Overleg gebruiker:MoiraMoira/2008

Berichtenarchief van 2008 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

2008

Smakelijk eten! - TahR78 Gestarte artikelen 1 jan 2008 12:59 (CET)

Gelukkig, gezond, succesvol, mooi en een dolfijn 2008 toegewenst! TahR78 Gestarte artikelen 31 dec 2007 21:20 (CET)

LOL

3x verwijderd rooksignalen, nu niet meer doen he, is redirect en artikel. Gelukkig 2008! Elly 1 jan 2008 17:39 (CET)

Ik snapernixvan maar iig een heel fijn 2008 ook voor jou MoiraMoira _overleg 1 jan 2008 17:41 (CET)

En dan wel goed redirecten he Elly ;-) klik. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 1 jan 2008 17:41 (CET)

Trouwens, gezond en klusrijk nieuwjaar Moira! nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 1 jan 2008 17:41 (CET)

Ik zie het al een gloednieuw stukkie net terwijl ik de verwijderpaginalijst aan het nalopen ben. Fijn 2008 ook voor jou Mark :) MoiraMoira _overleg 1 jan 2008 17:44 (CET)

Roger Eno

Beste wensen voor 2008. En meteen een kadotje; een pianist Roger Eno. Zal wel niet op je lijst staan......Ceescamel 2 jan 2008 11:07 (CET)

Stichting Athanasia

Moira, Je had Stichting Athanasia verwijderd, er is gevraagd op de terugplaats pagina of het artikel niet kan worden teruggeplaatst. Het lijkt erop dat het artikel in die twee weken genoeg is geëvolueerd, en de discussie op de verwijderlijst zelf daardoor op oudere versies slaat. Zou je er nog eens naar kunnen kijken met dit in het achterhoofd? Ik wil niet het artikel zomaar terugzetten omdat ik het wel OK vind. Edo_Overleg 2 jan 2008 13:24 (CET)

Ook een andere moderator heb ik gevraagd er naar te kijken en die vond het lemma ook in orde. Ik zie het artikel daarom graag teruggeplaatst worden. Romaine (overleg) 5 jan 2008 18:15 (CET)

Hoi Romaine, het artikel is reeds *tweemaal& regulier na beoordeling bij een verwijdersessie gesneuveld, op 11 jun 2006 en op 30 dec 2007. Beide keren was het een wat warrelig verhaal zonder referenties waaruit de encyclopediewaardigheid zou blijken en tevens was het de eerste keer iig zelfpromotie. De laatste keer heb ik er bijgeplaatst dat er 7/7 peilverhouding was, de relevantie onduidelijk was, er weer geen referenties bijstonden en het een warrelig verhaal was )dit op basis van wat ik op de verwijderdag aantrof). Wil je desondanks een derde maal dat artikel weer teruggeplaatst zien dan staat bovenaan deze pagina de link naar de verzoekpagina om dat te doen. Ik begrijp van Edo dat je dat daar al gedaan hebt - misschien kan hij het terugplaatsen met een wiu-sjabloon waarin het verbetercommentaar kan komen te staan? Dat lijkt me zuiverder omdat ik de verwijderende moderator ben namelijk en de beslissing genomen heb. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jan 2008 18:21 (CET)

Bij eerder beoordeling ben ik er niet bij geweest, dus als het toen beroerd was is dat goed mogelijk. Bij de afgelopen nominatie ben ik er, en anderen, aan gaan herschrijven. Dit was pas toen de voor-stemmers hun stemming allang kenbaar hadden gemaakt. Na de herschrijfpogingen waren er slechts nog tegenstemmers van verwijderen, die niet iets aangaven van wat er nog mis mee zou zijn na het herschrijven. Een moderator van dienst moet uiteraard keuzes maken wanneer die een pagina verwijderd, maar desondanks vind ik het jammer dat ik pas na de verwijdering hoor wat er verder nog mis mee is. Daar had ik dan graag nog wat aan gedaan namelijk. Daarbij komt ook dat ik voor het verzoek tot terugplaatsen, twee moderatoren gevraagd heb naar het artikel te kijken of het een goed artikel was of niet, en die vonden dat het artikel goed was. Dus ik hoop dat je enigzins begrijpt hoe ik met fronsende werkbrouwen heb gezeten. Romaine (overleg) 6 jan 2008 20:30 (CET)

Hoi ik begrijp je frustratie helemaal. In het sjabloon staat was er nu nog beter kan - mij gaat het eigenlijk vooral om de ew, dus de relevantie (en dan nog de structuur). Er staat enkel een geocities site namelijk dus of dit een belangrijke stichting is - geen idee. Groetjes, MoiraMoira _overleg 6 jan 2008 20:34 (CET)

Pff, wat een werk

Deze: Sport-bh opgeknapt. Kan het je goedkeuring krijgen :)? Nieuwjaarsgroet. --VanBuren 2 jan 2008 14:03 (CET)

Beetje laat maar alsnog complimenten voor de opknapbeurt :) MoiraMoira _overleg 7 feb 2008 15:42 (CET)

Olympische /medaillespiegel

Hi Moira, de beste wensen voor het nieuwe jaar. Ik zie dat je met kerstreces bent, maar ik heb alvast een vraag voor als je terug komt. Op de lijst van Niet-bestaande pagina's met de meeste verwijzingen staat bovenaan Olympische /medaillespiegel. Er staat '229 verwijzingen' bij, maar als ik erop klik zie ik die verder niet. Nou is dat een statische pagina dus waarschijnlijk ligt het daaraan, maar aangezien jij ooit het artikel verwijderd hebt kom ik maar even naar jou :) Als er wel inderdaad naar verwezen wordt, dan is het misschien handig om van het artikel een redirect naar Medaillespiegel ofzo te maken. En de naam dan van de lijst te halen. En als er niet naar verwezen wordt, dan wordt het vast bij de reguliere bewerking van die lijst afgehaald :) Alvast dank voor je advies! Forrestjunky 2 jan 2008 15:43 (CET)

Hoi Forrestjunky. Ik heb ook even gekeken en het lijkt er op dat tussen 3 september en vandaag de verwijzingen allemaal zijn verwijderd. De lijst is dus nodig aan een update toe... Groetjes, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 2 jan 2008 18:42 (CET)

De hoeveelheid links kwam door een bug ergens in een sjabloon. Welke ben ik vergeten, maar ik heb in ieder geval een tijdje geleden dat sjabloon gemaakt waardoor de redirect overbodig werd. Multichill 5 jan 2008 22:17 (CET)

V*Tfr**

Hoi Moira, Enige tijd geleden is er een pagina verwijderd genaamd 'belastingvrij winkelen'. Dit wegens reclame, klopt dat? Is het goed als ik het met je toets want zover ik kan lezen houden wij ons aan alle regels?! Ook is er een discussie ontstaan over sokpopping. Ik snap het niet helemaal aangezien er naar mijn weten niet iets raars is gebeurd. Zou je mij kunnen uitleggen wat er precies gaande is en hoe ik het een en ander kan rechtzetten en voorkomen in de toekomst? Met vriendelijke groet, Joni – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.173.132.107 (overleg · bijdragen)

Hallo Joni, vanuit het WTC is herhaald een promotie/reclamepagina over jou/je bedrijf aangemaakt waarvoor tevens vanaf één identiek IP-adres binnen zeer korte tijd verschillende gebruikersnamen zijn aangemaakt. Dat noemen wij sokpoppen. Wikipedia is een encyclopedie en geen reclamemedium. Ook zelfpromotie is hier niet de bedoeling helaas. Ik wens je veel succes bij je onderneming. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jan 2008 18:14 (CET)

Hoi Moira, bedankt voor de feedback. Hoe kan ik echter het een en ander rechtzetten? Dat er meerder gebruikers onder dezelfde IP zijn aangemaakt zegt niet alles aangezien wij een IP delen met heel veel verschillende computers om kosten laag te houden. De pagina omtrent belastingvrij winkelen is juist informatief bedoeld en niet voor reclame. Te veel bezoekers worden nu in het ongewisse gehouden mbt taxfree shopping en dat proberen we juist recht te zetten. Dat er in Nederland slechts 3 bedrijven, en geen overheid zoals vele denken, zich daarmee bezig houden dient goed zichtbaar te zijn. Het algemene stuk over taxfree shopping had daarom ook links naar alle partijen. Verder is een pagina over mij als ondernemer toch ook informatief? Ik zie vele andere ondernemers die ook genoemd zijn. En vele pagina's over bedrijven. Of zijn daar criteria aan verbonden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.93.188.51 (overleg · bijdragen)

Hoi weer, rechtzetten hoeft niet denk ik, het is redelijk duidelijk wat er is gebeurd. Wat je beter kan doen is elders bedrijfspromotie maken dan op een encyclopedie - dat is gewoon niet de bedoeling. Als je ooit zelf echt beroemd bent geworden als persoon dan maakt er ongetwijfeld iemand wel een pagina over je aan. Als je bedrijf echt groot en bekend is (zoals bijvoorbeeld Philips of Hoogovens) dan verdient-ie ook vanzelf een pagina. Wil je inhoudelijk vanuit je kennis en belangstelling neutraal bijdragen aan artikelen op Wikipedia dan is dat natuurlijk altijd welkom. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jan 2008 13:53 (CET)

Hoi Moira, Bedrijfspromotie is nooit de bedoeling geweest. Informatie verschaffen omtrent een probleem wat zich steeds vaker doet wel. Als dat niet de bedoeling is van jullie encyclopedie dan lijkt het mij idd niet veel nut hebben om een artikel te plaatsen over dit thema. Mbt het rechtzetten, er is nu een bestempeling van 'sokpopping' op mij en mijn bedrijf geplaatst waar ik vanaf wil aangezien ik er nooit nare bedoelingen bij heb gehad met het artikel. Wat kan ik doen om dit op te heffen? Met google (zo heb ik het zelf ook gevonden) komt het naar voren wat mijn bedrijf kan schaden. Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.93.188.51 (overleg · bijdragen) 12 jan 2008 19:15

Tsja, dat weet ik ook ff zo niet. Ik heb een en ander ff uitgezocht verder inmiddels en het blijkt dat het reclamemaken voor jou of jouw produkt mogelijk namens jou of door medewerkers van jou waar jij wel/niet iets van af weet (ik weet dat allemaal niet maar tsja...) al een tijdlang op Wikipedia promotieactiviteiten aan het bedrijven zijn geweest helaas. Diverse reclame en sluikreclameartikelen zijn aangemaakt onder velerlei titels over het belastingvrij winkelen met steeds de vermelding naar jouw bedrijf en uiteindelijk is ook nog een artikel over jou aangemaakt. Dat alles is niet de verantwoordelijkheid van Wikipedia maar van de betreffende personen/bedrijven ben ik bang. Wij zijn niet verantwoordelijk voor het handelen van derden als er toch duidelijk te lezen is dat Wikipedia geen gratis reclame/promotie medium is maar een encyclopedie. Als je aangeeft waar er via google wat te vinden is wil ik wel even kijken of het daar mogelijk wat neutraler verwoord kan worden. Bij het hebben van een bedrijf horen overigens echt verantwoordelijkheden en die ook nemen - ook voor handelingen die misschien een beetje stom zijn geweest in retrospectief. Dat ontkennen of verdoezelen is denk ik niet echt handig. Dat bepaalt uiteindelijk de succes rate denk ik. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2008 10:13 (CET)

Hoi Moira, Bedankt voor je reactie. Ik hoop echter dat je begrijpt dat ik niet op de hoogte was van hetgene wat hier gebeurde. Ik denk dat er ook studentes onhandig zijn geweest die juist het thema belastingvrij winkelen kenbaarder wouden maken. Dat het uiteindelijk geleidt heeft tot dit soort uitspraken van 'sokpopping' heeft naar mijn weten niemand gewild. In mijn bedrijfsvoering hebben we als eerste kernwaarde transparantie en als tweede rechtvaardigheid. Dit hele verhaal, en wat ik er van kan terug vinden, kan schadelijk werken wat naar mijn weten ook niet het uitgangspunt is van Wikipedia (en zeker niet de juiste weergave geeft van mijn bedrijf). Als ik degene kan achterhalen die zo onhandig is geweest, kan die dan gebruik maken van de zgn ontsnappingsclausule? Als je 'vatfr**' intikt op google kom je op de sokpopping pagina wat zeer onwenselijk is. Ik kan niet alles weten van wat er gebeurt maar ik probeer nu toch naar een oplossing te zoeken en ik waardeer daarbij je hulp. Mvg, Joni – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.173.132.107 (overleg · bijdragen) 5 feb 2008 23:41 (CET)

Als het goed is (de cahces van google duren 2 weken) is de vermelding binnenkort niet meer te googlen nu. Ik heb de vervelende melding in een archiefje geplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 feb 2008 21:30 (CET)

Hoi Moira, Bedankt voor je hulp. Ik waardeer het enorm. Mvg, Joni – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.241.229.66 (overleg · bijdragen)

Suc6 nog verder! MoiraMoira _overleg 22 feb 2008 18:02 (CET)

Gebruiker Sswelm

Beste MoiraMoira,

Gebruiker Sswelm heeft mij beschuldigd van vandalisme omdat ik bewerkingen van hem ongedaan heb gemaakt. De reden hiervoor is dat er fouten in een lijst waren geslopen op het artikel Militaire Willems-Orde. Dat heb ik ook vermeld bij het artikel. Ik heb hen gemailed op de OP dat ik daar niet van gediend ben en dat ik beschuldigingen voorleg aan een moderator. Gaat betreffende gebruiker mijn pagina vandaliseren. Waarop ik hem een "gele kaart" (waarschuwing) heb gegeven die hij kürzfristig weer weghaalt. Kun je gebruiker Sswelm hierop aanspreken? - Bramvr 3 jan 2008 12:55 (CET)

Jouw gebruikers pagina vandaliseren? IK ben helemaal niet aan jouw gebruikers pagina gekomen. Ik heb slects wat commetaar toegevoegd aan je overleg pagina, waar staat dat je niet meer actief bent of wikipedia, dat is overduidelijk niet het geval Sswelm 3 jan 2008 13:13 (CET)

Het was wel degelijk de gebruikerspagina, Sswelm. Zie deze bewerking. Groet, eVe ￨ Roept u maar! 3 jan 2008 13:15 (CET)

oke, het was wel zijn gebruikerspagina, ik dacht dat het zijn overleg pagina was, maar als je goed kijk naar de bewerking dan zie je dat ik slechts wat toegevoegd heb. Sswelm 3 jan 2008 13:21 (CET)

De gebruikers zien hun pagina als hun "eigen" stukje op wikipedia waarin anderen geen wijzigingen dienen aan te brengen. Vandaar mijn waarschuwing aan Sswelm - Bramvr 3 jan 2008 13:25 (CET)

Ter nadere info:

Ik had vanwege een uit de handgelopen meningsverschil de tekst {{vertrokken}} op mijn Gebruikerspagina vermeld, waarna de gebruiker Sswelm de volgende tekst typte op mijn gebruikerspagina:

vertrokken Vertrolkken? het lijkt er op dat je de boel voor de gek houd.

Beschuldiging vandalisme Indien mensen veel tijd steken in het opstellen van een lijst en dit met een trugdaaing ongedaan zien worden door iemand die het kritiek heeft over een onderdeel, kan dat mensen behoorlijk nijdig maken. In plaats daarvan maak de nodige wijziging maar ga niet voor eigen rechter spelen. In het vervolg eerst overleg voordat je dingen moetwillig kapot maakt. Bij een volgende keer zal ik dergelijke zaken melden bij de bevoegde instanties hier op Wikipedia Sswelm 3 jan 2008 12:44 (CET)

Met vriendelijke groet, Bramvr 3 jan 2008 12:59 (CET)

Als ik heel even tussendoor mag komen, waarschijnlijk heeft gebruiker Sswelm zich gewoon vergist en dacht hij dat hij de overlegpagina aan het bewerken was. Ik zou daar geen waarschuwing voor geven. Tûkkã 3 jan 2008 13:30 (CET)

IK had me ook vergist, ik dacht dat ik op de overleg pagina zat, maar het zogenaamde vandalisme heeft hij toch echt zelf gedaan, zie http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker%3ABramvr&diff=10712577&oldid=10368652, ik heb slecht wat toegevoegd zie http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker%3ABramvr&diff=10719987&oldid=10712577 omdat ik dacht dat hij verstoppertje speelde. Sswelm 3 jan 2008 13:44 (CET)

Kinders, kinders... om dat nu vandalisme te noemen, dat iemand "vertrokken" op zijn GP zet??? ga asjeblieft gewoon samen in overleg over de Militaire Willemsorde en houd hier over op. eVe ￨ Roept u maar! 3 jan 2008 13:49 (CET)

Nu krabbel je toch wel een beetje terug lijkt het wel Sswelm. Ik heb hierboven verklaard waarom ik tijdelijk vertrokken was. Ook heb ik ergens gepoogd je uit te leggen waarom en hoe ik gewijzigd heb. Bovendien kun je duidelijk zien dat er geen wijzigingen door anderen op een GP maar op de OP dienen te gebeuren in de link die je hierboven aanhaalt. En dan nog zou je je grieven op een milde toon kunnen vermelden omdat voorgoed tussen haakjes staat - Bramvr 3 jan 2008 13:53 (CET)

Nogmaals, dat ik iets aan je gebruikers pagina heb toegevoeg is een vergissing, ik dacht dat ik op de overleg pagina zat, maar om me daarom een officeele waarschuwing met als reden vandalisme op mijn overleg pagina te plaatsen, lijkt zwaar overdreven met als reden. Laten we er over op houden. Sswelm 3 jan 2008 14:01 (CET)

Die waarschuweing is meer een statement om van een GP af te blijven. Wat overblijft is dat jij mij beschuldigd van vandalisme op Militaire Willems-Orde. Ik heb die wijzigingen gemaakt omdat Stanisław Sosabowski geen MWO heeft ontvangen maar "slechts" de Bronzen Leeuw. Dat heb ik ook vermeld in de bewerkingsgeschiedenis. Bovendien stond er het sjabloon twijfel boven de bewuste lijst vermeld en dat is ook niet handig. Probeer nuttige informatie te verwerken boven de tekst {{twijfel}} in het bewerkingsscherm dat voorkomt een hoop narigheid. Mag ik je als opbouwende kritiek meegeven om wijzigingen zoveel als mogelijk is in één keer te maken, dat geeft een wat rustiger beeld in de bewerkingsgeschiedenis. - Bramvr 3 jan 2008 14:10 (CET)

Mag ik jullie dan nu uitnodigen gewoon weer op elkaars overlegpagina's te overleggen, of op die van het betreffende artikel? Dan kunnen we deze overlegpagina van MM (die er blijkbaar even niet is) verder met rust laten. Dank en groet, eVe ￨ Roept u maar! 3 jan 2008 14:13 (CET)

Mee eens zolang Bramvr stop als een klein kind mijn overleg pagina digitaal te terroriseren met Waarschuwingen, vind ik het best. Sswelm 3 jan 2008 14:25 (CET)

Hoi Sswelm en Bramvr, ik snap er nix van en hoef het hopelijk ook niet meer te snappen omdat jullie nu elders overleggen en er hopelijk uit zijn gekomen neem ik aan? Dank Eve voor het beantwoorden terwijl ik ergens in de Harz op een berg zat. :) MoiraMoira _overleg 5 jan 2008 18:10 (CET)

Clemens non Papa

Hoi, Clemens non Papa is niet werkzaam geweest voor de Illustre Lieve Vrouwe Broederschap, maar is 3 maanden te gast geweest en daarvoor steeds betaald als zanger.

Bemiddelingspoging

Beste MoiraMoira, Hierbij wil ik laten dat ik het verzoek om bemiddeling van 86.83.155.44 in behandeling heb genomen. Om de discussie 'bij elkaar te houden' stel ik bij deze voor om alle overleg, opmerkingen, enz. plaats te laten vinden op Wikipedia:Vrijwillige bemiddelaars/Bob.v.R. Inmiddels heb ik op deze pagina een aantal vragen geformuleerd, mede aan u gericht. Ik hoop dat u zo vriendelijk zou willen zijn te reageren.
Bij voorbaat hartelijk dank voor de medewerking en met vriendelijke groet, Bob.v.R 4 jan 2008 00:26 (CET)

Hallo Bob, allereerst fijn dat je je belangeloos inzet voor klus op Wikipedia. Mbt de anonieme gebruiker via bovenstaand IP-adres denk ik dat je al mijn pogingen om de inlogger aan het inhoudelijk bewerken te krijgen en afspraken met hem/haar te maken en geen anderen te blijven lastigvallen wel van de twee overlegpagina's kan halen als je je daarover een oordeel wil vormen. Ik heb geen behoefte om verder nog energie in deze inlogger te steken anders dan normaal wanneer dat bij mijn beheerderstaken hoort als moderator. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jan 2008 16:14 (CET)

Beste MoiraMoira, jammer dat je niet op de daarvoor ingerichte plek aan de discussie deel wilt nemen; wel is het inderdaad zo dat je je mening al eerder gegeven hebt. Dat is echter niet hetzelfde als actief deelnemen aan de discussie die nu loopt. Ik neem dat je je gedurende de bemiddelingspoging enigszins terughoudend richting 86.83.155.44 op zal stellen, en bijvoorbeeld geen waarschuwingen zal uitdelen voor het doen van edits in zijn eigen commentaren. Het laatste is immers eenieder 'toegestaan', en het hiervoor 'waarschuwen' zou kunnen worden opgevat als nodeloos provoceren, en dat kan het bemiddelingsproces (waar je kennelijk niet bij betrokken wilt zijn) geen goed doen. Mocht je tegen het doen van edits in eigen bijdragen anders aankijken dan ik, dan verzoek ik je nogmaals de discussie te voeren op de daarvoor nu ingerichte pagina, alwaar ik hoop dat er in goed overleg een oplossing voor het conflict kan worden gevonden.

In dit verband is het niet plezierig dat (tot nu toe) de meerderheid van de door mij benaderde moderatoren ervoor kiest niet aan de discussie deel te nemen. Groeten, Bob.v.R 7 jan 2008 03:01 (CET)

Twee dingen Bob. Ten eerste, het verzoek tot bemiddeling is niet geïnitieerd door 86.83.155.44 maar door Die vandaal, ik kan alleen maar gissen naar zijn bedoelingen in deze discussie dus doe daar verder geen uitspraken over. Ten tweede is er geen sprake van een conflict waarin bemiddeld dient te worden, maar van een zeer eigenwijs iemand die stelselmatig afspraken negeert en ieder advies in de wind slaat. Velen, waaronder MoiraMoira en ondergetekende, zijn deze kwestie tamelijk moe en willen er verder geen energie in steken. Dat dien je te respecteren. Groeten, Brinkie 7 jan 2008 07:54 (CET)

Dank je wel Brinkie. Ik had het niet beter kunnen verwoorden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2008 09:16 (CET)

Geachte Moira, u blijft maar regels overtreden door in mijn OP te editten. Normaal zou ik me tijdens de bemiddeling niet op moderatorpagina's vervoegen; er rest me nu geen andere mogelijkheid u nogeens tot moderatie = matigheid te verzoeken, dan langs deze weg. Steeds tot constructieve oplossingen bereid, maar zonder dwang of drang, verblijft immer met de beste groeten D.A. Borgdorff, e.i. 86.83.155.44 7 jan 2008 11:28 (CET)

Hallo 86.83.155.44 - het lijkt me nu toch wel duidelijk:

• niet editen in andermans bijdrage
• niet nutteloos blijven wijzigen in je eigen bijdragen
• aan de slag op de encyclopedie

Als je dat niet doet dan houdt het écht op binnenkort. MoiraMoira _overleg 7 jan 2008 11:30 (CET)

Brinkie, de bemiddeling heb ik pas gestart nadat duidelijk was dat er bij 86.83.155.44 behoefte aan bestond. De betrokken moderatoren heb ik verzocht constructief aan de discussie deel te nemen. Dat men het 'moe' is kan ik begrijpen, tegelijkertijd lijkt het me tóch beter als men desalniettemin probeert om zich, met frisse blik, constructief op te stellen, bijvoorbeeld door deel te nemen aan de bemiddelingspoging. Bob.v.R 8 jan 2008 02:14 (CET)

Beste MoiraMoira, in de tussentijd is 86.83.155.44 geblokkeerd geweest, en is deze blokkade na een terzake uitgevoerde peiling weer opgeheven. Betrokkene heeft zich hierna weer op de bemiddelingspagina gemeld, hetgeen ik toejuich. Ik vind het jammer dat vanuit de moderatoren de deelname slechts beperkt is, waardoor deze poging minder kans krijgt te slagen. Nogmaals wil ik je daarom in ernstige overweging geven op de pagina waar de bemiddeling loopt, op constructieve wijze deel te nemen, of anders in ieder geval in de daarvoor ingerichte sectie de redenen van je afwezigheid kenbaar te maken. Ik hoop op een constructieve reactie. Groet, Bob.v.R 11 jan 2008 01:14 (CET)

Hallo Bob - kijk ook maar eens onderaan deze overlegpagina. Ik heb het al gepoogd wat jij ook nu aan het doen bent samen met anderen waaronder Elly. Helaas is het mij niet gelukt. Ik hoop jou wel maar ik stop er verder geen energie meer in. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jan 2008 18:52 (CET)

mijn giraffenspreekbeurt

ik geef mijn spreekbeurt over giraffen mijn vraag: wat is de naam van de boom waar alleen giraffen aankunnen ? Groeten Anonieme bijdrage toegevoegd vanaf 217.136.141.243 op 5 jan 2008 12:28

Hoi anoniem, als je het artikel giraffe leest, onder het kopje leefwijze, staan er een aantal bomen en struiken die de giraffe als voedsel heeft. Misschien bedoel je de acacia? Woudloper _overleg 5 jan 2008 12:36 (CET)

Ik verzin ze niet maar

Iro Haarla eerste artikel in welke wiki dan ook, zo te zien.Ceescamel 5 jan 2008 13:23 (CET)

Ha die Cees - ik zet 'm erbij - dank je wel 🙂 MoiraMoira _overleg 6 jan 2008 20:36 (CET)

Wie mag mij een waarschuwing geven ?

Omdat ik je zie als een betrouwbare wikipediaan, vraag ik je of een gebruiker Dolfy mij mag waarschuwen. Ik wil absoluut niet met deze persoon in een bewerkingsstrijd o.i.d. belanden. Maar het is iemand die gewoon -met beroep op zijn uitleg van een regel- blijft volharden, tegen de wens van iedere gebruiker die kennis van zaken heeft, een plaatsnaam uit de koloniale tijd wil gebruiken voor een stad die al decennia lang een andere naam heeft (Kota Radjah vs. Banda Atjeh/Aceh). In bredere zin is het wellicht nuttig om het stuk over Buitenlandse geografische namen [[1]] maar eens met deskundigen te bewerken. Ik bied mij aan (als ik tijd kan vinden). Er zijn er vast meer. --Bijltjespad 7 jan 2008 15:11 (CET)

Hoi Bijltjespad, stel je gerust: Dolfy is nu al 1 week geblokkeerd wegens zijn gedrag. Hij is al herhaaldelijk op vergelijkbare wijze de fout in gegaan, dus vandaar zo lik-op-stuk. Josq 7 jan 2008 15:13 (CET)

Hoi Bijltjespad, dank voor je compliment. Ik denk dat Josq (dank ook Josq!) je het antwoord al heeft gegeven in mijn afwezigheid. Ik zal de waarschuwing weghalen van je overlegpagina. Als je ergens tegenaanloopt schroom niet om te vragen wederom. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2008 15:35 (CET)

Schaatsen

Hey MM, ik heb je reverts op Schaatsen weer teruggedraaid, de wijzigingen klopten namelijk wel. 100 en 300 meter zijn afstanden die tot de supersprint-afstanden behoren en horen dus wel bij het langebaanschaatsen. Wil jij het dossier aanpassen of zal ik het doen? Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 7 jan 2008 16:39 (CET)

Aaaaaaaaaaaaaaaaaah ik twijfelde al maar 300m kon ik écht niet vinden. Dank - handel het alsjeblieft ook verder af waarvoor ook dank. MoiraMoira _overleg 7 jan 2008 16:41 (CET)

ps - beatriu gomez is nu in het catalaans vertaald - zie boven.

Had het gezien ja, gaaf! Groet eVe ￨ Roept u maar! 7 jan 2008 16:49 (CET)

Patricia de Martelaere

Beste Moira Moira, Vooreerst mijn oprechte wensen voor een schitterend mooi jaar. Hier ben ik terug. Ik ga trachten de gegevens die ik van Patricia de Martelaere gekregen heb te vergelijken met de gegevens die nu op haar Nederlandstalige Wikipediapagina staan. Kan jij ervoor zorgen dat niemand tussenkomt en de wijzigingen er zo maar afgooit want de gegevens komen van Patricia de Martelaere zelf. Ik heb twee vragen : 1. ik heb een goede foto via email van haar gekregen. Deze is volledig auteursrechtelijk vrij en mag door haar aaangewend worden. 2. Ik ben nu ook in het bezit van een lijst van alle lezingen die ze ooit heeft gegeven. Ik wil die graag invoegen,maar het zijn een zestal pagina's en voor ik aan die taak begin zou ik er zeker van willen zijn dat het opnemen van dergelijke lijst conform is met de wikipediapraktijk. Beste groeten, Jan 't Steen. (breng jij misschien ook de anderen die voor jou zijn tussengekomen op de hoogte, zodat we niet opnieuw in een verwarrende situatie terechtkomen. Dank je.) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.67.99.50 (overleg · bijdragen)

Hoi, de pagina staat op mijn volglijst dus als er in gewijzigd wordt zie ik dat. Voor hoe/waar je een foto uploaden moet en hoe je eea qua vrijgave moet doen vraag ik ff hulp bij - daar zal binnenkort hieronder de uitleg komen te staan van een collega. Een hele lijst met lezingen is denk ik te lang en niet encyclopedisch relevant. Laatste tip: schrijf je even in, dan werk je met een gebruikersnaam en dat gaat wat makkelijker. Groet tot zover, MoiraMoira _overleg 7 jan 2008 20:37 (CET)

Beste Jan ´t Steen: helaas is vrijgave van foto's op Wikipedia bijzonder ingewikkeld, dat komt omdat alle materiaal op Wikipedia echt vrij moet zijn, d.w.z. te ontlenen en bewerkbaar voor alle gebruik. Voor foto's zijn er maar drie mogelijkheden:

• Public Domain: d.w.z. alle auteursrechten zijn verlopen
• GFDL: (zie de link GNU Free Documentation Licence onderaan de meeste pagina's)
• CC-BY: een licentie waarbij de maker vermeld dient te worden.

Het is de maker die de foto moet vrijgeven via een van deze licenties, dat kan Patricia niet zomaar zelf doen, en dan nog moet de maker (=auteursrechthebbende) een email sturen waarin hij positief verklaart een van de toegestane licenties te accepteren, in de vorm: "Ik, maker van x, geef foto y vrij voor gebruik onder licentie (1, 2 of 3)." Die verklaring gaat vervolgens naar een commissie. Met een algemene verklaring: "Doe ermee wat je wilt" kan die commissie helaas niets.

Spijtig dat het antwoord zo ingewikkeld is. Veel succes, - Art Unbound 7 jan 2008 21:10 (CET)

Een eventuele toestemming kan naar info-nlwikimedia.org worden verzonden. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 7 jan 2008 21:12 (CET)

Dank aan Mark W. Ik ga het proberen als ik alle toelatingen heb zoals door wikipedia voorzien.Jan.

Patricia de Martelaere

Beste Moira Moira, Ik ben de oorspronkelijke Jan 't Steen, wij hebben hebben op 18 november uitvoerig gecorrespondeerd over de bijdrage m.b.t. Patricia de Martelaere.(Ik zal de laatste zijn je kwalijk te nemen datje dit vergeten bent. Als ik mij nu met mijn gebruikersnaam aanmeldt vraagt men mijn wachtwoord dat ik natuurlijk vergeten ben destijds te noteren. Kan je mij even op weg helpen? Ik heb ook een dom typografisch probleem. Als ik een 'tweedelijn wil laten inspreingen gaat dat niet ofwel komt het terecht in een grijze balk. Hoe las ik dat in 'shemelsnaam op? Dankje, Jan.

Als je destijds bij het inschrijven je e-mail adres hebt opgegeven kan je je wachtwoord daarnaartoe laten mailen. Als je dat niet hebt gedaan dan kun je je gewoon opnieuw inschrijven met een nieuwe naam. MoiraMoira _overleg 7 jan 2008 21:05 (CET) (die nog precies weet wie je was hoor!)

Beste Moira, ik heb je instructies gevolgd : ik heb een nieuw wachtwoord gekregen.,telkens als ik het intik zegt de machine mij dat het wachtwoord onjuist is. Wat nu?

Wachten tot morgen - misschien is het nog niet verwerkt in de servers, anders ff checken of je wel goed hoofdletters en kleine letters gebruikt. MoiraMoira _overleg 7 jan 2008 22:03 (CET)

Coen van Vlijmen

Beste MoiraMoira,

Waarom heb je de door mij toegevoegde informatie weggehaald? Het is feitelijke en relevante informatie die (op het internet) is te verifieren.

groeten,

Coen

Winrich Behr

Als lb:user, der Winrich Behr in den fünfziger Jahren in Luxemburg in seiner Eigenschaft als Mitarbeiter von Max Kohnstamm (EGKS) kennengelernt hat, glaube ich, dass es nützlich ist, eine Seite über Winrich Behr auch in die nl-Ausgabe aufzunehmen, insbesondere auch wegen seiner Verwicklung in die Prinz-Bernard-Affäre. Kannst Du das machen, ausgehend von der lb-, fr-, en- oder besser noch de-Version. Besten Dank im voraus. Ernmuhl 8 jan 2008 09:00 (CET)

Hi - you were lucky - I had spare time and could fulfill your request. I have translated the most extensive article, the German version. Kind regards, MoiraMoira _overleg 8 jan 2008 09:39 (CET)

Koteletindex

Ik wijs er even op dat dezelfde bijdrage onlangs een aantal malen was verwijderd, bijvoorbeeld: [2]. De aanhouder wint met oorspronkelijk onderzoek? --VanBuren 8 jan 2008 09:40 (CET)

Hij is er inmiddels op afgestudeerd en deze keer was het geen overduidelijke reclame voor hemzelf of verkoop van zijn scriptie maar een neutralere manier van toevoegen - zie ook zijn overlegpagina waar ik 'm de suggestie had gedaan hoe het wel neutraal toe te voegen. Bart van Herk had het ook al verwerkt en diens opinie als arts vertrouw ik :) Zie ook zijn overlegpagina Groetjes, MoiraMoira _overleg 8 jan 2008 09:45 (CET)

Weghalen 'welkom' bij waarschuwing

Beste MoiraMoira, ik zag dat je bij het geven van een waarschuwing aan Stopdecensuur meteen het (door mij) eerder geplaatste welkomssjabloon hebt verwijderd. Is dit gebruikelijk of per ongeluk? Ofwel: is het beter om gebruikers met dubieuze intenties zoals deze maar niet welkom te heten.... KKoolstra 8 jan 2008 10:31 (CET)

Ja, je hebt de intentie idd goed - bij twijfel bij geklieder een zandbakje (zb of pbr sjabloon) (soms dan nog de welkom onderaan laten staan, dat zandbakje bij herhaling van vandalisme vervangen door een ws sjabloon en meestal het hola/welkom sjabloon dan maar verwijderen. In het zb/ws sjabloon staat immers ook nog de way out naar de welkomstpagina met een doorlink. Heel soms als ik denk "die moet ff een duwtje in de goede richting hebben" laat ik het staan met wat uitleg erbij. In dit geval was het echt doelbewust gepland vandalisme dus dan is het hola of welkom sjabloon niet meer van toepassing. Groetjes, MoiraMoira _overleg 8 jan 2008 10:36 (CET)

OK, duidelijk. Zelf heb ik ook een aantal keer een welkomssjabloon geplaatst + een reactie bij nieuwe gebruikers waarvan de eerste edit minder gelukkig was, maar naar mijn inschatting niet met kwade bedoelingen. KKoolstra 8 jan 2008 14:20 (CET)

Vking-lookalike?

Hoi Moira, zie hier en de (waarschijnlijk inmiddels verwijderde) edit van dat IP op de overlegpagina van het artikel. Misschien VKNG? Gijsvd^L 8 jan 2008 14:53 (CET)

You never know of die pretletter zich nu verveelt idd. In ieder geval een Uni-Groningen IP-adres maar uit een andere range. We houden ze in de gaten daar op 129.125.xxx.xxx 🙂 MoiraMoira _overleg 8 jan 2008 15:57 (CET)

lunchwandelen

Hoi Moira, het begrip lunchwandelen bestaat wel degelijk, al was dat aan het artikel dat je hebt verwijderd niet echt te zien omdat het veel te kort was. Ik heb het artikel opnieuw aangemaakt, en ben zo vrij geweest de betreffende waarschuwing op de OP van de aanmaker door strepen. Groet, Paul B 8 jan 2008 14:57 (CET)

Leuk artikeltje! Het waren twee kliederscholieraanmaken, de andere titel was verwant trouwens, moet je maar ff opzoeken. Groetjes, MoiraMoira _overleg 8 jan 2008 15:58 (CET)

Patricia de Martelaere - tussenkomst Okido

Beste MoiraMoira, Met het wachtwoord komt het maar niet goed. Ik heb nogmaals gemaild. Het is aangenaam vast te stellen dat ook Okido zich aan de bijdrage interessert. Ik ben hem zeer dankbaar voor zijn tussenkomst. Die heeft echter ook enkele delicate aspecten die ik hem gechreven heb. De tweede opmerking is trouwens een goede illustratie van de eerste : quote: Patricia De Martelaere Beste Okido, Aangename kennismaking.Met genoegen stel ik vast dat je geïntereserd bent aan de bijdrage over Patricia de Martelaere, waar ik het initiatief toe nam. Patricia de Martelaere heeft bij uitzondering toestemming gegeven iets over haar te publiceren en op voorwaarde dat ze te allen tijde controle behoudt over de inhoud.(Die toestermming is persoonlijk, ook al kent ze de regels van 'openheid' van Wikipedia wel) Ze wenst dat haar werk voor zich spreekt (ze heeft na decennia een uitzonering gemaakt voor het Kerstnummer van Knack. Dergelijke wens moeten we m.i. respecteren; het filosofische en het litterair oeuvre zijn daar zeker een goede verantwoording voor. Ik ben erg blij dat je me helpt bij het Wikipediaconform maken van de bijdrage ( dit is mijn eerste bijdrage), doch vraag je uitdrukkelijk de wens van de betrokkenen te respecteren en de inhoud niet aan te passen zonder het mij te vragen. MoiraMoira, die je uit andere bijdragen kent is de verantwoordelijke voor deze pagina en ik zou dat, wat het inhoudelijke betreft liefst zo houden. Dat is geen kritiek op jouw academische of litteraire kennis, alleen een poging om door een goede taakverdeling geen overtollig werk te doen. Nogmaals hartelijk dank voor de hulp, en mogelijk tot lezens. Beste groeten, Jan 't Steen.

[bewerk] Zhuang Zi ==, P.d.Martelaere Beste Okido, Ik zie dat je de Schrijfwijze van Zhuang Zi gewijzigd hebt omdat dit niet conform zou zou zijn aan de trefwoorden van Wikipedia. Patricia de Martelaere gebruikt in haar boek de beide schrijfwijzen, De twee woorden wijzen op de persoon, het samengetroken éne woord op diens filosofische school.Trouwens op de wikipediapagina wordt verwezen onderaan het trefwoord Zhuangzi dat er een vertaling gemaakt werd van het werk van Zhuang Zi. Akkoord dat ik het opnieuw wijzig zoals ik de referentie van Patricia de Martelaere zelf gekregen heb? Kan je op deze pagina antwoorden aub want ik heb technishce problemen met het openen van de discussiepagina. Beste groeten, Jan. Ik zend kopie nar MoiraMoira.

unquote. Ik ga nu nog de wetenschappelijke publicaties nakijken volgens de gegevens van Patricia de Martelaere.Over de opname van wetenschappelijke publicaties in tijds hriften ga ik met haar praten. We hebben het plan elkaar in het voorjaar te ontmoeten. Ik zoek dan een periode waar ik wat meer tijd kan nemen om mij met de vele wikipediageplegenheden vertrouwd te maken en tracht dan alles af te werken inlucief de foto. Tot lezens. Met dank en beste groeten, Jan.

Jan 't Steen/niet geregistreerd?

Sinds deze ochtend ben ik geregistreerd ! Jan 't Steen 9 jan 2008 10:28 (CET)

Hoezee - gelukt dus! Succes met het artikel en als je een vraag hebt hoor ik het wel. Groet, MoiraMoira _overleg 9 jan 2008 10:33 (CET)

Zhuang Zi ==, P.d.Martelaere

Beste Okido, Ik zie dat je de Schrijfwijze van Zhuang Zi gewijzigd hebt omdat dit niet conform zou zou zijn aan de trefwoorden van Wikipedia. Patricia de Martelaere gebruikt in haar boek de beide schrijfwijzen, De twee woorden wijzen op de persoon, het samengetroken éne woord op diens filosofische school.Trouwens op de wikipediapagina wordt verwezen onderaan het trefwoord Zhuangzi dat er een vertaling gemaakt werd van het werk van Zhuang Zi. Akkoord dat ik het opnieuw wijzig zoals ik de referentie van Patricia de Martelaere zelf gekregen heb? Kan je op deze pagina antwoorden aub want ik heb technishce problemen met het openen van de discussiepagina. Beste groeten, Jan. Ik zend kopie nar MoiraMoira.

ben ik het niet mee eens Jan. Zhuangzi wijst naar de persoon. Zhuang Zi naar het boek/werk. Dit kun je zelf op Wikipedia nakijken. Kijk maar in de rechterkolom bij de persoon Zhuangzi (hier klikken). Je geeft zelf al aan dat er een vertaling is gemaakt van het werk Zhuang Zi. Dit is het werk/boek. Zie ook de link van Schipper en lees door. Schopenhauer, Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud, Ludwig Wittgenstein, Derrida, Lao Zi en 'Zhuang Zi'. Je noemt allemaal personen en dan ligt het voor de hand dat Zhuangzi hier als persoon is bedoeld en niet het boek/werk. Ik zal het later nog eens nakijken. --Okido 8 jan 2008 20:24 (CET)

Hoi MoiraMoira,

ik heb wat lay-outwerk gedaan aan het artikel van Patricia de Martelaere. Voorlopig kan ik met het uitzoeken van de naam (zie tekst boven) niet verder gaan (persoonlijke omstandigheden). Als Jan gelijk heeft is de naam van de filosoof Zhuangzi op Wiki niet juist. Ik kan voorlopig niets meer doen. Alles wijst er op dat men met Zhuangzi de filosoof bedoelt en met Zhuang Zi diens werk/boek. Groeten,--Okido 8 jan 2008 20:46 (CET)

Het is wat ongemakkelijk dat de naam m.i.juist is, maar geen doorwerwijzing geest naar de bijdrage van deze man aan de Oosterse filosofie.Het is alsof Plato niet zou doorwerwijzen en platonisme wel. Ik neem aan dat daar snel iets intern aan kan verholpen worden, beste groeten, Jan.Jan 't Steen 9 jan 2008 10:54 (CET)

Handtekening

Hoi MoiraMoira, Ik ben aan t klooien met m'n handtekening, alleen hoe kan het dat als ik opsla er niet [[Gebruiker:Freaky|Freaky]] staat, maar alle HTML die in m'n handtekening staat.. JIj heb t dat niet. Hoe kan dat en hoe krijg ik m zoals jij..? Groeten Freaky^(overleg) 8 jan 2008 20:51 (CET)

Ha die Freaky, ik zie m hier heel netjes staan (en een mooie trouwens). De reden voor het niet als sjabloon plaatsen is dat je m direct laat doorlinken vanaf je enige aangemaakte subpagina en niet via een tweede subpaginaatje. Loop eens ff alle stappen na die in het sjabloon staan wat ik zometeen op je eigen overlegpagina ga neerzetten. Groetjes, MoiraMoira _overleg 8 jan 2008 20:55 (CET)

Heey MoiraMoira, Volgens mij is het gelukt..! Bedankt voor je hulp.. Iemand wees me erop dat hij een beetje lang was, maar dat is dus nu opgelost Groetjes Freaky 8 jan 2008 21:02 (CET)

Patricia de Martelaere

Beste MoiraMoira, ik krijg het een beetje in de vingers. Ik heb nu inderdaad een wachtwoord gekregen en het werkt. Ik heb een overlegpagina aangemaakt en een gebruikerspagina. Okido is ook ingelicht. Alleen worstel ik nog met het aanmaken van een gepersonaliseerde handtekening. Enig idee waarvoor ik daartoe de instructies vind? Dank je en prettige dag. JanJan 't Steen 9 jan 2008 10:47 (CET)

Jazeker - ik zet zometeen een handig sjabloon daarvoor op je overlegpagina. Als je me je favoriete kleuren geeft en evt een idee voor wat voor icoontje (ik heb bijvoorbeeld een vlinder, maar het kan ook een boek of iets anders zijn qua onderwerp) dan ga ik wel ff voor je knutselen om een mooie handtekening te maken als je dat wilt. Laat me dat hier ff weten MoiraMoira _overleg 9 jan 2008 10:50 (CET)

Wat ben je toch vriendelijk en bereidwillig. Ik heb een logo, zelf ontworpen (met behulp van mijn zoon die toe grafische studeerde)maar dat staat momenteel niet meer op een van mijn 'afbeeldingen'. Ik kan het reconstrueren omdat het op briefpapier afgedrukt is, ofwel door een foto ofwel via mijn computerman. Ik laat nog wel iets weten. Inmiddels bedenk ik alternatieven.Tot lezens en alsvast hartelijk dank.

OK laat het me weten als je er uit bent! MoiraMoira _overleg 9 jan 2008 11:52 (CET)

duikvereniging aqualis

Welke zaken zou ik jouw inziens moeten wijzigen om het geheel informatiever/objectiever te maken? Heeft volgens mij vrij neutrale inhoud. Gaat om een van de grootste onafhankelijke duikverenigingen van Nederland en is in die zin volgens mij relevant voor vermelding. Inhoud is m.i. minder promotioneel dan bijvoorbeeld de Wiki-vermeldingen van diverse studentenduikersverenigingen en bijvoorbeeld die van Holland Diving. Sta graag open voor suggesties. Alvast dank! Dave

zie bijvoorbeeld ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Leidse_Studenten_Duikvereniging http://nl.wikipedia.org/wiki/Groninger_Studenten_Duikclub_Ad_Fundum http://nl.wikipedia.org/wiki/Holland_Diving_Club

Hoi Moira Moira, zou het erg waarderen als je mijn vragen (zie hierboven) zou willen beantwoorden. Bvd.

onafhankelijk

Hoi, MoiraMoira, ik heb op de OP van Jan 't Steen nogmaals (ook Pjotr heeft dit gedaan) een uitleg gegeven aan Jan. Met 'geen respect', bedoel ik geen respect voor zijn of de wens van De Martelaere om 'controle' uit te oefenen op de inhoud van het betreffende artikel. De lay-out van het artikel ziet er goed uit de biografie is wat mager. Jij hebt het nodige gedaan en voor mij is het tijd om weer eens wat andere artikelen te lezen. Groetjes, --Okido 9 jan 2008 18:01 (CET)

Prima - ik begrijp het hoor. Jan moet nog ff zijn weg vinden op Wikipedia maar hij waardeert de gekregen bijstand heus. Groetjes, MoiraMoira _overleg 9 jan 2008 19:16 (CET)

Graag je advies

Hallo MoiraMoira,

Op mijn OP staat het volgende verzoek:
<quote>:
Beste Algont, Ik ben de webmaster van Mathilde Santings homepage. Mathilde heeft mij gevraagd of haar achternaam anders dan Santing, dus de naam Eleveld, van Wikipedia verwijderd kan worden. Ze heeft deze naam liever niet in de publiciteit. Zou jij willen doen? groet, Martin webmastermathildesanting.info
</quote>
Moira, ik ben wel de starter van het artikel, maar deze toevoeging is niet door mij gedaan. Moet ik hieraan gehoorgeven? Wat denk jij? Mvg. --algont_overleg 9 jan 2008 18:23 (CET)

Als ik mag:even googelen geeft voldoende hits, ik zou zeggen in een bio hoort de echte naam te worden vermeld tenzij er een zeer zwaarwegende reden is om dat niet te doen. Maar in dat verzoek valt dat niet te lezen. Peter boelens 9 jan 2008 18:35 (CET)

Sorry, dat ik er even tussen kom. Hopelijk is hier een richtlijn voor binnen Wikipedia. Ik vind het een vreemde zaak. Als iemand een publiek/openbaar figuur is en wil zijn, dan is met deze vermelding niets mis en zelf wenselijk. Anders kunnen we de biografie maar beter helemaal weglaten en alleen maar albums, cd's en dvd's, boeken en links gaan vermelden (allemaal goed voor de verkoop ! ! !) die louter bedoelt zijn als zelfpromotie en reclame. Dus mijn mening is niet aan het verzoek voldoen. Groeten, --Okido 9 jan 2008 18:42 (CET)

Bedankt jullie voor het meedenken en googelen. --algont_overleg 9 jan 2008 19:11 (CET)

Ben het helemaal met peter en okido eens :) Overigens staat ze ook gewoon zo op IMDB: hier. MoiraMoira _overleg 9 jan 2008 19:13 (CET) ik ga hier binnenkort een gezellig groepsoverlegkoffiehoekje inrichten

Héééérlijk!!! --algont_overleg 9 jan 2008 19:18 (CET)

Alle beetjes helpen, --algont_overleg 9 jan 2008 19:18 (CET)

Ik vind ht een beetje afhangen van de context. Als er sprake is van bijvoorbeeld een dreigende echtscheiding, en Mathilde wil graag de naam van haar aanstaande ex kwijt of zo, dan moet men die privacyvraag respecteren. En Mathilde is bekend als Santing, en de naam die erbij vermeld staat is i.m.o. niet direkt zo encyclopediewaardig, want zegt verder niets. Tenzij dat haar echte naam is en Santing bijvoorbeeld een pseudoniem of artiestennnaam. Dus kijk even waarom ze viavia vraagt om die naam te verwijderen en oordeel dan pas. Tjako (overleg) 9 jan 2008 20:57 (CET)

Op schoolbank staat ze als Mathilde Eleveld (santing), dat zal dus haar meisjesnaam zijn. --algont_overleg 9 jan 2008 22:03 (CET)

Dan moeten er dus inderdaad wel hele dringende redenen zijn om dat niet te vermelden, he? Tjako (overleg) 9 jan 2008 22:13 (CET)

Emile Jansen

Hallo , graag wil ik vragen wat er mis is met mijn bio . begrijp ik het goed dat ik het in mijn gebruikers ruimte heb gezet ? Graag zou ik willen weten wat ik moet doen om het gepubliceerd te krijgen ... groet, Emile Jansen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.93.56.21 (overleg · bijdragen)

Hallo Emile, schrijven over jezelf hier is eigenlijk niet de bedoeling. Je had het artikeltje ook nog op je gebruikerspagina geplaatst. Ik heb het voor je verhuisd naar de encyclopedie zoals ik je ook op je eigen overlegpagina heb uitgelegd en ook wat er nu verder gebeurd daar verteld. Je moet eerst inloggen en dan op je eigen overlegpagina Overleg gebruiker:Emilejansen gaan lezen. Mocht je nog iets niet duidelijk zijn meld je dan gerust weer hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jan 2008 15:43 (CET)

Beste MoiraMoira, ik hoop dat je het goed stelt.Dit bericht voor Emile Jansen is in mijn volglijst terechtgekomen, wat wellicht niet de bedoeling was. Ik meld het maar voor het geval de gedadresserde het dan niet zou ontvangen hebben. Beste groeten,tot binnenkort Jan 't Steen 10 jan 2008 17:45 (CET)

Waarschuwingen ook voor 'ongewenste' bijdragen?

Beste MoiraMoira, ik ben (naar aanleiding van de peiling) nogal geschrokken van het vandalismedossier op Overleg gebruiker:86.83.155.44, wat grotendeels door jou gevuld blijkt te zijn. Waarschuwingen voor (bewust) vandalisme, herhaald weghalen van verwijderingsnominatiesjablonen, POV-pushing ken ik wel, maar dit ziet er uit als een verzameling futiliteiten waarbij ik mij afvraag of hier nog wel fair wordt omgegaan met het middel 'waarschuwingen geven'. Zo staan er zelfs wijzigingen m.b.t. het werk bezorgen aan de anoniemencontroleurs wegens 'onbeduidende wijzigingen' (zoals toevoegen/verwijderen witregel). Dit suggereert dat niet-ingelogde gebruikers niet te veel mogen wijzigen, omdat dat de controleurs teveel werk bezorgt? Wie heeft bepaald dan dat dat niet mag? Mijn voorstel is daarom om het dossier (weer) op te schonen en te beperken tot duidelijke schendingen van afspraken en niet-collaboratief gedrag (zoals bijvoorbeeld het zelf wissen van het dossier). Met vriendelijke groet, KKoolstra 10 jan 2008 12:32 (CET)

Het zijn niet de edits an sich, maar het continue blijven veranderen van oude bijdragen, die irritatie opwekken. --Brinkie 10 jan 2008 12:53 (CET)

Hoi KKoolstra, ik ben het helemaal met je eens. Het liep al eerder fout doordat die anonieme inlogger maar bleef wijzigen in eigen en andermans bijdragen en bovendien ook nog eens meestentijds enkel aandacht vroeg ipv aan de encyclopedie bij te dragen. Vele mensen waaronder ik hebben gepoogd om 'm aan het bewerken te krijgen maar dat lukte niet. Uiteindelijk zijn er afspraken met hem gemaakt en heb ik de overlegpagina gearchiveerd en een herstart gefaciliteerd. Helaas hielp ook dat weer niet. Als die inlogger na de week blok weer gaat bijdragen denk ik dat we hem/haar het meest van dienst zijn door te negeren als hij blijft klagen/zeuren/aandacht vragen en hopen dat-ie eindelijk eens inhoudelijk aan de slag gaat. Ik heb echter mijn best gedaan en ben niet van plan er nog veel energie in te steken eerlijk gezegd - de Amerikanen hebben daar zo'n mooi gezegde over, Been There, Done That. Ik hoop dat je dat begrijpt als je alles op die overlegpagina én het archief eens doorleest. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jan 2008 13:06 (CET)

Betekent dat dat je ook akkoord zou gaan met het opschonen van het vandalismedossier (evt. door anderen, ik begrijp dat je gefrustreerd bent door eerdere pogingen)? KKoolstra 10 jan 2008 13:58 (CET)

Wat mij betreft komt er als-ie weer mag bewerken een tweede archiefpagina bij en heeft-ie voor de tweede keer een "herstart". Wees gerust, gefrustreerd ben ik niet, maar soms lukt het niet als wikipediaan of moderator om iemand positief aan de slag te krijgen en soms lukt het zelfs met héél veel leeway en hulp van héél veel aardige wikipedianen niet en dan rest niets anders dan bewerkingsrechten opschorten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jan 2008 14:01 (CET)

Théo Verbeeck

Hallo MoiraMoira, Ik stel tot mijn uiterste verbazing vast dat u het onderwerp van "Théo Verbeeck" verwijderd hebt. Nochthans was dit artikel na overleg met een moderator en meer maalse aanpassingen goedgekeurd. Ik weet ook wel dat dit alles al een tijdje geleden is (eind november 2007),doch mijn verbazing blijft groot,aangezien ik dit een goed artikel vond. --Noël 10 jan 2008 15:36 (CET)

Hoi Noël, ik heb even voor je gekeken in het "prullenbakarchief". Het artikel was na twee weken beoordelings/verbetertijd nog steeds werk in uitvoering, het taalgebruik was niet encyclopedisch, er was geen chronologie, delen waren nog steeds auteursrechtenschending van elders en het was niet neutraal beschreven. Wil je een nieuwe poging wagen laat het me hier weten, dan zet ik het artikel in je gebruikersruimte neer dan kan je er mee aan de slag gaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jan 2008 15:40 (CET)

Théo Verbeeck

Hey MoiraMoira,

Als het niet te veel werk is, mag je het betreffende bericht door sturen naar mij. (Want ik heb er niets meer van)

Alvast bedankt en Groetjes,

Noël Noël 10 jan 2008 19:56 (CET)

Beste Noël, ik heb de inhoud van het lemma op Gebruiker:RSCAfancom/Theo geplaatst, alwaar je je naar hartelust kunt uitleven op het artikel. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 10 jan 2008 19:56 (CET)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Niet-toxische_tumortherapie

Hallo Moira,

Ik vind het stukje onderaan onhandig. NTTT is meer dan alleen dieet. Melatonine is bijv een zeer effectief supplement, dat levensverwachting met 30 procent kan verlengen. zie pubmed. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez en resveratrol is ook zo'n mooie goedje, en zo is er meer.

Gr – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ben Meijer (overleg · bijdragen) 11 jan 2008 00:36

Handtekening

Hoi Moira, kort vraagje, ik heb m'n handtekening aangepast, wat denk jij?

Ik heb zelfs een aparte ondertekening voor bot-bijdragen - in dezelfde stijl: nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk

Groetjes, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 11 jan 2008 01:56 (CET)

Heel mooi, maar beetje teer van kleur waardoor ik me afvraag of hij in alle browsers wel duidelijk genoeg overkomt - ik werk met mozilla en daar iet-ie iig wel goed te lezen. Ik ga ff knutselen. MoiraMoira _overleg 11 jan 2008 12:51 (CET)

Uikomsten geknutsel:

Mark W _overleg Mark W _overleg Mark W _overleg Mark W _overleg

Ik vind zelf nummer 2 (dus helemaal blauwe belettering) het duidelijkst en rustigst qua beeld. Ik heb de belettering ff vet gemaakt en het overlegtagje naar beneden gehaald. MoiraMoira _overleg 11 jan 2008 13:09 (CET)

Distributie

I.v.m. ditte ;) Ja, ik heb erg weinig geduld met dit soort labiele dreutels... Woudloper _overleg 11 jan 2008 12:48 (CET)

Ja, idd - was homofoob cyberpesten. We waren tegelijk bezig, jij met blok geven, ik met dossier aanvullen LOL. Kom je op de chat of moet je zo weer een trein halen? 🙂 MoiraMoira _overleg 11 jan 2008 12:50 (CET)

Théo Verbeeck (plaatsing)

Hoi, MoiraMoira, wat denk jij, kan het artikel Théo Verbeeck zijn intrede doen op Wikipedia? Anderen (voetballiefhebbers en sportbestuurders etc.) kunnen dan ook werken aan het artikel. Het zal tijd kosten om uit te groeien tot een volwaardig artikel. Gezien de historische betekenis in de Belgische sportgeschiedenis ben ik van mening dat Théo Verbeeck zeker een plaats op Wikipedia verdient. Groetjes, --Okido 11 jan 2008 18:08 (CET)

Inmiddels na alle nodige aanpassingen en aanvullingen de originele naam aan het artikel (Théo Verbeeck) gegeven met een redirect Theo Verbeeck naar Théo Verbeeck. Groetjes, --Okido 12 jan 2008 01:02 (CET)

Boober: terugplaatsingsverzoek

Zie hier. Ik hoop dat je het eens kunt zijn met terugplaatsing. Vriendelijke groet, Josq 12 jan 2008 15:13 (CET)

Hoi, Boober is nog niet teruggeplaatst zie ik - het artikel is diverse malen als reclame voor de onderneming zelf aangemaakt - zie hier. Zelfs twee verwijdersessie niet overleefd en blijft maar aangemaakt worden. Ik zie eerlijk gezegd geen reden om het opnieuw als lemma toe te laten. Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 jan 2008 12:45 (CET)

Met verbazing

Hoi, MoiraMoira, met verbazing zie ik dat er een artikel bestaat Platform Progressief Wierden. Destijd heb ik zoveel moeite gedaan en bestuurders toestemming gevraagd om de tekst en logo vrij te geven voor gebruik op Wikipedia. Ook het artikel was redelijk aanvaardbaar. Nu staat er een enkele regel door ChielioOow geplaatst. Dit is toch te belachelijk voor woorden. Heb jij de laatste versie nog ter beschikkening dan plaats ik deze erbij. Je kunt toch niet met twee maten meten. Ik schrok toen ik de OP van ChielioOow las. Maar dan moet je zelf maar kijken. Op de pagina van Wierden is hij ook bezig geweest. Nou, dan ben je er nog niet klaar mee, in de toekomst kijken en onnodige bewerkingen uitvoeren, daar heb je mooi werk mee en wat heb je er aan? Helemaal niets. --Okido 13 jan 2008 03:27 (CET)

Ik heb ff in de prullenbak gekeken en vond een stuk tekst wat verwijderd was vanwege auteursrechtenschending. Ik heb de informatie compleet herschreven en de niet encyclopedische zaken/personen verwijderd en nu erbij geplaatst. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 feb 2008 20:39 (CET)

Filistijnen

Dag MoiraMoira, het gaat over het stuk "de Filistijnen". Prima stuk, alleen het laatste gedeelte; "waar bleven de Filistijnen" ergert me. Het lijkt wel, alsof het met een vooropgezette (politieke) visie is geschreven. Er staat een link bij die niet werkt en als je hem naloopt, kom je uit bij een conservatief Israelisch geschrift dat met de bijbel in de hand iets wil aantonen. Ik zou liefst dat hele stukje als irrelevant willen verwijderen, of het anders willen aanpassen zodat het neutraler wordt. Een goed stuk over de Filistijnen dreigt nu te ontaarden in anti-Palestijnse propaganda. Eea heb ik beschreven in het overleg van de Filistijnen. Zou je er svp eens naar willen kijken? Ik heb het gevoel, dat er eerder al flink ruzie om is geweest, anders zou ik het gewoon doen...Bedankt Beetjedwars 14 jan 2008 00:30 (CET)

PS er stond eerst de kreet NPOV gedeelte bij het stukje; die heb ik weggehaald...hmmm, misschien achteraf niet zo slim? Krijg er koppijn van... Beetjedwars 14 jan 2008 00:59 (CET)

Die kreet houd precies in wat jij bedoeld. Alleen had iemand de verkeerde hoofdletters gebruikt, het hoorde er zo uit te zien. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 14 jan 2008 00:59 (CET)

Tja, ik vind wel dat je gelijk hebt, maar wat gaat er nu gebeuren? Het artikel is verder okay, ik heb het met plezier gelezen en ben er nog niet mee klaar. Staat daar opeens zo'n l..lig ding. Jammer. Wat vind je van mijn voorstel tot verandering? Zie overleg bij "Filistijnen" Groet Beetjedwars 14 jan 2008 10:29 (CET)

Vraagje

Hoi MoiraMoira, zou je even hier naar willen kijken? Op dit moment spreken een paar moderatoren inzake deze gebruiker elkaar lijnrecht tegen. Jij hebt veel ervaring met dit soort zaken. Gijsvd^L 17 jan 2008 14:31 (CET)

werwijzing

Hallo

Een kleine opmerking over een wijziging

1. Teuxandrii - zusje van Blacklambs van zelfde aanmaker. MoiraMoira overleg 14 sep 2007 12:45 (CEST)

   * google geeft redelijk wat internationale hits. Dat iemand artikelen over vergelijkbare onderwerpen schrijft, lijkt mij geen probleem. Erik Warmelink 28 sep 2007 01:24 (CEST)

Teuxandrii heeft niets met de andere groep te maken die hier vermeldt staat. Het zijn 2 verschillende en vaan elkaar losstaande groepen. Gelieve deze verwijzing dan ook te verwijderen.

Met Vriendelijke Groet

Garrelt

Levende Geschiedenis Groep Teuxandrii. www.teuxandrii.nl infoteuxandrii.nl

Vraagje

Hallo MoiraMoira, Ik ben iemand die veel intresse heeft in dorpshistoriek. Vandaar dat mijn geschreven artikels meestal een dorp of stad als inhoud hebben. Mijn vraag hier omtrent. Hoe of waar kom je aan de kern gegevens (oppervlakte etc.)van een bepaalde gemeente of dorp? Groetjes, Noël --Noël 18 jan 2008 16:35 (CET)

Max Havelaar (toneelbewerking) verwijderd

Dag, je hebt mijn tekst over de toneelbewerking van Max Havelaar in augustus 2007 verwijderd. Ik heb geprobeerd een neutrale tekst te schrijven en deze in verschillende en zo Wiki-compliant mogelijke vormen opnieuw te plaatsen. Waarom is de tekst er door jou toch afgehaald? Graag je reactie, AG van Theater Nomade

Misschien is het nuttig om je overlegpagina eens goed te lezen, daar staat het uitgelegd. Tevens is MoiraMoira slechts de moderator-van-dienst geweest, die het verzoek op de verwijderlijst van 15 augustus 2007 heeft uitgevoerd. Ik denk dat je beter bij Paul B kunt gaan klagen, die heeft het artikel voor verwijdering genomineerd. Als hij zich nog iets van een half jaar geleden kan herinneren... --Brinkie 18 jan 2008 16:56 (CET)

Computerdokter

Hopelijk krijg je geen ontwenningsverschijnselen :-) Peter boelens 18 jan 2008 17:14 (CET)

Toen ik haar laatst op IRC sprak, zei ze dat ze ook een griepje had, maar dat zijn volgens mij inderdaad ontwenningsverschijnselen --Brinkie 18 jan 2008 17:15 (CET)

Nee, echt een griepje helaas en vanaf volgende week zaterdag ben ik pas weer echt on-line met nieuwe laptop. Houd het fort allen svp en dank voor het meeleven! Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 jan 2008 11:22 (CET)

Watertherapie

Hoi Moira, ik heb de aanmaker van het door jou een aantal weken geleden verwijderde artikel Watertherapie een kans gegeven het artikel te verbeteren op Gebruiker:Woudloper/Watertherapie. De voorwaarde was dat het artikel op een aantal punten verbeterd zou worden. Zie hier! Kun je even meekijken? Ik vind dat er m.n. bij de laatste vorm nog wel een beetje kritiek mag staan. Ik heb trouwens geen ervaring met artikelen over alternatieve geneeswijzen en weet niet wat gebruikelijk is. Woudloper _overleg 19 jan 2008 11:18 (CET)

PING! :'( Woudloper _overleg 22 jan 2008 18:23 (CET)

Ik weet het ook niet, Evanherk is als arts een goeie om mee te laten lezen. MoiraMoira _overleg 22 jan 2008 18:23 (CET)

geveld

van harte beterschap moiramoira, ik zal je missen bij de wikimeet! groetjes, oscar 19 jan 2008 12:54 (CET)

Ik jou ook en doe de groeten aan Wutsje - die had ik graag voor het eerst live willen ontmoeten en aan alle anderen. In het voorjaar doe ik hier wel een gooise wikimeet :) MoiraMoira _overleg 19 jan 2008 12:57 (CET)

Filistijnen

Dag MoiraMoira, hopelijk zijn jij en je computer weer beter. Ik zag dat jij je eind 2007 bemoeid hebt met Filistijnen. Er waren wat strijdpunten die ik (hopelijk) verbeterd heb. Ik ben erin gedoken, daarbij stevig geholpen (en aangejaagd) door gebruiker:Evil berry. We kwamen tot de conclusie dat er een paar speculaties in het artikel staan en ik denk erover na om eea te verbeteren. Dit zal niet eenvoudig worden, omdat dezelfde speculaties in een groter aantal artikelen staan. Het gaat grofweg om 1) Minoische afkomst 2) Indo-Germaanse invallen en 3) Moedergodincultus + matriarchaat. Groetjes en beterschap Beetjedwars 19 jan 2008 14:56 (CET)

Tabby

Aaah, wat lief!

Hoi kattendeskundige. Ik heb wat plaatjes toegevoegd op Schotse vouwoorkat. Ik plaatste ook een verwijzing naar Tabby. Er wijst daar echter niets heen: is het wel de juiste term? Groetjes. — Zanaq (?) 21 jan 2008 13:59 (CET)

Prachtig. Ik zie dat je wat toegevoegd hebt. Als ik het goed begrijp is Tabby hetzelfde als gemarmerd? Overigens is die vette kater volgens mij (en :en) paars :-) Groetjes. — Zanaq (?) 21 jan 2008 19:33 (CET)

LOL - Paars is geen pigment in kattenland helaas. Het is een blauwe (dd, diluted black). Sommige fotonamen zijn ronduit bevreemdend is me al eens eerder opgevallen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 jan 2008 19:50 (CET)

Dat komt omdat ze door ondeskundigen als mijzelf worden bedacht :-) Groet. — Zanaq (?) 21 jan 2008 19:52 (CET)

:) Tabby is een koepelbegrip voor een aantal vachtpatronen, te weten gemarmerd, gestreept en getickt alsmede een door een derde gen onderbroken versie van de eerste twee, gevlekt. MoiraMoira _overleg 22 jan 2008 18:23 (CET)

Tube (fietsband)

Ik zag dat jij een wijziging op Tube (fietsband), al in augustus, hebt teruggedraaid en aangemerkt als vandalisme. Nu zie ik ook dat die gebruiker zich vaker bezondigd heeft aan vandalisme, maar die wijziging was niet eens verkeerd: de uitspraak van tube is (onder wielrenners) wel degelijk tuube en niet (of zelden) tjoep. Het hele artikel kon trouwens wel een opknapbeurt hebben want er stonden verder wat onzinnige beweringen in. Robby 21 jan 2008 19:38 (CET)

I.v.m computer bij de computerdokter ben ik tot eind deze week héél sporadisch on-line dus svp ff geduld als vragen nog niet beantwoord worden

Fetisj

Hoi. Waarom heb je Sneakerfetisjisme verwijderd? Als het ingevoegd kan worden bij het hoofdartikel is het niet NE, bovendien willen we dan waarschijnlijk een redirect. Bovendien ‎stond het vol verifieerbare info en had een bron. Wat was er nog wiu aan? als je het twee weken extra wil geven knap ik het wel op. — Zanaq (?) 22 jan 2008 11:46 (CET)

Term had gaf je zelf aan nul google hits en kort invoegen in het hoofdartikel lijkt me te prefereren. Als je dat wil doen kan ik de tekst wel ergens achter je gebruikerspagina plaatsen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 jan 2008 18:21 (CET)

Ik heb er ondanks de nul hits voor gekozen om het onder de nederlandse term onder te brengen. Desnoods kan het onder "sneaker fetish" maar dat leek me dus niet nodig. Er is ook voldoende over te vertellen denk ik, meer dan er in de huidige versie staat. Groetjes. — Zanaq (?) 22 jan 2008 18:23 (CET)

Trias Zorgverzekeraar

Hoi MM, weer beter (zowel jij als je PC)? Ik heb Trias Zorgverzekeraar (daarnet door jou verwijderd) weer teruggeplaatst, de nominatieperiode van het artikel was nog niet voorbij en het artikel was inhoudelijk anders dan de op 19/11 verwijderde versie. Reden van de eerste verwijdering was "wiu" (en geen reclame of NE) dus dan lijkt me onmiddellijke verwijdering omdat het artikel al eerder is verwijderd niet aan de orde. Inhoudelijk is het lemma nu imho wel OK, zie ook mijn aantekening op de verwijderlijst. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 22 jan 2008 18:13 (CET)

Hoi Eve, daar ben ik het niet mee eens. De aanmaker is dezelfde (een ander alias desgewenst vraag ik er een cu voor aan) en waarschijnlijk het bedrijf zelf. Wil die het artikel terugplaatsen dan kan dat regulier via een terugplaatsverzoek op de betreffende pagina maar niet zomaar stiekem opnieuw proberen lijkt me. Mijn computer doet het nog niet, soms kan ik elders terecht. Groet, MoiraMoira _overleg 22 jan 2008 18:16 (CET)

Dat de gebruiker dezelfde persoon is lijkt me inderdaad te kloppen, gezien de gebruikersnaam. Een CU is niet aan de orde, omdat het geen vandalisme door de zgn. sokpoppen betreft. Verder is het een neutraal artikel, en is het bedrijf encyclopedisch genoeg voor vermelding. Wat zou dan jouw argumentatie zijn om het te verwijderen? Dat het artikel is gemaakt door een medewerker en al eerder is verwijderd, vind ik geen van beide geldige redenen. In de aanhef op de verwijderlijst staat "Dit is meestal geen bezwaar tegen het onderwerp zelf. Een verwijderde pagina kan later gewoon opnieuw worden aangemaakt". Ergo: direct verwijderen omdat een artikel eerder is verwijderd, is niet volgens de richtlijnen. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 22 jan 2008 18:26 (CET)

Inhoudelijk lijkt het me (ik heb net ff gekeken) gewoon te reclameachtig nog. Maar daar gaat het niet om. Mij gaat het er om dat als een artikel regulier via een sessie verwijderd is het heus heraangemaakt kan worden maar dan wel normaal via een verzoek en niet stiekem. Dát lijkt me om ff formeel te worden "volgens de richtlijnen". En dan heb ik het nog niet eens over de richtlijn dat je beter niet kan schrijven over een bedrijf of onderwerp waar je zelf nauw bij betrokken bent. Groet, MoiraMoira _overleg 22 jan 2008 18:30 (CET)

Sorry dat ik me (niet gekeken hebbend) erin meng, maar alleen als een onderwerp NE bevonden is of als het met dezelfde inhoud teruggeplaatst wordt moet dat via de terugplaatsverzoekpagina. Groetjes. — Zanaq (?) 22 jan 2008 18:35 (CET)

(na bwc) Over dat laatste zijn de meningen nogal verdeeld, en zolang daar alleen staat dat je "beter niet kan schrijven... etc" is het dus geen halszaak wanneer je dat wèl doet (op een neutrale manier). Verder staat er in de richtlijnen dat een verwijderd artikel te allen tijde opnieuw aangemaakt kan worden, en dat je er dan bij kan vermelden dat het een andere inhoud heeft om te voorkomen dat het genuwegd wordt. Dit is door de aanmaker inderdaad niet gedaan, waarna ik het op de reguliere verwijderlijst heb gezet. Ik ga ervan uit dat het nu tot de 28e blijft staan, en dat er dan wordt bekeken of het wel of niet aan de conventies voldoet. Reclameachtig is het naar mijn mening niet meer, dus daarover verschillen we van mening. Groet eVe ￨ Roept u maar! 22 jan 2008 18:38 (CET)

Hoi Zanaq - waar kan ik dat dan vinden? Ik word eerlijk gezegd soms wel een beetje errug moe van al die bedrijven die via alle mogelijke omweggetjes, sokpoppen, titelwijzigingen etc hun bedrijfsreclame/exposure op Wikipedia moeten en zullen hebben en voel me dan een kraan open dweiler en dit soort discussies moeten voeren demotiveert dan nog eens extra <zucht>. En Eve - deze discussie is voor mij ff de reden van een time out nu en da's echt serieus. MoiraMoira _overleg 22 jan 2008 18:40 (CET)

Ik zal later even uitzoeken of het een geschreven of ongeschreven regel is. Geniet intussen van je timeout, en trek het je niet teveel aan. Groetjes. — Zanaq (?) 22 jan 2008 18:42 (CET)

Hoi Moira, we hadden ook gewoon naar die meet moeten gaan om te ontspannen :P Maarja aan ziekte en overmacht doe je niets. Sterkte even nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 22 jan 2008 18:54 (CET)

(na bwc) MM, dat dit je dusdanig demotiveert dat je een time-out nodig hebt vind ik oprecht spijtig, maar ik kan natuurlijk niet, wanneer ik zie dat iets naar mijn mening niet gaat zoals het hoort, dit onbesproken laten. De inhoud van de encyclopedie gaat bij mij voor, en ik geef immers geen kritiek op jouw persoon, slechts op deze handeling. Groet eVe ￨ Roept u maar! 22 jan 2008 18:58 (CET)

Ook al

Je doet ons (wiki-)hart sneller kloppen!

Lieve Moira,

Met jouw enthousiasme, met je bevlogenheid en met de flair waarmee je andere gebruikers bij staat heb jij mij geïnspireerd tot veel goeds: ik benader gebruikers op een andere manier, kijk met een positievere blik naar de eerste stapjes van anonieme gebruikers en probeer deze zo goed als het gaat zelfs de ondersteunen. Als jij er niet was geweest had ik dat niet gedaan en had ik mij waarschijnlijk niet eens als moderator opgegeven. Horen dat juist jij het even niet meer ziet zitten komt dan ook als een enorme donderslag. Jammer genoeg moet ik je wel gelijk geven, en ik kan me echt heel erg goed voorstellen dat je er even doorheen zit.

Ik denk dat ik namens de gemeenschap mag spreken als ik zeg dat jouw werk hier ongeëvenaard is en dat het ontzettend jammer zou zijn als je enthousiasme voor dit project ook maar een klein beetje getemperd zou zijn, vooral voor jezelf, want volgens mij kan je hier heel veel creativiteit in kwijt.

Niet ten onrechte dus dat ik je deze bloem wil aanbieden, ik weet zeker dat het een mooie plek zal vinden in een vaas ergens op tafel of bij het raam, toekijkt hoe je een kop koffie of thee drinkt en je daarna weer vol overgave aan een van je vele hobby's en bezigheden stort.

Kom je snel bij ons terug? nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 22 jan 2008 20:13 (CET)

Wat kan een mens hieraan toevoegen? Helemaal eens met Mark en ik hoop van harte dat je heel erg snel terug komt. Kameraad Pjotr 22 jan 2008 20:17 (CET)

Weet even niet wat ik moet zeggen. Tot snel (hoop ik). Je hebt van Mwpnl al een mooie bloem gekregen, van mij krijg je er een als wanneer je terugkomt. PatrickVanM 22 jan 2008 20:20 (CET)

Helemaal volledig mee eens. Neem rustig de tijd om uit te rusten en je even terug te trekken :) Mijn moeder vond het heel leuk dat ze door jou verwelkomd werd :) En ik mis nu je leuke gedichten en spontane acties ! :) Knuffel! Emmelie 22 jan 2008 20:23 (CET)

Ik sluit me hier 100% bij aan. Wat zouden we zonder MoiraMoira moeten? Klinkt wel een beetje dramatisch, maar toch... Groetjes, Ken123|_overleg 22 jan 2008 20:26 (CET)

Kom op sunshine! ik heb niet alles gevolgd, maar ik mis de vlotte babbel op de wikichat! Kom je snel weer terug? Groetjes en hopelijk tot snel! Joep ^{(Let's Talk?!)} 22 jan 2008 20:29 (CET)

Neem de tijd om alles even van je af te schuiven, maar niet te lang alsjeblieft! Sterkte! Woudloper _overleg 22 jan 2008 20:43 (CET)

Tot graag weer horens! (En je weet: Time flies like an arrow and fruit flies like a banana!)Groucho NL _overleg 22 jan 2008 20:50 (CET)

Dank jullie wel - ik wiki rustig door een beetje in de luwte als ik zin heb en een computer :) MoiraMoira _overleg 23 jan 2008 12:20 (CET)

verwijderde of afgekeurde topics: 9000 Sessies en Mellow P

Beste Moiramoira, door te googlen kwam ik te weten dat er pogingen ondernomen geweest zijn om '9000 Sessies' en 'Mellow P' in de wikipedia te krijgen. Dat is door een totaal onafhankelijk persoon gebeurd, dus van zelfpromotie is er zeker geen sprake. 9000 Sessies is een erkende vzw , met maatschappelijke zetel in Gent, en geregistreerd bij de KruispuntBank der Ondernemingen en bij Sabam als uitgever. Ook Mellow P is aangesloten als auteur bij Sabam. Wij zien dus niet in waarom een redelijk betekenisvol evenement en artiest in de nederlandstalige hiphopwereld in Vlaanderen niet zou kunnen opgenomen worden. Met veel plezier willen wij dan ook voorstellen om te helpen bij het opstellen van neutrale encyclopedische teksten rond deze twee items. vriendelijke groeten, het 9000 team – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 9000sessies (overleg · bijdragen)

Hoi beide artikelen (ik heb ff in de prullenbak gekeken) waren qua inhoud niet encyclopedisch - wervend, reclameachtig etc en ook nog eens qua onderwerp daardoor nogal onduidelijk of ze opname verdienden. Het ging om een bedrijf en een van zijn artiesten en de aanmakers waren het bedrijf zelf volgens de gegevens. Of jullie het met een andere gebruikersnaam weer moeten gaan doen lijkt me geen goed idee want over jezelf of je eigen bedrijfje schrijven is niet echt de bedoeling of handig op Wikipedia. Mocht het bedrijf en die artiest ervan echt encyclopediewaardig worden dan zal er vanzelf te zijner tijd iemand een enclyclopedisch artikel over aanmaken denk ik zo. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 jan 2008 15:04 (CET)

Tekstdump

Betse MoiraMoira, fijn dat je kon uitvogelen dat je net die tekstdump van een anoniem Overleg gebruiker:81.164.44.146 kon bewijzen, maar het probleem lijkt me minder onschuldig...: hij vult een andere naam voor de heilige in.... hetzelfde geldt vermoedelijk voor Sint-Kobe. Groet, Notum-sit 23 jan 2008 15:01 (CET)

Hoi, ik heb de aanmaker uitleg en tips onderaan zijn overlegpagina gegeven en hoop dat hij/zij het nu begrijpt hoe het hier in zijn werk gaat. Groetjes, MoiraMoira _overleg 23 jan 2008 15:05 (CET)

Dus jij kunt hierin geen (ernstig) vandalisme herkennen? Stel ik kopieer Sinterklaas en vul voor elke Sinterklaas Sint-Notum-sit in, hoe noem je dat dan? Notum-sit 23 jan 2008 15:11 (CET)

Hoi weer - alle begin op Wikipedia is moeilijk denk ik. Ik zie een nieuwe bewerker die blijkbaar van historische heiligen houdt en daar tot nu toe twee artikeltjes over aanmaakte waarvan er eentje een letterlijke overname van een andere site was. Dus hopelijk met verwelkoming en uitleg wat wel en wat niet kan hier houden we er een een waardevolle bijdrager aan over. Groetjes. MoiraMoira _overleg 23 jan 2008 15:13 (CET)

MoiraMoira, hoe kan ik het nog duidelijker uitleggen? Martinus van Tours = Sint-Maarten = NIET Pater Jakobus VAndermeersch. Groet, Notum-sit 23 jan 2008 15:20 (CET)

Hoi, ik snap hem (kwartje valt laat LOL) - laten we dan maar hopen dat-ie ophoudt met die grappenmakerij en serieus aan het bewerken gaat! Alert van je. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 jan 2008 15:23 (CET)

Wauw, jij ben wel bijzonder van de AGF! Maar ik hoop t ook... ;-) Notum-sit 23 jan 2008 15:26 (CET)

Als dan eindelijk het kwartje is gevallen pak ik meteen wél ff door - kijk nu maar eens op de overlegpagina hierboven :) MoiraMoira _overleg 23 jan 2008 15:28 (CET)

He, gezellig, hij weet nog van geen ophouden. Speciaal:Bijdragen/Techwoef en Speciaal:Bijdragen/87.64.206.108. Heeft zeker het bestaan van volgpagina's niet door.... Vriendelijke groet, Notum-sit 25 jan 2008 09:13 (CET)

Hoihoi, dank voor de update. Ik heb zoals je kan zien als je op een van de overlegpagina's klikt de hele geplande vandalismeaffaire van doorlinkdossiers voorzien en bloks gegeven. Wel eentje om in de gaten te blijven houden door ons want helaas pindakaas gebruikt-ie dynamische belgacom adressen dus kan met elke inlogsessie at random een nieuw IP-adres krijgen en daarmee een account aanmaken... MoiraMoira _overleg 25 jan 2008 09:32 (CET)

Petje af! ;-) Notum-sit 25 jan 2008 11:05 (CET)

GladiatorGame

Hey, Ik ben Assistend Beheerder op GladiatorGame, dus ik had wel toestemming op die informatie! Indien bewijs nodig, contacteer de beheerder op www.gladiatorgame.nl ! mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GladiatorGame (overleg · bijdragen)

Beste GladiatorGame, ik neem aan dat je doelt op de informatie die jij plaatste op Gebruiker:GladiatorGame (en die door Moira is verwijderd). Jij plaatste deze tekst op je gebruikerspagina maar jouw gebruikerspagina is niet bedoeld om reclame op te maken maar om iets te vertellen over wat je aan Wikipedia bijdraagt. De tekst is dus met recht verwijderd. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 23 jan 2008 21:17 (CET)

Surinaamse Koto

Enige jaren geleden heb ik het stukje geschreven over de surinaamse koto. Nu probeer ik een externe link naar een video show van de traditionele en moderne koto te linken Deze video show geeft weer dat de koto als kledingstuk nog steeds evalueerd zoals ook in het artikel wordt weer gegeven het is daaro een relevant verwijzing Het is daarom vervelend dat deze relevante link voort durend wordt verwijderd ook nadat ik op de pagina mijn argumenten heb gegeven Graag zou ik als nog deze link bij het artikel zien dit te meer daar ik de oorspronkelijke auteur van dit stukje ben. J Nivard – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.87.26.50 (overleg · bijdragen)

Beste, ik twijfel niet aan de goede bedoeling die je hebt om deze video op te nemen op Wikipedia. Het is op Wikipedia alleen niet de bedoeling om rechtstreeks te linken naar externe media (zoals video's, foto's enzovoorts) dit omdat deze mediabestanden op termijn kunnen verdwijnen en omdat we zoveel mogelijk informatie op Wikipedia zelf willen houden. Het betreft hier jouw eigen website viel me op, als het dan ook een eigen gemaakt filmpje betreft, wat je vrij wil geven voor gebruik op Wikipedia, dan zou je ervoor kunnen kiezen dit te uploaden naar onze servers via Wikipedia:Upload. Op deze manier is het filmpje bovendien af te spelen in het artikel en hoeft het niet eerst gedownload te worden, wat voor mensen met trage verbindingen ook voor problemen zorgt.

Lees, voor je besluit te uploaden wel goed te voorwaarden op Wikipedia:Upload door, je geeft het filmpje namelijk wel vrij, en als het niet jouw eigen filmpje is, is dat niet mogelijk.

Met vriendelijke groet, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 23 jan 2008 21:24 (CET)

Geachte Mwpnl

Volgens de richtlijnen van de wikipedia is in somige gevallen een externe link wel toegestaan. De video bevat een overzicht van de traditionele en moderne surinaamse koto en is uniek in zijn soort. De site waarop de video is geplaatst is van het bedrijf VisionFactory, dit bedrijf beheert enige honderden van dergelijke belanrijke internet files. Ik ben de oorspronkelijke autuer van de bijdrage over de koto. Het artikel over

de koto bevat nog drie andere externe links met achtergrond informatie en de Video show traditionele en moderne Surinaamse koto is een essentiele bijdrage waar wij lang aan hebben gewerkt om dit voor elkaar te krijgen. Ik zou toch graag zien dat deze link geplaatst kan worden

Hoogachtend, J Nivard– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.87.26.50 (overleg · bijdragen)

Wat mij betreft heb je gelijk, J Nivard. Echter in dit geval zie ik niet wat het filmpje toevoegt, om onder andere de volgende redenen:

• Het filmpje is van extreem lage kwaliteit: nauwelijks te zien wat er gebeurt.
• Het filmpje begint met 20 seconden reclame voor een website
• Het is een rechtstreekse link naar een .WMV-bestand. Dat is een niet geheel platformonafhankelijk formaat, en nog redelijk onveilig ook.

Beter zou het te linken naar een webpagina waar het filmpje in diverse bandbreedtes en formaten beschikbaar is: Dieplinken is namelijk ook niet altijd volgens de netiquette.

Groetjes. — Zanaq (?) 24 jan 2008 13:39 (CET)

Knippen en plakken

Beste MoiraMoira, kun je eens kijken naar het knip-en-plakwerk van deze gebruiker: [3] en eerdere bewerkingen. Dit lijkt me over de grens van het betamelijke. Met vriendelijke groet, Notum-sit 24 jan 2008 12:38 (CET)

Hoi, deze anonieme gebruiker kost héél veel mensen héél veel tijd en energie helaas. Ik ben een van de mensen die 'm een tijdlang gepoogd heeft aan het normaal bewerken te krijgen maar hij blijft maar negatief aandacht vragen overal helaas. Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 jan 2008 12:40 (CET)

Verwijderen vandalismedossier

Beste MoiraMoira, ik wil bij deze nog even aangeven dat ik het jammer vind dat ik mijn 'verwijderactie' niet beter heb gecommuniceerd/overlegd van tevoren. Bovendien heeft de ophef erover er ook denk ik mede aan bijgedragen dat onze oningelogde Wikipediaan DAB weer afgeleid is van het inhoudelijke werk waar hij juist weer met verve aan begonnen was. Ik hoop alleen dat hij de gelegenheid krijgt om de draad op te pakken en dat er volwassen wordt gereageerd op zijn stekeligheden (inclusief knip- en plakwerk) van vandaag. Want dit kost inderdaad veel teveel energie, hoewel ik het niet eerlijk vind om dat alleen op het conto van DAB te schrijven. Met vriendelijke groet, KKoolstra 24 jan 2008 22:42 (CET)

Hoi KKoolstra, dank voor je reactie. Laten we idd hopen dat het nu eindelijk beter zal gaan. Te veel goedwillende mensen heeft dit al te veel energie gekost. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jan 2008 22:44 (CET)

Ik zag DAB vanavond weer een reeks inhoudelijke bijdragen maken, dus denk dat het allemaal uiteindelijk wel goed komt. Trusten, Woudloper _overleg 24 jan 2008 23:26 (CET)

Zeker, voor de zoveelste keer enthousiast begonnen, door op Materiegolven twaalf internationale WP-links te trekken, en een verwante bij te voegen, ben ik nu al weer één uur gehinderd door degene-die-niet-wil-worden-genoemd, zodat ik moet stoppen versus een hier zgn, editwar. Dat krijg je met zo'n dossier nietwaar? Ik houd het voor gezien. DAB 86.83.155.44 25 jan 2008 00:49 (CET)

Dramaqueen... Ik heb een foute titel gecorrigeerd, één lettertje. Pfft... - Erik Baas 25 jan 2008 01:19 (CET)

Ping

Groetjes terug Moira ;-) Tijdens jouw ping was ik strategisch met een vriend de bios ingedoken ;-) nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 24 jan 2008 23:47 (CET)

Dilaterende cardiomyopathie

Het begint zo een leuk lemma te worden. Ik heb gedilateerde cardiomyopathie verwijdert omdat dit nooit wordt gebruikt Ik heb de percentages erfelijke DCM's aangepast aan de Braunwald, dit is HET cardiologische standaardwerk. Bovendien heb ik het stuk over de soorten mogelijke overerving iets genuanceerd: in de praktijk wordt zelden genetische screening verricht bij DCM's. Genen die leiden tot familiaire DCM's zijn ook nauwelijks bekend, een tweede reden tot terughoudendheid. Bovendien heb ik trombose er uit gehaald. Daarvan is echt geen sprake, wel van trombus of stolselvorming, maar dat is iets anders. Trombose is stolservorming in een ader of vene, bv een kuitvene, bekkenvene, vaak met secundaire embolisatie naar de longen: een longembolie. Een stolsel in het hart is arterieel, want doorgaans in de linker kamer of linker boezem. Deze kan ook emboliseren, bv naar de hersenen (CVA), benen (beenvatocclusie) of zelden een kransslagader. Tot slot is de gebruikelijke term Overerving en niet Vererving. groet, max 25 jan 2008 00:03 (CET)

62.177.239.26 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Wat ben jij rap zeg... heb ik net de schoolnaam gevonden, dan staat hij al in het sjabloontje dankzij jou... 🙂. EdBever 25 jan 2008 09:16 (CET)

Dank je wel voor je smile - hij is ook al verwerkt in de inventarisatie :) MoiraMoira _overleg 25 jan 2008 09:18 (CET)

Keine Vandale

Ciao!I am keine Vandal or Political writer!Just an ordinary Ph.d in Sociology! The externe links that i refer to is Central is wellknown works of Sociologist C.Wright Mills!J.M

Ashera (kat)

Ik had de link van Algemene Inspectie Dienst verandert naar Algemene Inspectiedienst. Maar nu verander jij het weer. Klopt dat wel? Het is toch engelse ziekte om dat los van elkaar te schrijven. (ik heb dat ook op ander pagina's verbeterd). (25 jan 2008 12:22 129.125.182.28)

Foutje van mij. Verbeterd. --VanBuren 25 jan 2008 12:33 (CET)

uw reactie op "rik ghesquière"

Hallo

Ik heb een paar vraagjes bij de opmerkingen over twee artikels die ik heb ingediend, het ene over Rik Ghesquière en het andere over Frank Shipway. Kan u mij daarbij helpen? Zowel het artikel over Rik Ghesquière als dat over Frank Shipway (beoordeeld door Tom) worden beoordeeld als zijnde niet neutraal genoeg. In het eerste geval kan ik daar nog inkomen en valt het ook te verbeteren, maar in het tweede geval moet ik eerlijk toegeven dat ik het niet begrijp. Ik krijg de opmerking dat het een opsomming is en toch niet neutraal. ?? Men vraagt mij zinnen, daar waar volgens mij alleen een opsomming kan, omdat het over chronologische feiten gaat uit de carrière van die man. U vraagt me daarentegen chronologischer te werken en met kortere zinnen. Verder vraagt u ook naar referenties en bronnen. Kan u mij zeggen welke referenties en welke bronnen? Dit is een eigen tekst gebaseerd op carrière en leven van de persoon in kwestie en daar komen dus geen andere "bronnen" aan te pas. De enige referentie die is toegevoegd is die van de fotograaf, wiens naam vermeld is onder de foto. Misschien begrijp ik u gewoon verkeerd en ik zou het dan ook appreciëren als u me wat info kon geven, zodat dit artikel past in jullie frame. Het zou ook veel beter zijn als éénzelfde persoon beide teksten verbeterde, want zo leidt het tot misverstanden.

Alvast bedankt

Rik Ghesquière

Nog eens hallo

Artikel 1 aangepast. Is het beter?

Groetjes

Max Hamburger

Beste MoiraMoira, de pagina Max Hamburger was weken beveiligd wegens gesteggel over een in mijn ogen irrelevant detail namelijk de spelling van een plaatsnaam.

Omdat beveiliging in strijd is met de uitgangspunten van Wikipedia verzocht ik opheffing van de blokkade en stelde ik voor de plaatsnaam te verwijderen omdat het voor het artikel niet echt van belang is.

Nadat de beveiliging was opgeheven heb ik de plaatsnaam verwijderd met als bedoeling het voorkomen van een nieuwe edit-war waardoor volledige beveiliging weer noodzakelijk zou zijn.

Waarom heeft u dit nu teruggedraaid? Met vriendelijke groet --Redacteur25 25 jan 2008 22:56 (CET)

Laat maar: ik zie het al aan de geschiedenis van het artikel, veel plezier --Redacteur25 25 jan 2008 23:05 (CET)

Mooi te horen :) Groetjes, MoiraMoira _overleg 26 jan 2008 09:30 (CET)

Nieuw Sjabloon

Hoi Moira!

Ik heb net een nieuw sjabloontje gemaakt, dat je wellicht zal interesseren:

{{kattenbegje}}

Voor gebruik in een lemma, zie Ashera (kat).

Groetjes,

Tom Ordelman. þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 26 jan 2008 19:11 (CET)

UPDATE!

Tot zover dus het "voel je vrij en ga je gang"... Michiel1972 heeft 'm al meteen voorgedragen voor verwijdering.

Tom. þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 27 jan 2008 05:14 (CET)

hallo

U heeft medio 2007 iets gezegd over/op een artikel dat ik (als gastgebruiker) geplaatst heb over Waldemar Kobus.

U zei dat hij niet eens een Acteur zou zijn en dat u niets over hem kon vinden via google.

Maar deze man is wel degelijk een acteur. Dus een deze dagen zal ik mijn artikel terug plaatsen.

en als bewijs heb ik hier 2 links...die ik even snel hebopgezocht...via GOOGLE.

http://www.imdb.com/name/nm0462201/ (Engels)

http://www.filmevona-z.de/filmsuche.cfm?sucheNach=Darsteller&wert=193071&CT=1 (duits)

Met vriendelijke groet Waldemar van Hiele.

Zo te zien was het artikel verwijderd, omdat het zo mager was, dat het niet eens vermeldde dat het om een acteur ging. En dat laatste heeft MoiraMoira verwijderlijst van 12 juli 2007 ook gemeld. Dus gelieve eerst goed te lezen, alvorens conclusies te trekken, want de bovenstaande links had ze dus allang gevonden...

Het is tevens nuttig om te kijken naar het artikel over Waldemar Kobus op de duitstalige wiki, m.b.t. de dingen waaraan een goed artikel op de wiki zou moeten voldoen. --Brinkie 27 jan 2008 02:23 (CET)

Alexz Johnson

waarom is de pagina 'alexz johnson' verwijderd?? mvg linde – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Linde xx (overleg · bijdragen)

Hoi Linde xx, het artikel heeft twee weken ter beoordeling/verbetering gestaan. Het was een heel verhaal maar bevatte op het moment van verwijdering bij de sessie die ik deed een heleboel niet encyclopedisch taalgebruik, point of view meningen en was dus niet af. Wil je het artikel nog verder afmaken/verbeteren laat het dan hier even weten dan plaats ik het terug en geef het nog een keer twee weken de tijd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 jan 2008 19:32 (CET)

ja graag

linde

ps: mag ik er wel op wijzen dat het artikel min of meer hetzelfde was als het artikel op de engelstalige wikipeda, en dat dat artikel er nog altijd staat?

gebruiker:80.127.86.5

Hoi Moira, er is hier sprake van een misverstand. Deze persoon heeft zich bij mij netjes gemeld per e-mail voor het samenwerken aan het concept voor chiropractie. Dat kon je niet weten, ik had het even bij het artikel moeten zetten. Los daarvan deel je ook een waarschuwing uit voor het aanmaken van een gebruikerspagina. Ik leef in de veronderstelling dat 'anoniemen' ook een gebruikerspagina aan mogen maken. Ik vind, kortom, je waarschuwingen een beetje onterecht, waarschijnlijk grotendeels veroorzaakt door mijn fout door niet te vermelden dat die pagina binnen mijn gebruikersruimte bewerkt mag worden. Simon_(neushorn) 28 jan 2008 20:10 (CET)

Hotheadds

Beste MoiraMoira, excuus ben nieuw op wikipedia wat betreft zelf stukken schrijven. Wil geen reclame maken maar wel het nieuwe platform dat ontstaat beschrijven. hotheads is een nieuw iniatief om zzp bijelkaar te brengen het maakt gebruik van opensocialstandaards. Natuurlijk heb je gelijk dat ook wikipedia bijdraagt aan naamsbekendheid. maar het lijkt mij dat dit niet alléén is weg gelegd voor bestaande namen voorbeeld marktplaats.nl e-bay etc. Graag aanwijzingen over hoe dan wel een stuk te plaatsen over hotheads. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hprins (overleg · bijdragen)

Beste Gebruiker, aangezien Moira (zoals je helemaal bovenaan kunt lezen) niet zo actief is de laatste paar dagen geef ik voor haar even antwoord. Wikipedia is een encyclopedie en geen verzamelplaats voor nieuwe initiatieven, hoe goed deze initiatieven dan ook mogen zijn. Stel jezelf de vraag of zo'n lemma ook geschikt is voor een encyclopedie in boekvorm en of het lemma relevant is voor een groep gebruikers. Beide vragen moeten we op dit moment met nee, nog niet beantwoorden.

Als dit initiatief zich ontpopt tot een volwaardig project, wat ook in menig krant en radio is genoemd dat is opname in een encyclopedie als Wikipedia een stuk dichterbij gekomen.

Ik wil je er dan wel op wijzen trouwens dat het de gewoonte is dat er over mensen, projecten en bedrijven geschreven wordt en dat het niet de bedoeling is om zelf artikelen over je eigen onderwerpen te schrijven: «Als je voldoende bekend bent voor Wikipedia zal er vanzelf een artikel over je verschijnen».

Natuurlijk ben je van harte welkom om andere, nuttige, bijdragen op een van de vele andere lemma's te doen! Met groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 28 jan 2008 21:41 (CET) het betrof het lemma Hotheads.

Anonieme wijzigingen op Partij van de Arbeid (Nederland)

Hoi MoiraMoira. Ik zag zojuist dat je een anonieme wijziging van Gebruiker:145.102.166.135 op het artikel Partij van de Arbeid (Nederland) hebt teruggedraaid en dat het ip-adres n.a.v. deze wijziging wegens vandalisme zelfs voor drie maanden geblokt is. De wijziging (mbt ledentallen) waren echter correct, zie de link die onder de betreffende tabel staat. Gertjan 28 jan 2008 22:28 (CET)

Ik ga het morgen meteen rechtzetten. dank voor je alerte opzoekwerk en terugkoppeling! Het leek getalsgeklieder (en was ook niet toegelicht dus ik wist bij god niet hoe ik het moest checken waar op google) en kwam van een school met ene lang dossier dus ik ging mooi de boot/fout in! MoiraMoira _overleg 28 jan 2008 23:47 (CET)

Accounts

Hey Moira, nemen we ook accounts op in de inventarisatie? Deze accounts zijn aangemaakt op de universiteit van Twente. Groetjes, Ken123|_overleg 29 jan 2008 16:11 (CET)

Als het suspecte vd-accounts zijn kan dat wel maar is meestal niet nodig - waar gaat het over? Bij echte ingelogde vandalen is het permblokken en dan de account naam met lg doorlinken vice en versa en hoeft-ie er niet bij in de inventarisatie MoiraMoira _overleg 29 jan 2008 16:13 (CET)

Dank je

Hoi Moira^2. Je bent vandaag wel op dreef. Eerst een linkje naar m'n nieuwe archief en nu een privacyschending hersteld. Super hoor. PatrickVanM 29 jan 2008 20:55 (CET)

Dank je. Als het idd Torero betreft (wat ik wel denk maar hij zal heus niet inloggen via dat IP dus een checkuser zal nix uitwijzen) vin ik m een beetje oenig om niet ff te wachten tot zijn blokkade is afgelopen en nu weer te gaan lopen trollen want ik zie onze geoloog graag terug inhoudelijk gesproken qua artikelbijdragen maar ja, zijn privacy schenden is echt niet zoals het hoort wat er gebeurde. Groetjes, MoiraMoira _overleg 29 jan 2008 21:18 (CET)

Voor wat betreft zijn inhoudelijke bijdragen is Torero natuurlijk zeer welkom. en privacyschending kan echt niet. PatrickVanM 29 jan 2008 21:19 (CET)

Bij die dank sluit ik mij aan, en @ Patrick, mijn opmerking was zeker niet persoonlijk bdoeld, maar ik ga er van uit dat je dat wel begrepen had. Peter boelens 29 jan 2008 23:04 (CET)

Versus

Dag,

Mag ik vragen waarom je mijn artikel over dit tijdschrift verwijderd wil hebben?

Groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ouwerot (overleg · bijdragen)

Beste Ouwerot, Alle teksten op Wikipedia moeten zijn vrijgegeven onder GFDL.
Als je tekst schrijft voor Wikipedia, dan plaats je deze daarmee onder de GNU-licentie voor vrije documentatie (GFDL of GNU/FDL). Dit houdt kortweg gezegd in dat een gebruiker vrij is om de tekst op elke willekeurige wijze te gebruiken en verder te verspreiden, op voorwaarde dat dat ook weer onder de GNU/FDL plaatsvindt, en met (eventueel gedeeltelijke) bronvermelding. Mocht je hiermee problemen hebben, dan adviseren we je niet aan Wikipedia mee te werken.

Al het materiaal dat je op Wikipedia plaatst, plaats je dus onder deze licentie. Dat kan alleen als je daar het recht toe hebt. In het algemeen is dat het geval als:

• Je het materiaal zelf hebt geschreven of anderszins gecreëerd
• Het materiaal in het publiek domein is (dat wil zeggen vrij van auteursrechten)
• Het materiaal al onder de GNU/FDL licentie valt

In het tweede geval word je verzocht een bronvermelding aan te geven, in het derde geval is dat verplicht. Die bronvermelding kan voor teksten op de pagina zelf komen, dit kan met Sjabloon:bron, of op de overlegpagina; voor afbeeldingen hoort die op de bijbehorende afbeeldingspagina. De tekst van jouw artikel is hoogstwaarschijnlijk niet vrijgegeven onder GFDL - de tekst kwam regelrecht van een andere website af. Lees verder op: Wikipedia:Auteursrechten. Met vriendelijke groet, Ken123|_overleg 30 jan 2008 17:27 (CET)

Dank je wel Ken :) MoiraMoira _overleg 30 jan 2008 17:41 (CET)

Ik snap het, maar ik ben zelf de maker van de originele website versus.nl en redactielid van dit tijdschrift... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.132.38.178 (overleg · bijdragen) 31 jan 2008 08:43 (CET)

Roda JC

Dag Moira2, ik vraag me af wat ik hiermee moet doen. Zoals je ziet zijn er 4 IP nummers die gelijktijdig aan het kliederen zijn geweest op dit lemma, ik heb alle 4 maar een puber-sjabloon gegeven (84.82.252.135 - 86.86.231.4 - 85.146.40.141 - 86.87.186.126). Link je ze in zulke gevallen ook door of hoeft dat niet? Groet Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 30 jan 2008 18:51 (CET)

Lijst van pianisten

Dank je wel voor het compliment. Dit is geloof ik wat ze monnikenwerk noemen. Ik heb momenteel geen tijd en rust om artikelen te schrijven dus doe ik dit maar. Ik heb nu eenmaal een grote hekel aan incomplete informatie en onvolledige lijsten. Ik ben niet zo gecharmeerd van de manier waarop de verandering van de lijst tot stand gekomen is en de manier waarop de lijst daarna in de steek gelaten is. Het komt het kwaliteitsgehalte en de reputatie van Wikipedia niet ten goede. Mensen hebben toch al graag negatief commentaar. Ook al geven ze grif toe dat ze Wikipedia gebruikt hebben toen ze informatie nodig hadden. Kritiek is altijd het makkelijkst zeg ik maar. Er zelf iets aan doen is weer heel iets anders. Ik ben voorlopig nog wel een tijdje bezig denk ik. Groeten, Dmitri Nikolaj(overleg) 30 jan 2008 22:23 (CET)

Fijn te horen. Ik doe ook weer mee binnenkort - zoals je ziet heb ik al redelijk wat rode links blauw geschreven en ik ga weer verder spoedig. Ik hoopte dat meer mensen het op zouden pakken (zie overlegpagina) maar het blijft bij een paar. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2008 22:25 (CET)

Niet blij met de lijst zoals hij nu is: de paag duurt eeuwen om te laden, is veel te zwaar, en de relevantie van de vele namen erop ontgaat me. Een toetsenist van een c-bandje is plotseling ook bekende pianist?Tjako (overleg) 31 jan 2008 19:26 (CET)

Je opmerking kun je beter plaatsen op de overlegpagina van het betreffende artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 jan 2008 19:33 (CET)

Gedaan.Tjako (overleg) 31 jan 2008 20:03 (CET)

plaatjeskwestie-conclusie

Hoi MoiraMoira, Ik zag dat je wat aan het reverten was. Volgens mij ben je erg selectief bezig als je mijn conclusie naar de o.p. verplaatst en je eigen laat staan en zelfs terugzet. Bovendien is het erg ombeleefd om je eigen conclusies als 'de conclusies' te vermelden, waar dat een expliciete taak van de coordinator van de stemming is. Graag alle 'conclusies' die niet van oscar zijn derhalve svp naar de overlegpaag.Tjako (overleg) 31 jan 2008 19:25 (CET)

Hoi die Tjako - ga lekker inhoudelijk bewerken en zoek niet steeds het conflict of controverse op overal. Succes! MoiraMoira _overleg 31 jan 2008 19:32 (CET)

Doe ik niet, maar jij doet hier iets geks.Tjako (overleg) 31 jan 2008 19:35 (CET)

Liever niet hier alsjeblieft dan. MoiraMoira _overleg 31 jan 2008 19:38 (CET)

Ik vroeg het niet om controverse uit te lokken, maar omdat ik graag een inhoudelijke reactie van je wou: een verklaring voor het feit dat je je eigen conclusie belangrijk genoeg vindt om terug te zetten en de mijne hebt verplaatst naar de o.p., terwijl de coordinator van de stemming zelf nog geen conclusie getrokken heeft. That's all. En daar zijn dit soort overlegpagina's voor.Tjako (overleg) 31 jan 2008 19:43 (CET)

P.S. Als je niet wil antwoorden zegt me dat genoeg.Tjako (overleg) 31 jan 2008 22:06 (CET)

En blijkbaar (dagje later) wil je dus niet antwoorden....Tjako (overleg) 1 feb 2008 20:52 (CET)

Nogmaals dan maar (soms is de boodschap niet duidelijk blijkbaar na 1x): Hoi die Tjako - ga lekker inhoudelijk bewerken en zoek niet steeds het conflict of controverse op overal en zeker niet hier. Succes! MoiraMoira _overleg 1 feb 2008 22:39 (CET)

Ik wil alleen een motivering voor je edits, eerst hier, waar je mijn bijdrage verplaatst naar o.p., en toen ik jouw overweging om dezelfde reden dus ook kopieerde hier, werd die door jou gerevert hier, onder samenvattingscommentaar dat 'dat niet de bedoeling is'. Dat snap ik dan dus niet, en ik wil gewoon weten waarom 'dat niet de bedoeling is', en waarom JOUW conlusie blijkbaar meer valide of geldiger zou zijn dan de mijne of zo. Dus waarom mocht jouw conlusie daar aanvankelijk wel staan en de mijne blijkbaar niet? That's all. Als jij blijft weigeren hier een inhoudelijk andtwoord op te geven beschaam je mijn uitgangspunt, maar meer dat van de wiki (je bent immers 'mod'!) dat je van goede wil bent. Dus waarom? (Dat GAAT over inhoud! Geen rookgordijn door te zeggen dat dit geen inhoudelijke kwestie is dus svp.) Dit is niet vanuit behoefte aan controverse of conflict, maar een vraag betreffende een voor mij onbegrijpelijke edit die je gewoon inhoudelijk en vriendelijk naar behoren zou kunnen benatwoorden. Dus? vr.gr. Tjako (overleg) 2 feb 2008 00:15 (CET)

• Hoi MoiraMoira, ik zie dat je al diverse keren online was sinds mijn laatste vraag. Ik hoop echt dat je gewoon alsnog een antwoord wilt geven.Tjako (overleg) 2 feb 2008 19:48 (CET)

  Moi Tjako, Moira heeft hierboven al even aangegeven dat ze niet van plan is om hier nog verder op in te gaan, laat het lekker rusten ;-). Ik reageer maar even, de pagina komt steeds naar boven in mijn volglijst nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 2 feb 2008 19:55 (CET)

Vakantie voor Tjako

• Dat vind ik dan erg onsportief, als dat zo is, en pleit niet voor neutraliteit. De suggestie wordt nu gewekt dat ik er expres over doorzeur, ik wil echter weten waarom MoiraMoira als moderator waarvan je een zekere mate van objectiviteit en neutraliteit mag verwachten denkt dat ze dit kan maken.Tjako (overleg) 2 feb 2008 22:38 (CET)

  Hoi Tjako, namens MoiraMoira hierbij een mooie vakantie-aanbieding. Gijsvd^L 2 feb 2008 22:48 (CET)

  Om eerlijk te zijn vind ik dat de conclusie die je (Tjako) trok niet terecht. Misschien klopt het wel dat er een "lichte voorkeur" was, maar dat zegt helemaal niets, en jou bericht deed het overkomen als dat het wel iets betekende. Dus de actie van MoiraMoira kan ik daarom goed voorstellen. Romaine (overleg) 2 feb 2008 22:51 (CET)

  PS: Er zijn meer conclusies getrokken die volgens mij niet kloppen. Romaine (overleg) 2 feb 2008 22:53 (CET)

• Dat GijsvL mij naar de maan wenst vind ik ronduit heel erg beledigend, en een schoolvoorbeeld van "spelen op de man", een PA dus. Ik stel een eerlijke vraag, aan MoiraMoira en verwacht een eerlijk antwoord. Dat iemand mijn conclusie als niet terecht beschouwt wil niet zeggen dat mijn conclusie minder valide zou zijn, en dan maar domweg weggepoetst moet worden. Mijn conclusie was trouwens een REAKTIE op die van MoiraMoira, als is dat enkel aan de data nog te zien, maar dat krijg je ervan met al die wegpoetsaties. Dus ikwil alsnog graag duidelijkheid in deze van MoiraMoira zelf, die ik in deze verantwoordelijk acht voor de door haar gedane boven gerefereerde edits. :( Tjako (overleg) 3 feb 2008 00:32 (CET)

Tjako, dat was inderdaad geen mooie opmerking van Gijs. Maar je hebt hier zelf boter op je hoofd. Moira laat toch duidelijk merken dat wat haar betreft hiermee de zaak gesloten is. Moira is gewoon druk met een boel dingen en Gijs heeft dat blijkbaar beter door dan jij, die neemt het daarom voor haar op. Ik zal het wat minder bot vragen: kun je Moira even met rust laten tenzij er iets echt belangrijks is?

Als je als peilingscoördinator een peiling afsluit (dat is de taak en het recht van de coördinator nu eenmaal) dan wil je liefst dat de peiling daarmee ook verleden tijd is. Punt. Geen commentaar en discussies meer, daarvoor was op het overleg bij de peiling ruimte. Als iedereen zijn interpretatie gaat geven is het hek van de dam, dan staan er 40 verschillende conclusies onder elkaar. Bovendien strookte jouw interpretatie gewoon niet met de werkelijkheid (ik dacht 39 tegen 41 - toch duidelijk een geval van onbeslist). Woudloper _overleg 3 feb 2008 01:11 (CET)

Drie dingen: wat mij betreft had MoiraMoira gewoon kunnen zeggen : sorry. Dat kan in 10 seconden. Als ze geen sorry WIL zeggen dan vind ik het belangrijk dat een moderator aan haar gestelde vragen serieus beantwoordt. Tweede punt: MoiraMoira was geen peilingcoordinator, dat was oscar. MM plaatst een conclusie: en ik plaats een reaktie met mijn conclusie daaronder. MM plaatst mijn conclusie op de o.p. en vindt het dan blijkbaar gek als ik dat niet snap. Overigens staan er nu ook 40 conclusies onder die peiling, maar dat terzijde. Derde punt: Jouw interpretatie is ook gekleurd en een mening. Als er 39 voor plaatjes weg zijn en 29 tegen en we de 12 neutrale stemmen buiten beschouwing laten, dan is er blijkbaar een grote groep gebruikers die plaatjes vervelend vinden. Dat was voor mij de reden mijn sig aan te passen (in het kader van een poging mijn goede wil te tonen en constructief te zijn). Aangezien er zoveel interpretaties mogelijk zijn vond ik het wel zo fair dat we dan een eerste conclusie aan de peilcoordinator zouden overlaten, hetgeen bij stemmingen gebruikelijk is. MoiraMoria deed juist door haar manier van editten in die conclusies alsof ZIJ de waarheid in pcht had, en dat stoorde mij het meest. nota bene: dit zijn dus inhoudelijke argumenten, waar ik graag een reaktie van MoiraMoira op wilde en nog steeds wil horen, en om escalatie te voorkomen is het heel simpel: of ze zegt dat ze fout zat, of ze legt uit waarom ze haar conclusie belangrijker vond dan de mijne. Voorts : als ze spreekbuizen (GijsvL) hanteert, dan verwacht ik dat ze die instrueert om geen zwaar beledigende PA's te lanceren (richting maan) en zo.Tjako (overleg) 3 feb 2008 01:23 (CET)

Hoi die Tjako, je hebt het maar druk. Eerlijk gezegd weet ik het niet meer met je. Een verzoek om elders over de peiling (daar) te discussieren als je dat wil helpt niet, een verzoek om op te houden hier en aan het bewerken te gaan helpt niet, je blijft maar aandacht vragen. Daarom bij deze een heel gemeende warme knuffel want ik denk dat dat misschien je een beetje opvrolijken kan. Ga aan de slag - heb je hulp of advies nodig dan sta ik altijd voor je klaar. Je kan veel en ik hoop op positiviteit vanaf nu. Doe je best! MoiraMoira _overleg 3 feb 2008 09:30 (CET)

Ik heb bovenstaande discussie gekopieerd naar Wikipedia:Opinielokaal/Plaatjes_bij_ondertekening#plaatjeskwestie-conclusie zodat zonder jouw OP te gebruiken toch nog even verder kan worden ingegaan op deze kwestie. Ik heb daar ook mijn mening gegeven. Theo Assen 3 feb 2008 09:57 (CET) [[:Afbeelding:Knuffels.jpg|als dank voor je warme knuffels en je excuus.Tjako (overleg) 3 feb 2008 15:02 (CET)]]

• @MM: Ik heb je 'sorry' inmiddels aanvaard. Het was overigens geen kwestie van 'aandacht vragen'. Dank voor je 'warme knuffel', en een huggie terug. Kwestie be-eindigd gelukkig.Tjako (overleg) 3 feb 2008 15:02 (CET)

signature

Hallo MoiraMoira, afgezien van het resultaat van de betreffende peiling/stemming zou ik je graag op individuele basis verzoeken iets te doen aan de leesbaarheid van je sig. Als licht visueel gehandicapte zie ik niet veel meer dan Mo...Moi... Ik zou je dankbaar zijn voor elke verbetering. Theo Assen 31 jan 2008 20:01 (CET)

Hoi Theo - ik ga ermee aan de slag en vraag je als ik een paar varianten hebt geknutseld wel ff mee te kijken. Hartelijke groet, 31 jan 2008 22:00 (CET)

Hoi Theo, ik heb de kleuren die licht waren allemaal een stukje donkerder gemaakt. Hopelijk ben ik nu beter leesbaar voor je? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2008 19:34 (CET)

Een stuk beter, dank je wel voor deze tegemoetkoming. Theo Assen 3 feb 2008 09:42 (CET)

Graag gedaan - en mensen die geen plaatje willen zien zien 'm nu ook niet meer. Groetjes, MoiraMoira _overleg 3 feb 2008 09:44 (CET)

Dierenasiel - link Pets.be

Ik zag dat de externe link Pets.be bij dierenasiel werd verwijderd met melding "tweede link was commercieel". Aangezien ik de webmaster ben kan ik bevestigen dat de site een (handenvol geld kostend) privé initiatief van mezelf is. Het afdoen als commercieel is vrij absurd en ik betreur dan ook ten zeerste deze kwalificatie commercieel. Meer dan 50 erkende dierenbeschermingsorganisaties in Belgie gebruiken de volledig gratis site. Mijn contactinfo is te vinden op www.pets.be. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.82.169.60 (overleg · bijdragen) 31 jan 2008 22:59 (CET)

Hoi, Bij Wikipedia zijn we heel terughoudend met externe links. Enkel organisaties die relevant zijn voor het onderwerp horen op zo'n pagina thuis. Jouw (ongetwijfeld hartstikke goede) site is helaas niet relevant want bevat reclame. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 jan 2008 23:02 (CET)

psychiatrie, incest, pedofilie, dissociatie, separeren

alles wat ik aangevuld heb is verwijderd. jullie hebben het over externe link verwijderd. maar dan zie je compleet mij toch als externe link. niks bedanken dus voor mijn toevoegingen. en zelfs de pagina 'kritiek psychiatrie' bestaat niet meer. anti psychiatrie is uitgedoofd..... ik moet toch zo hoesten hiero.. jij was het ook wat je zei over die link naar isoleercel. dat separeren niet perse isoleren in hoeft te houden. maar dat geeft geen reden om dan de hele verbinding tussen de twee maar niet te maken. specificeer dit dan. als je ten minste een complete encyclopedie wilt zijn. maar de verbinding negeren en verwijderen is zeker ongepast. vriendelijke groet, principe – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door principe (overleg · bijdragen)

Hoi, Wikipedia is geen platform om misstanden aan de kaak te stellen of actie te voeren daar tegen maar een encyclopedie. Dat betekent dat we hier graag relevante toetsbare neutrale informatie in de artikelen zelf zien verwerkt en niet een heleboel externe links overal en ook niet niet toetsbare of " point of view" zaken in artikelen zien. Je bent welkom om bij te dragen maar lees je dan eerst even in over wat hier de bedoeling is en hoe je kan bijdragen. Ik zag dat je overal al vragen hebt gesteld en ook inmiddels overal al antwoorden hebt gekregen van diverse mensen. Op je overlegpagina heb ik ook al een uitleg geplaatst gisteren. Succes verder, met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 feb 2008 08:19 (CET)

Overlegpagina verwijderd?

Hallo MoiraMoira,

N.a.v. een edit waarin verwezen werd naar Overleg:Consumptiemaatschappij wilde ik dat overleg wel 's even lezen, maar die pagina is verdwenen? Hoezo dat? Joepnl 1 feb 2008 00:25 (CET)

Dag Joepnl, ik ben Moira niet, maar geef je toch een antwoord: het artikel zelf was nav een verwijdersessie verdwenen, maar is na een terugplaatsverzoek weer tijdelijk hersteld. Het is gewoonte om als een pagina verwijderd is ook de overlegpagina te verwijderen. Gezien de pagina nu weer terug is, heb ik de overlegpagina ook hersteld. Mvg, Niels^? 1 feb 2008 00:30 (CET)

Ah ok, dat verheldert het. Ik wist dat hij op de verwijderlijst stond, maar daar stond idd "uitstel". Dank voor antwoord en terugzetten (van het wat lege overleg, maar goed, dat wist ik niet natuurlijk :)) Joepnl 1 feb 2008 01:00 (CET)

Dank voor het herstellen Niels (was ik idd vergeten om de overlegpagina mee te nemen bij het honoreren van het terugplaatsverzoek, dat zit geloof ik niet in het automatische " terugzet" gebeuren oid?) MoiraMoira _overleg 1 feb 2008 08:15 (CET)

Dit kan dus echt niet

Moi MoiraMoira, ik zag jouw toevoeging op een overlegpagina van een IP-account van een oliemaatschappij. Ik heb al eerder geprobeerd duidelijk te maken dat de wijze waarop bij het aanmaken van dossiers bedrijven met naam en adres worden genoemd m.i. niet mag, daar hebben jij en andere vandalisme bestrijders wellicht kennis van genomen, maar het heeft niet tot verandering geleid. Nu heb je echter, zonder dat je dat echt bewijzen kunt, op een IP-adres van die oliemaatschappij een gebruiker waarvan de werkelijke naam nogal eenvoudig te achterhalen valt ontmaskerd als medewerker van dat bedrijf, een medewerker die zich hier zou hebben misdragen. Een dergelijke mededeling kan voor de man of vrouw in kwestie ernstige gevolgen hebben. Het doen van die mededeling kan ook voor Wikipedia, en ook voor jouzelf ernstige gevolgen hebben. Ik heb het idee dat je je dat volstrekt niet realiseert.Dit is echt heel ver over de grens. Peter boelens 1 feb 2008 00:32 (CET)

Ik ga meteen kijken en koppel terug. Groet, MoiraMoira _overleg 1 feb 2008 08:02 (CET)

Ja je hebt gelijk - dat is idd niet zorgvuldig en mogelijk privacyschendend als ik het herlees en dat was niet de bedoeling (ik heb zoals je weet mogelijk juist mbt deze zaak privacyschending elders op Wikipedia juist al verwijderd). Heel goed dat je me er op attendeerde en ik heb een en ander aangepast en de betreffende versie uit de archieven gehaald. Dank voor je melding want ik neem dat juist heel serieus. Groet, MoiraMoira _overleg 1 feb 2008 08:08 (CET)

Hans fels

De biografie van Hans Fels, Cineast is geen tekst dump maar de gebruikelijke bio van een toonagevende cineast. (zie bv Jos de Putter, Heddy Honigman of Johan van der Keuken. Het lukt ons echter niet de koptekst te corrigeren en Fels in kapitaal te schrijven. Overigens wordt Hans Fels veelvuldig gemeld in Wikipedia echte in het rood omdat itt velen er nog geen bio van hem was toegevoegd – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hansfels (overleg · bijdragen)

Hoi Hansfels, allereerst welkom hier. Op je overlegpagina staat een handig informatiesjabloon met tips over hoe een artikel op te zetten qua inhoud en vorm. Ik weet niet wie " ons" zijn, maar een account is individueel dus ik spreek je maar aan als Hans Fels, de persoon waar ook het artikel over gaat. Schrijven over jezelf is niet het handigst wat je kan doen. Om de informatietekst die er over is te citeren: Het artikel is echter gezien de inhoud bedoeld als promotie voor jezelf (of een onderwerp waar je persoonlijk of zakelijk nauw bij betrokken bent) en mede daarom is het op de verwijderlijst geplaatst. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor (zelf)promotie. Ook is Wikipedia geen gratis webruimte waar mensen hun 'eigen' pagina kunnen inrichten. Ben je het oneens met de verwijdernominatie, dan kun je op de verwijderlijst uitleggen waarom het artikel volgens jou (al dan niet in de huidige staat) wel encyclopedisch relevant is. Op Wikipedia wordt het niet gewaardeerd als mensen schrijven over zichzelf of onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken zijn. Zoals je mogelijk uit de publiciteit hebt vernomen zijn er helaas mensen die Wikipedia ge-/misbruiken om een positief beeld over zichzelf te schetsen of aandacht te trekken. Hopelijk heb je er begrip voor dat we op Wikipedia bijdragen toetsen aan encyclopedische relevantie. Ik zou je dan ook willen aanraden om over andere onderwerpen te schrijven; zie bijvoorbeeld Wikipedia:Gewenste artikelen. Onze hulppagina voor nieuwkomers is volgens mij een goed begin om je in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia. Als je nog vragen hebt kun je een bericht achterlaten op mijn overlegpagina of bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Omdat het artikel op zich niet echt slecht is heb ik er een " werk in uitvoering" sjabloon boven gezet in de hoop dat het in de komende tijd (twee weken beoordelings/verbetertijd) zodanig aangepast kan worden dat het mogelijk behoudenswaardig is. Tips wat er nog aan schort heb ik zojuist al in het sjabloon bovenaan de pagina geplaatst. Kijk eens op vergelikjkbare pagina's van collega's hoe een en ander verwoord is en vormgegeven. Een stuk tekst vet maken doe je door het te omringen met drie aanhalingstekentjes. Een subkopje maak je door twee isgelijkaan tekentjes voor en na het stuk tekst te plaatsen. Ik heb alvast de titel voor je veranderd naar Hans Fels met een hoofdletter F. Tot zover wat hulp. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 feb 2008 13:43 (CET)

Waarom

plaats je hier de naam van de organisatie?. Ik neem aan dat hier of iemand via een omweg gebruik maakt van dat IP of er werkt daar één Nederlander of Vlaming die op deze wijze direct geïndividualiseerd kan worden. Voor de andere werknemers van die organisatie is de mededeling ws tamelijk onbegrijpelijk. Dus wat is de zin? Peter boelens 1 feb 2008 16:37 (CET)

Nee, het is de server van de gemeente - die distribueert dan ook de scholeninternettoegang maar specificeert die niet. Dus via de interwiki-links komt er af en toe een verdwaalde scholier kliederen hier. Ik zoek meestal wel ff door hierover en dan vind ik soms uiteindelijk de school of het deelstuk wat aan scholen-internettoegang is geallocceerd. Dit was dus enkel wat onderhoudswerk. Een Noorse ambtenaar kliedert meestal niet trouwens hier noch zoekt op de nl-wikipedia dus ziet dit niet staan. Groetjes, MoiraMoira _overleg 1 feb 2008 16:42 (CET)

Inloggen ???

Je vroeg me even in te loggen op een plek waar m'n IP adres staat. Heb ik gedaan, maar ik zit niet de hele dag achter m'n computer. Kan dus iets gemist hebben, maar ik log nu maar weer even uit.

Als het om een check gaat: die klopt dus. Fout(en) gemaakt ? Klopt ook, want ik draai nog maar net mee hier. Met groet, --Stunteltje 1 feb 2008 17:47 (CET)

Ha die stunteltje - geeft nix - als je vragen hebt meld je gerust hier. Groetjes, MoiraMoira _overleg 1 feb 2008 17:57 (CET)

Sig

Hoi MM, Heb je je sig veranderd? Of ziet hij er anders uit nu ik in IE zit ipv FF..? Groetjes Freaky 3 feb 2008 16:00 (CET)

Op verzoek van een collega wikipediaan die slechtziend is heb ik 'm een beetje donkerder gemaakt zodat hij beter leesbaar is. Dat is alles. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 feb 2008 11:33 (CET)

Oproepje

Beste MoiraMoira, heb je al eens overwogen je kandidaat te stellen voor de arbitragecommissie? Met jouw uitgebreide ervaring en deskundigheid kan ik me bijna geen geschiktere kandidaat indenken. Ik doe dit oproepje omdat er twee zeer goede medewerkers uit de Arbcom vertrekken, terwijl ik over de nieuwe kandidaten gemiddeld over't algemeen niet zo heel geschikt vindt. Ik hoop van harte dat je ook op deze manier wat wilt betekenen voor Wikipedia! Josq 4 feb 2008 11:27 (CET)

Dank je wel voor je blijk van vertrouwen Josq. Ik zal er echt serieus over nadenken vooral het verlies aan echt goede arbiters die (wat te respecteren is) na een periode zich niet verkiesbaar stellen me zorgen baart. Ik moet je eerlijk zeggen dat ik op deze klus niet zit te wachten maar dank voor je oproep. MoiraMoira _overleg 4 feb 2008 11:33 (CET)

Ik zou je ook graag als arbcomlid zien, maar het lijkt mij een hele zware klus om 'erbij' te doen. PatrickVanM 4 feb 2008 11:35 (CET)

Je slaat met je opmerking de spijker op zijn kop Patrick. Ik doe de dingen graag goed die ik op me neem dus of ik dit " erbij" moet doen weet ik echt niet. Groet, MoiraMoira _overleg 4 feb 2008 11:37 (CET)

Ik vermoedde al dat jij die instelling hebt. Vandaar ook een steunbetuiging en waarschuwing ineen :-) PatrickVanM 4 feb 2008 11:40 (CET)

Je houd je veel bezig met diverse onderhoudstaken, die je op een wijze uitvoert die (bijna) altijd door iedereen gewaardeerd wordt. Toch zijn er veel andere mensen die die taken ook op zich kunnen nemen, en dat best zouden willen. Jij zou echter als arbcomlid dingen kunnen doen die weinig anderen kunnen. 'Erbij' zou ik niet aanraden, maar een switch maken in je werkzaamheden...? Voel je niet verplicht, het is een geheel vrijblijvende oproep. Josq 4 feb 2008 11:47 (CET)

Tsja - da's idd een dilemma. Wikipedia is voor mij primair een hobby waar juist niet die dingen doe die ik in mijn werkzame leven wel doe of heb gedaan - het is dan een heerlijk idee om bij te dragen aan vrij verspreiden van kennis door je in te zetten met soms andere onderwerpen of andere capaciteiten dan je elders doet. Ik waardeer jullie opmerkingen zeer en denk er serieus over na. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 feb 2008 11:51 (CET)

Ik wacht het rustig af, als je er maar niet wakker van ligt ;) Josq 4 feb 2008 11:53 (CET)

Landmark Education

Dag Moira2, ik zie dat jij op bovenstaand lemma bezig bent (geweest). Ik weet niet of je met betrekking tot dit lemma al de informatiebalie hebt gezien of de overlegpagina van het lemma. Groet Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 4 feb 2008 12:46 (CET)

Ja - de anonieme bijdrager had 2x dezelfde tekst geplaatst. Een keertje op de infobalie en een keertje op de overlegpagina. Aleichem kopieerde de infobalie tekst er al naar toe en zag later dat-ie er al stond. Mbt dit specifieke lemma: het is vaak onderwerp van pov gedoe gezien het onderwerp helaas. Zelfs tot bedreigingen aan toe (zie nu ook weer). Ik heb al twee neutraliteitspoetsjes gedaan ter pacificatie maar verder ga ik niet - voor je het weet wordt je gebombardeerd door de organisatie zelf wederom <zucht> MoiraMoira _overleg 4 feb 2008 12:51 (CET)

Pagina zonder uitleg verwijderd

Al eens eerder hebben we contact gehad over pagina's van de Jonge Democraten. Dit keer heb ik een vraag over de recent verwijderde pagina van Delft Debatteert. Op de Te verwijderen pagina's van 15012008 is deze pagina genomineerd. Daarop zijn wat reacties gekomen, maar nu is de pagina verwijderd zonder dat ik die terug kan vinden het logboek verwijderde pagina's en ook zonder een toelichting op de nominatielijst. Zie ik een pagina over het hoofd waarop ik dit wel kan nagaan? Als een pagina verwijderd wordt zonder dat er wordt gereageerd op aanpassingen of argumenten voor behoud, motiveert dat niet echt om bij te blijven dragen. Uiteraard kunnen er goede redenen zijn waarom de pagina is verwijderd, maar dan zou ik graag willen kunnen nagaan wat de reden daarvoor is geweest. TM 4 feb 2008 14:18 (CET)

Hallo Ton, de verwijdering was regulier na twee weken en de reden was " niet encyclopedisch" . Het betrof hier een vereniging van 15 studenten. Omdat ik de verwijderend moderator was adviseer ik je een terugplaatsverzoek gemotiveerd te doen - zie bovenaan deze pagina. Dan kan een collega er even naar kijken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 feb 2008 14:22 (CET)

Ip-adres wordt vermeld i.p.v. mijn gebruikersnaam

Goedenavond Moira Moira, ik had een vraagje over IP-adressen. Als gebruiker ingelogd zijnde had ik een de (nl.) pagina over "Franz Liszt", gewijzigd. Ondanks dat ik ingelogd ben verschijnt toch mijn IP-adres. 86.**.***.***. Heel vreemd, ook in het verleden is dit mij overkomen, bijv. op de pag. over "Georges Cziffra". Kunt u dit ip-adres, in mijn ogen nogal (!) privacygevoelig, verwijderen of anders wijzigen in mijn account cq. gebruikersnaam?, zodat het voor een ander niet duidelijk wat mijn IP-adres is. Dit zou erg fijn zijn, gaarne uw reactie, met vriendelijke groet, Jan W.F.--JWFN 4 feb 2008 20:27 (CET)

Beste Jan W.F., ik val hier even voor MoiraMoira in. Waarschijnlijk is er iets fout gegaan bij het bewerken: je sessie was waarschijnlijk verlopen. Het is helaas niet mogelijk IP-adressen te verwijderen of te vervangen, de software staat dat niet toe. Groeten, Koen _Reageer 4 feb 2008 21:00 (CET)

Hond

Hallo Moira,

Vriendelijk verzoek: zou je een wijziging willen doorvoeren in de door jou beveilgde subpagina van mij, betreffende hondenrassen? Het is geen luiheid als ik je verwijs naar Overleg gebruiker:BesselDekker#Hondenrassen, maar veeleer behoefte om de discussie duidelijk te houden. Het is een kort gesprekje: ben je genegen er even naar te kijken? Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 5 feb 2008 00:55 (CET)

Goudstikker

> Hallo, waarom haal je de doorlinks naar de bestaande subartikelen weg?

Geen links in titels.- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 193.202.109.254 (overleg|bijdragen) 5 feb 2008 10:02 (CET)

handtekening

Hey Moira, zijn er makkelijkere manier om je handtekening neer te zetten? Ik type nu iedere keer het sjabloon in, met daarachter de datum (5x~). Is er een snellere manier? Rmfloris (Overleg) 5 feb 2008 13:45 (CET)

Hoi, drie keer het tilde teken geeft je handtekening zonder datum/tijd, vier keer het tilde teken geeft handtekening+datum/tijd, vijf keer het tilde teken geeft enkel datum/tijd (die laatste gebruik je voor dossiers aanvullen). Groetjes, MoiraMoira _overleg 5 feb 2008 13:55 (CET)

Hier de secretaresse van Moria: je kunt bij "mijn voorkeuren" (rechts bovenaan) bij "Persoonlijke gegevens" bij "Uw bijnaam voor ondertekening van overleg" het sjabloon intikken. Als hierbij het vakje "Ondertekening zonder link naar uw gebruikerspagina (voor niet-standaard-ondertekeningen)" aangevinkt wordt, zou de handtekening moeten werken door gewoon met 4 tildes (~~~~) je bijdragen op overlegpagina's te ondertekenen. Namens het bureau van MoiraMoira, Adnergje (overleg) 5 feb 2008 13:57 (CET)

LOL Adnergje :) - dan nog maar een tip voor rmfloris: een overlegtagje toevoegen aan je handtekening is ook handig - dan kunnen mensen makkelijker contact met je opnemen. Als je niet weet hoe knutsel ik dat wel ff voor je. Laat me het weten. MoiraMoira _overleg 5 feb 2008 13:58 (CET)

En als het goed is, werkt hij nu Rmfloris (Overleg) 5 feb 2008 14:07 (CET)

Super Rmfloris en met overleg nu! :) MoiraMoira _overleg 5 feb 2008 14:12 (CET)

Onder hetzelfde kopje, hoewel het over jouw handtekening gaat. Ik zag dat mijn bijdrage na jouw bijdrage (op de pagina van woudloper) groen werd gekleurd. Ontbreekt er in jouw handtekening nog het terugzetten van de kleur? PatrickVanM 5 feb 2008 14:09 (CET)

Geen idee, ik heb nooit problemen enkel op de pagina van Woudloper - wie daar na mij schrijft wordt altijd groen LOL. Woudloper viondt dat trouwens wel grappig. Wat is die eind code? 5 feb 2008 14:11 (CET)

Mmm, wiki works mysterious ways - ok. Het kleurt wel goed bij de rest van zijn OP. Eindcode weet ik ook niet. PatrickVanM 5 feb 2008 14:12 (CET)

Ja idd ik moet ook altijd lachen als ik zie wat daar gebeurt als ik iets geschreven heb. Wie dit leest en de code weet - we horen het wel! MoiraMoira _overleg 5 feb 2008 14:13 (CET)

Als ik kijk bij bewerken, dan zet hij de HTML code neer ipv het sjabloon. Enig idee hoe dit komt? Ik heb bij de handtekening het volgende ingevuld: Rmfloris (Overleg) (Het SUBST zet wiki er automatisch neer) Rmfloris (Overleg) 7 feb 2008 09:00 (CET)

Nieuwe gebruiker: MoiraMoiraMoiraMoira (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)‎

Zit jij daarachter, als een soort test-account of zo. Verwarrend anders zo'n naam. PatrickVanM 5 feb 2008 14:14 (CET)

Nee ik niet - mijn officiele sokpop heet prullenbak. Kan je die een vriendelijke OG geven? Dank avlast MoiraMoira _overleg 5 feb 2008 14:15 (CET)

Wil ik wel, maar is het lijken van de naam op een andere gebruikersnaam wel een OG? Ik schrijf wel wat vriendelijks op. PatrickVanM 5 feb 2008 14:17 (CET)

Ja valt onder verwarrend. Dank MoiraMoira _overleg 5 feb 2008 14:19 (CET)

We hebben in het verleden impersonaties wel degelijk als ongewenst beschouwd. Ik heb er destijds ook enkele aangemaakt om "bezet" te zijn, Emmelíe voor Emmelie bijvoorbeeld... Dolledre Overleg 5 feb 2008 14:19 (CET)

Ik heb vele nep-Niels vandalen en ook anderen inmiddels al moeten blokkeren. Het lot van een moderator dat-ie soms geplagieerd wordt door kliederaars soms :P MoiraMoira _overleg 5 feb 2008 14:23 (CET)

Ik herinner me trouwens dat als iemand met zo'n account daadwerkelijk zich voor een bestaande gebruiker gaat uitgeven we het sjabloon dekmantel daarvoor hebben. MoiraMoira _overleg 5 feb 2008 14:25 (CET)

Verwijderde Stichting Dichterbij pagina...

Mag ik u vragen waarom de Stichting Dichterbij pagina verwijdert is? Ik heb deze opgezet als een korte doch informatieve pagina aangezien het een maatschappelijke organisatie is. Met groeten, Joost – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.173.52.213 (overleg · bijdragen) 5 feb 2008 15:34 (CET)

Hallo Joost, het artikel is regulier verwijderd na twee weken beoordeling/verbetertijd bij een verwijdersessie die ik als moderator afhandelde. Het probleem ermee was dat het nog niet af was en incompleet en er gerede twijfel was aan de encyclopedische relevantie. In het sjabloon stond bovenaan te lezen "relevantie onduidelijk, geen referenties, incompleet". Bovenaan deze pagina kun je vinden als je denkt dat het onderwerp wel encyclopediewaardig is hoe je een terugplaatsverzoek kan indienen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 feb 2008 15:43 (CET)

Cocktails

Caipirinha cocktail

Wat vind jij van het idee de cocktails, indien mogelijk, naar belangrijkste bestanddeel te organiseren? Er is al een begin gemaakt. max 5 feb 2008 15:41 (CET)

Ha die max, kweenie eerlijk gezegd. Het lijkt me wel een hele klus om een goede subindeling te maken van soorten die bij elkaar horen of zo iets maar de kennis er over ontbreekt me. Ingredienten wisselen ook wel eens per versie en wat noem je het hoofdbestandsdeel? Ik zou me ook een historische of per land indeling kunnen voorstellen. Volgens mij worden het er wel heel veel per artikel toch en je hebt dan wel het probleem met het adagium ""een onderwerp per lemma" wat een encyclopedie in principe heeft. Ook zit je dan met de anderstalige wikipedia's die vaak wel per cocktail een artikel(tje) hebben waar dan de interwiki's niet meer van kloppen automatisch. Kortom - het lijkt me een hele uitzoekklus en ik vraga me af of het handig is. Hopelijk heb je wat aan mijn meedenken toch. Hierbij alvast eentje als plaatje :) Groet, MoiraMoira _overleg 5 feb 2008 15:48 (CET)

Tsja als in de engelse wiki wel per cocktail geordend wordt, laat ik het zitten. Een hele klus wordt het zeker. groet max 5 feb 2008 15:52 (CET)

Verwijdering Piratebay

Hallo, Heb Artikel Piratebay genomineerd voor onmiddelijke verwijdering. Moet er iets worden ondernomen tegen de makers? MVG TimH 6 feb 2008 10:43 (CET)

Ja hoor, daar kun je het dossier van hun overlegpagina op aanvullen en dan een blokverzoek indienen op de betreffende pagina ivm herhaald vandalisme: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/IPBlok. Groetjes, MoiraMoira _overleg 6 feb 2008 10:47 (CET)

Kijk ook eens op Wikipedia:Vandalismebestrijding. Daar vind je nog meer tips en wat je kunt doen. PatrickVanM 6 feb 2008 10:48 (CET)

Goeie aanvullende tip en suc6 en dank voor je inzet Tim :) MoiraMoira _overleg 6 feb 2008 10:49 (CET)

lijstje pianeurs

Tord Gustavsen. Groetjes,Ceescamel 6 feb 2008 10:45 (CET)

Mooi - mijn compliment :) Ik denk dat we de lijst spoedig (Tjako opperde dat ook al) maar eens in drie of vier alfabetische stukken moeten gaan hakken. Ik ga er gauw eens naar kijken MoiraMoira _overleg 6 feb 2008 10:48 (CET)

Ik opperde dat ie te traag laadt omdat er per vlaggetje en fotootje en sjabloon wordt aangeroepen waarin een plaatje zit. Mijn voorstel: Plaatjes dr uit, die staan namelijk in de betreffende lemma's. Ook de vlaggetjes zijn wel leuk, maar erg overbodig hier.Tjako (overleg) 7 feb 2008 21:41 (CET)

Gebruiker:Yumanix

Deze gebruiker lijkt reclame te willen maken op zijn pagina. Wat moet je hier mee doen? MVB TimH 6 feb 2008 11:12 (CET)

Ga zometeen maar ff kijken op diens overlegpagina dan weet je het voor een volgende keer. De gebruikerspagina kun je als nuweg nomineren, op de regblokpagina (zusje van die voor de ip-adressen), deze: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok kun je een blokverzoek indienen. MoiraMoira _overleg 6 feb 2008 11:27 (CET)

DankjewelTimH 6 feb 2008 11

30 (CET)

Vraag gerust, deze pagina wordt redelijk in de gaten gehouden dus als ik er niet ben krijg je (zoals ook al eerder) wel antwoord van een collega. Groetjes, MoiraMoira _overleg 6 feb 2008 11:31 (CET)

Overleg help:inhoud

Deze pagina lijkt maar weinig zinnigs te bevatten

TimH 6 feb 2008 13:20 (CET)

Op de overlegpagina staan enkel commentaren van bewerkers. De pagina zelf is ene project van Romaine en anderen (work in progress)/ Door op de doorlinks te klikken kom je elders. Overleg gebruiker:Romaine is degene die je er meer over kan vertellen. Je kunt 'm ook nu via de wikichat bereiken - ga dan naar: http://wvermeir.dommel.be/wikinl/wikichat/ MoiraMoira _overleg 6 feb 2008 13:24 (CET)

Porschecentrumeindhoven.nl

Beste MoiraMoira,

ik bemerk dat je onze link www.PorscheCentrumEindhoven.nl hebt verwijderd bij het onderwerp Porsche. Ik vond het juist prima passen in het kader van de nieuwswaarde die onze site hiervoor heeft. Graag hoor ik je reactie! Zou onze shop www.PorschePlaza.nl er wel bij passen in het kader 'Meer dan auto's'?

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.254.147.100 (overleg · bijdragen) 6 feb 2008 15:24 (CET)

Helaas, de wiki is een encyclopedie in opbouw, niet een of andere gratis Gouden Gids vermelding. Een weblink naar een autodealer uit Oirschot voegt wat dat betreft niets aan het onderwerp toe. --Robert (wat te nuilen?) 6 feb 2008 15:24 (CET)

SmarTEST

Ik begrijp je bezwaar niet zo goed. De anoniem heeft gelijk als hij zegt dat je SmarTEST niet anders moet behandelen als TMap en/of TestFrame. Die laatste heeft al een artikel, en ik zie het verschil niet zo erg tussen dat artikel en het door de anoniem voorgestelde tekst voor SmarTEST. Ik vind die tekst helemaal niet zo juichend en/of reclame-achtig. Er wordt nergens een bedrijfsnaam genoemd, er wordt nergens gejuichd dat dit het helemaal is... En het is een testmethodiek die op veel plekken wordt toegepast. Dus laat maar even gaan, dacht ik zo. Lexw 7 feb 2008 12:03 (CET)

Hoi idd laat mar ff we zien wel vandaar mijn weghalen op je op. Het blijft reclame door het bedrijf zelf maar ala. Als het een opnamewardig bedrijf is en een neutraal artikel soit. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 feb 2008 12:32 (CET)

Even ter info: SmarTEST is een product van Valori (Maintain), TestFrame is een product van LogicaCMG en TMap is een product van Sogeti (v/h IQUIP). Allemaal methodes om stropdassen te moeten overtuigen van het feit dat vantevoren bepalen wat je hebben wilt, dat vasteleggen in procedures en ook nog eens achteraf controleren niet zo'n gek idee is. De methode in kwestie wordt doorgaans gepropageerd door de IT-detacheerboer in kwestie, waarbij TMap inmiddels redelijk gemeengoed is geworden (incl. certificeringen), ook bij andere testclubs. In de praktijk wordt SmarTEST echter nauwelijks toegepast, ik ken het alleen van horen zeggen en kan er geen inhoudelijke uitspraken over doen.

Over het artikel zelf: ik vind het slecht geschreven, maar kan er geen reclame of wervende tekst in zien. Alleen de naam van Egbert Bouman wordt genoemd en niet dat hij voor Valori/Maintain werkt bijvoorbeeld, dat is voor mij (als ervaren software tester zijnde) wel het signaal dat iemand dit schrijft omdat 'ie een testcursus heeft gedaan en/of het boek in handen heeft. Waar je vandaan haalt dat het reclame voor een bedrijf is, is mij duister. --Robert (wat te nuilen?) 7 feb 2008 12:48 (CET) (ISTQB gecertificeerd software tester met een jaar of 8 ervaring op dat vakgebied inmiddels)

Doom&Dickson

HALLO, IK HE ONLANGS EEN ONDERWERP TOEGEVOEGD AAN WIKIPEDIA EN ZAG DAT DEZE TER DISCUSSIE STAAT. INMIDDELS HEB IK FLINK WAT AANPASSINGEN GEDAAN EN HOOP DAT HET NU WEL GOED IS. KUNT U MIJ LATEN WETEN OF DIT ZO IS. IK WIL NAMELIJK NOG MEER TOEVOEGEN MAAR ALS HET VERWIJDERT WORDT OMDAT IK FOUTEN MAAK IS DAT NATUURLIJK ZONDE VAN HET WERK. VRIENDELIJKE GROETEN, FERRY VAN TONGEREN – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.173.251.130 (overleg · bijdragen)

Hoi Ferry, ik vind het een heel goed artikel aan het worden en zie dat je er flink aan aan het werken bent. Qua opmaak schort er nog het een en ander aan maar daar wil ik je graag bij helpen als je er mee klaar bent. Als je bronnen of referenties hebt zou dat wel heel welkom zijn. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 feb 2008 15:28 (CET)

Vlaggetjesdag

Had je niks te doen of zo? Het ziet er wel leuk uit, alleen de tooltips zijn nu "Vlag van..." in plaats van de landnaam zelf. --Robert (wat te nuilen?) 7 feb 2008 17:11 (CET)

Ojee - ik snap niet wat je bedoelt... MoiraMoira _overleg 7 feb 2008 17:12 (CET)

Nou, euh, dit? --Robert (wat te nuilen?) 7 feb 2008 17:18 (CET)

JAHA????????????????

Kom ff op de chat ik snapernixmeervan :P MoiraMoira _overleg 7 feb 2008 17:37 (CET)

Jouw gebruikerspagina

Jij bent een hele mooie gebruikerspagina. Nu was mijn vraag: Als je tijd hebt zou je er dan ook zo'n een voor mijn willen maken? Groetjes, Sterkebakoverleg 7 feb 2008 20:26 (CET)

Nee, MoiraMoira is geen gebruikerspagina, ze heeft een gebruikerspagina. ;) 100 Jacob _overleg 7 feb 2008 21:09 (CET)

Hoi Sterkebak, een gebruikerspagina is iets heel persoonlijks en die groeit met de tijd. Dus in die van mij zijn in twee jaar tijd heel wat knutseluurtjes gaan zitten. Ik wil wel iets aan die van jou verfraaien met kopjes ofzo maar het blijft toch echt je eigen smaak. Laat me maar weten of je dat een idee vind dan knutsel ik een dezer dagen wel iets voor je op je gp. Groet, MoiraMoira _overleg 7 feb 2008 21:21 (CET)

• • Ik vind dat een leuk idee en zou het leuk vinden als je dat wou doen..

Zou je ook eeuwig dankbaar zijn :D

Sterkebakoverleg 8 feb 2008 06:47 (CET)

Handtekeningen

Hoi Moira, ik zie net toevallig dat je een handtekeningenschuurtje hebt. Nou heb ik onlangs dat handtekening_lang ding aangezet, en merk dat je naast het plaatje ook de overleglink in je handtekening(en, ook die je maakt voor anderen) uitschakelt. Wat is het idee daarachter? Ik vind persoonlijk een overleglink in een handtekening bijzonder handig. Groet, Niels^? 7 feb 2008 21:04 (CET)

Ik ook, markW heeft het voor me gedaan - dat overlegtagje moet blijven dus ik vraag het m ff op de chat wat er aan schort Dank voor de alert

Geklier op gebruikerspagina vanuit ip-range

Beste MoiraMoira, ik kom er net achter dat gebruiker:Junuxx de afgelopen dagen meermaals is geconfronteerd met geklier door een anoniem op zijn/haar gebruikerspagina. Alle acties zijn afkomstig uit de range 130.89.6.x, echter steeds vanaf een ander ip-adres vanuit deze range. Wat zouden we in dit geval het beste kunnen doen: aanbieden de gebruikerspagina preventief te semibeveiligen, deze ip-range afsluiten (maar ik weet niet of hiervandaan ook bonafide edits plaatsvinden); moet gecontroleerd worden op open proxy's. Aangezien jij volgens mij aardig wat ervaring hebt inmiddels met dit soort problemen: graag hulp wat te doen. KKoolstra 7 feb 2008 21:51 (CET)

Dit betreft een universitet van Twente server - elke inlogsessie wisselt het IP-nummer daar. Ik ga eerst eens de boel ff in kaart brengen en koppel dan hier terug. Stay tuned :) MoiraMoira _overleg 7 feb 2008 21:52 (CET)

Is opgelost - zie hier voor het resultaat. In drie jaar tijd is vanaf die subrange nog NOOIT 1 normale bewerking gedaan! MoiraMoira _overleg 7 feb 2008 22:26 (CET)

Bedankt, misschien kun je nog 'ns een keertje uitleggen hoe je dat nu doet: hele subrange controleren op bijdragen en ook een subrange geheel blokken. Maar ik kan me voorstellen dat je eerst het probleem hieronder wil oplossen. KKoolstra 7 feb 2008 22:33 (CET)

Neem het eerste nummer uit die range en zet daar in het blokkeerveld /24 achter. Dan blokkeer je een hele range van 255 nummers. In dit geval deed ik dus 130.89.6.0/24 en dat blokkeert dan alle 256 IP-adressen van 130.89.6.0 t/m 130.89.6.255. Mark en Lex en ik hebben onze klieder-Achillos al getackled inmiddels 🙂. Het controleren is simpel - gewoon alle bewerkingen gedaan vanaf dat IP-adres nalopen en dat kan handig door van het {{lg|IPADRES}} sjabloon gebruik te maken. Dat geeft je meteen een bewerkingen doorlink namelijk alsmede de doorlink naar de op, bijvoorbeeld: 130.89.6.50 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Op al die overlegpagina's staat het ook zo, dan kunnen collega's ook precies zien of alles wel klopt. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 feb 2008 23:00 (CET)

Uhm... ik geloof dat ik dit niet snap... zo controleer je toch de bewerkingen van 1 IP? Toch niet van een hele range? Lexw 7 feb 2008 23:07 (CET)

Als je alle IP-nummers uit die range waarvandaan ooit bewerkingen zijn gedaan (te vinden in de inventarisatielijst onderwijsinstellingen) onder elkaar hebt staan dan kan je door het lg-sjabloon de bewerkingen allemaal per IP gaan controleren en dat heb ik dan ook secuur gedaan :) Groetjes, MoiraMoira _overleg 9 feb 2008 16:31 (CET)

OK, dat snap ik... Maar dus toch stuk voor stuk, per IP, controleren. Toch? Lexw 10 feb 2008 14:22 (CET)

LOL Ja idd - kost ff tijd maar dan heb je ook wat (en serieus bedoeld: het checken bij zo'n vandaal moet je echt secuur en compleet doen natuurlijk) :P MoiraMoira _overleg 10 feb 2008 15:03 (CET)

Kopietje?

Moet je voor de grap hier en hier eens even kijken... Ik had 't wel weg kunnen gooien, maar aangezien dit jou rechtstreeks raakt laat ik het even aan jouzelf over. Groet, Lexw 7 feb 2008 22:27 (CET)

Overigens: Merk op dat dit is gedaan door Gebruiker:Pinokkio2570, terwijl een Gebruiker:Pinokkio2569 door jou is gepermblocked, ook al omdat hij mij stalkte met sterk gelijkende gebruikersnamen... Dit is dus Gebruiker:Achillos weer onder een andere naam. Weer een permblock? Aanmaken van gebruikersaccounts definitief laten blokkeren op alle IP's waar hij gebruik van maakt? Lexw 7 feb 2008 22:31 (CET)

Heel graag - kan jij een cu aanvragen omdat het mij zelf raakt - dank alvast MoiraMoira _overleg 7 feb 2008 22:32 (CET)

Doe ik. Groet, Lexw 7 feb 2008 22:33 (CET)

Mijn dank is groot - kan ik nu rustig gaan slapen :) MoiraMoira _overleg 7 feb 2008 22:34 (CET)

Chi formalisme

Beste MoiraMoira, ik begrijp niet helemaal waarom je het artikel Chi (formalisme) het gewijzigd in de tekst met "waar gaat dit over"?. Je kunt chi zien als een soort programmeertaal. Maar officeel is het dus niet, want het is een formalisme. Code geschreven in chi kan rechtstreeks vertaald worden naar process algebra. Kun je wat meer invulling geven over wat er mis met het artikel? En hoe kan dat dan opgelost worden? Mvg, E – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 131.155.63.75 (overleg · bijdragen)

Hij staat hier gelukkig al, hij staan namelijk ook bij mij: overleg_gebruiker:rmfloris Rmfloris (Overleg) 8 feb 2008 13:55 (CET)

De vraag is voor jullie beide, jullie hebben beide hetzelfde commentaar gegeven. E – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 131.155.63.75 (overleg · bijdragen) 8 feb 2008 14:17 (CET)

Hallo inlogger via 131.155.63.75, ik heb nu veel uitgebreider in het sjabloon bovenaan de pagina aangegeven wat er aan schort en wat er nog aan moet gebeuren om het en toegankelijk leesbaar en begrijpelijk artikel te laten worden. Denk zelf eens na - als je de zin De semantiek van hybride χ is definiëeerd met behulp van deductieregels (in SOS stijl) die een hybride transitiesysteem associëeren met een χ process zou voorleggen aan een willekeurig persoon zou hij of zij toch echt niet snappen wat er bedoeld wordt (misschien enkel de taalfouten opmerken :P)? Tevens heb ik op je overlegpagina een handig informatiesjabloon met tips voor het schrijven van een goed artikel geplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 feb 2008 14:22 (CET)

Doom&Dickson

Hallo,

u hebt mij pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Doom%26Dickson op de lijst voor verwijderen gezet. Ik heb een flink aantal aanpassingen gedaan. Maar omdat ik nieuw ben met het maken van deze pagina's zou ik willen vragen of u kunt kijken of het nu wel goed is. Als dit niet zo is zou ik graag horen wat ik fout doe zodat ik het eventueel kan veranderen.

Alvast bedankt, Fer van Tongeren

Hoi Fer, leuk dat je je ingeschreven hebt. Hierboven heb ik je toen je nog oningelogd werkte al geantwoord. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 feb 2008 14:15 (CET)

Doom&Dickson

Hallo weer!

inmiddels heb ik het een en ander rechtgetrokken (denk ik) ik heb bronvermeldingen en alles en heb alles in de juiste vormgevind voor zover ik het kan zien. kunt u me vertellen hoe ik dan van dat kopje 'nog niet geschikt voor publicatie' af kan komen?

Vriendelijke groeten, FER van Tongeren

Hoi Fer, ik ga het voor je regelen. Compliment voor het artikel - de reclamegeschiedenis is karig vertegenwoordigd op Wikipedia nog dus ik hoop dat je door wil schrijven. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 feb 2008 17:14 (CET)

Contradicties

Hoi MoiraMoira, Op de wiki-pagina staat; "er zijn wereldwijd complottheorie aanhangers die overtuigd zijn van het bestaan van chemtrails" Daarmee sugereer je dat chemtrails niet bestaan, maar eerder in die zin staat; "over het algemeen gezien als" Dat laat dus ruimte voor andere gedachten, het spreekt elkaar tegen. In uw beschouwing staat er dus iets op wiki dat niet bestaat, zoals eenhoorns en elfjes, nietwaar? Hoe verklaart u dan de overweldigende aandacht voor dit fenomeen waarvan zelfs NBC een korte reportage van heeft gemaakt? http://www.youtube.com/watch?v=iIAWWL4HQDg En waarvan onderzoekers hebben vastgesteld dat in de aerosolen de volgende stoffen te vinden zijn; Aluminiumchloride, Bariumoxide, EthyleenDibromide, Polimeren vezels. Ik stel dan ook voor om het stuk aan te passen als een bestaand fenomeen. Eenhoorns en elfjes zijn niet te zien, deze dingen wel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.46.43.162 (overleg · bijdragen) 2008-02-08T23:33:45

Hoi, ik weet niets van het onderwerp af en heb ook niet aan dat artikel ooit bijgedragen. Je kunt het beste je tekstvoorstellen gaan overleggen op de overlegpagina van het artikel zelf - de mensen die daar aan bijdragen hebben die pagina vast op hun eigen volglijst staan en zullen hopelijk dan reageren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 feb 2008 16:23 (CET)

nieuw hier

Beste,

Ik had het bericht gelezen op mijn overleg ivm Stichting SBO. Ik moet nog even kijken hoe het allemaal werkt en ik was sowieso al van plan de hele uitleg over Stichting SBO nog uit te breiden met foto's en informatie, beter opmaak enzo. Alleen voor ik al die tijd en moeite nam even gekeken hoe alles werkte etc. Komt in orde dus.

Daarbij wilde ik even vragen waarom mijn bijdrage aan het woord 'scooters' niet is doorgevoerd, aangezien de link die er nu aanwezig is (scootersatabase.nl) totaal irrelevant is in deze branche.

Ik wil best een groot deel van scooter.bromfiets.pitbike-related gedeelte op me gaan nemen, maar moet ik wel even nog wat leren dan. Ook waarom dus dit soort dingen 'ongedaan' wordt gemaakt.

Met vriendelijke groeten,

Inne

Hoi Inne, hartelijk welkom wederom. Met betrekking tot externe links is Wikipedia terughoudend omdat we informatie liever in de artikelen zelf zien. Suc6 met al je bijdragen aan artikelen en als je nog een vraag hebt neem gerust nog een keer hier contact op. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 feb 2008 16:27 (CET)

Pēteris Plakidis

voor je pianolijst.Ceescamel 11 feb 2008 11:14 (CET)

Weer dank - hij komt erbij :) MoiraMoira _overleg 11 feb 2008 11:16 (CET)

Willy Vandersteen

Moira, mag ik vragen waarom je dat artikel meteen op slot hebt gegooid? Semibeveiligen lijkt me genoeg, als er dan iemand ingelogd gaat knoeien weten we meteen met wie we van doen hebben (ik heb sterk de indruk dat deze anoniem een ervaren wiki-er is; hij is me namelijk veel te bekend met de ins en outs van wikipedia voor een anoniem die zijn 1e bijdrage doet...). Tevens heb je geen beveiligingssjabloon op die pagina gezet. Groet, Lexw 11 feb 2008 11:57 (CET)

Ik had m toch semibeveiligd? Ik wilde je het nog laten weten en het sjabloon plaatsen (moet er nog 2 doen). Sorry. MoiraMoira _overleg 11 feb 2008 11:58 (CET)

Geen idee, in de bewerkingssamenvatting staat "beveilgd". Ik dacht dat er wel "semi" vóór zou staan als dat zo was... Lexw 11 feb 2008 12:07 (CET)

Ja ik zie het ook - dat is idd verwarrend voor collega's - ik weet niet wie er goed is in technische wijzigingen maar zal eens een balletje op de chat opgooien en een leelezende mod-collega die dit ziet - graag hulp - kan dat gedaan worden, dus de boodschap aangepast, dus als je semi-beveiligt dat er semi- in de automatische melding komt te staan? MoiraMoira _overleg 11 feb 2008 12:38 (CET)

Doom&Dickson

Hallo Moira moira,

Je had aangegeven dat je dat kader boven mijn artikelen zou verwijderen maar het staat er nog steeds. Is dat iets waar tijd overheen gaat of is het er bij in geschoten?

mvg Ferry – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.173.251.130 (overleg · bijdragen)

ESFF Dekate Mousa

Beste MoiraMoira,

Het stukje over Dekate Mousa, de fotovereniging, is een aanvulling op de stukken die al bestaan over de Eindhovense studenten-cultuurverenigingen, welke een goede tegenhangende aanvulling vormen op de "feest-verenigingen" als het corps en nog 2 andere. Dekate Mousa is weliswaar als dispuut uit het corps ontstaan, maar al sinds jaar en dag een zelfstandige studentenfotovereniging, serieus bezig met het bieden van fotografische kennis en ondersteuning aan studenten. We hebben een studio met apparatuur, een Donkere Kamer en kennis op vele fotografische vlakken, dingen die niet iedere student zomaar thuis heeft (en die in een "dispuutje" zeker niet zo serieus zullen worden aangeboden). Daarom ben ik van mening dat we wel E genoeg zijn voor de wikipedia. Als wij mogen blijven zal ik de pagina nog aan willen vullen met enkele beelden, als voorbeeld van de kwaliteit die wij als vereniging in huis hebben (en omdat ik een foto-informatie-site zonder foto's niet vind kunnen)

Groet, --Aliceinwonderland 12 feb 2008 01:34 (CET)

Toevoegen Massoud

Hallo MoiraMoira, ik wou even reageren op het artikel [Massoud]. Je hebt er al een wiu sjabloon op toegepast maar ik wil je er even op wijzen dat het artikel Ahmad Shah Massoud als bestaat. BasJanssen 12 feb 2008 10:28 (CET)

Alert van je inderdaad - dubbelop is een ervan laten redirecten naar het bestaand. Ik maak het ff in orde. Dank je! MoiraMoira _overleg 12 feb 2008 10:30 (CET)

Vraag

Hallo, Ik ben bezig met het wijzigen van de pagina Dance4life (festival) Dit omdat de informatie die erop staat totaal niet (meer) klopt. Wij als organisatie van Dance4Life zouden graag zien dat de informatie die hier staat weer juist is. Kan ik doorgaan met het wijzigen? Ik heb met diegene die voor jou een bericht bij mij heeft achtergelaten al contact gehad hierover. Vriendelijke groet, Charlotte Dance4Life Nederland – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.123.40.129 (overleg · bijdragen)

Hoi, als je de informatie wil verbeteren is dat prima. Maar maak er alsjeblieft geen wervende niet nueutrale reclamachtige tekst van zoals je da afgelopen dagen gedaan hebt. Dan zul je zien dat op je eigen overlegpagina steeds mensen commentaar gaan geven en je wijzigingen steeds terugedraaid blijven worden. Houdt het dus echt neutraal, encyclopedisch relevant en helder. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 feb 2008 11:32 (CET)

Dank voor het advies. Is het ook mogelijk om de naam van de pagina te wijzigen? De pagina heet nu Dance4Life (festivals), maar Dance4Life is geen festival, maar een organisatie. Is het mogelijk dit te wijzigen? Groet, Charlotte – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.123.40.129 (overleg · bijdragen)

Hoi weer - het artikel handelt over een festival zag ik. Dus dan is de titel juist. Als het artikel heel erg verandert waardoor de focus op de organiserende stichting komt te liggen kan dat wel in principe. Je kan dat doen als je je inschrijft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 feb 2008 11:44 (CET)

Hallo nog even! De tekst is nu gewijzigd, en zoals je kunt zien is Dance4Life meer dan een festival. De naam van de pagina zou ik daarom graag wijzigen. Nu zag ik ergens dat je dan als je geregistreerd bent (wat ik inmiddels ben!) op de pagina ergens 'titel wijzigen' zou moeten zien staan. Alleen vind ik dit niet op de pagina van Dance4Life.. weet jij misschien waar ik dit kan vinden? Groet! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dance4Life Nederland (overleg · bijdragen) 12 feb 2008 13:30 (CET)

(na bwc) :Ik ben de "invisible hand" die de wijzigingen heeft aangebracht. Ik zal de titel ook voor je wijzigen. Gr. Arnaud 12 feb 2008 13:32 (CET)

Hoi Dance4Life en HOI arnaud, Dance4life was al een doorverwijspagina. Ik heb die inmiddels aangepast en ook de titel van het artikel daar en op het artikel zelf gewijzigd in Dance4life (organisatie). met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 feb 2008 13:36 (CET)

Thanks a lot! Super! --Dance4Life Nederland 12 feb 2008 13:38 (CET)

Geere gedoan;-) Arnaud 12 feb 2008 14:18 (CET)

Ik had gister contact over de mail met Charlotte, dus ik snap niet helemaal dat ze het ook nog aan jou gaat vragen. Mijn antwoord was overigens het zelfde. Groet, Ken123|_overleg 12 feb 2008 14:14 (CET)

Aangezien er weer wervende teksten worden geplaatst en omdat de gebruikersnaam de naam van de organisatie is, heb ik de gebruiker Dance4Life geblokkeerd. PatrickVanM / overleg 13 feb 2008 08:33 (CET)

Ik zag het al - is een duidelijke uitleg op de op van jou en ook hebben ze die ze meermalen van velen hebben gekregen en ook al hulp (zie hierboven) van velen en dan blijft het toch doorgaan helaas met werving en dan houdt het een keertje op. Dank voor de melding. MoiraMoira _overleg 13 feb 2008 09:09 (CET)

Dat was ook de reden van het ot-blok. Anders had ik wel verzocht om van gebruikersnaam te veranderen. PatrickVanM / overleg 13 feb 2008 09:14 (CET) PS - is het niet eens tijd om je OP te archiveren, ik moet zo veel scrollen nu :-)

Uitschelden

Moira, bedoel je met deze waarschuwing soms deze bijdrage? En zo ja, vind je dat niet erg ver gaan? Ik heb nergens een scheldwoord gezien. Lexw 12 feb 2008 12:04 (CET)

OK, dan ga ik ff wat vriendelijkers schrijven. Ik von m echt niet aardig tegen je met zijn "shame on you". Groetjes, MoiraMoira _overleg 12 feb 2008 12:32 (CET)

ZIe nu hier. MoiraMoira _overleg 12 feb 2008 12:34 (CET)

Lijkt me een stuk vriendelijker inderdaad, ook al was zijn toon tegen mij niet van dien aard. Moderators hebben toch een voorbeeldfunctie he? 😉 Lexw 12 feb 2008 12:50 (CET)

Soms wint de collegialiteit naar een andere aardige Wikipediaan het van de voorbeeldfunctie :) MoiraMoira _overleg 12 feb 2008 12:51 (CET)

Waarvoor dank, dat wel. Lexw 12 feb 2008 12:53 (CET)

Cymric

Hoi, jij zegt dat de cymric geen echt ras is maar tot de manx behoort. Ik kwam de pagina op de engelse wikipedia tegen en daar hebben ze wel onderscheid. Maar als het hetzelfde ras is moet het dan niet van Lijst van kattenrassen af?

Ik heb het daar verwijderd. Weet jij waarom die Canadees het naar Wales heeft vernoemd en niet naar Schotland? Dat ligt veel dichter bij Man. Ik kan niet op internet vinden waarom juist naar Wales. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 129.125.182.39 (Overleg (overleg · bijdragen) blokkeren)

De Canadees had wat teveel fantasie en dacht " keltisch is keltisch" en vond het wel leuk klinken. Hij is inmiddels overleden dus we kunnen het hem helaas niet meer vragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 feb 2008 14:54 (CET)

bedankt voor het welkom, op jou pagina staat dat je veel van katten weet, misschien vind je dit dan wel leuk: [4]. Verschillende oorsprongsverhaaltjes en andere informatie over de manx. De katten zijn misschien afkomstig van een spaanse armada, of zijn staartloos geworden omdat ze bij de ark van noach de staart tussen de deur kregen. Dit is ook een grappig verhaaltje over noach:

“Noah, sailing o’er the seas,

Ran high and dry on Ararat,

His dog then made a spring, and rook

The tail from off a pussy cat

Puss through the window quick did fly,

And bravely through the waters swam,

Nor ever stopped, till, high and dry,

She landed on the Isle of Man.

Thus tailless puss earned Mona’s thanks.

And ever after was called Manx.”

Misschien dat je dat leuk vind om door te lezen als je keer weinig te doen hebt. ik vond het wel leuk stuk. Groetjes 129.125.182.39 12 feb 2008 15:56 (CET)

Dank je wel voor het leuke gedichtje :P Veel plezier nog op Wikipedia! MoiraMoira _overleg 12 feb 2008 16:03 (CET)

Courtwatch

Beste, nieuw op wikipedia dacht ik alvast enthousiast iets op "papier" te gaan zetten over Courtwatch. Een aantal vrijwilligers bij elkaar die proberen op te komen en hulp te bieden aan rechtzoekenden. Echter net als dit soort vrijwilligers werk is het lastig om soms de tijd te vinden om dit in 1 keer goed te doen. Vandaar dat er nog niet heel veel op deze wiki stond. Mijn vraag is nu echter:

Is het niet mogelijk om gewoon de tekst er langzaam aan op te zetten? Juist handig om samen met iemand anders deze teksten op te kunnen bouwen, ik las iets over eigen ruimte... Maar newbie dat ik ben en eerlijk gezegd mij niet heb gehouden aan het RTFM principe. Wat moet ik dan wel of niet doen? Moet je binnen max 2 weken de gehele tekst erop zetten? gr Rim – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rimranshuijsen (overleg · bijdragen)

Hoi Rim, allereerst welkom op Wikipedia. Wikipedia is een encyclopedie en geen podium voor reclame voor een site helaas. Je artikel over je eigen site is als onderwerp voor een artikel na twee weken beoordeling/verbetering dan ook regulier verwijderd als " niet encyclopediewaardig" bij een verwijdersessie die ik als moderator die dag uitvoerde als onderhoudstaak. Bijdragen op gebieden waarop je deskundigheid bezit in artikelen zijn van harte welkom echter. We zien de kennis liever in encyclopedische artikelen zelf verwerkt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 feb 2008 17:45 (CET)

Vandalisme van anoniem

Hoi MoiraMoira, ik kwam net een wijziging van een anoniem tegen op Amerikaanse presidentsverkiezingen 2008 die jij had gecontroleerd en de betreffende anoniem een waarschuwing voor had gegeven maar je had blijkbaar vergeten om het vandalisme te verwijderen. Ik heb het bij deze gedaan.--Kalsermar 12 feb 2008 17:46 (CET)

Super en dank - ik was te veel aan het multitasken zojuist :P MoiraMoira _overleg 12 feb 2008 17:47 (CET)

Danger Hardcore Team

Hoi leuk dat je Danger Hardcore Team hebt verwijderd, maar de NE is natuurlijk geen gegronde reden. Het artikel stond er al anderhalf jaar op, en is zowel op de engelstalige als de franstalige wikipedia beschikbaar. Waarom heb je het trouwens zelf ook verwijderd? Zelf nomineren (niemand die er natuurlijk verstand van heeft op nerdpedia) en dan zelf verwijderen omdat JIJ het niet kent. Wat zijn dat voor rare praktijken? Thomas- 12 feb 2008 18:05 (CET)

Danger Hardcore Team heeft twee weken ter beoordeling gestaan en is regulier daarna door mij als moderator van dienst verwijderd omdat niemand dit betwistte. Inderdaad was ik ook de "nominator" en da's soms onhandig als je ook onderhoudstaken doet. Vind je het artikel wel degelijk encyclopediewaardig doe dan een gemotiveerd terugplaatsverzoek - bovenaan deze pagina vind je waar dat kan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 feb 2008 18:10 (CET)

Hoi misschien kan je bij jezelf het volgende te rade slaan: Waarom zou ik moeten motiveren waarom het artikel behouden moet worden terwijl jij juist het artikel ongemotiveerd hebt weggegooid? Thomas- 13 feb 2008 21:08 (CET)

Relevantie onduidelijk? Groep die op Thunderdome heeft gestaan? Welkom terug overigens, Thomas-. Dat "het onhandig is" als je zelf iets nomineert en vervolgens verwijderd, kan kloppen, maar het zou je sieren als je dan bij gebleken commentaar gewoon summarily terugplaatst, voor mijn part met hernominatie. Tot zover mijn mening. Niels^? 13 feb 2008 21:27 (CET)

hoi Niels, ik vind het meestal beter en zorgvuldiger (of het moet een heel duidelijk verzoek zijn wb wiu artikelen) als een collega er dan ff naar kijkt. Dat heb jij gedaan dus wat mij betreft kan-ie dan teruggeplaatst worden als je dat wil doen? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 feb 2008 22:20 (CET)

Verwijderen links bij o.a artikel Tom Poes

Ik had bij een aantal artikelen over Marten Toonder en diens werk een link geplaatst. Voordat ik de link plaatste zag ik een van de richtlijnen over het plaatsen van die links.

"Links naar de officiële website van beroemdheden, zoals popmuzikanten, filmsterren en dergelijke zijn in principe welkom. Daarnaast kan een link naar de officiële fanclub (nationaal en/of internationaal) soms nuttig zijn."

De MTVC is een officiele Fanclub van Marten Toonder, en heeft voor de digitale communicatie de website toondertijd.nl in het leven geroepen. Ik weet niet beter of mijn bijdrage -het plaatsen van een link naar die site- past geheel binnenen de richtlijnen.

Met vriendelije groet, Ed. --0om Ed 12 feb 2008 22:16 (CET)

Hoi 0om Ed, Ik heb ff gekeken naar de links. Die van de stiefouders was een persoonlijke site met forum dus die kan er niet bij. De toondersite inderdaad wel. Ik heb m teruggezet! Dank voor je bericht en vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 feb 2008 08:28 (CET)

Verzetsheld

Hoi Moira,

Als ik het mij goed herinner, ben jij nogal expert op het gebied van verzetsstrijders. Nu werd onlangs dit lemma aangemaakt, dat ik na een Google-check heb verwijderd met als reden "hoax". Op Google kom ik immers alleen een scholier tegen met die bewuste naam, en die woont toevallig ook nog eens in de plaats waar de verzetsheld gewoond zou hebben. Kan bijna geen toeval zijn.

Om toch iedere vorm van toevalligheid uit te sluiten, bij deze de vraag aan jou: heb jij wellicht nog andere bronne dan Google tot je beschikking, om zeker te weten dat ik niet een correct lemma heb weggegooid? Alvast bedankt!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 13 feb 2008 21:02 (CET)

Al nieuws? ;) Erik'80 · 16 feb 2008 15:56 (CET)

Nee enkel mijn gezond verstand 1) die truc kan ik me herinneren is al eerder uitgehaald 2) ik kan nergens die naam als verzetsheld vinden 3) volgens mij is 1+1=2 dus een kliederscholierenhoax wederom. MoiraMoira _overleg 16 feb 2008 15:59 (CET)

Mooi zo, ik had diezelfde beredenering gevolgd maar dacht het toch even te moeten controleren... Dankjewel! Erik'80 · 18 feb 2008 20:34 (CET)

Archief

Hoi. Ik zie dat je Wikipedia:Voorstellen blokkeren geregistreerde gebruiker hebt verwijderd. In principe lijkt het me redelijk ongewenst redirects te verwijderen, zeker als er nog van alles naartoe verwijst, en niet meteen duidelijk is waar het naartoe verplaatst is. Ik heb daarom een redirect aangemaakt naar de nieuwe plaats. Als je het toch nog wil verwijderen, wil je dan aub zorgen dat er in het verwijderlog een link naar de nieuwe locatie staat, zodat de anderen makkelijker de links kunnen aanpassen. Groetjes. — Zanaq (?) 14 feb 2008 00:22 (CET)

77.251.37.100 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Bedankt voor het stillegen van deze linkspammer, ik wilde net beginnen met zijn aanpak toen ik even mijn aandacht aan de echte wereld moest besteden... EdBever 14 feb 2008 16:56 (CET)

Graag gedaan - hij was cross wiki bezig ook, heb een aantal van de wiki-en links ook teruggedraaid. MoiraMoira _overleg 14 feb 2008 16:57 (CET)

Op de: ook al, heb jij daar toevallig contacten? EdBever 14 feb 2008 17:27 (CET)

Ik heb me op veel versies ingeschreven en draai dan ingelogd wel eens wat terug elders als ik zie dat het en cross wiki vandaal is. Kan je overigens ook gewoon oningelogd doen - zet dan gewoon in het bewerkingsveld "revert cross wiki linkspam vandal" dan is het ze daaar duidelijk/ Ik moet nu de deur uit dus laat het als je wil aan jou over. Groetjes, MoiraMoira _overleg 14 feb 2008 17:28 (CET)

Sofia Valentine

Ik zag dat je de verwijdernominatie op de pagina Sofia Valentine weer hebt teruggeplaats. Ik was iets te voorbarig door deze te verwijderen, maar ik zie geen aanleiding om dit lemma te verwijderen daar er al genoeg lemma's te vinden zijn over binnen- en buitenlandse pornosterren. Op deze wijze kunnen ook deze lemma's voorzien worden van een aantekening "weg". Beroepsfotograaf 14 feb 2008 17:21 (CET)

Hoi, de pagina is genomineerd en dat betekent dat je niet zomaar het sjabloon kunt weghalen. Wacht rustig de mening van de gemeenschap af. Niet elke persoon is opnamewaardig. Of deze het is kan ik zelf niet beoordelen want ik weet niet veel van deze beroepsgroep af. Mogelijk kun je het adstrueren met referenties en bronnen en een speellijst van bekende films? Je loopt al langer mee op Wikipedia toch? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 feb 2008 17:25 (CET)

Ik heb het artikel net nog bijgewerkt. Sofia is een model dat ik onlangs nog voor mijn lens heb gehad, en inmiddels heeft ze ook al internationaal gewerkt in de VS en in Tjechië met Rocco Siffredi. Je geeft zelf aan dat je niet thuis bent in deze beroepsgroep, maar dan vind ik het des te vreemder dat jij haar als onbekend bestempeld. 82.168.51.235 14 feb 2008 19:23 (CET)

Inhakend: de bekendheid van het persoon moet blijken uit het artikel zelf, niet uit de voorkennis die de lezer heeft. CaAl 15 feb 2008 10:55 (CET)

Als je zelf een bekende fotograaf bent weet je wel of deze actrice bekend genoeg is. Als dat niet zo is en ze moet via jouw werk bekender worden is Wikipedia geen podium voor jou als fotograaf en voor haar om dat te helpen bewerkstelligen door promotie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 feb 2008 10:58 (CET)

Vraag

Ik had een wijziging aangebracht op het artikel van Twenty 4 Seven. De discotheek waar Ruud van Rijen Nancy Coolen tegenkwam was de Freebird in Asten. Waarom is dat weer ongedaan gemaakt? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.251.233.111 (overleg · bijdragen)

Bedankt

Moi MM, af en toe is het meer een last dan een hobby om mod te zijn, en ik geef direct toe, ik ben zelf ook niet altijd even voorkomend naar mijn collega's. Gisteren had ik er even helemaal geen zin meer in. Vlak voor het slapen gaan viel mijn oog op een bijdrage van jou op de op van Robert. Had me eigenlijk nooit gerealiseerd dat ik een gewaardeerde collega confuus kon maken. Hoewel dat dus niet mijn bedoeling was, vond ik het toch wel leuk (geheel positief bedoeld) om dat te lezen :-). Peter boelens 14 feb 2008 23:30 (CET)

🙂 MoiraMoira _overleg 15 feb 2008 10:57 (CET)

Pianisten

Hallo! Het valt mij - opnieuw op - bij hoeveel nieuwe artikelen over pianisten wel de geboorte- maar niet de sterfplaats vermeld is, terwijl die zo gemakkelijk te achterhalen is. Nu zag ik het weer bij Adrian Aeschbacher. Ik vind dat zo onlogisch en on-encyclopedisch, dat ik dat helemaal niet begrijp. Ik weet niet hoeveel van die pianisten je nog gaat aanmaken, maar zou je er a.u.b. om willen denken? Vriendelijke groet, We El 15 feb 2008 22:03 (CET)

Ha die We El, ik maak ze niet bij bosjes aan hoor. Maar ik denk er zeker om, behalve als ze nog niet dood zijn natuurlijk :) Lieve groet, MoiraMoira _overleg 15 feb 2008 22:06 (CET)

Okay, haha, no problem. Take care! We El 17 feb 2008 21:14 (CET)

John Hawken

Ook John Hawken is er een, en hij leeft nog....hij was volgens en:John Hawken wel bijna dood.Ceescamel 15 feb 2008 23:52 (CET)

Cape Jason

Waarom wordt het steeds verwijderd? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 020informatie (overleg · bijdragen)

Hoi, allereerst welkom op Wikipedia. Het artikel heeft als " werk in uitvoering" twee weken ter beoordeling/verbetering gestaan maar er is niets aan gebeurd meer dus is het regulier verwijderd. Ik heb voor je (nu je het ongewijzigd hebt teruggezet en iemand anders het al weer genomineerd heeft zag ik) in het sjabloon aangegeven wat er nog aan schort zodat je het hopelijk kan verbeteren en het over twee weken niet nog een keer wordt verwijderd: "reeds verwijderd bij sessie vanwege taalgebruik en niet neutrale promo achtige lyrische teksten. In deze vorm meer een soort toeristenachtige folder dan een geografisch artikel. Moet nog veel aan gebeuren.". Succes en met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 feb 2008 08:30 (CET)

Doom&Dickson

Hoi MoiraMoira, ik heb de nominatie van Doom&Dickson voorgezet, omdat er toch wel wat zaken aan mankeren. Met name het feit dat de afbeeldingen over elkaar heenvallen is nogal storend, maar ik heb geen idee hoe dat op te lossen is. Gijsvd^L 16 feb 2008 12:45 (CET)

Het artikel heb ik behouden bij de verwijdersessie en ik heb de aanmakers beloofd er een laatste poets overheen te halen. Je kunt het sjabloon dus gerust weghalen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 feb 2008 15:16 (CET)

Dan heb je neem ik aan verkeerd gekeken? De verwijdersessie is voor dit artikel namelijk pas over 4 dagen. In ieder geval beschouw ik het artikel nog als wiu, de redenen heb ik aangegeven in het sjabloon. Gijsvd^L 16 feb 2008 16:19 (CET)

Nee, ik heb me vergist Gijs. Ik heb zelf als nominator de nominatie ingetrokken en dus regulier doorgestreept, sorry voor de verwarring. Als je de laatste lay-out perikelen kan oplossen graag (ik ben ff druk) anders kijk ik er over een paar dagen wel even naar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 feb 2008 16:21 (CET)

ps - verplaats je alsjeblieft even in de aanmakers, nieuwe wikipedianen die van dit gedoe wel erg schrikken dus ik vertrouw er op dat je het sjabloon weghaalt. Groetjes, MoiraMoira _overleg 16 feb 2008 16:22 (CET)

Ik zie nu dat ook de inleiding geheel ontbreekt. Al met al is er m.i. te veel mis om het wiu-sjabloon te verwijderen. Een alternatief kan zijn dat je er wiu2 op zet en de komende dagen de problemen nog oplost. Voor de over elkaar heen vallende plaatjes moet misschien even deskundige hulp in worden geroepen. Ïk zal eens vragen op IRC. Het al dan niet afschrikken van een nieuweling lijkt me overigens geen goede reden om procedures die moeten helpen de kwaliteit te bewaken maar even buiten de deur te zetten. Gijsvd^L 16 feb 2008 17:32 (CET)

De geconstateerde problemen zijn inmiddels allemaal verholpen, dus wiu2 heb ik er maar weer afgehaald. Gijsvd^L 17 feb 2008 00:17 (CET)

Die Strawbs verslijten er wat

Tussen Rick Wakeman en [[John Hawken}} zit Blue Weaver achter de toetsen.Ceescamel 16 feb 2008 15:05 (CET)

Dank voor de melding :P MoiraMoira _overleg 16 feb 2008 15:17 (CET)

OG

Hoi Ken en Silverspoon! Dank voor de hulp. De pagina staat hier:
*Categorie:Wikipedia:Ongewenste_gebruikersnaam

Ik heb alles nagelopen tot en met de letter A en begin zo aan de B. Wat de bedoeling is is om alle gebruikers ff na te kijken en dan het volgende te doen:

1. check of er al een {{permblok}} sjabloon staat (" Permanent geblokkeerd" ) bovenaan. Als dat zo is is alles OK en kun je naar de volgende gebruiker.
2. Als dat er niet staat klik je eerst op de woorden " blokkeer gebruiker" wat je rechtsonder in het " ongewenste gebruikersnaam" sjabloon ziet staan. Dan zie je of die naam al een permblok heeft. Is dat niet zo, dan geef je dat *vanaf* het og-sjabloon alsnog (dan heb je namelijk de goede blokkeringswijze van een zogenaamd softblok onbepaalde tijd en blokkeer je het onderliggend ip-adres niet mee).
3. Is dat gedaan of was het al geblokkeerd, dan zet je bovenaan de overlegpagina het {{permblok}} neer. Dat is m.
4. Teken hier ff af welke letter je mee bezig bent / hebt gedaan zodat we van elkaar weten wat er gedaan is / wordt.
   1. MoiraMoira: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,0,A,B
   2. Silverspoon: ﭚ,鳳,豆,ಈ,م,Φ,Â,~,Z,Y,X,W,V,U,T,S,R,Q,P,O
   3. Ken:

Als het af is dan is alles netjes in kaart en weten collega's wat wel/niet gedaan is. Thanx, MoiraMoira _overleg 16 feb 2008 19:12 (CET))

Oké, ik doe van C t/m N. Ken123|_overleg 16 feb 2008 19:18 (CET)

Ik heb hierboven toegevoegd waar ik mee bezig ben. Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 16 feb 2008 19:32 (CET)

Alles wat hierboven staat en doorgestreept is heb ik gehad. Ik hou er voor nu even mee op. Groet Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 16 feb 2008 21:02 (CET)

THANX MoiraMoira _overleg 16 feb 2008 21:58 (CET)

Ik ga morgen aan F beginnen. Ken123|_overleg 16 feb 2008 22:55 (CET)

Bezig met H. Ken123|_overleg 17 feb 2008 12:36 (CET)

Ik begin nu met T. Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 17 feb 2008 19:11 (CET) Uitgevoerd Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 17 feb 2008 19:36 (CET)

Het begint er op te lijken!!!!!!!!!! Ik loop alle nieuwe van de afgelopen 2 weken ff na in de lijst met nieuwe gebruikers nu. MoiraMoira _overleg 17 feb 2008 20:01 (CET)

Bezig met S. Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 18 feb 2008 14:39 (CET) Uitgevoerd Q,R,S Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 18 feb 2008 15:33 (CET)

Ik heb al mijn blokkeringen tot nu toe in dit kader ook maar even gemeld op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen. Al wordt 't daar wel een beetje vol van.... Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 18 feb 2008 16:00 (CET)

Morgen P, O nu ook gedaan. Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 18 feb 2008 17:37 (CET)

N is ook klaar. Ken123|_overleg 19 feb 2008 17:59 (CET)

En de letter P is ook af, dus volgens mij zijn we bij deze klaar. Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 19 feb 2008 18:51 (CET)

Edits bewaken

• Beste MoiraMoira, ik kan het toch niet laten mijn waardering uit te spreken voor jouw initiatief om diverse meldingspagina's voor moderatoren op te ruimten, met name op 'Edits bewaken' zag ik de laatste tijd vooral klaagzangen verschijnen over gebruikers waarmee de klager dan in editwar blijkt te zijn. Ik vraag me echter af of we dit soort discussies ook niet wat eerder kunnen/moeten afkappen als moderatoren, maar dat is een tweede vraag. Groetjes, KKoolstra 17 feb 2008 00:06 (CET)

Dank je wel dat je de moeite neemt om ff dit te schrijven - dat geeft je weer moed om door te gaan! Overigens is het niet mijn eigen " uitvinding" en doen we dat met meer mensen af en toe, verzoekpagina's voor mods ff doorbezemen. Je tweede vraag is denk ik niet zo makkelijk - mensen die dudielijk in een conflict zitten moeten er toch eerst zelf zien uit te komen denk ik. Dat kunnen ze dan verder doen op de overlegpagina eerst - pas daarna kan er indien nodig een artikel beveiligd worden of twee indeharenvliegers ff ene korte time out geven denk ik. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 feb 2008 14:53 (CET)

Borgdorff

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?diff=11289955 bevat naar mijn mening enige onjuistheden en wat POV:

anonieme deelnemer

D.A. Borgdorff is niet anoniem

euvele feit

niet inloggen is, volgens mij, niet euvel.

verkiest anoniem [...] te willen blijven

(opnieuw) D.A. Borgdorff is niet anoniem

nagekeken moeten blijven worden

dat geldt, volgens mij, net zo goed voor bijdragen van gebruikers die wel inloggen

inlogger via dat adres

D.A. Borgdorff logt juist niet in

futiele tekstuele wijzigingen

dat zijn vrijwel alle bewerkingen, volgens mij; als het geen verslechteringen zijn, ben ik al blij

niet de "toon bewerking ter controle" knop wenst te gebruiken

dat weet je niet

als iemand niet inlogt, is Speciaal:Voorkeuren niet bereikbaar, waardoor onder "Bewerken" "Toon controlepagina bij de eerste bewerking" niet aangevinkt kan worden

echt niet plezierig zijn omdat het wijzigingen in andermans bijdragen zijn

of het onplezierig is, moeten die anderen zelf weten (zie ook MediaWiki:Copyrightwarning)

veel socialer en emphatischer en positiever niveau

gezien je bijdragen op Overleg gebruiker:86.83.155.44 lijkt dit projectie

logischerwijze te verwachten reacties

de felheid van de reacties (niet alleen die van jou) verbaast mij, het gebruik (volgens mij: misbruik) van mogelijkheden als moderatoren valt me tegen. Misschien zijn de reacties te verwachten, maar de sociologie en/of psychologie lijken mij geschikter voor een verklaring dan de logica

Ik heb vrijwel altijd veel waardering voor je bijdragen, dat maakt deze reactie nog onbegrijpelijker voor me. Erik Warmelink 18 feb 2008 04:46 (CET)

Hoi Erik, in het verleden heb ik heel veel energie en hulp aan deze anonieme bijdrager besteeds. Afspraken met hem gemaakt, hem op weg geholpen en zaken uitgelegd en veel meer. Dat helpt helaas niet echt. Of de persoon die via dat IP adres inlogt iemand met een bepaalde naam is weet ik niet - als dat wel zo is prima, maar als dat niet zo is dan schaadt dat ook nog eens de privacy van iemand anders. Je hebt gelijk - als hij zich niet in wil schrijven is dat een echt vrije keuze, maar dan loopt hij als hij zich niet een beetje socialer gedraagt telkenmale tegen problemen op. Met rust laten werkt het beste want hij wil ook nog wel graag aandacht van anderen maar als het weer ff tot te veel irritatie bij velen leidt is het de keuze van mods en bemiddelaars om af en toe ff toch te pogen om hem weer een beetje minder onnutte zaken te laten doen zodat een volgend blok hopelijk nog niet nodig is. Groet, MoiraMoira _overleg 18 feb 2008 08:11 (CET)

Hoi MoiraMoira, soms krijg ik de indruk dat je nauwelijks leest wat anderen schrijven (Borgdorff is niet anoniem en hij logt niet in), dat maakt communicatie wat lastig. Erik Warmelink 18 feb 2008 15:36 (CET)

niet de "toon bewerking ter controle" knop wenst te gebruiken

dat weet je niet

als iemand niet inlogt, is Speciaal:Voorkeuren niet bereikbaar, waardoor onder "Bewerken" "Toon controlepagina bij de eerste bewerking" niet aangevinkt kan worden

hij kan toch ook de knop zelf indrukken?

echt niet plezierig zijn omdat het wijzigingen in andermans bijdragen zijn

of het onplezierig is, moeten die anderen zelf weten (zie ook MediaWiki:Copyrightwarning)

Het gaat om aanpassingen op overlegpagina's.

Ben het helemaal eens met Moira2. Gebruiker doet waar hij zelf zin in heeft, zonder te luisteren naar goedbedoeld advies. Gebruikt wel 'dure' woorden om maar zo beleefd en net mogelijk over te komen. PatrickVanM / overleg 18 feb 2008 08:23 (CET)

Ja, hij kan zelf die knop indrukken en hij zegt dat hij dat ook regelmatig doet.

Je zegt dat hij niet luistert, volgens mij was het advies vast goedbedoeld, maar dat wil nog niet zeggen dat het advies opgevolgd moet worden. Stellen dat hij niet luistert, komt aardig dicht bij een persoonlijke aanval. Erik Warmelink 18 feb 2008 15:36 (CET)

Erik - ik lees wel, iemand die via ene ip nummer bijdraagt is per definitie anoniem. Wie er op dat moment achter zit weten we immers niet. Wil je minder anoniem zijn dan kies je een gebruikersnaam naar keuze. Dat kan je eigen naam zijn of iets anders. Dan kunnen anderen je daarmee aanspreken. Wil je dat niet dan kies je impliciet en expliciet voor anonimiteit. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 feb 2008 15:57 (CET)

Maar door een gebruikersnaam wordt je juist anoniemer, van Borgdorff weten we het vaste IP-adres. Dat maakt die definitie wat vreemd volgens mij. We weten ook van de meeste gebruikersnamen niet wie erachter zit. Erik Warmelink 19 feb 2008 10:09 (CET)

Klopt Erik. Maar dat is de vrijheid van de gebruiker zelf. Sommigen (zoals jij) vinden het plezierig om onder de eigen naam te werken, anderen prefereren liever een " nom de plume". Maar een IP-adres is per definitie anoniem - en de keuze of je een gebruikersnaam neemt of liever anoniem werkt is individueel natuurlijk maar fatsoensregels en je realiseren dat je aan een *gemeenschapsproject* meedoet geldt voor iedereen die hier iets bijdraagt. En dat is nu net moeilijk voor de anonieme bijdrager waar we het over hebben - de is gewoon niet sociaal en niet aardig naar anderen toe vaak en dan wordt hij/zij daar m.i. terecht op aangesproken want hij/zij verstoort de opbouw van de encyclopedie. Groet weer, MoiraMoira _overleg 19 feb 2008 10:18 (CET)

Bijzonder vervelend: óver u, maar zònder u -- dan kan zomaar allerlei nonsens te berde gebracht worden. Erik had wel degelijk punten.! Om een uittreksel van De Kroeg op afgelopen half november te citeren, dan maar als volgt door Borgdorff:

Ik zie best wel in dat er allerlei argumenten voor en tegen zijn. De afweging die ik maak is anders dan die van een ander. Tja, dan ben je het niet eens. Maar weet je, er is iets dat veel erger is.

Borgdorff schijnt één van de weinige deskundigen op zijn gebied te zijn. Ik vind het triest dat hij al weken in allerlei discussies betrokken raakt die helemaal niets van doen hebben met de inhoudelijke kwaliteit van Wikipedia. Laat zo iemand toch rustig zijn deskundige kennis aan Wikipedia toevoegen! Josq 15 nov 2007 18:18 (CET)

Dat zal ik ook met alle plezier doen Josq. Deze mug wordt veel te groot opgeblazen. Alleen moet ik mij heir wel verdedigen tegen de manier waarop ik eerst door de anoniem en daarna door onder andere Ellywa ben aangepakt. Annabel_(overleg) 15 nov 2007 18:21 (CET)

Verdedigen... hmmm... we zijn hier niet bezig met een oorlog, maar met een encyclopedie. Ik laat me daar verder buiten  ;) Josq 15 nov 2007 18:23 (CET)

Het lijkt mij dat de uitzondering hier de regel bevestigt, waarmee ik het dus eens ben met Erik Baas. Het technische deel (variabele IP-adressen) ontgaat me een beetje. Iedereen kent dat IP-adres inmiddels als D.A. Borgdorff, waarom zou een andere gebruiker zich dan met deze GP willen identificeren? Hetzelfde geldt voor de andere IP-adressen hierboven genoemd.

Borgdorff heeft trouwens een punt waar hij stelt dat schrijven onder nickname eigenlijk meer anoniem is. Op deze site maken velen zich onder eigen naam bekend, maar hun IP-adres is beschermd. Vele anderen zijn alleen bekend onder pseudoniem. "Ik ben Groen, en ik weet alles van de magie van mineralen". Waarom zou dat geloofwaardiger zijn dan een IP-gebruiker die zich onder eigen naam bekend maakt?

Als je de zaak principieel wilt aankaarten lijkt het mij beter dat niet meer over de rug van deze gebruiker te doen. - Art Unbound 15 nov 2007 19:27 (CET)

Inmiddels heeft WillemO de verwijdernominatie teruggetrokken en daarmee de stemming/peiling afgebroken, echter de richting waarheen het ging is overduidelijk (accepteren van het hebben van een gebruikerspagina). Ik geloof dat de uitkomst juist is. Zolang we accepteren dat je oningelogd kan bewerken, en we kunnen communiceren met een IP-gebruiker, dien je dus ook te accepteren dat een IP-gebruiker een gebruikerspagina kan hebben. Een IP-gebruiker is dus bijna gelijk aan een ingelogde gebruiker, ik vermoed dat het enige werkelijke verschil is dat een IP-gebruiker niet kan stemmen. Londenp _{zeg't maar} 15 nov 2007 20:44 (CET)

Ondanks het gesuggereerde tegendeel is de naam nog steeds: D.A. Borgdorff met vast IP nummer: 86.83.155.44, die niet kan inloggen onder een schuilnaam (bijv.: Troefkaartje, Koekerobotje of MoiraMoesje) om z'n identiteit te vervalsen, en dus nooit één bewerking zònder die vermaledijde toonknop te bedienen kàn opslaan en die zeer goed op de hoogte is van familie met onze naam Borgdorff. Wie is dan Moira2, of PatrickM, of een Kaart en Trommel wel niet? ---- van de heer E. Warmelink of L. Smits is (evenals bij mij) de identiteit tenminste bekend! Ondanks deze insinuaties blijf ik zeker beleefd groeten om aan te duiden dat men ook fatsoenlijk kan reageren. Derhalve verblijf ik weer in hoge achting: Borgdorff immer via het vaste nummer: 86.83.155.44 18 feb 2008 21:02 (CET) PS: ik wil nog attenderen, dat uw mening (POV) als "afspraak" gepresenteerd wordt; dat is niet juist: een afspraak is niét unilateraal, maar bilateraal. Voorts noemt u me niet sociaal, zelfs soms "asociaal" - nu weer: onaardig, en etiketteert al eerder (cum suis) andere, buitengewoon onvriendelijke opmerkingen aan mijn IP-adres en naam Borgdorff. Als dat geen PA is.? ... het zij u vergeven hoor, mijnerzijds dan. Dus nogmaals, met alle verschuldigde eerbied, achting en vriendelijke groeten: D.A. Borgdorff, em. el. ing. via: 86.83.155.44 19 feb 2008 12:43 (CET)

Geachte Borgdorff, ik kan zo een account aanmaken waarin ik beweer Gebruiker:D.A. Borgdorff te zijn, terwijl u wel beter weet. Of als ik Gebruiker:Jan Peter Balkenende aanmaak, gelooft u dan dat ik de minister-president ben? Nee toch! Nou dan. Een gebruikersnaam, ook al bestaat die uit een geloofwaardig klinkende voor- en achternaam, kan net zo goed identiteitsvervalsing zijn. Er is namelijk geen controle op en dat is algemeen geaccepteerd hier, dat mensen met een zelf gekozen gebruikersnaam bewerkingen mogen doen. Het is tevens een allang op dit project geaccepteerd gebruik, dat iemand met gebruikersnaam, een anciënniteit van een x-aantal maanden en een x-aantal edits, bepaalde voorrechten krijgt, zoals meestemmen over beleidsveranderingen en/of het zich verkiesbaar stellen voor bepaalde extra privileges. Daarbij hoeven geregistreerde gebruikers niet eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, komen hun bewerkingen niet op een controlelijst te staan (m.a.w. worden niet altijd door anderen gecontroleerd) en wordt er niet moeilijk gedaan over eigen gebruikersruimte. U kiest ervoor om zich niet te registreren, dan zult u met de beperkingen moeten leven. Daar kunt u heel veel energie aan spenderen, daar kunnen anderen een heleboel drukte over maken, het verandert allemaal niets, de situatie blijft zoals u die zelf gekozen heeft. Kortom, het is uw eigen keuze en wat mij betreft laat ik het hierbij. Ik ga althans verder geen energie meer in deze discussie steken en raad u hetzelfde aan. Met meeste hoogachting en collegiale groet, Robert (overleg) 19 feb 2008 12:47 (CET)

Beste Robert en vm. Brinkie, U weet natuurlijk wel beter, en gelet op onze maandenlange aangename onderlinge contacten, waarin ongeveer mijn hele doopceel werd gelicht, en ik ampel mijn curriculum vitae (zeker naar u toe) heb vermeld, kan inzake mijn opleidingen, bedrijfservaringen, archieven en publicaties etc. geen enkele twijfel over authenticiteit meer bestaan; zeker bij u niet, die daarvan zeer duidelijk heeft blijk gegeven. Je kunt van alles beweren, maar in het licht van bijna een half jaar consistentie in bewerkingen, kan dit met een uiterst significante correlatie buiten kijf gesteld worden. Alleen al de linguïstische stijlkenmerken zouden moeten overtuigen. Enfin, ook u met beste collegiale groet, RobertB, van - D.A. Borgdorff, nu s.t. immer via: 86.83.155.44 19 feb 2008 13:14 (CET) PS: denk nog eens aan: beamtetroden, Reactor Instituut Delft, PLL's, stopplaatsmythen, enz. enz. met : het blijft [[---DAB +>]]

Hallo inlogger via 86.83.155.44, Wikipedia is een encyclopedie en geen chatpagina. Wil je contact met iemand doe dat dan via zijn/haar overlegpagina. Wil je bijdragen doe dat aan artikelen. Als je een echte vraag hebt over Wikipedia kun je hem hier gerust stellen maar dit soort vage kletsverhalen heeft niemand wat aan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2008 13:20 (CET)

Weer beste en waarde mw. Moira, hoe vaak moet ik u nog melden dat ik géén inlogger ben, de aantijging van "klets" is hier niet van toepassing, chatten kon/kan ik nooit, het gaat in deze paragraaf over mij of niet mij, nl: Borgdorff en ik mag me zeker wéér niet verweren tegen verkeerde voorstelling van zaken.? Een excuusje zou zo langzamerhand wel op z'n plaats zijn, lijkt me. De vragen over de vreemde gang van Wikipedia-zaken is door u e.a. nimmer adequaat doorwrocht, eerder versimpeld afgedaan. Toch in hoge achting met beleefde hartelijke groet als eerder: 86.83.155.44 19 feb 2008 13:34 (CET) - als nummer, nu zonder naam die in de Koptitel staat.!

Hallo, dit begint op lastigvallen te lijken. Gelieve elders aandacht te vragen. MoiraMoira _overleg 19 feb 2008 13:37 (CET)

(na 3 bwc's en een storing in de servers) Alhoewel ik het niet zo keihard had willen formuleren als MoiraMoira, heeft ze wel gelijk. Ga lekker aan artikelen schrijven meneer Borgdorff, u weet veel van interessante onderwerpen af, deel die kennis dan met ons en verdoe uw en onze tijd niet met overlegbijdragen die verder nergens toe leiden (al was het alleen al omdat het een voortdurende herhaling van zetten is). Ik zou met u waarschijnlijk wel hele dagen vol kunnen kletsen over technische onderwerpen en interessante dingen des levens, maar ik houd ook het belang van dit project in het oog, en dat belang gaat verder dan dat van u en mij. En ik heb, hoe bot het ook moge klinken, ook wat anders te doen. --Robert (overleg) 19 feb 2008 13:40 (CET)

Zoals u weet deel ik gaarne met u en anderen die kennis en ervaring zolang ik maar niet geschoffeerd en voor van alles uitgemaakt wordt onder mijn naam, titels en nummer: 86.83.155.44 19 feb 2008 13:57 (CET) Beide nogmaals in respect en achting.

Hallo inlogger via 86.83.155.44, Hierbij dan mijn laatste dringend verzoek hier *niet* nog meer onzin neer te zetten en zeker geen verkapte persoonlijke aanval. Er is een grens aan een ieders tolerantie. Die is *nu* bereikt wat mij betreft. Beschouw dit als een laatste waarschuwing. Dit is harrasment. MoiraMoira _overleg 19 feb 2008 16:35 (CET)

Geachte, ik bèn geen inlogger; wat bedoelt u hier *nu* mee.? Mij toch niet bedreigen met een waarschuwing, terwijl ik U zojuist nog respect en achting betuig.? En wat is harrasment ... bedoelt U harassment.?.. dat gaat o.a. over sexuele zaken, waar ik niets mee van doen heb.! Ik ga heus niet met allerlei linken, zoals Collega Robotje, stelling nemen ... integendeel zoek ik juist wederzijdse dus aangename samenwerking. Daar heb ik zowel in de tekst als in de samenvattingsregels blijk van gegeven. Ook roep ik niet zomaar Hallo of Hoi tegen iemand ver boven de middelbare leeftijd. Echt Moira, ik heb met iedereen, dus ook met u, het beste voor en zie gaarne coöperatie met velen tegemoet. Nogmaals: hartelijke groet van D.A. Borgdorff i.c. 86.83.155.44 19 feb 2008 17:22 (CET)

Theatergroep Suburbia

Beste Moira Moira, Ik had de pagina Theatergroep Suburbia aangepast naar de WIKI-conventies, en dit terug gemeld op de te verwijderen pagina's. <aar nu is de pagina toch verwijderd? Hoe kan dit? Hartelijke groeten, Jort --Suburbia 19 feb 2008 09:20 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Suburbia (overleg · bijdragen) 19 feb 2008 09:23 (CET)

Op het moment van verwijderen na twee weken beoordeling/verbetertijd was het artikel nog niet af - er stond nog een "werk in uitvoering" sjabloon op dus is het regulier verwijderd. Ik zal het artikel voor je terugzetten en het twee weken extra geven. In het sjabloon vind je verbetersuggesties. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2008 09:25 (CET)

rechter ventrikel hypertrofie

Ik heb bovenstaand lemma drastisch uitgebreid en verbeterd. Ik ben zo vrij geweest het wiu sjabloon te verwijderen en de nominatie op de verwijderpagina door te strepen. Eens? Als je het oneens bent, hoor ik graag de reden. Ik vind overigens niet dat het onder cardiomyopathie hoort, aangezien het geen hartspierziekte betreft maar een normale of fysiologische aanpassing op drukbelasting tgv pulmonale hypertensie of een zeldzame pulmonalisstenose. Zie lemma. groet, max 19 feb 2008 13:07 (CET)

Hadiemax, Prima - mijn complimenten aan jou en Zanaq voor het herschrijven! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2008 13:31 (CET)

Ja hallo, ik heb het volledig zelf herschreven. Zanaq heeft alleen wat fouten gecorrigeerd en wat juiste dingen fout gecorrigeerd. Ere wie ere toekomt, zeg ik altijd maar. groet, max 19 feb 2008 14:06 (CET)

Vraag over ongedaan maken gebeurtenis 1523

Hallo MoiraMoira,

Ik vroeg me af waarom je mijn toevoeging (als anonieme gebruiker 213.84.66.64) aan de pagina '1523' ongedaan hebt gemaakt. Was de gebeurtenis niet belangrijk genoeg?

Vraag over ongedaan maken gebeurtenis 1523

Hallo MoiraMoira,

Ik vroeg me af waarom je mijn toevoeging (als anonieme gebruiker 213.84.66.64) aan de pagina '1523' ongedaan hebt gemaakt. Was de gebeurtenis niet belangrijk genoeg?

X25 19 feb 2008 14:49 (CET)

Hoi X25, Allereerst welkom. Voeg m gerust opnieuw toe maar zet er dan wel ff een bron bij want zo is het niet duidelijk of het wel of niet klopt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2008 14:58 (CET)

verwijderen degeneratie

Beste MoiraMoira, Degeneratie en Creationisme, zijn geen religieuze opvattingen, het zijn enkel opvattingen die de hypothese van de marco-evolutie niet ondersteund. het gaat er wel van uit dat er een hogere macht aanwezig moet zijn geweest om het huidige leven op aarde te verwezenlijken. Het is tot op de dag van vandaag (nog) niet wetenschappelijk aangetoond dat deze theorie onwaar is. En word onterecht door evolutionisten in een psuedowetenschappelijke hoek geschoven -simpelweg omdat het idee dat ze er wel eens naast zouden kunnen zitten, ze niet aanstaat- Creationisme ontkent geen wetenschappelijk aangetoonde zaken. Het ondersteund enkel bepaalde hypotheses niet, die door mensen (subjectief) zijn opgesteld. Tevens is er nog geen geldig tegenbewijs gevoerd tegen de degeneratie-theorie en/of creationisme in tegenstelling tot de evolutie theorie. Dit geeft aan dat er in de fundamentalistische evolutie-wetenschap, geen enkele ruimte is voor op op zichzelf correcte theorien, die de evolutionistische fundamentalist tegen de borst stuiten. Wikipedia lijkt me een podium waarop er objectief naar de wetenschap gekeken dient te worden, waarin verschillende theorien/hypotheses met hun bewijsvoering getoond kunnen worden, mits deze wetenschappelijk verklaarbaar en/of aantoonbaar zijn. De denkbeelden dat macro-evolutie bewezen is zijn enkel en alleen ontstaan omdat het simpelweg het enige is wat men nog te horen krijgt op bijvoorbeeld scholen en in de populaire media. Wat simpelweg eenzijdig en subjectief is. Het is dan ook niet mij bedoeling geweest om religieuze denkbeelden op wikipedia te zetten, dat zou ik doen wanneer ik zeg dat ik vind alleen dat andere theorien, waarvan niet overduidelijk is dat ze onwaar zijn, ook in een encyclopdie thuis horen. Ik wist overigens niet dat men op wikipedia zo weinig mogenlijk externe links wil. Indien ik in overtreding ben gegaan, wens ik aangesproken te worden op mijn overtreding, en niet gediscrimineerd te worden omdat ik anderde denkbeelden heb dan de fundamentalistische evolutionist. Met vriendelijke Groet, Thomas – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.64.86.154 (overleg · bijdragen)

Hoi, dank voor je bericht en uitleg. Ik ben persoonlijk republikein maar draag ook wel eens wat bij aan lemma's over koninklijke personen. De essentie is - houd het alsjeblieft encyclopedisch en realiseer je dat een persoonlijke religieuze opvatting niet noodzakelijkerwijs bijdraagt aan de encyclopedie. Ik ga hier geen debat aan over de opvatting creationisme, dat duid je me hopelijk niet euvel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 feb 2008 11:01 (CET)

Overleg_gebruiker:217.166.51.34

Ha die MM, ik zag pas nadat ik bovenstaande school voor een maandje geblokkeerd had dat je een opmerking op die OP hebt gezet ("niet blokkeren", oeps, te laat gezien dus). Onderneem jij actie voor deze school, of gaan we anders te werk? Als blijkt dat het IP gedeblokkeerd kan/mag worden, VJVEGJG, natuurlijk. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 20 feb 2008 12:28 (CET)

Moira

Hoi, Check ff mijn gebruikerspagina.

Groetjes, Sterkebakoverleg 20 feb 2008 21:00 (CET)

Leuk dank je wel! Hij is echt mooi aan het worden :) MoiraMoira _overleg 20 feb 2008 21:02 (CET)

Verzetsstrijders.

Hello MoiraMoira, You wrote about Jean M. Caubo. I was wondering if I could contact you to see if you have any more information regarding him? I am his nephew. Please advise. J. H. Caubo, USA. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cau (overleg · bijdragen)

Hi Cau, I'll get back to you here soon. Best wishes, MoiraMoira _overleg 21 feb 2008 12:30 (CET)

Arend

Ten eerste waarom is mijn stukje verwijderd dat ik heb toegevoegd aan het "Arend" artikel? Ten tweede hoe kom je er bij dat het cyberpesten van een collega is? Ik ken persoonlijk geen Arend, het is slechts een veelgebruikt woord dat ik elke dag tegenkom in de hedendaagse spreektaal (en niet alleen van mezelf en in meerdere regio's). Ik eis dat mijn waarschuwing verwijderd wordt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.151.14.235 (overleg · bijdragen)

Hoi, Wikipedia is een serieuze encyclopedie. Het toevoegen aan een artikel over een roofvogel van de zin Arend is in de hedendaagse taal ook een synoniem voor een knakker. is niet de bedoeling hier. ::Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 feb 2008 11:43 (CET)

Dat het artikel over een roofvogel is gaat is een kulargument. Er staat ook allerlei andere informatie in o.a. over voetbalclubs. Daarnaast is het erg relevante informatie die zeker in een encyclopedie thuis hoort. Verder is de waarschuwing zoals gezegd ridicuul dus ik haal hem weg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.151.14.235 (overleg · bijdragen) 21 feb 2008 11:54 (CET)

Hoi, als je serieus wil bijdragen en normaal met andere gebruikers wil omgaan voel je vrij en ga je gang. Dit is echter niet de goeie manier lijkt me - via het IP-adres van je werk gaan klliederen en vervolgens iemand op diens overlegpagina onheus te gaan bejegenen. Ik heb de omschrijving overigens even aangepast omdat je aangaf dat hier geen sprake was van cyberpesten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 feb 2008 12:32 (CET)

link boober

Hallo, Ik heb een vraag, ik ben webmaster bij Boober en ik zie dat onze link steeds wordt verwijderd, terwijl de link van ZOPA en PROSPER blijft staan. De link staat daar alleen om te laten zien wat P2P lenen is. Niet voor reclame naar de site, dat mensen wel op de site komen, komt omdat we willen laten zien wat Peer 2 Peer lenen is en dat Boober de eerste en tot nu toe enige is in Nederland. Alvast Bedankt. MVG Marjorie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Boober07 (overleg · bijdragen)

Hoi, over welk artikel(en) gaat het? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 feb 2008 13:52 (CET)

Peer-to-peer_lenen MVG Marjorie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Boober07 (overleg · bijdragen) 25 feb 2008 11:29 (CET)

Vandaal

Hi Moira, ik zag dat jij Pieter2323 (overleg · bijdragen) een permblok had gegeven - een paar minuten daarvoor werden Pieter232 (overleg · bijdragen) en Pieter23 (overleg · bijdragen) aangemaakt, wellicht kun je er wat mee. Groetjes, Ken123|_overleg 21 feb 2008 19:34 (CET)

Ja ik zag het al maar dan moet je formeel eerst een cu aanvragen en ze hebben nog niet bewerkt. Laten we ze netjes in de gaten houden. Groetjes, 21 feb 2008 19:35 (CET)

Oké. Ken123|_overleg 21 feb 2008 19:38 (CET)

door U genomineerd om te verwijderen (Wikipedia)

Beste MoiraMoira, Omdat ik van iemand de vraag kreeg waarom er geen Wikipedia pagina is of via Google informatie te vinden was over mij, stelde ik wat summiere gegevens op. Het gaat om een feitelijke lijst, zonder subjectieve commentaar -laat staan positieve opmerkingen of reclame voor mezelf. Het feit dat ik, bijvoorbeeld, 14 jaar voor de VPRO werkte en nu voor Canvas, heeft m.i. geen enkele waarde als het gaat om een beoordeling (immers, die is er niet) : voor hetzelfde geld was ik 14 jaar lang de slechtste programmamaker binnen de VPRO of is "Lux", het programma waarvoor ik nu de eindredactie verzorg, het domste cultuurprogramma ooit. Kortom : ik begrijp echt niet zo goed waarom ik genomineerd werd om verwijderd te worden... Alvast bedankt voor uw antwoord en vriendelijke groet, Jos Van den Bergh. {– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.246.15.38 (overleg · bijdragen)

Hoi Jos, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Het artikel wat je schreef is nog lang niet af, want is geen goede complete chronologische biografie en er worden twee onderwerpen in 1 lemma behandeld, een programma en jezelf. Over jezelf schrijven is sowieso niet echt handig want je mist onherroepelijk de nodige distantie . We hebben daar een soort " standaardtekst" voor die eigenlijk alle antwoorden op je vragen wel geeft en die ik hier nu ff neerzet:

Hallo nieuwe gebruiker, welkom op Wikipedia! Ik zag dat je het artikel Jos Van Den Bergh heb aangemaakt. Het artikel is echter gezien de inhoud bedoeld als promotie voor jezelf (of een onderwerp waar je persoonlijk of zakelijk nauw bij betrokken bent) en daarom is het op de verwijderlijst geplaatst. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor (zelf)promotie. Ook is Wikipedia geen gratis webruimte waar mensen hun 'eigen' pagina kunnen inrichten. Ben je het oneens met de verwijdernominatie, dan kun je op de verwijderlijst uitleggen waarom het artikel volgens jou (al dan niet in de huidige staat) wel encyclopedisch relevant is.

Op Wikipedia wordt het niet gewaardeerd als mensen schrijven over zichzelf of onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken zijn. Zoals je mogelijk uit de publiciteit hebt vernomen zijn er helaas mensen die Wikipedia ge-/misbruiken om een positief beeld over zichzelf te schetsen of aandacht te trekken. Hopelijk heb je er begrip voor dat we op Wikipedia bijdragen toetsen aan encyclopedische relevantie. Ik zou je dan ook willen aanraden om over andere onderwerpen te schrijven; zie bijvoorbeeld Wikipedia:Gewenste artikelen. Onze hulppagina voor nieuwkomers is volgens mij een goed begin om je in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia. Als je nog vragen hebt kun je een bericht achterlaten op mijn overlegpagina of bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!

Of het artikel behoudenswaardig is wordt de komende twee weken beoordeeld waarin er ook de tijd is om het te verbeteren inhoudelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 feb 2008 16:20 (CET)

Hoe lang blijft een waarschuwing staan?

Beste MoiraMoira, op Overleg gebruiker:145.62.32.131‎ kwam ik een vandalismewaarschuwing tegen. De twee niet-encyclopedische toevoegingen zijn terecht door je ongedaan gemaakt. Vermoedelijk zijn dit de onbesuisde acties van een of twee jonge collega's die de consequenties niet overzagen. Onze bedrijfsregels zijn namelijk heel duidelijk: Het is gebruikers niet toegestaan om vanaf een Ernst & Young-computer wijzigingen op internet pagina’s, zoals Wikipedia, aan te brengen indien daarmee de goede naam en reputatie van Ernst & Young in gevaar gebracht kan worden. Hoe lang blijft zo'n waarschuwing staan? Ik zou deze 'slechte reclame' graag weer verwijderd zien. 145.62.32.131 22 feb 2008 23:38 (CET) (een betrokken werknemer)

Hallo, dank voor je bericht en je informatie. Wat ik heb gedaan is de bedrijfspolicy erbij plaatsen zodat mensen weten dat deze organisatie serieus met een en ander omgaat, ook de buitenwereld. Bedrijven die dit soort policies hebben maken hiermee een goede indruk en het geeft aan dat men serieus met zaken omgaat. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 feb 2008 09:27 (CET)

Dank voor de toevoeging. Kun je ook aangeven hoelang zo'n vandalismewaarschuwing blijft staan? 145.62.32.131 23 feb 2008 19:47 (CET)

In het geval van een bedrijf of instelling telt dat de waarschuwing altijd blijft staan, het is namelijk een indicatie waarmee andere gebruikers kunnen zien dat het IP-adres tot een bedrijf / instelling behoort, en op deze manier kan ook worden teruggevonden hoe vaak en rond welke periodes er gevandaliseerd is op Wikipedia vanaf het betreffende IP. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 23 feb 2008 19:57 (CET)

Niet plaatsen van tekst

hallo, ik had vorige week een stuk gemaakt over mijn beeldhouwwerk en mezelf.zie bv www.hallema.nl door jou/u ben ik min of meer geweigerd. waarom? Er stond bij dat e e ageen zelfpromotie kan mag zijn. Ik ben reeds 40 jaarw erkzaam als beeldhouwer,wereldwijd.Moet een ander dan mijn naam en werk promoten c q er op zetten? m vr gr Ruurd Hallema – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ruurdhallema (overleg · bijdragen) 23 feb 2008 16:35 (CET)

Hallo Ruurd, onderaan je overlegpagina hier: Overleg_gebruiker:Ruurdhallema had ik je al uitleg gegeven. Wikipedia is een encyclopedie en geen promotiemedium. Wil je bijdragen aan artikelen over beeldhouwtechnieken dan nodig ik je daar van harte toe uit. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 feb 2008 16:36 (CET)

Contactgegevens

Beste, ik heb vandaag gemerkt dat u recent twee accounts van mij en een account van iemand anders (een gezinslid die buiten mijn weten handelde) geblokkeerd heeft wegens sokpopperij. Ik wil gebruik maken van de ontsnappingsclausule en u een brief sturen om het een en ander te verklaren. Kan u mij een e-mail adres geven waarop ik u kan bereiken? -- 81.11.185.147 23 feb 2008 17:33 (CET)

Hallo, kun je me hier laten weten om welke accounts het gaat? Je kunt me e-mailen via het kopje "Email gebruiker" wat je links onder bij " hulpmiddelen" vindt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 feb 2008 17:36 (CET)

jouw opmerking

Ik heb bij het kopje verwijderen een vraag gesteld hoe ik iets kan verwijderen voordat het zichtbaar is gemaakt. Het is nu nog steeds niet zichtbaar. Jij hebt daar op gereageerd: Met de 2 cyberperstartikelen zijn onmiddelijk verwijderd en nodige maatregelen zijn getrofgfen. Ik vraag me af waar je het over hebt! Kun je me aub uitleggen wat je bedoelt? ik heb per abuis ook maar 1 artikel geplaatst hoor. Ik geef hier meteen ook aan, dat ik zelf al aangegeven heb, dat het om een fout gaat. Kan toch niet zo zijn dat mij baan hier op het spel staat. Wat het ook is, wil ik je vragen om alles te annuleren in mijn belang. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.90.140.22 (overleg · bijdragen)

Hallo, via de bedrijfsserver werden twee zeer privacyschendende en beledigende pagina's aangemaakt. Het betreft een groot bedrijf met veel werknemers die soms helaas onder werktijd wel eens kliederen op internet zoals je kan lezen. Dat leidt dan tot bewerkingsblokkades. De informatie daarover vind je hier. De vraag op de helppagina werd ook gesteld vanaf het zelfde bedrijfs-IP-adres. Je logt nu waarshcijnlijk in vanaf je huisadres, vanaf dat adres is inderdaad enkel een niet-encyclopedische kliederpagina aangemaakt.

Met Klopt wat je zojuist schreef, ik werk bij een groopt bedrijf en nu vanuit huis. Wat zijn nu de consequenties. we zaten te dollen op het werk en per abuis meteen op verzonden gedrukt, ze waren qua inhoud niet vandalistisch. maar nu???

Niet zoveel denk ik - zoals je op die pagina kan zien is er een klaarblijkelijk een bedrijfscultuur die er toe leidt dat veel meer werknemers in het verleden dit soort zaken gedaan hebben en nog steeds. Dat is de verantwoordelijkheid van het bedrijf om hier een policy voor te ontwikkelen. Het enige wat Wikipedia doet is documenteren wat er waar en wanneer aan vandalistische bewerkingen is gedaan en maatregelen te treffen om herhaling te voorkomen. In het uiterste geval betekent dit de bewerkingsrechten voor een server opschorten. En bij herhaling verdubbelt de blokkade periode. Momenteel kun je lezen dat de server voor een week is geblokkeerd vanaf hier. De encyclopedie kan nog wel geraadpleegd worden maar niet meer bewerkt. Met sommige bedrijven en organisaties maken we afspraken en plaatsen we waarschuwingen en nemen die zelf ook verantwoordelijkheid (ook in hun eigen belang want cyberpestende collega's zijn meestal het topje van de ijsberg van een cultuur waar nogal wat aan schort). De bedrijfscultuur en het handelen van werknemers is echter iets wat niet aan ons is om te verbeteren, dat is aan het bedrijf of de organisatie zelf. Ter jouwer geruststelling anonimiseren we de namen van de slachtoffers in het dossier altijd. Dus enkel voornaam en initiaal achternaam. Dit ter bescherming van het slachtoffer. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 feb 2008 18:33 (CET)

Bedankt voor je reactie, maar wat komt hiervan direct bij mijn bedrijf terecht? Dat is dus de vraag. Vanuit Wikipedia, helder! maar wat gaat hiervan naar mijn bedrijf? Of is het nu alleen de blokkade zonder dat er zaken door worden gegeven? thx

Niets meer dan op de overlegpagina hierboven staat. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 feb 2008 19:00 (CET)

Ter aanvulling: Wikipedia onderneemt geen stappen richting het bedrijf. Wij documenteren alleen en zullen enkel in bepaalde gevallen het bedrijf / de IT afdeling op de hoogste stellen. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 23 feb 2008 19:02 (CET)

Ik heb een zinnetje verwijderd met een link erin naar ip-adres. Hoop dat je dat begrijpt. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 86.90.140.22 (overleg|bijdragen)

En hoewel ik begrijp dat je die opmerkingen liever kwijt dan rijk bent, is het absoluut niet de bedoeling om zomaar in andermans overlegopmerkingen te bewerken, ik heb de opmerking derhalve teruggeplaatst. Ik raad je aan het hier verder bij te laten, De IT-afdeling van het betreffende bedrijf heeft eenvoudigere wegen om op de dossier-pagina te komen dan via de overlegpagina van MoiraMoira, als ze dat al willen. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 24 feb 2008 13:34 (CET)

Ik begrijp het, maar het gaat mij niet om de it-afdeling, maar ieder ander. Het gaat wel om een groot bedrijf. Ik hoop dat je het wil verwijderen. Toch nog 1 vraagje. Wat gebeurt er binnen een bedrijf ( bijv mijn bedrijf) zelf als je iets op Wikipedia plaatst? Los van de inhoud. Gaat er bijvoorbeeld direct een signaal naar de it-afdeling of ....niets? Vanuit wikipedia gebeurt er naar ik begreep weinig, tenzij het de spuigaten uitloopt. thx

Overleg met Peter boelens

Dag Moira, ik heb een reactie op jou opmerking geplaatst bij Overleg_gebruiker:Peter_boelens. Met dank Ponkel 23 feb 2008 22:48 (CET)

zelfpromo

Beste MoiraMoira. Is het schrijven van een artikel over jezelf toegestaan als het niet echt reclame o.i.d. bevat? Alleen in zeer lichte mate. Heb namelijk hoogstwaarschijnlijk een sokpop ontdekt, deze keer 99% zeker en bij toeval ontdekt, maar heb pas ook al een verzoek ingediend (en heb al ontdekt dat mijn vorige vermoeden niet helemaal klopte, hoogstens deels..) Wil ook geen verrader zijn. Misschien is het mogelijk het anoniem te doen of via iemand anders? Wat vind jij ervan? Ik kan het ook gewoon niet doen uiteraad :-) M.v.g. ¿Richardkiwi¿ 24 feb 2008 00:09 (CET)

Hoi, de tekst in het sjabloon {{subst:zp|subst=subst:|}} is vrij helder: Hallo nieuwe gebruiker, welkom op Wikipedia! Ik zag dat je het artikel XXX heb aangemaakt. Het artikel is echter gezien de inhoud bedoeld als promotie voor jezelf (of een onderwerp waar je persoonlijk of zakelijk nauw bij betrokken bent) en daarom is het op de verwijderlijst geplaatst. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor (zelf)promotie. Ook is Wikipedia geen gratis webruimte waar mensen hun 'eigen' pagina kunnen inrichten. Ben je het oneens met de verwijdernominatie, dan kun je op de verwijderlijst uitleggen waarom het artikel volgens jou (al dan niet in de huidige staat) wel encyclopedisch relevant is. Op Wikipedia wordt het niet gewaardeerd als mensen schrijven over zichzelf of onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken zijn. Zoals je mogelijk uit de publiciteit hebt vernomen zijn er helaas mensen die Wikipedia ge-/misbruiken om een positief beeld over zichzelf te schetsen of aandacht te trekken. Hopelijk heb je er begrip voor dat we op Wikipedia bijdragen toetsen aan encyclopedische relevantie. Ik zou je dan ook willen aanraden om over andere onderwerpen te schrijven; zie bijvoorbeeld Wikipedia:Gewenste artikelen. Onze hulppagina voor nieuwkomers is volgens mij een goed begin om je in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia. Als je nog vragen hebt kun je een bericht achterlaten op mijn overlegpagina of bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Je kunt me de mail doorsturen die je aan de checkusers hebt gestuurd dan kan ik even meelezen en reageren. Overigens - als het artikel al eerder regulier was verwijderd als niet neutraal / zelfpromotie kan iemand anders dat identiek niet zomaar nogmaals aanmaken, maar moet dat gebeuren via de verzoekpagina "terugplaatsen" . Als het artikel zomaar herplaatst wordt wordt het meestal regulier nogmaals verwijderd namelijk. Om welk artikel gaat het? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 feb 2008 09:10 (CET)

Hoi, ik moet er nog even over denken. Ik denk niet dat de betreffende user het bewust heeft gedaan en aangezien er al een paar artikelen van deze user verdwenen zijn, mede door mijn stem of nominatie twijfel ik nog. De user/gebruiker kan het mogelijk als iets persoonlijks zien en dat is het uiteraard niet. Maar ik denk er nog even over.. Bedankt voor je reactie en m.v.g. ¿Richardkiwi¿ 24 feb 2008 14:50 (CET)

link die moet blijven

Hallo, Ik zag dat je de link bij Beryl van Praag hebt verwijderd en mijn vraag is waarom? In de sterke regels staat vermeld dat een link van een BN'er soms nuttig kan zijn en dat fansites meestal worden verwijderd. Nu is het zo dat de link die ik plaatste inderdaad een fansite is, maar deze is wel officiëel (net als bijv xanderdebuisonje.nl) omdat ik deze site samen met Beryl 'onderhoudt'. Dit tussen aanhalingstekens omdat zij mij mailt of belt als er nieuws is en ik deze dan aanpas online. Regelmatig heb ik contact met haar over o.a de site en voor zover ik weet en zij mij verteld heeft, ben ik de enige die dit samen met haar doet. Nu is mijn vraag of hij kan blijven staan en hoe ik dit bij andere moderaters duidelijk kan maken. Met vriendelijke groet, E.Simmelink (beishung) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Beishung (overleg · bijdragen)

Hoi Beishung, allereerst hartelijk welkom hier. Ik heb de uitleg via een sjabloon inmiddels op je eigen overlegpagina geplaatst. Fansites of forumsites zijn niet de bedoeling op Wikipedia. Heeft het onderwerp en eigen site dan is dat wel mogelijk. Alle encyclopedische informatie die je hebt is uiteraard welkom in het artikel zelf. Als je vier tildes achter elkaar typt onbderteken je je bijdragen automatisch. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 feb 2008 10:01 (CET)

Verzetsstrijders 2.

Hello Moira,

I hope you did not forget me....I am still very much interested in hearing from you regarding my uncle, Jean Michel Caubo, verzetsstrijder. I am working on having him recognised for his work during WW II and giving his life for it. I have written you under # 147. Thanks, Harry, USA.

I'll get back to you surely - just give me some time. Best wishes, MoiraMoira _overleg 25 feb 2008 11:57 (CET)

Verstoring opslaan van Bibliografie

Hallo Moira, in verband met onbegrijpelijk wissen van mijn Bibliografie met mijn overlegpagina-archief verzoek ik u, zoals gevraagd, te reageren. In afwachting van uw visie: Borgdorff - middels 86.83.155.44 25 feb 2008 11:40 (CET)

Hoi 86.83.155.44, het archief is beveiligd omdat je het bleef vervangen door een pagina met allerlei externe links. Dat kun je beter elders doen in een aangemaakte kladblokpagina in je eigen gebruikersruimte als je dat nodig hebt voor een artikel. Andermans overlegbijdragen wissen is niet de bedoeling. Ook kun je zo'n lijstje op je eigen computer opslaan in een word document. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 feb 2008 11:55 (CET)

Dank u Moira, maar dit is zoals 3 keer genoemd een Bibliografie: totaal géén externe links, hoe ziet u dat dan? Gaarne verneem ik hoe ik, die niet in kan loggen dus óók geen pagina's kan maken, zo'n kladblok voor deze publicatielijst kan krijgen. Betreffende archieven: die zijn m.i. allemaal onnodig, omdat immers alle informatie op de hoofd-overlegpagina staat c.q. is teruggezet ... Bij voorbaat dank, beste Moira, van Borgdorff middels 86.83.155.44 25 feb 2008 12:08 (CET). Als dat beter is, kunt u liever op mijn overleg antwoorden. Met vriendelijke groet van D.A. Borgdorff i.c.: 86.83.155.44 25 feb 2008 12:19 (CET)

Je kunt gewoon een subpagina aanmaken als je dat wilt als je daar een lijstje met kladwerkinformatie voor je artikelen wil neerzetten. Noem het bijvoorbeeld Overleg gebruiker:86.83.155.44/Bibliografie. Door op deze rode link te klikken maak je het artikel aan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 feb 2008 12:32 (CET)

Zeer hartelijk van u, geachte Moira, ik zal dat eens proberen. Wat betreft die archieven kunt u naar bevind van zaken handelen; normaal kom ik daar nooit en dubbele info leek me redundant. Nogmaals dank voor uw vriendelijke reactie. Als boven: 86.83.155.44 25 feb 2008 12:45 (CET)

Roger Federer

Hallo MoiraMoira,

Ik zou weleens een verklaring willen weten voor je terugdraaiactie op het artikel Roger Federer. De informatie die de anoniem bijwerkte waren namelijk wel juist. Ik zou je dan ook willen vragen in vervolg af te blijven van informatie waarover je niet zeker bent en niet weet hoe te veriëfieren. Groet, Roelzzz 25 feb 2008 11:41 (CET)

Hoi Roelzzz, als iemand ingrijpend cijfers wijzigt zonder de bewerkingssamenvatting in te vullen vraag ik bij mijn terugdraaien daarom. Dan kan hij/zij het makkelijk opnieuw doen en weet voor de volgende keer dat dat de bedoeling is. Anders blijven wijzigingen controleurs zich immers elke keer op (in dit geval sportsites) zich rot zoeken naar bronnen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 feb 2008 11:56 (CET)

Ik ben het niet met je eens. Jij vult gelijk zijn logboek maar even bij met een 'vandalistische' bijdrage. Als je de betreffende anoniem dan wilt hebben, plaats dan een kort berichtje op zijn overlegpagina. Daarnaast zijn er vele tennisliefhebbers op wiki (waaronder ik) die verschillende artikelen op de volglijst hebben staan. Ik vraag je iets voorzichtiger te zijn en desnoods wat meer tijd te nemen per wijziging. Roelzzz 25 feb 2008 12:06 (CET)

Met die overlegpagina heb je een punt - dat zal ik de volgende keer zeker doen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 feb 2008 12:34 (CET)

Hindoestanen

Waarom wordt mijn input op artikel hindoestanen steeds verandert? Mijn inbreng en vertaling van: Etymologie 1 Religie 2 Cultuur 2.1 Muziek 2.2 Dans 2.3 Festivals 2.4 Literatuur 2.5 Bollywood 2.6 Kleding 2.7 Keuken + afbeeldingen worden wel gebruikt.

Etymologie hindoestanen vertelt toch iets over de oorsprong en ontstaan ervan en is een belangrijk stuk in deze artikel. Samen met de afbeelding van Sindhu river in Vedic tijdperk.

Zie ook engels talige artikels van wikipedia voor info over onderwerp Hindoestanen, mensen van Indiase oorsprong.

Hindoestanen

In middels heb ik tips van mede moderators ontvangen over vertaling van en. artikels naar nl. En het bewerken, samenvatting aangeven van reden bewerking. Mayb dat het dan duidelijker is, en jullie niet alles steeds veranderen.

Wietse Tanghe

Beste, ik ben de schrijver van het artikel Wietse Tanghe op Wikipedia. Ik ben het er niet mee eens dat U deze pagina wilt verwijderen. Het is niet omdat hij minderjarig is, dat hij geen acteur mag zijn en een pagina op Wikipedia verdiend. Er zijn vele pagina's over minderjarigen die bekend zijn. Wietse is zo iemand. Ik zou U graag willen verzoeken deze pagina niet te laten verwijderen. Wietse is een goede acteur en verdiend deze pagina. Mvg, Jordy – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robodyx (overleg · bijdragen) 25 feb 2008 16:13 (CET)

Hoi Robodyx, welkom op Wikipedia. Of deze jongen encyclopediewaardig is is ter beoordeling aan de gemeenschap de komende twee weken. Persoonlijk denk ik dat niet - een aantal bijrolletjes als kind in series, geen opleiding nog, geen grote rollen als acteur - hij mag wmb eerst echt beroemd proberen te worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 feb 2008 16:13 (CET)

Weggehaald: Gebruikerspagina Daveyvitters

Hallo, Mijn vraag was waarom de gebruikerspagina van mijn account is weggehaald? Het enige wat erop stond was mijn naam, en geboortedatum -en plaats. Naar mijn idee is dat niet verboden. Bij het verwijderingsbericht stond uw gebruikersnaam, vandaar dat ik mij tot u wendt. Met vriendelijke groet, Davey Vitters – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daveyvitters (overleg · bijdragen)

Hallo Davey, welkom op Wikipedia. De reden staat er toch bij? Je schreef is een Nederlandse jongen die graag wil doorbreken in de muziekwereld. Binnenkort volgt meer informatie... Da's niet de bedoeling van een gebruikerspagina hier. Ik hoop echt dat je door zal breken en veel succes met je muziek maar je kunt beter een persoonlijke site of hyves daarvoor gebruiken, een gebruikerpagina op Wikipedia is bedoeld om iets te vertellen over jezelf in relatie tot wat je aan Wikipedia artikelen hebt bijgedragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 feb 2008 22:09 (CET)

Beste Davey Vitters, Wikipedia is een internetencyclopedie, maar omdat de "redactieleden" niet samen in een kantoor zitten maar over de hele wereld verspreid zijn, is het handig dat ze een kleine ruimte hebben waar ze zichzelf kunnen presenteren, anderen kunnen dan zien wat bijvoorbeeld de interesses van iemand zijn. Daarvoor is de gebruikerspagina uitgevonden. Het is ook niet de bedoeling al een gebruikerspagina aan te maken als je nog geen artikelen op Wikipedia geschreven hebt. Daarnaast maakte jij ook nog eens reclame/promotie voor jezelf, dat is niet de bedoeling van een gebruikerspagina. Met vriendelijke groet, Ken123|_overleg 25 feb 2008 22:11 (CET)

VV Oldenzaal

VV Oldenzaal voldoet nog steeds niet aan de eisen?

De huidige versie is echter beduidend beter dan de eerste aanzet, waarop Uw opmerking " verwijderen" is gebaseerd. Als ik VV Oldenzaal vergelijk met andere voetbalclubs zou ik niet weten waarom VV Oldenzaal niet opgenomen kan worden in wikipedia. Ik weet dat er in de toekomst nog drie hoofdstukken moeten worden uitgewerkt. Ben ik druk mee bezig.

gr. Hennie Pool – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ehwpool (overleg · bijdragen)

Beste Hennie Pool, alle artikelen die op Wikipedia staan moeten voldoen aan bepaalde conventies. Naar mijn mening voldoet VV Oldenzaal dat nog niet. Als je het mij vraagt staan er veel dingen in die niet belangrijk zijn voor een encyclopedisch artikel - neem als voorbeeld 27 augustus 1922 historisch veld ´t Heuveltje met tribune in gebruik, dat hele stuk is niet relevant. Ik citeer: Het veld werd feestelijk in gebruik genomen met atletiekwedstrijden en een voetbalwedstrijd tussen Enschedese Boys en Arminia Bieleveld. Enschedese Boys won met 4-0. Probeer dit soort dingetjes nog te verwijderen. Lees ook even Wikipedia:Neutraal standpunt en Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Met vriendelijke groet, Ken123|_overleg 26 feb 2008 21:57 (CET)

en weer 1tje voor de witte en zwarte toetsen

Adam Wakeman.Ceescamel 26 feb 2008 22:42 (CET)

Ach nog maar eentje: Andy Richards.Ceescamel 26 feb 2008 23:08 (CET)

Hi Ceescamel, Moira is momenteel afwezig - het uitvoeren van je verzoek zal dus langer op zich laten wachten. Groetjes, Ken123|_overleg 26 feb 2008 23:34 (CET)

Alles goed?

Heey die Moira,

Alles nog goed? Immer noch druk op je overleg met nieuwe, enthousiaste Wikipedianen begeleiden, zie ik...
Zit nu weer ouderwets in Nieuw Zeeland: Australie was prachtig, maar er is toch niets wat aan dit land tippen kan. Groetjes, Ciell 26 feb 2008 22:46 (CET)

VV Oldenzaal

Beste MoiraMoira,

Het lijkt mij voor U moeilijk te beoordelen wat interresant is voor voetballiefhebbers in het Oosten van Nederland. B.v. Uw opmerking over het voetbalveld 't Heuveltje. Juist de echte voetballiefhebbers smullen als ze dit lezen. Ik ben jaren bestuurslid van VV Oldenzaal geweest en nog kom ik wekelijks bij andere verenigingen in de bestuurskamer en altijd wordt er nog gesproken over het legendarisch veld 't Heuveltje met zijn "Brits"-ogende tribune. Ik wil maar zeggen wat voor de een niet relevant is , zal de andere beschouwen als een onderdeel dat in een artikel van VV Oldenzaal niet mag ontbreken.

gr. Hennie Pool

Moira was niet de persoon die antwoord op je vraag gaf. Juist omdat het misschien in het noorden van het land wel relevant is en in het zuiden niet, is het dus de bedoeling om een neutraal artikel te schrijven; op deze manier is iedereen tevreden. Met vriendelijke groet, Ken123|_overleg 27 feb 2008 11:13 (CET)

Blad Phaxx

Beste MM,

wil je svp ingaan op mijn vraag dd ongeveer 18-02 bij het overleg over het blad Phaxx? Het is je misschien ontgaan.

27-02-08 M vr gr AG

VV Oldenzaal

Beste Moira Moira en Ken123

snap de kritiek,

zal artikel aanpassen.

gr. Hennie Pool

Heyla

Beste MoiraMoira. Gezien jij wat langer op Wikipedia zit en ik je pas geleden nog een bericht had gestuurd over een mogelijke sokpop vraag ik het volgende aan jou. Misschien dat jij het weet. Wikipedia is een open encyclopedie en er is ook vrij veel in Google te vinden. Nu vraag ik mij af: wat moeten onderstaande sites met info over wikipedia en is dat toegestaan? Waarschijnlijk maken ze gebruik van de juiste licentievoorwaarden.

• http://www.internethuwelijk.nl
• http://www.ondernemen.in/INFO_Gebruiker:Richardkiwi
• http://www.seekcore.com/lexikon_Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's_nl.html
• http://www.blackwiki.net/nl/wiki/Gebruiker:Richardkiwi
• http://www.blackwiki.net/nl/wiki/Speciaal:Bijdragen/Richardkiwi
• http://www.lenen-info.nl/index.asp?destination=Overleg_gebruiker:Peti_me
• Op al deze sites kom of kwam ik voor, plus nog vele andere sites !

Ik wil daar helemaal niet te vinden zijn en vind eigenlijk ook dat gebruikerspagina's en overleg niet te vinden zou moeten zijn in een zoekmachine, maar alleen een artikel zelf. Maarja, wie ben ik.. Wordt daar ook weleens over gestemd of wat dan ook? Of is dat blijvend. Ik beheer zelf enkele websites en met een kleine aktie kan je voorkomen dat de zoekmachine een pagina opneemt. Want in het laatste geval (als alles overal maar te vinden is en blijft) ga ik mij wat meer op de vlakte houden, ik ben nogal gesteld op mijn privacy. Misschien weet jij meer van dit alles af gezien je wat langer meedraait op wikipedia en volgens mij ook moderator bent.. Groetjes, ¿Richardkiwi¿ 27 feb 2008 14:18 (CET) p.s. wellicht is de info hier ergens te vinden, maar ik kan het zo snel niet vinden.. ¿Richardkiwi¿ 27 feb 2008 14:18 (CET)

Hoi Richard, er is niet echt iets aan te doen geloof ik . Sommigen zetten {{gebruikerspagina}} op hun GP om het wat duidelijker te maken. Het zijn live mirrors, iets wat uit technische overwegingen eigenlijk niet is toegestaan (ze slurpen teveel bandbreedte), maar de WMF doet er niets aan. Groeten, .Koen 27 feb 2008 14:24 (CET)

Oke bedankt Koen voor de info. Ja ik kan ook John Doe als gebruikersnaam nemen, dan ben ik niet snel te vinden :-) ¿Richardkiwi¿ 27 feb 2008 14:49 (CET)

Hoi, er zijn websites die tekst overnemen van Wikipedia. In beginsel is dat toegestaan, mits het nieuwe werk ook onder de GFDL valt. Lees verder op Wikipedia:Copyright#Als_iemand_overneemt_van_Wikipedia. Groet, Ken123|_overleg 27 feb 2008 21:17 (CET)

Scouts hever

Hallo, Moira Moira, Ik heb de pagina Scouts hever voorgedragen voor verwijdering wegens teveel propaganda voor die club. Het sjabloon staat erbij, maar ik kan 't niet terugvinden op de verwijderingspagina van 27 februari. Kennelijk heb ik als leek in dit soort gevallen iets vekeerd gedaan. Indien dat zo is, hoor ik dat graag van jou. Groeten van Boekenliefhebber _overleg 28 feb 2008 16:32 (CET)

Hoi, het artikel stond inderdaad niet op de lijst met te verwijderen pagina's. Ik heb het artikel alsnog op de lijst geplaatst. Met vriendelijke groet, Ken123|_overleg 29 feb 2008 11:09 (CET)

Equens

Hoi Moira, Ik heb het artikel Equens, dat in juli 2007 door jou verwijderd is, hersteld met gebruik van een groot deel van de oorspronkelijke (verwijderde) tekst. Het artikel is vandaag 2x aangemaakt met een inferieure tekst. Aangezien het een vrij onbekend maar wel heel belangrijk bedrijf is voor de Nederlandse samenleving heb ik getracht een acceptabel artikel neer te zetten. Wil jij kijken of je het hier mee eens kunt zijn? EdBever 29 feb 2008 14:46 (CET)

Itsyourday

Beste Moira, ik zag dat je Itsyourday hebt geblokkeerd wegens ongewenste gebruikersnaam. Een vraagje uit nieuwsgierigheid: waarom is deze naam ongewenst? Hij lijkt mij niet aanstootgevend, en Engels komt in namen ook vaker voor. Maar ik vraag dit alleen omdat ik het niet helemaal begrijp, en allerminst als verkapte kritiek of zoiets. Ik zou het graag weten, dat is alles. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 29 feb 2008 21:37 (CET)

Ha die Bessel, op hun overlegpagina staat het netjes vermeld - het is de naam van het bedrijf en de sitenaam en dat valt onder ongewenste gebruikersnaam. Ik was nog coulant met een softblok ot gezien het feit dat ze hun gebruikerspagina als reclamezuil voor hun bedrijf hadden ingericht en toen dat verwijderd was door een collega diens en andermans gp maar ff gingen leeghalen :) Groetjes, MoiraMoira _overleg 29 feb 2008 21:51 (CET)

O, dus dat zat erachter. Had ik niet gezien, sorry. Bedankt voor de uitleg, Moira. Bessel Dekker 29 feb 2008 21:56 (CET)

Sorry is niet nodig - ik vind het leuk je eens op mijn op aan te treffen 🙂 MoiraMoira _overleg 29 feb 2008 21:57 (CET)

Artikel Witte Pion

Bekijk het even van mijn kant. Ik plaats een artikel over een onderwerp op Wikipedia. Ik knipper met m'n ogen en het heeft al een joekel van een template gekregen waarvan de inhoud neerkomt op 'dit is vuilnis is en vliegt er straks uit', geplaatst door één persoon, die dat motiveert met 'ik vind het promotie die niet relevant is'. Ik verwijder zinnen die subjectief gelezen kunnen worden, voeg bronnen toe en het enige resultaat is dat de template blìjft staan, dit keer met als enige motivatie dat één persoon het niet relevant vindt. Een subjectieve reden - ik vind alle Wikipedia-artikels die me niet aangaan, niet relevant, maar ik ga ze niet censureren. Eén iemand wil dat wel, en het resultaat is dat dat template als een brandmerk op mijn tekst staat voor alle volgende bezoekers, die voor ze kunnen gaan lezen dus te zien krijgen dat 'minstens één gebruiker vindt dat het niet goed is'. En waaròm dat zo is, daar heb ik nog altijd het raden naar: Forrestjunky zegt zelf dat er geen regels over relevantie zijn - ik heb al geschreven dat ik snap waarom - maar beroept zich er tòch op om mijn artikel te weren.

Als dat standaard procedure is, dan is het niet de beste manier om kwaliteit te garanderen. Met een argument als 'één iemand vindt het niet relevant en daarom is het niet Wikipedia-waardig' kan zelfs de beste auteur geen beter Wikipedia-artikel maken. Als het géén standaardprocedure is - en daar lijkt het op, aangezien Forrestjunky schreef dat hij 'toevallig' bij mijn artikel langs kwam - dan vraag ik me af wat voor zin het heeft om dat soort spelletjes met nieuwe bijdragers te spelen. Is het een initiatieritueel dat ik doormoet? Een studentikoos gebbetje? Sorry, maar daar ben ik te oud voor. Informatie vinden, bundelen en verspreiden is wat ik doe, en iedereen mag mijn artikels aanpassen als er dingen in staan die niet deugen. Zeker in Wikipedia is dat niet meer dan normaal. Maar dat het a priori zonder boe of ba wordt afgekeurd nog voor het er goed en wel staat, en dat zonder ook maar één controleerbare of geldige reden, dat slaat nergens op. Dat soort absolutistische willekeur hoeft niemand te pikken, en ik pik ze ook niet. Als daarop gereageerd wordt met het blokkeren van IP's en het dreigen met blokkeren van accounts in plaats van met het simpelweg aantonen wat er aan het artikel niet deugt - zo'n lap tekst is het niet, dus dat zou toch moeten lukken, dan ben ik alleen maar meer overtuigd dat die template niet boven dat artikel hoort. --Bart hollevoet 29 feb 2008 23:34 (CET) Update: nou snap ik het. Ergens in de buik van die relevantie staat dat landelijke en provinciale verenigingen wel mogen, maar regionale en lokale niet. Witte Pion opereert regionaal, maar haalt landelijke kranten. Het project waar ze zich tegen kanten, is lokaal, maar komt er voor een landelijke club en wordt gebouwd door een internationaal bedrijf. Al mijn gebulder wil ik wel inslikken, maar dat relevantie geografisch bepaald zou zijn, is absolute onzin: bijna àlles is lokaal of regionaal, omdatde meeste dingen en mensen niet overal tegelijk kunnen zijn. Die template hoort daar dus écht niet, te meer omdat het stadion waar de Witte Pion zich tegen verzet, volgens de voorstanders ervan in 2018 zou gebruikt worden om het WK Voetbal naar hier te halen. Is het Wereldkampioenschap Voetbal superregionaal genoeg? Anders vraag ik wel dat ze een UFO-landingspad bij het stadion aanleggen. Bart hollevoet 29 feb 2008 23:55 (CET)

Beste Bart hollevoet, relax even. Er zijn nu eenmaal gebruiken hier op de wiki aangaande de relevantie van artikelen (nominatie, sjabloon en 2 weken tijd) en dat zoiets op u als nieuwkomer vreemd overkomt, is niet het probleem van MoiraMoira. Geen idee trouwens waarom u hier ineens een lap tekst dumpt, wellicht is het verstandiger te reageren daar waar de vraag gesteld is? --Robert (overleg) 1 mrt 2008 00:18 (CET)

Ik neem aan dat dat een retorische vraag was, aangezien we ons op de overlegpagina van MoiraMoira bevinden en er dus redelijkerwijze van uit kunnen gaan dat mijn 'lap' tekst MoiraMoira aanbelangt. Mocht de vraag niet retorisch zijn, dan vind je in de betreffende lap wel aanwijzingen genoeg om zelf uit te vogelen waarover het gaat - dat heb ik hier als 'nieuwkomer' ten slotte ook tot mijn scha en schande moeten doen. Wees gerust, ondertussen ken ik mijn plaats :) Relaxte groeten, Bart hollevoet 1 mrt 2008 00:33 (CET)

U vraagt mij om zelf uit te zoeken wat u met uw verhaal bedoelt, met alle risico's op miscommunicatie, want net zomin als u zin heeft het uit te leggen, heb ik zin om die lap tekst door te moeten spitten. Ik denk dat ik uw tekst als volgt kan samenvatten:

Wie denken jullie wel dat jullie zijn???

Heb ik het zo goed? In dat geval luidt mijn antwoord: de wiki bestaat uit een grote groep mensen, die in een groot project samenwerken, en daarvoor wat afspraken hebben gemaakt. Zij staat open voor veranderingen en is bereid nieuwkomers te begeleiden, maar gaat niet zomaar in op eisen van nieuwkomers. Dat is althans mijn ervaring met de wiki. --Robert (overleg) 1 mrt 2008 01:05 (CET

Met dank aan Robert voor het beantwoorden van vannacht toen ik al sliep. Mijn actie van gisteren was enkel ff informerend dat dit niet de manier was om hier te werk te gaan. Ik heb niet zoveel meer toe te voegen enkel dat ik denk dat je ff met een encyclopedische bril naar je artikel moet kijken Bart. Een actiegroep kan heus encyclopedisch relevant zijn maar als ik het artikeltje zo lees denk ik dat het mogelijk meer zou passen in een hoofdstukje over deze projectplannen met dat bepaalde gebied in het artikel over de gemeente zelf. Daar zou je iets neutraals kunnen schrijven over de ontwikkelingsplannen, wie er bij betrokken zijn (overheid, projectontwikkelaar, bewoners, actiegroep) en wat de stand van zaken is momenteel. Ik betwijfel of een van de betrokken partijen zelf voldoende encyclopediewaardigheid heeft voor een eigen artikel maar die beoordeling volgt vanzelf over twee weken. Succes met het bijdragen aan Wikipedia en vergeet niet in te loggen want anders raken alle wijzigingencontroleurs helemaal overwerkt temeer daar het vanuit dynamisch gealloceerde adressen gebeurde. Als je dan telkens het sjabloon blijft weghalen ondanks veel gekregen uitleg wordt iedereen een beetje iebel en dat kan je je hopelijk nu voorstelen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2008 11:19 (CET)

Your Verzetsstrijders article "Jean M. Caubo".

Hello Moira..I realize you are a busy person. But this is so important to me. Do you have any more information regarding Jean M. Caubo in addition to what you wrote in your article? The reason that I appear to be impatient is that I am in the process to get him recognized for what he did during WW II and time is of the essence. It is very difficult as there are no living witnesses as normally is required.It happened about 63 years ago. I need all the help I can get. I have gathered as much proof and information as I can and I have a lot of paperwork. But there may be something that I do not have and that could be the deciding factor, expected in the coming 6-8 weeks. Hoping to hear from you soon, Sincerely, J. H. Caubo. USA.

Hi J.H., I know he received the medal of freedom and trust you already have translated the article - if not let me know. I started my series of articles since friends of my parents were deeply involved in the transport route getting refugees (mostly jews and pilots) via the available routes into safe territories and Jean Caubo was one of the key figures on the route to France and further. One person involved is still alive, Peter van den Hurk, but very frail and I do not know whether he could be of help since his memory is not what it was and the routes were often kept secret and names not shared for safety of all involved on the long travel schemes. I can refer you to the site here where the family keeps records as well. Information about your Jean Caubo can be found in the chapter JEAN MICHEL (JOHANNES MICHAEL) CAUBO. VERZETSSTRIJDER EN OORLOGSSLACHTOFFER. I suggest you get in touch with the webmaster of that site since this is the Caubo genealogy site and I am sure a relative there will be able to help you. Best wishes, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2008 10:55 (CET)

Reactie op jouw bericht op mijn overlegpagina

Beste MoiraMoria, Bedankt voor je snelle reactie op mijn wijzigingen in het artikel van Willem Gehrels. Ik zal het artikel t.z.t. wat uitbreiden. Alleen geven de richtlijnen aan liever niet over je eigen familie te schrijven. Maar dit is heel ver. Hoe geef ik je mijn e-mail adres zonder het hier te publiceren? Groeten, Barendgehrels 1 mrt 2008 19:49 (CET)

Hoi, leuk dat je zo snel reageert. Over verre familie schrijven is geen probleem hoor, vooral niet als ze al overleden zijn en opnamewaardig in een encyclopedie. Je kunt me makkelijk e-mailen door links te kijken op deze pagina. Daar zien je onder het "zoeken' invulveldje het kopje "hulpmiddelen". Daar staat ondermee "E-mail gebruiker" bij. Ik hoop van je te horen! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2008 20:01 (CET)

Leugens en blokkeren ?

Beste Moira, als er iemand overduidelijk liegt en valse informatie plaatst op Wiki, waarom zou ik die dan niet als leugenaar mogen benoemen ???

Mijn reactie heb ik op mijn overleg-pagina geplaatst. Mvg, Bornestera – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.156.251.158 (overleg · bijdragen) 2 mrt 2008 08:41 (CET)

De nieuwe reactie op die pagina [5], die dus niet door Bornestera op Wikipedia gezet had mogen worden tijdens de blok en daarom door mij verwijderd is, bevatte opnieuw persoonlijke aanvallen. Vanwege de combinatie van het ontduiken van een blok en nieuwe persoonlijke aanvallen (wat ook de motivatie was van de nog lopende blok maar ook van tal van eerdere bloks van deze persoon) heb ik de blokkade omgezet van 1 dag naar 3 dagen. - Robotje 2 mrt 2008 07:38 (CET)

Dank je wel Robotje. Ik schrik van de boosheid en het fanatisme van deze gebruiker en da's idd niet de bedoeling hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2008 08:46 (CET)

Vraag

ja, wat kan ik dan wel doen? wij zijn van het ikmf België, een officiële federatie en tak van IKMF. De site van ikmf nederlands mag er wel bij, evenals die van de VKMF (Vlaamse Krav Maga federatie) die aan geen andere organisatie gelinkt zijn. Maar de onze mag niet? Dat lijkt me op een of andere manier niet correct. Ik heb ook geen zin meer om een paragraaf over de federaties aan het artikel te gaan toevoegen als toch om het eender wie die het er niet mee eens is alles weer kan gaan verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jwatersc (overleg · bijdragen)

Hoi Jwatersc, inhoudelijke encyclopedische aanvullingen op artikelen zijn indien relevant altijd welkom. Met externe links zijn we terughoudend, de motivatie staat op je overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mrt 2008 20:06 (CET)

Muurbloempje

En hier dus een waarderingspunt van mij voor jou! Thoth 3 mrt 2008 13:07 (CET)

Lief en dank je wel 🙂 MoiraMoira _overleg 3 mrt 2008 13:18 (CET)

Hij staat in mijn bloementuin nu :) MoiraMoira _overleg 3 mrt 2008 13:22 (CET)

Gras voor je voeten

Ik ben niet van plan structureel het gras voor je voeten te gaan wegmaaien hoor! 😉 Jacob _overleg 4 mrt 2008 09:30 (CET)

Blijf vooral meemaaien - hoe meer mods die onderhoudsklussen doen hoe beter! Groetjes, MoiraMoira _overleg 4 mrt 2008 09:31 (CET)

Hallo MoiraMoira,

Ik heb vandaag een artikel geplaatst genaamd: Lyon & Partners Group. Nu kreeg ik hiervoor de melding dat het reclame taal bevat en dat het op de verwijderlijst is geplaatst.

Inmiddels heb ik de tekst aangepast tot een tekst die in mijn ogen er goed uitziet.

Heb jij voor mij nog suggesties. Ik ben hier voor het eerst en wil graag meer artikelen plaatsen.

Met vriendelijke groet,

Johan

Ereplaats

Hoi,

Ik heb jouw een ere plaats op mijn nieuwe gebruikerspagina gegeven.

Met vriendelijke groet, Sterkebakoverleg 4 mrt 2008 21:29 (CET)

Ik ben vereerd :) MoiraMoira _overleg 5 mrt 2008 07:58 (CET)

Dutchband

ik ben van mening dat het geen reclame was. als jij dat vindt, haal dan de reclame zin weg!! dit is gewoon niet fair. er is totaal geen opzet tot reclame. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.40.198.213 (overleg · bijdragen)

We zijn het gepush rond dit bedrijf behoorlijk zat. Drie keer het lemma aanmaken, en sjablonen verwijderen enzovoort, ook na verschillende waarschuwingen. Aan alles komt een eind, u bent voor de duur van drie dagen geblokkeerd. Jacob _overleg 4 mrt 2008 23:48 (CET)

Dank voor het afhandelen toen ik al sliep JacobH. Aan 78.40.198.213: een bedrijf met tien mensen dat polsbandjes maakt is leuk en we wensen jullie veel succes ermee maar dat bedrijf via diverse IP-adressen en een account blijven pushen om op Wikipedia te staan is niet de bedoeling. Het artikel is nu reeds viermaal verwijderd waarvan eenmaal na een beoordelings/verbeterperiode van twee weken. Wikipedia is een encyclopedie en geen gouden gids. Als je je kennis en expertise wil inzetten om de encyclopedie te verbeteren en aan te vullen (bijvoorbeeld door te schrijven over beveiligingssystemen maar dan wel zonder merkreclame en inhoudelijk) is dat altijd welkom. Je bedrijfje extra naamsbekendheid pogen te verschaffen via de encyclopedie is echter niet. Realiseer je ook dat dit soort acties te googlen is en dat lijkt me nu ook niet prettig voor de goede naam van het bedrijf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 mrt 2008 07:57 (CET)

Links bij brandveiligheid

beste,

zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Brandpreventie#Waarom_geen_Belgische_links

Bij: http://nl.wikipedia.org/wiki/Brandpreventie

Er staat nu een Engelstalige en een Nederlandse link, dus de vraag blijft: waarom is de Belgische verwijderd en niet de Engelstalige en de Nederlandse? Guido 5 mrt 2008 14:54 (CET)

Hoi Guidobl, of een link uit Belgie, Nederland, Suriname of de Nederlandse Antillen komt maakt niets uit, waar het om gaat is of-ie relevant is. Gesponsorde of reclame of bedrijfslinks (behalve bij de pagina van een encyclopedisch bedrijf zelf natuurlijk) of forumlinks zijn dat niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 mrt 2008 16:36 (CET)

Beste Moira, Het is geen Forum (de naam is typisch verkeerd gekozen - vermoedelijk slecht uit het Frans vertaald), maar een portaalsite, het is ook geen typische reclame of bovenmatig gesponserde site en ook geen bedrijvenlink - het is de enige Belgische Nederlandstalige portaalsite die een toegang geeft tot tal van info die voortdurend aan veranderingen onderhevig is. Indien je in deze portaalsite gaat graven zal je zien dat dit een deur is tot een massa gegevens inzake brandveiligheid. Guido 5 mrt 2008 16:59 (CET)

Hoi, dan maar ff de " officiele tekst" die in het sjabloon staat wat mensen op hun overlegpagina krijgen soms: De externe link(s) die je hebt geplaatst bij een of meerdere artikelen, zijn verwijderd. Wij waarderen je bijdrages aan Wikipedia. Het streven is echter om het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere sites. We zien relevante encyclopedische informatie liever in de artikelen zelf verwerkt. We vragen je begrip hiervoor. Kortom - de informatie die zien we liever in de artikelen en sites met reclame kunnen ook echt niet. Ik hoop dat je het artikel zelf vanuit je kennis kan aanvullen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 mrt 2008 17:03 (CET)

Beste Moria, dat inwerken in Wikipedia is onmogelijk, het gaat om wetteksten, voorstellen, kortom werk van een ploeg mensen die zich met de coordinatie ivm brandveiligheid bezighouden. Maar ik maak me daar niet druk om hoor, Google bestaat ook nog en mensen die echt iets nodig hebben zullen het daar wel vinden. Ik doe je toch nogmaals het voorstel: bekijk even die site wat dieper en je zal zien dat de inhoud die daar kan gevonden worden niet in Wikipedia kan opgenomen worden maar wel als referentie kan gebruikt worden. Als je de door jou genomen verwijdering doortrekt dan moet bvb ook de links bij : http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgisch_Staatsblad verwijderd worden! (en nog vele anderen...) Guido 5 mrt 2008 17:38 (CET)

Hoi Guido, ik beslis niets zelf, ik heb je enkel geprobeerd de spelregels en conventies hier m.b.t. externe links uit te leggen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 mrt 2008 17:47 (CET)

Beste Moira, ik moet nu toevallig naar een begrafenis van de eerste voorzitter van de Hoge Raad voor Brandveiligheid, dit is een organisatie die rechtstreeks onder de minister los van zijn partij werkt. Ik zal daar zeker mensen kunnen spreken die nog altijd werken, ik zal het op hun verkeerde keuze van naam van die portaalsite wijzen, maar dat zal niets veranderen. Ik begrijp en sta volledig achter het standpunt om op Wiki wat orde te houden in de verwijzingen, dus het gaat daar niet om - ben duidelijk eens met dit algemeen standpunt - maar in dit geval van deze portaalsite niet. Ik stuur je indien nodig meer info - hierboven heb ik het allemaal al duidelijk genoeg uitgelegd - een nachtje slapen heeft mij dus niet tot andere inzichten gebracht - Iets anders: ik bewonder mensen zoals jullie die zoveel tijd en goed werk in Wiki steken - dus ik bedoel het helemaal niet verkeerd hoor. Guido 6 mrt 2008 09:01 (CET)

Piet Ruimers

Beste MoiraMoira, Opnieuw wil ik je aandacht vestigen op een oud-atleet, Piet Ruimers, die wellicht interessant voor je is i.v.m. het feit, dat hij in de oorlog door de Duitsers is gefusilleerd. Wil daar s.v.p. even naar kijken. Ik laat het verder aan jouw oordeel over of hij ook in de categorie verzetsstrijders moet worden opgenomen. Groet,--Piet.Wijker 30 jan 2008 20:21 (CET)

Hallo MoiraMoira, Ik heb de indruk dat dit berichtje je tot nu toe is ontgaan. Ik heb het dus maar van zijn oorspronkelijke plek weggehaald en opnieuw onderaan je overlegpagina geplaatst. Mocht je er echter wél naar gekeken hebben en er verder niets op uit willen doen, laat dit mij s.v.p. dan even weten. Groet,--Piet.Wijker 5 mrt 2008 15:44 (CET)

Hoihoi, nee het was me niet ontgaan en ik ga er als ik tijd heb mee aan de slag en koppel dan hier terug. Met vriendelijke groet en dank voor de reminder, MoiraMoira _overleg 5 mrt 2008 15:58 (CET)

Sjabloon:Weginfobox

Hallo MoiraMoira, Ik heb het sjabloon toch weer terug verandert in wat dat daarnet was, omdat anders de wegschildjes van Franse departementale routes naar niets linken, in de weginfobox. :-) Dexy _overleg 5 maart 2008 16:31

Als het maar klopt Dexy en vergeet alsjeblieft niet in te loggen anders kunnen we nix concluderen of het klopt. Overigens wel voorzichtig zijn met sjablonen als je wilt - zoals je zag gaat er snel wat mis. Groetjes, MoiraMoira _overleg 5 mrt 2008 16:34 (CET)

Doom & Dickson HOAX

Hoi MoiraMoira, wil je even kijken naar Overleg:Doom&Dickson? Alvast bedankt! - Quistnix 6 mrt 2008 11:06 (CET)

Het leek me al te mooi dat medewerkers van een reclamebureau die al eerder reclame hadden gemaakt zomaar opeens besloten iets waardevols aan de encyclopedie bij te dragen. Ik ga het verwijderen en de aanmakers notificeren. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2008 11:08 (CET)

Aanvullend: Ik heb telefonisch contact opgenomen met het bedrijf en hoor binnenkort meer. Het artikel zal binnenkort verwijderd worden en over de foto's er in hoop ik ivm mogelijke auteursrechtenschending / privacyproblemen nog nadere informatie te krijgen. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2008 11:23 (CET)

Afrondend - het bedrijf heeft niet meer gereageerd, de foto's bleken bij nader onderzoek ofwel mogelijke auteursrechtenschendingen (oude advertenties uit Amerika) ofwel gefotoshopte historische foto's (ook mogelijk met auteursperikelen) en het hele gedoe is van commons verwijderd gisteren evenals het artikel zelf hier uiteraard als flauwe interneathoax. Het reclamebureau en de aangemaakte accounts hier zijn vanwege doelbewust onjuiste informatie toevoegen en reclamemaken (sic) geblokkeerd. Het misbruiken van Wikipedia was dus het geplande " sluitstuk" van een "slim" opgezette promotiecampagne (de zoveelste dus origineel zijn ze ook niet echt). Drie beviende oudstudenten beginnen een reclamebureau en maken een leukbedoelde hoax aan om klanten te werven door te tonen hoe creatief ze wel niet zijn en dat lukt. Na een jaar denkt er eentje van de drie, ferry, nog eens studentikoos te kunnen doorklieren op wikipedia en de encyclopedie voor bedrijfsgewin te misbruiken. Wat een lol <zucht want kost ons alleen maar nodeloos tijd>. Afijn - de betrouwbaarheid van het bedrijf zal nu iig ten eeuwige dage te googlen blijven. Serves them right wmb. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2008 11:23 (CET)

Nogmaals open proxies

He MoiraMoira, inmiddels kan ik zelf deblokkeren als iemand bij ons thuis meldt last te hebben van een blokkade wegens open proxies. Ik heb al meerdere keren gezien dat de blokkades verkeerd ingesteld zijn. Bijvoorbeeld bij deze. Ik vind dit best ernstig: zo worden tientallen, zo niet honderden gebruikers geblokkeerd van bewerken, niet alleen als IP'er, maar ook als anoniem. Vriendelijke groet, Josq 6 mrt 2008 16:08 (CET)

Die stond niet verkeerd ingesteld, je kon enkel geen nieuwe gebruikers oningelogd aanmaken, ingelogd bewerken kon volgens mij wel of kijk ik niet goed? Ik ben meestal heel zorgvuldig met bloktypes maar kan me natuurlijk een keer vergissen. Overigens is jouw type denk ik wel beter, hoewel helemaal softblok wel de mogelijkheid geeft tot het aanmaken van vandaalaccounts maar ja. Daarover moeten we met zijn allen maar eens nadenken. Vanuit het open proxy sjabloon is automatisch ingesteld dat je enkel ingelogd kan bewerken maar geen nieuwe gebruikers kan aanmaken namelijk en zo stellen we m altijd in. Open proxies niet softblokken is dweilen met de kraan open. Groetjes, MoiraMoira _overleg 6 mrt 2008 16:12 (CET)

Ik heb net ff gekeken en heb het wel correct gedaan - dus vanaf het openproxysjabloon geblokkeerd. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2008 16:14 (CET)

Hmmm, en toch meld m'n broertje een paar minuten vóórdat ik deblokkeerde dat hij niet kon bewerken, en een paar minuten daarna wel. Josq 6 mrt 2008 16:50 (CET)

Ja dat komt meer voor bij die 212.45.52.xxx groep hebben verschillende mods al gemerkt. Er zit ergens een glitch in het systeem daar ofzo. Want de oplossing is dan gewoon deblokkeren en herblokkeren en het probleem is voorbij. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2008 16:51 (CET)

Verwijderen link naar organisatie die door Groenlinks is opgericht.

Ciao MoiraMoira,

Op de pagina van GroenLinks heb je onder externe relaties de link verwijderd naar Nederlands Instituut voor Meerpartijendemocratie. Ik vind dit onterecht. Het gaat hier om een organisatie van politieke partijen die notabene door GroenLinks mede is opgericht in 2000. Het is relevante, encyclopedische informatie om dit feit te vermelden. Dit geldt trouwens ook voor de andere deelnemende politieke partijen: CDA, PvdA, VVD, D66, SGP en ChristenUnie.

Met groet,

Qsir

Hoi, er is een probleem met het artikel omdat het qua lay-out nogal rommelig is en ook omdat de vrij summiere tekst een bijna letterlijke vertaling is van de website van de organisatie. Ik hoop dat dat gauw verbetert anders zet ik het artikel op de verbeter/verwijder/beoordelingslijst als werk in uitvoering/auteursrechtenprobleem namelijk. Ik hoop dat je dat eerst wil doen en dan kan je inderdaad indien opportuun gaan doorlinken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 mrt 2008 17:24 (CET)

Verwijderen link naar organisatie die door Groenlinks is opgericht.

Ciao MoiraMoira,

Op de pagina van GroenLinks heb je onder externe relaties de link verwijderd naar Nederlands Instituut voor Meerpartijendemocratie. Ik vind dit onterecht. Het gaat hier om een organisatie van politieke partijen die notabene door GroenLinks mede is opgericht in 2000. Het is relevante, encyclopedische informatie om dit feit te vermelden. Dit geldt trouwens ook voor de andere deelnemende politieke partijen: CDA, PvdA, VVD, D66, SGP en ChristenUnie.

Met groet,

Qsir – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Qsir (overleg · bijdragen)

Hoi als je me een vraag stelt beantwoord ik m meestal vrij snel. Dus hoef je het niet nog een keer te doen :) Ik heb inmiddels het artikel genomineerd ter verbetering en uitleg in het sjabloon geplaatst. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2008 17:30 (CET)

Onbehoorlijk snelle veroordeling

Beste MoiraMoira,

Nog geen twee uur nadat je me erop hebt gewezen niet tevreden te zijn met de tekst van Nederlands Instituut voor Meerpartijendemocratie en mij tot verbetering maant, heb je de pagina al op de lijst met te verwijderen pagina's gezet. Ik vind dat onbehoorlijk snel, als je er tenminste vanuit gaat dat iemand niet zomaar iets uit z'n duim wil zuigen maar zorgvuldig te werk gaat. Ik wordt er moedeloos van - ben ik lekker bezig een tekst voor te bereiden - en in de zandbak aan het oefenen met inhoudsopgaven e.d. - wordt ondertussen m'n inspanning om het werk van deze interessante organisatie goed te presenteren op Wikipedia met een handeling naar de prullebak verwezen. Ik wordt er een beetje moedeloos van.

Qsir

Hoi moedeloos worden hoeft echt niet hoor. Ga aan de slag en als je hulp nodig hebt en ik ff moet helpen kijken of herschrijven of poetsen of iets aan de lay-out doen dan kun je je rustig hier melden OK? Ik hoor wel van je en het artikel verdwijnt heus niet zomaar hoor! MoiraMoira _overleg 6 mrt 2008 21:15 (CET)

Bovendien heb je nog twee hele weken de tijd om het artikel op orde te krijgen. Jacob _overleg 6 mrt 2008 21:16 (CET)

OK dan, ik doe m'n best :) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.123.169.124 (overleg · bijdragen)

Prima maar vergeet niet in te loggen MoiraMoira _overleg 6 mrt 2008 21:22 (CET)

Ingelogd en wel - hierbij mijn aanzet voor het artikel over het NIMD. Redactionele suggesties e.d. zeer welkom! Groet, Qsir

En Nu? - Beste MoiraMoira: Ik heb volgens mij aan je bezwaren m.b.t. het bovengenoemde artikel voldaan. Heb dit ook gemeld op de 'verwijder'-pagina. Wat nu? --Qsir 7 mrt 2008 13:51 (CET)

Ik ga spoedig kijken en koppel dan hier terug. Groet, MoiraMoira _overleg 7 mrt 2008 13:56 (CET)

Wacht nog steeds met smart totdat jij ook ziet dat dat vreselijke sjabloon van bovengenoemde pagina afkan! --Qsir 8 mrt 2008 10:14 (CET)

Ciao Moira2 - Je was er beduidend sneller bij om m'n artikel te nomineren voor verwijdering dan om een zeer serieuze herschrijf te beoordelen:( --Qsir 8 mrt 2008 14:18 (CET)

Eens met de verwijdering, maar...

Geachte MoiraMoira, Het is prima dat u onze verwijzing verwijdert, zoals ik al zag heeft u er meer verwijderd. Maar de volgende keer, zou ik graag willen dat u de omschrijving van de reden die u geeft met iets meer respect schrijft. Het is hier in Nederland, of een onderneming of een bedrijf. U schrijft bedrijfje en dit vindt ik van u op z'n minst gezegd niet respectvol. Ik ga toch ook niet denigrerend doen over uw beroep? Hoogachtend, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.75.24.68 (overleg · bijdragen)

Hallo, allereerst welkom bij Wikipedia. Ik heb even gekeken waar het om ging en het was een {keurige) website van een paar mensen die internetdiensten als zoekmachineoptimalisatie aanbieden - zoeken op internet gaf geen bedrijfslocatie noch kvk inschrijving. Ook de site zelf gaf geen bedrijfslocatie noch enige informatie over werknemers dus de verkleinvorm was enkel bedoeld in de verwijdernominatie om het niet-encyclopedische van het onderwerp mede te adstrueren (geen grot bekend bedrijf wat mogelijk opname verdient in een encyclopedie) en zeker niet denigrerend bedoeld. Ik wens jullie veel succes met de onderneming en hoop dat jullie in de toekomst mogelijk over jullie kennisgebied encyclopedisch willen bijdragen. Overigens heb ik jullie artikel niet verwijderd maar enkel voorgelegd aan de gemeenschap ter beoordeling. Een collega vond echter na lezing dat het wel erg expliciete reclame was en heeft het om die reden verwijderd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mrt 2008 08:25 (CET)

Ongeduld

Zou je voor mij aub hier naar willen kijken, het duurt me weer eens te lang :-P Thoth 7 mrt 2008 09:57 (CET)

Collega Peter Boelens had 'm al verwijderd en ik heb de aanmaker (waarschijnlijk een school) een blok gegeven. Ik log wel ff in op de chat dan kan je ze " on-line" doorgeven vanmorgen. Groet, MoiraMoira _overleg 7 mrt 2008 10:01 (CET)

Ik zag het (bwc, wilde net hetzelfde melden :P). Ik ben trouwens niet op de chat ik doe dit zeg maar onder werktijd en dan is chatten wel heel erg nut dun :-) Thoth 7 mrt 2008 10:03 (CET)

Gewoon stiekum aanzetten piepklein :P MoiraMoira _overleg 7 mrt 2008 10:04 (CET)

Foei MM, dat is aanzetten tot stelen van de baas zijn tijd :-) Peter boelens 7 mrt 2008 10:06 (CET)

Ja die bazen toch van tegenwoordig die snappen niet dat een werknemer veel produktiever is als hij van elk uur een kwartiertje mag internetten :P MoiraMoira _overleg 7 mrt 2008 10:07 (CET)

Ja maar ik heb deze week zeg maar, voor elk kwartier werk wat ik heb uitgericht een uur internet gedaan. ^^ (btw, lijkt een archivering niet eens nodig? :P) Thoth 7 mrt 2008 10:14 (CET)

Ja het loopt hier altijd vanzelf sneller uit de hand dan me lief is 🙂. Ik ga aan de slag binnenkort. MoiraMoira _overleg 7 mrt 2008 11:36 (CET)

Narsingh Balwantsingh

Hallo MoiraMoira, Ik heb die Narsingh Balwantsingh maar voor de eeuwigheid gered. Hartelijks! We El 7 mrt 2008 11:34 (CET)

Super - hij kon het zelf blijkbaar niet neutraal doen LOL. Streep maar door op de nominatielijst. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 mrt 2008 11:36 (CET)

Okido! We El 7 mrt 2008 11:47 (CET)

Fire Knock Out

Hoi Moira, ik zag dat je de Fire Knock Out alsnog hebt verwijderd. Ik meende dat het in de uiteindelijke vorm tamelijk neutraal was, en ik heb nog expliciet onze "huisbrandweerman" EdBever gevraagd ernaar te kijken. Ook Eve meende dat het van wervende tekst was ontdaan. Zou je kunnen aangeven wat je er precies nog wervend aan vond? Paul B 7 mrt 2008 12:25 (CET)

Hoi, dat was een moeilijke idd. Ik heb gekeken en de inhoud was eigenlijk niet echt goed - het was meer eenb eschrijving van een specifiek merk brandblusser die zelf begint met blussen bij vuurdetectie. Bovendien gaf het dan een handleiding hoe het werkte en die was op zich niet echt pov maar wel een produktbeschrijving die toch een impliciete aanprijzing gaf. Ik weet niet of er nog meer merken zijn die zelf beginnen te blussen - als dat het geval is kan m.i. beter de tekst in het artikel Brandblusser ingevoegd worden zonder merknamen (sowieso denk ik een goed idee nu ik dat artikel eens bekijk) en dan kan dit een redirect worden. Wat vind je daar van? Groet, MoiraMoira _overleg 7 mrt 2008 12:37 (CET)

Het is een specifiek merk omdat dit merk het enige is dat dit type brandblusapparatuur levert, en er is nog geen "generieke" naam voor. Dat werd misschien onvoldoende duidelijk uit het artikel, maar in principe beschrijft het artikel een type brandblusser. Daarnaast was het volgens mij geen handleiding (hoe moet je het gebruiken) maar een beschrijving (hoe werkt het). Als de "encyclopediciteit" niet ter discussie staat, zie ik de impliciete aanprijzing daarin niet. Dit type brandblusser bestaat nu enkele jaren en is meermalen besproken in landelijke dag- en weekbladen. Omdat het principe sterk afwijkt van "normale" brandblussers, zou invoegen in brandblusser compleet herschrijven van dat artikel noodzakelijk maken om ook dit apparaat onder de daar gegeven definities te laten vallen. Dat is nogal wat werk, en het apparaat hangt, zoals het artikel vermeldt, een beetje tussen een traditionele brandblusser en een sprinkler in. Wat mij betreft wordt het artikel gewoon teruggeplaatst (maar dat was al wel duidelijk, denk ik ;-)) Paul B 7 mrt 2008 13:07 (CET)

Nog even voor de zekerheid: ben je wel of niet voornemens het artikel terug te plaatsen? Groet, Paul B 8 mrt 2008 13:26 (CET)

Ha die Paul, ik wil m wel terugplaatsen maar dan met een samenvoegsuggestie. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mrt 2008 13:29 (CET)

Prima, dan zien we daarna wel weer verder. Groet, Paul B 8 mrt 2008 13:32 (CET)

Ik zie 'm nu weer, bedankt! Paul B 8 mrt 2008 13:39 (CET)

Blokkeringsaanvraag

Bij deze mijn blokkeringsaanvraag, tot een werkelijke blokkade zal het wel niet komen, de bedoeling is discussie opstarten. Bornestera 7 mrt 2008 12:46 (CET)

De reden van het blok was een persoonlijke aanval en uitschelden van een andere wikipediaan. Als jij dat vrijheid van meningsuiting vindt, moet je het probleem maar eens bij jezelf zoeken. PatrickVanM / overleg 7 mrt 2008 13:08 (CET)

(na bwc met patrick - hoi patrick) Hallo, LOL da's de eerste keer dat ik aangeklaagd wordt voor mensenrechtenschending als ik iemand een dagje time out geef vanwege andere mensen herhaald uitschelden. Discussie opstarten is overigens niet de bedoeling op de regblokpagina, die is voor verzoeken enkel. Uitschelden is trouwens gewoon niet de bedoeling hier. Ik hoop dat je ophouden wil met dit rare gedoe want het lijkt me niet prettig voor jezelf en voor de anderen waar je steeds ruzie mee zoekt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mrt 2008 13:12 (CET)

Satisfy live music

Beste MoiraMoira, Heb begrepen dat u vindt dat het onderwerp als reclame is bedoeld. Hierbij wil ik aangeven dat een vermelding bedoeld is als encyclopedie omdat deze band 40 jaar bestaat. Heb dit uiteengezet vanaf de oprichting (1968 ) tot heden. Bewust is daarom ook een linkvermelding naar deze band weggelaten. Enkel de naam zou u als reclame kunnen zien omdat deze band nog steeds bestaat. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Satisfy live music (overleg · bijdragen) 7 mrt 2008 13:27 (CET)

Hoi, allereerst welkom bij Wikipedia. Ik heb in het " werk in uitvoeringssjabloon" wat bovenaan het artikel staat een heleboel opmerkingen gezet waarom het artikel op dit moment nog niet geschikt is voor Wikipedia. Ik hoop dat dat je helpt om het artikel te verbeteren. Op je gebruikerspagina had je het ook geplaatst - die is daarvoor echter niet bedoeld en daar sloeg mijn opmerking onderaan je eigen overlegpagina op. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mrt 2008 13:31 (CET)

Feedback

Hoi, verdrietig genoeg heeft Londenp weer een persoonlijke aanval gelanceerd op zijn OP. Doelbewust, dat moet wel. Dus ik zag geen andere mogelijkheid dan blokkeren, dus ik heb 1 week ingesteld. Ik ben er van overtuigd dat dit terecht is, maar toch heb ik even behoefte aan jouw feedback. Josq 7 mrt 2008 15:47 (CET)

Ik zag hem ook voorbij komen en wilde ook een blok geven. Jij was me voor. Ik weet wel dat feedback/instemming van Moira2 zwaarder weegt, maar wilde ook mijn steun voor het blok even uitspreken. Jammer dat het nodig was. PatrickVanM / overleg 7 mrt 2008 15:48 (CET)

Hallo beiden. Ik heb zojuist op de chat met LondenP gesproken en gisteren ook met Jacob. Beiden prive. Ik had gisteren Jacob gevraagd op te houden met reageren op het OP van LondenP en geen blokverzoek in te dienen maar ff time out te nemen want er samen uit komen lukt gewoon even niet. Helaas heeft hij vanmorgen anders besloten waardoor LondenP weer boos werd. Kortom - ik hoopte op de escalatie en dat lukte niet. Ik heb zojuist contact gehad met LondenP via de chat die vroeg om deblokkade. Ik heb hem gezegd dat ik geen wheelwar met een collega aanga hier over omdat ik vind dat er een afweging is gemaakt die op zich integer is (door Josq), maar dat ik wel wil proberen het probleem op te lossen. LondenP heeft mij beloofd dat als hij gedeblokkeerd kan worden hij niet meer zal reageren op zijn overlegpagina of elders op JacobH. Ik wil daarom vragen of Josq bereid zou zijn om de blokkade op te heffen. Wel vind ik dat beide heren uit elkaar vaarwater moeten blijven anders kan er wmb voor beiden een time out komen alsnog en ik wil als Josq het blok wil opheffen JacobH daarvan op de hoogte stellen. Ik hoop op een spoedige reactie. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mrt 2008 16:05 (CET)

Ik moet nu naar huis en heb geen tijd voor een uitgebreide studie van dit verzoek. Peter Boelens heeft inmiddels een blokpeiling ingesteld. Ik kan de situatie nu niet goed inschatten. De acties van Londenp vind ik buitengewoon ernstig. Toch mag je de blokkade van mij opheffen als je daar heel goede redenen voor hebt, maar dan wel in overleg met PatrickVanM, die immers ook had willen blokkeren. Josq 7 mrt 2008 16:10 (CET)

Dan wacht ik op de reactie van PatrickvanM die ik nog moet informeren met dank voor je inzet in dit moeilijke probleem en je leeway. MoiraMoira _overleg 7 mrt 2008 16:13 (CET)

Hoi (ik bemoei me er weer even mee). Met alle respect voor LondenP vind ik toch dat deze actie niet onbestraft kan blijven. Zo zou een (onterecht) beeld vaan voortrekkerij en kliekjesvorming neergezet kunnen worden en dat lijkt mij niet de bedoeling. LondenP is te ver gegaan en dient net zo als ieder ander Wikipediaan de gevolgen te aanvaarden. Een strafvermindering zou misschien wel kunnen (alleen als Josq zich hier in kan vinden). Thoth 7 mrt 2008 16:12 (CET)

Typisch het type mens dat we niet nodig hebben op een dergelijk project en die het project kapot maakt. Dat laat ik niet over mijn kant gaan. Een regen van persoonlijke aanvallen op mij, en niet eens in een emotionele bui maar een week lang. Ik heb de dialoog gezocht en niet gevonden. De peiling loopt en we wachten de uitkomst gewoon af. Als deze blokkade op een andere maneir voortijdig ongedaan word gemaakt dan valt een vorm van klassejustitie niet te ontkennen. Jacob _overleg 7 mrt 2008 16:39 (CET)

Patrick - beschouw het bovenstaande verzoek als niet gedaan. Ik kan niet blijven bemiddelen als ik beschuldigd wordt van klassejustitie. Dat gaat mij te ver. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mrt 2008 16:46 (CET)

MoiraMoira, ik verwijt jou helemaal niets en al helemaal geen klassejustitie. Excuses voor het in verband brengen van jouw zorgen voor wikipedia en klassejustitie - dat had ik nooit mogen doen. Ben inderdaad een beetje van slag door de laatste beschuldiging dat ik het type ben dat hier niet zo mogen bijdragen. Mijn standpunt is verder dat de blokkade legitiem is en de blokpeiling ook. En ik neem overigens aan dat het bij een blokkade van een dag zal blijven, dat vind ik verder prima. Jacob _overleg 7 mrt 2008 17:05 (CET)

Fijn te horen 🙂 - zand er over en ik hoop dat morgen jij en LondenP elkaar ff met rust laten want dit soort sneue zaken is niet leuk. MoiraMoira _overleg 7 mrt 2008 17:09 (CET)

(na bwc)MM:jouw inzet wordt door mij zeer gewaardeerd, en waarom het hier niet gelukt is om twee gewaardeerde collega's tot elkaat te brengen is mij eerlijk gezegd ook een raadsel. Hopelijk weerhoud deze ervaring je er niet van om in een volgend geval je gewaardeerde diensten weer in de strijd te werpen. Peter boelens 7 mrt 2008 17:11 (CET)

Dat had ik net ff nodig dank je wel Peter. MoiraMoira _overleg 7 mrt 2008 17:12 (CET)

Allereerst even een steuntje in de rug voor Moira - al jouw positieve en door bijna iedereen zeer gewaardeerde bijdragen aan wikipedia maken je in mijn ogen een superwikipediaan. Als jij al iets niet voor elkaar krijgt.... wie dan wel?

Ik kan best begrijpen dat LP vindt dat Jacob maar door blijft zeuren met vragen om een uitleg, maar dat is in mijn ogen nog geen reden om te gaan lopen schelden. Geef dan een uitleg of zeg gewoon in normale bewoordingen (hoe graag je ook andere woorden wilt gebruiken) dat je geen zin hebt om erover te praten. De bijdrage van Jacob in de kroeg (waar het volgens mij mee begonnen is) is klaarblijkelijk in het verkeerde keelgat geschoten bij LP. Enigszins begrijpelijk als je het eerste stukje leest, maar direct daarna geeft JH al aan dat hij niet op de persoon wilde spelen en dat de tekst zo wel over kan komen. Hij had ook de tekst kunnen aanpassen, maar in plaats daarvan plaatst hij gewoon een verduidelijking. Als hij dan vervolgens wordt aangevallen vraagt hij om uitleg. Of speelde er soms al meer tussen JH en LP voor deze -eeuh- schermutseling.

Nogmaals, ik heb begrip voor beide partijen, maar ik vind het geen stijl om in de bewoordingen die LP heeft gebruikt een ander aan te spreken.

Blokreductie, ik vind het best, maar ook excuses aan JH voor de gedane uitlatingen vind ik op z'n plaats, en (nu zal ik wel gaan lopen zeuren) een uitleg waarom LP zo tekeer ging. PatrickVanM / overleg 7 mrt 2008 18:48 (CET)

MoiraMoira, In de chat heb ik aangegeven bij een deblokkade JacobH met rust te laten. Dat was niet zo moeilijk omdat ik dat allang had gedaan, ware het niet dat hij mij telkens weer op mijn overlegpagina lastigviel. Aangezien ik niet gedeblokkeerd ben, en aangezien JacobH niet zo verstandig is geweest het bij de blokkadeaanvraag te laten, maar doorgegaaan is met zijn mening te verkondigen, meende ik enige misstanden aan de kaak te moeten stellen. Ik voel me dus niet meer gebonden aan mijn uitspraak aangezien ik niet gedeblokkeerd ben: ik ben gestrafd voor 24 uur en daarvoor dienen de verantwoordelijken verantwoording af te leggen Overleg Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Blokpeilingen. Even goed bedankt voor jouw bemiddelingspoging. Londenp _{zeg't maar} 9 mrt 2008 01:07 (CET)

Qumran Instituut

Beste MoiraMoira, Ik ben niet zo bekend met het bewerken van artikelen op Wikipedia en heb begrepen dat de link naar het Qumran Insituut niet op prijs gesteld wordt. Ik heb er begrip voor dat jullie niet te veel externe links willen. Het is zo dat ik die al zag op de pagina voor Dode Zeerollen en daar dus eentje aan toegevoegd heb. Ik was niet op de hoogte van jullie link beleid. Mijn excuses daarvoor. Ik denk alleen dat in dit geval het wel gaat om een serieuze link met informatie over de Dode Zeerollen en Qumran die handig kan zijn voor mensen. Het Groningen Qumran Instituut is het enige expertise centrum in Nederland op dit gebied. Wij hebben net een nieuwe Nederlandse vertaling uitgebracht. Op zich wil ik bij Qumran Insituut als Wikipedia pagina best een stukje schrijven maar het leek me makkelijker om te linken naar ons instituut i.p.v. dezelfde informatie te herhalen. Vandaar dus mijn link toevoeging, en dus gedaan omdat ik dat al zag. Dat wilde ik toch even als achtergrond meegeven voor deze acties van een beginnende gebruiker van Wikipedia. Met vriendelijke groeten, Mladen Popovic – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.162.220.245 (overleg · bijdragen) 7 mrt 2008 19:51 (CET)

Hallo Mladen, allereerst van harte welkom op Wikipedia. We zien informatie het liefst in de artikelen zelf. Ik zag dat er inderdaad nog geen artikel over je instituut was dus in de afgelopen twintig minuten heb ik dat maar even voor je geschreven. Klik maar eens op de titel hierboven. Je kan dat instituut dan nu tussen twee vierkante haken gezet in de lopende tekst toevoegen van relevante artikelen. Dus maak daar dan een zin bij waar die thuis hoort. Als je nu of later vragen hebt stel ze hier gerust. Ik hoop dat je op je vakgebied inhoudelijk wilt bijdragen aan Wikipedia. Dat zou ik zeer op prijs stellen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mrt 2008 20:15 (CET)

Leuk artikel! Groet, BoH 8 mrt 2008 22:45 (CET)

Hee BoH - da's nu leuk om zomaar ff te horen als je wat doet :) MoiraMoira _overleg 9 mrt 2008 09:09 (CET)

Ah, gelukkig, ik was even bang dat je de voorkeur gaf aan vragen over verwijderde artikelen ;-) BoH 9 mrt 2008 10:49 (CET)

Neuh echt niet en ik verwijdersessie niet alleen maar schrijf dan zelf ook maar af en toe wat om de gaten weer op te vullen 🙂 MoiraMoira _overleg 9 mrt 2008 11:23 (CET)

Q-ic

Dag MoiraMoira, Blijkbaar heeft u na toevoeging van mijn pagina als commentaar gegeven : 'staat vol externe links, zelfpromotie' Ik vind dat eigenlijk heel raar, aangezien dit toch een vrij neutrale biografie is. Voor de links in de discografie dacht ik dat dat wel handig is als mensen meer info hieromtrent willen. Maar, heb de bio wat aangepast, alsook de links externe links weggehaald. Er staat nu gewoon 1 link naar discogs waar al die info weergegeven wordt. Hopelijk is dit ok zo. Indien u meer opmerkingen heeft hoor ik het graag. mvg Q-ic 7 mrt 2008 20:23 (CET)

Hallo, eigenlijk had je op je overlegpagina een sjabloon kunnen krijgen, geheten " Zelfpromotie", de tekst daain luidt vrij helder: Hallo nieuwe gebruiker, welkom op Wikipedia! Ik zag dat je het artikel XXX heb aangemaakt. Het artikel is echter gezien de inhoud bedoeld als promotie voor jezelf (of een onderwerp waar je persoonlijk of zakelijk nauw bij betrokken bent) en daarom is het op de verwijderlijst geplaatst. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor (zelf)promotie. Ook is Wikipedia geen gratis webruimte waar mensen hun 'eigen' pagina kunnen inrichten. Ben je het oneens met de verwijdernominatie, dan kun je op de verwijderlijst uitleggen waarom het artikel volgens jou (al dan niet in de huidige staat) wel encyclopedisch relevant is. Op Wikipedia wordt het niet gewaardeerd als mensen schrijven over zichzelf of onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken zijn. Zoals je mogelijk uit de publiciteit hebt vernomen zijn er helaas mensen die Wikipedia ge-/misbruiken om een positief beeld over zichzelf te schetsen of aandacht te trekken. Hopelijk heb je er begrip voor dat we op Wikipedia bijdragen toetsen aan encyclopedische relevantie. Ik zou je dan ook willen aanraden om over andere onderwerpen te schrijven; zie bijvoorbeeld Wikipedia:Gewenste artikelen. Onze hulppagina voor nieuwkomers is volgens mij een goed begin om je in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia. Als je nog vragen hebt kun je een bericht achterlaten op mijn overlegpagina of bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!. Omdat het artikel niet heel erg slecht was heb ik dat vermeden maar het artikel wel ter beoordeling gegeven. Ik denk dat er juist omdat je over jezelf schrijft nog wel wat aan te doen is. Hopelijk voelen muziekkenners zich daartoe ook geroepen en kunnen die ook beoordelen of het behoudenswaardig is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mrt 2008 20:58 (CET)

Ik ga er gewoon vanuit dat als andere dj's hierop ook worden vermeld, dat ik toch ook aan de mensen kennis mag geven wie ik ben en wat ik doe. Als ik deze pagina vergelijk met andere pagina's geschreven over dj's (al dan niet door zichzelf onder misschien een valse naam) denk ik dat ik geen dingen heb geschreven zuiver uit zelfpromotie, maar wel eerder ter informatie voor derden. Om promotie te maken heb ik deze pagina niet nodig, daar bestaan mijn website en myspace voor. Deze zijn gericht aan mijn doelpubliek. Deze wikipedia pagina is louter informatief. Er bestaan op wikipedia artikelen waarin mijn naam wordt vermeld, dan denk ik dat het toch waarde heeft als de mensen ook van die naam verdere info kunnen lezen, nietwaar? Q-ic 7 mrt 2008 22:32 (CET)

Hoi, ik begrijp je maar de uitleg staat hierboven al. Suc6 met de pagina en we zien wel. Ik heb de suggesties in het sjabloon erboven inmiddels al aangepast nav jouw bewerkingen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mrt 2008 22:38 (CET)

Bugs

Hoi, er zitten vast nog wat bugs in, maar als je onderstaande in Gebruiker:MoiraMoira/monobook.js kopiëert zou dat iets moeten doen....

//------------------------------------------------------------------------------------
// Adds extra links to Special:Listusers
// By [[User:Zanaq]] - 7 march 2008 - released under GPL: please include this line
//-------------------------------------------------------------------------------------

txtAdded = ' (<a href="/wiki/Overleg_gebruiker:$1">Overleg</a> - <a href="/wiki/Speciaal:Bijdragen/$1">Bijdragen</a> - <a href="/w/index.php?title=Speciaal:Logboeken&type=block&page=Gebruiker:$1">Blokkeerlogboek</a>)';

function addExtraUserLinks()
{
   regusers=document.getElementById('bodyContent').getElementsByTagName('li');

   for (i=0;i<regusers.length;i++)
   {
      editorLink=regusers[i].getElementsByTagName('a')[0];
      regusers[i].innerHTML += txtAdded.replace(/\$1/g, escape(editorLink.innerHTML));

   }
}

if (wgCanonicalSpecialPageName == "Listusers")
      window.addEventListener ('DOMContentLoaded',addExtraUserLinks,false);

Groetjes — Zanaq (?) 7 mrt 2008 21:12 (CET)

SUPER het werkt - dank je wel! MoiraMoira _overleg 7 mrt 2008 22:34 (CET)

Ok, mooi. Veel plezier ermee... :-) — Zanaq (?) 7 mrt 2008 22:39 (CET)

Categorie

Hey, MoiraMoira, Ik heb onlangs een wikipedia artikel gemaakt over Domien Camiel De Rop (Pee Klak) een volksmens die echt bestaan heeft in Moorsel. Er worden vandaag de dag zelf nog wandelingen gemaakt rondom Pee Klak alsook bier gebrouwen met de zelfde naam, de echtheid van deze persoon valt dus niet te betwijfelen. Maar dat is het probleem niet, het probleem is dat ik het artikel niet kan zetten onder een categorie, want er is geen categorie "inwoner" of "volksmens" of "volksfiguur". Hopelijk kan je me helpen met het maken van zo'n categorie en als dat mag natuurlijk. Het is ook zo dat ik inderdaad al gaan opzoeken ben hoe dat moet maar ik begrijp het nog niet zo goed. Indien we een categorie krijgen voor het artikel van Domien Camiel De Rop, zou ik je willen vragen of dat voldoet om het artikel 100% goed te keuren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ternatenaar (overleg · bijdragen)

Hoi Ternatenaar, het artikel is nog niet af want de encyclopediewaardigheid is onduidelijk en om die aan te tonen moet je echt bronnen (literatuurvermeldingen) en referenties erbij plaatsen. Pas dan kan er namelijk bekeken worden of het behoudenswaardig is. Qua categorie komt er dan wel iets bij - ik ben daar gen held in maar dat geeft niet, door het woordje {{nocat}} onderaan te zetten komt-ie automatisch op een lijst terecht waar anderen dan geschikte categorieen bijzoeken. Je eerste zorg is dus nu om er refernties/bronnen bij te plaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mrt 2008 17:18 (CET)

Verwijdering

Dag Moira, ik zie dat je wederom het artikel over Ivar Mol hebt verwijderd. Dit deed je ook al op herhaling met Chris Marsh terwijl het in beide gevallen totaal andere artikelen waren. Het lijkt nu niet meer om het artikel te gaan maar 'eens weg altijd weg' ongeacht de onhoud van het artikel. Er zijn vele artikelen op wiki die over minder bekende personen gaan, dus graag jouw advies hoe artikelen over deze 2 personen wel geplaatst kunnen worden. Ponkel 8 mrt 2008 14:02 (CET)

Hallo Ponkel, dat wordt wel moeilijk want zomaar terugplaatsen van twee artikelen die als "ne" dus niet encyclopedisch zijn verwijderd na twee weken beoordeling en verbetertijd en zomaar teruggezet zijn ongeveer hetzelfde qua tekst zonder dat dat eerst op de terugplaatspagina gemotiveerd is gevraagd is eerlijk gezegd niet de bedoeling. De twee personen zijn nog steeds dezelfde, de oude en nieuwe versies van de artikelen zijn ook vrij identiek en bovendien maak je nu ook nog een pagina aan over het cursuscentrum van Ivar Mol - kortom - het wordt wel heel moeilijk denk ik. Je kunt een terugplaatsverzoek doen op de betreffende pagina gemotiveerd (zie bovenaan de pagina hier) en dan kijkt een collega van mij ernaar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mrt 2008 17:13 (CET)

Plus Magazine

Plus Magazine - NE --Kalsermar 21 feb 2008 16:56 (CET)

Hallo Moira, Bovenstaande pagina is verwijderd omdat het te propagandistisch van tekst zou zijn.Een aantal mensen was tegen verwijdering ! Omdat het toch wel een belangrijk tijdschrift is zou ik de tekst willen aanpassen. Is het mogelijk de pagina weer terug te zetten? Groeten van Boekenliefhebber _overleg 8 mrt 2008 16:00 (CET)

 Uitgevoerd - je kunt aan de slag ermee want de uiteindelijke verwijderreden was niet "ne" maar "te reclame achtig". MoiraMoira _overleg 8 mrt 2008 17:08 (CET)

Bedankt ! De tekst is inmiddels aanzienlijk aangepast. Groeten van Boekenliefhebber _overleg 9 mrt 2008 13:03 (CET)

Verbetering van artikel

Hoi Moira, ik had onlangs al een vraag op deze pagina gepost, je antwoord daarop was dat ik referenties en bronnen moest toevoegen. Dat heb ik ook gedaan op mijn artikel van Domien Camiel De Rop (pee klak) en wou dus vragen of het nu in orde is. --Ternatenaar 8 mrt 2008 22:18 (CET)

Hoi Ternatenaar - ik heb even via de wikichat een aantal ervaren Wikipedianen gevraagd mee te kijken en heb hun kanttekeningen nu bovenaan het artikel gezet. Ik hoop dat je er wat aan hebt. Hier ook nog even: enkel klein artikel uit krant als bron (geeft geen encyclopedische relevantie) voor al het gestelde, encyclopediewaardigheid onduidelijk, lijkt overname van elders (dorpssite o.i.d), taalgebruik niet encyclopedisch en chronologie mist en bevat heel veel trivia die plaatselijk mogelijk interessant zijn maar voor een encyclopedie minder, meer essay achtig streekverhaal dan een encyclopedisch artikel. Een plaatselijke aparte figuur mag voor de lokale historie interessant zijn, mar voor opname in een encyclopedie moet het toch wel meer zijn en dan is er aan het artikel in ieder geval nog veel te verbeteren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mrt 2008 22:29 (CET)

Afvinken wijzigingen

Beste MoiraMoira. Al een tijdje meedraaidene op Wikipedia weet ik dat een rood uitroepteken er voor staat dat iets nog niet 'gemarkeerd is voor controle'. Nu valt het mij op dat in mijn volglijst alle wijzigingen die ik doe niet gemarkeerd worden en van andere gebruikers wel. Met uitzondering van mijn wijzigingen op de Sokpoppen, maar ik denk dat jij die als gecontroleerd afvinkt? Wat kan daar de reden van zijn dat ze mijn bewerkingen minder controleren? Een goed teken dat ze me vertrouwen? Of juist andersom? Of is gewoon het aantal bewerkingen zo groot dat er gewoon weinig gecontroleerd wordt. Ik besteed af en toe bewust een kwartiertje of langer aan het checken en afvinken van wijzigingen, maar dat doet niet iedereen denk ik. Misschien weet jij het, jij zit wat langer op Wikipedia als ik/mij. Het zal wel een combinatie van factoren zijn, maar misschien is er een speciale reden en weet jij dat toevallig? Groetjes ¿Richardkiwi¿ 8 mrt 2008 23:35 (CET)

Dat weet ik niet - kom ff langs en vraag het precies na op de wikichat hier - Groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2008 17:29 (CET)

ws

{{ws}}

1. 9 mrt 2008 15:49 (CET) Opnieuw plaatsen van PA.
2. 9 mrt 2008 15:49 (CET) Weghalen van waarschuwingssjabloon bij andere gebruiker wegens die PA
3. Dolfy 9 mrt 2008 15:50 (CET) Nogmaals weghalen van waarschuwingssjaboon – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dolfy (overleg · bijdragen) 9 mrt 2008 15:50 (CET)

Dolfy, hoeveel krediet denk je dat je hier nog hebt? Tel voor jezelf eens van hoeveel mensen je nog steun kunt verwachten. BoH 9 mrt 2008 15:51 (CET)

MoiraMoira waarschuwd mensen die niks mis doen maar iemand die een PA pleegt mag geen waarschuwing en de PA mag gewoon terug volgens MoiraMoira. Wat mij betreft terecht een waarschuwing waard, want duidelijk is hier sprake van een niet neutrale kijk op de zaken.. Dolfy 9 mrt 2008 15:56 (CET)

Dolfy, hoeveel krediet denk je dat je hier nog hebt? Tel voor jezelf eens van hoeveel mensen je nog steun kunt verwachten. BoH 9 mrt 2008 15:51 (CET)

Euh welke PA Dolfy? Als Moira een PA doet dan wil ik dat historische moment wel eens zien. linkje? Thoth 9 mrt 2008 15:53 (CET)

De PA van Woudloper werd door haar terugeplaatst. Gelukkigwijs opnieuw verwijderd... Dolfy 9 mrt 2008 15:56 (CET)

Hmm dus het is niet een pa van moira moira maar een terugplaatsing van iets wat zei niet als een pa zag, oftewel je zit een beetje herrie te schoppen? Thoth 9 mrt 2008 15:58 (CET)

Het gaat erom dat ze gewoon doorzet met die mening terwijl duidelijk is dat ik niet alleen het als PA ziet. Ik zit geen herrie te schoppen, MoiraMoira is voortdurend bezig met de situaties te verergeren door opmerkingen te plaatsen die niet gepast zijn en nog met dingen die zij als mod behoort te doen. Zijn probeert zo iemand die een blok heeft opgelopen verder de put in te duwen. Dit is niet de eerste keer en ze is er in het verleden meerdere malen op aangesproken dat ze bepaalde dossiers zo verdikt met wel erg kleine dingen dat a de gebruiker nauwelijks nog iets kan doen en b bepaalde gebruikers het aanpakken om lange bloks te vragen, of bij iets groters te gaan roepen daarover voor dingen die eigenlijk nauwelijks iets voorstellen en menig andere gebruiker zonder een blok ook doen en overkomen.. Dolfy 9 mrt 2008 16:06 (CET)

Hmm dan zit in dat evil pakket van haar waarschijnlijk ook hersenspoelen want ik kan het me niet voor de geest halen zo al die dingen. IIG van mij een dikke kus voor jou Dolfy (K) Thoth 9 mrt 2008 16:09 (CET)

Dat vraagt minstens om onderbouwing Dolfy, op deze manier zijn het zeer luchtige woorden met geen herkenning in de praktijk. Citeer! Romaine (overleg) 9 mrt 2008 16:10 (CET)

Ik begreep inmiddels dat vanwege al het gedoe hier collega Erik1980 Dolfy voor een maand heeft geblokkeerd. Hopelijk komt er gauw een uitspraak van de arbcom want dit kost ons allemaal te veel nodeloze negatieve energie. Hartelijke groet aan allen, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2008 16:14 (CET)

Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Dolfy

Beste MoiraMoira, de arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan in de hierboven genoemde zaak. Zie voor verdere details aldaar. Met vriendelijke groet, namens de arbitragecommissie, Dolledre Overleg 9 mrt 2008 16:27 (CET)

Hartelijk dank voor de notificatie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2008 16:33 (CET)

Hart onder die riem

Een grote knuffel, kop op! Thoth 9 mrt 2008 17:38 (CET)

Uitstaande vraag

Dag Moira2 - wacht inderdaad nog op antwoord van jou re: (113) Nederlands Instituut voor Meerpartijendemocratie

Ingelogd en wel - hierbij mijn aanzet voor het artikel over het NIMD. Redactionele suggesties e.d. zeer welkom! Groet, Qsir En Nu? - Beste MoiraMoira: Ik heb volgens mij aan je bezwaren m.b.t. het bovengenoemde artikel voldaan. Heb dit ook gemeld op de 'verwijder'-pagina. Wat nu? --Qsir 7 mrt 2008 13:51 (CET) Ik ga spoedig kijken en koppel dan hier terug. Groet, MoiraMoira overleg 7 mrt 2008 13:56 (CET) Wacht nog steeds met smart totdat jij ook ziet dat dat vreselijke sjabloon van bovengenoemde pagina afkan! --Qsir 8 mrt 2008 10:14 (CET)

Mijn complimenten. Is een prima artikel geworden! Ik heb het sjabloon weggehaald en streep de nominatie op de lijst zometeen door. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2008 08:40 (CET)

Perfect! Dank --Qsir 10 mrt 2008 09:21 (CET)

Oud Gereformeerde Gemeenten buiten verband in oprichting

beste MoiraMoira, misschien kan bovenstaand lemma herplaatst worden. Is een aantal maanden geleden in sessie verwijderd maar het onderwerp heeft ondertussen uitbreiding gekregen en er is ook een nieuw lemma aangemaakt Oud Gereformeerde Gemeente buiten verband. Het oude lemma was echter een stuk beter. mvg, Agora 10 mrt 2008 09:18 (CET)

Hoi Agora, hier is opnieuw een zelfde lemma zie ik bij vergelijken verwijderde tekst en deze maar nu onder een andere titel aangemaakt (en idd nog magerder qua inhoud). Maar: het vorige lemma is verwijderd bij de sessie met als reden: Oud Gereformeerde Gemeenten buiten verband in oprichting is verwijderd ‎bij Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoeg 20071101 - niet encyclopedisch, relevantie heel onduidelijk, 100 mensen ergens iets wanneer???). Kortom - eerlijk gezegd is terugplaatsen zomaar niet mogelijk en kan het huidige lemma rustig genomineerd worden voor verwijdering of zelfs verwijderd. Als je denkt dat het oude lemma terugplaatsing verdient kan je beter een terugplaatsverzoek gemotiveerd indienen dan kan immers een collega er even " vers" tegenaankijken. Ik ben het wel eens met je dat de oude versie qua inhoud beter was maar de verwijdering was vanwege ne. Bovenaan op deze pagina staat de doorlink voor het terugplaatsverzoek. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2008 09:28 (CET)

prima, als verzoek ingediend. mvg Agora 10 mrt 2008 10:32 (CET)

Monster van Loch Ness

Bedankt voor de hulp bij het instandhouden van het artikel zoals het nu is. Paul Hermans 10 mrt 2008 13:07 (CET)

Hee dat vind ik leuk te horen - juist van jou :) MoiraMoira _overleg 10 mrt 2008 13:12 (CET)

Joop Korthuis

Beste MoiraMoira, Bedankt voor je commentaar aangaande verwijdering artikel Joop Korthuis. Dit is inderdaad dezelfde text aangezien de tekst volgens de verwijder-discussie wel juist was maar de encyclopedische waarde op dat moment onduidelijk was. Ik ben hierin ook op zoek naar verduidelijking waarom deze keer verwijderd. Persoon is auteur van 5 boeken in 2 of meer talen, mede-oprichter van meerdere beroepsvereniging, heeft interviews in artikelen staan binnen zijn vakgebied (zie o.a. [6] en [7]) etc. Naar wat ik begrepen heb van WP:REL wel encyclopedie waardig. Graag je mening. Zoals ik in eerdere discussies heb vermeld sta ik altijd open voor goede redenatie. Met vriendelijke groet, (Thomas Korthuis 10 mrt 2008 20:20 (CET))

Hoi Thomas, het artikel is echt niet encyclopedisch want gewoon een uitgebreid promotie-cv voor een niet echt encyclopediewaardig persoon helaas. Het is regulier beoordeeld na twee weken verbeter/beoordelingstijd en toen verwijderd bij een sessie. Daarna heb je het teruggeplaatst en is het verwijderd en nu doe je het weer. Da's helaas niet de bedoeling. Je kunt gemotiveerd een terugplaatsverzoek indienen (zie bovenaan deze pagina) maar ik geef je niet veel kans gezien de reden van verwijdering. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2008 00:44 (CET)

Politieker

Hallo MoiraMoira, ik wilde je even hierop attenderen. Politieker is boos, geloof ik. --Peti ... 10 mrt 2008 20:23 (CET)

Hallo Moira,

Ik zag dat Peti het al gezegd had. Maar ik heb wel zoals beloofd vanmiddag even overal tegengestemd. Wat is je overlegpagina ineens gekrompen :D Sterkebakoverleg 10 mrt 2008 20:53 (CET)

IP-range

Dag MoiraMoira, ik heb net 3 personen geblokt (zie OP 143.51.136.213 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)), die allen uit de range 143.51.0.0 - 143.51.255.255 komen (Lahden kaupunki, City of Lahti, Aleksanterinkatu 24, 15110 LAHTI (FI)). Moet deze range nog ergens gecategoriseerd worden? Deze range wordt niet genoemd op de Inventarisatie bedrijven en organisaties. Ik heb eigenlijk geen idee of het op deze of een andere lijst thuishoort. Zou je hier even naar kunnen kijken? M.v.g. Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 11 mrt 2008 12:17 (CET)

Je bent half op weg :) In Scandinavische landen verzorgen veel gemeentes de internettoegang voor hun scholen. Nu dankzij jouw gegevens weet ik iig dat deze stad in Finland (Lahti) dit bepaalde domein daaraan heeft geallocceerd en ga ik het strax verder verwerken. Dus geen kliederende finse ambtenaren maar finse kliederscholieren. Thanx :) MoiraMoira _overleg 11 mrt 2008 12:33 (CET)

Ik had ook al op de inventarisatie van onderwijsinstellingen gekeken. Daar stond het ook niet. De vertaling "kaupunki" is ook gemeente dus vandaar dat ik dacht dat het misschien bij de lijst van organistaties moest komen. Er zijn trouwens nog 2 andere ip-adressen gebruikt. Ik heb allen OP's doorgelinkt. Het artikel waarop vandalisme is gepleegd is inmiddels door Eve beveiligd voor een dag. Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 11 mrt 2008 12:35 (CET)

We hadden een tijdje geleden een Nederlandse scholier op een Noorse school maar dit zit me toch niet helemaal lekker - misschien is de gemeenteserver van Lahti wel lek als het geen cyberpester uit NL in Finland op school is - ik zoek nog ff door iig (en schakel RonaldB in). MoiraMoira _overleg 11 mrt 2008 13:52 (CET)

Zie [8] - mvg RonaldB 11 mrt 2008 15:45 (CET)

Dank Ronald! Ik heb de school ook gevonden inmiddels [hier] - volgens de website heeft deze middelbare school (highschool) een uitwisselingsprogramma met een buitenlandse school elk jaar dus het zou ook kunnen dat daar nu een nederlandse groep leerlingen zit te klieren (nog een IP arbij gevonden trouwens, ga het zo allemaal doorlinken iig. MoiraMoira _overleg 11 mrt 2008 15:58 (CET)

't kunnen toch ook Vlaamse kinderen zijn? Peter boelens 11 mrt 2008 23:10 (CET)

De gebruikte namen van de leerlingen in de vandalisme edits leken me Nederlands toe ("van" en "de" zonder hoofdletter) en niet Vlaams-achtig maar je hebt een punt :) Iig zaten er geen Surinaamsaandoende achternamen bij of Antilliaanse. Groetjes, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2008 23:20 (CET)

Ff wat gegoogled - er speelt er eentje (een nogal unieke naam) voetbal in de C1 van een club in Oss, dus het is een Noord-Brabantse school. Groetjes, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2008 23:22 (CET)

Dat van die Noorse school vind ik overigens wel interessant. Noorwegen is de laatste paar jaar zeer in trek als emigratieland voor Nederlanders, vrijwel steeds gezinnen met kinderen, dus dat zal vaker gaan gebeuren. Peter boelens 11 mrt 2008 23:24 (CET)

Dat was een Nederlandse kliederscholier die op een internationale school zat uit mijn geheugen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2008 23:25 (CET)

Rokers

Ha Moira, Ik heb een artikeltje laten staan voor jouw beoordeling vandaag. Die van die rokers. Ik ben sterk voor verwijderen, maar niet de aangewezen persoon om de knoop door te hakken. Zou jij er naar willen kijken? Jacob _overleg 12 mrt 2008 08:52 (CET)

Mee eens, is idd niet encyclopedisch en een verzameling van feitjes die elders bijkunnen denk ik zo. Ik heb en vergeten redirect van je nog ff meegenomen en de sessie afgerond. Werk ze! Groetjes, MoiraMoira _overleg 12 mrt 2008 09:00 (CET)

Niet mee eens: waarom zou het niet encyclopedisch zijn? — Zanaq (?) 12 mrt 2008 10:43 (CET)

Daar zijn denk ik hele discussies over te voeren. Ik denk dat je dan een terugplaatsverzoek moet gaan doen want wij beiden vonden het geen behoudenswaardig artikel los van elkaar na lezing en na lezing discussie op de verwijderlijst. Groetjes, MoiraMoira _overleg 12 mrt 2008 10:45 (CET)

Ik heb het even helemaal gehad

Hoi! Ik heb het even helemaal gehad met Wikipedia. Ik heb het hartstikke druk op het werk en het laatste waar ik op zit te wachten zijn discussies met kibbelzieke mensen hier. Wanneer iemand op irc vraagt waarom ik er niet ben, mag je dat namens mij zeggen. Groet, Quistnix 13 mrt 2008 09:20 (CET)

Hee Molen expert - een dikke knuffel, dat maken we allemaal wel eens mee. Neem ff time out en verras ons dan weer met die prachtige foto's alsjeblieft. Voor jou een fotootje ter cheer up. Liefs, MoiraMoira _overleg 13 mrt 2008 09:21 (CET)

Druk op het werk en wikistress, dat is het perfecte moment om een wikibreak te nemen Quistnix. Er zijn meer dingen in het leven dan alleen de wiki (al was het alleen al dat de zon schijnt, tenminste, dat doet het in dit deel van Nederland) --Robert (overleg) 13 mrt 2008 09:56 (CET)

Dank aan jullie allebei! - Quistnix 13 mrt 2008 11:17 (CET)

Erevan / Jerevan

Hoi MoiraMoira, ik denk dat je de plank enigszins misslaat met je actie op dit artikel. Er is gewoon overleg gaande en "Erevan" lijkt de juiste naam te zijn. Beetje vreemd om de titel dan nu weer te wijzigen... Groet, Alankomaat 14 mrt 2008 14:14 (CET)

Hoi Alankomaat, ik weet er inhoudelijk niets van maar kreeg via de chat een verzoek om even mee te kijken ivm een heroplaaiende bewerkingsoorlog. Uit de bewerkingshistorie van het artikel bleek inderdaad dat hier sprake van was dus heb ik de versie van voor het terugzetten van de bewerkingsoorloghervatter als "bevriespunt" genomen en het een weekje beveiligd. Over wat wel of niet juist is gaat het dus niet en jullie komen er hopelijk via overleg nu uit daar wat het moet gaan worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2008 14:18 (CET)

Actionradio

Luister je mee? Fok! does... Thoth 14 mrt 2008 16:17 (CET)

Tijdstip geklieder/vandalisme

Hallo MoiraMoira, ik vroeg me even iets af (n.a.v. het geknoei op jouw GP en OP). Als ik op een overlegpagina van een (anonieme) gebruiker melding maak van geklieder of vandalisme, welke tijd moet ik dan invullen? Die waarop hij/zij het plaatste toch? Groet, Notum-sit 14 mrt 2008 16:20 (CET)

Als je " live" aan het terugdraaien bent is het tijdsverschil miniem en is het " tijdstip van contatering" dus een andreaskruisje met vijf tildes plaatsen altijd OK. Voeg je oude dossierfeiten die je later ontdekt toe dan zet ik meestal wel de echte dadertijd erbij. Groetjes, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2008 17:18 (CET)

Tja, nu staat één gebeurtenis met drie tijdstippen op de OP.... ;-) Normaal zou ik geklieder op andermans OP niet zomaar terugdraaien, maar als er wordt gescholden vind ik het wel gerechtvaardigd. Groet en een prettig weekend toegewenst, Notum-sit 14 mrt 2008 17:24 (CET)

🙂 Jij ook MoiraMoira _overleg 14 mrt 2008 17:50 (CET)

Naam vanwege privacyredenen verwijderd

Beste MoiraMoira, Wat is er niet goed aan het artikel van Naam vanwege privacyredenen verwijderd een zeer bekende voice-over. Is dit om persoonlijke reden? Ik zie dat jij dit artikel zelfs voor een 4e maal hebt verwijderd. Naar mijn idee klopt het artikel en is er geen spraken van zelf promotie. Niets mis mee volgens mij. Graag wil ik van je weten wat er niet goed is aan het atikel zelf. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.248.163.125 (overleg · bijdragen)

Hoi, ik wil met alle liefde alle accounts (inclusief een open proxy) eens aan een check user procedure onderwerpen. Mijns insziens is dit een gewone doorgaande promotieaffaire namelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mrt 2008 14:14 (CET)

Het bleek een doorgaande stalking van de betreffende persoon door jou dmv sokpoppen waarbij Wikipedia werd misbruikt (referentie OTRS 2008031810018741). Ik heb het artikel wederom beveiligd tegen heraanmaken zoals het slachtoffer verzocht. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2008 08:34 (CET)

De Arbitragecommissie neemt Dolfy in bescherming

Uit alles blijkt dat de Arbitragecommissie Dolfy in bescherming neemt. Ze hebben geen benul van de ernst van de situatie. Ik vraag me af of er in Wikipedia wel gebruikers rondlopen die bekwaam zijn om in de Arbitragecommissie te zetelen.
Uitspraken van de Arbitragecommissie
Als je deze drie uitspraken analyseert, zul je zien dat het gunstige oordeel over Dolfy niet te rechtvaardigen is. Waar haalt de Arbitragecommissie het lef om te zeggen dat de verhogingsregel voor blokkades niet van toepassing is op Dolfy?

1. Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Castruccio_vs._Dolfy
2. Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Dolfy: Bezwaar tegen blokkering
3. Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Dolfy
   

Acties van Dolledre
ArbCom-lid Dolledre reageerde onwaarschijnlijk snel nadat Erik1980 Dolfy geblokkeerd had. Hij reageerde furieus op de nieuwe blokkade van Dolfy. Kijk eens naar de timing van zijn acties op 9 maart 2008.

1. 16.08: Erik1980 blokkeert Dolfy voor 1 maand
2. 16.18: Dolledre afficheert opeens de ArbCom-uitspraak in de zaak Woudloper versus Dolfy
3. 16.46: Dolledre start een blokpeiling om de blokkade van Dolfy ongedaan te maken
4. 16.56: Dolledre maakt de blokpeiling bekend in De kroeg en opent de aanval op Woudloper
   

"Er is een nieuwe blokpeiling beschikbaar rond de inquisitie door Den Bloedraad, dit keer jegens Dolfy. Het is duidelijk dat deze totalitaire, zich via absurde blokkeringen manifesterende club haar ledenlijst dringend eens moet bijwerken zodat ook niet-gebruikers van IRC kunnen meevolgen welke groep moderatoren zich voor deze kar laat spannen." Dolledre Overleg 9 mrt 2008 16:56 (CET)

Het is ongehoord dat een lid van de Arbitragecommissie zich persoonlijk engageerde om Dolfy vrij te pleiten in een zaak waar de Arbitragecommissie niets mee te maken had. En wat nog straffer is, de uitspraak van de Arbitragecommissie werd zelfs gebruikt om Dolfy ook in die andere zaak vrij te pleiten. Dolledre beschouwde de zaak van Woudloper en de zaak van Erik1980 als één pot nat, terwijl die twee zaken totaal los van mekaar stonden.
Stemgedrag van ArbCom-leden
De huidige ArbCom-leden Dolledre, Niels en Paul B en het vroegere ArbCom-lid Eve hebben tegen de blokkade van 1 maand voor Dolfy gestemd. Dan weten we tenminste hoe de kaarten liggen.

• Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Blokpeilingen/Dolfy20080309
  

Verkiezing van de Arbitragecommissie
Woudloper, Troefkaart, MoiraMoira, Romaine en Thoth kunnen niet gelukkig zijn met de uitspraak van de Arbitragecommissie, maar de verkiezing van vier leden van die Arbitragecommissie is nog maar sinds 23 februari 2008 afgesloten. Waarom hebben Woudloper en MoiraMoira dan over de hele lijn voor de vier verkozen leden gestemd? Waarom hebben Troefkaart, Romaine en Thoth voor drie van de vier verkozen leden gestemd? Een zwaar conflict uitvechten met Dolfy en dan nog een mes in de rug krijgen van de Arbitragecommissie, nu weten zij ook eens hoe het voelt. Heeft er nog iemand vertrouwen in de uitspraken van de Arbitragecommissie?

Castruccio 15 mrt 2008 12:58 (CET)

PS: Gebruiker:BoH/Dolfy legt een dossier aan over Dolfy.

Hoi Castruccio, je hebt deze hele lap tekst op de overlegpagina's van Thoth, MoiraMoira, BesselDekker,‎ Robby,‎ Romaine, Woudloper, ‎Erik1980, Troefkaart‎ em BoH geplaatst. Kun je dat alsjeblieft een volgende keer niet meer doen, dat heeft onnodig flooden. Als je een discussie wil doe dat dan alsjeblieft op 1 plek (bijvoorbeeld de kroeg) want dit is nogal onzinnig. En dan lijkt het me ook plezieriger als je aan zou geven wat je verwacht van de discussie en wat je gerichte vraag is aan de geadresseerden, nu een reactie geven is zinloos immers want behalve enkel onrust creeren zie ik helemaal niet wat je hiermee wil bereiken. Ik zet dit bericht even neer bij iedereen die je hiermee ongevraagd hebt geconfronteerd zodat anderen ook weten dat dit is gebeurd. Ik heb zoals je hopelijk nu begrijpt geen enkele behoefte om op dit soort teksten vol aantijgingen te reageren Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mrt 2008 14:41 (CET)

Naam vanwege privacyredenen verwijderd (2)

Hoi Moira, waarom heb je Naam vanwege privacyredenen verwijderd genuwegd en de pagina beveiligd? Ik heb het artikel teruggeplaatst. Zie ook: dit overleg. Puck 15 mrt 2008 12:59 (CET)

Het artikel heeft zelfs drie verwijdersessies als uiteindelijk niet encyclopedisch niet overleefd en wordt dan voor een vierde maal opnieuw aangemaakt. Dit steeds identiek qua tekst dmv verschillende vermoedelijke sokpoppen. De promo-affaire is al tijden aan de gang vandaar dat ik nu toen het na de derde verwijdersessie recent geschied weer teruggeplaatst werd het regulier verwijderde en op de beveiligdlijst zette. Ik heb geen terugplaatsverzoek gezien van de aanmaker want was net een paar uur de deur uit. Dit zomaar faciliteren lijkt me gezien de voorgeschiedenis niet de bedoeling. Ik vind het onplezierig dat je niet overlegt maar meteen nadat je bovenstaande vraag stelt een wheelwar beslissing neemt en mijn verwijderen weer ongedaan maakt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mrt 2008 14:05 (CET)

Volgens mij is het pas een wheelwar als het artikel nu weer direct verwijderd zou worden...

Ik beschouwde het plaatsen van de tekst op de overlegpagina en de vraag op de Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen#Discussie Naam vanwege privacyredenen verwijderd als verzoek tot terugplaatsing. Tenslotte; ik heb mijn beslissing op genoemd overleg beargumenteerd.

Puck 15 mrt 2008 14:26 (CET)

PS. Ik ben dus totaal niet geïnteresseerd in welke voorgeschiedenis dan ook, maar kijk uitsluitend naar de inhoud en wikiwaardigheid van een artikel. Maar als we het dan toch over de voorgeschiedenis hebben; het verbaast mij dat het artikel hier als NE genomineerd werd, dat vervolgens de nominatie werd ingetrokken en je het artikel een dag later dan maar zelf nomineert en het dan ook nog zelf verwijderd en het in dit geval ook weer direct verwijderd...

Hoi, ik heb aanvullende informatie op de verzoekpagina geplaatst. Het terurgdraaien zonder dat daarover overleg is geweest eerst en dan ook nog eens zie ik nu op de verzoekpagina niet eens consensus over bestaat (integendeel) is gewoon wheelwarren en niet goed. Groet, MoiraMoira _overleg 15 mrt 2008 14:34 (CET)

Ik heb onze anonieme vriend een dagje wikirust gegeven nadat hij overal het aan Naam vanwege privacyredenen verwijderd gerelateerde overleg begon te verwijderen. Het artikel heb ik weer hersteld naar de laatste versie met de nominatie. Ik heb verder niet gekeken of dit artikel wel of niet direct verwijderd moet worden. Onderwerp lijkt me NE, dus het maakt mij niet uit. Inmiddels overigens ook zijn ingelogde alias Gebruiker:Barbaramnr geblokt, die ging weer verder waar de eerste was gestopt. Gr. Joris1919 15 mrt 2008 19:14 (CET)

Hartelijk dank 🙂 - het bleef idd maar doorgaan - we zien verder wel. Ik heb een cu aangevraagd omdat ik door al die bomen het bos niet meer zag. Ik heb eens gegoogled vanmorgen en ik zie een heleboel identieke mirrorsites voor die man staan - hij werkt duidelijk wel als inspreker voor reclame maar als stemacteur kom ik hem helemaal niet tegen en kan ook niets vinden over opleiding oid. Zelf denk ik aan primair een steeds doorgaande promotie met steeds nieuwe sokpoppen maar we wachten wel of dat bevestigd wordt door de checkuser. Groetjes, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2008 09:52 (CET)

Geachte ? Via Google en een tip via iemand kwam ik bij Uw Wikipedia terecht. Stelselmatig brengt U mijn naam daar opzettelijk afkeuringswaardig. U bent bezig met stalking. Dringend verzoek ik U om mijn naam daar te verwijderen. Ik zal hiervan melding maken bij Politie en zo nodig bij Criminaliteitsbestrijding. Voor vragen ben ik telefonisch te bereiken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vperq1 (overleg · bijdragen) 18 mrt 2008 14:51 (CET)

Hoi, wie jij bent weet ik niet, wel weet ik dat de IP-adressen die linken naar de site van de steminspreker Naam vanwege privacyredenen verwijderd en de aangemaakte sokpopaccounts geblokkeerd zijn inmiddels vanwege misbruik van sokpoppen (doorgaande mogelijke promotie ondermeer). Ik weet niet wat de bedoeling is van dit schrijven maar dit soort berichten hoort hier iig niet thuis. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mrt 2008 14:51 (CET)

Aanvullende informatie aan allen: ::Het bleek een doorgaande stalking van de betreffende persoon dmv sokpoppen waarbij Wikipedia werd misbruikt (referentie OTRS 2008031810018741). Heraanmaak van het artikel is op verzoek van het slachtoffer geblokkeerd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2008 08:36 (CET)

ip range

Hoi, Ik geloof dat jullie iprange bijhouden van bevoorbeeld bedrijfen toch? en dat er soms een emailadres bijstaat waar een email heen gestuurd kan worden als er toch vandalisme gedaan word vanaf dat ipnummer. Ik kan uw donderdag de ip nummers geven van onze planning als er dan iets gebeurt kan ik evt wel terugzien wie het gedaan heeft. Als je daar wat aan heb tenminste.

Sterkebakoverleg 15 mrt 2008 18:52 (CET)

Hoi Sterkebak, dat is aardig van je maar dat hoeft niet hoor. Als er bewerkt wordt vanaf een bedrijfsserver en het is geen goeie bijdrage maar ofwel reclame ofwel geklieder/vandalisme dan is het eerst niet aan de orde om een bedrijf meteen te " labelen" maar als het structureel doorgaat kan je dat wel doen en dan ook contact zoeken om het probleem samen op te lossen. Preventief een bedrijf meteen labelen is onnodig. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mrt 2008 20:34 (CET)

oke zal eens kijken donderdag of ze al een dossier hebben SterkeBakoverleg 15 mrt 2008 20:38 (CET)

Noord-Hollandse kaas

Jij had hier ooit reclame op geplakt, toen is het weggeweest, weer teruggekomen, en het sjabloon is vervolgens door een anoniem verwijderd. Volgens mijn inzicht kan het sjabloon er inderdaad ondertussen wel af, kun jij hier even naar kijken? Edo_Overleg 16 mrt 2008 02:28 (CET)

Volgens mij is dat nu inderdaad een heel fatsoenlijk artikel geworden en wmb kan het sjabloon er af en de nominatie doorgestreept. Groetjes, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2008 09:51 (CET)

Protest tegen blokkade

MoiraMoira bij deze een protest tegen het onterecht blokkeren van gebruikers, in dit geval Thoth. Er is niks gebeurd dat een blokkade rechtvaardigt, namelijk niets wat met Wikipedia, de encyclopedie te maken heeft. Een blok uitdelen op verzoek van de gebruiker zelf is, zoals in het verleden al is vastgesteld, niet in overeenkomst met de richtlijnen, noch met de geest van Wikipedia zoals hopelijk vastgelegd in de richtlijnen. Blokkeren is een beschermingsmaatregel voor de encyclopedie. Met vriendelijke groeten Londenp _{zeg't maar} 16 mrt 2008 09:41 (CET)

Hoi LondenP, ik denk dat er een misverstand is. Thoth wilde zelf gisterenavond een uurtje time out omdat hij zo verhit was geraakt in zijn reageren op jou dat hij vond dat zijn handelen niet langer in het belang van de encyclopedie was en die zou kunnen schaden vandaar. Zoals je zag heeft hij nadien aan jou excuses aangeboden. Ik deel je opvatting over blokkeerredenen zoals je wellicht nog weet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2008 09:50 (CET)

Cultuureducatie

Beste MoiraMoira, je verwijdert al twee keer de pagina van Cultuureducatie, met als reden auteursschending van een vorige versie. Dit was al te betwijfelen want ik ben de auteur, ook van die bron. De volgende twee bijdragen zijn geheel door mijzelf opnieuw geschreven dus origineel. Svp. nu graag laten staan... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JanEnsink (overleg · bijdragen)

Hoi Jan, je kan niet zomaar telkens opnieuw identieke teksten blijven plaatsen die vanwege auteursrechtenschending verwijderd zijn. Wat je herplaatste was echt niet anders dan dat er was verwijderd. Dat is Wikipedia in de problemen blijven brengen en zulke teksten worden dan ook steeds verwijderd. Als het je eigen teksten zijn die je wilt vrijgeven kun je dat doen door een mail te sturen aan Wikipedia via het mailsysteem en dan netjes om terugplaatsing van het verwijderde artikel verzoeken (zie doorlink bovenaan deze pagina) onder vermelding van het OTRS-ticket nummer. Pas dan kan een artikel teruggeplaatst worden en kan je er mee aan de slag om het encyclopediewaardig te maken. Ik hoop dat dit een en ander verduidelijkt en dat je begrip hebt voor de zorgvuldigheid waarmee wij met auteursrechten omgaan. Overigens kun je je bijdragen ondertekenen door het plaatsen van vier tildes achter elkaar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mrt 2008 09:40 (CET)

In navolging van Robotje

Beste MoiraMoira,ik verwacht van jou net als Robotje excuses voor de opmerkingen. Bornestera 17 mrt 2008 10:12 (CET)

Hoi, waar gaat dit over? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mrt 2008 10:19 (CET)

Ik heb je samen met Robotje aangeklaagd wegens mensenrechtenschending van art 19, dat krijg je toch niet elke dag lijkt mij ? Met robotje ben ik er al redelijk uit. En omdat jij de opmerkingen van Robotje volledig mede ondersteunde, maak je deel uit van het probleem. Ik nodig je uit om ook een deel van de oplossing te zijn. Daar gaat het over. Bornestera 17 mrt 2008 16:20 (CET)

Voor de goede orde, ik heb mijn excuses aangeboden voor een gedeelte van de zin "Persoonlijke aanvallen, maar ook andere zaken als verspreiden van privé-informatie van andere gebruikers, worden hier niet getolereerd." waarin Bornestera een beschuldigen van het verspreiden van privé-informatie van andere gebruikers zag. Het verwijt van PA's daar sta ik nog steeds achter, het voorbeeld m.b.t. het verspreiden van privé-informatie van andere gebruikers kon geïnterpreteerd worden als een verwijt wat ik niet bedoelde. Voor dat laatste heb ik m'n excuses aangeboden. Het was slechts bedoeld als voorbeeld van andere teksten die hier niet getolereerd worden en als die toch geplaatst worden, dan worden die verwijderd. Die zin heb ik geschreven nadat ik beschuldigd werd van mensenrechtenschending, geweld en nog meer onzin. En die blokkering heb ik uitgedeeld omdat Bornestera tijdens een blokkering doorging met PA's. - Robotje 17 mrt 2008 16:34 (CET)

Dank voor de uitleg Robotje. En Bornestera - Ik hoef geen excuus van jou over die blokaanvraag vanwege mensenrchtenschending hoor. Als je geen mensen meer wil aanvallen en uitschelden en belagen dan is dat voor mij voldoende. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mrt 2008 17:40 (CET)

Bornestera, als je op deze wijze bezig blijft, dan zal ik een blok voor onbepaalde tijd voor je van harte ondersteunen. Groet, BoH 17 mrt 2008 23:20 (CET)

Het Raadsel der Verdwenen Pianisten...

Hoi MM, ik ben na een Wikibreak van een jaar weer terug, en ben me dus eventjes aan het heroriënteren. Het valt me daarbij op dat je de Lijst van pianisten ingrijpend hebt veranderd op 12 maart. Zozeer dat er geen pianisten meer in staan. 🙂 De kans is groot dat ik iets heb gemist (ik schat die kans ongeveer op 100%), want valt die actie onder groot onderhoud? Komt er een nieuw lijstsjabloon, of zoiets? Of hou je niet van pianisten? (in dat laatste geval hebben we ruzie) (grapje!). Ben benieuwd. Alvast bedankt voor je toelichting. Vriendelijke groeten, Felix2036 (reageer) 17 mrt 2008 16:37 (CET)

Hoi en WELKOM TERUG. Ik heb de inmiddels door diverse mensen flink uitgebreide lijst in stukjes geknipt omdat de pagina wel heel groot wet qua kilobytes en dus traag laadde. Als je op de laatste drie blauwe regels klikt kom je er terecht in drie delen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mrt 2008 17:42 (CET)

Top! De techniek staat blijkbaar voor niets. Felix2036 (reageer) 17 mrt 2008 22:53 (CET)

Ik kan een glimlach toch niet onderdrukken :-) . Het is duidelijk dat je een jaar bent weg geweest, Felix. Welkom terug! BoH 17 mrt 2008 23:18 (CET)

Dank je wel. Ik zal als 'herintreder' waarschijnlijk nu op Wikicursus moeten... ;-) Felix2036 (reageer) 18 mrt 2008 10:49 (CET)

Heel in't kort zal ik het uitleggen: onze pianistgebruiker:Tjako van Schie heeft een tijdlang geprobeerd een artikel over zichzelf op Wikipedia te krijgen. Dat is zelfs uitgelopen op een Arbcomzaak. De gemoederen zijn nu weer bedaard en genoemde gebruiker zie ik regelmatig serieus bijdragen, maar je zult af en toe nog wel een verwijzing tegenkomen naar dit hele gebeuren. Vandaar BoH's glimlach ;) Josq 18 mrt 2008 10:53 (CET)

Spannend. Ik heb jullie allemaal wel gemist hoor, met alle kwesties en discussies en roddels. Zal er wrsch ook gauw weer tabak van krijgen. ;-) Affijn, op naar de artikels! (want daar gaat het uiteindelijk om) Felix2036 (reageer) 18 mrt 2008 11:09 (CET)

Wikipedia blijft altijd hetzelfde en is altijd weer gezellig/gek/onverwacht etc. Suc6 met schrijven :) MoiraMoira _overleg 18 mrt 2008 11:12 (CET)

Riaz Ahmed Gohar Shahi

Mag ik vragen de reden waarom hebt u gecodeerde dit artikel, ik heb ingericht 17 verwijzingen naar haar notability bewijzen en feiten.--Asikhi 18 mrt 2008 09:25 (CET)

De reden heeft Moira toch gegeven, een gruwelijke machinevertaling. Dat vind ik nog netjes uitgedrukt, het artikel is wel vertaald naar het Nederlands, maar de zinnen lopen totaal niet. PatrickVanM / overleg 18 mrt 2008 09:44 (CET)

{na bwc)Hallo Asikhi, het artikel is genomineerd omdat het a) een machinevertaling is en b) het taalgebruik niet neutraal encyclopedisch is. Het is dus " werk in uitvoering" en staat twee weken ter beoordeling/verbetering op de lijst nu. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mrt 2008 09:45 (CET)

Zoals u begrijpen dat ik niet een moedertaalspreker, zou u zo vriendelijk mij helpen bij de verbetering van dit artikel? Ik zou zeer verplichten!--Asikhi 18 mrt 2008 11:51 (CET)

Hoi, ik weet helaas veel te weinig van het onderwerp af en behalve dat het een machinevertaling is is het ook nog eens niet neutraal en fancruftachtig geschreven dus helaas kan ik je niet verder helpen. Het staat nu op de verwijder/verbeterlijst dus hopelijk ziet iemand het staan en heeft de kennis en zin om er aan te beginnen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mrt 2008 11:53 (CET)

Tenminste kunt u wijzen op de fout of weakpoints, zodat ik kon proberen te verbeteren? Regards,--Asikhi 18 mrt 2008 12:33 (CET)

Hoi, de informatie staat in het sjabloon. Moet dus gewoon nederlands worden, leesbaar, helder, feitelijk, geen fancruftachtige aanprijzingsverhaal en neutrale bronnen bevatten die encyclopediewaardigheid adstrueren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mrt 2008 12:38 (CET)

New in NL wiki

Hi MoiraMoira,

thanks for your welcome message. Unfortunately I'm not able to contribute much to the Dutch WP since I'm much better in understanding than in writing. However it is a great source of information for all things Belgian (and Dutch) and if you don't mind, I'll use this as my primary source for articles about Belgium. Just look at my userpage...

Volgens mijn bescheiden mening, you have a lovely userpage >:)

Beste, Viktor – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Viktorhauk (overleg · bijdragen)

Hi Viktor you just made my day with your kind message. I sure will visit your userpage. Kind regards, MoiraMoira _overleg 18 mrt 2008 10:16 (CET)

I just did - Beautiful pictures ! Let me know if you stumble across anything you wish to translate and are not sure of how to - I can at least translate into English so you can advance into Hungarian more easily. MoiraMoira _overleg 18 mrt 2008 10:17 (CET)

Hi Moiera, thanks for your kind offer and I'm sure will make good use of it in the future! Take care, Viktor – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Viktorhauk (overleg · bijdragen)

ImpressCMS

Dag MoiraMoira, Ik zag dat je mijn aangemaakte ImpressCMS genomineerd hebt voor verwijdering. De motivatie die hiervoor wordt gegeven: Ongewenste Reklame. Niets is echter minder waar. Open Source kan geen reklame zijn. Mocht dat al zo zijn dan kun je talloze wiki artikelen verwijderen. (Joomla, Xoops, Drupal etc. etc). Ik ben met je eens dat het betreffende ImpressCMS stuk nog lang niet klaar is, maar ik wilde alvast een begin maken met als bedoeling dit rustig aan verder uit te breiden aan toelichtende gedegen informatie. Vergeet niet dat ook ik stukken moet vertalen naar het nederlands en wel voor de NL lezer op een begrijpenlijke taal. Dat vergt tijd. Graag zag ik dus dat je de nominatie voor verwijdering annulleert, zodat dit Wiki artikel rustig afgemaakt kan worden. Met vriendelijke groet, LvdH (aka Shine) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.163.2.185 (overleg · bijdragen)

Hoi, 62.163.2.185, allereerst welkom op Wikipedia. In het sjabloon staat wat er nog aan het artikel schort. Je hebt nu twee weken de tijd om het te verbeteren. Als je klaar bent geef dat dan aan op de veriwjderlijst (doorlink in het sjabloon). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mrt 2008 11:02 (CET)

Handtekening

Beste Moira Moira, ik weet dat je veel ervaring hebt met eigen handtekeningen. Nu heb ik er zelf ook een gemaakt, alleen krijg ik de link naar mijn overlegpagina niet werkende. Zou u mij daarmee kunnen helpen? Alvast bedankt. Fawkes _overleg. 18 mrt 2008 16:40 (CET)

Die werkt prima, maar natuurlijk niet op je *eigen* overlegpagina want daar ben je dan al immers :) MoiraMoira _overleg 18 mrt 2008 16:42 (CET)

Ik was er net achter, maar toch bedankt :) Fawkes _overleg. 18 mrt 2008 16:43 (CET)

Mooie handtekening maar ik zou ff doorzoeken naar een plaatje zonder witte achtergrond, dat toont mooier in een handtekening. Groetjes, MoiraMoira _overleg 18 mrt 2008 16:45 (CET)

Bedankt, alleen denk ik niet dat het me gaat lukken een fenix zonder witte achtergrond te vinden. Fawkes _overleg. 18 mrt 2008 16:47 (CET)

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Icons is een goeie om te zoeken. MoiraMoira _overleg 18 mrt 2008 16:48 (CET)

Bedankt voor de tip, maar daar staat ook niks bruikbaars tussen. Het plaatje zelf heb ik overigens ook van commons. Fawkes _overleg. 18 mrt 2008 16:51 (CET)

Ja dat zag ik en ik heb ook al voolr je gezocht maar nix gevonden. Groetjes, MoiraMoira _overleg 18 mrt 2008 16:58 (CET)

Nogmaals, bedankt voor de moeite :) Fawkes _overleg. 18 mrt 2008 17:29 (CET)

Pokémonverkrachting

Sorry, maar ik vind dat je wikipedia niet mag schaden met valse informatie en ondertussen ook nog eens een bullsh*t pokémon verzinnen die schrijft. Als je je artikel zelf niet verwijderd doe ik dat. Fedde Tinga – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.80.117.86 (overleg · bijdragen) 18 mrt 2008 17:23 (CET)

Hoi, ik denk dat je abuis bent want ik schrijf nooit over Pokemons. Als iemand iets heeft geschreven wat echt onzin is kun je mij of een andere moderator wel vragen om het te verwijderen. Dat doe je door het {{nuweg}} sjabloon bovenaan het artikel te plaatsen en het desgewenst ook nog even uit te leggen in het sjabloon zelf door na een staand streepje de reden te vermelden en/of het toe te lichten op de verwijderlijst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2008 14:54 (CET)

Châteaux et Résidences Gastronomiques

Hallo MoiraMoira, zou je op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080319 kunnen uitleggen waarom Châteaux et Résidences Gastronomiques verwijderd zonder dat het twee weken de tijd heeft gekregen om te verbeteren? Met vriendelijke groet, Crazyphunk 19 mrt 2008 09:53 (CET)

Ik heb het bij de verwijdersessie van vandaag verwijderd en het heeft twee weken ter beoordeling gestaan: 19 mrt 2008 09:06 MoiraMoira (Overleg | bijdragen | blokkeren) Châteaux et Résidences Gastronomiques is verwijderd ‎ (Verwijdersessie 19/03/08 wiu, ew onduidelijk, lijkt tekstdump). Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2008 10:34 (CET)

Ik heb het al opgelost - zie de pagina - wie wil poetsen kan het nu doen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2008 10:39 (CET)

Ik dacht nog, laat ik straks nog even duidelijk aangeven dat ik het twee weken extra tijd gun - anders loopt het de soep in 😉 Jacob _overleg 19 mrt 2008 10:41 (CET)

Ik heb de sessie afgesloten vanmorgen en nog ff wat nagelopen qua op's etc. De paar andere die een sjabloon nog hadden zijn om moverende redenen wel gewegd. Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2008 10:45 (CET)

Zeker, ik heb mij in het tweede en derde deel vooral gericht op het verwijderen van laaghangend fruit. Er zaten nog een paar moeilijkere beslissingen tussen die ik voor mij uit heb geschoven. Waarvoor dank! Groet Jacob _overleg 19 mrt 2008 11:05 (CET)

Dacht ik al die lezende - goeie coproduktie vandaag :) MoiraMoira _overleg 19 mrt 2008 11:07 (CET)

Anoniem IP is ws. school

Hallo MoiraMoira,

Als ik het goed heb houd jij een bestand bij met school-IP's. Deze heb ik net betrapt op vandalisme op de Eurodam. Mocht je dit IP nog niet hebben dan kan het er misschien bijgeplaatst worden. Mvg. --algont_overleg 19 mrt 2008 14:42 (CET)

Dag Algont, deze IP-range was inderdaad nog niet bekend bij de inventarisatie onderwijsinstellingen. Ik heb de range die je gevonden hebt toegevoegd aan de daaropvolgende range aangezien het hier volgens mij om dezelfde school gaat (alleen de contactpersoon van de twee ranges is verschillend. Het inschrijfadres is voor beide gelijk). @Moira wil je even kijken of ik het zo goed heb gedaan? Volgens mij klopt het zo wel iig. Groet Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 19 mrt 2008 14:58 (CET)

Geweldig beiden - dank!!!! MoiraMoira _overleg 19 mrt 2008 14:59 (CET)

Hij stond prima erbij in de inventarisatie nu - ik heb de sjablonen nu aangepast en dit nieuw aangezette IP meegeblokt. De school had al een ellenlang dossier en was een jaarblok aan het uitzitten. Dat is nu opnieuw ingesteld vanaf nu voor alledrie de IP-adressen. MoiraMoira _overleg 19 mrt 2008 15:08 (CET)

Ik had idd niet gezien dat die anderen geblokt waren. Ziet er iig weer goed uit nu. Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 19 mrt 2008 15:09 (CET)

Ja gelukkig kunnen we nu we nu zo'n 70-80 procent in kaart hebben alles goed behappen en scholen die niet meewerken zijn bekend en kunnen geblokkeerd worden en scholen die wel meehelpen kunnen we afspraken mee maken. Het scheelt echt massa's vandalisme zo langzamerhand gelukkig. MoiraMoira _overleg 19 mrt 2008 15:18 (CET)

Qumran Instituut

Beste MoiraMoira, Bedankt voor het schrijven van een artikel over het Qumran Instituut. Ik zal er wat aanvullingen bij doen. De foto is trouwens niet van de opgravingen van Qumran. Ik kan zo niet goed zijn waar ze wel van zijn, maar in ieder geval niet van Qumran. Vriendelijke groeten, Mladen

Graag gedaan - mijn eerdere antwoord had ik inmiddels al gearchiveerd en dat kun je Zhier vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2008 10:05 (CET)

Ja, dat heb ik gezien. Ik heb inmiddels net een aantal zaken toegevoegd bij de entry over Dode Zeerollen. Er kan nog veel meer aan gedaan worden en veranderd, maar misschien is het beter om het kort te houden? Ik zal eens nadenken over andere onderwerpen. Het is niet zo moeilijk om veel te schrijven over vele aspecten van de oude Joodse cultuur en geschiedenis en de Dode Zeerollen. Vriendelijke groeten, Mladen

Mladen - geweldig en als je hulp nodig hebt met technische zaken qua lay out oid neem hier gerust contact op. Je kunt je ook inschrijven trouwens. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2008 21:57 (CET)

bedankt voor je hulp, zal ik dan zeker gebruik van maken! de technische zaken ben ik nog niet al te vertrouwd mee. wat zijn de voordelen van inschrijven? nu kan ik ook gewoon van alles schrijven en aanpassen toch? waarschijnlijk kan ik dit vast ergens lezen op wikipedia, luiheid van mijn kant, sorry. een andere vraag in dit verband is waarom jij bijvoorbeeld niet onder je eigen naam werkt? waarom is dat? als leek lijkt het mij toch prettig om te weten wie de dingen schrijft. vriendelijke groeten, mladen

Hoi sorry voor het wat verlate antwoord. Met inschrijven heb je een eigen naam, overelgpagina, volglijst en nog wat makkelijker zaken. Kies een mooie naam, je eigen kan dat zijn maar ook een andere fantasienaam. Dat is je eigen keuze. Sommigen preferen de eigen naam, andere niet. Ikzelf vind het plezieriger hier bijdragen onder een nom de plume, de collega moderatoren weten heus wel wie ik ben maar ik hoef niet zo nodig "bekend" te zijn publiekelijk hier. Ik schrijf ook buiten Wikipedia maar hier is het gewoon een hobby - bijdragen aan het goede doel, het vrij verspreiden van kennis. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 00:41 (CEST)

Aanpassing

N.a.v. Wikipedia:Overleg_gewenst#Praeses_en_clubliederen: m.i. goede aanpassing. In dezelfde serie, via Categorie:Faculteitskring en (o.a., want er zijn nog veel meer) subcat Categorie:Faculteitskring aan de Katholieke Universiteit Leuven, komen misschien ook de volgende in aanmerking: Vlaamse Technische Kring, Vlaams Rechtsgenootschap (Leuven), Nieuwe Filosofische Kring, Mecenas (studentenvereniging), Leuvense Overkoepelende KringOrganisatie, Landbouwkring, Katechetika, Historia (studentenvereniging), Farmaceutica (studentenvereniging), Canonica (deze is wel heel erg)]], Babylon (studentenvereniging), Alfa (studentenvereniging). Ik weet niet of die dezelfde criteria doorstaan? --VanBuren 11 mrt 2008 13:18 (CET)

🙂 - ze blijven die liederen telkens weer terugzetten - ik ga wel eens kijken. Het idiootste is dat zo'n artikel soms zelfs verdwijnt vanwege al die ne-personen en lied via een sessie zelfs. Ik schrap wel eens in zo'n stuk om het te kunnen redden als het langs komt. En die liederen zijn vanwege auteursrechten al reden genoeg om ze er niet op te kunnen zetten. Groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2008 13:50 (CET)

Ter informatie

Zie hier. Groet, Wutsje 12 mrt 2008 23:29 (CET)

Dank je wel! Ik heb inmiddels gereageerd en fijn te merken als een bedrijf zijn verantwoordelijheid neemt. Groetjes, MoiraMoira _overleg 13 mrt 2008 09:20 (CET)

Bedankt

{{Gebruiker:Sterkebak/dank}}

Gebruiker:213.93.139.229

Gezien er is echter helaas geen aanvullende conclusie uit te trekken, lijkt me dat de blokkade van 213.93.139.229 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) opgeheven dient te worden. Maar ik kan natuurlijk een aanwijzing ergens anders over het hoofd gezien hebben. Erik Warmelink 20 mrt 2008 02:44 (CET)

Nee je zag nix over het hoofd. Alert van je en dank - die most idd nog opgeheven worden en dat is zojuist gebeurd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2008 08:01 (CET)

Sterfdatum

Hoi MoiraMoira, Ik vroeg mij af waarom jij steeds de sterfdag van de vrouw van Hans Georg Inundat van Tuyll van Serooskerken terugveranderd in 1999, terwijl dit toch echt 2000 moet zijn!? mvg Dorp

Hendrik Nicolaas Cornelis van Tuyll van Serooskerken bedoel ik natuurlijk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dorp (overleg · bijdragen)

Hoi Dorp, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Oningelogd en nu ingelogd wordt er zonder bronvermelding een jaartal gewijzigd. Voeg als je wilt een bron voor het gestelde toe anders loop je kans dat een ander het opnieuw terugdraait. Ik heb een handig informatiesjabloon op je overlegpagina geplaatst met tips inmiddels. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2008 12:59 (CET)

VRTO

Hallo MoiraMoira, Ik reageer even ivm het trefwoord "VRTO" VRTO is de enige huisoroep of zoals men in nederland zegt "ziekenomroep" of "ziekenhuisomroep" die in België werkzaam is. Al meer dan 35 jaar. In de wereld van Huisomroepen en Ziekenhuisomroepen is deze naam toch wel een begrip. Ik kan de bijdrage altijdwat neutraler omschrijven als je dit wenst. Tenzij je vindt dat dit onderwerp in zijn geheel niet in Wikipedia thuishoort uiteraard. Groetjes, Marc 84.199.10.226 20 mrt 2008 12:47 (CET)

Hoi Marc, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Omdat ik twijfelde aan de encyclopediewaardigheid van een ziekenomroep (zie bijvoorbeeld ook eens de pagina Wikipedia:Relevantie heb ik het artikel ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd. Ik denk dat invoegen in het artikel over het ziekenhuis zelf een betere optie zou zijn. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2008 13:01 (CET)

Verwijdering tekst Maatschappelijk Betrokken Ondernemen

Het verwijderingslogboek van de pagina over Maatschappelijk Betrokken Ondernemen vertelt dat je op 5 februari 2008 mijn tekst hebt verwijderd/laten verwijderen. Reden? "Relevantie onduidelijk". Voor mij geldt: argument onduidelijk! MBO is een belangrijke stroming binnen Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen (zowel nationaal als internationaal), en dient daarom toegelicht te worden op een encyclopedie als deze. Zie hiervoor:

- http://www.mvonederland.nl/aandeslagmetmvo/mvoinuwbedrijf/maatschappelijkbetrokkenondernemen - http://www.kvk.nl/duurzaamondernemen/050_Maatschappelijk_betrokken/maatschappelijkbetrokkenondernemen/default.asp - http://www.movisie.nl/smartsite.dws?id=103947 - http://www.mvoblog.nl/archives/2007/09/20/maatschappelijke-stages-en-werknemersvrijwilligerswerk/

Succes met doorlezen en hartelijk dank voor het onnodig verwijderen van mijn tekst! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.205.162.96 (overleg · bijdragen) 20 mrt 2008 13:55 (CET)

Hoi inlogger via 81.205.162.96, het artikel heeft twee weken ter beoordeling en verbetering gestaan als " werk in uitvoering". Het is niet verbeterd in die periode. De opmerkingen over de tekst waren geen bronnen of referenties, relevantie onduidelijk. Het was enkel een vrij kort stukje. En dan valt na twee weken het doek. Ook was er een overlap met het artikel MVO dus mogelijk kun je de tekst daar invoegen met bronnen erbij als hoofdstuk? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2008 14:01 (CET)

pre

 qTemplate[++k] = 'ws-organisatie'    ; qPos[k] ='bottom'      ;  qCategory[k] = 'Gebruiker:Zanaq/Aut' ;qTemplateText[k] = '{{ws-organisatie|$2}}\n$1 ';qPrompt[k] = 'Naam organisatie';qDefault[k] = ''; qDisplayText[k]='ws-org'; qHidden[k]=1;

Vraag Savasorda

U hebt op mijn overleg pagina zaken gepost zonder enige staving. Waarom? Savasorda 21 mrt 2008 11:08 (CET) Savasorda

Hallo Savasorda, ik zal een en ander uitzoeken en koppel dan hier zo spoedig mogelijk terug. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mrt 2008 11:28 (CET)

Na bwc; Deze gebruiker heeft volgens zijn overlegpagina een permblok, maar kon blijkbaar gewoon nog bewerken. Ik neem aan dat je de blokkade zelf nog even vergeten was? Ik heb na een korte blik op het dossier en de bewerkingen van Savasorda het permblok alsnog ingesteld. Als dit niet goed is mag je het weer ongedaan maken. Groetjes Joris1919 21 mrt 2008 11:31 (CET)

Dank je wel Joris, dat klopt inderdaad. Savasorda - op basis van de identieke bewerkingen en checkuser was dit ingesteld. Ik zal voor de zorgvuldigheid aan degene die de checkuser uitvoerde nog een hercheck vragen want het was een nogal gecompliceerde uitzoekklus. Mocht je constructief willen gaan bewerken dan kun je een beroep doen op de ontsnappingsclausule Sokpopperij - Ontsnappingsclausule: Om gedeblokkeerd te worden, moeten degenen die achter het betreffende IP adres zitten een brief sturen (papier) naar een door de gemeenschap vertrouwde medewerker. In die brief moeten zij hun identiteit kenbaar maken, dit onderbouwen met een (kopie van een) geldig identiteitsbewijs, beloven om voortaan onder één account te zullen werken, aangeven met welke gebruikersnaam dat zal zijn (of een nieuwe kiezen) en een werkend emailadres opgeven. Mocht er een fout door mij gemaakt zijn dan komt dat uit de checkuser en hoor je daar zo spoedig mogelijk over. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mrt 2008 11:38 (CET)

Bedankt Moira! Ik heb inderdaad NIETS met al die andere namen of IP's te maken. Mijn IP is normaal 83.182.xxx.xxx Mijn email werkt en is reeds actief sinds bijna twee jaar. Ik ben echter niet vertrouwd met alla wiki procedures. Savasorda (even als anoniem ingelogd) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.182.10.17 (overleg · bijdragen)SterkeBakoverleg 21 mrt 2008 13:44 (CET)

•  Uitgevoerd - nav Overleg_gebruiker:Oscar#Vraag_Savasorda cu uitgevoerd en bevestigd dat dit een collateral damage by friendly fire of zoiets is: kan wmb prompt worden gedeblokkeerd. oscar 3 apr 2008 14:18 (CEST)

Bedankt. Was eigenlijk toch afwezig tot vandaag. Dus damage is beperkt gebleven Savasorda 6 apr 2008 15:29 (CEST)

Vraag

Beste Moira, Ik zag zojuist jouw opmerking over de site Europa-nu. Wat geeft jou de indruk dat het hier om een promo-site gaat? Uit de informatie "Over deze site" lijkt dit in ieder geval niet de bedoeling te zijn. Ben benieuwd naar je reactie?

Met hartelijke groet, Nicolas Cramer Nrcramer 22 mrt 2008 15:32 (CET)

Hoi Nicolas, het is een Europa promotie site van het Bureau van het Europees Parlement in Nederland - daar is niets op tegen hoor, die moeten er ook zijn maar zo'n site overal in artikelen als spamlink hier plaatsen is niet de bedoeling. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 mrt 2008 15:48 (CET)

Holten

Beste MoiraMoira, Goed dat je Holten maar voorlopig hebt beveiligd, dat schept in ieder geval even rust. Met vr. groet, Gouwenaar 22 mrt 2008 17:44 (CET)

Graag gedaan en fijn hier over te horen :) MoiraMoira _overleg 22 mrt 2008 17:55 (CET)

Koerden

hele lap gekopieerde overlegtekst van overlegpagina van artikel verwijderd met vriendelijke groeten ikke2 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ikke2 (overleg · bijdragen)

Hallo Ikke2, gaarne overleggen op de overlegpagina van het artikel en geen lappen tekst van daar naar hier verplaatsen als je wilt. Ik heb geen inhoudelijke bemoeienis met het artikel maar heb het enkel beveiligd als moderator omdat er ene pro-koerdisch vs pro-turkse bewerkingsoorlog heroplaaide. Vriendelijk verzoek om te proberen de discussie feitelijk en neutraal te houden en te streven naar tekstvoorstellen die het artikel kunnen verbeteren encyclopedisch aldaar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 mrt 2008 13:38 (CET)

Vraag

Beste MoiraMoira,

Waarom heb je mijn toevoeging over het bestaan van een CMS implementatiemethodiek verwijderd? Is dit niet relevant, heb je suggesties voor een betere plek wellicht?

Groet, Roy - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Roywasse (overleg|bijdragen)

Hoi Roy, het betrof hier een wervende reclametoevoeging en Wikipedia is een encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 mrt 2008 21:24 (CET)

Hoi Roy, allereerst (nogmaals) welkom op Wikipedia. Jouw toevoeging betrof niets meer dan reclame voor het bedrijf Sogeti. Dit is op Wikipedia niet de bedoeling en daarom heeft Moira jouw toevoeging weggehaald. Lees voor de aardigheid Wikipedia:Wat Wikipedia niet is, Wikipedia:Relevantie en Wikipedia:Welkom eens door. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 23 mrt 2008 21:26 (CET) ::(Allemachtig moira, wat was je snel zeg)

Ik heb inmiddels een handig informatiesjabloon op je overlegpagina geplaatst Roy. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 mrt 2008 21:28 (CET)

Vraag

Hoi MoiraMoira, Ik ben op 18 november 2007 verbannen van wikipedia en ja dat was gewoon een domme fout van mezelf. Nee niet gaan beschuldigen dat ik mijn ban misleid mijn oude ip 62.51.75.36 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) bestaat niet meer /toegewezen aan een ander toen wij van internet abbonement zijn gewisseld. Kan ik hierbij toestemming krijgen om mijn overleg pagina waar ik 2x mijn excuus aangeboden heb opschonen? 62.51.63.57 24 mrt 2008 00:49 (CET)

Hoi, verwijderen kan niet maar anonimiseren wel. Dat zal ik zometeen doen. Ik raad je dringend aan om als je ooit nog aan Wikipedia gaat bijdragen dit met 1 account te doen en de rest weet je zelf wel wat hier niet en wel kan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mrt 2008 09:28 (CET)

Dankjewel voor je antwoord. Ik was laatst in gesprek met de 'sokpop' die vermeld wordt op 62.51.75.36 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) overleg pagina. Hoe kan hij zijn status 'sokpop' kwijtraken? En waarom ook hij zijn bewerkings rechten verloren is snap ik niet... Hij heeft door mijn aandringen dezelfde cyberpestende pagina terug gepost. 62.51.63.57 25 mrt 2008 00:06 (CET)

Blokkades 212.178.222.*

Hoi Moira, waarom blokkeer je allerlei adressen in de range 212.178.222.*? Vanaf sommige adressen is Wikipedia nooit bewerkt en de meeste wijzigingen zijn vrij oud. Groet, Erwin(85) 24 mrt 2008 13:47 (CET)

Hoi, het betreft hier twee scholen die gehost worden door SIMAC ICT. Beiden zitten nog op een jaarblok (dus vandaar dat er geen bewerkingen meer zijn van een aantal adressen) maar er worden steeds nieuwe IP-adressen aangezet uit de twee plukken ranges die ze hebben, Dus het is dweilen met de kraan open en telkenmale moet je dan nieuwe IP-adressen aan het sjabloon toevoegen en ivm de blokontduiking blijven ze dan maar verdubbeld worden dus dan komt er voor hen en ons geen eind aan. Dus blokkeer ik nu alles in 1x voor een jaar en dan zien we daarna verder. Alles staat overigens ook duidelijk na te lezen op de overlegpagina's. Ik ga van de week wel eens ff bellen met SIMAC in Veldhoven welke scholen het betreft en hen eens mailen wat ze het liefste zien - een jaarblok of meewerken. Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 mrt 2008 13:50 (CET)

Ah oké, ik keek dan net bij adressen zonder overlegpagina. Zou je voortaan in de blokkeerreden een link naar het gedeelde dossier willen plaatsen als het om veel adressen gaat? Is het trouwens geen optie om de range te blokkeren? Met blockcalc kun je de range uitrekenen om een verzameling adressen te blokkeren. Groet, Erwin(85) 24 mrt 2008 13:58 (CET)

Prima - doe ik maar het was al een heel uitzoekwerk en dossieraanvulling van een aantal nieuw aangezette IP-adressen aan het generieke dossier dus toen ik alles in kaart had en besloot te gaan blokkeren merkte ik weer dat helaas pindakaas niet van 0-255 van die twee scholen was maar enkel vanaf 128 tm 191 en dan 192 tm 255 dus dan werkt de /24 rangeblok optie niet. Als dat nog kleiner kan (dus per deel van een range) zou het me een lief ding waard zijn idd want dat scheelt lamme vingers :). Ik zet in de dossiers altijd erbij als het via rangeblok is gedaan trouwens. Thanx voor de link - ik ga meteen ff kijken. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2008 14:01 (CET)

Helaas deed de tool het ff niet dus ik heb alles handmatig afgeblokt. Het dossier kun je hier vinden. Groet, MoiraMoira _overleg 24 mrt 2008 14:18 (CET)

Een beetje laat, maar misschien is het handig voor de volgende keer; Die range is /26, ofwel 255.255.255.192. Geldt voor beide subnetwerken. Je kunt ze ook in een keer blokken met /25 -> 255.255.255.128, dus vanaf 212.178.222.128 tot .255. Ik wilde hem alsnog instellen maar zie dat je inderdaad al die adresjes handmatig al had gedaan, wat een werk... Stuur me even een berichtje volgende keer, ik maak deze berekeningen uit mijn hoofd. Groet, Joris1919 25 mrt 2008 00:18 (CET)

Joris1919 - je bent een engel - dat had ik echt nodig en als de tool het weer neit doet en ik moet aan de gang dan weet ik je beslist te vinden! Hartelijk dank, MoiraMoira _overleg 25 mrt 2008 08:55 (CET)

Snelle Jelle

Nou, niet alleen Jelle is snel. Krijg ik weer een bwc omdat jij precies (tot op de letter) dezelfde aanpassing doet als ik wilde doen :-) PatrickVanM / overleg 25 mrt 2008 08:59 (CET)

Wij delen ongetwijfeld een aantal hersencellen :P MoiraMoira _overleg 25 mrt 2008 09:00 (CET)

MKBA

Beste MoiraMoira, Waarom is mijn tekst over de MKBA verwijderd? Wat is jouw expertise, m.a.w waarom kun jij beoordelen of de tekst klopt? Waarom wordt de tekst er pas na een jaar afgehaald, m.a.w. waarom de tekst door andere gebruikers wel goedgekeurd? Ik weet dat overheden de tekst gebruiken, het is dus relevante tekst. Is het mogelijk om mij een gericht antwoord te geven? mvrg Omgevingseconomie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Omgevingseconomie (overleg · bijdragen)

Ik heb even gekeken. Het artikel MKBA was een redirect (doorverwijzing) naar een niet meer bestaande pagina. Die is dus als " loos" verwijderd door collega Eve als onderhoudstaak op 19 februari. Het artikel waar het naar verwees heette Maatschappelijke kostenbatenanalyse en dat is na twee weken beoordelings- en verbetertijd verwijderd als onderhoudstaak bij een verwijdersessie op 18 feb 2008 07:32 door collega Adnergje. Ik hoop dat je daarmee verder geholpen bent want voor zover ik weet heb ik er geen bemoeienis mee gehad, noch inhoudelijk nog mbt onderhoud. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mrt 2008 10:29 (CET)

Hallo MoiraMoira, Uit jullie reacties tijdens de verwijdersessie blijkt dat geen van de leden uit het overleg enige kennis heeft van het afwegingsinstrument MKBA. De MKBA is bekend bij ministeries, Provincies en gemeenten en binnen de Nederlandse politieke besluitvorming is het een van de meest belangrijke afwegingsinstrumenten. Voor grote infra en water projecten is het bijvoorbeeld verplicht een MKBA uit te voeren. Dit staat in de tekst over de MKBA. Ook hoor ik van ministries en provindcies terug dat zij de teksten uit de WIKI gebruiken. Maar blijkbaar wordt de inhoud van de tekst bij jullie niet gelezen en/of is de lezer niet in staat te beoordelen waar de tekst over gaat. Wat betreft het trefwoord voor de MKBA, ik heb 'maatschappelijke kostenbatenanalyse' zelf ook al eens aangepast naar 'MKBA', maar door allerlei ingrepen van steeds weer andere mensen van Wikipedia is die versie ook al verdwenen. Ik vind dat er op z'n minst naar de inhoud van de tekst moet worden gekejken, en dat iemand die daar verstand van heeft de teksten moet beoordelen. Als het niet mogelijk is aan beide voorwaarden te voldoen dan haal ik alsnog al mijn teksten over milieueconomie en natuurwaardering weg, want ik heb er nu genoeg van. Mvrg Omgevingseconomie

Zoals Moira hierboven ook al aangeeft, heeft zij geen bemoeienis gehad met het artikel. Kijk eens op de verwijderlijst wie er wel mee te maken heeft gehad en stel aan hun de vraag. Voor zover ik kon zien was het een in ambtelijke taal opgesteld stuk dat gekopieerd is uit een rapport. Uitleg was heel onduidelijk en daarom is het artikel verwijderd. PatrickVanM / overleg 25 mrt 2008 10:48 (CET)

(na bwc) Hoi, ik heb eens in je bewerkingenlijst en bijdragenlijst gekeken en ik zie dat je heel veel energie stopt in het schrijven van artikelen maar dat die ook weer heel vaak verwijderd zijn. Een en ander een beetje beoordelend zie ik dat de hoofdreden eigenlijk is dat het in plaats van encyclopedische artikelen vaak tekstdumpachtige ambtelijke teksten zijn - soms wel over relevante onderwerpen, soms ook niet maar allemaal voldoen ze dan niet aan de encyclopedische vereisten als relevantie, bronnen, leesbaarheid, definitiebepaling, contekst etc etc etc. Kortom - een welgemeend advies aan jou om je eerst eens goed in te lezen over hoe en wat op Wikipedia de bedoeling is en hoe je je ongetwijfeld waardevolle kennis op een encyclopediewaardige manier kunt delen. Weet ook dat andere Wikipedianen altijd bereid zijn om naar je teksten te kijken en je hulp en tips te geven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mrt 2008 10:50 (CET)

Hee MoiraMoira. Ik wil niet zeggen dat ik expert ben op dit gebied, maar ik hou me wel eens bezig met de MKBA's die gemaakt worden in Nederland. Zou je misschien de verwijderde tekst willen plaatsen op gebruiker:Migdejong/MKBA? Dan zal ik (evt in overleg met bovenstaande persoon) het artikel wikiwaardig maken. Groet, Mig de Jong 25 mrt 2008 10:53 (CET)

 Uitgevoerd - Groet en succes! MoiraMoira _overleg 25 mrt 2008 10:56 (CET)

Dankjewel, ik ga er vandaag en morgen naar kijken. Mig de Jong 25 mrt 2008 10:57 (CET)

Hoi. Kun je de geschiedenis er ook bij plaatsen? Op deze wijze is het een schending van de GFDL. Groetjes. — Zanaq (?) 25 mrt 2008 11:09 (CET)

ook  Uitgevoerd 🙂 - je hebt nu alle achtergronden erbij Mig! Groetjes, MoiraMoira _overleg 25 mrt 2008 11:17 (CET)

Ik ben benieuwd naar het commentaar. In ieder geval bedankt voor de hulp, want ik heb geen idee wat ik anders moet doen om het voor de wiki geschikt te maken. De reden waarom de teksten op de wiki lijken op de teksten van de rapporten is omdat ze uit naam van dezelfde schrijver gepost zijn. Aan de andere kant heb ik mijn twijfels over redigeren, want ik heb de tekst over de Leidraad OEI gelezen en vind dat de tekst de realiteit minder dekt. Mvrg Omgevingseconomie 25 mrt 2008 11:53 (CET)

In dat geval zou de tekst volledig rechtenvrij moeten zijn, en moet er een duidelijke bewijsvoering van bovengemelde feiten overlegd worden. Eenvoudiger is de tekst zo aan te passen dat het geen copyrightschennis meer kan zijn. Mig de Jong 25 mrt 2008 12:51 (CET)

Klopt. Ik wens jullie veel succes! Groeten, MoiraMoira _overleg 25 mrt 2008 12:52 (CET)

Overleg gebruiker:145.18.251.222 --> Verwijder dan het gehele artikel !

Als 3/4 van het artikel over een incident gaat waar een YouTube film van bestaat (en dus link geplaatst, logica?) maar Oberst Censuur Fuhrer MiauwMiauw de relevantie van de link niet ziet, dan kun je net zo goed het hele artikel verwijderen - Plop - (verwijzing Alo Alo, zie YouTube als je niet begrijpt wat ik bedoel). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.18.251.222 (overleg · bijdragen)

Hallo, je kunt de uitleg vinden in de bewerkingsgeschiedenis van een collega van mij die het terugdraaide en in de uitleg op de overlegpagina van het hogeschool-IP adres via welke je inlogt. Nazistisch gescheld hoort trouwens niet op Wikipedia (of elders) thuis. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 mrt 2008 14:48 (CET)

Indrukwekkend!

Hoi Moira,

Als ik 2x aan Overleg gebruiker:88.147.31.135 vraag om niet steeds op "bewerk" te klikken, gaat 'ie gewoon door. Echter, zodra jij dezelfde vraag stelt, houdt het overmatige bewerken meteen op! Je hebt duidelijk een natuurlijk overwicht! ;)

Groetjes Erik'80 · 26 mrt 2008 12:14 (CET)

LOL you made my day MoiraMoira _overleg 26 mrt 2008 12:14 (CET)

Mistake

Hello! My name Dmitry Myasnikov. There was a big mistake, you have sent my site automarkhistory.com in the black list, Owners of cars worldwide can receive the information in Russian Unblock please Best Regards Dmitry Myasnikov – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.113.49.241 (overleg · bijdragen)

Hi IP-address 92.113.25.55 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) was mass cross-wiki spamming the same site over and over again. We strive to keep the number of external links at Wikipedia as low as possible. Wikipedia is first and foremost an encyclopedia, and not a collection of links to other websites. We prefer that you add any relevant encyclopedic information to the articles themselves. Despite being warned on serveral Wikipedia versions the IP-address kept adding the link again and again so this was regarded as vandalism and the link in question was blacklisted. Best wishes, MoiraMoira _overleg 26 mrt 2008 14:46 (CET)

Verzoekje

Ha MoiraMoira, mag ik je vriendelijk vragen een blik te werpen op dit verzoek? Er is overeenstemming over onder de betrokkenen en om te voorkomen dat interwikibots nu allerlei verkeerde links aanleggen, is verplaatsing wenselijk. Hartelijke groet, Machaerus 27 mrt 2008 09:54 (CET)

Ojee, dat is nu net een klus waar ik nog wel eens de fout mee in ga technisch gesproken. Ik ga het ff voor je vragen op de chat in de hoop dat een andere mod het kan bekijken en indien OK uitvoeren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 mrt 2008 09:57 (CET)

OK, dank je. Machaerus 27 mrt 2008 09:58 (CET)

Collega Troefkaart is er nu mee bezig. Groetjes, MoiraMoira _overleg 27 mrt 2008 10:05 (CET)

Onjuiste informatie over Margreet Spoelstra

Beste MoiraMoira, gisteren ontdekte ik, dat er al vanaf 29 juni 2005 (!) onjuiste informatie heeft gestaan op Margreet Spoelstra, nl. dat zij de nicht zou zijn van A. den Doolaard. Terecht deed zijzelf pogingen om die informatie verwijderd te krijgen van Wikipedia. Aanvankelijk gebeurde dat wat onhandig, maar toen ik ging nazoeken of de verwijdering van deze informatie terecht was, bleek haar visie te kloppen (zie:Overleg:Margreet Spoelstra). Mijn vraag is welke maatregelen kunnen er genomen worden tegen een gebruiker, die bewust deze foutieve informatie heeft geplaatst. De desbetreffende gebruiker is momenteel voor drie maanden geblokkeerd, zie: Overleg gebruiker:137.224.10.105 Met vr. groet, Gouwenaar 27 mrt 2008 14:17 (CET)

Hallo, zoals je wel gezien zult hebben betreft dit een IP-adres van een universiteit. Dus dat is een publieke inlogmogelijkheid, soms geallocceerd aan een instituut, of een openbare studiezaal of soms ook een studentenhuis. Ook kan het zijn dat het nummer wisselend geallocceerd wordt aan diverse locaties. Dat betekent dat het onmogelijk is om een individu op te sporen die je verantwoordelijk kunt stellen want zo'n IP-adres wordt meestal door verschillende mensen die ergens op die universiteit inloggen gebruikt. Heel goed overigens dat je dit zo hebt uitgezocht en opgelost zodat we een betrouwbare encyclopedie blijven! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 mrt 2008 14:41 (CET)

Bull Terrier.

Geachte,

Wij mogen onze eigen teksten toch publiceren! Je kan steeds een mail plaatsen op de Officiële website van de BTCB. Het is de BTCB die auteursrecht heeft over hun eigen schrijven. Als je dan toch iets wil wijzigen, begin dan met de benaming te veranderen! Het is BULL TERRIER.

Met vriendelijke groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gemac (overleg · bijdragen)

Hallo Gemac, Wikipedia houd bij hondenrassen, kattenrassen en andere gedomesticeerde dierenrassen de officiele Nederlandse naamgeving aan. Rasstandaarden bij honden en katten vallen onder copyright van overkoepelende organisaties. Mocht zo'n organisatie die ooit (wat niet zal gebeuren) vrijgeven onder de GFDL richtlijnen dan kan die geplaatst worden na ontvangen schriftelijke vrijgave aan Wikipedia, anders echter niet omdat Wikipedia daarmee auteursrechtproblemen krijgt. Dank voor je begrip. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 mrt 2008 13:30 (CET)

Misbruik door leerling

Beste MoiraMoira,

De betreffende leerling heb ik aangesproken op het vandalisme wat hij gedaan heeft. De leerling heeft voor een aantal weken geen toegang meer op de schoolcomputers en hij moet een excuus mail naar je sturen. Kun je mij een seintje geven als je het gehad hebt en er tevreden over bent?

Alvast bedankt, Groetjes, Richard Verdonschot Christiaan Huygens College

Super! doe ik - als jij me ook een mailtje stuurt (zie links bij hulpmiddelen "E-mail gebruiker") dan laat ik het je weten. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 mrt 2008 14:54 (CET)

verwijderseesiebesluit? boh/dolfy

Hoi MoiraMoira, Ik zag dat je besloten hebt het wegsjabloon van Gebruiker:BoH/Dolfy te halen onder verwijzing naar de arb.com. zaak. Nu meen ik dat in de arb.com. reglementen staat dat zij zich niet met inhoud van artikelen bemoeit, (art. 1.2) en dus zullen zij waarschijnlijk geen uitspraak kunnen doen over al dan niet verwijderen van dit "dossier". Zou je er bezwaar tegen hebben als er alsnog dor de gemeenschap gekeken wordt naar verwijdering van dit dossier? Bijvoorbeeld door het sjabloon te herplaatsen en het lemma 2 weken extra te geven, of door een peiling bijvoobeeld? Ik zou overigens, zonder je te willen kritiseren over je besluit, maar ter verduidelijking, bij dit soort toch behoorlijk ingewikkelde en fundamentele wiki-zaken graag iets meer toelichting horen dan een kleine opmerking in een samenvatting. Groet, Tjako (overleg) 29 mrt 2008 02:38 (CET)

Goedenmorgen Tjako, ik denk je voor je begrip voor de positie van iemand die een onderhoudstaak doet. Dat is ook de essentie van het niet weggooien in deze (niet behorend tot die taak) gecombineerd met het inzicht in het conflict wat erdoor verkregen kan worden bij de arbitrage mogelijkerwijs. Mocht je het opnieuw willen nomineren dan staat dat je vrij, maar ik ben bang dat het gezien de peilingsverhouding die erbij staat opnieuw olie op het vuur gooien is en daar is de gemeenschap niet mee gediend. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 mrt 2008 08:51 (CET)

goedemorgen

Hoi Moira, Ik zag dat je al bezig was, zo vroeg. Kan jij svp even kijken naar mijn verzoek hier: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen. Ik ben de hele dag in Utrecht voor de vereniging en heb geen tijd hiervoor. Erg treurig dat mensen zo weinig begrip hebben voor elkaar :-( en ook jammer dat het artikel dan niet meer bewerkt kan worden. Andere opties zijn er ook (de personen aanspreken), maar ik kan niet aan de gang blijven. Misschien kom je ook vanmiddag? Tot ziens in dat geval. Elly 29 mrt 2008 09:25 (CET)

Ik kijk ff en ik kom - tot vanmiddag. Log zo wel ff in op de chat voor overleg. MoiraMoira _overleg 29 mrt 2008 09:29 (CET)

Thanks.... ga zo naar Utrecht enkele voorbereidingen regelen, dus op de chat zal je me missen, liever IRL, leuk dat je ook komt! Elly 29 mrt 2008 09:32 (CET)

 Uitgevoerd en ik had het toch beloofd te komen? Jeroen herinnerde me er gelukkig aan! MoiraMoira _overleg 29 mrt 2008 09:33 (CET)

Ik heb de beveiliging ongedaan gemaakt, en alle betrokken verzocht om de disclaimer te laten staan. Niet iedereen heeft hier begrip voor, maar so far so good. Een oogje in het zeil houden lijkt mij wel verstandig : ook de overlegpagina. Hoop dat je er een beetje mee kan leven, groet Jacob _overleg 30 mrt 2008 10:56 (CEST)

Hoi, ik zag dat je een verzoek tot ontveiliging op de verzoekpagina had geplaatst. Dat leek me netjes - je biedt aan om het zelf personlijk te blijven monitoren daar en vraagt een derde moderator ff mee te kijken en te besluiten. Het zomaar zelf dan de beveiliging opheffen is dan een beetje vreemd lijkt me, ook naar de mensen toe die nu op de overlegpagina zien dat twee moderatoren tegengesteld handelen. Misschien iets voor een volgende keer om rekening mee te houden? Veel succes met het " bewaken" :) MoiraMoira _overleg 31 mrt 2008 08:41 (CEST)

Verwijderen Basic Station

Beste Moira, Kan jij mij uitleggen waarom je de pagina over Basic Station verwijderd hebt? Ik begrijp hier niets van, eerst zijn wij enorm goed geholpen door wikipedia moderators om die pagina op de wikipedia te krijgen (wij zijn niet van die computerexperts) en ineens zonder overleg of bericht is het verdwenen. Volstrekt onbegrijpelijk en ik zie ook geen enkele reden waarom dat verwijderd zou moeten worden. Temeer daar we de bewuste pagina, met hulp weliswaar, zelf geplaatst hebben. Ik hoor graag van je, met vriendelijke groet, Henk Haar (Basic Station) henk AT basicstation.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.94.219.130 (overleg · bijdragen)

Hallo Henk, het artikel heeft twee weken ter beoordeling/verbetering gestaan. Het betrof hier een coverband die als niet encyclopediewaardig uiteindelijk na twee weken verwijderd is bij een reguliere verwijdersessie die ik als onderhoudstaak deed. Het artikel kan dan wel verbeterd zijn qua stijl en opmaak, de beoordeling door de gemeenschap geschiedt op basis van meer kriteriaals inhoud, onderwerp, relevantie etcetera. Mocht je het er niet mee eens zijn dan kun je een herplaatsverzoek indienen (zie bovenaan deze pagina). Ik geef je bij deze wel de informatie mee die in de sjabloontekst " zelfpromotie" te vinden is ook als referentie aanvulling: Hallo nieuwe gebruiker, welkom op Wikipedia! Ik zag dat je het artikel xxx heb aangemaakt. Het artikel is echter gezien de inhoud bedoeld als promotie voor jezelf (of een onderwerp waar je persoonlijk of zakelijk nauw bij betrokken bent) en daarom is het op de verwijderlijst geplaatst. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor (zelf)promotie. Ook is Wikipedia geen gratis webruimte waar mensen hun 'eigen' pagina kunnen inrichten. Ben je het oneens met de verwijdernominatie, dan kun je op de verwijderlijst uitleggen waarom het artikel volgens jou (al dan niet in de huidige staat) wel encyclopedisch relevant is. Op Wikipedia wordt het niet gewaardeerd als mensen schrijven over zichzelf of onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken zijn. Zoals je mogelijk uit de publiciteit hebt vernomen zijn er helaas mensen die Wikipedia ge-/misbruiken om een positief beeld over zichzelf te schetsen of aandacht te trekken. Hopelijk heb je er begrip voor dat we op Wikipedia bijdragen toetsen aan encyclopedische relevantie. Ik zou je dan ook willen aanraden om over andere onderwerpen te schrijven; zie bijvoorbeeld Wikipedia:Gewenste artikelen. Onze hulppagina voor nieuwkomers is volgens mij een goed begin om je in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia. Als je nog vragen hebt kun je een bericht achterlaten op mijn overlegpagina of bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!. Tot slot heb ik je e-mail adres ter voorkoming van harvesting door spambots even spam ongevoelig gemaakt. Als je met anderen op Wikipedia contact opneemt onderteken je je bijdragen simpel door het plaatsen van vier tildetekens achter elkaar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mrt 2008 08:37 (CEST)

Externe Link vs Referentie

Beste Moira, Ongetwijfeld ben je op de hoogte van het verschil tussen een Externe Link en een Referentie. Een referentie past in het beleid van Wikipedia om aantoonbare feiten weer te geven, in plaats van oncontroleerbaar geneuzel. Hetgeen jij hebt verwijdert onder het mom van externe link bij Heerlen was een referentie (vandaar ook dat hij in de tekst was opgenomen met < ref> en < /ref> en in de referentie lijst stond). Gaarne jou wijziging ongedaan maken dus – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 137.120.5.172 (overleg · bijdragen) 31 mrt 2008 09:38 (CEST)

Hoi nee hoor, je voegde een reclamelink toe verpakt als zogenaamde referentie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mrt 2008 09:40 (CEST)

Aangezien ik geen enkele banden bij het betreffende bedrijf heb, en dus ook geen belang, lijkt me de term Reclame wel erg zwaar. Bovendien lijkt mij het feit dat 't Loon het oudste overdekte winkelcentrum van Nederland is, op zijn minst, noemenswaardig

Hoi, inderdaad als historisch feit is dat noemenswaardig als dat zo is. Hopelijk kun je een echte goede bron vinden om de bewering te ondersteunen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mrt 2008 10:05 (CEST)

Nieuwe Tekst

Hallo MoiraMoira, Ik ben helemaal nieuw hier en heb gisternamiddag de hele tijd liggen bestden aan De_Mirlitophile. Ik heb twee vraagjes:

• Hoe kan ik er voor zorgen dat ik bij "Mirlitophile" wordt doorverwezen naar "De Mirlitophile"
• Helemaal onderaan Jocus staan verenigingen die meedoen aan het Rijnlands Carnaval. Hoe kan ik ervoor zorgen dat mijne er ook bij komt te staan?

Groetjes Romenim – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Romenim (overleg · bijdragen) 31 mrt 2008 10:43 (CEST)

Hoi Romenin, welkom hier! Ik heb je maar ff geholpen en een redirectpagina voor je aangemaakt. Ook staat je vereniging nu erbij in het sjabloon. Ik zet zometeen wel ff een handig informatiesjabloon neer op je eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mrt 2008 10:50 (CEST)

terugdraaien vandalisme

Hoi Je had terecht Greate Pier een blok gegeven. Maar je as vergeten de bewerkingen terug te draaien. Daardoor vroeg ik nogmaals een blok die jij al had uitgedeeld. De foto op Jan Marijnissen heb ik teruggedraaid. De tekst kan ik niet beoordelen. Wil je daar zelf nog even naar kijken. dank --joep zander 31 mrt 2008 10:48 (CEST)

Ik zag al dat je daar mee bezig was - dank :) Die tekst is ononderbouwd en pov dus kan wmb ook gewoon weg. Ik kijk wel ff Groetjes, MoiraMoira _overleg 31 mrt 2008 10:53 (CEST)

Waarom wordt bij DHV het stukje over Nereda als reclame gezien?

Hallo MoiraMoira, Ik ben nieuw op WikiPedia, dus ik hoop dat je mij deze vraag niet kwalijk neemt. Kun je mij misschien vertellen waarom het stukje bij DHV over Nereda als reclame gezien wordt? Bij voorbaat dank, Jan Visser DHV BV. afd. Communicatie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door FA70580 (overleg · bijdragen)

Hoi Jan, allereerst welkom op Wikipedia. De reden is dat het niet neutraal beschrijvend encyclopedisch is maar een produktaanprijzend verhaal waarvan de relevantie niet duidelijk is noch aangetoond wordt door neutrale bronnen. Houd er rekening mee dat Wikipedia een encyclopedie is en de bedrijfpagina van jullie bedrijf geen visitekaartje mag worden (daar hebben jullie je website immers voor) maar een neutraal beschrijvend karakter dient te hebben. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mrt 2008 13:17 (CEST)

Duurzaam beleggen

Mij ontgaat waarom de nederlandse portal en de duurzaam geld gids als belangrijkste referentielinks verwijderd zijn op de pagina duurzaam beleggen. Deze pagina is zelfs opgezet uit deze website. De Duurzaam Geld Gids wordt gefinancieerd door VROM en EZ, er is een nieuwe editie in de maak. Dit zijn toch de belangrijkste website en gids op dit gebied. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Folmolen (overleg · bijdragen)

Wikipedia is een encyclopedie en geen linksite. Uitgebreide uitleg staat nu onderaan je eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mrt 2008 13:54 (CEST)

Je zult wel gelijk hebben daarom heb ik de Duurzaam Geld Gids nu als referentie opgenomen.mf65 1 apr 2008 09:15 (CEST)

Een referentie is een onafhankelijke onderbouwing van een artikel waarin het beweerde ondersteund wordt. Je voegde nu net een reclameachtige promotekst die verwees naar dezelfde site toe. Da's ook niet de bedoeling helaas. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 apr 2008 09:19 (CEST)

Europees topschutter van het jaar

Hallo MoiraMoira,

Ik zag zojuist dat je twee bewerkingen van gebruiker 145.19.1.220 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) hebt teruggedraaid en op zijn OP deze bewerkingen in zijn vandalisme-dossier hebt gezet. Ik had die bewerkingen gemarkeerd als gecontroleerd omdat ze correct zijn. Als je kijkt naar de geschiedenis van de bewuste pagina zul je zien dat ik probeer de lijst van seizoen 2007-2008 zo actueel mogelijk probeer te houden. Daarvoor gebruik ik de lijst die door de ESM zelf wordt bijgehouden, dus de organisatie die de prijs uitreikt. Ik ben er de laatste weken echter niet aan te gekomen. Ik heb hem wel in mijn volglijst staan om vandalisme tegen te gaan. Dit was geen vandalisme, maar een correcte aanvulling. Ik wil je vragen om het dossier van deze gebruiker te corrigeren. Ik ben geen moderator en wil mijn vingers daar niet aan branden. Bij voorbaat dank en een vriendelijke groet van VanBeem 1 apr 2008 11:29 (CEST)

Aaaah de zoveelste keer met die verdraaide voetbalsgetalswijzigingen. Is het geklieder of niet? zit er geen bron bij? wat zijn de andere bewerkingen... Afijn - je begrijpt de dilemma's voor een eenvoudige wikipediaan. Fijn dat je ze hebt gecontroleerd, ik ga ff het dossier induiken! MoiraMoira _overleg 1 apr 2008 11:31 (CEST)

Overleg gebruiker:80.126.171.26

Hoi Moira, Ik heb bovenstaande gebruiker onbepaald geblokt, ik zie dat hij ook op en:wp actief geweest is. Ik heb een berichtje op zijn talkpage gezet aldaar, maar is het gebruikelijk dat wij meer actie ondernemen? (Ik heb geen IRC tot mijn beschikking) EdBever 1 apr 2008 11:44 (CEST)

Hoi Ed! Scholen blokkeren we max 1 jaar (net zoals alle andere IP adressen als langste periode) simpel omdat ze mogelijk ooit gerealloceerd worden (IP-adressen). Dus deze school was aan zijn tweede jaarblok toe. Chatten kan je makkelijk via dezse doorlink. Groetjes, MoiraMoira _overleg 1 apr 2008 11:47 (CEST)

Bedankt voor de link, ik zal morgen overdag ook eens kijken of het werkt. Maar berichten we onze Engelse collegae verder over een dergelijk vandalistisch IP-adres? (zo ja, hoe?) EdBever 1 apr 2008 22:45 (CEST)

Als ze doorkliederen elders kunnen de engelsen makkelijk via de doorlink naar vd-bijdragen op anderw wikipedia versies checken en dan ook de overlegpagina daar bezoeken. Scholen kliederen echter hoofdzakelijk op de eigentalige wiki-versie en willen wel eens sporadisch als ze geblokkeerd zijn elders doorklieren maar dat gebeurt niet zo vaak. MoiraMoira _overleg 3 apr 2008 17:06 (CEST)

Excusses voor fout, Christiaan Huygens College eindhoven

Geachte Mevrouw,

Bij deze willen wij graag onze excusses aanbieden voor het bewerken van uw site. Wij dachten even grappig te zijn en gemeene dingen op de site te zetten, omdat we wilden kijken of het ook daadwerkelijk werkte. Helaas is dit ook daadwerkelijk gelukt, en over de hele wereld verspreid. Ook vinden we het erg vervelend voor onze mede leerlingen dat deze niet meer op Wikipedia kunnen waar ze informatie voor de studie vandaan moeten halen. Daarom wilde wij bij deze onz excusses aanbieden. We wisten echt niet dat het zoveel schade aanbracht. We hebben dan ook zeker spijt van onze daad. We zullen u verzekeren dat we nooit meer zo fout maken.

Met vriendelijke groeten,

Evy de Groot en Jordy Zijlstra Christiaan Huygens College Eindhoven.

Hoi Evy en Jordy, dank jullie wel! Veel plezier nog op Wikipedia en als je zelf wilt bewerken ben je van harte welkom als je je inschrijft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2008 08:54 (CEST)

Categorie:Wikipedia:Zandbak

Hoi Moira, waarom heb je Sjabloon:Zandbak in Categorie:Wikipedia:Geklieder gezet? Je hebt namelijk geen reden opgegeven in de bewerkingssamenvatting en ik vind het raar dat je dit niet via de verwijderlijst laat lopen. Groet, Erwin(85) 1 apr 2008 23:56 (CEST)

Hoi, dit samenvoegen is al in het weekeind gebeurd na uitgbreid nadenken en overleggen over een en ander (het ging ook over het toevoegen van whois en whois wiki-wide op de ls-sjablonen en deze in een eigen categorie zetten). Op de wikichat is overlegd over de wats en hoes en op de overlegpagina van de ls/ls2 en exlink sjablonen is eerst overlegd over het opnemen in de sjablonen van de whois informatie. De reden is simpel: unificatie waardoor het controleren van zaken makkelijker wordt. ws-school en ws-hogeschool zaten al heel lang in 1 categorie en geklieder (puber-sjabloon) en gezandbak (zandbaksjabloon) die nog identieker zijn (namelijk 1x kliederen) nog niet. Ook hadden de ls-sjablonen geen eigen categorie. Vroeger zaten pbr puber en zandbak zelfs in drie categorieen, Zandbak, Puber en Geklieder (de derde bevatte dan weer deels zb en pbr sjablonen van een oude model, kortom heel verwarrend). In een grijs verleden heb ik die al eens naar 2 teruggebracht herinner ik me nu. Ook is er over op de wikichat overleg over de wats en hoes - eerst zijn de sjablonen voorzien van de doorlinks naar whois (om crossiwiki vandalen eruit kunnen vissen en scholen) en cats en toen is het ge-amalgeerd resp in cat gestopt. De reden is dat je zo makkelijker vandalisme kan monitoren en in de gaten houden van waaruit er gekliederd wordt. Een praktisch voorbeeld: scholen in kaart brengen is soms een kwestie van stukjes range aan elkaar koppelen. Als dan er eentje in " zandbak" staat en eentje in " geklieder" en de derde in "ws-school" en een vierde nog in " ws" en dan nog een dele waarvan onzinlinkspam gepleegd is nergens dan wordt het een heel extra gezoek. Een ander voorbeeld: crosswiki vandalen gebruiken soms 1x 1 dynamisch adres of een proxy. Die zitten dan wel vaak in dezelfde range. Staan die bij elkaar en is er identiek vandalisme vanaf gepleegd dan is dat bij doorlopen van de categorie makkelijk te zien en kan het doorgegeven worden aan RonaldB voor een proxy/tor/dynamisch check. Nu staan alle IP-adressen waarvandaan 1x gekliederd is bij elkaar en is de linkspam ook gecategoriseerd en maakt dat nalopen en checken van zaken dus makkelijker en logischer. Het samenvoegen ging trouwens heel langzaam servermatig en was gisteren na dagen nog niet te zien in de categorieen die enkel heel langzaam eentje voller werd en eentje leger en linkspam was pas gisteren helemaal gevuld. Het leek me logisch dat ik pas een overbodige categorie (in dit geval zandbak) ga nomineren vanwege dubbelop en onnodig als-ie helemaal leeg was geraakt. Ik hoop dat dit dit allemaal een en ander wat duidelijker maakt. Over de whois toevoeging hebben we niet enkel op de chat overlegd maar (op aanraden van een collega) ook via de overlegpagina zodat het voor iedereen duidelijk was. Over het aanmaken van 1 nieuwe categorie en samenvoegen van 2 anderen enkel op de chat. Je hebt gelijk dat we dat beter ook ff via de overlegpagina's hadden kunnen doen, dat was wellicht verhelderender geweest. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2008 08:26 (CEST)

Ps: ik heb de cat nu genomineerd voor nuweg inmiddels want hij is helemaal leeg zie ik. Dank je wel voor je vraag, dan is het duidelijk voor iedereen immers wat er waarom is gebeurd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2008 08:52 (CEST)

Ps (want ze hebben deze op op de volglijst) - dank aan Romaine en MarkW voor alle hulp en brainstormen en meewerken om alles netjes te doen en het samen allemaal goed laten verlopen als substen vervangen en op een goede manier de sjablonen in 1x goed aanpassen ter voorkoming van extra serverbelasting. MoiraMoira _overleg 2 apr 2008 11:03 (CEST)

Oké, ik had er alle vertrouwen in dat er een goede reden was, maar je gaf geen reden op in de samenvatting en op Overleg_sjabloon:Zandbak zag ik ook geen reden. Dat vond ik vrij jammer, omdat het dan voor een buitenstaander absoluut niet duidelijk is. Maar goed, je geeft zelf al aan dat een melding op de overlegpagina's verhelderender is, w.m.b. liefst ook even met een korte uitleg of verwijzing in de samenvatting. Groet, Erwin(85) 2 apr 2008 18:46 (CEST) PS Categorieën moeten juist niet leeggehaald worden als ze genomineerd worden. Dat kan pas na afloop van de nominatie in opdracht van een moderator.

Ok weer wat geleerd maar in dit geval ging de verhuizing van de op's van de zb naar de geklieder categorie automatisch door de wijziging van de doorlink in een sjabloon en toen duurde het nog eens dagen voordat er 25.000+ op's verhuisd waren door de wikiservers. Je hebt gelijk - laat zien wat je doet en waarom anders snappen anderen er nix van :) MoiraMoira _overleg 2 apr 2008 19:04 (CEST)

Judith Sargentini

beste MoiraMoira, ik heb een vraag over de verwijdering van het artikeltje Judith Sargentini. Op de verwijderlijst zijn er beduidend meer stemmen tegen verwijderen (7) dan voor verwijderen (2) (naast een neutrale stem, zie hier). Ik ben overigens helemaal niet bijzonder geïnteresseerd in dee politica, maar ik lees haar naam met enige regelmaat in mijn (landelijke) krant en was hoogst verbaasd over de nominering als "niet-encyclopedisch", vandaar dat ik er even aan dacht om eens terug te kijken hoe dit afgelopen was. Ik ben benieuwd naar je reactie. Verstrooide professor 2 apr 2008 10:27 (CEST)

Hoi, idd een moeilijke afweging. Gemeenteraadsleden zijn in principe ne, maar deze mevrouw doet wel iets meer maar de vraag is of die activiteiten op zich encyclopediewaardig genoeg zijn. Mijn beoordeling viel na lang nadenken negatief uit (gewoon maatschappelijk actief op diverse fronten en nog jong). Ik denk zelf dat ze mogelijk als ze in de toekomst een echte gekozen dagelijkse bestuursfunctie krijgt (dus wethouder of elders iets belangrijkers gaat doen dan enkel raadslid) ze vanzelf weer een artikel zal krijgen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2008 10:31 (CEST)

Beste MoiraMoira, ik respecteer jouw mening buitengewoon. Echter, er was toch een discussie op die nominatiepagina, die objectief gezien een 7 tegen 2 "meerderheid" liet zien tegen het verwijderen. Is het zo dat het voor- of tegenstemmen op zo'n pagina geen zin heeft? Verstrooide professor 2 apr 2008 10:50 (CEST)

Jazeker heeft dat zin want het dwingt de mod van dienst super zorgvuldig te toetsen aan alle mogelijke kriteria (zoals het ne zijn van gemeenteraadsleden als opnamekriterium op zich) maar is geen stemming. Ik had wel een beetje uitgebreider dan " ne" in de bewerkingssamenvatting mogen zijn trouwens maar hopelijk heb ik dat nu goedgemaakt hierboven :). Groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2008 10:54 (CEST)

dank voor je extra uitleg. Er is in het verleden kennelijk een afspraak gemaakt, met de toenmalige gebruikers, dat gemeenteraadsleden geen lemma waard zijn. Maar het lijkt me dat dat geen wet van Meden en Perzen is. Alléén het lidmaatschap van een gemeente- of deelraad is niet voldoende voor opname, maar er kunnen andere redenen zijn waarom iemand wel kan worden opgenomen. Ik vind dat veel mensen daar niet vrij genoeg mee omgaan. Maar ik kan beter melden op een andere pagina geloof ik. Verstrooide professor 3 apr 2008 20:36 (CEST)

GratisPrint.nl

Beste Moira Moira, Een tijdje geleden had ik een start gemaakt voor een pagina op wikipedia voor de uitleg van een studentenproject genaamd GratisPrint.nl. Nu zag ik alleen dat deze pagina verwijderd is. Ik zou heel graag verder willen werken aan deze wikipagina, omdat het een leuk project voor studenten betreft. Studenten kunnen tegenwoordig namelijk gratis printen en kopieren, op een milieubewuste manier. GratisPrint.nl werkt hierin samen met de KlimaatNeutraal Groep, het Rijksmuseum en Goodies om studenten in aanraking te brengen met Kunst, Cultuur en Duurzaam Ondernemen, iets wat tegenwoordig door velen als zeer belangrijk wordt gezien. GratisPrint is bedoelt om een bijdrage te leveren aan het Intellectuele milieu binnen hogescholen en universiteiten en om studenten hun financiele lasten omlaag te brengen. Daarnaast probeert GratisPrint.nl lezen te bevorderen door samen te werken met campusvestigingen van Selexyz Scheltema. Zijn er mogelijkheden dat ik hier wat over kan schrijven op Wikipedia, zodat mensen hun vragen beantwoord kunnen zien en een duidelijke uitleg kunnen krijgen van hoe dit duurzame project in elkaar steekt? Ik hoop dat ik deze vraag aan de juiste persoon stel, zou je me anders verder op weg kunnen helpen? Bedankt voor de moeite, Ilja Groenewegen, student psychologie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.215.131.106 (overleg · bijdragen) 2 apr 2008 11:55 (CEST)

Dan moet je me wel de juiste titel van de verwijderde pagina geven want onder bovenstaande titel is er nooit een artikel aangemaakt geweest dus kan ik niets nazoeken. Ook vanaf jouw IP-adres waar je nu mee inlogt is nooit een artikel aangemaakt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2008 11:57 (CEST)

Beste Moira Moira, Als je op google zoekt op GratisPrint.nl, komt de blokkeringsmelding onder jouw naam bovenaan. Kan je daar wat mee?

Jazeker - dat betekent enkel dat er iemand (mogelijk jij) ooit een gebruikersnaam hebt aangemaakt onder die sitenaam. Dus een artikel onder die naam is er nog niet geweest want door die gebruikersnaam zijn geen bewerkingen gedaan. Overigens vraag ik me wel af of een artikel over een studentenproject/site encyclopedisch zou zijn in allen gemoede. Ik plaats zometeen wel een informatiesjabloon op je overlegpagina dan kan je je eerst eens inlezen over wat de encyclopedie Wikipedia wel en niet inhoudt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2008 12:24 (CEST)

Okay, dank je wel, en als ik nu de encyclopedische waarde van het artikel kan onderbouwen, hoe kan ik dan verder schrijven onder deze gebruikersnaam? Want nu is hij geblokkeerd. Maar in iedxer geval bedankt, ik zal het sjabloon goed lezen!

De gebruikersnaam is sowieso niet toegestaan (geen bedrijfsnamen of url's). PatrickVanM / overleg 2 apr 2008 12:36 (CEST)

Ja dat las ik net ook, maar is er dan een manier waarop hierover geschreven kan worden? Of is dat niet mogelijk?

Geen idee, ik denk dat het heel moeilijk zal zijn want het is waarschijnlijk geen encyclopedisch onderwerp. Mogelijk beter geschikt voor een eigen site o.i.d? Lees eens wat op je eigen overlegpagina staat en als je wilt bijdragen aan de encyclopedie is dat fijn, dan kan je een andere gebruikersnaam aanmaken natuurlijk. Schrijven doe je echter in de artikelruimte en niet op je overlegpagina of gebruikerspagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2008 12:57 (CEST)

Oh, okay. Misschien een domme vraag, maar waar is mijn persoonlijke overlegpagina, of is dat deze? Ik kan verder niets meer omdat mijn account geblokkeerd is... Naar mijn idee is GratisPrint.nl wel degelijk van encyclopedische waarde, aangezien het om een bekend fenomeen in Amsterdam gaat wat een bijdrage levert aan studenten, en de maatschappij. Hoe kan ik zorgen dat deze bedrijfsnaam niet als bedrijf wordt gezien maar als de titel van een maatschappelijk project/concept?

Kan ik nu niets meer onder mijn account? Of moet ik de naam gewoion wijzigen en het opnieuw proberen? Heeft iemand dan enige suggesties voor een nieuwe naam? Het gaat over maatschappelijk verantwoord en duurzaam printen en kopieren voor studenten i.c.m. kunst en cultuur...

Overigens heeft Selexyz, waar GratisPrint.nl gevestigd is, wel een eigen artiekel....

Thanks

aangezien je bijdraagt op Persoonlijke Titel, kun je misschien je eigen naam (of een bijnaam) of zo gebruiken. Waarom zouden anderen mensen jouw gebruikersnaam moeten verzinnen. Het artikel over Selexyz is volgens mij niet door een medewerker van Selexyz of een marketingafdeling geschreven maar door 'gewoon' een bijdrager op wikipedia. Als je schrijft over je eigen bedrijf/instelling blijkt het vaak moeilijk te zijn om het neutraal te houden. PatrickVanM / overleg 2 apr 2008 13:43 (CEST)

Okay, dus er is een verschil tussen mijn accountnaam en de naam van het artikel? Mensen hoeven de naam niet te verzinnen, maar ik weet niet welke naam door wikipedia niet gezien zal worden als een bedrijfsnaam. Voor selexyz zou je toch ook geen andere naam dan selexyz kunnen maken? Met persoonlijke Titel, bedoel je dat ik ZELF schrijf? Zou ik dan mijn naam moeten gebruiken om een artikel over GratisPrint.nl te schrijven?

Je gebruikersnaam kies je naar eigen smaak. Of je een artikel over een mogelijk niet encyclopedisch onderwerp zou moeten schrijven is de vraag. Reclame of promo is iig niet de bedoeling en onderwerpen moeten wel encyclopediewaardig zijn. Lees je eerst eens in over wat Wikipedia wel is en niet en dan weet je wellicht meer. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2008 13:56 (CEST)

Dank je, ik heb me inmiddels ingelezen! Ik kan verder niets meer omdat mijn account geblokkeerd is... Naar mijn idee is GratisPrint.nl wel degelijk van encyclopedische waarde, aangezien het om een bekend fenomeen in Amsterdam gaat wat een bijdrage levert aan studenten, en de maatschappij. Hoe kan ik zorgen dat deze bedrijfsnaam niet als bedrijf wordt gezien maar als de titel van een maatschappelijk project/concept?

Kan ik nu niets meer onder mijn account? Of moet ik de naam gewoion wijzigen en het opnieuw proberen?

Je kan niet meer met dat account want het is de naam van een website. Je kunt ofwel oningelogd gaan schrijven ofwel een nieuw account aanmaken. MoiraMoira _overleg 2 apr 2008 14:01 (CEST)

volgens mij blijf je gebruikersnaam en artikelnaam door elkaar halen. Selexyz is de naam van het artikel over het boekwinkelconcern. Een gebruikersnaam is bijvoorbeeld PatrickVanM (ik dus). Als gebruiker kan ik bijdragen aan artikelen zoals Selexyz of Dream Theater (een band) of Horloge. Ik ga trouwens met MoiraMoira mee met haar twijfels over encylopedische waarde van GratisPrint.nl. Misschien moet je het gewoon even op z'n beloop laten, als het echt zo belangrijk wordt, is er vast wel een student die er over een artikel opstart. PatrickVanM / overleg 2 apr 2008 14:39 (CEST)

Hans Oudhoff

Akkoord, bedankt voor de reactie.Barbapapa7 2 apr 2008 13:21 (CEST).

🙂 MoiraMoira _overleg 2 apr 2008 13:22 (CEST)

Sjabloon:ASW

Sinds gisteren heb ik op A2 zelf plaatjes toegevoegd, waardoor de tekst niet op z'n plaats bleef, dus daarom heb ik het sjabloon: gewijzigd! Dexy _overleg 02 april 2008 15:44

Hoi Dexy, dan kun je beter inloggen voordat je gaat bewerken want je deed nu allemaal onduidelijke bewerkingen zonder uitleg als IP-adres en dan heb je een grote kans dat dat weer teruggedraaid wordt en je om uitleg wordt verzocht op die overlpagina van het IP-adres. Groetjes, MoiraMoira _overleg 2 apr 2008 15:47 (CEST)

Televisiepresentator

Ha MoiraMoira, ik zag dat jij een lijstje hebt gemaakt van politici waarvan de relevantie onduidelijk is. Ik vind het alleen merkwaardig dat je een bekende televisiepresentator als Carlo Strijk op dit lijstje hebt gezet. Wat daar de bedoeling van is geweest, is mij niet duidelijk. In de argumentatie kan ik me dan ook niet vinden. Aangezien iemand hem vandaag met kortweg "ne" ter verwijdering heeft genomineerd, dus volledig zonder onderbouwing, heb ik hem van dit lijstje verwijderd en de nominatie per direct ongedaan gemaakt.

Nog iets anders. Ik begrijp dat jij vaak verwijdersessies doet. Het artikel Heliantheae is tot mijn schrik nog steeds niet verwijderd of verbeterd, terwijl er nog steeds een sjabloon op staat. Dit artikel staat vol met fouten en kan ik geen aanwinst voor Wikipedia noemen. Het artikel is helaas aangemaakt door iemand die geen kennis van zaken heeft. Het aantal fouten is te veel om op te noemen en heb ik daarom niet aangekaart op de verwijderlijst. Zie hier voor een soortgelijk discussie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080325#Toegevoegd 25/03: Deel 2#Actinidia, waar het artikel gelukkig wel vervangen is door een compleet andere inhoud. Mij is ook verweten dat ik zelf me niet inspan om dit artikel te verbeteren. Dat komt omdat naast de fouten die ik aan kan wijzen, er mogelijk nog meer fouten instaan. Dat kost mij uren om uit te zoeken en ik vind dat iemand die een artikel vol met fouten nomineert niet verplicht kan worden om de inhoud compleet te vervangen. Ik hoop dat ik je niet te veel vermoei met deze discussiepunten. Groeten, Hans B. 3 apr 2008 13:20 (CEST)

Hoi, had het artikel al verwijderd moeten zijn dan? Zet het anders ff opnieuw ter beoordeling op de verwijderlijst. Mbt Carlo Strijk hoop ik dat het artikel dan van focus is veranderd en dat-ie als tv-persoonlijkheid voorop beschreven staat. Als " politicus" was hij een eendagsvlieg namelijk (ik ken 'm persoonlijk en het is een aardige figuur trouwens). Groetjes, MoiraMoira _overleg 3 apr 2008 13:24 (CEST)

Berentzen

Dag MoiraMoira,

Zou je ajb bovenstaand artikel even kunnen terugzetten, de inleiding was nl. wel encyclopedisch, en ik was net bezig obv het duitse artikel er een beginnetje bedrijf van te maken. Dat Berentzen zelf E is, hoeven we niet om te steggelen, lijkt me. Groeten, Mhaesen 3 apr 2008 13:01 (CEST)

Nee joh - dat was een studentengrap en die hoeft echt niet in de bewerkingsgeschiedenis van het artikel terecht te komen. Bovendien is het niet terecht als jij een serieus artikel over die drankfabrikant gaat schrijven niet de " credits" te krijgen maar een stelletje kliedervandalen als aanmaker er zouden staan. Wat ik wel kan doen is de relevante gegevens zoals de plaatjes ergens in je eigen gebruikersruimte neerzetten. Laat me weten of je dat wilt dan vis ik eea op uit de wikiprullenbak. Het kan ook natuurlijk op de artikelplek zelf dan zet ik er wiu2 boven en kan jij er verder mee aan de slag. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 apr 2008 13:05 (CEST)

ok, is goed, zet 'm maar even in mijn kladblok (link op mijn GP). Plaatje hebben de studenten zelf geüpload zonder source, dus dat kan ook al niet. Geeft niks, er staat nog een andere op de de:. Groeten, Mhaesen 3 apr 2008 13:09 (CEST)

Ik zag het al van die plaatjes <zucht>. Ik heb inmiddels een begintekst voor je teruggezet op de artikelplek en er een wiu2 boven gezet met uitleg erbij zodat men weet dat jij ermee aan de slag wil gaan. Ik haal die eerste versie als je klaar bent wel weer uit de bewerkingsgeschiedenis. Groetjes, MoiraMoira _overleg 3 apr 2008 13:14 (CEST)

Zo, weer gepiept. Dankjewel voor de goede zorg. Groeten, Mhaesen 3 apr 2008 13:56 (CEST)

Mooi artikel geworden! Ik heb mijn opzetje ff verwijderd nu. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 apr 2008 13:59 (CEST)

Revert

Wat is de reden van deze revert? [9]Handige Harrie 4 apr 2008 09:19 (CEST)

Zie uitgebreide uitleg aan de toevoeger op diens overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 apr 2008 09:22 (CEST)

Niet mee eens. Het is heel gewoon dat er rode links worden gemaakt - ze nodigen uit om een artikel te schrijven. Trouwens, misschien is de toevoeger op dit moment zelf met dat artikel bezig.

Ik ben zelf nogal alert geworden op reverts waarmee een correcte wijziging ongedaan wordt gemaakt, omdat de reverter denkt dat het wel onzin zal zijn. Handige Harrie 4 apr 2008 09:50 (CEST)

Vandaar mijn uitgebreide uitleg en verwelkoming. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 apr 2008 09:51 (CEST)

Nominatie podioboek

Ik heb een opmerking. Je nomineert de pagina Podioboek voor verwijdering omdat het reclame bevat voor een bepaald merk luisterboek. Dit is niet het geval. In de eerste plaats is het verschijnsel Podioboek in de VS niet nieuw, en bestaat de term daar al enige tijd. In Nederland echter is het een nieuw verschijnsel. In de tweede plaats is de nederlandse site Podioboek.nl een gratis initiatief dat draait op de Creative Commons filosofie zonder winstoogmerk. Podioboek is geen merk maar een type.

Argumenten kun je geven op de verwijderlijst. Lees het sjabloon bovenaan het artikel eens door. PatrickVanM / overleg 4 apr 2008 11:22 (CEST)

aanvulling: ook voor gratis producten kan reclame/promotie worden gemaakt. PatrickVanM / overleg 4 apr 2008 11:23 (CEST)

Klopt - ik vraag me af of het niet beter is om mogelijke varianten in te voegen neutraal in het hoofdartikel. Jouw artieltje is niet encyclopedisch en wervend voor dat produkt in ieder geval. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 apr 2008 11:25 (CEST)

onaardig - weer een nieuweling verjaagd

Mijn collega, die heel goed op de hoogte is van Vlaams Nederlands, had deze edit gedaan. Jammer dat dit nu weer een terugdraaiing en zandbakmelding moet opleveren. Assume good faith! Elly 4 apr 2008 16:03 (CEST)

Onaardig die reactie. Ga ook eens uit van goede wil en neem de moeite om eens te kijken op de overlegpagina waar ik heel vriendelijk uitleg heb gegeven, de zandbak als oefenruimte heb neergezet, verwelkomd heb en een informatiesjabloon heb geplaatst. Dit soort dingen op een op zetten jaagt collega Wikipedianen weg en is je onwaardig! MoiraMoira _overleg 4 apr 2008 18:58 (CEST)

Nou, mijn collega was anders behoorlijk gefrustreerd door deze actie. Ik zag de melding omdat ik oningelogd naar de wiki ging, met dus hetzelfde IP. Je kan dit bericht dan ook zien als feedback. Maar inderdaad ben/was ik er nogal pissig over. Omdat ik het zo vaak zie gebeuren. Elly 4 apr 2008 19:15 (CEST)

Ik vind de reactie van Moira2 heel vriendelijk. Ze geeft netjes aan dat het verstandiger is eerst een nieuw artikel te maken. Misschien zou het helpen als sommige mensen eens wat minder lange tenen zouden hebben en eens om duidelijke uitleg durven te vragen als ze iets niet begrijpen. PatrickVanM / overleg 4 apr 2008 19:20 (CEST)

Dank je wel Patrick dat je ff meeleest. Ik begon al bijna aan mijn eigen behulpzaamheid te twijfelen <zucht>. Bovendien Elly is het niet erg netjes om mijn en Handige Harries tips zomaar weg te halen op die overlegpagina. MoiraMoira _overleg 4 apr 2008 19:39 (CEST)

Er zijn een zender en een ontvanger bij communicatie. De ontvanger vond het niet vriendelijk, thats all. Zie verder maar wat je ermee doet, of je het mee wil wegen in je gedrag. Zo een zandbak sjabloon is in mijn ogen objectief niet vriendelijk, want iemand is niet aan het spelen. Elly 5 apr 2008 10:34 (CEST)

Frictiewerkloosheid

Ik verwijs je naar de overlegpagina aldaar. Groet, Guido den Broeder 4 apr 2008 20:14 (CEST)

Forces Nederland verwijderd

Waarom verwijdering en geen aanpassing? Als het 'promo' zou zijn valt dat aan te passen. De hetze tegen die pagina is geleid en geinitieerd door een fanatieke anti-roker, waarvan er blijkbaar nogal een groot aantal zijn onder de Wikipedianen, gezien de support voor de verwijdering. Het lijkt hier wel een ons-kent-ons clubje die mekaar steunen om onwelgevallige pagina's te verwijderen. Als deze pagina verwijderd wordt geldt dat, gezien het evenwicht en objectiviteit w.b. documentatie op Wikipedia, ook de Clean_Air_Now pagina zou moeten worden verwijderd. Dat is namelijk ook een 'onbenullig lobbyclubje'. En de manier waarop hier met 'nieuwelingen' wordt omgegaan is niet bepaald bevorderlijk voor het binnenhalen van nieuw talent. Mijn motivatie om Wikipedia objectiever te krijgen over dit onderwerp is ook aardig op een nulpunt beland. Ik beraad me nog op andere maatregelen. DrNukey 5 apr 2008 03:18 (CEST)

Het artikel heeft zoals je weet twee weken hier ter beoordeling/verbetering gestaan en is toen regulier verwijderd bij een verwijdersessie die ik uitvoerde als " moderator-van-dienst". De redenen bij verwijdering waren divers: niet encyclopedisch geschreven, promotieachtig, deels auteursrechtenschending, bij de stemming vermoedelijke sokpoppen gebruikt ter beinvloeding, twijfel aan encyclopediewaardigheid. Kortom - geen behoudenswaardig artikel zoals het er bijstond na twee weken. Bovenaan deze overlegpagina staat helder uitgelegd wat je kan doen als je vindt dat het toch opname verdient maar of dat kans van slagen heeft weet ik niet gezien het vele wat er aan schortte. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 apr 2008 07:44 (CEST)

Blijkbaar heb je je niet goed verdiept in de achtergrond van deze discussie. Het gaat om een politiek gevoelig onderwerp, roken, waarbij een aantal fanatieke anti-rokers in de Wikipedia gemeenschap zich verzameld hebben om een hun onwelgevallige pagina weg te krijgen. Ik had me voorgenomen om Wikipedia wat evenwichtiger te maken qua documentatie maar ik geef het bij deze op. Het kost me teveel stress als ik constant gestalked en met oneigenlijke argumenten tegengewerkt word. De Wikipedia aanpak is niet geschikt om politiek gevoelige onderwerpen op een evenwichtige manier in het systeem te krijgen, tenzij je een groot netwerk van medestanders onder de Wikipedianen weet te organiseren. Ik concludeer dat Wikipedia 'biased' blijft over dit onderwerp en zeg DAAAAAG tegen Wikipedia. Mij zie je hier niet meer als iemand die bijdraagt en mijn uitgebreide expertise inbrengt.... DrNukey 8 apr 2008 03:12 (CEST)

verwijdersessie 5 april

ik ben vanmorgen van onderen begonnen, ik denk dat je nu dan klaar bent? Edo_Overleg 5 apr 2008 08:04 (CEST)

Yep ik ben er! Is ie al afgesloten? MoiraMoira _overleg 5 apr 2008 08:09 (CEST)

Heb ik zojuist ff gedaan. Groetjes, MoiraMoira _overleg 5 apr 2008 08:12 (CEST)

Roken

Wat heb je weer een uitstekende oplossing gevonden voor de Lijst van beeldbepalende rokers! Mijn complimenten. Ilonamay 5 apr 2008 11:41 (CEST)

Dank je wel - dat geeft ff nieuwe energie om je te blijven inzetten, zo'n aardige opmerking op een regenachtige zaterdag :) MoiraMoira _overleg 5 apr 2008 12:40 (CEST)

The Last Man, Part 1

Waarom heb je dat verwijderd? Groeten, Futures 5 apr 2008 13:14 (CEST)

Hoi Futures, ik denk dat je het artikel The Last Man (Stargate Atlantis) bedoelt. Dat was na twee weken beoordeling en verbetertijd qua niet encyclopedisch taalgebruik (taalfouten, kreupel lopende zinnen, stijlfouten) en inhoud nog steeds werk in uitvoering gebleven dus is gesneuveld bij een verwijdersessie die ik uitvoerde. Wil je er aan verder werken dan kan ik het terugplaatsen in je eigen gebruikersruimte dan kan je het afmaken en dan als het echt een goed artikel is weer platsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 apr 2008 13:17 (CEST)

Ja dat artikel bedoelde ik :), ik was er eigenlijk nog niet klaar mee. Het zou mooi zijn wanneer je dat artikel toevoegd aan mijn gebruikersnaam, zodat ik het straks kan afmaken. Groeten, Futures 5 apr 2008 13:20 (CEST)

Hoi je kan je concept nu hier vinden. In het sjabloon erbovenin heb ik aangegeven wat er allemaal nog aan te doen valt. Succes gewenst! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 apr 2008 13:28 (CEST)

Hoi Ik heb het verbeterd, kun je controleren of het nu wel goed genoeg is? Groeten, Futures 5 apr 2008 15:27 (CEST)

Super! Ik heb 'm voor je teruggeplaatst ook inmiddels in de artikelruimte. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 apr 2008 18:49 (CEST)

Lijst van beeldbepalende rokers

Hoi. Ik zie dat je het volgende deed: Nk Lijst van beeldbepalende rokers‎; 08:02 . . (+41) . . MoiraMoira (Overleg | bijdragen) (Verwijdersessie 05/04/08 redirect naar roken geworden, tekst staat daar nu compleet in). Dat is helaas niet toegestaan: dat is een schending van de GFDL. Daarom heb ik de lijst weggehaald van roken. Wil je aub de geschiedenis terugzetten, dan kan je oplossing weer geïmplementeerd worden. Groetjes. — Zanaq (?) 5 apr 2008 13:42 (CEST)

Is gebeurd. Wil je het nu alsjeblieft herstellen in het artikel roken? MoiraMoira _overleg 5 apr 2008 13:44 (CEST)

Ok. Ik sluit niet uit dat ik het in de toekomst weer afsplits. Als iets NE is hoort het namelijk zeker niet in het hoofdartikel. Maar laat het voorlopig maar ff zo. Groetjes. — Zanaq (?) 5 apr 2008 13:55 (CEST)

Duurzame ontwikkeling

Dag MoiraMoira

na je (wellicht terechte) linkssnoei op http://nl.wikipedia.org/wiki/Duurzame_ontwikkeling heb ik wel de externe link naar www.duurzaam2020.nl teruggeplaatst als niet-commerciele en belangrijkste portal op dit gebied. mf65 6 apr 2008 13:56 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Folmolen (overleg · bijdragen) 6 apr 2008 14:38 (CEST)

Info boxen

Hoi, MoiraMoira, ik ben het met de opmerkingen die je plaatste op mijn OP eens. Het is jammer dat het zo moet gaan. Ik heb voor een uur geleden nog een onafhankelijk iemand in mijn omgeveving gevraagd. Zijn antwoord was dat het probleem is dat iemand op Wikipedia iets al gauw gaat zien als zijnde zijn of haar domein of eigendom. Maar goed overal zijn wel antwoorden op te geven. Je lost daarmee de zaak nog niet op. Kijk nou eens naar mijn laatste 200 bewerkingen en je ziet dat ik mij intensief heb bezig gehouden met diverse infoboxen (artiest, acteur, auteur etc.) daar heb ik bewerkingen, aanvullingen gedaan en nieuwe geplaatst. Altijd op een zeer zorgvuldige wijze en na vragen op de Helpdesk. Er is geen enkele klacht binnengekomen en niemand heeft mijn bewerkingen ongedaan gemaakt. Totdat CrazyPhunk meende dat dat de bedoeling niet was. Helaas kon hij niets staven. Een infobox moet compact blijven en een totaal plaatje geven. De uitwerking kun je zien de diverse pagina's De Kroeg / Bemiddeling jcb enz. Ik begrijp echt het probleem niet. Het komt de presentatie zeker tengoede en is geen aantasting van de normale tekst in een artikel, hier verwijder ik niets uit. De oplossing is simpel, laat CrazyPhunk gewoon zijn mening herzien. Ik wacht nog even de bemiddeling af. Wat vanmiddag ook duidelijk werd in mijn gesprek is dat men het vreemd vond dat er geen 'leiding' bijvoorbeeld een gering aantal mensen (3-5) die snel een beslissing kunnen nemen in dergelijke gevallen. Dat zou een betere encyclopedie zeker ten goede komen. Nogmaals het gaat in principe om toevoeging van geboorte- en sterfplaats en een vlaggetje bij de landsaanduiding. Ik zal voorbeelden plaatsen. Groeten, --Okido 6 apr 2008 18:23 (CEST)

Hoi, ik weet de finesses niet maar heb je overlegpagina op mijn volglijst en zag dat er twee hardwerkende Wikipedianen ruzie kregen en da's altijd jammer. Misschien kun je via overleg gevraagd of als het echt iets structureels is via een vrijwillige bemiddelaar (dat doe je al?) er samen uitkomen? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2008 18:29 (CEST)

Ik heb vanaf het begin alles in het werk gesteld om de zaak zo snel moegelijk weer vlot te trekken, helaas tot op heden niet gelukt en mijn werk voor Wikipedia heeft er ontzettend onder geleden.

Zie voor de voorbeelden van infoboxen onderstaande link:

• http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vrijwillige_bemiddelaars/jcb

Bedankt voor je hulp en advies en nog een prettige zondag. --Okido 6 apr 2008 18:39 (CEST)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vrijwillige_bemiddelaars/jcb

De vrijwillige bemiddeling stelt niet zoveel voor. Lees het zelf maar, we zijn inmiddels wel zes dagen verder en het werk ligt nagenoeg stil omdat één iemand CrazyPhunk weet wat 'de bedoeling' is van infoboxen (geen bewijs) hij gaat dan de zaak ongedaan maken. Zo kun je toch niet werken! Van een peiling organiseren heb ik geen kennis en dan zijn we mogelijk weer drie weken verder. Hoe is het mogelijk dat er zo'n of anders gezegd geen organisatiestructuur binnen Wikipedia aanwezig is. Men zou deze toch relatief eenvoudige zaak moeten kunnen voorleggen aan diegene die daarvoor is aangesteld en verstand heeft van tekstopmaak zoals jcb schrijft. Heb jij nog suggesties? Ik denk dat het beter is te stoppen. De negatieve uitstraling die dit heeft levert alleen maar schade op voor Wikipedia en mij. Ik kan dit steeds moeilijker verkopen. Ik denk ook dat de schuld ligt bij de 'volglijsten'. Sommige gebruikers beschouwen artikelen waaraan ze werken als hun domein of eigendom. Zodra er wijzigingen komen kunnen ze dat zien op volglijsten en grijpen direct in met ongedaan maken. Ik gebruik zelf geen volglijsten. Ik laat meestal de artikelen na mijn bewerkingen los, kan zijn dat ik ze een half jaar later wel weer eens tegenkom. Even ter zijde beste MoiraMoira, ik wil geen overleg meer op mijn OP. Het is in 99 procent van de gevallen niet de bedoeling om overleg te plegen maar men komt vaak op een negatieve manier met een dictaat (dwingend voorschrift). Ik moet mij ook verantwoorden en op een geven moment wordt je integriteit steeds verder aangetast. Er moeten volgens mij wijzigingen komen in de organisatiestructuur van Wikipedia. Als een onderneming zo zou draaien als Wikipedia dan bestond de onderneming al niet meer. Nu is Wikipedia geen onderneming maar dat wil nog niet zeggen dat men dan niet hoeft te beschikken over een organisatiestructuur. Men zou ook eens moeten gaan denken aan standaard artikelen (soort wetsartikelen) die de moderatoren kunnen gebruiken bij het weigeren of verwijderen (relevantie) van artikelen etc. Nu komen er nog vaak oeverloze discussies terwijl als men een clausule opneemt bij de weigering of verwijdering dit snel en overduidelijk gemaakt kan worden. Mensen moeten dit nu nog veel te vaak eerst gaan opzoeken en in deze tijd wordt de frustratie alleen maar groter. Als men direct de clausule kan lezen, dan is het punt. Want dit is een vast gegeven. Het is dan ook in deze wet terug te vinden (een soort polisvoorwaarden of net als bij de regels van relevantie maar dan moet het beter). Ook met de gebruikte afkortingen bij dit soort onderwerpen ben ik het niet eens. Je moet op dit soort punten duidelijk zijn, dat is een eerste vereiste. Wil jij nog eens kijken of er mogelijkheden zijn aangaande de infoboxen. Groeten, --Okido 8 apr 2008 02:56 (CEST),

Reiki-Lotus + naam

Dag Moira, ik weet niet precies bij wie te zijn, maar ik geloof dat jij moderator bent hier. Mijn naam is Ivar Mol en heb een centrum in Breda. Nu wil het zo zijn dat meerdere leerlingen ven het centrum wensen mij en het centrum op wikipedia te krijgen en dat wordt geloof ik een soort doel op zich. Ik neem hier afstand van en wil je vragen of het mogelijk is dit voor de toekomst te voorkomen. Ik weet niet of dit mogelijk is, daarom mijn vraag. Met vriendelijke groet, Ivar Mol 7 apr 2008 08:04 (CEST)

Goed dat je het meldt. We zullen het in de gaten houden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 apr 2008 08:06 (CEST)

Khl

Dit keer word ik (of all people ) er van beschuldigd een domme fout gemaakt te hebben door een artikel als NE te kwalificeren... Zie: Overleg gebruiker:Puckly#khl. - Puck 7 apr 2008 14:19 (CEST)

🙂 - zie hier ook onder - het ontgaat me ook allemaal een beetje. LOL MoiraMoira _overleg 8 apr 2008 03:57 (CEST)

vandalisme

Een of andere vandaal heeft mijn tekst over de Khl weggehaald. Kunt u dit melden bij de aivd? Dank, Richard Mosterd telefoonnummer ivm privacybescherming verwijderd – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.93.173.234 (overleg · bijdragen) 7 apr 2008 18:17 (CEST)

Hoi, kijk maar ff bovenaan wat je er tegen kan doen. De AIVD gaat niet over koffiehuizen ben ik bang. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 apr 2008 18:19 (CEST)

(na bewerkingsconflict) Beste anoniem, je artikel heeft 2 weken ter beoordeling voorgelegen aan de wikipedia-gemeenschap. Gedurende deze periode heeft iedereen (jezelf unclusief) de tijd gehad om het artikel te verbeteren. Dit is niet gebeurd waarna het artikel tijdens de reguliere verwijdersessie op 26 maart 2008 is verwijderd. Verder staat er een uitgebreide uitleg op de overlegpagina van Puck waar je dit ook ter sprake hebt gebracht. Als je dan nagenoeg dezelfde pagina nogmaals gaat aanmaken dan is het niet verwonderlijk dat deze meteen weer wordt verwijderd. Als het werkelijk een encyclopedisch lemma betreft dient dit duidelijker uit de tekst naar voren te komen. Ik heb de verwijderde tekst gelezen en kan hieruit niet opmaken waarom dit behouden zou moeten blijven. M.v.g. Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 7 apr 2008 18:24 (CEST)

khl

Geachte Anonymus,

Met vandalisme bedoel ik het ten onrechte aanmelden van zuivere informtie als valse ! Wat ik allemaal zou moeten doen om er voor te zorgen dat zulks niet wederom geschiede, daarvoor heb ik geen tijd. Waarom wordt mijn naam en telefoonnummer niet gewoon vermeldt? Ik ben handelingsbekwaam. U is anoniem. Richard Mosterd ******

ff een stukje verborgen, hoop dat je niet erg vind moira

SterkeBakoverleg 7 apr 2008 19:22 (CEST)

telefoonnummer

Geacht Anonymus, Hierbij teken ik bezwaar aan tegen het verwijderen van mijn telefoonummer. Richard Mosterd tel xxx xxxxxxx

De grap was leuk maar kan je nu ophouden als je wilt? MoiraMoira _overleg 7 apr 2008 19:42 (CEST)

khl

Geachte mevrouw MoraMora, Alleen als u mij uit kunt leggen waarom u mijn telefoonnummer niet publiek wenst te maken. Met vriendelijke groet, Richard Mosterd (richardAThl.nl)

Omdat dat hier niet thuis hoort en omdat de eigenaar van dat telefoonnummer dan door wildvreemden gebeld gaat worden mogelijk. Ik heb je email adres maar ff spam-ongevoelig gemaakt anders loopt binnenkort je mailbox vorlmet spam. Het is niet zo een handig idee om allerlei privacygevoelige zaken van jezelf of mogelijk anderen op internet te laten slingeren namelijk. Groetjes, MoiraMoira _overleg 8 apr 2008 03:53 (CEST)

anoniem en gebruikersnaam

Hoi, MoiraMoira, Ik was een beetje aan het ronddwalen op diverse OP's. Ik zag dat jij en anderen enorm veel tijd steken in iemand over te halen om in plaats van anoniem (IP-adres) een gebruikersnaam aan te vragen. Dit kost keer op keer veel tijd en geduld. Je moet wel haast 'knettergek' zijn met de woorden van Wilders gesproken om dat te doen (is een grapje). Ik zou het niet kunnen opbrengen. Het is ook jammer van jouw kostbare tijd en anderen. In deze tijd had je zoveel andere dingen kunnen doen. Ik vind deze gang van zaken niet juist. Kun je niet met de moderatoren overleggen dat het eens afgelopen moet zijn. In deze tijd moet je je op alle fora met gebruikersnaam en wachtwoord registreren als je dat niet doet mag je helemaal niets. Ook bij commentaren op of het plaatsen van berichten bij dagbladen e.d. moet je je registreren. Daarbij staat dat de gegevens in een eventuele strafzaak gebruikt kunnen worden. Ik vraag mij ook ten zeerste af of Wikipedia juridisch gezien nog wel mag werken met anonieme gebruikers. Immers kom je voor de rechter dan kijkt de rechter ook of je als organisatie wel al het mogelijke hebt gedaan om een misdrijf e.d. te voorkomen. Ik denk dat de moderatoren de knoop moeten doorhakken. Zonder registratie mag je niets. Punt. Groeten, --Okido 7 apr 2008 21:15 (CEST)

Tja dan kom je aan de wortels van Wikipedia - een vrij bewerkbare encyclopedie en dat is een discussie die mogelijk eens in de kroeg gevoerd kan worden :) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 apr 2008 03:56 (CEST)

De encyclopedie blijft toch gewoon vrij bewerkbaar? Iedereen kan deelnemen. Waarom een discussie? Dan zal weer blijken dat niemand door verschil van inzichten en meningen tot consensus kan komen. Soms moet je ook beslissingen durven te nemen. Groeten, --Okido 8 apr 2008 15:56 (CEST)

Valcour Island, op Slag weg ????

Beste MoiraMoira. Wáárom ???? hebt jij Slag bij Valcour Island verwijderd ???? Omdat iemand anders het een "machinetaal" noemt, verwijderd je zomaar dit artikel. Het is wel een paar keer bijgewerkt en verbeterd. Moet het daarom verwijderd worden ? Het is vertaald vanuit het Engels, en het is begrijpelijker wijze geschreven. Daar ik niet méér gegevens kan invoeren, en dat ik er niet méér van kan schrijven, moet het zomaar verwijderd worden ??? Je hebt van mij nog eens iets verwijderd en daarna teruggezet, dus vraag ik u zo vriendelijk mogelijk, dit artikel terug te zetten. Is het dan niet klaar en duidelijk geschreven ???? Het is nu eenmaal zó gebeurd. Spánnender kán ik het niet maken... Of is het soms een late Aprilgrap ? Goeden avond nog Renegade 7 april 2008 21:37 - (CET)

Hoi Renegade, na twee weken was het echt nog kreupel Nederlands hoor. Wil je het echt goed gaan herschrijven/bewerken dan kan ik het twee weken extra geven natuurlijk. Laat het me ff hier weten dan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 apr 2008 03:55 (CEST)

Mededeling

Ik heb een Arbcomzaak tegen je aangespannen wegens het schenden van mijn auteursrechten op Ambertoernooi. Guido den Broeder 8 apr 2008 09:37 (CEST)

Op een datum en een locatie kun je toch geen auteursrecht toepassen, wat een egotripperij. PatrickVanM / overleg 8 apr 2008 09:41 (CEST)

Hoi Guido, ik denk dat je eerst even de melding op je mentoraatspagina moet lezen eerst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 apr 2008 09:45 (CEST)

Besluiten die in strijd zijn met de wet zijn automatisch ongeldig. Guido den Broeder 8 apr 2008 10:00 (CEST)

Volgens mij gaat de arbcom niet over inhoudelijke zaken. Woudloper _overleg 8 apr 2008 11:24 (CEST)

Een moderator ook niet.

De Arbcom behandelt evenwel conflicten tussen gebruikers. Guido den Broeder 8 apr 2008 15:08 (CEST)

ik zie het conflict niet echt. SterkeBakoverleg 8 apr 2008 19:35 (CEST)

Reclame was niet bedoeld

Beste MoiraMoira,

Het was niet de bedoeling om zoals je schreef een reclamepagina aan te maken. Heel veel Nederlandse bedrijven zijn te vinden op wikipedia, en zo wordt ook informatie over bedrijven gevonden. De tekst is overgenomen uit een persbericht uit een vakblad, die ook geen commerciele teksten willen hebben. Daardoor dacht ik dat de tekst redelijk objectief zou zijn. Anyway, jij vond het een reclametekst, dus zou je mij op wat richtlijnen kunnen wijzen waardoor wij dan volgens de maatstaven die hier gelden de tekst kunnen aanpassen?

Dank je wel

Hoi, eerlijk gezegd heb ik niet zo veel tips. Jullie hebben een bedrijf wat CAD/CAM/ERP oplossingen biedt en wat daar encyclopediewaardig aan is ontgaat me een beetje. Het artikel was een promotekst voor het eigen bedrijf en da's iig niet de bedoeling hier. Je kunt het opnieuw en neutraler proberen natuurlijk maar dan nog is er echt het risico dat het artikel als reclame of niet encyclopedisch genomineerd wordt, jullie bedrijf te googlen blijven via die nominatiepagina en dat schaadt mogelijk de bedrijfsnaam meer dan het die twee weken dat het artikel te kijk staat klanten oplevert. Denk er eens rustig over na of je dat allemaal wel wil en wat wijsheid is in deze. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 apr 2008 14:43 (CEST)

Infobalie

moi Moira, op de infobalie doet ene MrRainman zijn beklag over een revert van jou in het lemma Zondagskind. Hoewel ik me (een gedeeltelijke) revert zeker kan voorstellen, zou ik toch hebben gekozen voor een toelichting op de OP van betreffende nieuwe gebruiker, en tenminste een revert met toelichting in de samenvatting. Mi is de terugdraaiknop niet bedoeld voor (zoals hier imho) ter goeder trouw gedane toevoegingen, slechts voor "echt" vandalisme. Tot zover dit stukje feedback. Mvg, Niels^? 8 apr 2008 22:22 (CEST)

Zo zie je maar dat je nooit des nachts na een vergadering te laat dingen moet doen - dan doe je de helft soms en vergeet je wat. Zie nu hier. Dank voor de melding. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 apr 2008 23:05 (CEST)

Matroska

Beste MoiraMoira, waarom dit artikel nu rücksichtlos weggedonderd? Ik had dit samen met Drirpeter mooi opgeknapt. Graag een motivatie of liever nog een ongedaanmaking.--Tekstman 9 apr 2008 00:08 (CEST)

Hoi, ik snap er ook niets van waarom ik dat heb verwijderd bij de verwijdersessie die ik uitvoerde . Een keurig artikel en relevant en netjes opgemaakt. Mloet dus echt een fout geweest zijn waarvoor mijn welgemeende excuses! Het staat er weer. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 apr 2008 08:28 (CEST)

Prima zo, bedankt. --Tekstman 9 apr 2008 21:05 (CEST)

Balkbrug

Wat is de reden dat het stuk is weggehaald? Ad Overmars 85.144.214.232 8 apr 2008 20:20 (CEST)

Hoi, ik zie geen bewerkingen van jou op dat artikel dus als je kunt uitleggen wat je precies bedoelt kan ik je wellicht helpen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 apr 2008 15:40 (CEST)

MM, het gaat om de rode link in de dp Balkbrug, dat artikel is verwijderd. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 9 apr 2008 16:18 (CEST)

Ah dat klopt - het artikel is gesneuveld bij een verwijdersessie. Bovenaan kan je lezen wat je kan doen als je vindt dat het terugplaatsing verdient als je morgen weer kunt bewerken na je blokkade. Met vrinedleijke groet, MoiraMoira _overleg 9 apr 2008 16:20 (CEST)

Is snap alleen de reden daarvan niet. Het was een doodnormale tekst over de balkbrug. Ik heb geen zin om het opnieuw te typen. Ik denk dat we deze 'discussie' kunnen sluiten. Nog bedankt. Ad Overmars145.92.219.50 10 apr 2008 12:46 (CEST)

Slag bij Valcour Island

Beste MoiraMoira. Zoals je misschien al opgemerkt hebt, heb ik het artikel Slag bij Valcour Island herschreven en bijgewerkt. Het staat nog in de "wiu2"-stelling. Deze vertaling komt niet van het, nog niet goed bevonden Engelse Wiki-artikel, maar opgezocht in Google, met het onderaan te lezen (Externe links) - "The American Revolutionary War" (The Battle of Valcour Island). Ik hoop dat het nu wel goed ligt in de marge... Dit artikel geeft aan sommige schepen een link naar hun beschrijvingen. Groetjes Renegade 9 april 2008 - 16:30 (CEST)

Hoi - ik vind het prachtig :) Misschien kun je het nog wat leesbaarder maken door tussenkopjes en illustraties erbij zoeken op commons? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2008 07:50 (CEST)

Beste MoiraMoira. Ik moest eerst zeker zijn dat het goedgekeurd zou zijn, maar ik zal er kopjes bijzetten en misschien de commons opzoeken voor illustraties, als er weer geen auteursrechten op staan. Hartelijke groetjes, Renegade 10 apr 2008 - 17:20 (CEST)

Hoi MoiraMoira en Renegade, sorry dat ik me ermee bemoei, maar ik denk eigenlijk dat er wel waarschijnlijk een auteursrechtenprobleem is, omdat het artikel vrijwel letterlijk vertaald is van die pagina. cicero 10 apr 2008 17:46 (CEST)

Conflict

Hoi Moira, ik merk dat je mijn gebruikerspagina vandaliseert. Ik stel voor dat we hiervoor in therapie bemiddeling gaan bij een vrijwillige bemiddelaar. Ik stel voor Markmu06, maar als je andere alternatieven heb kan ik daar ook mee leven 😉 Jacob _overleg 9 apr 2008 17:07 (CEST)

Ik vond dat die kleur beter paste bij de letters van de beurstabelfoto en bovendien is het mijn ontwerp wat je hebt overgenomen (zie FJ's op) :) MoiraMoira _overleg 9 apr 2008 17:12 (CEST)

Maar roze is toch meer iets voor MarkW.. Jacob _overleg 9 apr 2008 17:15 (CEST)

Is juist stoer voor een beurshandelaar! MoiraMoira _overleg 9 apr 2008 17:16 (CEST)

Zijn die stoer dan? Peter b 9 apr 2008 17:18 (CEST)

Natuurlijk zijn Echte Advocaten het allerstoerst :P MoiraMoira _overleg 9 apr 2008 17:21 (CEST)

Nee, dat kan ik niet beamen, alhoewel, wellicht ben je alleen een Echte als je stoer bent. Peter b 9 apr 2008 17:23 (CEST)

Nou voor mij zijn jullie beiden gewoon Vet Cool dan om met ons zoontje van acht te spreken :) MoiraMoira _overleg 9 apr 2008 17:25 (CEST)

Kinderen en dwazen.... :-) Peter b 9 apr 2008 17:26 (CEST)

Ik denk overigens dat een roze overhemd nog prima kan in gebieden als, zeg, Groningen.. Jacob _overleg 9 apr 2008 17:38 (CEST)

Tegenwoordig dragen wij allemaal een zwart T-shirt met een prachtige tekst er op. Peter b 9 apr 2008 17:42 (CEST)

Rustig aan

Hoi, Ik wou je nog even bedanken voor je spellingscontrole op mijn lemma. Helemaal top. Ik ga alleen nu rustig aan doen, voel me niet meer echt lekker in mijn vel. Met vriendelijke groet, SterkeBakoverleg 9 apr 2008 21:03 (CEST)

Neem je tijd en houd je taai! MoiraMoira _overleg 10 apr 2008 10:00 (CEST)

Ik wil rustig aan beginnen en ik lees dat jij weg bent. Houd je taai! SterkeBakoverleg 12 apr 2008 13:48 (CEST)

Vergeet bovenstaande. Ik ben nu echt met wikibreak SterkeBakoverleg 14 apr 2008 15:40 (CEST)

Radio Kemphaan

En waarom is het kleine lemma Radio Kemphaan verwijderd? Weet u er meer van? Wie bent u eigenlijk, en heeft u niets beters te doen?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door André de Raaij (overleg · bijdragen) 9 apr 2008 22:36 (CEST)

Je mag wel even wat aardiger zijn tegen deze gebruiker. MoiraMoira is een Moderator op Wikipedia. Het lemma Radio Kemphaan heeft 2 weken ter beoordeling voorgelegen aan de wikipedia gemeenschap (dat is te vinden op deze pagina). Zoals je ziet is er 1 stem voor verwijderen en 1 stem tegen verwijderen. Iedereen (waaronder u) heeft in deze 2 weken de tijd gehad om het lemma te verbeteren. Dit is nauwelijks gebeurd, waarna een moderator (in dit geval MoiraMoira, het had ook een ander kunnen zijn) de voors en tegens heeft afgewogen. Het lemma is uiteindelijk regulier verwijdert op de verwijdersessie die 2 weken later op 7 april 2008 plaats vond. Ik heb het lemma zelf nu ook even bekeken en ben het er wel mee eens dat het niet duidelijk wordt waarom dit lemma encyclopedisch zou zijn voor opname in wikipedia. Ik hoop je hierbij voldoende te hebben geïnformeerd. M.v.g. Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 9 apr 2008 22:47 (CEST)

En om nog even terug te komen op niets beters te doen: De reguliere verwijdersessies behoren tot de onderhoudstaken die door moderatoren worden uitgevoer en is dan ook zeer nuttig, anders krijgen we hier namelijk een wildgroei aan artikelen van bedenkelijke kwaliteit. Deze verwijderlijsten zijn dan ook niet in het leven geroepen om maar van artikelen af te komen maar om de kwaliteit op wikipedia te waarborgen. Tot slot wil ik u ook nog even wijzen op het feit dat de aanmaker van het lemma op de bijbehorende overlegpagina op de hoogte is gesteld van de verwijdernominatie. Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 9 apr 2008 22:51 (CEST)

- Overtuigend van iemand die geen zin behoorlijk kan spellen. Het lemma was bedoeld als begin van een serie over de Amsterdamse vrije radiozenders rond de 95,5, en wie weet nog meer. Ja, gemaakt door een ervaringsdeskundige. Maar als iedere halvezool het beter weet, dan niet. Hoe aardig ben je zelf, anonymus? AdR

Jammer dat je, in plaats van inhoudelijke argumenten, een ad hominem-argument gebruikt. Zo komen we niet veel verder met een discussie. .Koen 9 apr 2008 23:24 (CEST)

- Het inhoudelijke argument is gegeven. Het lemma was bedoeld als begin van een serie over de Amsterdamse vrije radiozenders rond de 95,5, en wie weet nog meer. En dit is natuurlijk geen discussie. Vandalisme is vandalisme, punt. AdR

Dank voor de beantwoording allen terwijl ik al sliep. Bovenaan deze pagina staat verdere uitleg voor Andre als hij vindt dat het lemma terugplaatsing benodigt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2008 07:48 (CEST)

Het spijt mij wel dat ik zo uitgevallen ben, al heb ik alle begrip voor mijn eigen ergernis... Aan het verhaal over de Amsterdamse vrije zenders is al jarenlang gewerkt, onder anderen door mij. Of het boek dat er over zou komen er ooit komt blijft de vraag. Een serie artikelen in Wikipedia vind ik vooralsnog een aardig alternatief. Ik heb niet veel tijd er aan te werken en ben - tja, waarom niet - begonnen met waar ik zelf vandaankom. Ik vind het beroerd dat er geen lemmata over allerlei aktie- en vrije radio is, laat staan over bekende landpiraten, maar ik ontplof als dit als argument wordt gebruikt tegen een karwei dat ik net gestart ben, zeker door iemand die ik er niet van verdenk dat hij (vermoed ik) het dan wel gaat doen. Maar ik heb de lemmata die ik erover geschreven heb al gestald op een eigen weblog, omdat alleen al zo'n lemma over de Amsterdamse Kraakkrant mij weinig vertrouwen geeft in deze onderneming. Groeten.- AdR

Hoi, misschien kan je een breder overzichts artikel maken voor Wikipedia waarin je alle " kleintjes" die mogelijk op zich niet encyclopediewaardig zijn behandelt? Dan heeft het denk ik meer contekst voor hier en geeft je in de algemene inleiding ook de kans om iets over de gehele geschiedenis te vertellen. Het is maar een idee. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2008 11:14 (CEST)

- Zou kunnen, maar ik was vooral verbaasd over het totaal ontbreken van lemmata over zenders als De Vrije Keyser, Rataplan en dergelijke. Misschien moeten ze dan maar eerst als stronkje worden neergezet. Geduld! Het heeft nu ook geen haast. Ik zie dat het Ravagelemma waar ik het net over had in ieder geval gedeeltelijk van neocongetinte ruis is ontdaan. Dat valt dan weer mee. - AdR

Ah je bent een kenner zo te lezen! Succes met denken/schrijven en loop je ergens tegenaan vraag gerust om hulp - ik kan in ieder geval meekijken redactioneel en de Vrije Keyser herinner ik me nog wel van vroeger. Ondertekenen doe je overigens door ff 4 tildetekentjes achterelkaar te plaatsen. Groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2008 11:26 (CEST)

Verwijderd opleidingskunde

Beste MoiraMoira, Vanaf eind vorig jaar zijn we al bezig om opleidingskunde op wikipedia te zetten. Verschillende personen hebben ons er al afgehaald. Elke keer met dezelfde tekst: conventies niet geschikt. We hebben elke keer alles goed doorgelezen en gekeken of het aan alles voldoet. We weten nu niet waar het aan ligt. Misschien twijfel je of Opleidingskunde een algemeen encyclopedie artikel is. opleidingskunde/Opleidingskundigen bestaan zeker in het bedrijfsleven. Er bestaat zelfs een hbo studie voor. Het lijkt sterk op onderwijskunde en P&O. Kun je misschien concreter aangeven waar het aan ligt. we willen namlijk meer schrijven over trainen, competentiegericht onderwijs, e-learning, blended learning. Alvast bedankt. Ohana 10 apr 2008 09:52 (CEST)

Ik begrijp je frustratie maar steeds terugplaatsen van een verwijderde tekst die al meermalen beoordeeld is en daarna verwijderd regulier is niet de bedoeling. Bovendien is Wikipedia niet bedoeld om iets bekend te maken, maar om iets wat bekend genoeg is adequaat te beschrijven. Als je echt vindt dat het onderwerp encyclopediewaardig is dan kun je een gemotiveerd terugplaatsverzoek indienen. Zie daarvoor bovenaan deze pagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2008 09:59 (CEST)

En?

Mijn gp begint al ergens op te lijken, vind je niet? Alleen die kleur... Jacob _overleg 10 apr 2008 11:04 (CEST)

Yep supermooi en die kleur is een kwestie van wennen. Ik heb je op ook ff gerevampt zoals je wel gemerkt hebt. Moet ik nog leuke icoontjes voor je opzoeken? Maar ff serieus - wil je een andere kleur laat het me weten. Zie ook Lijst_van_HTML-kleuren voor ideeen. MoiraMoira _overleg 10 apr 2008 11:06 (CEST)

Maar die plaatjes, die hangen scheef aan de gevel.. Enig idee hoe zoiets te fixen? Jacob _overleg 11 apr 2008 11:40 (CEST)

nublok

Hoi Moira, zou een "nublok" sjabloon handig zijn? Dus dat je op een IP zoiets neerzet samen met het dossier? In analogie van het "nuweg" sjabloon, zodat er een categorie "nublok" ontstaat die moderatoren kunnen volgen? Het aanvragen van een blokkering is namelijk toch vrij veel werk voor een niet-mod. Groetjes, Elly 10 apr 2008 11:22 (CEST)

Ik denk dat al snel blokken genoodzaakt is je beter ff op de wikichat langs kan komen en !mod roepen. De doorlink in het ws-sjabloon werkt m.i. het handigst. Je kunt ook onderaan het dossier

1. • blokverzoek

neerzetten natuurlijk. Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 apr 2008 11:28 (CEST)

Dit is bedacht voor mensen zoals ik die incidenteel vandalisme tegenkomen. Het is voor mij een belemmering allemaal, irc opstarten, twee pagina's bewerken ipv 1, voor als ik toevallig wat langs zie komen. Maar als het niet handig is, oké. Bedankt voor al je goede werk op dit gebied! (Misschien moet ik maar weer mod worden, dan kan ik het zelf, maar ik zie op tegen de stemming). Elly 10 apr 2008 12:00 (CEST)

Als iemand vandalisme afhandelt compleet dan betekent dat niet automatisch dat daarna een collegawikipediaan met een blokkeerknopje ook op die overlegpagina belandt natuurlijk vandaar dat er voor 1 plek is gekozen om het centraal te melden. Ik zou zo niet weten hoe dat anders beter kan. Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 apr 2008 12:32 (CEST)

Elly: tip: wat werkt is schreeuwen in de Recente Wijzigingen. Schrijf in je samenvatting BLOKVERZOEK BLOKVERZOEK BLOKVERZOEK, waarschijnlijk wordt het dan sneller opgepikt. Niels^? 10 apr 2008 20:51 (CEST)

Goeie tip, zal wat meer gaan schreeuwen :-0. Elly 11 apr 2008 09:11 (CEST)

Haha ik kan me nog herinneren dat ik dat vroeger ook deed, en dat mij toen geadviseerd werd mod te worden ;-) toch maar weer de knopjes aanvragen elly ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 11 apr 2008 09:18 (CEST)

verwsessie 10/04/08

Hoi Moira, kan het zijn dat je in de verwijdersessie Dinopha hebt overgeslagen? Het sjabloon staat er namelijk nog boven, en ik denk dat 'ie verwijderd had moeten worden. Met vriendelijke groet, Peti ... 10 apr 2008 13:19 (CEST)

Thanx - mee eens dus alsnog verwijderd! Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 apr 2008 13:20 (CEST)

Zo, dat is snel! :) Groetjes, Peti ... 10 apr 2008 13:21 (CEST)

LOL MoiraMoira _overleg 10 apr 2008 13:21 (CEST)

vlijt

Beste MoiraMoira, Met pasen heb je mijn artikel over Vlijt gered omdat ik deze per ongeluk op de overlegpagina had aangemaakt (dat was erg fijn, bedankt!). Je hebt er een WIU aangehangen omdat het artikel nog niet aan de wikipedia-normen voldeed. Zou je er nog eens naar willen kijken en een oordeel geven? ES RU 10 apr 2008 19:15 (CEST)

Roermond (stad)

Beste MoiraMoira, Ik maak er bezwaar tegen dat je een hoogst onschuldige, reeds lang aanwezige passage van mijn hand in dit artikel bestempelt als vreemd verhaal, hier niet relevant en origineel onderzoek en dat je die passage dan zonder overleg meteen maar verwijdert. Op alle drie de punten moet ik je tegenspreken. Het was Hsf-toshiba die ooit, al lang geleden, met mij in de clinch wenste te gaan, omdat volgens hem de uitdrukking Haagje van het Zuiden betrekking zou hebben op Roermond en niet op Breda, zoals ik vermeld had. Inderdaad heb ik toen in zoverre 'onderzoek' moeten doen dat ik goede bronnen kon aanvoeren die mijn standpunt staafden. Toch kwam ik bij dat 'onderzoek' inderdaad enkele verdwaalde vindplaatsen tegen die het predikaat aan Roermond toekenden, al waren die verre in de minderheid. Ik was dus gedwongen Hsf-toshiba enigszins gelijk te geven. Hij kon het inderdaad ooit zo gehoord hebben, al betrof het dan uitzonderingen op de regel die het aan Breda toeschreef. Ik ben mijn opponent van destijds aardig tegemoet gekomen door zijn opvatting alsnog in de tekst over Roermond te honoreren. Zo aardig ben ik wel. Het is op zichzelf ook juist, dat Roermond het in zich heeft zo aangeduid te worden, en wel om precies de door mij genoemde redenen die jij nu hebt weggehaald. Een van die omschrijvingen en redengevingen stamde overigens uit een H.B.O.-werkstuk dat ik als bron had aangetroffen. Wat is nu je echte reden om deze passage hier te schrappen? En er dan een nog wel een heuse editwar in willen zien! Het sop is echt de kool niet waard. Toch wil ik erop ingaan, uit waardering voor jou. Het lijkt mij niet meer dan een prestige-kwestietje. Je kunt toch best bij nader inzien toegeven dat je je een beetje hebt vergist? Bedankt voor je sportiviteit alvast en groeten, AJW 10 apr 2008 19:52 (CEST)

Hoi AJW, zoals je weet waardeer ik je deskundige bijdragen altijd zeer. Origineel onderzoek en eigen stokpaardjes horen echter niet op Wikipedia thuis. Dat is je al heel lang door heel veel mensen uitgelegd. Ik hoop op je begrip in deze. Mocht je voor je aannames onafhankelijke bronnen hebben dan ligt het anders, maar overleg dan wel eerst op de overlegpagina van de betreffende artikelen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 apr 2008 09:14 (CEST)

Kijk, dat dacht ik al. Je wilt mij schijnbaar iets uitleggen, alsof de fout bij mij ligt, maar je draait de zaken om. Die tekst stond er al heel lang en jij haalt hem nu plotseling zonder overleg weg. Als je had overlegd had ik je meteen kunnen uitleggen dat het hier niet om o.o. of eigen stokpaardjes gaat. Nu heb ik dat hierboven gedaan. Ik heb dus ook nog achteraf overlegd. Wat wil je nu nog meer? AJW 11 apr 2008 13:34 (CEST)

Je kon toch wel weten dat ik hier nooit maar wat opschrijf zonder mij tevoren goed gedocumenteerd te hebben. Ook in dit geval baseer ik mij puur op onafhankelijke bronnen. Waarom moet de bewijslast dan toch weer bij mij gelegd worden?

Hieronder volgen je gewenste bronnen.

1) Waaraan kun je de vroegere positie van de stad nú nog afzien. Dat is heel simpel, loop maar eens door de stad. Roermond gold heel lang als het "Haagje van het zuiden", door zijn belangrijke bestuurscultuur, die je nog steeds kunt afleiden uit de bebouwing in de stad. [10]

2) Roermond heeft in de loop van de eeuwen de bijnaam ‘het Haagje van het Zuiden” gekregen. Een vergelijking dus met de ‘kale kak’ van de bestuursstad Den Haag. Ook het begrip “kaaije kook” slaat op dit gegeven. Ook nu nog hebben veel Roermondenaren in de ogen van mensen van buiten de stad deze ‘air’ over zich, zeggen ‘ze ‘ van de omliggende dorpen. De standsverschillen waren en zijn nog zichtbaar in enkele verenigingen, gebouwen en bewoners. Zo was de Franse taal lang de taal van de ‘sjiek’ in de stad. Ook de opstelling van de huidige stadsbestuurders ten aanzien van de herindelingkwestie is hiervan een voorbeeld. (oordeel en vooroordelen bij de stad en de omliggende dorpen.) [11]

3) Wie Roermond niet anders kent als het Haagje van het het Zuiden, als stad van de clericalen en liberalen, welke laatste hier de eerste rijks-HBS hebben gesticht zéér tegen de zin van de bisschop – die zal niet vermoeden, dat Roermond ook een stad van narren is. Zij manifesteren zich momenteel in een keur van vasteloaves-gekken en zetten zo een traditie voort vanuit de middeleeuwen. [12]

4) Maar, zoals gezegd, is de familie Cuypers niet uitsluitend beeldbepalend voor het Haagje van het Zuiden. De bijnaam - die Roermond deelt met Breda- zegt veel over de vroegere bestuurscultuur, met alle gevolgen vandien voor het uiterlijk van de stad. Bisschoppen, stadhouders, drossaards, de Staten van Overkwartier, de kanselarij, justitie, het kadaster, ze trokken allemaal naar Roermond dat heel wat stadspaleizen nodig had om ze te herbergen. [13]

AJW 12 apr 2008 08:21 (CEST)

@AJW "Je kon toch wel weten dat ik hier nooit maar wat opschrijf zonder mij tevoren goed gedocumenteerd te hebben. Ook in dit geval baseer ik mij puur op onafhankelijke bronnen. Waarom moet de bewijslast dan toch weer bij mij gelegd worden?" Het is absurd om te lezen dat je suggereert dat je enig krediet kan claimen. Recentelijk, en in een iets verder verleden, hebben we grote lappen zelfpromotie tekst en origineel onderzoek van jouw hand mogen verwijderen. Jacob _overleg 12 apr 2008 13:59 (CEST)

Ja, jij staat altijd klaar om iemand een grauw en een snauw te geven, maar kun je voor de verandering niet even bij de zaak blijven, zonder meteen weer op hoge toon je vooroordelen te spuien. Bovendien zijn de zaken waar jij naar meent te moeten verwijzen echt niet onafhankelijk beoordeeld, dus laat dat er maar liever even buiten. Enige objectiviteit kan een weldaad zijn, zeker ook voor jou. AJW 12 apr 2008 14:17 (CEST)

Het zijn geen vooroordelen. Je bent voor dit soort ellende namelijk langdurig geblokkeerd geweest. Origineel onderzoek, misbruik van sokpoppen, zelfpromotie enzovoort. Het zal je wellicht verbazen, maar daarmee heb je veel krediet verspeeld. Ook je hautaine omgang met andere wikipedianen is heel bijzonder. Jacob _overleg 12 apr 2008 18:56 (CEST)

Als je met dat laatste jezelf bedoelt is het geen wonder. Toch ben ik zelfs tegen jou bij mijn weten altijd correct geweest. AJW 12 apr 2008 20:27 (CEST)

Onterecht dossiervorming

Hoi MoiraMoira,

Ik kwam net op de OP van deze anonieme gebruiker. Daar zag ik dat jij op 27 maart vandalisme op Ferengi had toegevoegd en daaraan gekoppeld een blok. Uit nieuwsgierigheid keek ik even wat dat vandalisme inhield en zag dat het een correcte aanvulling was. Ik heb jouw verwijdering weer teruggedraaid en in de samenvattingsregel gezet waarom. Maar nu klopt het dossier van deze gebruiker niet meer. Hij is een keer onterecht van vandalisme beschuldigd. Kun je jouw vermelding doorstrepen oid? Bij voorbaat dank en een hartelijke groet van VanBeem 10 apr 2008 20:21 (CEST)

Het is inderdaad een correcte aanvulling, doch ik kan me wel voorstellen dat het, voor iemand die niet bekend is met startrek, een vandalistische bijdrage kan lijken. Ik heb de vermelding doorgestreept met een uitleg erachter. Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 10 apr 2008 20:37 (CEST)

Ok, bedankt. Het lijkt inderdaad op puberaal/seksistisch geklieder. --VanBeem 10 apr 2008 20:46 (CEST)

Thanx aan beiden voor het verwerken en melden. MoiraMoira _overleg 11 apr 2008 09:16 (CEST)

Vraagje

Ha die MM, waarom verwijderde je daarnet Gebruiker:83.162.36.205? Foutje? Just asking :-) - eVe ￨ Roept u maar! 11 apr 2008 09:49 (CEST)

Nee, ik heb de mededeling verplaatst naar de op waar hij thuishoort en deze daarvoor aangemaakt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 apr 2008 09:50 (CEST)

Ah, die OP had ik helemaal gemist. Bedankt! eVe ￨ Roept u maar! 11 apr 2008 09:52 (CEST)

Deblok?

De vandaal 212.178.222.238 maakte vanmorgen een onzin/klieder/puberale-frustratie artikel aan. Ik keek op de OP en zag dat hij al een jaar geblokkeerd was(?!) Dus ik keek in het blokkeringslogboek, en daar stond dat jij hem had gedeblokkeerd. Gek genoeg alleen deze uit de hele IP-range. Dat snapte ik niet, en je gaf ook geen reden voor deblokkade werd. Ik heb daarom een jaar blokkade gegeven, w.m.b. game over voorlopig dus. Woudloper _overleg 11 apr 2008 11:11 (CEST)

Op chat al uitgelegd - was een herblokfoutje-omissie mijnerzijds toen ik alle periodes gelijkstelde, thanx voor het herinstellen :) MoiraMoira _overleg 11 apr 2008 18:50 (CEST)

susanne dengler

Hi MoiraMoira, Nou, hehe, ik heb je gevonden! Hier zijn een paar foto's en een paar wijzigingen wat mijn tekst betreft. geboren 6 juni 1962 ik heb in Wenen het Conservatorium gedaan, maar in Krems an der Donau de pedagogische academie. i ging inSt. Polten naar het gymnasium en heb daar mijn eindexamen gehaald. Naar Wenen ging ik pas nadat ik op de Pabo was afgestudeerd. Ik heb geen doctoraal diploma's. Lesbevoegdheid geldt voor basisschoolleraar. The Fantasticks - is met een ck Ik heb de Evita in 3 verschillende producties mogen vertolken. Alleen in Duisland. Niet in Oostenrijk Ik heb wel met Koen Schoots 2 kinderen, maar die zijn tijdens mijn actieve musicalcarriere geboren. Pas in 2000 ( eind 99) ging ik hier alleen wonen met de 2 kinderen. Toen waren Koen en ik al uit elkaar. Dus volgorde... Bij Evita was het niet de "Duitse"premiere ( het werd ook in andere theaters gespeeld) , het was gewoon premiere. Het is de rol van JOSEPHA ( niet jOSEPA). bij plaatopnamen is het Jekyll & Hyde ( niet Hide). Susanne Dengler. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.71.22.221 (overleg · bijdragen)

Hoi Susanne, dank je wel. Ik zal het verwerken in het artikel! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 apr 2008 15:34 (CEST)

Zoals ik je al telefonisch doorgaf - de foto's moet jij idd de rechthebbende/maker van zijn en je moet ze per e-mail volledig vrijgeven conform GFDL licentie. Ik zie je email graag tegemoet. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 apr 2008 15:50 (CEST)

Time Out

Ik hoop dat je snel weer echt actief ben.

Gebruiker:SterkeBak 12 apr 2008 13:53 (CEST)

Moi MoiraMoira, ik zag je prachtige toevoeging op het overleg van Wutsje, misschien dat een poosje bijdragen op de Nedersaksische wiki een heilzame werking heeft :-), iig kop op. Peter b 12 apr 2008 14:34 (CEST)

Het Bloempje van Waardering voor MoiraMoira, ter bemoediging uitgereikt ter gelegenheid van je tijdelijk verminderde wikiwerkzaamheden, van een gelijkgestemde. Tjipke de Vries 12 apr 2008 14:50 (CEST)

Flink uitblazen

heel hard blazen maar; helpt misschien. Sterkte.Ceescamel 12 apr 2008 15:10 (CEST)

Geniet in elk geval van de lente

lente

Gouwenaar 12 apr 2008 18:33 (CEST)

Leverpoortader

Wat is er in godsnaam mis met deze bewerking dat die moet worden teruggedraaid? Tubantia disputatum meum 12 apr 2008 22:11 (CEST)

Ik weet niet zo goed wat God ermee te doen heeft. Maar ik denk dat het een foutje was. De afbeelding staat er toch weer nu? Ik heb hem gemarkeerd als gecontroleerd voor u.

Met vriendelijke groet, SterkeBakoverleg 12 apr 2008 22:15 (CEST)

p.s U krijgt reactie van mijn omdat MoiraMoira even een rustpauze heeft.

Ik weet ook niet waarom ik God er bij betrok, waarvoor sorry. Maar ik vond het zo'n vreemde edit van MoiraMoira, zoals ik die niet gewend ben. Wellicht komt mijn reactie weer overtrokken over, waarvoor in dat geval ook sorry 🙂 Groet, Tubantia disputatum meum 12 apr 2008 22:21 (CEST)

Ik klikte per abuis verkeerd toen ik bewerkingen van die betreffende gebruiker aan het nalopen was ivm een sokpoppen-klieder-scholier-affaire en heb het hersteld uiteraard. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 apr 2008 22:26 (CEST)

Foei sterretje!

Hoi Moira,

Kun je mij vertellen waarom gebruikers geen sterretje of streepje voor hun gebruikersnaam mogen hebben? En waarom je die accounts blokkeert? Groetjes, Ciell 13 apr 2008 16:08 (CEST)

Kijk maar in het og sjabloon (klik op uitklappen), daar staan de " regels " in (zijn van voor mijn tijd) waaronder dat een gebruikersnaam met een hoofdletter moet beginnen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 13 apr 2008 20:01 (CEST)

Dit (wat ingevoegd is in het og sjabloon) noem ik niet echt van voor jouw tijd. Ciell 13 apr 2008 20:11 (CEST)

Klopt - heb ik ingevoegd omdat dat miste in de informatie in het sjabloon voor de gebruikers wat ze te zien kregen - het waren wel de regels die er al waren. Groetjes, MoiraMoira _overleg 13 apr 2008 20:13 (CEST)

Dat kan niet, want Signupend staat als sinds 13 januari 2007 ingevoegd in het og sjabloon? Ik ben het niet eens met je wijziging daar en al zeker niet met de gevolgen daarvan. Ciell 13 apr 2008 20:16 (CEST)

Deze doorlink snap ik ff niet - voor zover ik weet moeten gebruikersnamen al heel lang met een hoofdletter beginnen (zal wel iets technisch zijn ofzo?). Als anderen het prcies weten horen we het wel hopelijk. MoiraMoira _overleg 13 apr 2008 20:19 (CEST)

Welke anderen? Kunnen wij het niet samen af?

Die doorlink gaat gewoon naar de geschiedenis? Bekijk de broncodes van beide pagina's eens. Het is alleen technisch dat gebruikersnamen met een hoofdletter beginnen: het is nooit een vereiste geweest. Ciell 13 apr 2008 20:22 (CEST)

Ik heb het al gevonden de originele tekst - die stamt uit 21 september 2006 en is door Eve geschreven: Sjabloon:Richtlijnen_gebruikersnaam. MoiraMoira _overleg 13 apr 2008 20:23 (CEST)

Ik zie het: dat is overgenomen naar sjabloon:og, maar op 18 januari 2007 er door Londenp uitgehaald, waarna jij het er weer terug in hebt gezet. Mag ik je vragen waarom je deze regel steunt? Waarom mogen gebruikersnamen niet met een * of - beginnen? Ciell 13 apr 2008 20:28 (CEST)

Ik steun nix maar je hebt een punt - Eve was (maar ik ben het ff kwijt waar precies) een discussie over wat wel en niet begonnen. Het lijkt me zinvol om daar eens over te brainstormen. Als er iets technisch aan die hoofdletter ten grondslag is (ik liep wel tegen rare dingen aan een paar keer bij blokkeren trouwens want komma's kan echt niet geloof ik) is het wmb logisch, anders zou het wel kunnen wmb als ie leesbaar is maar zomaar policy wijzigen lijkt me niet handig. Ik stop wel met blokkeren ervan voorlopig. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 apr 2008 20:31 (CEST)

Het weghalen door Londenp en opnieuw invoegen door jouw (zonder enige vorm van overleg aan de op's te zien) is uiteraard al tweemaal een wijziging geweest. Het is de Wikimedia software die geen namen met een kleine letter kan laten beginnen en dan is een ander teken ervoor imo een goede oplossing. Fijn dat je het blokkeren ervan stoppen wilt, dan kunnen we eens kijken of we er verder wat mee kunnen. Groetjes, Ciell 13 apr 2008 20:37 (CEST)

Lijkt me een goed idee. Overigens waren alle namen niet in gebruik of was er enkel ooit eens wat mee gekliederd. MoiraMoira _overleg 13 apr 2008 20:38 (CEST)

Als laatste aanvulling: hier staat de tekst trouwens ook nog eens compleet. MoiraMoira _overleg 13 apr 2008 22:40 (CEST)

Dat is de Sigupend ook: sjabloontje, eenmaal wijzigen.... Ciell 13 apr 2008 22:48 (CEST)

Hey allebei, het Sjabloon:Richtlijnen_gebruikersnaam is regelrecht overgenomen van de tekst die je te zien krijgt wanneer je je voor het eerst aanmeldt dus is niet door mij samengesteld. Ik heb geen idee wie de oorspronkelijke tekst heeft geschreven of wie er destijds hebben nagedacht over de richtlijnen. Ik heb zoals MM al zei een paar weken geleden inderdaad een aanpassingsvoorstelletje geschreven (een discussie was het nog niet hoor ;-)), dat staat hier. Meedenken is zeer gewenst! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 13 apr 2008 23:00 (CEST)

Zwarte lijntjes

Ik vind ze schitterend! En de icoontjes ook! Het is dat het bij jou altijd zo'n bloemenstal is, maar anders zou ik je zeker een virtueel boeket doen toekomen 😉 Jacob _overleg 13 apr 2008 23:21 (CEST)

De tuin is nog niet vol hoor en ik ga binnenkort herinrichten daar dus voel je niet beschroomd :) Ik knutsel later nog wel wat verder en dan zie je maar wat je ervan houdt of niet. MoiraMoira _overleg 14 apr 2008 11:24 (CEST)

AWC De Keien

Beste MoiraMoira, zou je even tijdelijk de verwijderde pagina van AWC De Keien kunnen terugzetten, zodat ik de voorgestelde aanpassingen kan doorvoeren? Alvast bedankt! Groeten van Goudsh 14 apr 2008 11:16 (CEST)

 Uitgevoerd - uitebreide uitleg staat nu in het sjabloon. Twee weken extra tijd gegeven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 apr 2008 11:29 (CEST)

• Super bedankt, ik zal er aan werken!

DHV en feitelijkheden

Beste MoiraMoira,

ik begin af te haken wat betreft jouw continue argumentatie om zaken te verwijderen, ik snap het niet meer. Als ik de negatieve uitlating over wegverbreding bij DHV weghaal, zet jij hem weer terug omdat het een feitelijkheid betreft. Zetten we er iets op over feitelijkheden mbt innovaties dan haal je dat steeds weer weg. Wat is dit nu??? Ik snap je denktrend niet meer. Het is en - en, dus dan ook die wegverbreding weg. OK? mf65 14 apr 2008 14:19 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Folmolen (overleg · bijdragen)

Hoi, Wikipedia is een encyclopedie en geen websitemogelijkheid voor een bedrijf om promotie achtige zaken op kwijt te kunnen. Zo simpel is het. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 apr 2008 14:23 (CEST)

Ik blijf het niet begrijpen. Is het winnen van diverse prijzen met een grote innovatie dan niet encyclopedie-waardig?? Ik zou dan graag stukje over wegverbreding ook weg willen, is ook niet encyclopedie-waardig in ons 90-jarig bestaan. (wat mij betreft Panamakanaal stukje ook). Kan ik dat dan ook verwijderen zonder dat je weer ingrijpt?? mf65 14 apr 2008 15:48 (CEST)

Hoi, houd het neutraal en encylopedisch alsjeblieft. Dat is toch niet te veel gevraagd? Realiseer je ook dat alles in de bewerkingesgeschiedenis en elders te googlen is dus bedenkt met jullie marketing en pr afdeling eerst eens wat je wel en niet doet op Wikipedia. Wegpoetsen van bedrijfsonwelgevallige informatie en aanbrengen van bedrijfspromotionele teksten is in ieder geval niet echt handig ( een eufemisme). Een waargebeurde anecdote maakt het wellicht duidelijker: een groot Nederlands bedrijf heeft ook een op zich netjes artikel op Wikipedia. Ze maakten alleen tot op heden al drie keer de fout om de historische passage over de oorlogsperiode te verwijderen. De laatste keer zelfs met de opmerking erbij "dat er geen bronnen waren". Dit terwijl dat algemeen bekende encyclopediewaardige feiten zijn. Dat bedrijf staat nu al tijden publiekelijk te kijk ermee. via hun overlegpagina en in de geschiedenis van het artikel. Hopelijk heb ik het je nu een beetje duidelijk gemaakt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 apr 2008 16:02 (CEST)

De paragraaf m.b.t. een stukje innovatie van dit bedrijf (Advies- en ingenieursbureau DHV) was ook m.i. niet geschikt voor plaatsing. In de weggepoetste paragraaf staat als laatste zin: "...Voor zuivering van industrieel afvalwater wordt de technologie al enkele jaren toegepast...". @Folmolen zou wellicht een bijdrage kunnen leveren aan de encyclopedie met een uitgebreide beschrijving van dit proces (als aanvulling op Rioolwaterzuiveringsinstallatie, nieuw artikel, o.i.d.). Daar het geen nieuw proces is kan dat m.i. wel. --VanBuren 14 apr 2008 16:54 (CEST)

Lenoir cyclus

Hey MM, ik heb het artikel Lenoir cyclus teruggeplaatst, ik denk dat je die per ongeluk/abuis verwijderd had (een onzekere nominatie door Fred Lambert plus twee "tegenwegs" door Drirpeter en Puck, dus leek me geen te verwijderen artikel). Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 14 apr 2008 22:48 (CEST)

Ik snapte er bij lezing niet veel van daarom heb ik het als wiu gewegd. Heb geen bezwaar tegen terugplaatsing en hoop dan maar op bijschrijving/verduidelijking in de loop der tijd. :) MoiraMoira _overleg 15 apr 2008 08:36 (CEST)

Thermodynamica is ook geen eenvoudige materie... Voor "kenners" is het een keurig, kloppend en duidelijk artikel (dat heb ik ff geverifieerd). Tipje: kun je in dat soort situaties niet beter ff hulp inroepen? Doe ik zelf in elk geval meestal (of ik geef het 2 wk extra). Ik heb (gelukkig) ook lang niet overal verstand van, maar als we alles zouden gaan verwijderen wat ik niet snapte zouden we een heel kleine encyclopedie overhouden... ;-) Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 15 apr 2008 09:24 (CEST)

LOL - aan voetballers en tipparadenoteringen wordt nu thermodynamica toegevoegd dus. Maar ff serieus: ik heb het niet beoordeeld op inhoud (die klopte denk ik idd wel) maar op wiu, dus leesbaarheid. Groetjes, MoiraMoira _overleg 15 apr 2008 09:26 (CEST)

Duurzame ontwikkeling

Hallo MoiraMoira, complimenten voor je activiteiten mbt linkssnoeien. Ik heb zoals bij je vorige keren wel de link naar www.duurzaam2020.nl weer teruggeplaatst als niet-commerciele portal voor duurzame ontwikkeling, milieu e.d. Op andere pagina's heb is deze ook zo geaccepteerd. Dank en groet, mf65 15 apr 2008 08:28 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Folmolen (overleg · bijdragen)

Ik denk dat je echt eens met je directie (Kamp) moet overleggen over hoe jullie als DHV bekend willen staan - sluikreclame blijven maken op Wikipedia houdt een keer op en dan is het wel nog steeds te googlen tot in lengte van dagen. Sorry hoor maar deze policy wil er bij mij niet in als zijnde intelligent. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 apr 2008 08:35 (CEST)

Niet functioneren van Speciaal:NieuwePaginas en Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding

Vanwege het niet functioneren van Speciaal:NieuwePaginas en Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding heb ik een noodoverleg ingeschakelt. Klik hier Phenoss (raadpleeg) 15 apr 2008 18:51 (CEST)

Deletion of Else Sehrig-Vehling

First of all, sorry not to contact you in your native language. Though I unterstand Dutch, I prefer to write in English. I just found out about the deletion of German painter Else Sehrig-Vehling back in October. It is not my intention to interfere with the process of mutual control of contributions in the Dutch Wikipedia. However, I was a sort of surprised by your decision, as I gave during the discussion to consider, that Sehrig-Vehling is indexed in the most renowned encyclopedia for visual arts in German, the de:Allgemeines Künstlerlexikon, K.G. Saur, München, Leipzig, 2000. So the reason for my request is more to find out, what the guidelines for the notabily of artists are in the Dutch Wikipedia. Yours, Triebtäter 16 apr 2008 19:39 (CEST)

Hi, the article has a long history of cross wiki placements and was removed due to doubts with regards to notability all over the place wikiwide I recall. Kind regards, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 08:35 (CEST)

Thanks for your prompt answer. I know the discussions about this article in all its three versions in nl:WP, en:WP and de:WP. The cross wiki placements I don't see coincidental either. However, these discussions gave me reason enough to check her name in my local library. And even if don't know any painting of her, actually she was completely unknown to me up to this moment, I could find out that she is listed in the AKL. This indexing led finally to a rejection of the request for deletion in de:WP, as we see in our guidelines the AKL as a 100% guarantee of notability (see de:Else Sehrig-Vehling). I was just wondering and surprised why this proof was not accepted in nl:WP. But I'll leave it up to you, if you want to restore it. -- Triebtäter 17 apr 2008 18:37 (CEST)

Vraag

Hallo MoiraMoira, Een vriend van me heeft geprobeerd een stuk te schrijven voor de Wikipedia, maar zijn loginnaam is blijkbaar geweigerd, zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Rvqx. Hij vind het allemaal erg vervelend en heeft nu geen zin meer. Ik weet natuurlijk niet wat er precies gebeurd is, maar het lijkt er op dat hij geblokkeerd is vanwege een aanstootgevende loginnaam. Misschien kunnen jullie dit iets prettiger gaan doen in de toekomst? Iemand schrijft uren aan een artikel en wordt dan vanwege zoiets lulligs geblokkeerd alsof hij een spammer is. Met vriendelijke groet, Paul van der Vlis. paulATvandervlis.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.109.241.246 (overleg · bijdragen)

Hoi, vertel je vriend maar ff de tekst op zijn overlegpagina te gaan lezen. Daar staat dat de gebruikersnaam onleesbaar is, dus hij kan gewoon een nieuwe uitkiezen. Vanaf dat account is enkel overigens een niet encyclopedisch kort artikeltje aangemaakt, geheten I686, i586, i486, i386, x86 met wat vragen over processortypes wat verwijderd is. Als hij een nieuwe naam heeft uitgekozen laat 'm ff contact hier opnemen dan kan ik het als hij er mee aan de slag wil in zijn gebruikersruimte plaatsen en wat tips en uitleg geven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 09:08 (CEST)

Hallo Moira, wat bedoel je met een onleesbare gebruikersnaam? Hij gebruikt overal deze loginnaam. Hij heeft speciaal een loginnaam gekozen die niet zo vaak zal voorkomen zodat hij niet overal weer een andere nodig heeft. Hij kan natuurlijk best "Rinus" proberen (zo heet hij), maar ik denk dat die gebruikersnaam al in gebruik is. Ik zie andere gebruikersnamen die heel veel onleesbaarder zijn. Ik kan me overigens goed voorstellen dat het artikel wat hij geschreven heeft niet aan de kwaliteitseisen voldoet, maar het is dan ook de eerste keer dat hij iets schrijft. Dan zou je daar op moeten ingaan. Met vriendelijk groet, Paul van der Vlis. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.109.241.246 (overleg · bijdragen) 18 apr 2008 10:38 (CEST)

Hoi, als je het sjabloon op zijn overlegpagina uitklapt kun je lezen wat de " huisregels" zijn op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2008 10:38 (CEST)

Hallo, ik heb de huisregels gelezen maar zie geen probleem voor "Rvqx". Hij heet "Rinus Vriend", dus de eerste twee letters zijn zijn initialen, met daaraan toegevoegd 2 tekens om iets te maken wat normaal gesproken niet in gebruik is, toch helemaal niet raar lijkt me. Naar mijn mening niet verwarrender of onleesbaarder dan bijvoorbeeld "Pkxxx56" of "Pkvvfact" of "Pkvw", waartegen geen bezwaren zijn. Ter informatie: ik weet niet precies de leeftijd van Rinus, maar hij is achter in de 50 en hier al jaren de plaatselijke schaak-kampioen. Hij is geen grapjas die een rare gebruikersnaam opgeeft, maar gewoon de gebruikersnaam die hij overal gebruikt. Met vriendelijke groet, Paul van der Vlis. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.109.241.246 (overleg · bijdragen)

Joh, als ie een leesbare naam kiest is er nix aan de hand. Een onleesbare zal problemen blijven geven. Groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2008 18:07 (CEST)

interwiki's

Ik wilde even melden dat ik je waarschuwing aan het adres van deze gebruiker heb ingetrokken en er een welkomssjabloon op heb geplaatst. De interwiki's gingen namelijk naar een Colombiaanse plaats die ook Sabaneta heet en niet naar de Dominicaanse versie. Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 17 apr 2008 08:03 (CEST)

Wat alert van je en goed uitgepuzzeld. Ik vraag m wel ff in het engels om als-ie voortaan interwiki's weghaalt wel ff uitleg erbij te zetten. Groetjes, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 08:05 (CEST)

Inmiddels gedaan - zie op. Dank en groetjes, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 09:10 (CEST)

Ik heb het gezien, ik heb deze gebruiker hetzelfde meegedeeld. Die maakte namelijk jou terugdraaiing weer ongedaan. Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 17 apr 2008 16:03 (CEST)

Wikipedia:Foundation

De informatie is verouderd en daarom misleidend. Is dat wel een reden voor verwijdering? Groeten Londenp _{zeg't maar} 17 apr 2008 08:30 (CEST)

Hoi LondenP! Ik heb eerlijk gezegd geen idee - ik ga niet zomaar een mooi artikel met relevantie info weggooien bij een onderhoudstaak iig. Wat ik wel ga doen is Romaine die bezig is met een "bezemonderhoudsactie" van archivering van verouderde pagina's eens vragen (bij deze hier en via de chat later) vragen om ff te kijken waar deze pagina mogelijk gearchiveerd kan worden. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 08:33 (CEST)

Keigroen

Je had de pagina over Keigroen voorgedragen voor verwijdering, met als rede: "promo tekst voor ne website". Dat was echter gebaseerd op onjuiste gegevens op die pagina. Er stond dat keigroen alleen een website was, echter het is een stichting. Ik heb die pagina aangepast en op de verwijderlijst aangegeven dat ik tegen verwijdering ben, met rede: het gaat om een stichting en het is helemaal geen promotekst. Maar nu is die pagina toch verwijderd. Is een stichting waarin 5 jongerenorganisaties samenwerken met in totaal honderden leden NE? Hoe kan dat? Wie beslist dat? Ik heb de pagina teruggeplaatst. Vrijstijler 17 apr 2008 08:40 (CEST)

Hoi, het artikel is beoordeeld na twee weken verwijderd bij de verwijdersessie als promotekst om iets bekend te maken ipv een encyclopediewaardig artikel. Als je vindt dat het toch op Wikipedia thuishoort kan je een gemotiveerd terugplaatsverzoek indienen - zie bovenaan deze pagina voor uitleg. Zomaar terugplaatsen is niet de bedoeling. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 08:42 (CEST)

Politici

Beste Moiramoira. Ik zag dat je alle politici verwijderd hebt. End at terwijl de meeste stemmen tegen verwijdering waren en de politici allemaal aan de eisen van encyclopedisch zijn voldoen. Mag ik vragen wat jouw overwegingen waren ze alsnog te verwijderen? Mig de Jong 17 apr 2008 09:23 (CEST)

Hoi, ik heb alles heel zorgvuldig beoordeeld en degenen die als compleet beeld ne waren verwijderd (niet allemaal trouwens). Sommigen zijn behouden en sommigen is ook nog aan aangevuld en bewerkt door mezelf vandaag of anderen en konden behouden blijven als ew. Raadslidmaatschap alleen is geen ew-kriterium namelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 09:26 (CEST)

Nee, maar ze hadden juist allemaal iets extra's. Dat maakt ze encyclopedisch, volgens de richtlijnen. Daar komt nog bij dat de stemverhouding ongeveer 60-40 was, heb je ook de stemmen onderin gezien, bij allen? Ik vond zelf alle artikelen dusdanig E dat ze geen aanvulling behoefden, anders zou ik daar nog wel naar gekeken hebben. Ook zaten er soms mooie foto's bij en waren de artikelen allemaal netjes geschreven. Degene die de artikelen nomineerde noemde ze promo-achtig, maar daar was zeker geen sprake van, integendeel. Zou je ze nog een kans willen geven? Mig de Jong 17 apr 2008 09:33 (CEST)

Het geeft wel aan dat discussiëren zo geen zin heeft. Voor al deze gevallen leidt de meerderheid tot niet verwijderen, is er dus duidelijk geen consensus, en wordt er verwijderd aan de hand van een leidraad. Nu kun jij wel zeggen dat je ieder artikel inhoudelijk hebt bestudeerd, maar over twee weken roepen de deletionists met vlag en wimpel dat ze vandaag succesvol zijn weggeknikkerd, en dat daarmee de deur wagenwijd openstaat om alle lokale politici als nuweg te lozen, met vandaag als slecht voorbeeld. Edo_Overleg 17 apr 2008 09:35 (CEST)

Nee, helaas, het was een hele klus maar ik heb ze echt allemaal doorgelezen, beoordeeld op encyclopediewaardigheid en diegenen die echt dat niet waren hebben het gewoon niet gered. Als ze ew worden komen ze vast weer terug tzt denk ik. En daarbij nog als trivia: ik ken er een aantal zelf off-wiki ook nog van een aantal partijen en vond het ook nog eens persoonlijk soms jammer, maar moest echt netjes ew afwegen en beoordelen in deze. Ik kan jullie verzekeren dat ik alles heel secuur en precies heb bekeken en meegewogen. Als er een paar tussen mochten zitten waar veel meer over te schrijven is dan enkel dat raadswerk en dat ze daardoor wel ew zouden zijn (wat ik dan op basis van wat er stond vandaag natuurlijk niet kan beoordelen) denk ik dat het beter is om die paar mensen van een nieuw compleet artikel te voorzien waarin je uiteraard die nevenfunctie ook noemt. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 09:39 (CEST)

@Mig, het is moeilijk hoor. Ik heb deze ochtend mijn mening drie keer herzien, en ben het uiteindelijk eens met MoiraMoira. Jacob _overleg 17 apr 2008 09:45 (CEST)

Dank Jacob. Ik heb niet voor niets bij de afronding opslaan ff "OEF" in de bewerkingssamenvatting gezet 🙂 MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 09:46 (CEST)

(Na BWC) Ja, ik weet dat het moeilijk is. Ik reageer dan ook minder fel dan ik een jaar geleden gedaan zou hebben, maar mijn standpunt is nog niet herzien. (Ik kan de artikelen natuurlijk ook niet nalezen, dus dat zal wel zo blijven) Mig de Jong 17 apr 2008 09:48 (CEST)

Dank je wel Mig voor je begrip. Ik ben geen " deletionist" namelijk :) MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 09:50 (CEST)

Heb het nu druk, maar wil er later nog wel even naar kijken. Er moet wel echt iets extras zijn natuurlijk aan een raadslid. Jacob _overleg 17 apr 2008 10:02 (CEST)

Ik geloof meteen dat Moira goed haar best heeft gedaan, maar zoals ik hierboven al schreef, de deletionists zullen er een overwinning in zien, en het als propaganda gaan gebruiken om nog meer politici te gaan verwijderen. Dan moeten we maar hopen dat we deze deletionists kunnen overtuigen dat deze politici niet zijn verwijderd omdat ze lokale politici waren, maar omdat de inhoud van het artikel te mager was. Wellicht is het verstandig een permalink van deze discussie bij de archief-verwijderpagina te zetten, dat zou een deel van het probleem natuurlijk al oplossen. Edo_Overleg 17 apr 2008 10:13 (CEST)

Prima wmb - ik zet het er zo wel bij. Groetjes, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 10:14 (CEST)

Ik heb destijds bij meerdere van die politici eraan gedacht om voor behoud te stemmen, maar dan nog was het maar kantje-boord en uiteindelijk heb ik dan ook niet voor of tegen gestemd. Bij geen van alle die ik gelezen heb was het voor mij duidelijk van deze moet blijven. Dus hoewel ik gevoelsmatig het idee heb dat wat meer van die artikelen hadden mogen blijven, denk ik dat we het uiteindelijk bij twijfelgevallen aan de moderator van dienst moeten overlaten. Iemand moet die keuze maken en ik heb er vertrouwen in dat MoiraMoira dat op een rechtvaardige en onpartijdige manier doet. Dus mogen we ons gelukkig prijzen dat ze vaak die taak op zich wil nemen wetende dat er ook in bepaalde gevallen (zowel bij verwijdering als behoud) kritiek op zal komen. - Robotje 17 apr 2008 10:45 (CEST)

Volgens mij is er een probleem bij dat "een nieuw compleet artikel", het kale feit dat een onderwerp al eerder "regulier verwijderd"[14] is, is in de praktijk voldoende reden om een lemma te "nuweg"gen. Erik Warmelink 17 apr 2008 13:26 (CEST)

Hoi Erik (ff verplaatst om te kunnen reageren) - "ne" is idd een verwijdergrond waarop je niet zomaar opnieuw het lemma kan gaan aanmaken maar doe je dat gewoon gemotiveerd via een verzoek op de terugplaatspagina, de geeigende weg. Groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 13:44 (CEST)

Erik, ja en nee. Als het artikel in dezelfde vorm terugkomt, dan wel precies even slecht, gaat het nog wel eens via nuweg-weg. Als dat gebeurt, is de terugplaats-pagina inderdaad de beste route om het artikel een nieuwe kans te geven, of zorgen dat een tweede keer het artikel inhoudelijk goed doorbouwd is. Dan blijft echter wel de wel/niet E genoeg discussie, maar dat verhaal is genoeglijk bekend. Edo_Overleg 17 apr 2008 13:50 (CEST)

Wat is dit nu weer voor flauwekulargument, Moira. "Ik heb alles zorgvuldig beoordeeld." Dank je, maar wie vroeg jou daarom? We hebben twee weken een peiling gehouden en verwijderen was duidelijk omstreden. Jij drukt nu je POV door. Otto 17 apr 2008 20:32 (CEST)

Hallo Otto, ik heb een onderhoudstaak (verwijdersessie) uitgevoerd naar beste eer en geweten en kunnen cf de richtlijnen en hierboven uitgebreid extra uitleg gegeven en de doorlink hiernaartoe ook nog op de verwijderpagina geplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 23:01 (CEST)

Sociale verdediging

Beste, ik kan het niet eens zijn met de verwijdering van het artikel over 'sociale verdediging'. ik ben het ermee eens dat dit artikel nog niet voldoet aan alle kwaliteitseisen, maar intussen was dit toch meer dan een beginnetje, en was m.i. de stijl voldoende aangepast om niet meer te spreken van een esseay. ook het bestaan van een gelijkaardig artikel op de engelstalige wiki (die niet veel meer om het lijf heeft) sterkt m'n overtuiging dat het kan blijven staan. kan dit artikel niet gerate worden als stub, of anderszinds als nog niet voldoende aan de kwaliteitseisen, zonder dat het er onmiddellijk afgesmeten wordt? groeten, Tom tcox 17 apr 2008 11:32 (CEST)

Hoi Tom, het artikel heeft twee weken ter beoordeling/verbetering gestaan. Je kunt een gemotiveerd terugplaatsverzoek doen - zie bovenaan deze pagina waar dat kan. Een tip: als je je bijdragen hier ondertekenen wil kan dat makkelijk door vier tildetekentjes achter elkaar te plaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 11:37 (CEST)

MoiraMora, dankje. De terugplaatsverzoekplek had ik nog niet gevonden. De vier tildes nochtans wel. Dat verzoek komt eraan tcox 17 apr 2008 13:12 (CEST)

Vangrail (band)

Hey waarom verdwijder je dit artikel? volgens [relevantie] voldoet het artikel aan minimaal twee eisen

• [popinstituut] Band heeft artikel op deze website al is het geen groot artikel
• [[15]] Band heeft platenmaatschappij, zie de link artiesten bovenin.

Dus ik verwacht dat hij tenminste wordt teruggezet anders kan ik beter stoppen met artiesten toe te voegen Teennagel 17 apr 2008 12:47 (CEST)

Hoi, doe een gemotiveerd terugplaatsverzoek (zie bovenaan de pagina voor de link) zou ik zeggen. Het artikel was als "werk in uitvoering en mogelijk niet encyclopedisch" bij een verwijdersessie gesneuveld en wat er teruggeplaatst werd was nog miniemer. Houd er rekening mee dat als je wat schrijft je het wel goed doet anders dan sneuvelen er artikelen na twee weken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 12:50 (CEST)

vliegveld hilversum

Beste Moira, Elke keer als iemand een kritischere tekst over vliegveld Hilversum er op wil zetten, wordt deze er af gehaald. Dat kann komen omdat wij het verkeerd doen? Of heeft het vliegveld een soort radar en haalt het er elke keer teksten af die kritisch zijn? Namens het actiecomite Geen herrie op de Hei. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.89.67.189 (overleg · bijdragen) 17 apr 2008 14:04 (CEST)

Die kritische tekst kan er vast wel op. Je hebt het pas 1x geprobeerd, en toen was het probleem dat je wijziging ook een flinke lap tekst (over de bestaande banen) verwijderde. Dit is gezien als gepuber/vandalisme, dat wordt doorgaans met de ogen dicht teruggedraaid. Hiervoor is een waarschuwing op uw OP gezet. Ik zal dit eens uitzoeken en rechtzetten, als U beloofd bij toekomstige bijdragen voorzichter te zijn bij het weghalen/vervangen van tekst. Edo_Overleg 17 apr 2008 13:57 (CEST)

Er stond geen pubersjabloon maar een zandbak op het op. Die was door mij geplaatst. Ik heb er inmiddels aanvullende uitleg bijgezet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 14:03 (CEST)

cats

Practical Cats; ik ben ze nog niet tegen gekomen...Ceescamel 17 apr 2008 16:22 (CEST)

APPLAUS voor dit leuke artikeltje en het me laten weten :) MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 16:24 (CEST)

te veel reclame??

Hallo Moira,

je hebt vandaag (16.06) een wijziging van mij verwijderd mbt de pagina makelaar ivm reclame. Is het vermelden van een lijst met franchiseorganisaties reclame? De franchiseorganisaties in de makelaardij worden er meer en meer, en groter en groter. Een duidelijke beweging in de markt. Kunnen we hier een keer van gedachten over wisselen?

bvd.

Han Tuttel ICT manager RE/MAX Nederland – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.122.112.69 (overleg · bijdragen) 17 apr 2008 17:22 (CEST)

Ik heb die wijziging weer ongedaan gemaakt; de wiki is er helaas niet ter promotie van RE/MAX Nederland en aanverwante bedrijven. Graag je begrip hiervoor. Als je RE/MAX (de internationale organisatie) interessant genoeg vindt, kun je (mits neutraal geschreven) hier uiteraard een artikeltje over schrijven. Zie en:RE/MAX voor een voorbeeld (incl. vrij te gebruiken foto; het logo mag op de nl.wiki helaas niet). --Robert (overleg) 17 apr 2008 17:30 (CEST)

Dankjewel Robert. Ook verstoppen tussen anderen blijft sluikreclame denk ik dan maar :) MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 17:37 (CEST)

Nominatie verwijdering Budgetland

Beste Moira, Je hebt de vermelding budgetland op de nominatie gezet voor verwijdering ivm reclame. De vermelding geeft gewoon een objectieve vermelding van het bedrijf weer. Kun je aangeven wat het verschil is met de andere winkelbedrijven die op de pagina staan. Want als dit als reclame gezien wordt dan kun je de hele pagina wel nomineren. Indien ik iets moet aanpassen dan doe ik dit graag, laat het me dan even weten. (Budget 17 apr 2008 18:01 (CEST))

Hoi dat zal moeilijk worden want de encyclopediewaardigheid van een winkel in huishoudelijke artikelen met drie filialen en een website is nihil denk ik eerlijk gezegd. Ik denk dat je beter je bedrijf kan promoten via daarvoor bestemde kanalen als een gouden gids etc. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 19:03 (CEST)

Beste Moira, Ik begrijp je standpunt. Wil je zo vriendelijk zijn deze pagina dan nog eens na te lopen, want er staan meerdere bedrijven op die niet relevant genoeg zijn voor het gros van Nederland, bijvoorbeeld de Euroland, overigens hebben die geen 100 winkels maar 39 en zitten maar in 31 plaatsen. Deze keten kennen heel veel mensen niet eens. En Piet Zomers met 9 winkels, en alleen in het Oosten van het land, lijkt me ook niet relevant dan. Bij voorbaat dank, (Budget 17 apr 2008 19:24 (CEST))

Hoi, de pagina staat nu gewoon twee weken ter beoordeling aan de gemeenschap. Daarna wordt bij de verwijdersessie bekeken of hij getoetst aan de diverse kriteria van encyclopediewaardigheid kan blijven of niet. Ik ga dus niet over de pagina verder. Tot slot: Wikipedia is echt geen gouden gids maar een encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2008 19:29 (CEST)

Beste Moira, Het is je goed recht de nominatie te doen, maar ik vind wel dat je niet erg principieel bent en een beetje met 2 maten meet, door de rest op deze pagina niet te nomineren. Ik begrijp mij nominatie inmiddels want ik heb de regels er nog eens op nageslagen: Reclame Een artikel van Wikipedia mag geen aanprijzing zijn voor een product of een dienst. De meningen verschillen over de vraag welke prijsinformatie hier ook toe moet worden gerekend.[1] Ook externe links naar websites die alleen iets verkopen zijn niet toegestaan. 90% van de vermelde bedrijven op deze pagina zijn bedrijven die alleen iets verkopen, en bij het gros staat de link naar hun site, puur voor de verkoop dus. Het zou je sieren, hier dan ook werk van te maken. (Budget 17 apr 2008 20:14 (CEST))

Je hebt nu maar een aspect uit het geheel gehaald. Een slecht voorbeeld: Philips is een heel groot bedrijf, dus die moet wel op wikipedia. Daar moet ook een link naar hun pagina bij. Allemaal reclame, zou je kunnen zeggen, vooral als je zelf voor Siemens werkt. Wat budgetland precies is, weet ik (nog) niet, dus ik kan zo niet zeggen of ze wel/niet op wikipedia horen. Daar gaan we op de verwijderlijst 2 weken over discussieren. Als het artikel op wikipedia er alleen is om naamsbekendheid te maken, is het inderdaad reclame. Als het een goed encyclopedisch artikel is, en de meerderheid van de wikipedianen het willen houden, dan kan het blijven. Zo werkt dat hier, met de regels die jij ter hand hebt genomen als leidraad, niet als wetboek! Edo_Overleg 17 apr 2008 20:19 (CEST)

Dank je wel Edo. Ik heb er eerlijk gezegd niet zoveel meer aan toe te voegen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2008 10:01 (CEST)

Deletionists?

Doen de vele klachten over verwijderingen je niet aan het denken zetten? Misschien ben je stiekum toch deletionists... Je kan wel zeggen dat je alle artikelen zorgvuldig hebt gelezen, maar het blijft jouw mening tegenover andere meningen. En die andere meningen negeer je voor het gemak maar even, ook al zijn ze in de meerderheid. Dat je mod bent, wil nog niet zeggen dat je in korte tijd kan beoordelen of iets EW is, zeker niet als je zelf niets van het onderwerp weet... Vrijstijler 17 apr 2008 19:39 (CEST)

Het betekent vooral dat MoiraMoira veel werk verzet. Dat levert automatisch commentaar op van diverse gebruikers. Jacob _overleg 17 apr 2008 20:03 (CEST)

Gelieve de trollen niet te voederen, Jacob. --Robert (overleg) 17 apr 2008 20:09 (CEST)

Maak je mij nu uit voor trol, Robert? Vrijstijler 17 apr 2008 20:47 (CEST)

Wie de schoen past, trekke hem aan. --Robert (overleg) 17 apr 2008 21:16 (CEST)

Jongens houden jullie het hier ook een beetje gezellig? SterkeBakoverleg 17 apr 2008 21:18 (CEST)

Sorry hoor Sterkebak, maar er zijn grenzen. MoiraMoira doet ontzettend haar best om de wiki schoon te houden (als moderator-van-dienst de verwijderlijst afwerken) en om dan zulke PA's naar je kop te krijgen (zie ook verderop bij Time out), dat gaat mij te ver. Het deed me overigens wel inspiratie op, om het Trollenlied te dichten. Hopelijk vrolijkt dat MoiraMoira wat op :-) --Robert (overleg) 17 apr 2008 21:39 (CEST)

Time-out?

Volgens mij is je time-out over, gezien je activiteit van vandaag. Dus haal dat gezeur over trollen en sokpoppen maar weg. Iemand die zo fanatiek andere mensen zijn mening probeert op te dringen, moet sowieso niet klagen over trollen en sokpoppen. Met vriendelijke groet, Vrijstijler 17 apr 2008 19:43 (CEST)

Moira bepaald denk ik zelf wanneer haar time-out over is. En fanatiek je mening op dringen is hetzelfde wat jij nu doet. SterkeBakoverleg 17 apr 2008 20:13 (CEST)

Ik maak er alleen andermans werk niet mee kapot. Vrijstijler 17 apr 2008 20:49 (CEST)

Heb je niets beters te doen, Vrijstijler? Probeer zelf misschien even constructief mee te werken... Daarnaast wil ik je vriendelijk verzoeken hiermee te stoppen. Ken123|_overleg 17 apr 2008 20:51 (CEST)

Ik zou bijna zeggen dat het een PA is. SterkeBakoverleg 17 apr 2008 21:01 (CEST)

@Vrijstijler: je bedoelt dat jij je zin niet hebt gekregen met wat je wilde? Misschien kun je jou gezeur beter hier weghalen. Als er iemand is die voor medegebruikers altijd klaar staat en veel werk voor de wiki verricht waar gebruikers (zoals jij?) er een zooitje van maken, dan is zij dat wel. Ik zie ook geen reden waarom zij niet zou mogen klagen over trollen en sokpoppen, ik zie met jou berichten hier dat ze des te meer reden heeft om te klagen over kwallen en dergelijke. Romaine (overleg) 17 apr 2008 21:50 (CEST)

De kleur van Moira's OP doet me wel wat inspiratie op...

In het groen-groen-groen-groen trollen-trollen land

Daar zaten twee sokpoppen heel parmant

en de een die deed de edit-edit war

En d' ander postte de kroeg maar vol

Toen kwam opeens een checkuser-user an

En de moderator heeft ge-blokkeerd

en daarna is hij zoals men hopen kan

nimmer meer weder-gekeerd

--Robert (overleg) 17 apr 2008 21:36 (CEST)

En nu allemaal. *nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk zingt mee

zingt vrolijk mee* Thoth 18 apr 2008 09:11 (CEST)

Stede Broek

Moi MM, ik begrijp niet waarom je van Stede Broek nu al een redirect hebt gemaakt. Op de verwijderlijst was 1 voor en Paulb vroeg om twee week extra omdat Dolfy momenteel nog is geblokkeerd. In dat verband begrijp ik het verwijderen van de overlegpagina nog minder. Dat overleg zou ook bij de redict kunnen blijven staan zodat terug te vinden is waarom sommigen wel en sommigen niet voor een dergelijke oplossing kiezen. Zou je je beslissing nog eens tegen het licht kunnen houden? Peter b 18 apr 2008 09:09 (CEST)

Ik snapte nix van dat hele gedoe (en heb gelukkig ook nix met dat hele gedoe te maken gehad rondom dat artikel) maar las wel een heel vaag origineel onderzoek achtig artikel met van alles en nog wat er in waar ik niet veel meer mee kon doen dan redirecten. Ik weet niet of twee weken extra een goed idee is - alles staat er nog gewoon in de geschiedenis immers. Ik zal wel de overlegpagina terugplaatsen (goed idee) want dat lijkt me handig idd als referentie wat er allemaal mee gebeurd is. Als er uit het artikel nu zaken overgeheveld moeten worden naar Stede Broek dan kan Dolfy of een ander dat gewoon uit de geschiedenis halen lijkt me. Ook is-ie al zijn werk via de geschiedenis niet kwijt zo en kan hij als hij weer mee mag doen eventueel vragen om herplaatsing of iets historisch ervan maken met bronnen o.i.d. Dit was wel een "ff achter op je hoofd krabben" sessie-besluit :) MoiraMoira _overleg 18 apr 2008 09:15 (CEST)

Bedankt voor je duidelijke uitleg, enne, niet te hard krabben :-) Peter b 18 apr 2008 09:32 (CEST)

Wyvern

Hoi, ik zie jou veel vandalismebestrijding doen dus misschien weet jij het. :p Op de pagina wyvern werd net een zin toegevoegd waarvan ik niet weet waar het over gaat. Eigenlijk denk ik dat het gewoon crap is. een of ander spel ofzo dat niet erg serieus genomen kan worden. Ik vroeg me af of ik het weg kan halen? Groetjes, Ilse Winter 18 apr 2008 10:27 (CEST)

Ik zat ook met twijfel maar het is wel een heel bekend on-line spel dus ik heb eens ff gekeken wat er op het engelstalige wiki-artikel stond en het verwerkt in meer toegevoegde zaken - zie hier. Groetjes, MoiraMoira _overleg 18 apr 2008 10:36 (CEST)

Okee, dankjewel voor het meekijken, ik ben hier nog niet zo lang en soms begrijp ik niet wat precies de bedoeling is :). vind het wel wat twijfelachtig, al die computerspelletjes zijn wel leuk. maar of het nou in een encyclopedie thuishoort. ik zou zelf heel andere dingen opzoeken in een encyclopedie. Ilse Winter 18 apr 2008 10:47 (CEST)

Ik ook maar mijn zoontje van acht houd me een beetje op de hoogte van dit soort dingen LOL MoiraMoira _overleg 18 apr 2008 10:53 (CEST)

pbr-sjabloon

Hoihoi, ik dacht dat de term puber bij het gelijknamige sjabloon sloeg op het gedrag, niet op de leeftijd :-) Groetjes, PatrickVanM / overleg 18 apr 2008 13:24 (CEST)

LOL - Daar zouden we in de kroeg een hele discussie over kunnen beginnen want voor jouw standpunt valt ook wel wat te zeggen idd. Maar ik zag dat het een bedrijf was en dus maakte ik er maar ff een zandbakje van, geen correctie van een fout van jou dus maar meer mijn inpterpretatie. Ik moet wel zeggen dat ik wel eens bewus een pbr neerzet als het echt puberaal is idd. MoiraMoira _overleg 18 apr 2008 13:26 (CEST)

Ik had het er ook niet neergezet volgens mij, maar ik zag jouw bewerkingssamenvatting in de recente wijzigingenlijst. Daarbij, wie ben ik om commentaar te durven hebben op jouw wijzigingen :-) PatrickVanM / overleg 18 apr 2008 13:30 (CEST)

Eh.... wel doen hoor want ik klooi ook soms maar wat aan :) MoiraMoira _overleg 18 apr 2008 13:31 (CEST)

Maar ff serieus - dit soort uitwisselingen/bevragen en ook kijken " hoe doet iemand anders iets" vind ik altijd juist heel handig om je eigen handelen te toetsen, goeie ideeen op te doen, je eigen ingesleten gedrag aan te passen ofzo. Afijn, je begrijpt wel wat ik bedoel. Groetjes, MoiraMoira _overleg 18 apr 2008 13:37 (CEST)

puber naar ws-school

Beste MoiraMoira,

Ik heb een vraag aan je. Hier veranderde je een puber sjabloon in een ws voor scholen sjabloon + adres. Hoe ben je hier achter gekomen? (Dan kan ik het in het vervolg ook gaan doen) Groet, Phenoss (raadpleeg) 18 apr 2008 13:33 (CEST)

Dat kun je opzoeken in de scholeninventarisatie en die staat hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2008 13:35 (CEST)

Bedankt. Heb je nog meer tips voor mij voor het vandalismebestrijden? Phenoss (raadpleeg) 18 apr 2008 13:47 (CEST)

• wees zorgvuldig
• als je onzeker bent of een wijziging klopt of niet sla 'm dan over zodat een ander hem beoordeelt
• kijk goed hoe andere meer ervaren wijzigingencontroleurs vandalisme beschrijven op overlegpagina's
• doe het alleen als je in een goed humeur bent en niet als je boos of geirriteerd bent zelf
• vraag hulp als je iets niet zeker weet hoe je het moet aanpakken

Succes! MoiraMoira _overleg 18 apr 2008 13:52 (CEST)

Oké, bedankt voor de tips! Phenoss (raadpleeg) 18 apr 2008 14:07 (CEST)

Rob van Daal

Hey, zou je ff kunnen kijken naar Gebruiker:Teennagel/Test als het goed is voor een artikel. MVG Teennagel 18 apr 2008 14:17 (CEST)

Ziet er prima uit! Ik ben dan wel niet MoiraMoira maar haar persoonlijke stalker. Thoth 18 apr 2008 14:19 (CEST)

Hoi Teennagel, lijkt me prima zo. Ik heb de beveiliging er af gehaald en het artikel alvast voor je verplaatst naar de juiste plek. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2008 14:29 (CEST)

Nederlandse top 40 en Rosicrucian Fellowship

Hallo MoiraMoira. Omdat jij mij nu een "allerlaatste waarschuwing" hebt gegeven schrijf ik dit nu aan je.

Artikel Nederlandse Top-40. Dit is inmiddels al (met wederzijdse tevredenheid) afgehandeld met EdBever op zijn overlegpagina.

Artikel Rosicicrucian Fellowship. Van deze organisatie ben ik lid van maar het gaat mij te ver om aan jou een kopie van mijn lidmaatschapskaart naar je op te sturen. Omdat álle leden (ikzélf dus ook) jaarlijks een "stembiljet" ontvangen wéét ik daarom "uit de éérste hand" dat de procedure m.b.t. het stemmen op de kandidaten voor de B.O.T. (Board Of Trustees) m.i.v. dít jaar (2008) is veranderd. Daarom stel ik hierbij aan je voor dat je mijn toevoeging weer terugplaatst in dit artikel.

Hartelijke groeten van Nico uit Gouda. (Tilde-knop is helaas kapot) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.164.111.144 (overleg · bijdragen)

Hoi, de laatste waarschuwing kreeg je van collega Robert maar ik deel zijn zorg. Als je je nooit inschrijft en telkenmale soms dubieuze soms vandalistische en soms oncontroleerbare of irrelevante wijzigingen blijft doen is controle zo moeilijk dat ons niets anders overblijft om alles door te linken en te handelen naar bevind van zaken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2008 15:56 (CEST)

Hallo MoiraMoira. Hartelijk bedankt voor jouw antwoord, maar... omdat jíj het bent geweest en níét Robert die mijn toevoeging teruggedraaid heeft in het artikel Rosicrucian Fellowship verzoek ik daarom hierbij aan jóú om mijn toevoeging bij dat artikel weer terug te plaatsen. Bij voorbaat héél hartelijk dank hiervoor! Hartelijke groeten van Nico uit Gouda. (heb ik inmiddels zélf nu gedaan) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.164.111.144 (overleg · bijdragen)

Gewoon niet doen, je wijzigt van alles zonder bron, soms klopt er niets van, soms wel soms ik het echt geklieder. Houd daar nu gewoon mee op - als je anoniem blijft bewerken is je krediet echt op bij iedereen. Als je je inschrijft en een gebruikersnaam kiest kan je met een schone lei beginnen maar ook dan geldt: als je blijft toevoegen/wijzigen zonder bron of reden dan kan je voor steed soplopende periodes niet meer bewerken. De keus is aan jou. MoiraMoira _overleg 18 apr 2008 18:15 (CEST)

Ik wil daarbij toevoegen dat de wiki geen forum of nieuwsgroep is. Telkens die wijzigingen op Nederlands kenteken zonder enige bronvermelding, het lijkt wel alsof je de hele dag naar nummerplaten aan het kijken bent en bijzonderheden hier wilt melden. Doe dat dan ook op een forum dat daarvoor bedoeld is, de nieuwsgroep news:nl.auto wist je sowieso al te vinden. En maak eens een gebruikersnaam aan, want dit wordt irritant. --Robert (overleg) 18 apr 2008 23:56 (CEST)

Oejgoeren

Hallo MoiraMoira, Je hebt mij 'betrapt' op kliederen op de pagina over Oejgoeren, maar ik denk dat het een misverstand is. Ik heb een groot deel van de pagina geschreven en had eerst geen referenties gebruikt, toen is alles weg gehaald. Daarna heb ik het terug gezet met referenties. Ik ben toen gecorrigeerd op wat spellingsfoutjes, dat kun je nakijken. Maar mijn inbreng werd steevast weg gehaald, zonder dat er iets op de overlegpagina kwam te staan en er stond ook niets bij de bewerkingsgeschiednis, dus ik vond het maar vreemd. Ik heb toen het stukje wat ik had geschreven waar ik zo een twee drie geen citaten voor kon vinden verwijderd, in hoop dat het nu wel goed gekeurd zou worden. Het is een delicate zaak en ik kan me voorstellen dat sommige mensen zich er opwinden als er dingen worden beweerd zonder bronmateriaal. Ik ik heb dus niet zomaar een stuk uit de pagina 'gekliedert'. Ik zou het natuurlijk niet erg vinden als het er weer in zou komen te staan, maar ik hoopte dat als ik dat weg zou halen, dat de pagina dan niet steeds gerest zou worden. Ik snap niet hoe dat kan gebeuren, misschien ligt het er aan dat er nog een oude pagina in het geheugen van mijn computer zit. Maar je zou zelf ook nog eens terug kunnen gaan naar de pagina om zelf te controleren of er niet weer een heel stuk uit is gehaald. Mijn excuses dat ik geen gebruikersprofiel heb, en voor de verwarring. Er staat trouwens bij mijn IP dat ik al twee keer eerder heb gekliedert ergens, maar een keer daarvan is ook een foutje geweest en die aller eerste keer is een jaar geleden, en ik heb mijn router/internetverbinding ondertussen al véle malen gereset dus dat kan ik niet geweest zijn (wat is Pesach überhaupt?). Door al dit gedoe ga ik binnenkort maar eens een gebruikersprofiel aanmaken. Voortaan zal ik als ik iets verander/toevoeg ook op de overlegpagina een verklaring zetten. Ik wíl namenlijk helemaal niet 'kliederen'! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.212.128.48 (overleg · bijdragen)

Hallo! Allereerst hartelijk welkom en ik heb inmiddels een handig informatiesjabloon op je overlegpagina gezet. Meld je inderdaad aan, dat is veel plezieriger werken (en idd - ip adressen wisselen wel eens). Heb je nu of later vragen laat het me hier gerust weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2008 18:11 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Cecil (log) verwijdert Image:Moiren_Pergamonaltar.JPG':' Universally replaced by [[:Image:Pergamonmuseum_-_Antikensammlung_-_Pergamonaltar_22.jpg]]. Reason was "Was in category "Duplicate", exact duplicate";

-- CommonsTicker 18 apr 2008 16:38 (CEST)

vandal and thanks

hello, can you delete talk page, because google search will show this so this page should be delete. Thanks for helping. Best regards. tr:User:Mach

Hi, name has been changed and talk page deleted. Kind regards, MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 00:33 (CEST)

botsing

Volgens mij zijn we klaar :-) Peter b 19 apr 2008 00:27 (CEST)

LOL - ik zakte al een stukje naar beneden af en ben er bijna! Dus jij was het :) MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 00:29 (CEST)

Ja, ik dacht, je hebt wel een keer een vrij weekend verdiend. Peter b 19 apr 2008 00:30 (CEST)

Lief maar ik had een late werkvergadering en dan is het altijd lekker ff wikien voordat je gaat slapen en zo je hoofd weer leeg te maken. Ik stuur morgen alle reclamanten gewoon door naar jou :P MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 00:32 (CEST)

Das prima, ik ben er toch niet :-) Peter b 19 apr 2008 00:34 (CEST)

LOL Ik ook niet (honkbalwedstrijd)! MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 00:35 (CEST)

Dat zal bij de club zijn met het meest uitgebreide lemma hier? :-), overigens, ik hoop dat je nu snel wat van de arbcom hoort, heb een idee hoe je je voelt, en dat zou niet nodig moeten zijn. Peter b 19 apr 2008 00:38 (CEST)

Volgens mij komt dat allemaal wel in orde. Dank voor je empathie want het is idd heel vervelend. Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 00:43 (CEST)

Dat het goed komt is idd zeker, maar even een ander vraagje. Jaren geleden, toen ik nog in Hilversum woonde, ben ik geloof ik wel eens bij een voetbalclub bij jou in de buurt geweest (E-pupillen, mijn zoon was toen 10 geloof ik :-)), kan het zijn dat die velden vlakbij de honkbalclub zijn? Peter b 19 apr 2008 00:46 (CEST)

Ernaast. MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 00:57 (CEST)

Bedankt voor je reactie, valt me toch nog mee van mijn grijze cellen :-) Peter b 19 apr 2008 00:59 (CEST)

leeg

Moira, wat is het leeg hier? Ik herken het niet meer. Voorjaarsschoonmaak, dat zal het zijn ;-). Niels^? 19 apr 2008 01:05 (CEST)

Nee kleine hints van deze en gene dat het overvol raakte hier - soms luister ik wel eens :P MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 01:06 (CEST)

Hehehe.... Ciell 19 apr 2008 01:09 (CEST)

Sjees, ik hoor gewoon een echo hier. Wie is de koning van Wezel? Ciell 19 apr 2008 01:10 (CEST)

Geen idee - kijk eens op het artikel Ezel zou ik zeggen :) MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 01:13 (CEST)

Ik schrik me kapot... Ik hoef met mijn pda niet meer door 100 pagina's te klikken om bij laatste bericht te komen :D SterkeBakoverleg 19 apr 2008 20:49 (CEST)

Pazmarop - als het zo verder gaat stroomt-ie vanzelf weer vol LOL MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 20:50 (CEST)

Ik zie ernaar uit. Ik lees/las bijna alles hier :P SterkeBakoverleg 19 apr 2008 20:54 (CEST)

Joh, het is hier soms net een soap :) MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 20:55 (CEST)

Alles vind je hier, van gebruiker tot vandaal van mod tot trol :P SterkeBakoverleg 19 apr 2008 20:57 (CEST)

En ik vind hier soms leer momenten :O

Proef verwijderlijst

He Moira, op welke wijze werd jou het afhandelen van de verwijdersessie bemoeilijkt? Josq 19 apr 2008 10:37 (CEST)

Het is dan een lange brei waar je je doorheen moet worstelen, onoverzichtelijk en onhandig. De pagina is zo lang geworden dat het gewoon onhandig werkt. Het is al een hele klus met checken, nalopen, kijken, meer schermen open hebben staan zodat je alles kan verifieren en uitzoeken, weesoverlegpagina's checkt, doorvermeldingen checkt, relevantie opzoekt op google, oudere versies moet lezen etc etc en dan is dit als hoofdpagina gewoon erg onhandig. Als lezer en bijdrager aan de lijst vond ik het ook al niet prettig lezen trouwens. Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 10:40 (CEST)

Sparks

De Sparks maken goddelijke muziek; maar om nou te schrijven dat de Heer daar ook bij heeft gezeten vind ik wat ver gaan :=)Ceescamel 19 apr 2008 11:10 (CEST)

AAAAAAAAAAAAAAAAH Ik doe het weer eens een foute doorlink maken :) Er moet dus een dp komen duidelijk. MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 11:11 (CEST)

 Uitgevoerd! MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 11:19 (CEST)

2000A.

Waarom vind je 2000 Antwerpen NE ? Heb je tips, suggesties wat er nog bij moet dan? mvg Walter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Waltervos (overleg · bijdragen)

Hoi, het artikel is tweemaal verwijderd als niet encyclopedisch (een soort website met een vijfminutensoap oid) bij een sessie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 18:16 (CEST)

Interne consistentie?

Hoi, ik zie dat het artikel Interne consistentie werd verwijderd. Als ik het goed zie door jou, vandaar even een kattebelletje naar jou. Ik herinner mij dat ik aan dat artikel heb gesleuteld nadat het op de verwijderlijst werd geplaatst. Ik had de bescheiden indruk dat het artikel gehandhaafd kon blijven als beginnetje, wellicht na een hernoeming naar Interne consistentie (statistiek). Wat gaf de doorslag om tot verwijdering over te gaan? Hettie van Nes 19 apr 2008 17:16 (CEST)

Artikel was van een weg-waardig enkel zinnetje uitgebreid tot een duidelijk, helder en net artikel. Kan wat mij betreft inderdaad teruggeplaatst worden. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 19 apr 2008 18:10 (CEST)

Hoi Hettie en Eve - mee eens, ik was wat te streng dus  Uitgevoerd en definitie toegevoegd in aanhef. Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 18:14 (CEST)

Dank! Toch ff nieuwsgierig, ging je in eerste instantie alsnog tot verwijdering over vanwege de inhoud, of was je te snel bij de knoppen? - eVe ￨ Roept u maar! 19 apr 2008 18:34 (CEST)

Ik vond het te vaag en er ontbraken bronnen en volgens mij is het begrip echt meer dan enkel iets binnen de statistiek. Suggestie: titel wijzigien en woord statistiek toevoegen en een dp aanmaken als iemand ooit nog eens een algemeen artikel over het begrip gaat schrijven. Kortom - een weegschaaltjeskwestie. MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 18:37 (CEST)

OK, duudelijk, dank je wel! - eVe ￨ Roept u maar! 19 apr 2008 18:39 (CEST)

P.S. Wat laadt zo'n korte OP lekker vlot haha (eVe ￨ Roept u maar!)

Oh je wil niet weten hoe intern consistent en concentieus ik verwijdersessies uitvoer LOL MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 18:40 (CEST)

Hee, daar is het artikel weer terug! Welbedankt. Ik zal nu meteen de titelwijziging maar gaan uitvoeren en er een beg-sjabloontje op zetten. Hettie van Nes 19 apr 2008 21:06 (CEST)

Rosicrucian Fellowship

Hallo MoiraMoira en Robert. Oók zónder blok (van 2 weken) heb ik wel begrepen dat deze "discussie" nu wel gesloten is. Immers de Wikipedia encyclopedie is nu eenmaal van ons allemáál! Dus níét van mij, maar ook níét van Robert of van jou! Omdat jíj het blok gezet hebt antwooord ik jou i.p.v. Robert die nog een laatste opmerking onder jouw opmerking heeft gezet. Ikzélf doe nu een beroep op míjn gezond verstand om géén toevoegingen meer in wélk artikel dan ook te doen die niet "verifieërbaar" is. Maar ik doe nu tévens een beroep op jóúw gezond verstand om mij nu níét als een "schooljongen" te gaan behandelen met zo'n lang blok. Zélf ben ik 51 jaar oud (inderdaad: niet verifieërbaar!) en een (eerste) blok van één dag lengte zegt al voldoende voor mij! Laat hier (op jouw overlegpagina) even weten wat je met jouw gezette blok gaat doen n.a.v. mijn antwoord hierop. Hartelijke groeten van Nico uit Gouda.

P.S. Vanwege drukte mijnerzijds kon ik ná gisteravond (vrijdag 18 april) rond 18:45u niet meer online zijn, zodat ik jou nu pas kan beantwoorden alhoewel in een nieuwe overlegpagina omdat jij jouw oude overlegpagina waar deze "discussie" op staat inmiddels hebt afgesloten (ge-archiveerd). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.85.18.187 (overleg · bijdragen) 19 apr 2008 22:18 (CEST)

Ik verwijs je naar mijn reactie hier. Kappen dus gewoon en je liever normaal inschrijven anders lopen de blokperiodes alleen maar op. Sorry dat ik zo kortaf reageer maar je krediet is gewoon op. MoiraMoira _overleg 19 apr 2008 22:21 (CEST)

Hallo MoiraMoira. Bedankt voor dit antwoord van je. Nico. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.85.18.187 (overleg · bijdragen) 19 apr 2008 22:50 (CEST)

Plaatje

Hoi, Nu laat je me iedere keer schrikken als ik je gebruikerspagina of overlegpagina bezoekt. Nu zijn ineens alle kleuren anders. Het is even wennen maar wel mooi.

Ik heb vanmorgen mijn gebruikersboxen aangepast omdat ik de wikistressmeter verwijderd heb, nu was mijn vraag: Als het niet teveel moeite is, of als ik niet te lastig ben zou jij dan een plaatje willen zoeken? Ik heb nu nog twee boxen zonder plaatje :$

Er is geen haast bij hoor..

Groetjes, SterkeBakoverleg 20 apr 2008 11:26 (CEST)

gebruikersnaam

De onlangs aangemaakte gebruikersnaam Gebruiker:The Economist is die van een wereldberoemd tijdschrift. Fout toch? --VanBuren 20 apr 2008 11:39 (CEST)

Welnee joh, het is toch ook gewoon het engelse woord voor " De Econoom" en die gebruiker schrijft gewoon over economische onderwerpen en roept echt niet op zijn gp dat-ie een tijdschrift is toch? :). Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 apr 2008 11:44 (CEST)

Klopt. Maar ik had begrepen dat commerciéle namen niet als gebruikersnamen mochten worden gebruikt. Als er een gebruiker/journalist langskomt die zich Gebruiker:De Telegraaf of Gebruiker:The Guardian noemt dan is dat dus Ok? Dat zijn ook "gewone" woorden. --VanBuren 20 apr 2008 11:51 (CEST)

Als er een gebruiker zich registreert als echte bedrijfsnaam en vervolgens zich ook zo gedraagt (dus bijvoorbeeld allerlei spamlinks naar de eigen bedrijfssite gaat zetten of een reclamebedrijfspagina aanmaakt) dan is het helder. Als de naam voor meerderlei uitleg vatbaar is en niet enkel voor dat bepaalde bedrijf staat en de bewerkingen zijn normaal en logisch dan is het wat anders idd. Soms is de scheidslijn niet zwartwit :) MoiraMoira _overleg 20 apr 2008 11:53 (CEST)

Dank voor uitleg. --VanBuren 20 apr 2008 11:59 (CEST)

Huib Poortman

Hoi, Moira,

Kun je misschien toelichten waarom je het artikel over Huib Poortman hebt verwijderd? Op de verwijderlijst leek me toch duidelijk consensus te bestaan dat hij wel encyclopedisch is (lijsttrekker (en een keer tweede man) tweede-kamerverkiezingen, mede-oprichter Milieudefensie, en lokaal politicus tezamen)? Effeietsanders 20 apr 2008 11:52 (CEST)

Niet encyclopedisch, een leraar met wat maatschappelijke nevenfuncties waaronder raadswerk. Inhoud artikel gaf echt geen aanleiding tot behoud. Er stond eigenlijk alleen in "man was docent, heeft daar en daar gestudeerd, was raadslid, had wat nevenfuncties en dan de persoonlijke website" . Wat het mogelijkwerijs daardoor/daarmee encyclopediewaardig zou kunnen maken (wat ik niet weet) stond er niet in dus dat kan ik niet beoordelen als ik de verwijdersessie doe. Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 apr 2008 11:55 (CEST)

Moira, je leest niet of je wil niet lezen wat Effeietsanders hier schrijft en wat ook in het door jou verwijderde artikel stond. Een beslissing motiveren is wat anders dan een plaat afspelen. EIA noemt "(lijsttrekker (en een keer tweede man) tweede-kamerverkiezingen, mede-oprichter Milieudefensie". In jouw reactie stel dat er alleen andere dingen stonden. Wel dan heb je het artikel toch echt niet goed gelezen voor je het weggemaaid hebt. Bovendien ga je ongemotiveerd voorbij aan het resultaat van de peiling waat EIA naar refereert. Zie ook mijn commentaar hieronder bij Deletionist?/Willekeurige verwijderingen. Otto 18 mei 2008 14:43 (CEST)

Hoi Otto, bovenaan deze pagina staat de doorlink voor als je een gemotiveerd terugplaatsverzoek wilt indienen. Dan kijkt een andere moderator er naar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mei 2008 22:58 (CEST)

Tegengestelde

Hoi Moira, wat is de reden van het nuweggen van Tegengestelde? Het was door mij geschreven, dus er stond geen enkel onvertogen woord in. Als iemand anders er smurrie in gezet heeft (ik kan dat niet meer nagaan) was een revert voldoende geweest.

En wat bedoel je met herplaatspagina? Handige Harrie 20 apr 2008 13:49 (CEST)

Hoi Harrie, het artikeltje was verwijderd bij een sessie die ik deed en je zette het zomaar terug. Ik zal de tekst wel in je gebruikersruimte plaatsen met alle versies erbij dan kan je er aan werken en zet ik in het sjabloon wel wat er nog aan schort. Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 apr 2008 14:04 (CEST)

Hij staat hier nu: Gebruiker:Handige Harrie/Tegengestelde succes! Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 apr 2008 14:08 (CEST)

Ik snap er nou niks meer van. Mag een verwijderd artikel niet 'zomaar' teruggezet woren? Ik heb dat wel vaker gedraan, onder andere met Johannes Marcus, en dat verhaal staat er nog steeds. Handige Harrie 20 apr 2008 14:14 (CEST)

Nope, niet zomaar. Waar is er anders een verwijderlijst voor? Kijk bovenaan mijn overlegpagina voor de algemene uitleg. Formeel zou je dat dus nu ook moeten doen met jouw artikeltje maar omdat je een serieuze wikipediaan bent is er een " tussenoplossing" - dus zelf afmaken en dan titelwijzigen die je kan doen nu mogelijk omdat ik aanneem dat het heus wel goedkomt. Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 apr 2008 14:15 (CEST)

Markmu06

Hoi,

Aangezien ik niet thuis ben en niet beschikt over irc stel ik mijn vraag even hier: Ik dit de bedoeling ? Gebruiker:Markmu06/Helpdesk Ben bang dat nieuwe gebruikers verkeerde adviesen krijgen. Ik zie hem ook allemaal sjablonen maken die naar Zijn overlegpagina wijzen.

Groetjes, SterkeBakoverleg 20 apr 2008 17:16 (CEST)

Markmu bedoelt het goed en moet nog veel leren. Eigen sjablonen is idd niet zo handig maar daar komt-ie vanzelf wel achter. Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 apr 2008 17:43 (CEST)

Ik ben het geheel eens dat hij alleen maar goede bedoelingen heeft. Alleen ben een beetje bang dat dit verkeerd gaat lopen. Maar ik wacht wel af. Hij staat al op mijn volglijst in geval dat....

Groetjes, SterkeBakoverleg 20 apr 2008 19:50 (CEST)

Waerth

MoiraMoira, Dat werkt niet hoor zo. Ik had de hele tekst onzichtbaar gemaakt: leek mij de beste oplossing, maar Davin blijft maar doorgaan met provoceren: die kan zich het beste ver weg houden van die pagina. Ik verwacht niet zo veel goeds op deze manier. Zou je het weer in de uitgangssituatie kunnen terugzetten, dus onzichtbaar. Bij voorbaat dank. Londenp _{zeg't maar} 20 apr 2008 21:52 (CEST)

Hoi, wat bedoel je precies en waar gaat het over op welke pagina? MoiraMoira _overleg 20 apr 2008 22:32 (CEST)

Het overleg van Waerth, sorry voor de onduidelijkheid, het gaat over het onderwerp Nazisme. Ik ben niet gelukkig met de huidige opmaak, als ook de kwalificatie wat geneuzel is en wat niet. Het lijkt me beter dat alles weer onzichtbaar wordt gemaakt. Jij als onpartijdige in deze kan dat beter doen. Londenp _{zeg't maar} 20 apr 2008 22:45 (CEST)

Hoi, ik was al naar bed gisteren. Ik zag dat je vandaag een en ander al zelf hebt gedaan. Waerth vroeg me op de wikichat dit specifiek dus dat heb ik gedaan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 apr 2008 09:08 (CEST)

Inmiddels na veel overleg met een aantal en actie van vooral Ciell opgelost. Waerth kan ook weer bewerken nu. MoiraMoira _overleg 21 apr 2008 21:39 (CEST)

ter informatie

Hoi MoiraMoira, wou je even laten weten, hoewel zaak inmiddels is opgelost, dat ik het niet netjes vond dat je een PA in mijn richting (die ik verwijderde) weer terugzette, onder commentaar van "editten in andermans commentaar is not done." Een PA mag ten alle tijde worden verwijderd toch? Overigens is dat PA-tje door de aanmaker inmiddels naar mijn tevredenheid teruggenomen, dus was je bemoeienis achteraf niet nodig. Groetjes, Tjako (overleg) 20 apr 2008 22:57 (CEST)

Kom op Tjako, een pa mag door iedereen verwijderd worden, maar bij voorkeur niet door degene die er jegens zichzelf een pa in leest, dat is meestal, gelukkig deze keer niet, olie op het vuur. Geef MM wat meer krediet. Peter b 20 apr 2008 23:00 (CEST)

Degene die een PA over zich heen krijgt ervaart hem meestal ook vooral ZELF als zodanig, terwijl een ander het wellicht als iets 'onschuldigs' ziet. Ik heb het volste recht PA's in mijn richting weg te halen. Ik heb voorts getracht vriendelijk te blijven, ben niet met waarschuwingssjablonen gaan smijten, heb geen blokverzoeken gedaan, en we zijn er samen uitgekomen. Ik vond dus dat MoiraMoira wel wat onoplettend of partijdig was in deze door haar in mijn ogen vreemde revertje, vandaar dat ik het even meldde alhier. That's all. Groet, Tjako (overleg) 20 apr 2008 23:15 (CEST)

Degene die in de verhitte discussie zich niet netjes meer uit drukte heb ik op de wikichat gevraagd om even naar zijn tekst te kijken en hem aan te passen omdat het hoewel begrijpelijk niet netjes was zoals hij jou bejegende. Dit vlak nadat ik jouw wijzigingen in zijn tekst terugdraaide. Bij deze een (nogmaals) herhaald verzoek aan jou om niet overal op Wikipedia vuurtjes op te stoken in conflicten waar je zelf niet bij betrokken bent. MoiraMoira _overleg 21 apr 2008 08:01 (CEST)

Ga nou eens svp van goede wil uit, MoiraMoira. Ik stook geen vuurtjes op, en in die overleggen waar ik reageer VOEL ik me betrokken genoeg om mijn reactie(s) te plaatsen. Dat is een positieve eigenschap van mezelf, en zeker geen getrol of gezeur of vuurtjes opstokerij. (Overigens achteraf bleek dat de checkuser mijn gelijk aantoonde.) Dus niet *zo* bij voorbaat mijn bijdragen aan discussies beoordelen svp. Laten we een beetje respect houden voor elkaar en geen vooroordelen laten meespelen in soms wat minder vlakke of hevigere discussies. Die dienen een doel: de wiki opbouwen, verbeteren, en onderling goede verstandhoudingen kweken. Derhalve toch mijn vriendelijke groet aan jou, Tjako (overleg) 21 apr 2008 21:41 (CEST)

Een bosje bloemen

Dank voor het vele werk aan de Lijst van pianisten

Hee MoiraMoira, de Lijst van pianisten is een waar Wikimeesterwerk geworden! Als dank daarvoor deze bos bloemen (wat kleuriger dan die stalen sterren...). Inhakend op het artikel Carla Leurs en Lijst van beroemde violisten; ben je nog te porren om de Lijst van violisten aan te leggen naar evenbeeld van de pianisten? Groeten, Celloman 21 apr 2008 10:27 (CEST)

Hee wat leuk! Ik ben ff druk maar ik ga eens kijken wat ik voor de violisten kan doen binnenkort. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 apr 2008 10:30 (CEST)

Doe maar rustig aan hoor, maar ik wilde gewoon even laten weten dat ik die lijst prachtig werk vind. Zelf heb ik geen kennis van zo'n sorteerbare lijst, dus wat hulp komt dan handig uit. Celloman 21 apr 2008 10:32 (CEST)

Beloofd! MoiraMoira _overleg 21 apr 2008 10:32 (CEST)

Just to let you know, ik ben begonnen aan de Gebruiker:Celloman/Lijst van cellisten. Op zich een makkelijk systeem ;) Even een paar vraagjes, als je ARM intikt voor de Armeense vlag, dan krijg ik in tegenstelling tot alle andere vlaggen ARM naast de vlag staan en niet Armenie. Hoe dit op te lossen? En wat te doen met cellisten met een dubbel paspoort? Ohh, nu je hierboven schrijft "Beloofd!", zie het alsjeblieft zeker niet als een gebod, want straks ga je me nog een irritant opdringerig ventje vinden :D Ik steek er liever dan zelf wat tijd in. Groeten, Celloman 22 apr 2008 22:12 (CEST)

Dat van die vlag weet ik niet - Ninane is de vlaggenexpert. Om al die driedubbele paspoortkwesties te voorkomen rus wordt israelier wordt amerikaan etc) heb ik bij de pianisten gekozen voor het *geboorteland*. Kan je nooit mee de fout ingaan :) MoiraMoira _overleg 22 apr 2008 22:15 (CEST)

Dan ga ik ook maar voor de geboortelanden. Ik heb toen ik Rostropovitsj aanmaakte hem onder Amerikaans cellist geschaard. Lekker klakkeloos overgenomen van de Engelse Wiki. Amerika zou dat wel willen! Celloman 22 apr 2008 22:23 (CEST)

Wijs plan :) Succes en ik ga morgen ff kijken MoiraMoira _overleg 22 apr 2008 22:26 (CEST)

Heb ik inmiddels al gedaan en iets toegevoegd :) MoiraMoira _overleg 22 apr 2008 22:30 (CEST)

Om in de sfeer te komen: Piatti Caprice No. 8 Gaisford], Piatti's Caprice's zijn een nóg groter gezondheidsrisico dan David Poppers 40 etuden ;) Celloman 22 apr 2008 22:52 (CEST)

Zelfde vandaal?

Ha MoiraMoira, ik herstelde net vandalisme op Niels, gepleegd door 80.114.166.60 (overleg · bijdragen), en zag toen dat jij eerder hetzelfde vandalisme had hersteld van 80.114.166.74 (overleg · bijdragen). Het zal dus wel van dezelfde school komen. Ik heb daarom geen melding geplaatst op de OP van de dader, maar laat dit graag aan jou over. Groet, Machaerus 21 apr 2008 11:06 (CEST)

Ha, dat is snel, nog voor ik dit berichtje had afgetypt Groet, Machaerus 21 apr 2008 11:07 (CEST)

Klopt - si 1 school met 127 IP-adressen - in de gaten houden dus - ik heb 'm al verwerkt! Thanx en groetjes, MoiraMoira _overleg 21 apr 2008 11:07 (CEST)

Nog eentje: 80.114.166.54 (overleg · bijdragen). Groet, Machaerus 21 apr 2008 11:35 (CEST)

Het ging maar door en door, bij die school hebben ze klaarblijkelijk een en ander niet op orde want bij elk opnieuw inloggen is er een ander IP wat gebruikt kan worden en de kliederscholieren hadden dat leuk in de gaten - bij het ene blok hoppa ff opnieuw inloggen en verder vandaliseren maar. Ik heb de hele deelrange nu voor een weekje geblokkeerd en het dossier doorgelinkt op alle op's die aangezet werden. Thanx voor de melding. MoiraMoira _overleg 21 apr 2008 12:28 (CEST)

Titelwijzigingen

Hoi MoiraMoira, zou je even willen kijken wat die Nico van der See hier aan het doen is? Ik denk dat er modrechten nodig zijn om het weer te repareren. Gijsvd^L 21 apr 2008 12:29 (CEST)

Klopt - ik was er al naar toe gegaan en zie dat collega Tjipke de Vries alles al pico bello heeft verwijderd/hersteld inmiddels. Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 apr 2008 12:55 (CEST)

Overleg onzichtbaar maken

Beste MoiraMoira, wat moet ik hier van denken? Het lijkt mij hoogst ongewenst. Met vriendelijke groet, Notum-sit 21 apr 2008 13:15 (CEST)

Nogal onbeleefd ja. Is een beetje bekend gedrag - negatief aandacht vragen in de hoop dat mensen reageren <zucht> MoiraMoira _overleg 21 apr 2008 13:18 (CEST)

En dan nog dit

Moira-Moira, en dan nog dit (a) laat C. antwoorden op mijn vraag aan C. (b) en wacht eerst op zijn antwoord voordat je weer ingrijpt (c) nu er duidelijk een (edit)geschil tussen ons is, is het onethisch als je als moderator tegen mij ingrijpt (d) je miskent mijn beheersrecht over mijn gebruikerspagina's. Je bent een ijverige en trouwe en gewaardeerde wikipediane (vrouw, merkte ik) maar in mijn geval wek je de indruk bevooroordeeld te zijn: zo ervaar ik je tegenover mijn stellingname: ik blijf mijn rechten op het beheer van mijn gebruikerspagina's principieel verdedigen, of ik actief ben op wikipedia of niet maakt me niet uit. 81.207.177.214 21 apr 2008 14:31 (CEST)

Hallo inlogger via 81.207.177.214, een allerlaatste verzoek om op te houden met dit gedoe. MoiraMoira _overleg 21 apr 2008 14:34 (CEST)

Aangezien je geen gebruikersaccount hebt, heb je geen gebruikersnaamruimte en dus geen gebruikerspagina's, laat staan "beheersrecht". Ciell 21 apr 2008 17:15 (CEST)

Moira-Moira, het is geen gedoe, het is een serieuze zaak, waar niet alleen ik mij sterk voor maak, maar veel andere gebruikers: de gebruikerspagina's zijn door Wikipedia beschikbaar gesteld en in beheer gegeven aan de individuele gebruiker. Zoek er de discussies van juristen op de engelse wikipedia maar op na. De historiepagina's zijn het enige officiële archief (gearchiveerde versie) en liggen vast, kunnen niet gewoon door gebruikers gewijzigd worden. De als archief betitelde aangemaakte subpagina's zijn geen archief, ze kunnen door gewone gebruikers gewijzigd worden en ze kunnen ook qua inhoud "liegen". Want niemand controleert de inhoud en berichten kunnen ongemerkt gewijzigd zijn, toegevoegd of weggelaten zijn, zowel bij de aanmaak van de pagina als later. Daarom wijs ik voor mijn gebruikerspagina's als beheerder die onechte archiefsubpagina's af. Wordt vervolgd. 81.207.177.214 21 apr 2008 17:27 (CEST) gekruisd door ander bericht, argument nog niet in rekening genomen, eerst maar dit geplaatst. 81.207.177.214 21 apr 2008 17:27 (CEST)

Ook de als "archief" aangemerkte subpagina's hebben een "geschiedenis" waar gecontroleerd kan worden of erin gewijzigd is. --VanBuren 21 apr 2008 18:04 (CEST)

@81.207.177.214 - hoi, als je wilt bijdragen aan de encyclopedie voel je vrij en ga je gang. Aan onzinnige metadiscussies en gedoe doe ik niet mee, sorry. MoiraMoira _overleg 21 apr 2008 18:41 (CEST)

afbeelding gebruiken

Beste MoiraMoira, Ik probeer bij het artikel: "Pegasus (studievereniging)" een afbeelding toe te voegen, maar dit lukt niet. (Dit kun je ook wel zien). Kun je me hierbij helpen? Kan ik de afbeelding naar je toesturen, zodat jij het kan toevoegen? Met groeten, Anke – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ank88 (overleg · bijdragen) 21 apr 2008 21:39 (CEST)

Hoi, ik ben niet goed met afbeeldingen. In ieder geval moet je de afbeelding uploaden op Commons en m wel vooraf vrijgeven qua rechten per e-mail. Hoe dat precies zit kan een ander je beter uitleggen. Ciell is daar ervaren mee en kan je uitleg geven of doorverwijzen naar de goede uitlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 apr 2008 09:13 (CEST)

Zo netjes?

Wikipedia:De_kroeg#Jacobh_dus_toch

Wae®th^tm©2008 | overleg 21 apr 2008 21:59 (CEST)

Wauw! MoiraMoira _overleg 21 apr 2008 22:00 (CEST)

Johan Van Barel

Beste MoiraMoira, bij het controleren van nieuwe pagina's kwam ik Johan Van Barel tegen. Het is sinds 7 april j.l. voorzien van een wiu-sjabloon. Ik begrijp uit uit de verwijder-logboeken dat jij recentelijk (n.l. op 21 april) een verwijdersessie hebt afgehandeld. De ook op 7 april genomineerde pagina's Verschil en Clinofobie zijn door jou verwijderd.

Wellicht is Johan Van Barel aan je aandacht ontsnapt, zou je er nog even naar kunnen kijken?

Veel plezier nog op wikipedia. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 21 apr 2008 23:45 (CEST)

Opnieuw 2 weken beoordeling gegeven maar ! Thanx voor de melding. MoiraMoira _overleg 22 apr 2008 08:44 (CEST)

FwB

Ik was nog bezig met het volgen van de interwiki's, om tot de conclusie te komen dat het inderdaad richting prullenbak kon, maar je was mij voor ;) Jacob _overleg 22 apr 2008 08:28 (CEST)

Idd :). Laten we afspreken dat de volgende keer ik bovenaan begin en naar beneden werk en jij onderaan begint en naar boven werkt OK? MoiraMoira _overleg 22 apr 2008 08:33 (CEST)

Ik begin toch altijd onderaan? Jacob _overleg 22 apr 2008 08:52 (CEST)

LOL Nee hoor je kliedert er dwars doorheen :) MoiraMoira _overleg 22 apr 2008 08:54 (CEST)

Graag gedaan

Haha, ik heb het graag gedaan, ik imiteer meestal wel de stijl van de overleg pagina (als die er al is). Helaas ben je mij een paar keer te snel afgeweest, dus heb ik dat nog niet kunnen doen. (Galiz 22 apr 2008 10:10 (CEST))

OK 🙂 MoiraMoira _overleg 22 apr 2008 10:17 (CEST)

wijziging pagina bisschop van den Hende

Hoi MoriaMoira, Ik zie dat je mijn wijziging van de pagina over bisschop van den Hende ongedaan hebt gemaakt. Ik had een nieuwe foto geplaatst. Die heb je er weer af gehaald. Wat was daarvan de reden? Als ik - onbewust - iets niet volgens de regels heb gedaan, dan wil ik dat graag horen. Zodat ik het wel netjes kan doen. Dank voor je reactie, Groet, Marc Bollerman – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.177.241.3 (overleg · bijdragen)

Hoi, de foto is een onder GFDL richtlijnen compleet vrijgegeven foto van Wikimedia Commons. Als je op de foto klikt dan vind je ook de uploader/maker gegevens automatisch. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 apr 2008 11:23 (CEST)

Ja, dat weet ik, de foto is gemaakt door Ramon Mangold, in opdracht van ons. Wij kunnen er vrij over beschikken. Ik moet dus een andere vorm van auteursrecht kiezen, begrijp ik... Klopt dat? Groet, Marc Bollerman – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.177.241.3 (overleg · bijdragen) 22 apr 2008 11:29 (CEST)

Ik vraag ff hulp aan een collega die dat precies weet. Stay tuned! MoiraMoira _overleg 22 apr 2008 11:30 (CEST)

Hey ano, onder de foto staat: "This media has no description, and may be lacking other information. Media should have a summary to inform others of the content, author, source, and date if possible. If you know or have access to such information, please add it to the image page." Dit betekent enkel dat ze op Commons heel erg graag willen weten wie deze beste man is en wat aanvullende info (denk aan geboortejaar, overlijdensdatum, beroep: waarom is hij encyclopedisch? Het hoeft geen heel artikel te zijn, maar even hoe en wat). Hier kun je achter "Description=" je informatie neerzetten. Bij voorkeur in het engels, maar het mag eventueel ook in het Nederlands. Succes en groet, Ciell 22 apr 2008 11:36 (CEST)

Conservatrix...

Wat is de reden dat de link naar de baarnse moorzaak is verwijderd? En mij betichten van vandalisme? graag een uitleg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.7.91.126 (overleg · bijdragen)

Hoi, ik heb ff gekeken en een en ander hersteld door het maken van een doorlink naar het betreffende artikel *in* de tekst zelf en de dossieraanvulling doorgestreept op je werk-ip. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 apr 2008 17:20 (CEST)

Oke, zolang het er maar staat. Ik had de link enige tijd geleden ook gemaakt. en was nu weg. tnx

Hart & Hard

Hai, je had dit artikel genomineerd voor verwijderen. Ik heb het inmiddels aangepast, zodat het gestandariseerd is. Ja, ik bemoei me ook met hophip, hiphop, hhiopp etc.Ceescamel 23 apr 2008 11:04 (CEST)

Lijkt me prima - streep 'm gerust door op de lijst! MoiraMoira _overleg 23 apr 2008 11:05 (CEST)

Geen idee hoe dat te doen.Ceescamel 23 apr 2008 12:41 (CEST)

Ik heb het doorgestreept en het wiu-sjabloon weggehaald. PatrickVanM / overleg 23 apr 2008 12:46 (CEST) Klik op bewerk zodat je kunt zien hoe het doorstrepen werkt

Jungle Gym

Beste moira, ik wilde graag een site maken voor het bedrijf jungle gym zoals die van bijvoorbeeld Albert heijn, HEMA en Mercedes door de geschiedenis zo objectief mogelijk te beschrijven. Welk deel van de Jungle Gym tekst valt volgens jou onder reclame? groet, evelien

connecting_eveATthotmail.com – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.215.135.114 (overleg · bijdragen)

Ik kan je niet tegenhouden maar realiseer je alsjeblieft dat Wikipedia geen gouden gids is maar een encyclopedie. Bijdragen vanuit jullie bedrijf encyclopedisch zijn van harte welkom, bedrijfsreclame voor jullie speeltoestellen kun je beter op je eigen site kwijt. Dit was jullie overigens ook al in januari uitgelegd op jullie overlegpagina. De kans dat een nieuwe pagina blijft bestaan lijkt me nogal klein, maar denk even na met de mensen binnen je bedrijf of je dit wel moet willen voor de bedrijfsnaam alsjeblieft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 apr 2008 11:40 (CEST)

maar het het bevat slechts objectieve informatie toch? geen reclame, alleen jaartallen met licenties en de namen van de producten. waarom mag ik dan geen wiki pagina maken over het bedrijf waar ik werk? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.215.135.114 (overleg · bijdragen)

Oei, ik denk echt dat je je eerst eens goed moet inlezen over wat Wikipedia wel en vooral niet is én eens contact opnemen met de eigenaren van het bedrijf en ze de overlegpagina van jullie IP-adres ff moet tonen. Ik wens jullie bedrijf veel succes maar hoop echt dat men bij jullie eerst eens nadenkt over de policy mbt reclame en promotie en waar wel en waar niet. MoiraMoira _overleg 23 apr 2008 11:45 (CEST)

Nee zo zijn niet getrouwd

Zegzeg, nu ga echt niet even wat werk wat jij niet gedaan heb willen doen door te voeren door te gaan provoceren.. Je hebt namelijk helemaal niks samengevoegd. Het stadsartikel staat niet op de gemeentepagina.. Dolfy 23 apr 2008 12:32 (CEST)

Blijf rustig doogaan. Ik heb een laatste maal iets teruggedraaid. Je manier van werken is misselijk makend.. Wat mij betreft gaat dit meer naar het feit dat je misbruik maak van je modrechten en de daarbij behorende krediet... Dolfy 23 apr 2008 13:26 (CEST)

Ho Dolfy, collegawikipedianen Mig de Jong, JacobH, Silverspoon, Multichil, Annabel en ik kunnen je maar niet afstoppen. Wat wil je nu? Dat alle tachtig mods langs moeten komen ofzo om al die artikelen te blijven terugdraaien en dan beveiligen ofzo? Het artikel bestaat niet meer, je kunt als je wilt relevante gegevens invoegen in Stede Broec in een geschiedenishoofdstuk want na overleg met PeterB heb ik de bewerkingsgeschiedenis voor je laten staan toen ik er een redirect van maakte naar het hoofdartikel. Kortom - zet de knop om en ga constructief aan de slag op Wikipedia! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 apr 2008 13:36 (CEST)

Was het dan echt nodig om Dolfy af te stoppen, zo lang Stede Broek een redirect is komt men nog steeds op Stede Broec uit, inhoudelijk hoort Stede Broec iig niet als zodanig thuis in de lijst van woonplaatsen, het is geen plaats maar een gemeente en die staan niet in die lijst. Peter b 23 apr 2008 13:46 (CEST)

Mag ik Dolfy en de rest vragen eerst geen bewerkingen te doen in andere artikelen en/of sjablonen mbt Stede Broec (of Broek as you wish), laten we eerst op de discussie pagina aldaar dingen afronden voordat we verdere escalatie veroorzaken. Dit soort toevoegingen kunnen nogal snel als mening doordrukken gezien worden aangezien er juist nog discussie bestaat over het feit of dit een stad te noemen valt of niet. Als men dan doodleuk bewerkingen gaan doen die het ene of het andere beweren laten ze dus indirect kennen zich niks aan te trekken van dit overleg en dus bezwaren en dat vind ik persoonlijk kwalijk. Thoth 23 apr 2008 13:49 (CEST)

@Peter: Ik weet het ff niet meer met Dolfy Peterb. Wat hij deed klopte niet want in een sjabloon betrof het een andere gemeente met daarin de dorpen opgenomen en dan was een doorverwijzing naar een andere gemeente sowieso onjuist. Ik zie wel dat Dolfy met hart en ziel over westfriesland heeft bijgedragen in het verleden maar ook dat een heleboel van zijn werk redelijk ononderbouwd origineel onderzoeksachtig is en dat als er andere Wikipedianen in wijzigen/aanvullen hij het als zijn "kindjes" beschouwt en dan haken andere deskundige mensen af. Ik realiseer me heel goed dat Dolfy nu 1 van zijn "kindjes" is kwijtgeraakt voor zijn eigen beleving (dat aritkel over dat "historische" Stede Broek), maar of dat moet terugkomen onder een andere titel? Dan gijzelt hij weer de kennistoename over die regio meer weer en haken anderen weer en meer af. Kortom - veel vragen en weinig perspectief voor zover ik kan zien als we hem zijn gang laten gaan op de manier waarop hij bezig is en blijft helaas. Ik weet dat Woudloper en ik en jij destijds ff gebrainstormd hebben over een soort mentorconstructie maar dat voorstel is helaas door de arbcom toen Woudloper het als viabele mogelijkheid aangaf niet overgenomen. Nu zitten er vanmorgen weer zes wikipedianen de koppigheid van Dolfy terug te draaien totdat hij door een ervan uiteindelijk ff afgestopt werd voor zes uur. Ik zelf houd me aanbevolen voor ideeën maar weet het ff niet meer, enkel dan de constatering dat hij te lang te veel mensen te veel negatieve energie kost helaas. (en dit is het laatste wat ik er voorlopig in heb gestopt :) ) Groetjes, MoiraMoira _overleg 23 apr 2008 13:55 (CEST)

En de waarheid komt boven, MoiraMoira heeft zich niet op basis van de feiten maar op mijn verleden en een andere onderwerpen gehandeld. Dit is niet de eerste keer dat dat gebeurd..

MoiraMoira beweerd ook even doodleuk dat ik kennistoename gijzel, wie heeft het artikel verwijderd en wie heeft er geen enkele nazorg verleend zodat informatie nog juist terug te vinden is, juist MoiraMoira. Zij pleegt onder het mom van modrechten dat niemand nog iets mag als zij iets beslist. Een mod heeft dat recht totaal niet. Het is ook niet de eerste keer dat ze dingen poogt te doen, onder worden brengt die niet onder haar modschap horen.

Een ander feit is MoiraMoira op geen enkele wijze nazorg heeft gepleegd, maar juist nu er overleg is komt ze met de bewering dat die pagina's aangepast moeten worden. Ze verdedigd een actie die een eigen zin doordraaft. Die persoon betitelde de hele zaak bij de eerste doorvoering als onzin. Uiteraard bleek al uit de discussie dat het geen onzin betreft. En daarom werd het teruggedraaid en verwezen naar het feit dat er overleg is. Dit draait ze terug, en beweerd doodleuk dat redirect niet zouden mogen.

Keer op keer is het MoiraMoira die dingen beweert en bewoording naar andere die op geen zin of in de regels staan of tot haar rechten van mod behoren.... Dolfy 23 apr 2008 19:45 (CEST)

Dolfy, dit soort reacties op de persoon lijken mij niet in het voordeel van het doel wat je wilt bereiken, ik vraag je nogmaals dringend om terughoudendheid en soms tot 10 te tellen hoe aangevallen jij je ook voelt. Thoth 23 apr 2008 20:08 (CEST)

WFIS

Dag Moira Moira, Graag toch even uitleg wat je bedoeld met 'promo' in een algemeen beeld over het WFIS. Moet je maar eens kijken naar het artikel over WOSM en WAGGS als dit dan geen promo is. Grtz Marc – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bebel1956 (overleg · bijdragen)

Welk artikel bedoel je - ik zie geen bewerkingen van je noch een artikel van die naam. MoiraMoira _overleg 23 apr 2008 16:23 (CEST)

Dag Moira, Het artikel welke ik geschreven heb over the World Federation of Independent Scouts. Grtz Marc – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bebel1956 (overleg · bijdragen)

Ah ok - ik heb het gevonden en een aantal opmerkingen waar je hopelijk wat mee kunt in de twee weken dat het artikel nu ter beoordeling/verbetering staat toegevoegd. Ik plaats zometeen wel een handig informatiesjabloon op je eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 apr 2008 16:32 (CEST)

Dag Moira, Tnx. Grtz Marc

Opmerking

Hello, Thanks for helping Wikipedia. Please read en:WP:AGF and read the summery, I'm trying to fix this article interwiki, one of Pywikipediabot team tell me to remove all interwikis, then start the bot from English Wikipedia. Waite a minute. --User:OKBot owner.--77.31.87.228 24 apr 2008 09:10 (CEST)

Hi performing bot tasks without a bot-bit on wiki-nl and doing it anonymously by an arabian IP-adress is legitimate ground for doubt, sorry. Also leaving 9 pages on various wiki for hours mutilated with the same identical english sentence is weird. Your order to assume good faith is a bit far fetched and presumptious I'd say. Great you see I am helping Wikipedia though (though I really do not understand how you can come to that conclusion)... MoiraMoira _overleg 24 apr 2008 09:17 (CEST)

The problem is that you don't understand how does Pywikipedia bot works. Please STOP NOW and I'll rev all my edits in all wikis after some minutes.--OsamaK 24 apr 2008 09:25 (CEST)

Assuming this is "my problem" is rude and unasked for. Also shouting at me to stop is not kind nor productive MoiraMoira _overleg 24 apr 2008 09:28 (CEST)

If we don't understand it, as you say, then why don't you explain it. The few minutes are long overdue. PatrickVanM / overleg 24 apr 2008 09:30 (CEST)

I do not see any bot status for your just made account either. MoiraMoira _overleg 24 apr 2008 09:31 (CEST)

If I may : [16], run by [17]. Not a proof, but at worse, it would be an easily repaired mistake. Regards, Blinking Spirit 24 apr 2008 09:39 (CEST)

Thank you. If this ano/newly made account person indeed is the OsamaK you mention with bot/mod status on various wiki's I hope she/he will at least learn to communicate better and kinder before acting and making two kind Dutch wiki-mods worried. MoiraMoira _overleg 24 apr 2008 09:42 (CEST)

Links

Beste Moira, Als "controleur achteraf" loop ik nieuwe pagina's af om te kijken of de nieuwe pagina aan aan alle vereiste voldoen. Op Daisy de Peinder kom ik 3 verwijziging tegen waar we niets mee kunnen. Twins verwijst naar een film met Schwartzenegger, Oosterhout kan in Gelderland of in Noord Brabant liggen en Marcarata zal wel de stad zijn, maar dat weet ik niet zeket. Zou je voortaan zorgvuldiger kunnen zijn? bvd en met groet japiot 24 apr 2008 18:55 (CEST)

Sorry dat ik inbreek.. Twins is de sportclub in Oosterhout en we praten over Oosterhout in brabant aan de postcodes te zien. De sportclub Twins heet trouwens eigenlijk Twins Cs. Groetjes. SterkeBakoverleg 24 apr 2008 19:19 (CEST)

Thanx Sterkebak. Japiot: het was al een hele klus om de twee Olympische softbalteams allemaal individueel qua sporter van een artikeltje te voorzien en daar ben ik net mee klaar zoals je kan zien vlak voordat de spelen beginnen. Ik was nog niet ertoe gekomen om alle hoofdklasseclubs waar de dames spelen van een artikel te voorzien helaas. Als ik de Twins uit Oosterhout heb geschreven wordt er ook een dp-pagina aangemaakt voor het begrip Twins (film, amerikaanse club, nederlandse club en nog meer zelf, zie maar wiki-en). Kortom ff geduld, ik kan niet heksen en toveren doe ik soms op verzoek :) Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 apr 2008 19:47 (CEST)

De club is inmiddels van een artikel voorzien hier en de doorverwijspagina is aangemaakt hier. De doorverwijzigingen naar Oosterhout zijn naar de Brabantse veranderd en de vereniging uit Italie is gelijknamig aan de plaatsnaam dus als zodanig ook gewijzigd in de tekst. Het toveren is denk ik weer klaar voor vanavond 🙂 MoiraMoira _overleg 24 apr 2008 20:48 (CEST)

Ik ben er inderdaad een aantal tegengekomen. Ziet er goed. groet japiot 24 apr 2008 21:09 (CEST)

Afwijzing verzoek

Beste MoiraMoira, het door Guido den Broeder ingediende arbitrageverzoek waarin je als partij opgevoerd werd is afgewezen.

Met vriendelijke groet,

namens de commissie,

Niels^? 24 apr 2008 22:30 (CEST)

Vriendelijk dank voor de afhandeling. Groet, MoiraMoira _overleg 25 apr 2008 08:00 (CEST)

De commissie heeft gepoogd je vragen te beantwoorden op Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/MoiraMoira#Dank en vraag. Met vriendelijke groet, Niels^? 28 apr 2008 22:11 (CEST)

Hartstikke fijn - nu is alles duidelijker voor iedereen wat te verwachten en hoe te handelen - een klager, de arbcom en de mods immers. Dank jullie wel. MoiraMoira _overleg 30 apr 2008 10:11 (CEST)

Wat vind je er nu van?

Hallo MoiraMoira, Op 11 januari 2007 heb je tekstverwijderingen van mij ongedaan gemaakt. Het ging over de pagina's van Mart Smeets en Ria Visser. De teksten gingen over hun seksuele contact. Ik had die teksten kort daarvoor verwijderd, maar jij hebt dat ongedaan gemaakt. Op de huidige pagina's is die tekst alsnog verwijderd (niet door mijn toedoen, maar door andermans toedoen). Vind je het nog steeds verkeerd dat die stukjes informatie nu ontbreken? In dat geval zou je de latere edits ook ongedaan moeten maken. Als je de pagina's nu wel best vind dan ben ik dat uiteraard met je eens (die mening had ik op 11 januari 2007 al reeds). In ieder geval ga ik mijn overleg-pagina op dit punt een beetje opschonen, omdat ik toch niet de enige blijk te zijn die deze mening is toegedaan. Mvg, 85.146.165.153 25 apr 2008 02:01 (CEST)

Hallo anonieme inlogger via het IP-adres 85.146.165.153, allereerst welkom terug op Wikipedia. Wikipedia is een gemeenschapsproject en berust op samenwerking. Wil je een toevoeging die al eerder verwijderd is (niet door mij trouwens maar door collega Maniago, ik denk zo het ff bekeken hebbende vanwege trivialiteit oid) opnieuw toevoegen overleg daar dan eerst over op de overlegpagina van de betreffende artikelen en stel voor wat je waarom wilt toevoegen. Is daar consensus over dan kun je dat doen. Met betrekking tot de overlegpagina van het IP-adres wat je gebruikt: die opschonen is niet de bedoeling omdat dat aangeeft wat er anoniem vanaf dat IP-adres is gebeurd (in dit geval een aantal malen vandalisme of dat door jou gedaan is weten we niet uiteraard) en als referentie dient voor wijzigingencontroleurs. Mocht je willen blijven bijdragen dan kan je je beter zelf individueel inschrijven, dan heb je een eigen overlegpagina tot je beschikking. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 apr 2008 07:54 (CEST)

Hallo MoiraMoira, dank voor je reactie. Nu is het zo dat ik juist degene was die het triviale stukje eraf gehaald had in de overtuiging Wikipedia hiermee kwalitatief beter te maken. In deze actie ben ik overruled, andere Wikipedianen wilden het er weer op hebben. En passant heb jij destijds mijn overlegpagina geupdate met een verwijzing dat de edits vandalistisch waren. Nadien is de tekst alsnog verwijderd door iemand anders. Op de huidige versie van de pagina staat het stukje niet meer. Berust je dus nu in vandalisme, of was mijn verwijdering achteraf gezien geen vandalisme? Als je nu bij nader inzien de pagina's wel OK vindt dan zou ik het op prijs stellen als jijzelf mijn overlegpagina schoont van de opmerking die destijds geplaatst is. Je hebt die opmerkingen er zelf opgezet, dus het lijkt me niet tegen de Wikipediaregels als jij die zelf weer intrekt. Overigens heb ik inmiddels maar een eigen login gemaakt. Mvg, 85.146.165.153 25 apr 2008 16:26 (CEST)

LaPerm

Hallo MoiraMoira, Ik heb een aantal toevoegingen gemaakt bij de LaPerm. Er staat boven dat het stuk nog niet voldoet aan de wiki eisen. Is dat nu wel zo? Kan dat tekstje weg gehaald worden? Of moet er nog het een en ander aangepast worden? GroetenBebopscrx

Is prim a zo - mijncomplimenten, ik heb het sjabloontje weggehaald :) Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 apr 2008 11:21 (CEST)

Dank je wel:-) groetenBebopscrx

..Tessje.. weg en .Koen niet?

Je hebt de gebruiker ..Tessje.. het bijdragen aan wikipedia onmogelijk gemaakt omdat (jouw argument) de naam niet met een hoofdletter begint. Waarom mag gebruiker .Koen dan wel zijn naam houden? (begint toch ook niet met een hoofdletter?) Wat maakt die ene punt dan voor verschil?Mogelijk 25 apr 2008 14:34 (CEST)

Hoi, er zijn inschrijfregels ooit opgesteld. Namen moeten ondermeer met een hoofdletter beginnen (heeft een technische reden want soms geeft het hardwarematig problemen). Soms zijn er oude namen van legitieme gebruikers die niet helemaal "kloppen" - die dan zomaar blokkeren schiet natuurlijk een doel voorbij. Groet, MoiraMoira _overleg 25 apr 2008 14:36 (CEST)

Dus de "oude getrouwe gebruikers" mogen doen wat nieuwelingen niet wordt toegestaan. Lijkt me dat jij meet met 2 maten. Lijkt me ook niet passen in de geest van wikipedia: iedereen heeft dezelfde rechten, iedereen kan bijdragen. Jij legt nieuwelingen een keurslijf op dat blijkbaar voor "oude" gebruikers niet hoeft te gelden. Ik adviseer je om de regels op dezelfde wijze te gebruiken voor alle gebruikers, oud en nieuw.Mogelijk 25 apr 2008 14:44 (CEST)

Hoi, regels zijn er om mensen te dienen en niet andersom. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 apr 2008 14:45 (CEST)

Ja inderdaad en op een gemeenschapsproject als wikipedia zijn de regels er voor alle leden van de gemeenschap in dezelfde mate. Dus voor "oud" en "nieuw" moeten dezelfde regels gelden. Jij discrimineert en bevoordeelt daarmee de oude getrouwen. Vind ik niet kloppen. Ik herhaal mijn advies: pas de regels voor iedereen op dezelfde wijze toe!Mogelijk 25 apr 2008 14:50 (CEST)

dan dien je zelf een verzoek in bij .Koen of hij zijn naam wilt aanpassen in plaats van Moira hiermee lastig te lopen vallen. Zeurpiet. PatrickVanM / overleg 25 apr 2008 14:52 (CEST)

En nog iets. Kun jij (Moira) mij met links overtuigen dat .Koen zijn gebruikersnaam heeft gekozen vóórdat de inschrijfregels waar je naar verwijst, van kracht werden?Mogelijk 25 apr 2008 14:54 (CEST)

Ik zeur niet, Patrick. Ik probeer een punt te maken: in wikipedia is iedereen gelijk want iedereen kan bijdragen. Bevoordelen van "oude getrouwen" is niet zoals het hoort.Mogelijk 25 apr 2008 14:55 (CEST)

Er glipt wel eens iets doorheen. Dus waarschijnlijk waren die regels al van toepassing voordat .Koen zich inschreef. En waarom moet Moira dat bewijzen. Moira is ook maar één van de vele vrijwilligers. Het staat iedereen vrij, dus jou ook, om namen te controleren en gebruikers erop aan te spreken. In mijn visie zeur je wel, heel erg zelfs. PatrickVanM / overleg 25 apr 2008 14:57 (CEST)

Thanx Patrick. @Mogelijk: LOL en zo kunnen we nog tijden doorgaan 🙂. Sorry maar als je het niet erg vind ga ik ff wat anders doen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 25 apr 2008 14:59 (CEST)

Ik zeur omdat ik de vraag naar de rechtmatigheid van handelen stel? Kom nou! Wedden dat jij (Patrick) ook één van de "oude getrouwen" van Wikipedia bent? Ik vindt dat jullie je erg boven de regels stellen: wat voor nieuwelingen geldt, geldt niet voor jullie. Geeft me geen goed gevoel. Mogelijk 25 apr 2008 15:02 (CEST)

De gebruikersnaam ..Tessje.. (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) vind ik geheel aanvaardbaar. Ik verzoek de permblok op te heffen. Vriendelijke groet, Josq 25 apr 2008 16:31 (CEST)

Ik ben het helemaal eens met Mogelijk, deblokkeren die handel. Multichill 25 apr 2008 16:32 (CEST)

En de regel dat namen met een hoofdletter moeten beginnen, moet overboord. Tevens verzoek ik een moratorium op het blokkeren van zogenaamde "onleesbare" gebruikersnamen, totdat daarover een consensus is ontstaan (zie oa het voorstel van Eve). Josq 25 apr 2008 16:33 (CEST)

Hoi allemaal - hier staat de doorlink naar de discussiepagina van Eve. Daar praten we al een tijdje over de voors en tegens van de al oude regels. Kunnen ideeen en suggesties alsjeblieft daar gedaan worden? Dank jullie wel allemaal. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 apr 2008 17:44 (CEST)

Biosignatuur

Zou je misschien even op de overlegpagina willen vermelden, waarom je het sjabloon:twijfel boven Biosignatuur hebt geplaatst? Dat is eigenlijk wel de bedoeling ervan. Anders is het onduidelijk wat er betwist is en kan het ook niet worden opgelost. Als je denkt dat het hele artikel een groot verzinsel is, kun je het wellicht nog eens nomineren voor verwijdering (ik kom jouw motivatie namelijk niet tegen op de verwijderlijst), maar aangezien je dat al eens hebt gedaan (verlenging), is het wellicht beter om of op de overlegpagina aan te geven waar het mis is met het artikel of 1 of meer feit-sjablonen te plaatsen bij zinnen die je betwist. Alvast bedankt. --hardscarf 26 apr 2008 10:36 (CEST)

Hoi Harscharf - ik heb op de overlegpagina aanvullende uitleg gegeven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 apr 2008 14:15 (CEST)

Ongewenste gebruikersnaam

Hoi Moira,

Jij heb me een tijdje geleden gezegd hoe ik ongewenste gebruikersnamen moest labelen. Nu is mijn vraag: Heb ik het zo goed gedaan?

Groetsels,SterkeBakoverleg 26 apr 2008 17:32 (CEST)

Deze gebruiker bestaat niet meer. Sterkebak, je had het goed gedaan, maar zo'n gebruiker moet geblokkeerd worden. Voortaan mag je dus ook even een moderator vragen om de gebruiker te blokkeren. --Erwin(85) 26 apr 2008 17:54 (CEST)

Dus ook neerzetten op verzoek aan moderatoren of posten op de irc? SterkeBakoverleg 26 apr 2008 23:01 (CEST)

Kan op de regblokpagina (of idd via de wikichat maar dan moet er wel net een moderator zijn die ook een gebruikersnaam kan wijzigen) - het was in dit geval een bekende langdurig structurele vandaal. MoiraMoira _overleg 30 apr 2008 10:09 (CEST)

Gebruiker:Jcb

Hoi MoiraMoira, zou je mijn GP permanent willen semibeveiligen? Er heeft van de week weer een ano aan geknoeid. Jcb - Amar es servir 26 apr 2008 18:26 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 26 apr 2008 18:35 (CEST)

Dank je! Jcb - Amar es servir 26 apr 2008 18:35 (CEST)

(na bwc) Ik ben zo vrij geweest dit verzoek in te willigen. Je pagina is nu voor onbepaalde tijd semibeveiligd. Op zich lijkt me dit wat lang dus als je denkt dat de beveiliging er weer af kan moet je maar even aan de bel trekken. M.v.g. Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 26 apr 2008 18:36 (CEST)

Prima :) MoiraMoira _overleg 26 apr 2008 19:08 (CEST)

Vraag

Hallo MoiraMoira, Ik heb kortgeleden een item toegevoegd, dat nu op de lijst staat om te worden verwijderd. Jij noemt de informatie niet encyclopedisch en felix2036 noemt het zelfpromotie en refereert daarbij naar de afzender. Ik ben met die kwalificatie niet erg blij, dat impliceert dat ik mezelf in het artikel belangrijker maak dan ik ben. De feiten die erin staan zijn waar. Misschien zijn ze voor Felix niet interessant, maar er is in Nederland een grote groep mensen die zich met amateurtheater bezighoudt. Sinds korte tijd ben ik een gepubliceerd toneelauteur, mijn stukken worden uitgegeven bij de N.V.A. en worden gelezen en gespeeld door groepen door het hele land verspreid. Die mensen ken ik niet, maar zij kennen mijn werk en zijn nieuwsgierig naar feiten die met mij als auteur te maken hebben. Ik ben sinds kort bezig met een website, daar kunnen geïnteresseerden de benodigde informatie over mij vinden, maar die website is nog steeds niet erg googlebaar. Daarom leek het mij een goed idee om op Wikipedia dit artikel te plaatsen voor diegene die interesse hebben in mij als toneelschrijver en theatermaker, met een verwijzing naar mijn website. Is dat promotie? Wellicht, maar niet het soort waar ik beter of rijker van wordt. Van de auteursrechten die een toneelstuk opleveren kan ik net drie mensen op een pizza trakteren. Als Felix de moeite had genomen om mijn site te bekijken, kon hij zien dat het me daar vooral om het uitwisselen van feiten en informatie te doen is en niet om mezelf te promoten. Wat zijn de criteria om al of niet in wikipedia te worden opgenomen. Ik lees in de richtlijnen dat journalisten die gewoon hun werk doen, hier niet thuis horen. Maar acteurs die gewoon hun werk doen krijgen wel een plek. CITAAT: Pim Veth Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie Pim Veth (Rotterdam, 30 januari 1975) is een Nederlands presentator en acteur. Veth begon in 1998 met acteren in de soap Goudkust, waarna hij in 1999 een rol kreeg in Blauw Blauw. Daarnaast heeft hij veel gastrollen gedaan in onder andere ONM en Wildschut en de Vries. Tegenwoordig presenteert Pim Veth de regionale televisiequiz PlaceMatch. EINDE CITAAT. Is het een belangrijk criterium dat je met je gezicht op TV geweest bent? In dat geval wil ik het artikel over mij best aanvullen met de informatie dat ik in 2006 een gastrol heb gespeeld in de Comedyserie "Met één been in het Graf" en binnenkort te zien zal zijn in een gastrol in de nieuwe TV-serie "Het Schnitzelparadijs. Dan lieg ik niet, maar doe ik mezelf wel belangrijker voor dan ik ben. Dat is precies de reden waarom ik deze triviale feiten heb weggelaten. Is het aan Felix2036 om te bepalen dat de informatie die amateurtoneelspelers zoeken over de auteurs waar zij interesse hebben, minder belangrijk is dan de informatie die synthesizer-geïnteresseerden zoeken in de artikelen die hij schrijft? --85.144.206.253 26 apr 2008 19:07 (CEST)

Hoi, als je de naam van het artikel geeft kan ik gaan kijken en hier terugkoppelen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 apr 2008 19:10 (CEST)

Als het goed is ben ik nu ingelogd en is de afzender te zien. Het betreft het artikel over Arie de Rooij....--Ariederooij 27 apr 2008 18:34 (CEST)

Het antwoord vind je een stukje naar beneden nu. Groet, MoiraMoira _overleg 27 apr 2008 22:22 (CEST)

veranderen gebruikersnaam

Beste Moira2,

Vanwege privacyredenen zou ik graag mijn gebruikersnaam willen veranderen. Hoe kan dit geregelt worden?

Met vriendelijke groet,

Phenoss (raadpleeg) 26 apr 2008 19:23 (CEST)

Je kunt hier een verzoek indienen om je gebruikersnaam te veranderen. Chæmera 26 apr 2008 19:27 (CEST)

Thanx Chaemera :) MoiraMoira _overleg 26 apr 2008 19:34 (CEST)

M

Vind je echt dat hij nog een kans verdient? Notum-sit 26 apr 2008 19:42 (CEST)

Ja. Ik heb alles bekeken en overlegd met de betrokkenen. Wat Markmu heeft gedaan is netjes alles toegegeven publiekelijk. Als het nu weer mis gaat is het wel echt einde verhaal en dat weet hij ook *heel* goed. MoiraMoira _overleg 26 apr 2008 19:50 (CEST)

Nobel, maar iemand die zo glashard liegt (regblokpagina, antwoorden op vragen van mij en Romaine) mag wat mij betreft permanent geblokkeerd worden (wat ik overigens niet ga verzoeken).Vriendelijke groet, Notum-sit 26 apr 2008 19:52 (CEST)

Ik begrijp je helemaal wees daarvan overtuigd (en eerlijk gezegd was het kantje boord)! MoiraMoira _overleg 26 apr 2008 19:55 (CEST)

Dank je. Heb je Peter b trouwens ook nog aangesproken? Notum-sit 26 apr 2008 19:59 (CEST)

Goeie tip - ik heb m zojuist ff uitleg gegeven van wat ik gedaan heb op zijn op. Thanx, MoiraMoira _overleg 26 apr 2008 20:04 (CEST)

Als aanvulling: Ik moet nu weg maar wmb is het nu zo langzamertijd wel einde oefening gezien het weer opnieuw doorgaand geklier van vanmorgen. Ik zie wel wat er is gebeurd vanavond. MoiraMoira _overleg 27 apr 2008 14:50 (CEST)

Ik heb net wat lemma's geschreven... Phenoss (raadpleeg) 28 apr 2008 00:18 (CEST)

Nog heel wat goed te maken

Beste Moira2,

Ik kan nog heel wat goed maken tegenover de wikigemeenschap. Heb jij nog een ideeen welke "vuile" klusjes ik kan doen hier op Wikipedia?

Met vriendelijke groet,

Phenoss (raadpleeg) 26 apr 2008 21:49 (CEST)

Hoi, ik denk dat het het verstandigst is als je je gewoon rustig houdt en eens een echt mooi nieuw artikel gaat schrijven en daarmee laat zien dat je een echte wikipediaan wil worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 apr 2008 22:15 (CEST)

Ingelogd

Hallo MoiraMoira, Sorry, ik dacht dat ik was ingelogd toen ik mijn vraag (26 apr 2008 19:07) aan je stelde. Maar dat bleek niet zo. Nu wel.

Nogmaals sorry, maar nu moeten mijn gegevens echt zichtbaar zijn, hoop ik. Ariederooij 27 apr 2008 10:57 (CEST)

Ik geef je vanavond uitgebreid hier uitleg en antwoord. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 apr 2008 14:49 (CEST)

Okay. --Ariederooij 27 apr 2008 18:35 (CEST)

Hoi Arie, ik heb de essentie van het verhaal nu op je overlegpagina geplaatst. Daar vind je nu de uitgebreide uitleg over een en ander. Of het artikel wat je over jezelf geschreven hebt behoudenswaardig is wordt beoordeeld in de periode van twee weken dat het ter beoordeling/verbetering staat door de gemeenschap. Op je overlegpagina vind je ook een handig informatiesjabloon met tips. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 apr 2008 22:20 (CEST)

Zie daar

Beste Moiramoira, lees de discussie onder ==Vraag== op Overleg gebruiker:Thoth. En dan moeten we toich samen eens een en ander doorpraten, eventueel per mail. Je kunt antwoorden op mijn hvg-oud overlegpagina. Vriendelijke groeten. Hvg-oud 27 apr 2008 22:09 (CEST)

Hoi, ik zag dat je eigenlijk liever wilde dat het overlegarchief gewoon weer op de hoofdpagina terecht kwam van dat IP-adres? Wmb is dat echt geen probleem hoor. Geef dat ff oningelogd aan hier als je dat wilt. Verder hoop ik dat je begrijpt dat ik hier niet meer energie in ga steken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 apr 2008 22:13 (CEST)

Ik heb je antwoord gemist. Inderdaad, ik verzoek dus om de archiefpagina te verwijderen en alles op de OP te laten. Dank dat je dit doen wilt. Ik heb intussen -ingelogd met hvg-oud- een algemene vraag op de kroeg geplaatst en wilde je daar attent op maken. 81.207.177.214 1 mei 2008 19:21 (CEST)

Ik ga het voor je regelen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 1 mei 2008 19:24 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 1 mei 2008 22:41 (CEST)

Bureaucraat

Hoi MoiraMoira, je bent nu een bureaucraat. Als je vragen hebt, kun je die natuurlijk altijd aan mij of een van de andere bureaucraten stellen. Succes! Groet, Erwin(85) 27 apr 2008 22:58 (CEST)

Ik gun MM deze rechten van harte, maar ik vraag me wel af wie op welke grond deze rechten verleend. Peter b 27 apr 2008 23:20 (CEST)

Ik heb haar deze rechten verleend, omdat ze dit op Annabels overlegpagina had verzocht. Dit is de procedure zoals beschreven op Wikipedia:Regelingen rond moderatoren. --Erwin(85) 27 apr 2008 23:52 (CEST)

Gefeliciteerd MoiraMoira, nog ff je best doen en je bent Steward! En dan sta je helemaal bovenaan en kun je alle moderators afzetten en mij tot moderator benoemen! Ga zo door. Phenoss (raadpleeg) 28 apr 2008 00:31 (CEST)

@Mark: Ik denk dat je een verkeerd beeld hebt wat deze functionaliteit inhoudt. Dit is geenzins een promotie of verhoging van status, maar wel dat MoiraMoira de taken die bij deze functionaliteit horen op zich heeft genomen. Lees dit eens: [18] Romaine (overleg) 28 apr 2008 00:34 (CEST)

Heb ik volgens mij heb ik dat al een keer gelezen. Maar ik weet zeker dat ik ooit alleenheerser word over Wikipedia. Phenoss (raadpleeg) 28 apr 2008 00:38 (CEST)

Dan heb ik denk ik slecht nieuws voor je, wat je nu schetst staat lijnrecht tegenover de kerneigenschap van dit project: het is een samenwerkingsproject. Dat houdt hier in dat iedereen gelijk is, ook al heeft die meer functionaliteiten, of beter egzegd, iemand die meer functionaliteiten heeft is meer beperkt in wat die kan en mag doen. De reden waarom ik nog een keer die link gaf is omdat je denk ik niet begrepen hebt wat er stond. Groetjes - Romaine (overleg) 28 apr 2008 00:45 (CEST)

Dank voor het vertrouwen Erwin en de anderen. @Mark: Romaine heeft helemaal gelijk. Het heeft nix met " status" te maken maar wel met onderhoud van Wikipedia en daaraan willen bijdragen. Ik signaleerde een probleem, namelijk nare klieren die cyberpesten door een gebruikersnaam aan te maken om iemand anders dwars te zitten. Als je "Jantje Pieterse is Gek" (vaak nog veel erger) aanmaakt is dat namelijk tot in lengte van jaren te googlen. Dus moeten zulke namen gewijzigd worden en met die klus ga ik nu helpen door het knopje " naamswijziging" te kunnen gebruiken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 apr 2008 08:04 (CEST)

• Gefeliciteerd. SterkeBakoverleg 3 mei 2008 13:53 (CEST)

Ook namens mij gefeliciteerd met je bureaucraatstatus. TahR78 Gestarte artikelen 3 mei 2008 13:57 (CEST)

NATO-Game Over

MoiraMoira, De verwijdering van het artikel NATO-Game Over, is volgens mij totaal onterecht. Er is ook geen enkele discussie geweest. Enkel een voor en een tegen stem op de lijst van pagina's die voor verwijdering genomineerd waren. Niet alleen voldoet het aan alle eisen van een encyclopedisch artikel, er is verder aan de opmerkingen van de eerste moderator tegemoet gekomen. Verder is het ook geen oproep tot actie. Het artikel behandelt kort de campagne (die over meerdere jaren zal lopen), en dan ook de voorbije (en gelijknamige) actie op 22 maart. Zou het kunnen dat dit te maken heeft met een verschil tussen Nederland en België? De campagnes van vredesactie zijn in België heus wel een begrip. Ik zou graag een uitgebreide uitleg van je willen waarom je vind dat dit artikel niet encyclopedisch is. Met verwijzingen naar de principes/grondbeginselen van wikipedia. Verder vraag ik me ook af of er procedures voor bemiddeling zijn, waarbij mogelijk internationale wikipedia gebruikers hun licht kunnen laten schijnen over conflicten op de Nederlandstalige Wikipedia. Vriendelijke groeten Tom tcox 28 apr 2008 11:52 (CEST)

Hallo, het artikel heeft twee weken ter beoordeling en verbetering gestaan en is toen regulier met de klwaificatie " niet encyclopedisch" verwijderd tijdens een sessie die ik uitvoerde. De oorspronkelijke nominator gaf in het sjabloon aan Is dit wel encyclopedisch? Er zijn met google inderderdaad vele links te vinden op allerlei websites van aktievoerders, maar om de encyclopedische relevantie van deze campagne te kunnen beoordelen zouden ook referenties op andere nieuwsmedia zeer gewenst zijn. Die zijn vooralsnog onvindbaar. Ik las bij doornemen een stuk over een actiegroep die met vijftig mensen protesteerde tegen de NAVO en kon eerlijk gezegd er ook geen ew artikel van vinden helaas. Mocht je toch van mening zijn dat je artikel encyclopediewaardig is dan kun je een terugplaatsverzoek indienen gemotiveerd - bovenaan deze pagina staat hoe dat moet en de doorlink. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 apr 2008 12:07 (CEST)

Beste, wat ew is weet ik niet, maar referenties naar artikels in internationale media zijn toch toegevoegd. Nogmaals, het wikipedia-artikel gaat niet enkel over de actie, dat is slechts de tweede paragraaf. De eerste paragraaf gaat over de campagne (die heel wat meer behelst dan enkel dat actiemoment, hoewel het er wel het hoogtepunt van is). Deze campagne moet in verband gezien worden met eerdere campagnes rond nucleaire ontwapening van vredesactie.

Maar wat de actie zelf betreft: het internet is uiteraard efemeer, de blijvende links heb ik toegevoegd (BBC-world, AFP). In degelijke media-archieven (dus niet zomaar googlen) zal je artikels terugvinden die verschenen zijn in alle Belgische media (alle nationale TV-zenders, alle nationale kranten) maar ook verschillende buitenlandse mediakanalen zoals de Spaanse televisie, Nederlandse, Finse, Zweedse, Spaanse kranten, tot zelfs The New York Times toe. Deze links verdwijnen vaak in niet openbare archieven. Maar het kan toch niet zijn dat je op basis van googlen beslist dat er niets over terug te vinden is. Ik hoop dat wikipedia toch een hogere standaard kan bereiken dan wat met googlen bereikt kan worden, anders heeft het geen meerwaarde meer.

Ik vind het overigens behoorlijk sneu dat het 'ter beoordeling staan' als argument wordt gebruikt om het te verwijderen. Als er door niemand op gereageerd wordt, of één voor en één tegen, dan is er van een beoordelingsprocedure toch geen sprake?

tcox 28 apr 2008 13:31 (CEST)

Hoi, super dat je zo betrokken bent bij die actiegroep maar ik ga er niet meer over. Ik deed enkel de onderhoudstaak en heb je doorgestuurd naar de verzoekpagina. Daar beoordelen nu collega's het. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 apr 2008 13:46 (CEST)

Ik begin een naar gevoel te krijgen over de vrij drastische manier dat er soms wordt omgesprongen met in mijn ogen waardevolle artikels. Objectiviteit lijkt soms zoek. Ik heb nog niet zo veel discussies gevolgd, maar ik heb het gevoel dat er te vaak door te weinig mensen op basis van niet-inhoudelijke argumenten artikels worden beoordeeld. Ik ga wikipedia zeker van nabij blijven volgen, en mijn steen bij dragen om de objectiviteit te verhogen. tcox 28 apr 2008 14:34 (CEST)

Voor je lijssie

Nik Bärtsch, jazzpianeur.Ceescamel 28 apr 2008 12:01 (CEST)

Thanx! MoiraMoira _overleg 28 apr 2008 12:03 (CEST)

En Pavel Lamm (had er zelf ook nooit van gehoord).Ceescamel 30 apr 2008 10:09 (CEST)

Jon Balke.Ceescamel 3 mei 2008 10:51 (CEST)

 Uitgevoerd maar het is echt niet "mijn" lijst hoor dus voel je vrij om ze zelf toe te voegen alsjeblieft! Leuke artikelen trouwens. Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 mei 2008 09:12 (CEST)

Rens van Eijden

Hey Moira, wil je eens meekijken bij de editwar op Rens van Eijden, HSF en ik liggen in conflict daar met een andere gebruiker. gr. Arnaud 28 apr 2008 12:06 (CEST)

Ik heb het artikel voor een weekje beveiligd en hoop dat de bewerkers er via overleg uitkomen. MoiraMoira _overleg 28 apr 2008 12:11 (CEST)

Thanks MoiraMoira, ik zag het gedoe voorbij komen, vandaar dat ik even geprobeerd heb in te grijpen. Thanks voor je beveiliging. Gr. Arnaud 28 apr 2008 12:13 (CEST)

Oekraïense spreuk over Prypjat

Hierbij de toevoeging 'здоровя народу - багатство країни'. Ik hoop dat hij er iets mee kan. Alvast bedankt! --hardscarf 28 apr 2008 20:22 (CEST)

Archief met een categorie?

De pagina: Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief12 heeft een categorie (Studievereniging). Dat verbaasde mij nogal. Is dat een foutje of heeft het een bedoeling? MvG, - - (Gebruiker - Overleg) 28 apr 2008 20:56 (CEST)

Foutje zo lijkt, onder de kop VSPA: tussen [[ en Categorie dient er nog een dubbele punt te staan. Romaine (overleg) 28 apr 2008 21:06 (CEST)

Thanx Romaine voor de oplossing en thanx Cycn voor de melding! MoiraMoira _overleg 28 apr 2008 21:18 (CEST)

Verwijderingsnominatie

Beste,

U hebt mijn werken genomineerd om ze te verwijderen. Wat kan ik eraan veranderen zodat dit niet gebeurt? Mijn bijdrages zijn: Drukkerij Decaluwe, Drukkerij Moreau, De Ginstegrot, Sint-Amandscollege en de Sint-Amanduskerk.

Vriendelijke groeten, Stelafie 29 apr 2008 16:31 (CEST)

Hallo, welkom op Wikipedia. Je bent hier abuis want ik heb geen van je artikelen genomineerd ter verbetering/beoordeling. Als je in de bewerkingsgeschiedenis (tabje geschiedenis) bovenaan het artikel kijkt kun je zie wie dat heeft gedaan en die vragen wat er nog aan schort. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 apr 2008 17:46 (CEST)

Vraag en antwoord

Hoi, Ik heb alle sjablonen van antwoord handmatig verwijderd. Was een kwartier werk ongeveer. Ik heb ook iemand op mijn overleg die nog al raar praat. Kan jij in normale taal zeggen wat hij bedoelt? hier Met vriendelijke groet, SterkeBakoverleg 29 apr 2008 18:07 (CEST)

Thanx voor de sjabloonverwijderingen. Ik heb de persoon op je op aanvullende uitleg gegeven en ook het sjabloon van ne naar wiu gewijzigd en er een heleboel aanvullende info en tips in geplaatst zodat hij hopelijk begrijpt wat er aan zijn artikel nog schort. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 apr 2008 10:05 (CEST)

Hoi-hoi, Effe de pagina over pseudocuesta/cuesta wat meer tijd gunnen. Ik kan volgen waar het over gaat. Het handelt over een veelvoorkomend geologisch verschijnsel in de streek waar ik woon. Zie bijvoorbeeld ook een pagina van één van de plaatselijke milieuverenigingen. Groetjes, Annabel_(overleg) 30 apr 2008 10:26 (CEST)

In twee weken komt het vast wel goed denk ik zo. Ik heb onze geoloog Woudloper ook al op zijn op gevraagd om ff mee te kijken. Groetjes, MoiraMoira _overleg 30 apr 2008 10:42 (CEST)

Kohaku

Hoi Moira,

Had jij toevallig een reden om Maxikoi's edit op Kohaku te reverten? Hij plaatste m.i. juist info terug die door een noniem zojuist zomaar was weggehaald... Ik heb nu zijn laatste versie van voor de editwar/bwc teruggeplaatst. Akkoord?

Groetjes Erik'80 · 1 mei 2008 14:50 (CEST)

Al op de chat besproken - we zaten in hetzelfde koikarpervijvertje te vissen :) Ik heb jou en erwin nu dus tot koibeoordelaars bestempeld. MoiraMoira _overleg 1 mei 2008 15:01 (CEST)

Haha, die zet ik op m'n CV! Leuk vooral voor iemand als ik, de werkelijk niets van vissen weet. Nouja, ze schijnen redelijk te kunnen zwemmen heb ik gehoord ;) Erik'80 · 2 mei 2008 02:29 (CEST)

Duitse staande hond (langhaar)

Hallo MoiraMoira, ik snap werkelijk niet wat ik verkeerd doe. De tekst die op de pagina van dit ras is geschreven is ten eerste heel summier en ten tweede ook nog eens niet correct. Ik heb tot tweemaal toe de tekst helemaal in mijn eigen woorden geschreven en er is werkelijk niemand die de moeite doet om te kijken of er wat veranderd is. Maar goed, ik zal er vanaf blijven want daar gaat het iedereen blijkbaar om. Niet om of er goede of verkeerde info staat. Veel succes hier op wiki! Ciao--Seals 2 mei 2008 07:30 (CEST)

Ik heb zojuist even gekeken en de tekst geredigeerd weer teruggeplaatst. Dank voor je bijdragen en vraag gerust hier weer als je ergens tegenaanloopt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mei 2008 09:08 (CEST)

Gebruikersnamen zonder hoofdletter

Hey Moira,

Vanwege Overleg gebruiker:Eve/Gebruikersnaamcriteria heb ik zojuist zonder problemen !**testzonderhoofdletturs** (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) kunnen aanmaken, maar ook zonder problemen kunnen blokkeren. Op 25 april heb ik je gevraagd om met voorbeelden te komen van problematische gebruikersnamen, zodat er eventueel een bugmelding gedaan kon worden, maar ik zie dat je nog niet gereageert hebt: laat je het onderwerp vallen of ga je nog even op zoek? Groetjes, Ciell 2 mei 2008 10:13 (CEST)

Hoi, het waren heel oude namen weet ik uit mijn geheugen. Sommige daarvan kon ik ook niet tussen ((lg|)) zetten trouwens. Geen recente. Welke weet ik niet meer want die heb ik ook niet gemeld in de blokkeringsmeldingen uiteraard - kan ff kijken of ik iets tijdelijk in mijn kladblok nog kan vinden er over waar ik de tussenopslag deed. wat je bedoelt met testzonderhoofdletters snap ik ff niet. Groetjes, MoiraMoira _overleg 2 mei 2008 10:16 (CEST)

Improve process

Ik heb gelezen dat je onder meer improve process eraf gehaald hebt omdat je dit reclame vindt. Dit is echter niet het geval. De bendenker van "improve process" en de andere zaken is gewoon trots dat hij zijn droom aan het waarmaken is en wil deze boodschap en werking dan ook de wereld in sturen. De manier van werken die wordt toegepast is een meerwaarde voor elke persoon en het is dan ook interessant voor de mensen om hier meer over te weten te komen. Ik heb de teksten nog wat aangepast om ze minder commercieel te maken. Kan je deze even bekijken en me laten weten of ik ze er zo op mag plaatsen, of wat ik er nog aan moet veranderen. Alvast bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door S jeroen (overleg · bijdragen) 2 mei 2008 11:21 (CEST)

Hoi, al die artikeltjes (ik heb ze doorgelezen en ff "ontwiki'd" hieronder zijn promotieteksten voor een persoon zijn zijn werkzaamheden (reclame ervoor). Die hebben helaas geen plaats op Wikipedia ben ik bang want Wikipedia is een encyclopedie en gen gratis podium om personen, hun produkten of bedrijfswerkzaamheden bekendheid te verschaffen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mei 2008 11:24 (CEST)

Foute toevoeging

Hallo MoiraMoira. Het artikel Lijst van Pokémon wordt de laatste week steeds weer opnieuw verkeerd aangepast. Dit wordt gedaan door een Engelse jongen die beweert dat 1 van de Pokemon uit Kapitein Onderbroek" komt. Hoe vaak ik het artikel ook terug verander, hij blijft het maar doen. Zou jij er misschien een semi-beveiligde pagina van willen maken of ben ik hier aan het verkeerde adres? Alvast bedankt, Rbekers 2 mei 2008 11:40 (CEST)

Ik ga kijken en koppel hier ff terug. MoiraMoira _overleg 2 mei 2008 15:24 (CEST)

 Uitgevoerd - maandje semi-beveiligd. Suc6 met het bewaken van de lijst! MoiraMoira _overleg 2 mei 2008 15:32 (CEST)

Luuk Braun

Luuk Braun is een beroemdheid is Delft, hij is nota bene naast mart Smeets, Tom Egbers en nog slechts hooguit 20 anderen presentator geweest bij Studio Sport en daar zelf weggegaan, dus allesbehlave mislukt ofzo. Het kan toch niet waar zijn dat hij niet op Wikipedia staat en zoveel andere nitwits wel?? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robslippens (overleg · bijdragen) 2 mei 2008 15:24 (CEST)

Hallo Robslippens, het artikel heeft twee weken ter beoordeling/verbetering gestaan en is toen vanmorgen regulier bij een verwijdersessie door een collega verwijderd. De tekst was nogal promotieachtig, niet encyclopedisch en de relevantie van de persoon was onduidelijk. Bovendien was het erg promotioneel over wat hij allemaal wel deed en meer reclameachtig dan wat anders. Zomaar het weer terugplaatsen is niet de bedoeling. Wil je dat toch, dan kan je een gemotiveerd terugplaatsverzoek indienen - zie hierboven in het groene sjabloon. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mei 2008 15:24 (CEST)

waar kan ik een gemotiveerd terugplaatsingsverzoek indienen????

Dat is al gebeurd door iemand anders en je hebt het ook al ondersteund daar zag ik. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mei 2008 15:39 (CEST)

ACN Telecommunicatie

ACN Telecommunicatie is na 2 maal verwijderd te zijn terug van de partij. Ik heb de vorige versies niet gezien, maar deze lijkt veel reclame. Houwel de layout mooi wiki is ben ik niet zo gelukig met de inhoud. Plaats ik dit terug op wiu? --SvenDK 3 mei 2008 06:48 (CEST)

Thanx voor de heads-up! Deze versie was qua inhoud redelijk dezelfde (dus pov/recl-achtig en niet neutraal) maar glossier gelay-out en aangemaakt vanaf een nieuw single-issue account. De route gaat niet via "nog maar een keertje een poging wagen en hopen dat ze het niet merken" maar via een terugplaatsverzoek. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 mei 2008 08:39 (CEST)

Verwijderingsnominatie

Hoi,

Ik zit even met iets in mijn maag. In het begin van mijn wikipedia carriere kreeg ik commentaar dat ik geen verwijderingsnominatie op overlegpagina's neerzetten. Nu vier maanden later is het precies weer omgedraait. Hoe zit het nou met de nominaties? Mag het niet, Mag het wel, Hoeft het niet, Moet het wel?.

Het gaat om de discussie op mijn overlegpagina die Erik Baas begon.

Sorry voor de gele balk

Met vriendelijke groet, SterkeBakoverleg 3 mei 2008 14:12 (CEST)

Opmerking

Zo, wat heeft u een mooie pagian. Hoe krijgt u dat ooit voor elkaar. Waar moet ik aan beginnen om zo iets voorelkaar te krijgen? Groeten van KaweKawe 4 mei 2008 04:02 (CEST)

Hoi Kawe, gewoon lekker gaan knutselen en stukjes code die je mooi vind van anderen overnemen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 9 mei 2008 21:36 (CEST)

Bijtjespad sokpop ?

Beste MoiraMoira. Dank je voor het bericht op mijn overlegpagina. Ik word blijkbaar voor sokpop aangezien. Is het in het hoofd van Thoth (die mij de laatste tijd hinderlijk achtervolgde) opgekomen dat ik hier in huis niet in de enig persoon zou kunnen zijn die wel eens op wikipedia actief is ? We zijn hier een huishouden/familie met vijf personen ! En de keren dat ik met Bijltjespad niet kon inloggen, was na een ongelukkige afmeldactie van een van mijn kinderen. Ik vind deze actie van Thoth diep triest. Ik pas ervoor om door het slijk te gaan, mijn identiteit openbaar te maken (dat wil ik niet op internet) en met hangende pootjes terug te komen. Thoth gedroeg zich naar mij de laatste tijd irritant. Hij voegde mij toe "je kunt de pot op" op overleg:nieuwleusen. Bij een discussie op Overleg_gebruiker:Edoderoo schreef ik: @Thoth. Misschien kun je je Edo's reactie voorstellen ? Het gaat om de wijze waarop jij discussieert. Opmerkingen als je kunt de pot op op Overleg:Nieuwleusen maken het overleg er niet prettiger op toch ?--Bijltjespad (overleg). 29 apr 2008 16:21 (CEST en vervolgens denkt Thoth me te kunnen betrappen als sokpop. Als dit niet rechtgezet kan worden, dan kap ik voorgoed met wikipedia. groeten. v/h Bijltjespad – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.94.225.107 (overleg · bijdragen) 4 mei 2008 22:01 (CEST)

Hoi Bijltjespad! Ik hoopte het netjes afgehandeld te hebben en helaas had je echt gestemd tweemaal met twee sokpoppen bij een artikel en dat kan echt niet. Wees er van overtuigd dat RonaldB een vertrouwde gebruiker is en dat je gegevens bij hem veilig zijn en niet " op internet belanden". Ik hoop je weer terug te zien. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 mei 2008 22:04 (CEST)

De reden dat Thoth sokpop-gedrag vermoedde, was omdat er een aantal keer met wisselende accounts op stem-pagina's vanaf deze accounts was gestemd. Zet dan op zijn minst op alle gebruikerspagina's een melding dat deze personen uit 1 huishouden komen, anders is het moeilijk te zien of dit misbruik van sokpoppen is, of een groep personen die elkaar wellicht beinvloeden (lees: over elkaars schouder meelezen en daarom tegelijk op dezelfde zaken stemmen). Hoe het in zijn werk gaat met meerdere accounts vanaf een verbinding, weet ik niet, maar je zult er op zijn minst open over moeten zijn. Andere vraag: waarom duurt het ongeveer een week voordat je erover reclameert? Edo_Overleg 4 mei 2008 22:06 (CEST)

Bijltjespad (en eventuele huisgenoten) kunnen gewoon weer gaan bijdragen aan Wikipedia - hier staat netjes uitgelegd hoe dat kan maar dat moet hij/zij (en evt huisgenoten) dan wel willen doen (idd openheid van zaken geven). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 mei 2008 22:16 (CEST)

(na bwc) Ik had net een reactie, maar krijg nu jou mededeling. Ik zal even inloggen en mijn overleg lezen. Klinkt hoopgevend ?v/h Bijltjespad – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.94.225.107 (overleg · bijdragen)

Sorry hoor, maar op mijn overleg staat niets nieuws. Ik moet gewoon een -in mijn ogen- vernederende procedure volgen. Geen enkele normale wikipedia gebruiker moet kopieen van legitimatiebewijzen, persoons- en adresgegevens opsturen naar een voor hem/haar onbekende persoon. Daar pas ik voor.

Verder nog enkele reacties: 1) ik reageer nu pas, omdat ik niet elke dag actief ben op wikipedia (was net ook vier dagen weg), 2) als ik echt kwaad had gewild, dan had ik wel een sokpop op een ander adres (b.v. werkadres) aangemaakt - en dat roept de vraag op of de sokpop controle wel waterdicht is. v/h Bijltjespad – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.94.225.107 (overleg · bijdragen)

Hoi, denk er ff rustig over na wat je wilt. De keuze is aan jou. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 mei 2008 22:33 (CEST)

Sorry. v/h Bijltjespad – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.94.225.107 (overleg · bijdragen) 4 mei 2008 22:36 (CEST)

Het is inderdaad een ietwat vernederende situatie, zoals altijd moeten de goeden onder de kwaden lijden. Bedenk wel dat als 'we' niets doen, het sokpoppen-probleem echt een probleem zal worden. Als jij die kopie opstuurt, krijgt 1 iemand die te zien, maar ben je wel weer in eer hersteld. Als je er geen zin meer in hebt, is dat je eigen keuze, iedereen heeft het recht om eruit te stappen. Over het aanmaken onder een ander adres: dat kan inderdaad, bijv. eenmalig over de router van je buurman, inloggen bij een vriend die nooit iets op wikipedia doet, een internetcafe of een nog onbekende open proxy. Op je werk wordt iets lastiger, want als je er met je eigen account ook ingelogd bent geweest, is het toch weer een sokpop. Ik hoop dat we je weer terugzien, en je huisgenoten ook! Edo_Overleg 5 mei 2008 11:14 (CEST)

@MoiraMoira. Zou je mijn gebruikerspagina weer willen herstellen. Ik ga echt niet 3 kopieen van identiteitsbewijzen en weet ik wat allemaal op sturen en smeken om terug te mogen komen op Wikipedia. Gebruiker Thoth deed al enkele dagen vervelend naar mij toe en weet dan gedaan te krijgen dat mijn familieleden en ik zijn geblokkeerd. Jullie dienen je te schamen voor zijn actie, onze accounts weer te deblokkeren, opmerkingen over ons vermeende sokpop-gedrag te verwijderen en desnoods maatregelen te treffen tegen Thoth. Ik had nog wel wat leuke ideeen op aardkundig gebied en had ook al wat literatuur verzameld voor wat artikelen. Op dit terrein zou nog best wel wat bijgedragen kunnen worden. Wij wensen niet in een uitzonderingssituatie terecht te moeten komen. Iedereen kan hier onder een zelfgekozen identiteit bijdragen en wij moeten ons opeens bekend maken. Het is voor wikipedia graag of niet. Aan jou en je medemoderatoren dus de keuze. Met vriendelijke groeten. Bijltjespad, mede namens WimWenters en WinandStaring.

Gebruiker MoiraMoira maakt niet in haar eentje het beleid van wikipedia, dus deze opmerking staat hier zeker op de verkeerde plaats. Dat Thoth een aanvraag voor sokpop-controle heeft gedaan is helemaal niet zo vreemd, net zo min als dat jouw verklaring vreemd is. Ik zie dan ook geen redenen om actie tegen Thoth te ondernemen, hij heeft iets vreemds gesignaleerd, en dat terecht aangekaart. Dat het uiteindelijk minder vreemd is dan aanvankelijk gedacht, is niet iets dat we hem aan moeten rekenen. Dat jij onterecht geblokkeerd bent, is wel heel jammer. Zoals ik hierboven beschreef, als we ons niet (kunnen) wapenen tegen sokpoppen, dan is het hek van de dam. Dan lijden de goeden altijd onder de kwaden, maar dat is niet te voorkomen. Als jij je daar niet in kunt vinden, is dat jammer voor iedereen. Maar wikipedia kent geen deadline, en jullie kunnen onder je eigen gekozen identiteit bijdragen. Ikzelf loop dat risico ook, omdat ik ook vaak via de proxy van ons bedrijf ben ingelogd, en samen met mijn collega's als sokpop gezien zou kunnen worden. Edo_Overleg 5 mei 2008 13:28 (CEST)

(Oei, ik werk nu vanaf een andere pc thuis) Ik snap het probleem met sokpoppen wel, maar als je kijkt wat ik het afgelopen jaar heb bijgedragen, dan mag ik toch wel als serieuze gebruiker worden beschouwd ? Het probleem is dat sommige wikipedianen (zoals blijkbaar ook Thoth) zo nu en dan fatsoensnormen overschrijden of er niet tegen kunnen als je over bepaalde zaken eens iets oppert (het begon op Overleg:Nieuwleusen). Als ik hem daar op wijs, dan lijkt het erop dat hij mij moet gaan zitten treiteren. Dat jullie (ik hoor er nu niet meer bij) dit tolereren, vind ik een zwak punt. Als je wilt dat de samenleving deze encyclopedie serieus gaat nemen, dan moet je vooral met dit puberaal gedoe mensen als mij wegtreiteren. Ik ben onschuldig en dat moet ik u opeens bewijzen ? Kom nou toch. Kies er dan voor dat elke gebruiker zich eerst met zijn identiteitspapieren bekend maakt, en het liefst ook nog met diploma's, getuigschriften, referenties, werkkring, etc. Dan ben je direct van een hele hoop amateuristische knoeiers af. Groeten. v/h Bijltjespad

Nog een voorbeeldje van sokpopmisbruik van Bijltjespad waar hij sokpop Wimwenters erbij gebruikte is hier te vinden. Gijsvd^L 5 mei 2008 15:52 (CEST)

Sorry Gijs, je kent mijn privesituatie dus niet. Wij delen 1 internetaansluiting. Vreemd he ? Veel succes verder. v/h Bijltjespad

Het gedrag van beide accounts op het gelinkte artikel wekt in de verste verten niet de suggestie dat het hier twee verschillende personen betreft. Gijsvd^L 5 mei 2008 16:10 (CEST)

Of hier sprake is van misbruik of van samenwerking, zal weer stof voor discussie zijn. Als de heren Bijltjespad, WimWenters en WinandStaring het teveel gevraagd vinden hun gelijk te bewijzen, dan moeten we er allemaal maar in berusten. Dat dit een zwak punt is, is bekend, en er is weinig tegen te doen. Ik kan ook een account voor mij vrouw aanmaken, en een kopie van haar rijbewijs opsturen. Dan kan ik ook twee keer stemmen (ik breng nu vast mensen op een idee ;-). Inderdaad, je bewijst dan niets, maar met niets doen bewijs je wikipedia zeker geen dienst. Diploma's zijn geloof ik gewenst bij Citizendium, dus wellicht is dit inderdaad knoeiersvrije project meer geschikt voor Bijltjespad en zijn huisgenoten. Edo_Overleg 5 mei 2008 16:14 (CEST)

geknoei

Hoi MoiraMoira,

Zou je alsjeblieft 't Goudblommeke in Papier willen verwijderen? Het is een kopie van 't Goudblommeke van Papier met één wijziging. Een grappenmaker vond het nodig dit nep-artikel aan te maken, met de tekst van een bestaand artikel. Bij voorbaat dank en vriendelijke groeten - Aiko 5 mei 2008 09:12 (CEST)

Hartelijk dank. Ik heb commentaar geschreven op Overleg gebruiker:Wackotaku, hopelijk zo goed. - Aiko 5 mei 2008 09:24 (CEST)

Verplaatsing overleg van Wikipedia:Aanmelding moderatoren

Hoi Moira, zou je even kunnen kijken naar Overleg_Wikipedia:Aanmelding_moderatoren#Overleg_over_verplaatsing? Ik ben het namelijk niet eens met de verplaatsing van overleg. Groet, Erwin(85) 5 mei 2008 10:00 (CEST)

Aldaar beantwoord. MoiraMoira _overleg 5 mei 2008 10:05 (CEST)

FF niet hier

De komende vier dagen ben ik ivm werkzaamheden nogal druk dus kan hier weinig zijn. Als je vragen hebt stel ze als je wilt aan een andere collega. MoiraMoira _overleg 5 mei 2008 09:04 (CEST)

Bedankje

Ik wil deze ruimte gebruiken om je te bedanken voor je vele nuttige werk! 85.223.108.141 5 mei 2008 12:29 (CEST)

Hee wat leuk! Ik zie dat je je inmiddels al ingeschreven hebt onder de naam Kwiki (leuke naam trouwens). Mocht je nu of later nog vragen hebben stel ze gerust hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mei 2008 21:35 (CEST)

Johan

beste, Wat is er mis mee dat johan schrijft naar wikipedia? Gun hem dat pleziertje graag wat uitleg. De bezorgde moeder van johan Borremans. e-mail: celestina.Bogaert -at- skynet -punt- be - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 85.27.111.111 (overleg|bijdragen)

Moira, in verband met je afwezigheid zal ik de reactie even mailen! Erik'80 · 5 mei 2008 13:30 (CEST)

Helaas, niet alleen is vanaf dit IP-adres nog niet eerder bewerkt; ook het (inmiddels onherkenbaar gemaakte) e-mailadres lijkt niet te bestaan. De provider stuurt alle mail direct retour... Erik'80 · 5 mei 2008 13:38 (CEST)

LOL - Hoi Erik - gewoon geen aandacht geven - betreft deze pretletter, bij ons hier te vinden. Groetjes, MoiraMoira _overleg 9 mei 2008 21:15 (CEST)

Oudewater

Beste MoiraMoira,

Ik ben een nieuwe, onervaren en tot nu toe anonieme Wikipediagebruiker (IP = 130.89.112.249). Overigens niet omdat ik iets te verbergen heb: ik heet Martin Beusekamp en woon in Hengelo.

Op 21 april 2008 / 13:39 uur heb ik een wijziging aangebracht op de pagina over Oudewater. Daar stond Johan Derksen namelijk twéé keer genoemd als bekende inwoner, één keer als "voetbalanalist" en één keer als "voetbalanalyticus". Ik heb één van die twee entries verwijderd en daarna nauwgezet gecontroleerd of ik alles goed gedaan had.

Mmm, lijkt me een verbetering van de pagina, al zeg ik het zelf.

Toch heb jij een reden gezien om al vier minuten later (dus op 21 april 2008 / 13:43 uur) mijn wijziging ongedaan te maken en de laatste versie van RobotMichiel1972 van 19 april 2008 / 23:30 uur te herstellen.

Overigens heeft gebruiker 57.67.198.44 op 25 april 2008 / 14:09 uur van die dubbele vermelding van Johan Derksen er weer eentje geschrapt. Die keer heb je niet ingegrepen.

Allemaal niet zo erg natuurlijk, ware het niet dat ik sinds die tijd bij het bewerken van pagina's (de sporadische keren dat ik dat doe) beschuldigd wordt van "geklieder op Oudewater" en van "een poging tot vandalisme". Misschien niet jouw woorden, maar 't staat er wel. Enne, ... als ik zo doorga zou ik wel eens geblokkeerd kunnen worden.

Wat heb ik in jouw ogen fout gedaan (en 57.67.198.44 niet)? En als het allemaal toch niet zo erg was, hoe kom ik van die "beschuldigingen" af?

Succes verder, groet, Martin.

Martin, dat de wijziging zo snel werd gezien, is omdat we op wikipedia alle anonieme (=IP nummer)wijzigingen zo snel mogelijk controleren. Dit omdat er nogal veel vandalisme wordt gepleegd. In jouw geval was dat inderdaad niet het geval, gebruiker Moira heeft alleen jouw wijziging gezien. Je had dit trouwens kunnen voorkomen door in de samenvatting te vermelden dat Johan Dersken 2x was vermeld... Ik zal het waarschuwings-sjabloon bij je overlegpagina verwijderen. Edo_Overleg 6 mei 2008 15:45 (CEST)

Dank je wel Edo! MoiraMoira _overleg 10 mei 2008 09:15 (CEST)

"linkspam" 30 Seconds to Mars

Beste MoiraMoira, Zonet zag ik in de berichten die Wikipedia mij liet zien dat de link die ik had geplaatst bij het artikel over '30 Seconds to Mars' tot twee keer toe is verwijderd. Dit werd door jou bestempeld als "linkspam". Nu begrijp ik natuurlijk wel dat het niet de bedoeling is dat het een verzamelplek van links wordt, maar ik wil even duidelijk maken dat de desbetreffende site (www.30secondstomars.nl) een officieele Nederlandse fansite is, welke veel (aanvullende) informatie bevat. Ik (30secondstomars.nl) werk samen met platenmaatschappij EMI om via deze website het laatste nieuws e.d. naar de Nederlandse/Belgische fans te verspreiden.

Ik zie dus niet zo goed in waarom een officiele site tot linkspam genoemd wordt. In ieder geval alvast bedankt voor het beantwoorden.

Met vriendelijke groet, Ellen / 30SECONDSTOMARS.nl

Er zijn twee problemen. Het eerste probleem is de reclame op de site. Het tweede probleem is dat wikipedia wel naar de officiele website linkt, en doorgaans niet naar fan-sites, hoewel er soms ook uitzonderingen worden gemaakt. Edo_Overleg 6 mei 2008 17:27 (CEST)

Belastingdienst blokje

Hoi MoiraMoira, ik zie dat je op Wikipedia:Bedrijven en organisaties 1.0.0.0 - 89.255.255.255 uitgaat van blokjes van /24. De belastingdienst heeft een iets groter blokje, namelijk 85.159.96.0/21 (dat is 85.159.96.0 - 85.159.103.255). Misschien een idee om daar de blockmsg op aan te passen? Multichill 7 mei 2008 16:26 (CEST)

Okay. Ik had een soortgelijke vraag aangezien 85.159.97.0/24 weer opduikt met vandalistische bijdragen. Zie ook [19]. Ik stel voor om de 85.159.96.0/21 range inderdaad een blok te geven. Wellicht was dit ook destijds al de bedoeling? Groet, Willem_(o) 7 mei 2008 16:39 (CEST)

Hoi beiden - met dank alles nu uitgevoerd - ranges uitgebreid in zowel sjabloon als inventarisatie, dossier aangevuld en het juiste rangeblok gegeven! MoiraMoira _overleg 10 mei 2008 08:51 (CEST)

Voor de lijst van pianisten

Adam Harasiewicz, Mvg. --algont_overleg 8 mei 2008 15:22 (CEST)

 Uitgevoerd maar voeg ze als je wil gerust zelf toe hoor - het is echt niet " mijn" lijst ofzo maar eentje waaraan ik gewoon qua lay out en opdelen nogal aan geknutseld heb :) MoiraMoira _overleg 10 mei 2008 09:19 (CEST)

Wil ik wel doen, maar mijn internetverbinding is een beetje te traag (goedkoopste versie) voor zulke zware pages. Thanks anyway. --algont_overleg 10 mei 2008 23:24 (CEST)

Softbalsters Olympische spelen 1996

Hoi MoiraMoira,

Ik moest wel lachen om de bijdrage van Thoth. Het duurde even voor ik weer reageerde, veel vrije dagen en daarna te druk om het internet op te gaan. Ik wil best helpen om meer info te zoeken over de speelsters van spelen 96, wat zou je willen weten? Hier alvast iets over mijzelf. Mijn geboorte datum is 15-11-1968 te Leiden. Ben begonnen met spelen bij Wassenaar toen ik 6 was. In 1992 ben ik bij de Amsterdam Pirates gaan spelen. In 2002 ben ik uitgekomen voor het team van de Nederlandse Antillen, met dit team heb ik mee gedaan aan het WK in Canada, zuidamerikaanse spelen(goud) en de midden amerika spelen(Brons).(was echt super) Op dit moment speel ik bij DSS in het 1e team.(1e Klasse)Als je meer wilt weten hoor ik het wel.

Groetjes Sonja--Panchi 9 mei 2008 08:56 (CEST)

Hoi Panchi! Dank voor je reactie. Ik ga je gegevens invoegen in je artikel. Als je daar heen gaat zien je onderaan een sjabloon staan met je medespeelsters. Als je op een naam klikt kom je op haar artikel. Alles wat je weet en dan aan kunt vullen is van harte welkom. Madelon (nog even fanatiek en betrokken) is de trainer van mijn eigen zoontje dus ik ga haar binnenkort ook bevragen voor meer details. Ik heb idd al een aanvullende vraag namelijk over je opleiding buiten het honkbal en huidige werkzaamheden voor in het artikel. Ik zag aan je IP dat je bij Holland Casino werkt? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mei 2008 08:02 (CEST)

Alternatieve beveiligingen

Beste MoiraMoira, vanmorgen trof ik helaas weer TWEE - door Max gevraagde - pagina's beveiligd, maar typisch in de verkeerde (zgn. Anti-kwakzalver) stand met PW-POV terug. Het spijt me op deze Verzoekpagina nogal fors hiertegen gefulmineerd te hebben, maar zo worden zinnige bijdragen onwerkzaam = onmogelijk gemaakt. Van harte hoop ik dat U me deze retirade niet verder euvel wil duiden. Met hoogachting: D.A. Borgdorff middels 86.83.155.44 10 mei 2008 12:06 (CEST)

Het is áltijd de verkeerde versie. --VanBuren 10 mei 2008 12:14 (CEST)

In dit geval duidelijk niet soms? (b)lijkt duidelijk een dooddoener, zoals gezegd, en ik behoef echt géén toelichting want begrijp het zo-lang-zamer-hand inmiddels best wel. Niettemin, ondanks mijn "laatste woord", dank voor de geboden gastvrijheid Moira en groet: 86.83.155.44 10 mei 2008 13:09 (CEST) van .dAb.

Graag centraal houden op de hierboven gelinkte verzoekpagina, of eventueel op het overleg hiervan. Ciell 10 mei 2008 12:18 (CEST)

Klopt - dank aan vanburen en ciell voor de toelichting. Met drie dagen overleggen aldaar (dus niet hier) komen jullie er hopelijk uit. MoiraMoira _overleg 10 mei 2008 12:59 (CEST)

Tivadar Emile Spier

Beste MoiraMoira, Ik heb geconstateerd dat je de externe link met betrekking tot mijn vader, de heer T.E. Spier weer een paar keer hebt toegevoegd. Als dochter en bewindvoerder verzoek ik om geen enkele toevoeging en wijziging zonder mijn uitdrukkelijke toestemming te doen plaatsvinden. Voor vragen en overleg, sta ik je graag te woord. Met vriendelijke groet, Liliane D. Spier Email: xxxxx – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door spier (overleg · bijdragen)

Dat is helaas niet zoals het hier werkt. Wij hosten het plaatje niet zelf, en linken slechts naar de webpagina waar relevante info van toegevoegde waarde staat. Linken naar niet illegale info is altijd toegesteen. Belanghebbenden hebben niets te zeggen over de inhoud van onze artikelen, en worden slechts aangemoedigd feitelijke fouten aan het licht te brengen. Groet. — Zanaq (?) 11 mei 2008 12:29 (CEST)

Hallo Spier, ik heb reeds het volgende op je eigen overlegpagina geplaatst: "Hallo 81.164.45.4 / Babsje / Spier, het is beslist niet de bedoeling om zomaar informatie te verwijderen die publiekelijk beschikbaar is en relevant voor een artikel zoals je/jullie deed/deden op het artikel Tivadar Emile Spier. Eveneens is het niet de bedoeling om hier met juridische actie te gaan dreigen. Hebben jullie echter relevante encyclopedisch aanvullende informatie over deze persoon dan nodig ik jullie van harte uit om die toe te voegen aan het artikel. Mochten er zaken niet kloppen, incompleet zijn of helemaal missen dan is aanvulling altijd welkom. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2008 12:26 (CEST)"

Overleg gebruiker:83.117.80.75

Hallo, sinds wanneer is het toevoegen van overbodige haakjes voldoende om een dossieraantekening te krijgen? Bovenstaande gebruiker krijgt door niet-encyclopedische onderwerpen te linken direct drie extra dossieraantekeningen. Groet, Tûkkã 12 mei 2008 11:11 (CEST)

Dat klopt. De gebruiker was gisteren zich aan het vervelen blijkbaar en heeft een heleboel deels onnutte bewerkingen zitten doen waaronder een keer grof gescheld. Ik heb ze *allemaal* nagelopen en de correcte (dus met zinvolle haakjes) laten staan en die waar het echt gewoon onnut of soms ook niet kloppend was zitten terugdraaien. Niet voor elke onnuute bewerking die ik terug moest draaien heb ik overigens het dossier aangevuld, wel waarvan het duidelijk niet correct verveelgeklier was. Hopelijk is het signaal inmiddels aangekomen en zal de gebruiker dit dus gewoon niet meer doen. Dit zijn vervelende controletaken want kosten veel tijd om na te lopen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 mei 2008 11:14 (CEST)

Sorry MM, maar het toevoegen van rode links in een artikel is echt geen vandalisme, zelfs niet wanneer dat eventueel "onnutte" links zijn. "Niet correct" is hier dus niet aan de orde, en "verveelgeklieder" is jouw POV. Om hier nu een dossier voor aan te maken... sorry, maar ik vind het klinklare onzin. Groet eVe ￨ Roept u maar! 12 mei 2008 21:25 (CEST)

Klopt, vandaar dat ik omdat de gebruiker die vandaag doorging (en er klopte weer vaak niet veel van helaas) *geen* waarschuwing heb gegeven maar wel onderaan hem/haar gevraagd heb om ff na te denken over relevante haken en wanneer wel/niet. Ik ben nu alles aan het doorlopen - een deel was vandaag al teruggedraaid/hersteld door anderen en de anderen heb ik bekeken en indien nodig aangepast/teruggedraaid. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 mei 2008 21:43 (CEST)

Zo'n berichtje is natuurlijk goed, maar zo'n dossier niet. Dat werkt bij "echte" vandalen prima, maar in dit soort gevallen werkt het vrees ik alleen maar contraproductief. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 12 mei 2008 21:50 (CEST)

Hoi, dossier is een zwaar woord denk ik - ik hoop echt dat die bewerker eens kijkt wat en hoe en hij/zij weet nu met de uitleg en waar het niet goed ging op welke artikelen tenminste meer. Groetjes, MoiraMoira _overleg 12 mei 2008 21:52 (CEST)

FF doordenkend (want je hebt een punt) heb ik ff een opmerking onder de zandbak met feitjes gezet om haar/hem naar de uitleg te verwijzen. Groet, MoiraMoira _overleg 12 mei 2008 21:56 (CEST)

Stuk duidelijker zo, dank je. - eVe ￨ Roept u maar! 12 mei 2008 22:23 (CEST)

Willem Leendert Wiegmans, Nederlands kunstenaar

Dag Moira M. In mijn 82ste levensjaar heb ik voor 't eerst een artikel gemaakt voor Wikipedia, en daarmee heb ik behoorlijk zitten tobben. Er zijn, o.a. door u, een aantal verbeteringen aangebracht en dat vind ik erg fijn. En dat was ook wel nodig!
Maar, nu staat er nog steeds boven: dit artikel is niet gereed....en is geplaatst op de lijst van pagina's die misschien worden verwijderd.... de oorzaak is: lijkt overname van elders.
Het artikel is echter geen overname van elders, maar voor 100 % door mijzelf gemaakt. Maar, door mijn onnozele pogingen om als wikipedialoog er aan te beginnen, beging ik de fout houvast te zoeken aan een ander artikel, nl. dat van Van Konijnenberg, onder de kop Symbolisme. (Omdat zijn naam rood gedrukt stond, meende ik dat ik daar aan kon linken). Als men dacht dat ik het daarvan heb overgenomen, zal men nu wel achter deze vergissing gekomen zijn, want het is inmiddels al verwijderd.
En wat ik er verder nog aan moet doen is mij nog niet duidelijk. Wel hoop ik dat het niet verwijderd wordt, want ik wil er graag alles aan doen wat nodig is. Het kost mij echter zeer veel moeite om daar achter te komen. Dank voor uw hulp en ook dank aan Toth en Aiko en Sterkebot, wie dat dan ook mogen zijn.
Met vriendelijke groet: Frans Wiegmans (inderdaad, ik ben de jongste(!) zoon van Willem Wiegmans)

Ik moest even namens sterkebot zeggen: Graag gedaan. SterkeBakoverleg 12 mei 2008 16:22 (CEST)

Patrica de Martelaere

Beste MoiraMoira, Hier ben ik terug van een tijdje weggeweest. Ik tracht een aantal kleine aanpassingen te doen, zoals punten en komma's,in overleg met de betrokkene. Als ik op 'bewerk klik' ontvang ik vonenaan het bericht in het rood dat het slechts een controlepagina is en ik dus niets kan wijzigen, hoe kan ik verder? Dank en nog een prettig einde van dit weekend.Jan 't Steen 12 mei 2008 17:54 (CEST) Jan

Scroll dan helemaal naar beneden, dan krijg je een edit window (eigenlijk bijna helemaal beneden). Daaronder zitten drie knoppen, Pagina opslaan, Toon bewerking en Wijzigingen bekijken. Daarmee moet het gaan lukken! Edo_Overleg 12 mei 2008 19:46 (CEST)

Ik tracht een aantal kleine aanpassingen te doen, zoals punten en komma's,in overleg met de betrokkene. Als ik op 'bewerk klik' ontvang ik vonenaan het bericht in het rood dat het slechts een controlepagina is en ik dus niets kan wijzigen, hoe kan ik verder? Dank en nog een prettig einde van dit weekend.Jan 't Steen 12 mei 2008 17:54 (CEST) Jan

Beste MoiraMoira, hier ben ik alweer terug.ik verneem tijdens het opstellen van dit vericht dat je van pagina veranderd bent. Ik heb Ik denk dat alle problemen opgelost zijn; De opmerking van Okido over de kleine of grete 'D' in de naamù van Patricia De Martelaere is juist. Hier komt de verklaring : Quote' : de meeste van mijn boeken (hoewel niet allemaal, zeker de eerste niet, die in België zijn verschenen) staan op naam van Patricia de Martelaere, wat in Nederland de courante schrijfwijze is van namen met de. Er is zelfs al een studentenverhandeling geschreven over de hypothese dat de Martelaere een pseudoniem zou zijn van De Martelaere. Zij vervolgt : "" Misschien moet er een link bij "de Martelaere" "" Dat lijkt mij geen slecht idee : immers als er al studentenverhandelingen geschreven worden over de "d" ingevolge de gebruiken in de Nederlandse uitgeverswereld, lijkt zo'n verwijzing nuttig. Voor de schrijfwijze ""Zhuang Zi"" en ""Zhuangzi"" is het antwoord duidelijk : P. De Martelare heeft de sinologe prof. Dr. Carine Defoort aangeschreven die haar antwoordde : "" ikzelf maak het ondrscheid niet, maar Kristof Schipper wel ( zie zijn Zhuangzi boek p.9, n 1) . Als dat geen autoriteit is! "". We behouden dus de onderscheiden schijfwijzen voor de filosofen en hun werken. De bestaande ""Zhuangzi""-pagina in Wiki zal dan ook moeten aangepast worden ( op gezag van Krifstoffel Schipper ). Voor mijn handtekening geef ik de voorkeur aan 41) de Köningsbergbruggen (misschien komt ""7 bridges"" verkleind teveel over als een kleurenvlek en verdient de gestileerde uitvoering de voorkeur. de architectural sqaure curved (eventueel in het blauw ipv het groen)die je mij voorstelde is de tweede keuze. Ik kom nog op enkele details terug. Nog een aangename avond, Jan. derde en laatste keer vandaag :

We hebben het fotoprobleem wellicht opgelost : er is een foto gemaakt door de dochter van P.De Martelaere. als zij nu volgende tekst mailt: Copyright (c) YEAR YOUR NAME.

 Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document
 under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.2
 or any later version published by the Free Software Foundation;
 with no Invariant Sections, no Front-Cover Texts, and no Back-Cover
 Texts.  A copy of the license is included in the section entitled "GNU
 Free Documentation License".

mèt de foto, naar het adres dat mij vorige maal werd toegezonden, zijn we er dan uit? Dank en nog een prettige avond.Jan 't Steen 12 mei 2008 23:32 (CEST) Beste Moira Moira, ik tracht nu al enkele dqgen met jou terug in contact te treden maar blijkbaar krijg ik geen antwoord.(zie in jouw lijst onder nr. 77 Patricia de Martelmaere) : doe ik iets fout? Jan 't Steen Jan 't Steen 24 mei 2008 18:53 (CEST)

Hoi ik ben er hoor maar ik zag dat je eerdere probleem tijdens mijn vakantie eerder al opgelost was en beantwoord door een collega. Als je nog een vraag hebt stel m gerust! Mbt de foto lijkt me het prima. Je krijgt als je de mail stuurt naar het contactadres een OTRS nummer teruggemaild. Dat nummer zet je dan bij het uploaden in de invulbox. Succes. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mei 2008 19:39 (CEST)

Beste Moira, Moira, Dank voor je antwoord. Ik hoop dat je genoten hebt van een goede vakantie. Nu ons contact terug hersteld is gan ik met Patricia De Martelaere trachten het fotoprobleem op te lossen. In mijn vorige mail deed ik drie suggesties i.v.m. mijn handtekening omdat jij beloofd had mij daarin te helpen en trouwens een aantal suggesties gemaakt had. De "gestileerde 7 bruggen van "Köningsberg" hebben mijn voorkeur. Kan mij te helpen? Heb je liefst dat ik op deze pagina verder correspondeer dan wel dat ik overschakel naar de de mijne. Beste Groeten Jan 't Steen.Jan 't Steen 26 mei 2008 14:41 (CEST) ps dank aan Edo die mij door enkele procedureregels geloodst heeft.

Lucky Ajax

Akkoord met mijn constructie? Heb de tekst ingevoegd in AFC Ajax, de Lucky Ajax pagina teruggezet en omgevormd tot redirect. En permanent beveiligd omdat mijn inziens niemand daar ooit iets meer zou mogen veranderen (= terugzetten onmogelijk). Groet, Jacob _overleg 13 mei 2008 10:17 (CEST)

Top! Helemaal in lijn met de psv oplossing een stukje erboven in de sessie. Ik dacht al - jij kan de verwijderde tekst zelf wel ff uit de prullebak gaan tillen zelf dus had die suggestie ook al meegegeven in de bewerkingssamenvatting :) Groetjes, MoiraMoira _overleg 13 mei 2008 10:22 (CEST)

ik heb wel de redirect ff verbeterd nu: [[AFC Ajax#Lucky Ajax]] is de goeie manier :) MoiraMoira _overleg 13 mei 2008 10:24 (CEST)

Nico Bodemeijer

Ben ik net aan het bewerken in het artikel over Nico Bodemeijer, is het opeens weggehaald. En natuurlijk een waarschuwing aan de broek wegens vandalisme, met als reden: "weghalen relevante info op Nico Bodemeijer".

Nou, tot zover de subjectiviteit van Wikipedia, want zo relevant vond ik de uitspraak van Frank Boeijen niet (hoor/wederhoor?).

De groeten en veel succes ermee. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mohawkmarcje (overleg · bijdragen)

In de zeer relevante info die jij weghaalde stond toch duidelijk het volgende vermeld: "Volgens Frank Boeijen". Het artikel is trouwens geen krantenartikel waar hoor- en wederhoor bij hoort te zijn. Het is een encyclopedisch artikel en daarin hoort in mijn ogen zeer zeker thuis dat Frank Boeijen bedreigd is en dat dit is gedaan door een groep rond Nico B. PatrickVanM / overleg 13 mei 2008 14:10 (CEST)

Kinderen Guus Meeuwis

Wat is er in hemelsnaam privacygevoelig aan het vermelden van de namen van Guus Meeuwis' kinderen? Het is niet alsof hij er zelf een geheim van maakt. Ik begrijp je goede intenties, maar let je wel op dat je er niet in doorslaat?

Groet Toth 13 mei 2008 16:44 (CEST)

Hoihoi, ze zijn en minderjarig (privacybescherming) en niet encyclopedisch. Groetjes, MoiraMoira _overleg 13 mei 2008 16:59 (CEST)

GFDL

Misschien eens tijd om GFDL en Wikipedia:Samenvoegen lezen, alvoorts de lezers lastig te vallen met omgaansproblemen van Wikipedia, en persoonlijke opvatting van een gebruiker.... Dolfy 13 mei 2008 20:01 (CEST)

Als we elkaar niet iedere keer met zijn alle in de haren vliegen helpt mischien ook. SterkeBakoverleg 13 mei 2008 20:17 (CEST)

Dat zou inderdaad zeker helpen ja, evenals op persoonlijke emotie of racune artikelen van de enclopedie bewerken, zie van de opmerkingen de nominator (ja helaas dus dat ik deze link alleen al kan geven) Dolfy 13 mei 2008 20:28 (CEST)

Ik neem geen positie aan, maar ik denk dat iedereen alles niet zo moet aantrekken. Geld zowel voor mijn als voor jouw als voor Jacob SterkeBakoverleg 13 mei 2008 20:30 (CEST)

Ik vroeg je ook geen positie aan te nemen hoor.. Ik ben het verder geheel met je eens, maar de vraag is wel hoe ver laten we iets gaan als het ten koste gaat het fundament waarop Wikipedia werkt en van de inhoud, maar goed dit is niet echt juiste plaats voor dit soort zaken... Dolfy 13 mei 2008 20:34 (CEST)

Als Dolfy de pagina Wikipedia:Samenvoegen nou ook nog eens zou lezen en inhoudelijk zou begrijpen, dan zou al die onzin hieromtrent overbodig zijn. Romaine (overleg) 13 mei 2008 20:35 (CEST)

Weblink op Jachthond

Hallo MoiraMoira, Zelf ben ik nieuw op Wikipedia en weet nog niet wat allemaal wel en niet kan/mag. Aangezien jij de laatste wijziging hebt aangebracht op een voor mij aantrekkelijke pagina stel ik je bij deze een vraag. Ik ben webmaster van twee websites waarop jachthondentrainigen worden aangeboden. Om deze sites kenbaar te maken voor het grote publiek moeten deze uiteraard goed te vinden zijn. Omdat Wikipedia bovenaan de lijst staat in Google (na zoeken op jachthond) is het wellicht een mooie optie om op de Jachthonden pagina een sectie met jachthondentrainingen te maken en daaronder de links... Kan dit? Mag dit? De websites zijn de volgende: KNJV Jachthondentraining Oostelijk Groningen (http://knjvog.nl) en KNJV Jachthondentraining Groningen Haren (http://knjvgroningenharen.nl). Hoop dat je mijn vraag kunt beantwoorden. Met vriendelijke groet, E Bekkema – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bekkemab (overleg · bijdragen)

Hoi Bekkemab, allereerst van harte welkom op Wikipedia. Links plaatsen zijn we hier heel terughoudend mee omdat we de informatie liefst in de artikelen zelf zien. Wat ik je zou aanraden is het artikel Jachthondentraining te gaan schrijven en dan kan je alle kennis en informatie die je hebt (maar graag niet letterlijk overnemen van de site) daarin verwerken en dan de eerste site als bron of externe link toevoegen. Succes! Ik zet zometeen een handig informatiesjabloon op je pagina met tips. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mei 2008 11:58 (CEST)

Buiten gebruik "Humanisme: invloed Islam"

Hallo Moira,

Ik ben zelf de auteur van het stuk in het tijdschrift, en wil het graag beschikbaar maken voor Wikipedia.

Mijn email is abdul-haq<ad>orange.nl

Met vriendelijke groet,

Abdul Haq Compier

Beste, lees even hier. Ken123|_overleg 14 mei 2008 15:26 (CEST)

Thanx Ken :) MoiraMoira _overleg 14 mei 2008 15:27 (CEST)

Adviesje

Niet voeren. Beveilig het artikel Candidiasis en dwing ze tot overleg. Hartelijke groet, Woudloper _overleg 14 mei 2008 16:02 (CEST)

Niet nodig - artikel is l beveiligd door een collega (juist omdat ik telkenmale die ano-wijzigingen bij de recente wijzigingen aan het terugdraaien was als ik ze tegenkwam) en de oproep tot overleg had ik al lang op het op geplaatst. MoiraMoira _overleg 14 mei 2008 16:05 (CEST)

OK, dan heb ik mijn mond onterecht opengetrokken. Als je me niet kwalijk neemt ga ik me niet verder in het artikel verdiepen. :-) Veel succes, Woudloper _overleg 14 mei 2008 16:11 (CEST)

Groen en rood

Hee,

Wat is je bedoeling met die achtergrondkleurtjes op groen en rood? Ik ben er niet echt blij mee. --.....jeroen..... 15 mei 2008 02:10 (CEST)

Nee ik eigenlijk ook niet - ik ga het terugdraaien! MoiraMoira _overleg 15 mei 2008 07:29 (CEST)

Overleg

Hoi MoiraMoira, kun je even kijken wat Emil76 aan het doen is? Ik heb nu geen tijd het verder af te handelen. Gijsvd^L 15 mei 2008 09:11 (CEST)

Hoi, ik heb het met reden een keertje teruggedraaid nu maar ik denk dat je verder even met hem moet overleggen. Ik zag dat hij het overleg al met je zocht. Groet, MoiraMoira _overleg 15 mei 2008 09:15 (CEST)

Hoi, ik hoef echt geen editwar, maar dit is gewoon een stuk tekst dat vol staat met pa's en gescheld, en zulke dingen kunnen beter in het achterkamertje staan dat daar voor bedoeld is. Emil76 15 mei 2008 09:17 (CEST)

Ik begrijp je punt. Maar de kroeg is wat anders dan een reguliere overlegpagina. Ik zie wel dat het er daar verhit aan toe gaat idd maar dat is gezien het onderwerp helaas niet te vermijden voor sommigen blijkbaar <zucht>... MoiraMoira _overleg 15 mei 2008 09:20 (CEST)

Het leek mij meer een aanval van Taka op Troefkaart en een ruzie die daaruit voortvloeit dan constructief overleg over het onderwerp. Ik dacht dat ze dat geruzie beter konden voortzetten in het achterkamertje, omdat dat de sfeer en de verdere discussie (over de inhoud) enkel ten goede komt. Ik had niet verwacht zo veel weerstand tegen die actie te ondervinden, maar gezien die weerstand leg ik me daar bij neer. Zo belangijk is het ook weer niet ;-) Emil76 15 mei 2008 09:49 (CEST)

Ik begrijp je helemaal en vind dat soort gedoe ook nooit leuk maar het is vaak zo dat de oplossing van de mensen die onderdeel van het probleem zijn zelf moet komen en dat als je het ziet en ingrijpt dat dat soms er toe leid dat je er onbedoeld zelf bij betrokken raakt. Groetjes, MoiraMoira _overleg 15 mei 2008 09:52 (CEST) (die je mooie gebruikerspagina mist)

Ik blijf vinden dat je zoiets best naar het achterkamertje kan verplaatsen. Maar het laatste dat ik wil is een ruzie om het weghalen van een ruzie :D , want dan ben je toch weer terug bij af. Emil76 15 mei 2008 09:56 (CEST)

Ossip Zadkine

Best MM, ik begrijp iets niet. Wat moet die afbeelding van dat beeld van Henri Lannoye op de pagina van Ossip Zadkine? Was dat niet terecht verwijderd? Graag je reactie.--GerardusS 15 mei 2008 11:38 (CEST)

Ik denk dan dat ik te snel en foutief heb teruggedraaid - sorry en dank voor je opmerkzaamheid en me ff contacten! MoiraMoira _overleg 15 mei 2008 11:40 (CEST)

Waarschuwing op Overleg gebruiker:86.83.155.44

Beste MoiraMoira, je hebt net een waarschuwing uitgedeeld op dit (vaste) ip adres wegens een PA in een bewerkingssamenvatting. Deze verwijst echter naar een situatie waarin alleen het kopje herhaald is en aangegeven aan wie het antwoord gericht is (@houtlijm). Wellicht heb je naar de verkeerde bewerking gelinkt, of zie ik iets over het hoofd? KKoolstra 15 mei 2008 13:18 (CEST)

Ik heb net ff gekeken en hij klopt echt - in de bewerkingssamenvatting staat toch echt een pa aan gebruiker Houtlijm. Groetjes, MoiraMoira _overleg 15 mei 2008 13:23 (CEST)

Dat gedeelte van de bewerkingssamenvatting is automatisch. Die wordt geplaatst als je op een gelijknamig kopje reageert. Gijsvd^L 15 mei 2008 14:07 (CEST)

Ik zag het al opeens waar ik fout ging - dank! MoiraMoira _overleg 15 mei 2008 14:10 (CEST)

Opmerking

Geachte en beste Moira; wilt U misschien ophouden met weer Uw hinderlijke {ws} uit te delen. Ik poneer duidelijk (als mijn mening) dat we bijna consensus bereiken, zodat we het wiel - na vijf jaar werk - niet weer helemaal opnieuw hoeven uit te vinden. Houtlijm heb ik reeds m'n excuses aangeboden, maar al te grof in dit tere lemma te werk gaan bevordert nu niet bepaald een goede sfeer. Vandaar; nog met vriendelijke groet Moira, D.A. Borgdorff - etc: 86.83.155.44 15 mei 2008 13:21 (CEST)

Ik heb inmiddels gezien waar het aan lag en er een streep doorheen gehaald - sorry! Dat komt omdat je anoniem bewerkt en dan de kopjes in de bewerkingssamenvatting als je die zelf niet netjes invult " meeverhuizen" namelijk en je had nix ingevuld. MoiraMoira _overleg 15 mei 2008 14:09 (CEST)

Die kopjes worden voor ingelogde gebruikers net zo goed gegenereerd. En met reden: Je kunt dan in de geschiedenis zien op welk kopje werd gereageerd. Een aanvullende samenvatting kun je er dan nog achter zetten. Het automatische gedeelte is grijs, je eigen aanvulling is zwart. Gijsvd^L 15 mei 2008 14:18 (CEST)

Thanx voor de aanvullende uitleg! Deze vergissing zal ik niet gauw meer maken MoiraMoira _overleg 15 mei 2008 14:30 (CEST)

Eveneens: dank U wél voor het doorgestreepte nu opgeloste misverstand. Nogmaals, met vriendelijke groet en achting, D.A. Borgdorff - middels: 86.83.155.44 15 mei 2008 15:38 (CEST)

interessant

Dag MoiraMoira, een interessante link ivm archivering: fr:Discussion Utilisateur:Hercule/Archives/Bandeau. Groeten, Hvg-oud 15 mei 2008 14:28 (CEST)

Hernoeming

Hoi Moira, Kun jij Chribo (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) wellicht op weg helpen met het hernoemen van z'n account? Hij doet nu druk zijn best met titelwijzigingen, maar ik weet zo gauw niet waarheen ik hem kan verwijzen voor een verzoek tot hernoeming van zijn account... Dankje! Groetjes, Erik'80 · 15 mei 2008 17:00 (CEST)

 Uitgevoerd - zie hier. Groetjes, MoiraMoira _overleg 15 mei 2008 17:03 (CEST)

Geit

Hoi,

Ik zie dat je een geit in je bloemenperkje heb staan. Ben je niet bang dat deze alle bloemen opeet? Dat doen de twee van mijn namelijk wel. Ze zijn gek op bloemen.

Groetjes, SterkeBakoverleg 15 mei 2008 18:25 (CEST)

Ja helaas is dat al gebeurd. Gelukkig heb ik van al die bloemen foto's gemaakt en geupload naar commons dus die zie je nu 🙂 MoiraMoira _overleg 15 mei 2008 18:27 (CEST)

Dan ben ik dus te laat. SterkeBakoverleg 15 mei 2008 18:30 (CEST)

Brotherinarms

Hoi Moira, ik zag dat je weer wat vandalisme van gebruiker Overleg_gebruiker:Brotherinarms hebt verwijderd. Weet niet zo goed op welke pagina ik dit precies kwijt moet en hoe ik het formuleer, dan maar even hier.. Het IP-adres 194.151.67.13 waarop de laatste wijzigingen gedaan zijn is inderdaad zijn werkadres, nl. Sogeti in Diemen. Brotherinarms is Patrick Savalle (aka Patman, aka Warp11), uitbater van de complotsites zapruder.nl en zaplog.nl en schrijver van een reeks complotartikelen over AIDS ("HIV bestaat niet"). Het zal zeker niet zijn laatste vandalisme-poging zijn. Over zijn intenties lees je hier en hier . Als je niks kan met deze info, of als dit niet op z'n plaats is, verwijder je het maar weer. vriendelijke groet, BrumD 15 mei 2008 19:28 (CEST)

Hartelijk dank voor de melding en de aanvullende informatie. Wikipedia is idd een encyclopedie en geen podium voor pov-pushing. Je kunt bewerkers waarvan de edits extra monitoring behoeven trouwens ook plaatsen op deze pagina dan houden meer mensen het in de gaten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mei 2008 09:07 (CEST)

== Ster van extreme verdiensten ==

<gallery> Afbeelding:54810main kgiant.jpg|'''Voor bijzonder veel inzet voor Wikipedia op allerlei gebieden.''' ''Van [[gebruiker:MMaerkk|MarkM]]'' </gallery>

Hoi MoiraMoira, bij deze geef ik jou de ster van extreme verdiensten. Iets wat niet iedereen krijgt van mij (dit is pas de tweede ster die ik geef aan iemand, en de eerste ster van verdienste). De reden dat ik jou deze ster geef is vanwege:

• Jouw grote bijdragen als moderator bij het vandalismebestrijden en op de verwijderlijst
• Jouw bijdragen op het gebied van: kunstenaars, sporters, verzetsstrijders uit de 2e wereldoorlog. Ook nog veel andere personen gaf je een plekje op Wikipedia.
• Vanwege jou tolerantie en hulpbehoevendheid op Wikipedia: je gaf mij o.a. nog een kans en je hebt mij geprobeerd de goede richting te wijzen
• Vanwege je moed: je hebt Wikipedia een tijdje verlaten, maar je bent ondanks je frustraties toch teruggekomen

Als me iets nog te binnen schiet, schrijf ik het erbij. (Vergeet 'm niet op je GP te zetten)

Groeten,

MarkM (overleg) 15 mei 2008 20:57 (CEST)

Bij deze teruggetrokken. -- MarkM (overleg) 26 mei 2008 18:41 (CEST)

Distaal (anatomie)

Hoi MoiraMoira,

Laatst heb je een stukje wat ik had verwijderd bij Distaal, teruggeplaatst. Echter, ik ben van mening dat het voorbeeld van een rivier niet in een anatomieartikel thuishoort.

Arcadis

Dag, Ik heb vrijdag het onderwerp ARCADIS geprobeerd aan te passen (ik ben de persvoorlichter van dit bedrijf, t.d.pregerATarcadis.nl) 06 - 2706 2406. De bron van de gegevens is het jaarverslag en de persberichten die op www.arcadis.nl staan. Verder hebben we RTKL in 2007 overgenomen. Kun je ook terug vinden op www.arcadis.nl. Verder vond ik het een aardig idee om iets te vertellen over de vuursalamander, het beeldmerk van de onderneming. Voor dit beestje is destijds gekozen omdat die alleen kan leven in een ecologisch stabiele omgeving. Dat past bij wat wij willen zijn. Zou je mijn wijzigingen terug willen plaatsen. Groeten, Tim Preger – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.126.190.216 (overleg · bijdragen)

Hoi Tim! Goed dat je je ff meldt hier want je wilt niet weten hoe vaak er gekliederd wordt of onjuiste informatie door ofwel echte kliederaars of bedrijfsconcurrenten op pagina's gezet worden en dat willen we liever niet vandaar dat we altijd ff naar bronnen vragen. Dat kun je overigens het makkelijkst doen als je wat wijzigt door dat in het invulveld "samenvatting" neerzetten dan is het duidelijk voor de wijzigingencontroleurs. Omdat deze wijzigingen niet vanaf de arcadis server komen raad ik je dus aan om ze nogmaals in te voeren en er dan de doorlinks naar de cijfers op de bedrijfssite bij te plaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mei 2008 15:36 (CEST)

Waterbeheer

'Waterbeheer in Turkije' is door jou verwijderd. "Vlag dekt de lading niet". Een artikel over waterbeheer in Turkije met de kop "Waterbeheer in Turkije": vlag dekt de lading niet...hahahahaha! Kan je geen beter argument geven als je een lemma van iemand verwijderd, zonder die overigens ook even over deze actie in te lichten? Zo jaag je medewerkers wel de tent uit.

Het artikel gaat over iets belangrijks in Turkije. Naar de overlegpagina van het artikel is niet gekeken, het argument voor van Romero is in de wind geslagen. Blijkbaar vind jij het niet relevant. De verwijdering ervan getuigt van een bedompt provincialisme.

Jangranat

Zie ook - Wikipedia:Het recht de wiki te verlaten. PatrickVanM / overleg 16 mei 2008 16:42 (CEST)

Hallo Jangranat - zie bovenaan deze overlegpagina bij het kopje "Waarom heb je het artikel wat ik een tijdje geleden gemaakt heb verwijderd?". Iemand uitschelden voor een bedompte provinciaal helpt niets ben ik bang (hoewel ik m best grappig vind). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mei 2008 18:10 (CEST)

Vriendelijk verzoekje

Beste MoiraMoira,

Graag zou ik u willen vragen of u bereid bent om even naar het volgende probleem te willen kijken, op deze pagina: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Tjako#Dringend_verzoek Persoon in kwestie begrijpt niet helemaal wat ik bedoel, en vat mijn "dringend verzoek" op als iets beledigends. Het zij zo.

Het verzoek heeft betrekking op de bewerkingen op de pagina's over "Années de Pèlerinage" en "Franz Liszt", die vandaag plaats hebben gehad (17 mei).

Als iemand die nog niet zo lang op Wikipedia rondloopt, moet ik kwijt het te betreuren met zulks geconfronteerd te worden.

Graag uw bemiddeling in deze, met vriendelijke groet, JWF 17 mei 2008 23:16 (CEST)

@ MoiraMoira: Ik ben zo vrij geweest mij er ook maar even mee te bemoeien. Mijn commentaar is hier, waar het volgens mij ook thuishoort... te vinden.
P.S.: over iets heel anders, geel gemarkeerd of niet, je acties en nieuwe artikelen worden toch "gecontroleerd"... LOL Dmitri Nikolaj(overleg) 17 mei 2008 23:35 (CEST)

• Hallo MM, volgens mij begrijpt dhr/mevr. JWF niet geheel de strekking der door mij gepleegde edits. Ik heb hem dat trachten duidelijk te maken op mijn o.p. Groet, Tjako (overleg) 18 mei 2008 00:11 (CEST)

Hallo allen, gezien het nachtelijk uur sliep ik al. Als jullie er niet uitkomen met overleggen kan een artikel altijd tijdelijk beveiligd worden en kan er op de bijbehorende overlegpagina overlegd worden en bij consensus de beveiliging erafgehaald. Mocht dat nodig zijn dan kan je daartoe een verzoek indienen op deze pagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mei 2008 09:03 (CEST)

Deletionist?/Willekeurige verwijderingen

Zie hier voor de archieftekst Ik ben het volkomen eens met bovenstaande kritiek van Vrijstijler op de willekeurige verwijderingen van MoiraMoira. Evenmin als deze verwijderingen wordt het bovenstaande verwijt van "Trollen" hier onderbouwd. MoiraMoira vernielt hier veel werk van anderen, demotiveert productieve gebruikers en brengt de encyclopedie schade toe. Vandaar dat ik deze draad terug plaats uit het archief. Otto 18 mei 2008 14:36 (CEST)

Hallo Otto, ik heb die hele lap tekst uit mijn archief maar ff een doorlink van gemaakt. Als je werkelijk vindt wat hierboven staat (en dat zijn zware aantijgingen) kan ik je enkel maar verwijzen naar deze pagina waar je nu je A hebt gezegd ook B kan gaan zeggen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mei 2008 14:49 (CEST)

Wat veel gebruikers niet begrijpen is dat moderatoren die een verwijdersessie doen, op basis van inhoudelijke argumenten kijken omtrent een artikel, en niet op basis van het aantal stemmen. MoiraMoira verwijdert wellicht veel werk, maar dit werk is door de gemeenschap ter beoordeling samengebracht op de verwijderlijst omdat het in die vorm niet paste in de encyclopedie. De gemeenschap stelt vast dat een artikel niet aan de normen voldoet, en als daar geen verandering in komt wordt het artikel verwijderd. Als productieve gebruikers zich laten demotiveren door de gemeenschap die aangeeft dat een artikel in de vorm ongeschikt is, dan hebben toch echt die gebruikers zelf een probleem en niet de gemeenschap waarvoor MoiraMoira in dit geval de onderhoudswerkzaamheden uitvoert. Er zijn te veel gebruikers die met niet-encyclopedische onderwerpen en beroerde schrijfstijlen de encyclopedie schade toebrengt, en omwille hiervan heeft de gemeenschap moderatoren aangesteld die na evaluatie door de gemeenschap de troep verwijderd. Romaine (overleg) 18 mei 2008 14:59 (CEST)

Moira, ik kan mijn tijd wel beter besteden dan met allerlei procedures. Jij gooit een aantal artikelen in de prullenbak waar ik veel kostbare tijd ingestoken heb en je maakt je van kritiek, zoals steeds, af met een laffe dooddoener. Als jij vandalisme wil bestrijden heb ik daar geen moeite mee, maar je moet van serieuze artikelen afblijven. Otto 18 mei 2008 15:16 (CEST)

Romaine, je commentaar slaat als een tang op een varken. Het ging hier niet over slecht geschreven troep, maar inhoudelijk correcte en in goed Nederlands geschreven artikelen. Jij hoeft mij geen Nederlands te leren. Die "gemeenschap" waar jij het over hebt zijn autocratisch handelende individuen. Als de "gemeenschap" al iets aangaf bij de peiling over de massaal verwijderde artikelen over lokale politici dan is het wel dat het op zijn minst omstreden is om ze "niet-encyclopedisch" te noemen volgens de normen die in de praktijk van Wikipedia gegroeid zijn. Otto 18 mei 2008 15:16 (CEST)

@Otto: Als je problemen hebt met het beleid en procedures, zie deze pagina. PatrickVanM / overleg 18 mei 2008 15:18 (CEST)

Die gemeenschap waar ik het over heb betreft de samenleving van de wiki hier als totaal. De gemeenschap reeds met eerdere verwijdersessies te kennen gegeven dat lokale politici niet encyclopedisch zijn. Als je daar een probleem mee hebt open je maar een peiling om te zien of dat nog steeds het geval is. Ik kan een prachtig artikel schrijven over iemand die hier in mijn woonplaats hardstikke bekend is, maar als ik wil dat mijn artikel behouden blijft moet ik na gaan denken of deze wel in de encyclopedie thuishoort. Romaine (overleg) 18 mei 2008 15:31 (CEST)

Patrick, weer een dooddoener waar je niets mee oplost. Ik heb geen problemen met de regels van Wikipedia. Integendeel, met "Voel je vrij en ga je gang" ben ik het helemaal eens. Die regel wordt echter geschonden door MoiraMoira, die de resultaten van mijn werkzaamheden weer even hard te niet doet.

Romaine, jij weet net zo goed als ik dat Wikipedia voor een substantieel deel gevuld is met trivialiteiten en dat aandeel neemt alleen maar toe. In het geval van artikelen over lokale politici worden echter door sommigen andere normen aangelegd. Dat is het gevolg van een dubbele moraal en dat is huichelachtig. Otto 18 mei 2008 15:56 (CEST)

Nu begrijp ik eindelijk wat het probleem is, de verwijdering door ondermeer mij als moderator die verwijdersessies doet van artikelen over gemeenteraadsleden. Als je dat wil aankaarten moet je echter niet een van de moderatoren die ze toevallig bij een onderhoudssessie verwijderde aanvallen maar de encyclopediewaardigheid van raadsleden gaan aankaarten elders. Daar ga ik niet over. Waar ik not amused over ben is nu ik het helemaal begrijp dat je zomaar dus een moderator beticht van zware fouten. Als je dat echt vindt nog steeds dan is het simpel: zeg dan ook B en start de procedure of bied je excuses aan. Hier doorgaan met aantijgingen plaatsen is echter niet prettig noch constructief. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mei 2008 16:01 (CEST)

Eens met Romaine. En van mij was het geen dooddoener zoals uit zijn antwoord blijkt. In het verleden is besloten geen artikelen te wijden aan lokale politici. Als jij dat wel wilt gaan doen, lijkt het me verstandig om daar een peiling toe te maken om te kijken of het draagvlak voor lokale politici intussen veranderd is. Zolang dat niet het geval is, zullen deze artikelen worden verwijderd. Als je je daar niet in kan vinden, lees nogmaals mijn eerdere advies.

Ook helemaal eens met Moira. Het valt mij vaker op dat personenen geen onderscheid kunnen maken tussen een moderator als persoon en als functie. Aangezien Moira altijd erg actief is en heel vaak het vervelende klusje van de verwijderlijst op haar neemt, is zij wel vaker de gebeten hond. PatrickVanM / overleg 18 mei 2008 16:04 (CEST)

Moira en Patrick, er is nooit besloten om geen artikelen te wijden aan lokale politici. Patrick, dat besluit zuig je uit je duim. Integendeel, veel van de door Moira verwijderde lemma's stonden er al jaren en zijn in die tijd door meerdere gebruikers bewerkt. Er zijn weinig regels in Wikipedia. We hebben alleen het acceptatiebeleid afgesproken en daar staat weinig in. Alleen dat een artikel "encyclopedisch" moet zijn, maar dat begrip wordt niet nader gespecificeerd. Dat zou kunnen gebeuren in relevantie, maar dat is slechts een voorstel en geen besluit. De praktijk is dat voor verwijdering een peiling wordt gehouden. Die is recent gehouden over de locale politici bij deze peiling. Bij alle individuele lemma's is er verdeeldheid. Soms zelfs een meerderheid tegen verwijderen, zoals hierboven door Effeietsanders met betrekking tot het artikel Huib Poortman onder Moira's aandacht is gebracht. Bij de algemene stemmen onder het kopje "Allen" tel ik drie stemmen voor allen verwijderen en negen voor allen behouden. Dat heeft Moira genegeerd en ze heeft haar opvatting doorgedrukt ten koste van het werk van de diverse auteurs. Moira, zet al die artikelen terug. Dat scheelt jou en mij een boel werk. Moet ik daarvoor naar de Arbitragecommissie stappen? Otto 18 mei 2008 16:37 (CEST)

Voel je vrij en ga je gang. Anders is dit een loze bedreiging. Nee, zelfs blackmail. --VanBuren 18 mei 2008 16:56 (CEST)

@Otto: Hallo, ik ga beslist niet zomaar een heleboel artikelen die door mij en diverse andere moderatoren vanwege gebrek aan encyclopedische relevantie in de loop der tijd verwijderd zijn terugzetten. Dan zou je mij, maar dan terecht, kunnen beschuldigen van misbruik van moderatorbevoegdheden. Vind je dat ik dat gedaan heb (en dat lees ik hier toch heel duidelijk boven) dan kun je beter zoals ik hierboven al geschreven heb je tot deze pagina wenden: Wikipedia:Afzetting_moderatoren. Ik verzoek je nu echt dringend op te houden met dit gedoe. Ik en anderen hebben onze best gedaan om je uitleg te geven en ik laat het hier bij. Wil je toch je gelijk proberen krijgen doe dat dan alsjeblieft elders dan hier en stop met aanvallen op mijn integriteit van handelen en uiten van dreigementen hier. MoiraMoira _overleg 18 mei 2008 16:59 (CEST)

Moira, je bent zelf degene die over procedures begonnen is door me, tot drie keer toe, te verwijzen naar de afzettingsprocedure voor moderatoren. Ik heb daar al op gereageerd en nogmaals, ik heb daar niets te zoeken. Of jij al dan niet moderator bent zal me een zorg zijn: ik wil mijn artikelen terug en probeer je daartoe met argumenten te bewegen. Ik heb bij jou echter helaas het gevoel dat ik tegen een muur praat. Ik zie niet in hoe het terugnemen van een ten onrechte uitgevoerde handeling, en ik heb het hier alleen over de artikelen die jij hebt verwijderd, andere moderatoren hebben hier niets mee te maken, "misbruik van moderatorbevoegdheden" kan zijn. Integendeel, het is een normale zaak dat als een functionaris (moderator) van mening is dat een bezwaar tegen zijn beslissing gegrond is, dat hij die maatregel dan intrekt. In dit geval betekent het dat je de door jou verwijderde artikelen waar ik het over heb weer terugzet. Otto 18 mei 2008 17:36 (CEST)

Begin april 2008 is er een poging gedaan door Otto om de passage m.b.t. relevantie politieke personen te wijzigen (Zijn voorstel was: NE Politici die in hun eigen land niet buiten hun eigen (sub)regio bekend zijn, behalve als het politici betreft uit een land waar Nederlands een officiële taal is). Na de bewerkingsoorlog op dit punt is er overleg gevoerd op de desbetreffende overlegpagina. De opvatting dat lokale politici per definitie encyclopediewaardig zouden zijn werd daar door alle participanten aan de discussie verworpen (m.u.v. Otto). De passage is op dit punt dan ook niet gewijzigd (d.w.z.: NE Politici die in hun eigen land niet buiten hun eigen (sub)regio bekend zijn). Artikelen over plaatselijke politici kunnen, mits aangetoond wordt dat ze buiten hun eigen regio bekendheid genieten. De genomineerde artikelen zijn m.i. dan ook terecht verwijderd. Gouwenaar 18 mei 2008 17:10 (CEST)

Naar deze pagina genaamd Relevantie heb ik hierboven verwezen. Het is een voorstelpagina en geen besluit. Moderatoren horen zich te houden aan bestaande regels en niet aan voorstellen die nooit zijn aangenomen. Otto 18 mei 2008 17:36 (CEST)

Dat is het punt niet, het punt is dat jij - in de aangegeven discussie - de enige voorstander was voor het oprekken het begrip relevantie m.b.t. lokale politici. Alle andere participanten aan deze discussie deelden jouw mening niet. Met andere woorden zelfs in een een discussie over een voorstelpagina werd jouw opvatting niet geaccepteerd. Dat moet op z'n minst te denken geven. Soms getuigt het van grootheid om je 'verlies' te nemen. Gouwenaar 18 mei 2008 19:14 (CEST)

Gouwenaar, wat ik aan de orde stel is het verwijderen door een moderator van een aantal artikelen. Deze beslissing van een moderator toets ik aan de bestaande regelgeving binnen Wikipedia. De door jou geciteerde voorstelpagina hoort daar niet bij. Otto 18 mei 2008 19:28 (CEST)

Nogmaals, dat is het punt niet. Daar waar geen regels zijn oordeelt de Wikipediagemeenschap. En over deze zaak is tamelijk breed gediscussieerd (vandaar mijn verwijzing naar de plaats van die discussie) en daarbij stond je alleen. Maar dat onverlet, dat er altijd formeel gepeild kan worden naar het oordeel van de Wikipediagemeenschap op dit punt. Gouwenaar 18 mei 2008 19:40 (CEST)

Gouwenaar, de regel "daar waar geen regels zijn oordeelt de Wikipediagemeenschap" bestaat niet. Als er een geschil is kan je dat voorleggen aan de arbitragecommissie, die volgens hun reglement artikel 5 lid 11 een definitief en bindend besluit neemt, volgens artikel 1 lid 3 op basis van richtlijnen zoals ze nu bestaan en zijn vastgelegd. De door jou aangehaalde "tamelijk brede discussie" tussen zeven personen bij Relevantie/Personen voldoet niet aan deze criteria. Je verzint er regels bij naar het je uitkomt. Dat helpt niet bij het organiseren van een samenwerkingsverband zoals Wikipedia. Otto 18 mei 2008 21:36 (CEST)

Een zakelijke discussie over meningsverschillen vind ik prima, maar zodra daar persoonlijke kwalificaties aan gekoppeld worden is voor mij de grens bereikt. Gouwenaar 18 mei 2008 22:32 (CEST)

Dat stukje van mij over "original research" was flauw en heb ik verwijderd. De andere kritiek is naar mijn mening terecht. We hebben allebei de verantwoordelijkheid om onze argumenten goed te kiezen en niet maar op te hoesten wat aardig klinkt. Otto 18 mei 2008 23:20 (CEST)

school

Hoi Moira. Heb een school toegevoegd bij IP Gebruiker:145.74.108.183. Moet ik dat ook nog ergens vermelden op een lijst of is het zo goed? Oke ik hoor het wel.. M.v.g. ¿Richardkw¿ 19 mei 2008 12:12 (CEST)

Hoi Moira, had je m'n vraag gelezen? :) Grtz, ¿Richardkw¿ 19 mei 2008 15:10 (CEST)

Yep - die kan je toevoegen aan de inventarisatie en die staat hier. Hartelijk dank!!! MoiraMoira _overleg 19 mei 2008 15:37 (CEST)

Ivm beveiliging acupunctuur

Beste (lieve) Moira, wilt U het woordje -behoord- in de laatste alinea van http://nl.wikipedia.org/wiki/Acupunctuur voor mij wijzigen in -behoort- . Helaas kan ik dit niet ivm beveiliging. Ik dank U . Hoogachtend Okkytrooi 19 mei 2008 17:45 (CEST)

 Uitgevoerd Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 mei 2008 23:00 (CEST)

Anoniem

Gezien de namen waarmee de anoniem ondertekende, is dit duidelijk een reguliere gebruiker die eventjes anoniem inlogde om mij belachelijk te maken. Is hij onder dit IP adres nu ook als geregistreerde gebruikter geblokt? max 20 mei 2008 11:18 (CEST)

Nee want dat is niet opportuun op zich - als je een idee hebt wie het zou kunnen zijn zou je ivm vermoede sokpopperij een checkuser kunnen aanvragen maar volgens mij is het gewoon een flauwe pestactie en zulk gedoe kun je het beste negeren (en ik heb m iig ff geblokt voor een dagje als ano) :) Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 mei 2008 11:20 (CEST)

Ach, ik was idd niet van plan er verder aandacht aan te besteden. Maar deze actie was de enige bijdrage van de anoniem tot nu toe, dus 't is wel erg waarschijnlijk dat dit een geregistreerde gebruiker is. Ik vroeg me alleen af of een IP blok betekent dat ook de geregistreerde gebruiker onder dat IP adres geblokt was. Dat is dus niet zo. Prima, Verder boeit het me idd niet echt. groet, max 20 mei 2008 12:03 (CEST)

Dag Moira, ik dacht altijd dat als je een ip-adres een blok gaf dat je dan ook niet meer ingelogd vanaf dat IP-adres kon werken gedurende de duur van het blok, heb ik dat dan mis? Volgens mij zou het antwoord op de vraag namelijk positief moeten zijn dat deze persoon niet vanaf dit IP-adres zou kunnen inloggen om ingelogd verder te gaan op WP. Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 20 mei 2008 12:10 (CEST)

Nee blokkeren doe je vanaf een ws-sjabloon automatisch zo dat enkel het IP-adres geblokkeerd wordt en niet vanaf dat IP-adres aangemaakte of daarvandaan ingelogde gebruikersnamen. Scholieren en werknemers die constructief willen bijdragen bijvoorbeeld wordt aangeraden zich te registreren zodat ze niet door IP-bloks op school of werk getroffen worden. Is er reden om echt kwade wil te vermoeden (bijvoorbeeld een statisch huis-IP adres aansluiting waarvandaan oningelogd en ingelogd doorgaand enkel gevandaliseerd wordt) dan kan een sokpopcheck gedaan worden en een en ander verder uitgezocht en kan je ook bijblokkeren zodat vanaf zo'n IP-adres echt ook niet meer ingelogd bewerkt kan worden. Een voorbeeld daarvan kun je hier vinden. MoiraMoira _overleg 20 mei 2008 12:27 (CEST)

Ah ok, dan had ik dat fout. Andersom is het toch wel zo dat als je een ingelogde vandaal blokt er niets meer van het IP-adres gedaan kan worden? En bedankt voor 't voorbeeld. Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 20 mei 2008 12:31 (CEST)

Geklieder op Pelé?

Pardon, maar de beste man heet Edson Arantes do Nascimento, geen Edison zoals er stond. Probeer je te helpen, is het weer niet goed. 86.82.249.111 20 mei 2008 13:27 (CEST)

Zie voor de uitleg hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mei 2008 13:31 (CEST)

Daar staat ook dat hij zich 2 dagen vergist in de geboortedatum. Dat verandert toch geen donder aan de geboortedatum zelf?86.82.249.111 20 mei 2008 13:40 (CEST)

Je kan nu met bronvermelding erbij dat feit invoegen in het artikel lijkt me en ook aangeven dat hoewel hij officieel Edison heet het anders de bedoeling was geweest. Let er wel op dat je de tekst niet letterlijk overneemt maar herschrijft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mei 2008 15:46 (CEST)

Groenewelle

Dag Moira, aangezien jij hier mee bezig was, heb je dit al gezien? Kan een dergelijke wijziging ook toegevoegd worden op de inventarisatielijst van de onderwijsinstellingen? Groet Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 20 mei 2008 15:18 (CEST)

Ja natuurlijk :) MoiraMoira _overleg 20 mei 2008 15:44 (CEST)

Proberen

Hoi,

Ik ga het heel rustig aan proberen, zal me in het begin vooral weer bezig houden met mijn foto's. Zet me gerust terug op mijn plek of fluit me terug indien nodig.

Groetjes, SterkeBakoverleg 20 mei 2008 18:27 (CEST)

🙂🙂 MoiraMoira _overleg 20 mei 2008 20:19 (CEST)

verwijdering Euronav

beste, zou u mij even kunnen uitleg geven waarom het artikel euronav opnieuw verwijderd werd? Ik heb dit artikel namelijk geschreven voor de hoge school als opdracht voor de examens. Ik heb de versie dan aangepast omdat ze verwijderd werd door u maar u verwijderd ze onmiddellijk terug. Ik heb naar mijn mening bij het artikel nochtans enkel objectieve info gegeven en de belangrijkste zaken genoteerd. met vriendelijke groeten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Maarten12041987 (overleg · bijdragen)

Het artikel was kort, incompleet, bevatte geen bronnen of referenties en zei enkel dat het een rederij was waar honderd mensen werken en dat ze aardolie vervoeren en dat ze in Antwerpen zitten. Kortom - waarom dat bedrijf encyclopedisch relevant zou zijn is heel onduidelijk op basis van de weinige informatie die er in stond. Het artikel heeft twee weken ter beoordeling en verbetering gestaan en is toen tijdens een vewijdersessie die ik als moderator-van-dienst uitvoerde verwijderd. Mocht je toch vinden dat het artikel encyclopediewaardig is qua onderwerp en ben je van plan er een echt goed artikel van te maken dat dat aan kan tonen dan kun je een gemotiveerd terugplaatsverzoek indienen. Bovenaan deze pagina staat hoe en waar dat moet. Zomaar terugplaatsen van een verwijderd artikel is echter niet de bedoeling. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mei 2008 20:18 (CEST)

Overlegpaginabeheer

Geachte mw. MoiraMoira, daar Uw actie tot geruisloze verwijdering van mijn opgestart lemma materiegolven van De Broglie met succes zeer plotseling door Josq ten uitvoer is gebracht, is het zonder "kopje" geplaatste vrolijke stukje niet meer passend na Absentmelding. Een door mij alhier gedane edit is door U reeds eveneens eerder verplaatst, zonder dat ik dat weer zomaar ging reverten. Nooit eerder is een artikel zonder enige nominatie of {nuweg} o.i.d. vernietigd: dit is een precedent. In vertrouw nog op Uw wellevendheid in deze, waarvoor bij voorbaat dank. Ik hoop U nooit zo beticht te hebben, en verblijf als (.dAb.) middels: 86.83.155.44 20 mei 2008 21:14 (CEST) Mw. LCJ zal gezien omstandigheden geen bezwaar hebben. Niettemin met alle respect en beleefd in hoge achting ... Ik merk nog op dat de Heer E. Baas zich inmddels weer door deze acties gesterkt voelt. Uw verzoek zal ik uiteraard inwilligen, redelijk als ik blijf bij een onredelijke bejegening, waarover ik rouw. In vertrouwen heb ik iemand van mijn motieven deelgenoot gemaakt.

Hoi, meld dan even aan Lidewij dat je dat wil doen als je wilt. De beschuldiging ga ik niet op in - dat is te zot voor woorden. Je krediet begint redelijk op te raken bij velen ben ik bang. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mei 2008 21:17 (CEST)

Nederlands Kenteken

Hallo MoiraMoira. Op de openbare(!) computer die ik nu gebruik verscheen een waarschuwing van jou - als ik mij nu niet vergis - dat ik een "ondefinieerbare bijdrage" heb gedaan in het artikel "Nederlands Kenteken", maar wat doet het kenteken 00-GBG-5 dan rechts op de website http://www.rdw.nl/ van het RDW? Hartelijke groeten van Nico uit Gouda. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.177.188.137 (overleg · bijdragen) 20 mei 2008 21:35 (CEST)

Nico - niet blijven zeuren ajb. MoiraMoira _overleg 20 mei 2008 23:01 (CEST)

De W en O staan alleen als eerste letter op de plaat van een caravan, aanhangwagen of een oplegger. (Van die site, dat zou dat nummer kunnen verklaren.) Groet, Tjako (overleg) 20 mei 2008 23:55 (CEST)

Wat niet tot Nico uit Gouda doordringt, is dat eigen onderzoek op de wiki niet de bedoeling is. Voor mijn part staat de hele website van de RDW onder de dubbele nullen, dat maakt het nog niet tot een encyclopedisch feit, het kan evengoed een hik in de computer zijn. Dit is niet de eerste keer dat Nico aan het kliederen is met trivia over het lemma over Nederlands kenteken... wat mij betreft gaat het hele lemma op de schop (het is nu een puinhoop) en op slot voor anonieme bijdragen. --Robert (overleg) 21 mei 2008 00:12 (CEST)

Ik zal het lemma ivm langdurig aanhoudend anoniem geklieder voor een tijdje gaan semi-beveiligen. Groet, MoiraMoira _overleg 21 mei 2008 07:52 (CEST)

 Uitgevoerd - 3 maanden semi beveiligd. MoiraMoira _overleg 21 mei 2008 09:56 (CEST)

Hallo MoiraMoira. Omdat jij dit artikel semi-beveiligd heb plaats ik daarom mijn bericht hier met het verzoek hierbij aan je om dit in het artikel te willen plaatsen: [Ook bij de personenauto kentekens in 'side code 7' wordt "00" gebruikt en wel vanaf het begin van uitgifte, dus vanaf "GBB".] Kijk op de website van het RDW, het blijkt dan vandaag, 24 mei, 00-GBB-3 is uitgegeven. Hartelijke groeten van Nico uit Gouda. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.177.188.137 (overleg · bijdragen) 24 mei 2008 15:44 (CEST)

Nogmaals verzoek aan de oningelogde gebruiker zich noemende "Nico uit Gouda": de wiki is geen verzameling van weetjes en trivia, lees WP:GOO eens. Een website waar je toevallig een cijfercombinatie ziet, is geen betrouwbare bron. Tenzij je met een of ander openbaar beleidsdocument of andere openbare bron aankomt, horen zulke dingen in een artikel niet thuis. Ga je alsjeblieft uitleven in nieuwsgroepen of op forums en laat de encyclopedie met rust. --Robert (overleg) 24 mei 2008 16:24 (CEST)

Hallo Robert. Mijn bron is https://www.rdw.nl/Ovi/Paginas/Voertuigegevens.aspx en dan 00-GBB-3 intoetsen. Ik neem zonder meer aan dat deze (overheids)bron érg betrouwbaar is! Nico. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.177.188.137 (overleg · bijdragen) 24 mei 2008 16:36 (CEST)

Sorry hoor beste oningelogde gebruiker, noemende zich "Nico", maar dat is nog steeds eigen onderzoek, dat je toevallig hebt gemerkt dat 00 er weer tussenzit door zelf allerlei combinaties in te gaan tikken. Zometeen kom je met een "grappige" combinatie van het kenteken van je buurman aan of zo. Morgen meet je zeker de dikte van de kentekenplaat? Enzovoort. Het schijnt maar niet tot je door te willen dringen dat een serieuze encyclopedie niet een plek is om jouw kentekentrivia te spuien, evenals dat je overlegbijdragen moet ondertekenen met 4 tildes. --Robert (overleg) 25 mei 2008 09:09 (CEST)

Peter Marcuse

Beste MoiraMoira, Ik vraag je hiermee eens naar de bovengenoemde pagina te willen kijken. Die pagina is voorgedragen voor verwijdering, maar ik heb de pagina zodanig aangepast dat verwijdering mij niet wenselijk lijkt. Misschien wil je ook een mening weergeven op de verwijderingspagina ? Bij voorbaat dank en groeten van Boekenliefhebber _overleg 21 mei 2008 09:25 (CEST)

Ik heb het artikel wat herwoord, actiever qua taalgebruik gemaakt, relevantie aangegeven in inleiding en subkopjes geplaatst en op de verwijderlijst dit gemeld. Het zal ongetwijfeld behouden worden bij de sessie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mei 2008 09:56 (CEST)

• Bedankt MoiraMoira, de pagina is aanmerkelijk opgeknapt !. Met vriendelijke groet Boekenliefhebber _overleg 21 mei 2008 10:17 (CEST)

Castruccio

Beste MoiraMoira. Jij hebt op 14 mei 2008 13:19 Castruccio geblokeerd voor onbepaalde tijd vanwege deze en deze bewerkingen en bestempelde hem als ingelogde vandaal. Is dit niet een beetje overdreven? bij mijn weten zijn dit soort bewerkingen niet verboden. Mastertim 21 mei 2008 09:36 (CEST)

Als dat het enige is idd niet, maar hier was sprake van een patroon van langdurig structureel vandalisme waarvoor de betreffende gebruiker al meerder malen gewaarschuwd was en ook meermalen voor steeds oplopende perioden was geblokkeerd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mei 2008 09:39 (CEST)

Hij trolt rond op wikipedia maar van echt vandalisme is er bij hem volgens mij geen spraken. verder is hij op 5 april voor het laatst geblokeerd voor 1 week. En nu word hij een maand later geblokeerd voor onbepaalde tijd ([20]). Dat vind ik nogal een verschil. Mastertim 21 mei 2008 10:20 (CEST)

Het betreft hier een 'gebruiker' die niets bijdroeg aan de encyclopedie (die onze core business is) en er uitsluitend op uit was onrust te veroorzaken. Hierdoor was zijn aanwezigheid doelbewust niet nuttig, maar uitsluitend schadelijk. Langdurig is gepoogd deze persoon te bewegen tot het doen van iets nuttigs, maar deze 'gebruiker' was er niet op uit iets nuttigs te doen en deed dit dan ook niet. Aangezien Wikipedia geen dagopvang is, maar een encyclopedie, kan zo iemand beter verwijderd worden. Gijsvd^L 21 mei 2008 10:26 (CEST)

Hij deed anders wel goede bijdragen tot hij in mei geblokeerd werd. (27 mei 2007 12:45 Troefkaart (Overleg | bijdragen) Castruccio (Overleg | bijdragen) is geblokkeerd voor een periode van onbepaald (registreren gebruikers geblokkeerd). Reden ‎ (beschuldigen van nazisme, zoek een andere hobby) ) Daarna is hij pas gaan trollen. Als hij toen goede bewerkingen deed moet het toch mogelijk zijn hem weer op het goede spoor te krijgen? Mastertim 21 mei 2008 10:41 (CEST)

Hoi Mastertim, helaas is dat niemand gelukt ooit en uiteindelijk gaat dan het belang van de encyclopedie voor. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mei 2008 10:44 (CEST)

Mastertim, zoals je wellicht al gelezen bij Overleg_gebruiker:Castruccio#Blokkade ben ik het volledig met je eens. Er was niets mis met de bijdragen op grond waarvan Moira Castruccio als "ingelogde vandaal" bestempelt en hem uit deze wikipedia werkt. Castruccio is geen ingelogde vandaal en is dat ook nooit geweest. Het is een achterbakse streek van Moira om zo een blok van onbepaalde duur door te drukken. Ik vind het een schandaal en asociaal dat dit zo maar kan. Otto 21 mei 2008 23:07 (CEST)

Mag het wat minder Otto? Ik ben het inhoudelijk ook niet met MM eens, maar achterbaks? Nee, zeker niet, ze had C meermalen gewaarschuwd, en zij niet alleen. Peter b 21 mei 2008 23:09 (CEST)

Dank je wel Peter. Dit nu inderdaad een beslissing waarover je van mening kunt verschillen hoe je de weegschaal laat doorslaan. Ik heb naar beste eer en geweten in het belang van de encyclopedie gemeend dat er na al die blokkades en waarschuwingen geen enkel uitzicht op bewerken zou zijn en geconcludeerd dat deze gebruiker zich enkel nog gedroeg langdurig als ingelogde vandaal die de encyclopedie schede toebracht en van daaruit als moderator gehandeld. Voor Peterb lag dat anders en die zou in mijn plaats die afweging (op dat moment) niet gemaakt hebben. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 mei 2008 07:46 (CEST)

Ik vind MoiraMoira niet achterbaks maar vind wel dat deze blok niet hoefde en ben van mening dat castruccio gedeblokeerd moet worden. De encyclopedie gaat er niet kapot van als hij dingen in de kroeg of op zijn of andermans overleg pagina zet. Mastertim 22 mei 2008 10:32 (CEST)

Door al dat getrol van Castruccio (en nu weer door deze discussie) wordt er veel tijd onnodig gespendeerd aan allerlei gezeik (sorry voor het woord, maar ik kan er echt niets anders voor verzinnen). Het enige dat hij deed, zoals MM ook al aangaf, was bijdragen op overlegpagina's en in de kroeg waarbij hij allerlei andere gebruikers schoffeerde, opriep tot afzettingen etc. Het lijkt mij dat er genoeg over is gepraat. Als je 'm wil laten deblokkeren dan open je daartoe maar een verzoek of een stemming. Ik geef je weinig kans, veel gebruikers zijn zijn getrol meer dan zat. PatrickVanM / overleg 22 mei 2008 10:38 (CEST)

Terug zetten versie westeinde.

L.S. Dit was de eerste keer dat ik een wijziging in wikipedia heb doorgevoerd. Misschien doe ik dus iets niet goed. Ik had de volgende wijziging opgegeven. C1000 --> Poiesz supermarkt. Deze supermarkt komt in de plaats van de C1000 en zal vanaf 1 juni open zijn. Wat moet ik doen om zo'n wijziging doorgevoerd te krijgen. Mvgr René (inwoner westeinde)

Hoi Rene, dan moet je een betrouwbare bron erbij zetten (bijvoorbeeld zie Westeinds Dagblad dd 10 april 2008 p3 oid of een on-line krantensite met die melding) in het kopje "samenvatting" wat je onder het tekstveld vindt zodat het voor artikelcontroleurs van anonieme wijzigingen duidelijk dat het klopt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mei 2008 10:56 (CEST)

Jan Sipkema

Hey MM, ik had die toevoeging over het crematorium al eens eerder uit het artikel verwijderd omdat het irrelevant was. Nu vraag jij om een bron, maar volgens mij moeten we helemaal niet willen dat dit soort trivialiteiten aan artikelen worden toegevoegd, toch? Ik kan me herinneren dat we al eerder dit soort informatie uit artikelen hebben verwijderd. Bedankt en groetjes eVe ￨ Roept u maar! 21 mei 2008 12:04 (CEST)

Ik zat ook te twijfelen maar bedacht toen dat mensen soms graag een graf bezoeken van een bekende persoon (voorbeeld Jim Morrison op Pere Lachaise) en dat daarom er vaak een begraafplaats bijstond. En nu kwam ik voor het eerst een crematorium tegen. Dan lijkt me waar gecremeerd is niet relevant maar mogelijk wel dat hij op een bepaalde datum is gecremeerd, dan weten mensen dat tenminste. MoiraMoira _overleg 21 mei 2008 12:57 (CEST)

Sja, ook dat vind ik zeer triviale informatie, en niet encyclopedisch. Maar goed, daar hebben we voor zover ik weet geen richtlijnen over, alleen wat "jurisprudentie". Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 21 mei 2008 14:01 (CEST)

verwijderen van mijn pagina

Hallo, Ik zie dat je het voorgedragen om mijn pagina te verwijderen. Er staat bij 'zp-cv dump'. Ik heb twee vragen: wat is een zp-cv dump? volgens mij heb ikeen relevante functie en achtergrond om in Wikipedia te staan. Waarom denkt u daar anders over? Vriendelijke groet, Rob Huisman robATbno.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.177.218.210 (overleg · bijdragen) 21 mei 2008 13:42 (CEST)

zp=zelfpromotie: over jezelf schrijven wordt niet echt gewaardeerd. Cv-dump betekent dat het geen encyclopedisch artikel is maar een soort cv. Groetjes. — Zanaq (?) 21 mei 2008 13:52 (CEST)

Kort maar krachtig Zanaq. Ik denk dat je niet helemaal begrepen hebt nog wat de bedoeling hier is. Mocht je besluiten dat het niet verstandig is om nog twee weken hier " te kijk" te staan mbt naamsschade die je mogelijk door je handelen oploopt (het is te googlen) dan kan ik de pagina voor je verwijderen als je dat prefereert. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mei 2008 14:01 (CEST)

Eens met Zanaq en MM. Als je echt interessant genoeg bent, wordt er vanzelf wel een artikel over je geschreven. PatrickVanM / overleg 21 mei 2008 14:03 (CEST)

Overleg gebruiker:193.138.159.164

Geachte moiramoira,

Aangezien ik nog een nieuwe gebruiker ben, en het artikelen schrijven mij nog niet zo makkelijk afgaat, ben ik op dit moment bezig bezig met het zoeken van open proxies. Van proxies heb ik namelijk enige kennis. Kijk op deze pagina voor meer info: http://www.surfanoniem.nl/browse.php?u=Oi8vd3d3Lm1pam5pcC5ubA%3D%3D&b=61. (U kunt kijken op http://www.surfanoniem.nl. Als u daarna bij die pagina http://www.mijnip.nl invult, kunt u zien dat bovenstaande ip en het ip-adres van de open proxy server overeen komen.

Met vriendelijke groet,

Markgm 21 mei 2008 18:08 (CEST)

Hoi Markgm, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia! Collega RonaldB heeft een geavanceerd scansysteem op zijn servers draaien die alle open proxies in kaart brengt, detecteert en blokkeert. Geef je meldingen dus graag aan hem door, hij checkt, blokt relevante nummers/ranges meteen mee en kan er wat mee! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mei 2008 18:11 (CEST)

Ik vind Wikipedia een erg leuk initiatief! En ik wil me eigenlijk meer in Wikipedia verdiepen. Weet u toevallig nog pagina's met meer info over Wikipedia? Ik zou in de toekomst ook graag artikelen willen schrijven. Groet, Markgm 21 mei 2008 18:18 (CEST)

Hoi Markgm, ik heb een handig informatiesjabloon met een heleboel handige doorlinks op je overlegpagina geplaatst maar zo te zien aan je bewerkingen ben je hier niet voor het eerst :) MoiraMoira _overleg 21 mei 2008 18:27 (CEST)

Dat klopt, maar nieuwe dingen leren kan nooit kwaad :) Markgm 21 mei 2008 18:33 (CEST)

Ben je MarkMu? MoiraMoira _overleg 21 mei 2008 18:36 (CEST)

Nee hoor, gebruik:MarkMu bestaat niet. Maar buiten alles om; ik ben in ieder geval van plan om hier serieus en actief te gaan bijdragen op Wikipedia. Markgm 21 mei 2008 18:59 (CEST)

P.S. bedankt voor het {{hola}} sjabloon; deze heb ik nooit eerder goed doorgelezen, met name de conventies niet. Dit zal ik uiteraard nu wel gaan doen.

Sorry Moira ik breek even in. Bij mijn gaan er alarm bellen rinkelen. Welke nieuwe gebruiker plaatst gelijk in zijn eerste bewerking _NoTOC__ in zijn gebruikerspagina? Tevens vind ik dit rare opmerking deze heb ik nooit eerder goed doorgelezen, met name de conventies niet. Als bij mijn alarm bellen rinkelen heb ik het meestal goed. SterkeBakoverleg 21 mei 2008 19:03 (CEST)

Hallo Sterkebak, ik ben Markmu niet, maar ik ben ook zeker niet nieuw hier, maar ik vond het eens tijd worden om een account aan te maken. Groet, Markgm 21 mei 2008 19:36 (CEST)

Dus je bent via MarkMu06 naar Mmaerkk naar Markgm gegaan? MoiraMoira _overleg 21 mei 2008 20:31 (CEST)

Nieuw lemma

Beste MoiraMoira, Ik heb net een nieuw lemma aangemaakt. (Zie hier) Zou je deze lemma misschien willen controleren? Ik hoor graag op en aanmerkingen, ten gunste voor toekomstige lemma's die ik graag zou willen schrijven. Groet, Markgm 21 mei 2008 20:48 (CEST)

Via Commons kan je heel makkelijk naar foto's zoeken. Ik heb al foto tegevoegd in de infobox. SterkeBakoverleg 21 mei 2008 20:53 (CEST)

Hoi Mark, ik heb maar ff een fatsoenlijk artikel met bronvermelding geschreven onder de juiste titel want met een stuk vol fouten qua taxonomie en taalgebruik (en zinnen als " Slijkspringers leven op modderbanken en huppelen daar rond" en "Maar als ze eenmaal getemd zijn, zijn de slijkspringers erg interessante aquariumvissen" kan je aan het schaven en herschrijven blijven en dat lijkt me niet de bedoeling. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mei 2008 22:29 (CEST)

Slijkspringer

Hoi MoiraMoira, wat een mooi nieuw artikel over de slijkspringer. Maar dat is toch geen kleine wijziging? Mijn toevoeging van de interwiki was dat wel... Puck 21 mei 2008 22:35 (CEST)

LOL - ik zal het ff uitleggen - omdat ik veel onderhoudswerk doe heb ik standaard de kleine wijzigingenlink aanstaan om alle wijzigingencontroleurs het makkelijker te maken. De slijkspringer was ff een reddingspoging want wat er stond (zie boven) rammelde nogal. Hartelijk dank voor de interwiki's. Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 mei 2008 22:38 (CEST)

Ik begrijp wel hoe het komt en daarom wijs ik je er gewoon nog even op

Interwiki's graag toegevoegd. Op de Franse wiki staan trouwens alle soorten genoemd. (Helaas nog niet beschreven; ik ben wel benieuwd naar al die slijkspringertjes!)

Slaap lekker, Puck 21 mei 2008 22:45 (CEST)

Ik zag al mooie andere artikelen idd - ik ga morgen eens flink aan de slag ermee - slaap lekker ook :) MoiraMoira _overleg

Controleren van nieuwe artikelen

Beste MM, kan jij me vertellen of er ergens iets omschreven staat over de manier waarop de controle van nieuwe artikelen "zou moeten" plaatsvinden? Ik heb gemerkt dat een gebruiker (die uitgezonderd enkele bijdragen in 2004 en 2007 pas sinds maart 2008 actief is) soms vier artikelen in één minuut als gecontroleerd markeert, en voor de rest bezig lijkt artikelen in een razend tempo te accorderen, mogelijk op basis van zijn mening over een of meerder gebruikers, en zijn vertrouwen in die personen. Ik vraag mij voorzichtig af of dit wel de manier is waarop dit ooit bedoeld was toen dit systeem werd ingevoerd. Graag je info en mening hierover. Dmitri Nikolaj(overleg) 21 mei 2008 22:51 (CEST)

Als je me aangeeft waar het precies om gaat en wanneer dan kan ik gaan kijken. Zelf doe ik niet vaak achterafcontrole van anonieme wijzigingen / nieuwe artikelen dus ben misschien niet degene die hier heel ingevoerd is is. Of wellicht kun de de betreffende gebruiker zelf om uitleg vragen? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 mei 2008 07:48 (CEST)

Vandalisme vraagje

Moira,

Je had overleg gebruiker:195.73.104.30 een waarschuwing voor vandalisme op handicap (medisch) gegeven, ik heb van hem/haar ook vandalisme op feminisme teruggedraaid en dat bij zijn OP toegevoegd.. moet hier nog iets mee gebeuren?Tosty 82 22 mei 2008 09:48 (CEST)

Hoi Tosty, je kunt in het sjabloon op de overlegpagina "verzoek om blokkade" vinden. Inmiddels heb ik de betreffende school al een dagje " time out" gegeven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 mei 2008 09:50 (CEST)

Markeren als gecontroleerd

Beste Moira, als je een wijziging van een anonieme gebruiker terugdraait, zoals bij Intelliplus en Djibouti, zou je die dan ook willen markeren als "gecontroleerd"? Dank je wel! Diogenes 22 mei 2008 12:09 (CEST)

Volgens mijn doet hij dat bij een mod automatisch. SterkeBakoverleg 22 mei 2008 17:15 (CEST)

Alleen bij een rollback (de terugdraaiknop bij moderatoren). Bij handmatig terugplaatsen van een revisie moet je als moderator nog steeds markeren. Groet, Willem_(o) 22 mei 2008 17:18 (CEST)

Moira had vast wel gereageerd als het nodig was jongens, ze is actief genoeg... Als ik het goed volg, doelt Diogenes hier op wijzigingen van DaB, die iedereen wel eens vergeet te markeren, omdat dit een van de weinige ip-ers is die werkelijk bredere discussies aangaat. Ciell 22 mei 2008 17:29 (CEST)

Dayton

Moira, hier draaide je een wijziging terug van een anoniem, die mijns insziens toch wel een punt had. Het Dayton Agreement is uit de jaren 1990, dus waarom hier zo uitgebreid de onafhankelijkheid van Kosovo moet worden onderstreept, dat 10 jaar later plaats vond, verbaast mij ook. Ik vermoed eerder dat hier iemand bezig is geweest de onafhankelijkheid van Kosovo te bevestigen, en dat is hier niet op zijn plaats. Edo_Overleg 22 mei 2008 12:23 (CEST)

Je hebt helemaal gelijk, die toevoeging was na naelzing juist pov, de weghaling niet. Heb jij m al hersteld of moet ik dat nog ff doen? MoiraMoira _overleg 22 mei 2008 13:04 (CEST)

Thanx ik zie het al MoiraMoira _overleg 22 mei 2008 13:11 (CEST)

Jaap Amesz

Hoi MoiraMoira, hier lijkt iets te zijn gebeurd dat niet je bedoeling was. Gijsvd^L 23 mei 2008 09:29 (CEST)

AAAAH ik zie het al - ik moet nodig wakker worden LOL - dank voor je alert :P MoiraMoira _overleg 23 mei 2008 09:32 (CEST)

Guess who's back, back again

Hey Moira,
Ik kon het niet meer laten weg te blijven en kom gelijk maar even met een zeurderig verzoekje op je overleg. Zou je deze revert weer willen reverten, er was hier wel degelijk een consensus over ontstaan. Thoth 23 mei 2008 11:02 (CEST)

Hoi Thoth, allereerst welkom terug. Mbt je verzoek: voor een mod is het onmogelijk op op die overlegpagina door de bomen het bos nog te zien. Wat ik jou en je medebewerkers van het artikel aanraad is dus onderaan een nieuw kopje te maken met daarin de voorsteltekst en er ff expliciet te vragen om een handtekening voor consensus. Als die er dan allemaal staan voel je vrij om de tekst in het artikel te plaatsen zelf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 mei 2008 11:07 (CEST)

Moi MM ik had in eerste instantie per abuis Thoth meegeblokkeerd, ik dacht dat ik dit inmiddels hersteld had maar ik kreeg een mailtje van hem dat hij nog geblokkeerd zou zijn. Zou jij daar even naar kunnen kijken? Klaarblijkelijk heb ik iets niet goed gedaan, maar ik weet niet wat. Peter b 23 mei 2008 11:51 (CEST)

Er stond nog een auto-block van de eerste blok, ik heb deze weggehaald. Willem_(o) 23 mei 2008 12:16 (CEST)

Ik was ff weg. Thanx willemo voor het afhandelen. MoiraMoira _overleg 23 mei 2008 12:34 (CEST)

Hoofdpagina

Moira, ik schrijf jou even; weet even niet anders. Zie de hoofdpagina, afbeelding van de dag. Daar staat een text bij dat Da Vinci een baarmoeder zou hebben. Ik zou de tekst gewijzigd willen zien in:

• Foetus in baarmeoeder
• tekening van/door Da Vinci
  

Als het gaat om de foetus gaat of

• Da Vinci
• Tekening van foetus in baarmoeder
  
• als het om Da Vinci zou gaan

Alternatief "van" vervangen door "door".

Groetjes Ceescamel 23 mei 2008 13:05 (CEST)

Hoi Cees, ik heb het ff op de wikichat in de groep gegooid want ik ben niet zo goed met die ingewikkeld opgebouwde en beveiligde hoofdpagina en moet zo weg. Als het niet lukt zet je verzoek dan ff op de overlegpagina daar. Groetjes, MoiraMoira _overleg 23 mei 2008 13:58 (CEST)

Hier kan je het aanpassen. Multichill 23 mei 2008 19:58 (CEST)

Ip

Beste MoiraMoira. Dit weet jij vast wel: Ik kwam nog een overlegpagina tegen in de tijd dat ik nog anoniem werkte. Mijn ipadres is in de tussentijd veranderd. Kan ik dit overleg (van juli 2007) archiveren of moet dat echt blijven staan? Als het mogelijk aan een ander wordt toegewezen dan staat er onjuiste informatie op. Tevens staat er de omschakeling van dat IP naar mijn gebruikersnaam op. Op die manier kan iemand zien welk IP ik had en dat is toch wel prive-informatie ondanks dat ik nu een ander IP heb. M.v.g. ¿Richardkw¿ 23 mei 2008 22:26 (CEST)

Ik wil wel ff kijken en koppel hier dan terug. Mijn eigen "statisch" ip is sinds ik hier actief ben in een paar jaar tijd ook al twee keer gewijzigd dus ik herken het probleem :) Laat me ff weten wat en waar. MoiraMoira _overleg 23 mei 2008 22:34 (CEST)

Ik heb het al gevonden en kijk er naar. Groetjes, MoiraMoira _overleg 23 mei 2008 22:35 (CEST)

Oke ik hoor het wel! ¿Richardkw¿ 23 mei 2008 22:37 (CEST)

Ik heb de overlegpagina gearchiveerd als "archief vorige gebruiker", je gebruikersnaam daar vervangen door het IP-adres en voor je eigen naslag kun je de archiefpagina nog vinden linksbovenaan die pagina en op de overlegpagina zelf een welkomstsjabloon voor de eventuele toekomstige eigenaar van het adres gezet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 mei 2008 22:40 (CEST)

Oke, hartelijk dank voor de moeite! Groetjes, ¿Richardkw¿ 23 mei 2008 22:44 (CEST)

Graag gedaan! MoiraMoira _overleg 23 mei 2008 22:45 (CEST)

Sokpopblok?

Hoi Moira,

Ik zie hier dat je naar aanleiding van de cu beide accounts geblokt hebt, maar ik lees de cu uitkomst niet zo expliciet? Ik zie ook op blokkeringsmeldingen je motivatie nog niet, vandaar dat ik het even na kom vragen... Ciell 24 mei 2008 12:33 (CEST)

Ik ben nog bezig en kan niet heksen :). MoiraMoira _overleg 24 mei 2008 12:35 (CEST)

Sorry, ik meende te zien dat je bloks al een half uur oud waren, ik dacht dat je het misschien vergeten was... Ciell 24 mei 2008 12:40 (CEST)

Ik was aan het multitasken op Wikipedia her en der (zie mijn bewerkingen maar) en begon om 21:21 met blokkeren en was klaar om 12:39 met alles verwerken (dus checken, blokkeren, berichten schrijven op de op's, doorlinken en dan melden op de pagina). Volgens mij redelijk snel toch :P MoiraMoira _overleg 24 mei 2008 12:42 (CEST)

Hoogtevrees

Hoi Moira,

Ik denk dat ik namens wikipedia ook nog van mijn hoogtevrees af bent, Zoals je kunt zien op de onderstaande twee foto's kan zien. Deze foto's zijn ongeveer op zestig meter hoogte genomen. Met knikkende knieen trillende handen ( ook beetje aan de foto te zien) heb ik de foto's genomen die zelfs nog niet op commons waren. De torens waren er genoeg alleen niet zo van de zender zelf. Hoe ging het bij het waterschap??

Afbeelding:Zendmast2.JPG Afbeelding:Zendmast.JPG

SterkeBakoverleg 24 mei 2008 20:49 (CEST)

STR

Voor het in korte tijd toevoegen van veel artikelen over sportpersonen.SterkeBakoverleg 25 mei 2008 11:03 (CEST)

Hee dank je wel Sterkebak! Dat geeft weer moed om verder te gaan. MoiraMoira _overleg 25 mei 2008 15:44 (CEST)

Netsilana

Hey MoiraMoira, Ik zou het apprecieren moest je de info van over netsilana laten staan op wikipedia. Ik ben lid van de vereneging, en heb laats het verenegings lied zelf toegevoegd. Een studentevereneging hoort een eigen lied te hebben. Ook de lijst van Preasissen moet je er op laten staan. Dat is belangrijke informatie. Wij zijn al een keer een deel van de lijst kwijt geraakt, ik wil niet dat we de rest ook kwijtraken. Bij de ontgroening zou iedere schacht de lijst van buiten moeten leren. (wat echter niet het geval is) Maar het lied en de stichter, en de datum van de oprichten moeten zeker van buiten geleerd worden als je wilt ontgroent worden. Daarom wat ik de informatie op wikipedia zet, zodat die voor iedereen snel beschikbaar is (ik had een wiki-account, maar ben naam/paswoord vergeten) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.193.183.242 (overleg · bijdragen) 25 mei 2008 14:05

Hoi, Wikipedia is een encyclopedie en de informatie hier is anders dan die mogelijk wel thuishoort op een homepage van een studentenvereniging. Niet encyclopedische zaken als een clublied en lange lijsten met niet encyclopedische namen horen er niet in thuis. Met vriendelijke groet en succes met het laten leren van het clublied aan die "schachten", MoiraMoira _overleg 25 mei 2008 14:18 (CEST)

verenegingslied (er is een groot verschil tussen clubs/verenegingen) Dat lange lijsten en hymnes niet op deze pagina thuis horen is waar. Doch lijkt het me overdreven om voor een vereneging de informatie te decentraliseren naar verschillende pagina's. Dat dat wel het geval is voor de 2 volgende links is te begrijpen. Lijst_van_Bekende_Vlamingen De_Vlaamse_Leeuw Regeltjes kunnen zelden voldoen in alle situaties. Ik zal het bespreken et anderen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.193.183.242 (overleg · bijdragen)

Onderaan de pagina staat toch de doorlink naar jullie eigen site? Daar kunnen mensen de voor de encyclopedie niet geschikte maar daar wel thuishorende informatie gewoon vinden. Tip: wat wel relevant is is een lijstje met bekende Belgen die lid zijn geweest van jullie vereniging. Dat is encyclopedische informatie namelijk. MoiraMoira _overleg 25 mei 2008 14:40 (CEST)

Castruccio

Beste MoiraMoira, je bent voor velen een zeer gewaardeerde wikipdiaan. Je steekt veel tijd in wikipedia en het lijkt me dat je dat met liefde doet. Zo heb je ook Castruccio geblokkeerd, om wikipedia te beschermen. Castruccio is een lastpak. Maar een lastpak is geen ingelogde vandaal. Ik wil je daarom vragen nogmaals over zijn "levenslange" blokkade na te denken. Misschien is het wijzer de duur van de blokkade te verkorten, van onbepaald naar een half jaar bijvoorbeeld. De recente peiling heeft namelijk wel uitgewezen dat een meerderheid Castruccio hier liever nooit meer zit, maar er is ook een deel van de gebruikers die die mening niet deelt. Een lange blokkade zou misschien een tussenoplossing kunnen zijn. Mvg, Just a member 25 mei 2008 14:05 (CEST)

Beste Gebruiker:Just a member, een suggestie: start een stemming om de blokkade te veranderen in een van een half jaar? --VanBuren 25 mei 2008 14:10 (CEST)

Hoi Just A Member, dank voor je bericht. Hier heb ik een heel helder standpunt over: We maken met z'n allen een encyclopedie. Als iemand er voor kiest om daar niet (meer) aan bij te willen dragen en enkel nog doorgaat met activiteiten die de opbouw van de encyclopedie verstoren en ondanks herhaald aandringen van diverse Wikipedianen om er mee op te houden en weer aan de slag te gaan daarmee doorgaat dan houdt het een keer op. Ik weet en respecteer dat jij daar anders over denkt maar eerlijk gezegd heb ik deze afweging na lang nadenken en herhaald pogen om de gebruiker te bewegen om te stoppen genomen. Ik heb herhaald gevraagd of zij/hij op wilde houden en nimmer enige reactie gekregen. En als zij/hij doorging toch met harassment van velen op veel pagina's herhaald oplopend moeten blokkeren en dan komt er een moment dat je de afweging maakt "dit is geen gebruiker meer, dit is een ingelogde vandaal". Als deze gebruiker weer normaal wil kunnen bijdragen dan kan zij/hij zich denk ik beter wenden tot de arbitrage commissie. Dan kan die beoordelen of dit mogelijk is en wellicht randvoorwaarden geven waaronder zoals ook al bij deze gebruiker bij een vorige arbcomuitspraak is gebeurd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mei 2008 14:15 (CEST)

Misschien moet Castruccio maar eens contact opnemen met zijn provider. Om te vragen of zijn ip-adres veranderd kan worden. Zo kan Castruccio een nieuw account aanmaken. Just a member 25 mei 2008 14:24 (CEST)

Ik denk dat dat zou vallen onder misbruik van sokpoppen (blokontduiking) eerlijk gezegd dus dat lijkt me van een collega geen echt handige tip (hoewel je het neem ik aan goed bedoelt ofzo). Groetjes, MoiraMoira _overleg 25 mei 2008 15:47 (CEST)

Los daarvan zal waarschijnlijk aan zijn gedrag direct te merken zijn dat het Castruccio is. Was geen tip, eerder een mogelijke actie die Castruccio zou kunnen ondernemen. Mvg, Just a member 25 mei 2008 16:21 (CEST)

Ster van extreme verdiensten

Hoi MM, Ik zou graag willen weten of je mijn ster serieus neemt. Dan weet ik waar ik aan toe ben. Groet, MarkM (overleg) 25 mei 2008 15:35 (CEST)

Hoi Mmaerkk, ik hoop dat je 'm waar kan maken als uitreiker in de komende tijd zodat ik hem heel serieus kan behandelen. Succes gewenst! MoiraMoira _overleg 25 mei 2008 15:38 (CEST)

Opmerking

Dank voor de feedback. Laat ik het zo stellen: als je nieuw bent begin je of met pagina's of als gebruiker. Ik koos voor het eerste maar dat gaf al zoveel communicatie dat ik het tweede ook maar snel gedaan heb. Ik weet dus nog niet wat ik er zelf aan kan toevoegen, al ben ik wel gebruiker en sponsor. En wat mijn tekst als gebruiker betreft: ik laat jou jouw verhaal, laat mij a.u.b. mijn verhaal(stijl). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tim Stok (overleg · bijdragen)

Hoi Tim - ik heb je tekst voor je teruggezet in he eigen gebruikersruimte. Je kan hem door hier te klikken vinden. Ik heb er wat suggesties bijgedaan. Het alternatief was geweest dat iemand 'm had genomineerd met een sjabloon erboven als " zelfpromotie" en dat is ook zo onaardig vond ik. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mei 2008 21:00 (CEST)

De tekst heb ik inderdaad niet meer. Graag terugplaatsen. Als jouw probleem de link is, dan mag je die weglaten. Tim De "lees" opmerking begrijp ik niet.

Klik ff op de blauwe tekst waar staat " hier te klikken" dan wordt het hopelijk vanzelf duidelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mei 2008 21:31 (CEST)

Mijn laatste tekst is mogelijk wat meer in de lijn. Groeten, Tim.

Leuk en suc6 op Wikipedia. Als je wat te vragen hebt hoor ik het wel nu of later. Ik heb 'm CDA-groen voor je gemaakt - als je dat niet mooi vindt haal het gerust weer weg! Groetjes, MoiraMoira _overleg 25 mei 2008 21:43 (CEST)

ps - ondertekenen doe je door 4 tildetekentjes achterelkaar te typen

Dank. Leuk, dat groen. Tim.

Nogmaals dank voor de feedback. Ik hobbel een beetje achter je aan want techniek zit nog niet in mijn vingers. Groeten. Tim.

Voor je het weet knutsel ik verder. Op [Commons] kun je mooie illustraties vinden om te gebruiken. Ik zet van daar wel eentje alvast op je gebruikerspagina dan weet je een beetje hoe dat moet. MoiraMoira _overleg 25 mei 2008 21:57 (CEST)

Bloem is ook leuk. Hoe krijg jij trouwens mijn correspondentie zo keurig onder een hoofdje? Tim

Door twee istekentjes er voor en erachter te typen. Ondertekenen doe je door vier tildes te type. Heb je nog een andere plaatjes/foto wens laat het me weten! MoiraMoira _overleg 25 mei 2008 22:16 (CEST)

Bron

Tot onze niet geringe hilariteit vroeg je tot tweemaal toe om een bron voor het presentatorschap van Annette Barlo. Je had natuurlijk eens kunnen kijken op de lijst van Nederlandse presentatoren of de pagina RTV Utrecht, beide te vinden op je eigen Wikipedia. Je had ook even op haar persoonlijke webpagina kunnen gaan kijken of haar naam op Google intikken. Allemaal te simpel voor woorden. En juist omdat het zo simpel is, vermoeden wij dat er iets anders aan de hand is. Kun je svp aangeven waarom de het presentatiewerk van Barlo niet op Wikipedia vermeld wilt zien? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.212.29.92 (overleg · bijdragen)

Hoi als je zaken toevoegt aan Wikipedia zorg er dan *zelf* als je wilt voor dat een en ander duidelijk is voor andere bijdragers en zeker voor controleurs van anonieme wijzigingen. Onderaan het bewerkingsveld zie je het handige kopje Samenvatting wat daarvoor bedoeld is. Wikipedia is niet van " mij" maar van ons allen - als je wilt bijdragen ben je van harte welkom maar doe het dan ook serieus. Mijn suggestie zou zijn dat je het dan in ieder geval compleet doet en ook aangeeft in de tekst wat ze waar heeft gepresenteerd. Met hilarische groet, MoiraMoira _overleg 26 mei 2008 10:49 (CEST)

Hoi MM, wát ze heeft gepresenteerd stond al in de tekst (dat was ook niet verwijderd), ik heb inmiddels de vermelding weer toegevoegd dat ze presentatrice is en de bron in de bewerkingssamenvatting gezet. Groet eVe ￨ Roept u maar! 26 mei 2008 10:52 (CEST)

Ah goed lezen is dus ook een vak blijkt maar eens. De hilariteit van de anonieme bewerker was dus terecht :P MoiraMoira _overleg 26 mei 2008 10:54 (CEST)

Volledig - eVe ￨ Roept u maar! 26 mei 2008 11:25 (CEST)

Portaal van de week

Bedankt voor je stem. Het portaal Portaal Mexico is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina. Groet, Mig de Jong 26 mei 2008 10:53 (CEST)

Opmerking

Beste MoiraMoira, Het artikel Anneloefine betreft niet cyberpesten. Het is een vriendin van me, en de tekst is vleiend bedoeld. Ik snap heel goed dat een dergelijk bericht niet in een encyclopedie thuishoort, desalniettemin vind ik een waarschuwing ietwat overdreven. Ik zou het leuk vinden als het artikel nog enige tijd beschikbaar blijft. Met vriendelijke groet, Geoffrey Bergman 2noticeISP – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gbergman (overleg · bijdragen) 26 mei 2008 11:03 (CEST)

Het spijt me, maar een onzintekst waarin je iemand met naam en toenaam noemt en daarin puberaal hormonaal gaat stellen dat mensen door haar feromonen een week lang bedwelmd van haar raken is gewoon raar en kwetsend. Ik hoop van harte dat je volgende bijdrage een stuk serieuzer zal zijn want dit kan echt niet. MoiraMoira _overleg 26 mei 2008 11:05 (CEST)

Alexander Sakkers

De tekst van Alexander Sakkers is aangepast, omdat nooit sprake is geweest van mijneed, wat wel in de tekst gesuggereerd wordt. Graag een meer objectieve tekst. Dat is de reden waarom het is aangepast vorige week. Kan alsnog de objectieve versie in plaats van de suggestieve?? Alvast bedankt. mw. van der Putten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.61.55.36 (overleg · bijdragen)

Het woord mijneed is verwijderd en ik heb meteen het hele artikel maar eens op de schop genomen want het was verouderd, bevatte nogal wat gemeentelijke oppoetspromoteksten en geen kopjes. Met vriendelijke groet aan de ambtenaren in Eindhoven, MoiraMoira _overleg 26 mei 2008 11:33 (CEST)

Waarom heb je mijn artikel verwijdert !?

Beste MoiraMoira Ik zie dat je mijn artikel die ik net had gemaakt verwijdert hebt. Ik was toen mischien ingelogt op een computer men een openbaar ip waarop vroeger vandalisme is geweest maar dit betekent niet dat ieder artikel dat ik daarmee maak zomaar weggegooid mag worden. Verder was ik nog druk bezig met dat artikel en zal ik het dus opnieuw maken en ik zal het sjabloon "Aan dit artikel wordt gewerkt" neerzetten . Groetjes, --Kevin-Anime 26 mei 2008 13:18 (CEST)

Oeps...

Het gaat trouwens over het artikel Stuffit... --Kevin-Anime 26 mei 2008 13:28 (CEST)

paardengang

HoiHoi, Ik had het woordje DE al weggehaald op paardengang. Daarna leek mij dat de link zelf wel kon blijven (nuttige extra informatiebron, startpagina). Of word startpagina niet gezien als een externe informatiebron? Tosty 82 26 mei 2008 15:45 (CEST)

Hoi Tosty! Allereerst hartelijk dank voor het meedoen met het wijzigingencontroleren. Op Wikipedia zijn we zeer spaarzaam met extra links toelaten omdat we de informatie liever in de artikelen zelf zien. Bovendien nemen we geen gesponsorde/commerciele links op in het algemeen. De uitgebreide uitleg die je zoekt kun je vinden op het sjabloon wat je kunt gebruiken om op de overlegpagina van een gebruiker die links plaatst die onnodig zijn te zetten. Dat doe je door {{ls}} te gebruiken. Groetjes, MoiraMoira _overleg 26 mei 2008 15:48 (CEST)

Ok dank je wel.. Tosty 82 26 mei 2008 15:55 (CEST)

Vraag gerust weer als je ergens tegen aanloopt! Groetjes, MoiraMoira _overleg 26 mei 2008 15:56 (CEST)

Nou, stiekem wel, maar hoort niet bij paardengang hoor. Op De klassieker waren 2 vandalisme-edits. Hoe draait ik in 1x twee (of meer) edits tergelijk terug? Tosty 82 26 mei 2008 16:01 (CEST)

Ga terug naar de laatste goeie versie (bovenaan klikken op teruggaan tot je er bent) en doe dan daar "bewerken" en sla 'm op MoiraMoira _overleg 26 mei 2008 16:06 (CEST)

Maar dan moet ik zelf bij de samenvatting alles ingeven, dat kan dan niet automatisch lijkt me. Kan ik denk je al een blok pakken van Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding of gebeurd dat alleen door zeeeeeer ervaren wikipedianen? Tosty 82 26 mei 2008 18:15 (CEST)

Een blokverzoek doe je door rechts in het sjabloon op het desbetreffende doorlinkje te klikken bij herhaald vandalisme. Groetjes, MoiraMoira _overleg 27 mei 2008 18:23 (CEST)

Serieus bijdragen

Hoi MoiraMoira,

Ik wil nu echt serieus bijdragen aan de encyclopedie en ik wil dus ook een superartikel schrijven. Alleen ik vind artikelen schrijven toch nog een beetje lastig. Kun je me daarbij helpen? En weet je nog een artikel die ik zou kunnen schrijven?

Groetjes,

MarkM (overleg) 26 mei 2008 16:04 (CEST)

Zou je zo vriendelijk willen zijn te reageren, aangezien je dat hieronder ook hebt gedaan? -- MarkM (overleg) 26 mei 2008 18:17 (CEST)

Ik zie dat je doorgaat met bewerken zonder op mij te reageren. -- MarkM (overleg) 26 mei 2008 18:27 (CEST)

Je gaat gewoon doodleuk door met mij te negeren. Ik zal niet boos worden, maar verwacht niet dat ik in de toekomst ga reageren op jouw berichtjes op mijn Op! Ik ga wel naar een andere moderator. En bedankt voor euh... niks. -- MarkM (overleg) 26 mei 2008 18:36 (CEST)

Hee hoi, lijkt me geen goed plan om naar een andere moderator te gaan als je die ook zo onbeleefd en onbeschoft lastig gaat vallen. Sorry hoor Mmaerkk, dit kan gewoon niet. MoiraMoira _overleg 26 mei 2008 18:41 (CEST)

Hoi M2, zelfs als ik een complimentje geef door middel van een ster, reageer je niet. Ik vind het laatste dan ook een slecht excuus. Maar aangezien ik heb geleerd nooit kwaad met kwaad te vergelden, zal ik voortaan wel op je berichten reageren. -- MarkM (overleg) 26 mei 2008 18:50 (CEST)

P.S. In het dagelijkse leven spreek ik (onbekende) volwassenen altijd aan met "u". Ik kan je/uw leeftijd niet "ruiken".

Wie wil er een kopje rooibosthee? Just a member 26 mei 2008 21:03 (CEST)

Alleen als je er suiker bij hebt. -- MarkM (overleg) 26 mei 2008 21:29 (CEST)

Kenny Jackett

U meld dat dit een slordige vertaling is, maar dit zijn wel degelijk de termen die ze in het Engelse voetbal gebruiken. Het is weldegelijk vertaald van de Engelse Wikipedia, omdat daar de juiste informatie omtrent de nieuwe manager van Millwall FC op vermeld staat. Persoonlijk vind ik dit wel een goede vertaling. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Belgianlions (overleg · bijdragen)

Hoi Belgianlions! Allereerst welkom op Wikipedia. Wat er nog precies aan schort heb ik nu voor je als " hulp op weg" in het sjabloon geplaaatst zodat je ermee aan de slag kunt, de vertaling verbeteren, er informatie bijzoeken (liefst met bron) en het afmaken. Je hebt twee weken de tijd hiervoor, dat is de verbetertijd voor een artikel wat nog niet voldoet aan de vereisten hier. Lees ook eens de tips die op je overlegpagina staan door. Succes gewenst! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 mei 2008 18:00 (CEST)

Goudenpoetsdoek

Hoi Moira,

Als je tijd zou hebben zou je dan je goudenpoetsdoek ook hier even overheen willen halen?

Met vriendelijke groet, SterkeBakoverleg 26 mei 2008 21:32 (CEST)

 Uitgevoerd maar Forrestjunky had het meeste al gedaan zag ik :) MoiraMoira _overleg 27 mei 2008 15:48 (CEST)

Dank je :D SterkeBakoverleg 27 mei 2008 18:18 (CEST)

Verwijderd artikel

Hoi Moira, Wat is de reden dat mijn artikel over "Vernieuwend Wonen Maastricht" verwijderd is uit de encyclopedie? In het geval er goede redenen voor waren, kan je me dan uitleggen hoe ik een artikel kan schrijven dat wel blijft staan na twee weken ? Met vriendelijke groet, --Heavyuser 27 mei 2008 08:18 (CEST)

Het artikel Vernieuwend Wonen Maastricht is er nog gewoon hoor. Het staat nog wel steeds op de nominatie, maar in hoeverre dat zal gebeuren weet ik niet. Als ik het artikel lees, vind ik het niet goed noch slecht. Het is eerder beschrijvend in plaats van feitelijk. Zinnen als "maar wonen in VWM is bepaald geen anonieme aangelegenheid" zijn ook niet echt neutraal te noemen. Kijk eens naar andere artikelen, naar de opbouw daarvan. Over het algemeen wordt in de eerste alinea kort uitgelegd wat een term/onderwerp/begrip inhoudt. Dit artikel begint met een zeer beschrijvend stukje over de geschiedenis. Wat is het project nou precies, wat is er nou vernieuwend aan ten opzichte van andere woonwijken. Dat zijn zaken die ik (en wsl ook anderen) wil lezen als ik de titel zie. PatrickVanM / overleg 27 mei 2008 08:25 (CEST)

(na bewerkingsconflict) Hoi Heavyuser, ik heb het artikel zojuist teruggeplaatst als " werk in uitvoering" en er in het sjabloon precies aangegeven wat er nog aan schort. Je hebt twee weken extra nu de tijd. Succes! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 mei 2008 08:26 (CEST)

Oooh, dan was het dus toch verwijderd :-) Nou, succes met de aanpassing. PatrickVanM / overleg 27 mei 2008 08:28 (CEST)

LOL - foetsie en weer terug - soms werk ik snel. Met ons beider tips kan Heavyuser echt goed aan het snoeien/schrappen/feitelijk maken lijkt me MoiraMoira _overleg

Plaatsing op Wikipedia

Geachte meneer/mevrouw, Graag willen wij ons bedrijf WestCord Hotels B.V. op wikipedia plaatsen. Dit hebben wij al een aantal keer geprobeerd, maar we worden helaas verwijderd. Wij zijn een hotelketen met Hotels in Nederland. Wij willen enkel alleen de feiten op Wikipedia plaatsen, dus geen reclame maken. Als ik kijk naar andere hotelketens "Bastion Hotel" of "Etap" staan die echter wel vermeld op wikipedia. Mijn vraag aan u is, op welke manier mogen wij ons plaatsen op Wikipedia? Met vriendelijke groet, Ciska Wassenaar Contactgegevens onzichtbaar gemaakt in HTML-tags - Erik'80 · 27 mei 2008 12:50 (CEST) promoartikel ontwiki'd

Hallo Carla, ik ben bang dat een keten van tien hotels geen encyclopedischee meerwaarde heeft en dat hebben jullie ook al meermalen gemerkt toen jullie poogden op Wikipedia te komen. Wikipedia is geen podium voor bedrijfspromotie maar een encyclopedie immers. Ik denk dus dat je weinig kans hebt als je het nogmaals zou proberen. Als jullie bedrijf ooit zo bekend wordt als bijvoorbeeld de Hilton keten of de Bastion keten dan zal er vanzelf wel een encyclopedisch artikel op Wikipedia over verschijnen. In de vorm die je nastreeft is het echter gewoon reclame en da's hier echt niet de bedoeling. Dank voor je navragen en voor je begrip. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 mei 2008 12:56 (CEST)

Het is beter als jullie niet over jezelf schrijven. Als jullie voldoende bekend zijn zal iemand anders vanzelf ooit een artikel over jullie maken. De hotelgerelateerde artikelen kunnen vast nog uitgebreid worden, dus als jullie vanuit je deskundigheid aan de invulling van dit vakgebied hier willen werken zijn jullie van harte welkom. Groet. — Zanaq (?) 27 mei 2008 12:50 (CEST)

Ik vind de voorbeeldtekst toch al behoorlijk reclameachtig. Wat is dat toch met bedrijven dat ze allemaal op wikipedia willen staan ter meerdere eer en glorie van zichzelf? PatrickVanM / overleg 27 mei 2008 12:52 (CEST)

Naamsbekendheid vergroten en omzet verhogen? MoiraMoira _overleg 27 mei 2008 13:06 (CEST)

Linkcorrecties

Beste MoiraMoira wil je niet link-correcties ongedaan maken? Dit is niet echt vriendelijk. Er stonden heel veel links naar de stad of dp's inplaats van naar de provincies... Dolfy 27 mei 2008 13:19 (CEST)

Dolfy, als je links corrigeert wil je dan wel beter opletten? Je hebt namelijk maar één link in orde gemaakt, terwijl er makkelijk veel meer te vinden waren ([21])... Erger nog is dat je een paar links niet verbeterd hebt, maar juist verslechterd. Wil je voortaan iets serieuzer kijken voor je verwijten gaat maken? Troefkaart 27 mei 2008 14:20 (CEST)

Ik had de paar steden nog niet gedaan nee. Maar dat maakt niet dat dan de andere correcties teruggedraaid moesten worden... Ik had trouwens niet één maar heleboel veranderd, zie deze edit, daarna had ik nog één andere linkfix gedaan, ik zei ook niet voor niets dat heleboel provincie-links had gecorrigeerd... En als er ergens een foutje is gemaakt kan je gewoon dat foutje herstellen en daarvoor behoeft niet de hele edit teruggedraaid te worden... Dolfy 27 mei 2008 14:38 (CEST)

Je hebt inderdaad meer links gecorrigeerd dan ik in eerste instantie dacht, dus ik zal ook beter moeten kijken. Wat ik zag waren vnl overbodige Istanbul -> Istanboel wijzigingen. Door de wijziging gewoon terug te draaien, wellicht de macht der gewoonte, heb je ook eerder gecorrigeerde correcties mbt tot een punt op de I foutief gewijzigd. Toch aan MoiraMoira de vraag ook niet alles te reverten, de wijziging was voor 99% OK. Troefkaart 27 mei 2008 16:07 (CEST)

Toevoegingen Wodka

Hallo Moira,

ik was van plan een grote hoeveelheid wodkamerken toe te voegen aan wikipedia, alleen zit ik met een klein vraagje. Ursus (een wodkamerk) kan ik niet aanmaken omdat dit word doorgelinkt naar een beer... Is het dan de bedoeling dat ik een pagina aanmaak met de naam Ursus (Wodka) of... ? Stoli 27 mei 2008 14:36 (CEST)

Hee wat een leuk idee! Ik ga je helpen - momentje geduld alsjeblieft. MoiraMoira _overleg 27 mei 2008 14:38 (CEST)

ps ondertekenen doe je door vier tildetekentjes achterelkaar te typen

Maak Ursus (wodka) maar alvast aan. MoiraMoira _overleg 27 mei 2008 14:44 (CEST)

Opgelost - ga nu maar eens hier kijken! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 mei 2008 14:50 (CEST)

Ok, ik ben er mee bezig. Het kan even duren voordat het af is. Bedankt :) Stoli 27 mei 2008 14:48 (CEST)

Ik heb nu een foto geupload bij wikipedia, maar die word niet weergeven. Ik wilde de foto eerst uploaden voor alleen de Nederlandse Wikipedia, maar dit lukte echter niet. Hoe los ik dit op? Stoli 27 mei 2008 15:54 (CEST)

Stomme fout, al gevonden! Sorry Stoli 27 mei 2008 16:00 (CEST)

Ik heb ff gepoetst en er de jusite categorie bijgezet. Leuk stukje! MoiraMoira _overleg 27 mei 2008 16:12 (CEST)

Wat je met "richt zich op een kwaliteitssegment" bedoelt is mij echter niet helemaal duidelijk.... Groet, Notum-sit 27 mei 2008 16:15 (CEST)

Nee mij ook niet - thanx :) MoiraMoira _overleg 27 mei 2008 16:17 (CEST)

(na bwc)Dito hier, ik had de zin al bijna verwijderd. Hoog segment? Laag segment? Kun je die zin nog aanvullen? Dank en groet - eVe ￨ Roept u maar! 27 mei 2008 16:19 (CEST)

Ik heb http://nl.wikipedia.org/wiki/Stolichnaya ook wat bewerkt, zou u zo vriendelijk willen zijn om hier ook nog even naar te kijken? Stoli 27 mei 2008 16:38 (CEST)

Vreemde revert

Hoi MoiraMoira, waarom heb je een revert uitgevoerd (hier) van een IP gebruiker met als reden rv POV zonder overleg? Dit lijkt mij zeer vreemd daar het hoofdzakelijk taalkundige verbeteringen betrof. Over de benamingen Palestijn to Arabier kun je discussieren maar strict genomen zijn de Arabische inwoners van het mandaatgebied Palestina niet meer of minder Palestijn dan de andere inwoners. De Joodse bewoners van Palestina noemde zich ook gewoon Palestijn, sterker nog, de belangrijkste krant van de Joden aldaar heette toendertijd Palestine times. Palestijnen in de tegenwoordige betekenis van het woord kennen we pas sinds de jaren '60, daarvoor voelde men zich in Palestina eerder Syrier.--Palliser 27 mei 2008 15:20 (CEST)

Hee hoi, ik houd me verre van pov-gedoetjes over palestijn vs arabier en pro-israel vs pro-palestina enzo maar draai wel bij controle edits liever gemotiveerd terug en roep dan op tot overleg zoals je hopelijk begrijpt. Groetjes, MoiraMoira _overleg 27 mei 2008 15:23 (CEST)

Gelijk heb je :) Viel me alleen op dat je ook de taalkundige verbeteringen terugdraaide. --Palliser 27 mei 2008 15:40 (CEST)

Als dat zo is heb ik niet goed gekeken dus die kunnen dan weer terug natuurlijk :) MoiraMoira _overleg 27 mei 2008 15:43 (CEST)

Tijd om op te ruimen ;-)

Hey MM, zou je één dezer dagen weer ff kunnen archiveren? Je OP is weer enorm traag... Dank je! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 27 mei 2008 16:21 (CEST)

Beren

Beste MoiraMoira, ik heb zojuist je acties op Ursus en beren teruggedraaid. Het gaat hier om verschillende onderwerpen die ook verschillende lemma's verdienen, respectievelijk het geslacht met vier soorten en de familie met acht. Ucucha 27 mei 2008 17:23 (CEST)

Overleg daar dan eerst over en draai niet zomaar terug een volgende keer want ik moet nu wel een en ander gaan uitzoeken weer ivm de nodige redirect. MoiraMoira _overleg 27 mei 2008 18:00 (CEST)

Moppermopper voor nix van mij want je had het al keurig opgelost zag ik - sorry :P MoiraMoira _overleg 27 mei 2008 18:01 (CEST)

Custom Fit

Beste MoiriaMoiria,

Wat bedoel je precies met je opmerking dat: uitgebreide uitleg in sjabloon geplaatst? Ik zal het aanpassen indien dat me duidelijk is. Mvg,

Wouter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.172.24.94 (overleg · bijdragen) 27 mei 2008 19:33 (CEST)

Dat staat bovenaan het artikel in het sjabloon. Heel veel werk aan de winkel denk ik. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 mei 2008 19:34 (CEST)

Tosty_82 actief

Moira, Ik ga hier maar even verder. Wat ik bedoelde met Kan ik denk je al een blok pakken van Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding of gebeurd dat alleen door zeeeeeer ervaren wikipedianen? is: Ik wilde meedoen met de controlelijsten te vullen. een tijdsblok pakken, op bezig zetten, verwerken en op afgehandeld zetten. Kan ik dat al doen of ben ik daar nog te nieuw voor denk je? Tosty 82 27 mei 2008 20:46 (CEST)

Wat bedoel je precies? MoiraMoira _overleg 27 mei 2008 20:48 (CEST)

Ik gooi het ff in de groep want ik doe de blokafhandeling zelf nooit. MoiraMoira _overleg 27 mei 2008 20:48 (CEST)

Ik heb het op de wikichat gevraagd - je kan daar zelf ook altijd langskomen als je vragen hebt - de doorlink is deze. Groetjes, MoiraMoira _overleg 27 mei 2008 20:53 (CEST)

Waterbeheer in Turkije 2

Zoals ik al vermoedde, ga je in je antwoord niet in op wat ik zeg, maar verwijst me naar de procedure rond de verwijdering van lemma's. Je geeft geen argumenten, net zoals je die niet gaf bij de verwijdering van het artikel (ik las alleen de nietszeggende, stompzinnige opmerking, dat "de vlag de lading niet dekt"-om maar iets te kunnen zeggen om het te af te kunnen voeren). Maar gelukkig mag ik een verzoek indienen om het opnieuw te plaatsen: mevrouw de hoofdredactrice zal het dan misschien nog eens bekijken. Wat is overigens de procedure ten aanzien van de verwijdering van een domme moderator, kan ik zo iemand daarvoor voordragen?

Jangranat – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jangranat (overleg · bijdragen) 27 mei 2008 23:15

Beste Jangranat, hoewel ik mij kan voorstellen dat het vervelend is dat een door jezelf lemma ineens wordt verwijderd is dat geen enkele reden om zo tekeer te gaan, zeker opmerkingen als deze zijn ongewenst en voegen niets toe aan de discussie. Als een eerdere toelichting niet voldoende was, kan je gewoon om een uitgebreidere toelichting vragen. Ook jouw eerste eis op toelichting valt overigens buiten elke fatsoensnorm.

Nadat ik het, inmiddels verwijderde lemma, heb ingezien, kan ik mij goed voorstellen dat deze is verwijderd. Het is een beschouwende tekst die wmb. niet in een eigen lemma thuishoort maar eerder onder het kopje «privatisering waterbeheer» op een ander lemma. Dat is waarschijnlijk de reden geweest om te zeggen dekt de lading niet want het lemma gaat niet over het waterbeheer in Turkije, maar enkel over de (al dan niet mislukte) privatisering daarvan. De tekst past waarschijnlijk wel in een artikel over waterbeheer in Turkije, maar kan nooit het hoofdonderwerp van de tekst zijn.

Overigens merk ik ook nog op dat de pagina twee weken lang op de lijst met te verwijderen pagina's heeft gestaan, waarop je op jouw overlegpagina bent gewezen, samen met een hyperlink waar je twee weken de tijd had om bezwaar aan te tekenen.

In de hoop je vraag te hebben beantwoord, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 27 mei 2008 23:42 (CEST)

Dank voor de nachtelijke uitleg Mark (ik sliep al). Als aanvulling: je terugverwijzen naar de terugplaatsverzoekpagina wat ik eerder schreef in mijn inmiddels gearchiveerde uitleg is niet flauw of formeel maar juist faciliterend. Een verwijderbesluit tijdens een sessie wordt namelijk door 1 moderator genomen op basis is van inhoud getoetst aan opmerkingen en kriteria. Dan is het enkel fair dat een *andere* moderator er een verse blik op werpt immers anders zou het niet fair zijn naar de auteur toe toch? Groetjes, MoiraMoira _overleg 28 mei 2008 08:39 (CEST)

Hallo hier schiphol

22-05 is bijna helemaal gedaan, er zijn nog een paar twijfelgevallen, zou je daar naar kunnen kijken? Wat ik heb behouden, heb ik van het sjabloon ontdaan. Ik moet nu gaan inchecken, dus die laatste paar krijg ik er niet meer doorheen. Tot horens! Edo_Overleg 28 mei 2008 06:38 (CEST)

 Uitgevoerd - een vergeten redirect verwijderd, een artikeltekst (bibliotheekdeeldatabase) ingevoegd in het hoofdartikel als hoofstuk en redirect van gemaakt, een essay twee weken extra ter onderbouwing/herschrijving gegeven en een paar wiu artikeltjes verwijderd. Vlieg ze en succes met je werkopdracht in Engeland en tot over een weekje. Lekker he dat internetten als je wacht op het vliegveld LOL MoiraMoira _overleg 28 mei 2008 08:29 (CEST)

Dank zij xs4all kan ik op het KPN-netwerk. Scheelt weer wat uit je neus eten ;-) Edo_Overleg 28 mei 2008 10:52 (CEST)

De ware wikipediaan wiki't overal door en zeker op vliegvelden tijdens zaken/studiereizen :). Nu nog de vijfsterrenhotels overtuigen dat hoge kosten voor internetgebruik uit de tijd zijn :P (ik zat ergens bij Versailles een tijdje terug en daar rekenden ze negen euro per uur terwijl de golfbaan gratis was LOL). MoiraMoira _overleg 28 mei 2008 10:53 (CEST)

Een uurtje golfen is dan ook veel gezonder :-) Peter b 28 mei 2008 11:38 (CEST)

Let's not go there - anders gaan ze denken dat alle Wikipedianen post-yuppen zijn LOL MoiraMoira _overleg 28 mei 2008 11:45 (CEST)

Dat is toch ook zo? - eVe ￨ Roept u maar! 28 mei 2008 11:46 (CEST) (bedankt voor 't archiveren trouwens)

Post? bedoel je daarmee leeftijd? :-)Peter b 28 mei 2008 11:49 (CEST)

Oeps laat Jeroen het maar niet horen Eve LOL. En leeftijd mwa - die varieert per Wikipediaan denk ik LOL MoiraMoira _overleg 28 mei 2008 11:50 (CEST)

Ik land hier ook maar even: je bent toch zo oud als je je voelt :-) PatrickVanM / overleg 28 mei 2008 11:52 (CEST)

(na dubbele bwc)Ah, dat geldt dan niet voor mij natuurlijk (moi is nog veertig-minner) - eVe ￨ Roept u maar! 28 mei 2008 11:52 (CEST)

En die Eve dan klagen dat mijn overlegpagina telkenmale zo snel volloopt 🙂 MoiraMoira _overleg 28 mei 2008 11:53 (CEST)

Nog wat sneller laten vollopen. @Eve, ook 40-minners kunnen zich oud voelen hoor :-) PatrickVanM / overleg 28 mei 2008 11:55 (CEST) ook 40-minner, maar al wel 37-plusser

Ik ga het niet meer zeggen mijn leeftijd - morgen weer een jaar erbij :P MoiraMoira _overleg 28 mei 2008 11:57 (CEST)

Dat had je nou niet moeten zeggen MM ;-) nu gaan we morgen dus ook je OP weer volspammen! eVe ￨ Roept u maar! 28 mei 2008 11:58 (CEST) (die nog maar iets meer dan een jaar kan zeggen dat ze veertig-minner is)

Waar kunnen we morgen gebak komen halen? PatrickVanM / overleg 28 mei 2008 12:03 (CEST) ik ben vandaag 14042 dagen oud

Ah dat gebak weet ik denk ik nog wel te vinden Patrick ;-) Ik ben vandaag 14186 dagen oud. Patrick is dus ook 38+ :p - eVe ￨ Roept u maar! 28 mei 2008 12:08 (CEST)

Mangalica

Mangalica is een nieuwe ham in benelux, dit mag gerust vermeld worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.241.233.173 (overleg · bijdragen)

Hoi, reclame maken voor je hamsoorten in reclamestukjes is hier helaas niet de bedoeling. Ga eens naar het artikel Ham] en daar kun je de soort neutraal toevoegen denk ik zo. Groetjes, MoiraMoira _overleg 28 mei 2008 11:47 (CEST)

Heilig Grafkerk

Beste MoiraMoira, wil je alsjeblieft hei dossier bij de anonieme bewerker van de Heilig Grafkerk verwijderen? Hij/zij had het wel degelijk goed. Graf is onzijdig en dus is het Heilig Graf. Ook werd het christendom in de 4e eeuw staatsgodsdienst. Groet, Notum-sit

Meteen gedaan - dank voor je alerte melding! MoiraMoira _overleg 28 mei 2008 15:07 (CEST)

gebruikersprofiel

Geachte Moira, Ik vind het hoogst storend dat u mijn gebruikersprofielbewerkingen ongedaan heeft gemaakt. Nu kon ik ze nogmaals toevoegen. Gelieve hier mee op te houden, ookal ben ik even niet aangemeld. U kunt toch eerst kijken of het ip-adres overeenkomt met de gebruiker? Dazzpop 29 mei 2008 8:46 (CEST)

Hoi Dazpop, nee dat kan ik niet zien en als iemand anders anoniem knoeit op een gebruikerspagina dan zijn er gelukkig collegawikipedianen zo aardig vaak (zoals ik in dit geval) om dat te herstellen en in de samenvatting of op de overlegpagina van het IP-adres meestal ook nog ff te melden uitgaand van goede wil "log eerst ff in als je de gebruiker zelf bent" wetende dat via de geschiedenis van het artikel het door de wikipediaan met een druk op de knop te herstellen is door deze als het geen geklieder is. Je reactie is dus nodeloos onaardig tegen een behulpzame collega. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 mei 2008 08:51 (CEST)

Piece of cake

thumb|150px|Proost! Ik vond het nogal onaardig om dit kopje "taart" te noemen, dus dan maar "stukkie cake" . Van harte!!! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 29 mei 2008 09:31 (CEST)

Hoi MM, van harte gefeliciteerd met je hoeveelste verjaardag ook alweer :-) Doe gewoon net zoals The Nanny en blijf voor altijd je 29e verjaardag vieren. Fijne dag, PatrickVanM / overleg 29 mei 2008 09:38 (CEST)

Dag Moira, van harte gefeliciteerd met je verjaardag en een fijne dag toegewenst! Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 29 mei 2008 09:42 (CEST)

Dank jullie wel! MoiraMoira _overleg 29 mei 2008 13:10 (CEST)

Beetje laat maar zat op de weg. Van harte gefeliciteerd. SterkeBakoverleg 29 mei 2008 18:34 (CEST)

Zie hier het nadeel van een drukke overlegpagina.... De leuke berichtjes verdrinken! Proost.... Ciell 29 mei 2008 22:18 (CEST)

Welgemeende felicitaties!!! Groucho NL _overleg 29 mei 2008 22:22 (CEST)

Ook proficiat! Tjako (overleg) 29 mei 2008 22:58 (CEST)

Gefeliciteerd! (ja het is nog de 29e) kan ik trouwens een cakeje pakken? Matthias92 29 mei 2008 23:46 (CEST)

Ping

Kun je even op de chat komen? Woudloper _overleg 29 mei 2008 09:33 (CEST)

Ik ben er MoiraMoira _overleg 29 mei 2008 09:36 (CEST)

KNVB-beker.

Het verbaast me, dat je ze hebt behouden. Alleen finale beschrijven is mijns inziens niet voldoende. Zo kan ik wel meer voetbaltoernooien beschrijven. Hsf-toshiba 29 mei 2008 10:18 (CEST)

Was idd ff lezen en kijken. Die Lempkesfabriek is wel heel enthousiast en doet zijn best en beloofde verder er aan te werken en daar hoop ik dan echt op want ik deel je kritiek wel. Wegkieperen was echter wat te veel gevraagd want er stonden fatsoenlijke teksten in. Als het nix wordt dan zien we wel verder denk ik. Groetjes, MoiraMoira _overleg 29 mei 2008 10:23 (CEST)

Overmorgen een nieuwe kans.... daarna misschien twee weken extra geven. Hsf-toshiba 29 mei 2008 12:36 (CEST)

School pakt misbruik aan

Misschien vind je het leuk om even hier] naar te kijken? Josq 29 mei 2008 11:29 (CEST)

Thanx - ik heb al gereageerd - Leiden identificeert de scholen echter niet dus blijft het moeizaam. Ik houd de overlegpagina in de gaten. MoiraMoira _overleg 29 mei 2008 11:31 (CEST)

usurp nl:tedder?

Hello,

I am trying to unify the nickname "Tedder (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)". I own the en version. The nl user has zero edits. Can you usurp it for me? Thanks! 72.55.209.199 29 mei 2008 17:50 (CEST)

 Uitgevoerd - I renamed the account so it should be free for you to unify now. Let me know if it worked out well. Kind regards, MoiraMoira _overleg 29 mei 2008 18:04 (CEST)

Lijst of categorie

Moira, er loopt een discussie op Overleg_categorie:Predicaat_Koninklijk#Overleg_verwijderen_Categorie_week_20-2008 en Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën/Toegevoegd_2008_week_20#Toegevoegd_maandag_12.2F05.2C_te_verwijderen_vanaf_26.2F05 over het verwijderen van een categorie. Maar ik kan nergens vinden WANNEER categorie en WANNEER lijst, kan jij eens kijken/meedenken en/of het aan mij(of de tegenstanders) uitleggen wanneer wat word geprefereerd? Tosty 82 29 mei 2008 18:03 (CEST)

Ojee ik doe niet echt vaak cats helaas. En ik ben vandaag nog jarig ook dus hoop dat een categorie deskundige je verder kan helpen die dit leest. Groetjes, MoiraMoira _overleg 29 mei 2008 21:58 (CEST)

Nog gefeliciteerd! Jij een idee wie veel weet/te maken heeft met catergorie-en etc. Tosty 82 30 mei 2008 12:01 (CEST)

links laten liggen

Gefeliciteerd. Hoop dat je de problemen (zie hieronder) een beetje links kan laten liggen.Ceescamel 30 mei 2008 12:17 (CEST)

M

Jonge vriend M heeft geloof ik weer wat aandacht nodig.... Notum-sit 29 mei 2008 18:58 (CEST)

Helaas is het voor deze nu echt einde oefening zie ik net en gezien wat er gebeurd is volkomen terecht. MoiraMoira _overleg 29 mei 2008 22:02 (CEST)

ws

ws 29 mei 2008 19:16 (CEST) Het verwijderen van redirects zonder overleg...

Waarom hecht ik hier geen waarde aan? SterkeBakoverleg 29 mei 2008 19:19 (CEST)

Goed bezig, gewoon je eigen zin doordraven.. Geen overleg te willen voeren.. Ja prachtig weer... Dank je wel weer voor het verwijderen van een artikel dat heel goed op zichzelf kan staan en dat zonder enige echte argument.. Dolfy 29 mei 2008 19:20 (CEST)

Moi MM, ik ben niet zo van het feliciteren, maar ik zag dat je van Dolfy ook een cadootje hebt gekregen :-), van harte. Peter b 29 mei 2008 22:20 (CEST)

You made my day alleen had ik er graag het echte sjabloon bijgezien maar dat kon-ie misschien niet vinden ofzo :P MoiraMoira _overleg 29 mei 2008 22:22 (CEST)

Denk dat die niet op de lijst van de Taalunie staat :-) Peter b 29 mei 2008 22:24 (CEST)

MoiraMoira _overleg 30 mei 2008 10:00 (CEST)

Opmerking

Ik lees (onder meer)uw beweringen: hele lappen tekst van gebruikerspagina verwijderd

Als u wèrkelijk meent:hele lap tekst van gebruikerspagina verwijderd Waarom dan géén contact met mij opgenomen?

Als u wèrkelijk meent:hele lap tekst van gebruikerspagina verwijderd Waarom dan mijn correcties en die van Henk Ruyssenaars weggecensureerd?

Als u wèrkelijk meent: hele lap tekst van gebruikerspagina verwijderd Waarom hebt u mij dan niet alleen nooit bedankt – maar zelfs mijn eerlijke informatie gesaboteerd?

Door op te merken: "Prins Bernhard zou dan onder Hitler als stadhouder terugkomen (van alleen een noordelijk deel van Nederland; een NSB-er zou het zuiden gaan beheren)." Waar beweer ik dat laatste? "Daartoe zou dan wel het verzet opgeruimd moeten worden. Nadat Groot-Brittannië echter verzekerd was van de volledige steun van de Verenigde Staten, werd dit vredesplan verlaten." Waar beweer ik dat? "Van de zogenaamde Stadhoudersbrief die Prins Bernhard aan de Nazi's zou hebben geschreven, beweert Destrée dat het document zeer waarschijnlijk in het NIOD (Nederlands Instituut voor Oorlogsdocumentatie) wordt bewaard." Waar beweer ik dat?

En uw opmerking: "Deze mededeling staaft hij niet met bronnen" is een leugen. Want ik staaf ze met talloze bronnen. Ook liegt u: "evenals zijn overige theorieën die alle onbewezen en ongefundeerd zijn gebleven." Want bijvoorbeeld Britse onderzoekers hebben mij bezocht en geciteerd. En Tomas Ross noemt mij als een van zijn betrouwbare informanten.

Waarom kiest u een zogenaamde "echte roepnaam" Moira-Moira? In plaats van gewoon eerlijk en open uw eigen naam en verdere identiteit te bekennen. Zoals ik dat wèl doe.

Kan, wil en durft u mij daar nu eens op te antwoorden? En ook nog per e-mail? En waarom niet ook in Wikipedia – bij de door u (lafhartig anoniem) gecensureerde tekst over mij?

Charles Destrée, kaakATwanadoo.fr – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Charles Destrée (overleg · bijdragen) 30 mei 2008 10:37

Hoi Wikipedia is een encyclopedie. Daar kun je neutraal aan bijdragen. Als je dat doet ben je van harte welkom. De rest van je verhaal kan ik niet veel mee ben ik bang noch voel ik enige behoefte om met je te corresponderen gezien je toon en aggressie. Op overlegpagina's van artikelen waaraan je wilt bijdragen kun je overleggen met de bijdragers ervan. Ik heb wel ff je e-mail adres spamongevoelig gemaakt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mei 2008 10:44 (CEST)

Confrontatie zoeken

Hallo MoiraMoira,

Ik wil graag mijn onbegrip uiten over de manier waarop jij een confrontatie met Dolfy opzoekt. Nl-admin en Nl-hiërarchie zijn twee artikelen aangemaakt door SanderSpek beide op 22 dec 2003 !!! Met de wet van Ellywa heeft het dan ook niks te maken en ik begrijp jouw actie daar een redirect van te maken dan ook niet en zie dit als een poging de normale gang van zaken (op de verwijderlijst) te omzeilen. Het lijkt er alleszins op dat je precies volgt wat Dolfy doet en probeert de confrontatie te zoeken, waarbij deze actie wel heel erg op het randje is.

Ook jij hebt je te houden aan de uitspraak van de arbcom en niet alleen aan de letter maar ook aan de geest. Vervolgens komt er een editwar, waarbij jij samen met Sterkebak aan deelneemt: ook volgens de uitspraak van de arbcom is dit ongewenst gedrag, waarbij de 3revertregel (die eigenlijk niet eens officieel bestaat) toetreft evengoed voor jou, sterkebak als Dolfy.

Dan introduceer je weer een nieuwe term: "ongelijksoortige redirect" dat jij als een nuweg geval bestempelt. Ik ken die regel niet, maar laat me graag overtuigen met een link.

Ik vind niet dat je al het mogelijke doet om Dolfy weer in het proces op te nemen, maar wel probeert om hem buiten te sluiten. Ik verzoek je om ietsje beter je best te doen, zodat Dolfy weer terug kan keren naar het waardevolle werk wat hij vroeger deed en niet op al zijn acties probeert het negatieve eruit te halen. Net zoals jouw ongewenste name en shame verder wordt geaccepteerd, vraag ik je ook andere krediet te geven. Londenp _{zeg't maar} 30 mei 2008 11:45 (CEST)

Hoi, ik denk dat je verkeerde conclusies trekt en onterechte verwijten en beschuldigingen uit. Ik hoop toch zo de oude LondenP weer gauw terug te zien! Lees mijn doorlinkje over wat ik bedoel op de overlegpagina van Troefkaart maar eens. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mei 2008 11:48 (CEST)

Ik vind het ietwat vreemd dat ik een antwoord moet zoeken op de overlegpagina van Troefkaart terwijl dat niet eens een antwoord is. Het geeft geen pas zo te reageren. In feite ben jij bij een bewerkingsoorlog betrokken, waarbij een kant een straf wordt opgelegd door Multichill en de andere kant niet. Daarbij komt, nogmaals, dat de Wet van Ellywa die jij citeert in het geheel niet toetreft. Als je verstandig bent, probeer je je fout weer goed te maken. Londenp _{zeg't maar} 30 mei 2008 16:46 (CEST)

Even een scheiding gemaakt om plaats te maken voor het antwoord van MoiraMoira, aangezien de rest hieronder niet erg to the point is. Londenp _{zeg't maar} 30 mei 2008 17:12 (CEST) En maar weer een tussenkopje aangemaakt, omdat men kennelijk niet begrijpt dat ik direct MoiraMoira aanspreek en niet anderen. Ik zou die scheiding graag willen behouden. Londenp _{zeg't maar} 30 mei 2008 17:17 (CEST)

Tussenkopje

Wikipedia:Ongelijke redirects, Als je het trouwens niet eens bent dat Multichil alleen dolfy blokt. Moet je dan niet bij Multichil zijn? Hij legde de blok op, niet Moira. SterkeBakoverleg 30 mei 2008 16:52 (CEST)

Eigenlijk verwacht ik een antwoord van MoiraMoira en niet van haar secondant. Maar goed het is sowieso een verkeerde link, wat ik zoek is een link naar waarom een ongelijke redirect een nuweg geval zou zijn en het aanmaken daarvan een van de redenen voor blokkeren kan zijn? Londenp _{zeg't maar} 30 mei 2008 17:02 (CEST)

Doe is niet zo vervelend Londenp. MoiraMoira doet goed werk, ook in deze casus. Mig de Jong 30 mei 2008 17:04 (CEST)

Volgens mijn was de reden een editwar, en nogmaals als Moira de blok niet heeft gegeven. Wat zeur je hier dan dat hij onterecht was. Over de redirect. Als ik op een persoon zoek is het heel onlogisch als ik doorgestuurd woord naar een bedrijf. SterkeBakoverleg 30 mei 2008 17:08 (CEST)

Hou eens op met in mijn dingen editen LondenP. Mig de Jong 30 mei 2008 17:56 (CEST)

Hoi LondenP - sorry, maar " I am not going there" ben ik bang. Ik wil geen onderdeel van een probleem worden maar prefereer onderdeel van de oplossing te zijn. Niet dat ik alles kan oplossen maar ik poog mijn steentje bij te dragen bij sommige problemen en hoop dat je dat respecteren wilt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mei 2008 19:12 (CEST)

Voor negeren is het te laat, dan had je je niet moeten inlaten met een bewerkingsoorlog, je *bent* dus, als deelnemer, deel van het probleem en *niet* van de oplossing. Alleen al het feit dat je direct na een edit van Dolfy op datzelfde artikel een edit maakt, bovendien op een artikel van 5 jaar oud, en daarvan een redirect maakt, naar een artikel dat op dezelfde dag vijf jaar geleden door dezelfde persoon is gemaakt en je daarbij beroept op de Wet van Ellywa, maakt dat je hier compleet fout zit. Ik verlang niet dat je daarom je knopjes inlevert, maar wel de grootheid van iemand die toegeeft dat zij een foutje heeft gemaakt. In feite draagt jouw foutieve handelingswijze bij aan verdere negatieve beeldvorming over Dolfy en dat zou je kunnen corrigeren, die mogelijkheid heb je. Dan, en pas dan, ben je deel van de oplossing. De secondanten Migdejong en Sterkebak ondersteunen je niet, want die houden ook van bewerkingsoorlogjes (ik neem aan dat je die niet wenst te blokken daarvoor, hetgeen ik overigens terecht vind, omdat geen enkele gebruiker zomaar geblokkeerd zou moeten worden). Wel een verschil is dat Migdejong en Sterkebak met opzet lopen te provoceren in dit geval richting mij, hetgeen wel weergeeft hoe zij staan tegenover Dolfy en dat je van hen al helemaal niet kan verwachten dat ze deel zijn van de oplossing..... Londenp _{zeg't maar} 30 mei 2008 21:26 (CEST)

Kerkenland

Hoihoi MoiraMoira,

Ik zag dat je vanochtend het artikel "Kerkenland" verwijderd hebt. In je uitleg stond toekomstmuziek. Toch wil ik hier aan toevoegen dat dit echt geen toekomstmuziek is, en dat er concreet al aan deze wijk begonnen gaat worden. Het stond op de lijst van "te verwijderen pagina's". Vervolgens heb ik toen het artikel uitgebreid, en een motivatie in dezelfde lijst gegeven dat ik tegen verwijdering was. Vervolgens waren er nog 2 gebruikers tegen verwijdering. Hierbij wil ik je dan ook verzoeken om het artikel terug te zetten. BVD – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stach (overleg · bijdragen))

Ik vond het bij nalezing eigenlijk een twijfelgeval dus heb er een poetsje overheen gehaald en 'm weer teruggezet. Hopelijk kan je 'm nog verder aanvullen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mei 2008 21:50 (CEST)

Graag normaal overleg

Beste Moira, ik zoek (nog) steeds normaal overleg, in plaats van waarschuwing e.d. bedreigingen uit te delen. U en - nu wéér - Erik zijn maar mijn overleg aan't veranderen, archiveren enz. Dat doe ik toch ook niet bij jullie.? Wat is dat nu voor levensstijl: iemand zó te blijven achtervolgen. Wie heb ik onheus behandeld, waar gevloekt, nodeloos gerevert of gewist? Ik heb daarvan uit genoemde vroegere tijd heel nare herinneringen aan ... waar ik moeilijk over kan spreken. Steeds bereid en welwillend tot overleg, ondanks mijn door U-beiden vernielde - eens zo fraaie - pagina. In vertrouwen op herstel en een beter contact, immer met vriendelijke en collegiale groet. D.A. Borgdorff middels: 86.83.155.44 30 mei 2008 20:19 (CEST) PS: dit kost nu juist veel "negatieve energie".

Hoi, als je normaal gaat bewerken en niet blijft kliederen en verplaatsen en bijdragen van anderen door elkaar husselt, is er niet veel aan de hand. Dat verkies je niet dus blijf je overal tegen problemen aanlopen, daar kan ik ook niet veel aan veranderen. Gisteren werd je al weer geblokkeerd door een collega vanwege je gedoe. Ik heb je overlegpagina vanmorgen voor je gearchiveerd want niemand kom door die warboel nog normaal met je praten en met meer dan 300kb was hij nauwelijk meer te uploaden. Misschien is het beter, omdat je nauwelijks normaal bijdraagt, je niet aan de gemaakte afspraken kan houden en enkel nog nutteloos en nodeloos bewerkt een tijdje time out te nemen en dan eens rustig een en ander te overdenken? Wikipedia heeft zo niet veel aan je namelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mei 2008 20:25 (CEST)

Ik verzocht duidelijk om redelijk overleg, Moira, niet om nu weer met jouw negatieve visie op mij afgescheept te worden. Heer Baas maakte, en maakt weer dat rommeltje, iedereen kan normaal contact met me opnemen en met mij 10 jaar oude 3e hands computer kan ik evenals anderen gewoon editten: welk archief is hier ooit op de wikipedia beveiligd? Nutteloos en nodeloos, dat kan zo beter van U gezegd worden, dat gaat richting een PA naar mij toe, i.p.v. verzoek om constructief overleg aan te gaan. Ik heb veel waardevolle bijdragen gedaan, recent nog verder opgestart Harrie de Swart (in reactie op Casimir, met wiens vader ik nog contact gehad heb) en wat U vandaag heeft goedgekeurd, Met al dat nutteloos gezeur over mijn edits en OP kom ik moeilijk meer aan werken toe! Dat vroeg ik U nu juist ... Vriendelijke wedergroet van D.A. Borgdorff: 86.83.155.44 30 mei 2008 21:02 (CEST) PS: kan het nu niet eens een keertje wat gezelliger, positiever, tegemoetkomender? Zelfs de Heer K. Koolstra ziet de twee kanten aan een zaak, en ik hoef me toch niet steeds absurd te verantwoorden? dAb 86.83.155.44 30 mei 2008 21:02 (CEST)

Hoi, graag hiermee stoppen, je krediet is op (en dat is niet makkelijk om bij mij te bereiken) en of normaal aan de encyclopedie bijdragen of elders wat gaan doen svp. MoiraMoira _overleg 30 mei 2008 21:06 (CEST)

Wat een nare reactie Moira, ik zeg toch ook niets over Uw (en geen je) krediet, val U nooit lastig zoek altijd overleg bij misverstanden in plaats van "die andere acties" ... toch groet en dank voor Uw attentie; 'k zal U respecteren ook als 86.83.155.44 30 mei 2008 21:17 (CEST)

Inmiddels heb ik gezien dat U mijn pagina weer hebt gewist, door voortijdig archiveren / wegwissen van essentiële informatie, waardoor een vertekend beeld ontstaat. Steeds wordt mijn aandacht in beantwoorden der vragen van collega's J. Lont en T. Meijer hierdoor afgeleid / vertraagd. Ik zal me nu eerst op deze vragen richten. U bent geen voorbeeld van coöperatie zo.! ... D.A. Borgdorff: 86.83.155.44 31 mei 2008 11:58 (CEST)

Bij de beschuldiging dat MoiraMoira niet een "voorbeeld van coöperatie" zou zijn, daar moet je toch wel om schaterlachen. Gebruiker:86.83.155.44 houdt nu al zo lang de rest van de gebruikers bezig dat het gebrek aan coöperatie toch duidelijk van zijn kant komt. --VanBuren 31 mei 2008 12:56 (CEST)

Waar komt U nu op die manier vandaan, waarde Van Buren? even afgezien van een oneffenheid waar ik op Uw verzoek aan tegemoet kwam, was er altijd wederzijds begrip. Mw. Moira is (althans de laatste tijd) niet erg meegaand blijkens de bovenstaande narrige reactie, Wat staat er in de koptitel van mijn hand? Antwoord: geen krediet, echter: we zijn hier helemaal niet bij het bankwezen, maar in juist hier bedoelde discussie c.q. overleg - dat staat zelfs op die tagjes. Dat kan je nooit weigeren, en zeker niet iemands inspanningen bot tenietdoen of naar eigen inzicht aanpassen. Meer zeg ik er niet over. De naam is Borgdorff, en die is niet ter discussie: 86.83.155.44 31 mei 2008 13:36 (CEST)

Gebruiker:86.83.155.44, je hebt zelfs mijn begrip verspeeld. Je opmerking over het niet "meegaand" zijn van MoiraMoira: ridicuul. N.a.v. je opmerking "iemands inspanningen ... naar eigen inzicht aanpassen": je doet niet anders. Je archaïsch geklets hangt me de keel uit, vooral omdat ik zo nu en dan wél korte, bondige reacties van je heb gezien. Elders las ik dat je van '46 bent: nog jong genoeg om wat van je leven te maken. Inderdaad, je hebt je krediet verspeeld. En verstop je niet steeds achter anderen die vinden dat je het zo moeilijk hebt (gehad). Hou eens op wikipedia als chatsite te gebruiken. Get a life, man. --VanBuren 31 mei 2008 14:58 (CEST)

VanBuren, U bent niet verplicht met DAB in discussie te treden hoor. Gun eenieder volgeltje te zingen zoals het gebekt is. Tjako (overleg) 31 mei 2008 15:11 (CEST)

• Geachte VanBuren, ik "chat" nooit en heb, naar ik meen in december, al aangegeven aan de Heren Woudloper en De Roo daar, gezien de leeftijd, geen verstand van te hebben. Dat lijkt dus me geen goede bron; hoogst waarschijnlijk komt daar blijkbaar ook veel narigheid van, omdat niet op wiki, maar daarheen verwezen wordt v.w.b. de gaande discussies. Daar sta ik echter "buiten". Met groeten als tevoren en middels: 86.83.155.44 31 mei 2008 16:13 (CEST)

Kinderliedjes

Hoi MoiraMoira, volgens mij heb je de verkeerde verwelkomd, Overleg_Gebruiker:gebruiker:Kinderliedjes i.p.v. Overleg Gebruiker:Kinderliedjes... Groet, Notum-sit 30 mei 2008 20:38 (CEST)

Yep thanx voor de alert. Het was niet echt de sitenaam zonder extensie dus benefit of the doubt voor die gebruikersnaam. Ik ehb wel die link verwijderd want dat as een heavy commercieel (google ads) gesponsorde site. Groetjes, MoiraMoira _overleg 30 mei 2008 21:10 (CEST)

Dat mag je met Wutsje regelen.... Notum-sit 30 mei 2008 21:27 (CEST)

Omgekeerde wereld

MoiraMoira. Als je iets wilt veranderen, zal je de juiste weg moeten bewandelen. Ik zal maar klein bijgeven en overleg zoeken, zoals je verlangt. Wat is jouw reden om een redirect te maken van een artikel dat al 5 jaar bestaat en tegelijk is gemaakt door de gelijke persoon. In een eerdere rechtvaardiging heb je je beroepen op de wet van Ellywa, ik hoop dat ik duidelijk heb gemaakt dat die niet toetreft. Misschien kan je een nieuwe motivatie bedenken? In de tussentijd zal ik jouw wijziging weer ongedaan maken. Jammer dat SanderSpek niet meer actief is, dat was echt een goeie, maar die ken je waarschijnlijk niet meer. Londenp _{zeg't maar} 30 mei 2008 22:09 (CEST)

Hoi, heel verhaal maar ik deed een verwijdersessie en kwam daar twee ne-personen tegen en die verdwenen dus en dan zoek ik ff op of ze elders nog staan. Iemand deed een suggestie om daar een redirect naar een artikel over usenet van te maken, daar bleken er twee van te zijn waarvan een na doorlezing eigenlijk een deelartikel van het andere was. De personen doorlinken naar een van die artikelen is ongelijksoortig dus die suggestie heb ik niet overgenomen maar wel heb ik ff goed gekeken naar die twee artikelen waarvan een eigenlijk een onderdeel van het andere was en die samengevoegd - dus de complete tekst van het substukje wat overigens ook deels alweer (wet van ellywa) er al stond als onderdeel in dat hoofdartikel gezet. Dolfy kwam in het verhaal zijdelings voor omdat hij opeens wel redirects van die ne-personen naar dat artikel ging maken maar dat had ik nou juist niet gedaan bij de sessie dus die heb ik weer verwijderd (en Dolfy Dolfy zijnd ging toen van alles zonder overleg weer reverten helaas en kwam enkel nadat ik het had teruggedraaid met uitleg in de bewerkingssamenvatting hier boos langs). Dan ben je weer helemaal bij wat je kan overkomen als je eens een verwijdersessie uitvoert en netjes alle namen en vernoemingen van een verwijderd lemma naloopt en poogt alles keurig te doen <diepe zucht>. Groet, MoiraMoira _overleg 30 mei 2008 22:16 (CEST)

Kennelijk was SanderSpek het niet met jou eens, een gewaardeerd ex-medewerker van het eerste uur, die tegenwoordig het fenomeen collaborative authoring onderzoekt (dus misschien kijkt hij nog wel eens mee). Is het dan niet juist om de verwijderprocedure te volgen, zodat dat het niet one-man-show wordt? Londenp _{zeg't maar} 30 mei 2008 22:19 (CEST)

Geen idee wat je bedoelt, ik deed enkel een onderhoudstaak netjes en compleet dacht ik en heb alles wat encyclopedisch is netjes behouden en wat het niet was niet. Groet en welterusten, MoiraMoira _overleg 30 mei 2008 22:22 (CEST)

Het gaat me alleen maar om deze wijziging http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Nl-admin&diff=12550517&oldid=12550433. Ik begrijp dat het puur toeval is dat je dit deed 10 minuten na de laatste edit van Dolfy in dit artikel. Dan mijn verontschuldigingen ik dacht namelijk dat je het opzettelijk had gedaan om Dolfy te provoceren. Nu dat niet het geval is, is het opgelost. Londenp _{zeg't maar} 30 mei 2008 22:33 (CEST)

Thanx - inmiddels al verder bepraat gelukkig via wikichat - Dolfy kwam wel alngs daar omdat er die redirects naar die personen aangemaakt werden wat niet de bedoeling was en dat liep niet goed maar dat was enkel vervelend en onhandig voor het gepuzzel waar ik mee bezig was maar dat kan soms wel eens gebeuren helaas. Groetjes, MoiraMoira _overleg 30 mei 2008 22:41 (CEST)

Het artikel nl-admin is inmiddels genomineerd tot samenvoeging op de verwijderlijst. Zie Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20080530#Toegevoegd_30.2F05:_Deel_3. Jelte (WebBoy) 30 mei 2008 23:10 (CEST)

motivatie

Beste Moira, Waarom mag de heer dAb niet zelf uitmaken wat hij op zijn OP gearchiveerd wil hebben? Ik vind dit wel zo'n macht strijd aan het worden. Het slaat werkelijk nergens op. Heb je nu echt niets ander te doen? Over een uurtje ga ik je ‘werk’ terugdraaien. Er moet wel een erg goede motivatie zijn wil ik dat niet gaan doen. Met vriendelijke groet, --Lidewij 31 mei 2008 11:42 (CEST)

Moira, wat je bij dAb geschreven hebt vind ik geen motivatie. Het gaat allang niet meer over 300 kb maar over enkel bijdrage gedaan in mei 2008. Op je eigen OP heb je als gebruiker enige vrijheid. Ik heb er geen problemen mee en ik kom regelmatig op die pagina. Ik heb meer problemen met helemaal geen archief of wanneer gebruikers de tekst schrijven verplaatst naar en niet van plan zijn om te verplaatsten, maar geen gezeur willen bij wegpoetsen. En dit gebeurt op normale overlegpagina’s. Maar even terug naar dAb ik vind dat zijn tekst terug mag. Groet, Lidewij 31 mei 2008 11:59 (CEST)

Ik ben een tijd lang archivaris van een vereniging geweest en weet wel iets van het opbouwen/ordenen van archieven. Ik heb geen zin me teveel met dhr. Borgdorffs archief te bemoeien maar ik zie hem regelmatig bewerken in de documenten in zijn archief. Zelfs al zijn zijn bewerkingen meestal futiliteiten, het blijft geschiedvervalsing of manipulatie. Het feit dat hij zelf archivaris is (geweest?) komt daarom voor mij als een verrassing. Ik neem aan dat men in Den Haag dit soort activiteiten van de medewerkers ook niet op prijs stelt. Door het archief te beveiligen en daarna te herstellen tot voor erin gemanipuleerd werd heeft mijn voorkeur. Iedereen heeft nl. meer baat bij een waarheidsgetrouwe archivering, ook dhr. Borgdorff zelf. Woudloper _overleg 31 mei 2008 12:24 (CEST)

Dus het archief zou nu kloppen. ? Ik zie geen bezwaar voor het herplaatsen van stukken die de heer dAb op zijn OP wil behouden. Met vriendelijke groet, Lidewij 31 mei 2008 13:09 (CEST)

Ik heb geen idee of het archief klopt. Gezien het grote aantal bwo's en terug- her- of tegenbewerkingen lijkt me dat sterk eigenlijk. Wat Borgdorff op zijn OP wil laten staan is vanzelfsprekend aan hem. Ik zie geen probleem als dingen daarnaast ook in het archief staan. Woudloper _overleg 31 mei 2008 13:17 (CEST)

Werkelijk niet van U gedacht, Woudloper dat is niet academisch meer; ik corrigeer(de) slechts (en uitsluitend) de in het geheel niet gearchiveerde "OP" - nogmaals: uitsluitend voor zg. "tussenkopjes" terwijl (niet door mij!) de niet geaccordeerde versies (met incorrecte paragrafen) gedwongen door o.a. U = bewust fout en toen op slot - aldus werden "gearchiveerd". Dat U mijn ervaring en relatie in zo'n suggestief daglicht stelt (als gemanipuleerd) zegt veel over hoe U dit ziet, en waar ik zeker afstand van neem. U kunt mijn integriteit overigens niet besmeuren, de vastgelegde feiten elders in aanmerking genomen. Niettemin met achting: 86.83.155.44 31 mei 2008 13:20 (CEST) van D.A. Borgdorff. (BWC)

Beste Borgdorff, ik heb in de loop der tijd verschillende gebruikers in uw archief zien rommelen, maar heb het verder niet inhoudelijk gecontroleerd. Ik kan dan ook geen waardeoordeel vellen wie precies wat doet zonder de complete archieven na te gaan lopen waar ik geen tijd voor heb. Verder zie ik, juist vanuit een academisch oogpunt, ALLE bewerkingen in archieven als onterecht. Vandaar mijn uiting van verbazing over uw bewerkingen. Een archief zou bij voorkeur maar één keer bewerkt horen te worden: nl. bij archivering. Woudloper _overleg 31 mei 2008 13:40 (CEST)

Lidewij, heb je nou echt niks beters te doen dan je overal tegenaan te bemoeien? Het slaat werkelijk nergens op dat je de inspanningen van anderen die van wikipedia een goede encyclopedie proberen te maken steeds dwarsboomt. Tip: ga eens een tijdje "vandalisme bestrijden", i.a.w. de rotzooi van anderen opruimen, i.p.v. alleen maar commentaar leveren. Click maar op "recente wijzigingen" in de linker kolom, dan kun je meteen aan de slag. Of anders hier: Wikipedia:Controlelijst_vandalismebestrijding. --VanBuren 31 mei 2008 15:10 (CEST)

Wat een gedoe allemaal. Aan Lidewij: ik kom net thuis van een honkbalwedstrijd en zie al die nutteloze bemoeienis. Als iemand anoniem bewerkt is dat prima maar dan moet-ie wel zich realiseren dat ook hij/zij deel maakt van een gemeenschapsproject. En dat lukt met deze bewerker aan geen kanten maar dat hebben velen (ook ik) 'm tevergeefs uitgelegd. Als dan er ook nauwelijks meer met m te overleggen valt en de overlegpagina van het IP-adres via welke hij inlogt uitpuilt en met 300+ Kb nauwelijks meer op te vragen is dan moet er ff ingegrepen worden. Overigens hoop ik dat jij 'm een beetje aan de slag kan krijgen aan artikelen want ik begreep dat jullie de belangstelling voor alternatieve geneeskunde delen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 31 mei 2008 15:25 (CEST)

@vanBuren, ik ben zeer regelmatig in gesprek/overleg met dAb dus me overal tegenaan te bemoeien dat valt wel mee dunkt me. Lidewij 31 mei 2008 15:48 (CEST)

@ Moira, wat ik al schreef ik heb niet het probleem wat jij omschrijft en het gaat nu niet over 300+ kb. Je hebt je ingreep gehad en je begreep ook dat de heer dAb enige zaken op zijn OP wilde behouden. Woudloper schreef hierboven “Wat Borgdorff op zijn OP wil laten staan is vanzelfsprekend aan hem” Het is nu wel klaar dacht ik. Met vriendelijke groet, Lidewij 31 mei 2008 15:48 (CEST)

Beste Lidewij, blijkbaar is het nog steeds niet klaar; nu begon ineens Ciell via Patrick begrijp ik weer te veranderen waarna ook Moira nog ging dreigen. Ik heb geen zin meer me in die nieuwe warboel te verdiepen, want moet nog verder op lemma's reageren. 'k Mag toch geen fouten verbeteren, ondanks begrip van o.a. Annabel begin dit jaar. Groet - D.A. Borgdorff via: 86.83.155.44 31 mei 2008 19:46 (CEST)

Laten we dit niet gaan verspreiden over meerdere overlegpagina's DaB: graag gewoon centraal houden. Ciell 31 mei 2008 20:00 (CEST)

DELL is zeker geen reclame op wikipedia, dit is met 2 maten meten.......

Beurs NASDAQ: Oprichting 1984 Locatie Round Rock, Texas Sleutelfiguren Michael Dell (bestuursvoorzitter) Kevin Rollins (president/CEO) Producten Computerstechnologie, televisietoestellen, beeldschermen, printers, servers Omzet $ 55,908 miljard (2005) Winst $ 4,789 miljard (2005) Website Dell Global – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pc2000 (overleg · bijdragen)

Hoi, Je wist al oningelogd dat reclamemaken op Wikipedia niet de bedoeling was. Je ging drie keer door en maakte toen nog een account aan om nogmaals voor je computers reclame te gaan maken. Svp dat niet meer doen hier. Je kunt als je serieus wilt bijdragen aan de encyclopedie een nieuw account aanmaken morgen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mei 2008 16:14 (CEST)

Dell mag wel reclame maken op Wikipedia Moira Moira Moira of kindje kindje kindje toch, Dus Dell mag wel reclame maken op Wikip, dit is weer van een ander ip adres hoeveel ip adressen dacht je dat ik had, zal ik even wat websits vol krabellen met de tekst "Dell mag reclame maken op Wikipedia" dit is de link op jullie website http: // www.dell.com – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.160.236.244 (overleg · bijdragen)

Vraagje

Moi MM, eens in de zo veel tijd loop ik de dp Groningen langs om links goed te zetten, iedere keer weer verbaasd over de nieuwe aanwinsten, maar deze is voor mij onoplosbaar, welk Groningen bedoel je hier? :-) Peter b 31 mei 2008 22:31 (CEST)

🙂 de provincie natuurlijk - thanx for the smile before sleep time! MoiraMoira _overleg 31 mei 2008 22:55 (CEST)

Graag gedaan, maar volgens mij kan jij dat ook op zijn plats :-) Peter b 31 mei 2008 23:33 (CEST)

SpangaS

Beste Moira²,

Een anonieme gebruiker verschilt met u van mening over het al-dan-niet aanbrengen van een tweede link bij het lemma. Ik heb zijn/haar revert van uw revert weer ongedaan gemaakt, maar wellicht dat u er nog naar wil kijken. Diogenes 1 jun 2008 20:25 (CEST)

Hoihoi, ik heb de gebruiker via het {{ls|naamartikel}} sjabloon uitleg op zijn/haar overlegpagina hier gegeven. Groetjes, MoiraMoira _overleg 1 jun 2008 20:41 (CEST)

Dank je wel! Groetjes, Diogenes 1 jun 2008 21:09 (CEST).

Gebruikerspagina Almerianus

Hoi MM, ik moest erg lachen om je opmerking in de bewerkingssamenvatting bij het verwijderen van de gebruikerspagina van Gebruiker:Almerianus. Het gaat hier om de gebruikerspagina van Peter Aggenbach, die een jaar of twee geleden druk zijn eigen website hier aan het pushen was. Daar ging eerst 1 persoon tegenin, vandaar zijn beeldspraak ("een buurman"). Vervolgens ging hij het op en.wiki verder proberen ("verhuisde hij naar Engeland", opnieuw beeldspraak dus) en werd ook daar getackled. Dus: zijn hele GP was pure beeldspraak en een prachtig overdreven klaagzang, maar geen persoonlijke aanval richting een fysieke buurman ;-) Maar goed, zijn GP mag van mij wegblijven hoor, ik zal 'm niet missen in elk geval. Als-ie niet al twee jaar op mijn volglijst had gestaan had ik het niet eens gezien... ;-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 1 jun 2008 22:20 (CEST)

Dank voor je uitleg en dan begrijp ik waarom je moest lachen. Ik keek er vers tegenaan (kwam m ergens tegen bij onderhoud oid kweeniemeer) en als je het dan leest is het echt gewoon een pa richting zijn buurman - ik vond dat dat niet kon blijven staan voor die buurman. LOL MoiraMoira _overleg 1 jun 2008 22:23 (CEST)

Lees zijn OP maar eens, en de archieven op Overleg:Almere/Archief... echt, .Koen, Xyboi en ik hebben er een dagtaak aan gehad toen. Maar goed, het is nu gelukkig rustig... Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 1 jun 2008 22:42 (CEST)

Oei dan bennikgewaarschuwd tenminste :P Slaap lekker MoiraMoira _overleg 1 jun 2008 22:43 (CEST)

Yep, mocht-ie nog terugkomen en weer gaan pushen dan weet je dat in elk geval... het dossier is bewaard gebleven. Trusten! eVe ￨ Roept u maar! 1 jun 2008 22:45 (CEST)

Archief4

Beste Moira, ik verwijderde zonet een passage uit archief4 die jij al eerder terugzette. Ik hoop dat je me dit niet kwalijk neemt, maar de persoon naar wie verwezen wordt wil niet op google voorkomen. Sidearm 1 jun 2008 23:30 (CEST)

Hallo Sidearm, sorry dat ik even inbreek. Ik heb je wijziging ongedaan gemaakt en vervolgens de naam in kwestie onleesbaar gemaakt, het is namelijk niet de bedoeling dat die hele dossierentry werd verwijderd. Groet eVe ￨ Roept u maar! 2 jun 2008 11:26 (CEST)

Hartelijk dank Eve, dat ik daar zelf niet aan dacht! Sidearm | Overleg

Ik ben je voor ;-)

Deze [22] heb ik zojuist in kaart gebracht. Morgen volgen een serie rangebloks. - mvg RonaldB 2 jun 2008 03:51 (CEST)

LOL - eens aan mijn broertje (slavist) vragen wat daar eigenlijk staat dan maar (neem aan de gewone nepmedicijnen of 419 of nepleningen oid?) . Meestal slaap ik rond die tijd dus jij hebt tereecht gewonnen. MoiraMoira _overleg 2 jun 2008 08:11 (CEST)

Hulp bij pagina

Hallo,

Ik heb net een pagina aangemaakt over Yılmaz Güney. De lemma die ik heb gemaakt staat nog niet online omdat het niet strookt met de wikipedia conventies. Wat houdt dit in en wat moet ik precies veranderen?

Dank je wel,

Ö. Akyol – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door O.Akyol (overleg · bijdragen)

Hoi, welkom op Wikipedia. Ik heb een handig informatiesjabloon op je eigen overlegpagina geplaatst met een heleboel tips. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 jun 2008 13:03 (CEST)

Ik heb ff gekeken en nog wat gepoetst en het wikify-sjabloontje verwijderd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 jun 2008 13:07 (CEST)

tekst Erasmus MC

Beste MoiraMoria,

Waarom heb je de laatste door mij geplaatste tekst over het Erasmus MC weer ongedaan gemaakt? Ik ben tegemoet gekomen aan je eerdere, weinig subtiele maar terecht opmerking over te veel promopraat en ik zie nu verder geen bezwaren tegen mijn laatste tekst. Graag aangeven om welke reden je de nieuwe tekst toch weer hebt weggehaald. Uiteindelijk is het in ieders belang dat teksten actueel en juist zijn (en zonder spelfouten in namen (zoals een trema in 'Daniel', wat onder trema is). Met vriendelijke groet, Reinier Etienne – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.123.159.206 (overleg · bijdragen)

Als ik even snel kijk zie ik alleen maar dat jij veel relevante info weghaalt om te verkondigen dat er in 2015 een nieuw pand zal zijn. PatrickVanM / overleg 2 jun 2008 13:00 (CEST)

Hoi, de uitleg staat op de overlegpagina van het artikel. Bewerk binnen het stramien van wat er al staat en geef in de samenvatting aan wat je waarom doet. Herhaald een promotekst van de pr-afdeling plaatsen met subjectieve aanprijzingen in plaats van een encyclopedisch artikel verbeteren is niet de bedoeling op een encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 jun 2008 13:02 (CEST)

OK, wijdt me dan wat beter in in de wereld van Wikipedia, want ik kan je nog steeds niet op alle punten volgen. Wie bepaalt het stramien van de tekst? En wie zegt dat de bestaande tekst niet beter kan? Zal proberen op een paar punten aan te geven waarom de tekst m.i. niet meer klopt of beter kan. Als het encyclopedische functie heeft, dan moeten de feiten ook wel kloppen.

Wat mij betreft pas je zelf de tekst aan obv onderstaande opmerkingen, je kunt het in ieder geval niet laten staan zoals het nu staat.

>>>Het Erasmus MC is een academisch ziekenhuis in Rotterdam.

Reinieretienne: De term 'academisch ziekenhuis' is minder gangbaar an het worden en wordt steeds vaker vervangen door 'universitair medisch centrum'. Een academisch ziekenhuis is ook niet hetzelfde als een univeritair medisch centrum, de term 'academisch ziekenhuis' doet de belangrijke onderdelen 'onderwijs' en 'research' te kort doordat de nadruk blijft liggen op een ziekenhuis. In universitair medische centra zijn de 3 poten patientenzorg, onderwijs en research namelijk wel gelijkwaardig. De organiatievorm is ook anders: bij een academisch ziekenhuis is het een ziekenhuis met een academische exponent die ligt bij een nabijgelegen universiteit, maar zijn universiteit en ziekenhuis twee gescheiden organisaties die samenwerken. In een universitair medisch centrum vormen de onderwijs & onderzoekstak en het ziekenhuis samen 1 nieuwe organisatie.

>>>Het werkterrein is breed en strekt zich uit van ziekte tot gezondheid en van individuele tot maatschappelijke gezondheidszorg. Het Erasmus MC is voortgekomen uit een fusie van Dijkzigtziekenhuis, Sophia Kinderziekenhuis en de Daniël den Hoedkliniek met de "Faculteit der Geneeskunde en Gezondheidswetenschappen" van de Erasmus Universiteit Rotterdam en is gevestigd in het centrum van Rotterdam. Het oncologisch centrum Erasmus MC-Daniel den Hoedkliniek staat in Rotterdam-Zuid.

Reinieretienne: - 'Daniel' is altijd zonder trema! - Het Erasmus MC is voortgekomen uit een fusie van het Academisch Ziekenhuis Rotterdam (AZR) en de medische faculteit (inderdaad: "Faculteit der Geneeskunde en Gezondheidswetenschappen") van de Erasmus Universiteit Rotterdam. Het Academisch Ziekenhuis Rotterdam was in 1993 ontstaan doordat toen het Dijkzigtziekenhuis en het Sophia kidnerziekenhuis zijn samengegaan. Vervolgens werd in 1995 de Daniel den Hoedkliniek als derde partner onderdeel van het AZR. - als het nog vollediger moet zijn dan zou ook moeten worden vermeld dat het Havenziekenhuis in Rotterdam sinds 2005 een volle dochter is van het Erasmus MC.

>>>Als grootste universitair medisch centrum van Nederland draagt het Erasmus MC in Nederland bij aan zowel onderzoek, onderwijs als patiëntenzorg. Er werken meer dan 10.000 medewerkers. Daarnaast is het Erasmus MC ook een divers universitair medisch centrum. Het heeft zowel een sector gezondheidswetenschappen en basisonderzoek als een groot aantal academische ziekenhuisfuncties. Het ziekenhuis is één van de tien traumacentra in Nederland en beschikt over een Mobiel Medisch Team. Onder de noemer 'Rotterdam wordt beter!' wordt gebouwd aan het universitair-medisch-centrum-van-de-21e-eeuw.

Reinieretienne: - 'grootste universitair medisch centrum' is ook een subjectieve vermelding, het is maar hoe je 'groot(st)' definieert (aantal bedden, behandelingen, specialismen, medewerkers etc.). - 'Rotterdam wordt beter' was de noemer van een campagne bij de start van het nieuwbouwproject, maar deze noemer wordt nal een tijdje niet meer gehanteerd.

>>>Het Erasmus MC maakt deel uit van de Nederlandse Federatie van Universitair Medische Centra (NFU).

Reinieretienne: ik vind het prima als hier wordt volstaan met een verwijzing

>>>Bij het Erasmus MC ligt metrostation Dijkzigt.

Reinieretienne: waarom dit vermeld wordt is niet duidelijk, eerder is al gemeld dat het in het centrum ligt en dat 1 onderdeel op de zuidoever ligt, dus deze zin klopt ook niet helemaal.

Vriendelijke groet,

Reinier Etienne – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Reinieretienne (overleg · bijdragen) PS - ondertekenen op overleg kan met vier tildes

195....

Mmm, ik heb jouw edit weer teruggedraaid, in het het artikel over Saturnus (planeet) komt nergens het jaartal 1864 voor. Wel dat de planeet vermoedelijk is ontdekt in 1837 maar met zekerheid is waargenomen in 1888. PatrickVanM / overleg 2 jun 2008 13:16 (CEST)

Prima - die andere wijzigingen van die haarlemse ambtenaar klopten echt niet zag ik MoiraMoira _overleg 2 jun 2008 13:28 (CEST)

Dat zag ik ook. Ik vraag me ook af of deze serieus was of een toevalstreffer :-) PatrickVanM / overleg 2 jun 2008 13:29 (CEST)

Kweenie - dat weet je nooit zeker nu meer want ze mogen ff weer aan het werk daar voor een dagje zag ik inmiddels :P MoiraMoira _overleg 2 jun 2008 16:34 (CEST)

overtuigende argumenten?

Eerst plaats je zo'n fraai sjabloon, en als dat niet werkt geef je een blok voor onbepaalde tijd? Als hij nou nog de knopjes niet wil dan zou ik dat maar accepteren :-) Peter b 2 jun 2008 16:25 (CEST)

LOL - dat was een grapje op de wikichat waar we allebei waren en de blok was omdat arme collega willemo per abuis hem blokkeerde ipv de vandaal en er niet bijzette dat het een foutje was duidelijk. MoiraMoira _overleg 2 jun 2008 16:33 (CEST)

Sjabloon

Moira,

Ik was bij het controleren van een artikel iets tegengekomen waar ik zo geen antwoord op kon vinden. In he stuk werden prijzen genoemd die (mijns inziens) relevant zijn voor het artikel en geen reclame zijn (en ook niet door anders te omschrijven echt omzeild kunnen worden). Ik kan hier nog niet echt een policy voor vinden, hoewel ik zelf weleens gereageerd heb op een discussie hierover op Overleg_Wikipedia:Wat_Wikipedia_niet_is#Prijsinformatie. Nu wilde ik een simpel sjabloontje opzetten (net zoiets als {{nieuws}}) maar dan voor prijzen. Kan ik dat sjabloon gewoon aanmaken, moet daar eerst een discussie over worden gestart of hoe zit dat? Mijn voorstel zou iets zijn in de richting van:

---

In dit artikel worden een bedrag gebruikt om het onderwerp beter te kunnen beschrijven. De informatie kan inmiddels verouderd zijn. Gebruik van prijzen (en dit sjabloon) voor reclame-doeleinden is niet toegestaan!

---

Graag jouw mening hierover. Tosty 82 2 jun 2008 16:54 (CEST)

Hoi Tosty! Ik weet niet of zo'n sjabloon echt handig/nodig is eigenlijk. Je kunt opinies in de kroeg vragen en uitleggen waarvoor het bedoeld is en wat de meerwaarde is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2008 19:05 (CEST)

link www.vanmeernaarbeter.nl verwijderd

Beste MoiraMoira,

Allereerst, dank voor je uitleg waarom je de link verwijderd hebt.

De reden waarom ik je deze reactie stuur is de volgende. Ik begrijp dat je wilt voorkomen dat er teveel links op de pagina komen. Eveneens snap ik dat de getoonde links relevent moeten zijn. Het kennisplatform bevolkingsdaling, www.vanmeernaarbeter.nl, is afgelopen week gelanceerd door de gedeputeerde van de provincie Limburg met een toespraak van staatssecretaris Bijsterveld.

Anders gezegd, het genoemde platform wordt gezien als het kennisplatform bevolkingsdaling. Zo staat er zo'n 80 documenten als download over bevolkingsdaling op dat platform. Waaronder ook de twee PDF documenten die op de Wiki pagina over bevolkingsdaling staan.

Is het niet een optie om die PDF documenten te ruilen voor een link naar www.vanmeernaarbeter.nl? Immers die desbetreffende documenten staan er toch op?

Hopelijk kun je begrijpen dat ik een pleidooi hou voor dit platform. Immers het is de meest complete kennisbank over dit thema die er te vinden is (behalve Google ;-)

Graag je reactie.

Vriendelijke groet, Maurice Hermans – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.25.187.108 (overleg · bijdragen)

Hoi, we zien hier relevante informatie het liefst in de artikelen zelf verwerkt en dat kun je zelf doen door de info in de pdf files te verwerken in artikelen), en tevens is wikipedia geen podium om linkbekendheid te genereren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2008 19:07 (CEST)

Ondertekening op overlegpagina Irdeto

Hi,

Ik zag dat de onbedoeld niet ondertekende toevoeging bij Irdeto overleg was terug gedraaid. Ik begrijp niet helemaal waarom. Op deze manier is het misschien juist meer verwarrend wie de opmerking maakt?

Voor alle duidelijkheid: ik ben enkel nog van plan om volstrekt oncontroversiële Wikipagina's over architecten van betonschaalconstructies te schrijven.

../oost 2 jun 2008 23:16 (CEST)

Als je niet inlogt wordt er anoniem bewerkt door een IP-adres en weten we niet of jij daar achter zit of niet uiteraard. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2008 19:08 (CEST)

Ik denk dat het inloggen één keer is misgegaan, vandaar dat ik met de ondertekening nog duidelijk wilde wie de bron van de toevoeging was. Een revert van m'n eigen, eh, handtekening had ik niet verwacht. Met vriendelijke groeten, ../oost 4 jun 2008 12:31 (CEST)

Ah dank voor je uitleg. Ik ben benieuwd naar de betonschaalconstructiearchitectenartikelen 🙂 MoiraMoira _overleg 7 jun 2008 09:25 (CEST)

Advocaten

Beste Moira Moira,

Wat is jouw visie op de relevantie van het vermelden van Nederlandse advocaten? Ik zag dat Gabriel Meijers voorgedragen was voor verwijdering wegens reclame , maar zie geen verschil tussen deze advocaat en de meeste andere Nederlandse advocaten. Welke maatstaf wordt hier aangelegd?

Groet,

Chris – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ctboissevain (overleg · bijdragen)

De pagina Wikipedia:Relevantie geeft antwoord op veel van dit soort vragen, verder hangt het af van de inhoud en stijl en opmaak van het artikel, de encyclopediewaardigheid van de persoon, de neutraliteit, is het blatante zelfpromotie of niet, enzovoorts. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2008 19:10 (CEST)

Overleg gebruiker:Hsf-toshiba

Hoi, ik zie dat jij een sjabloon hebt neergezet dat deze persoon is vertrokken. Toshiba heeft zich altijd erg ingezet over Den Bosch. Het zou toch zonde zijn, als hij zou vertrekken. Weet jij wat de exacte reden is van Toshiba's vertrek? Baal 3 jun 2008 01:04 (CEST)

Wel niet aan mij gevraagd, maar weet wel iets. Ik kwam een editwar tussen hem en gebruiker:Lempkesfabriek en omdat dit bij meerdere artikelen bleek te botsen (beide zijn geintresseerd in ICT, voetbal en o.a. Den Bosch) heb ik o.a. gevraagd op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Artikel-bewaken#Doorlooptijd_.28ICT.29 om doorlooptijd (ICT) te monitoren. Maar hsf was de discussies blijkbaar al zat en vertrokken. Misschien helpt Speciaal:Bijdragen/Hsf-toshiba en Speciaal:Bijdragen/Lempkesfabriek naast elkaar leggen je iets. Even voor de duidelijkheid, ik heb me hier nergens inhoudelijk mee bemoeid (geprobeerd althans) alleen e.e.a nagelopen en zonodig dit aan moderatoren gemeld. Tosty 82 3 jun 2008 19:18 (CEST)

Dank voor het antwoord Tosty. Ik wist de reden niet maar heb enkel ff technisch geholpen toen ik zag dat eea nog afgerond moest worden en een collega per abuis de overlegpagina helemaal had verwijderd (die wist niet dat dat niet gebeurt normaliter). Hopelijk komt hij weer terug. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2008 19:49 (CEST)

Ik heb alleen de indruk, dat Lempkesfabriek alleen geïnteresseerd is in PSV en in mindere mate in Eindhoven, en dat hij Toshiba alleen dwars heeft willen zitten. Als ik tenminste bekijk naar elkaars bijdragen. Baal 4 jun 2008 00:40 (CEST)

Zou kunnen. Zoals ik al zei ben ik inhoudelijk er niet zo diep ingedoken. Ik zal vooral veel teruggedraaide edits met opmerkingen in de trant van 'niet je zin doordrukken' 'leer eens overleggen' etc. De meeste topics inhoudelijk weet ik niet zoveel van, was ook niet echt van belang. Tosty 82 4 jun 2008 20:17 (CEST)

Stem verwijderd

Hoi Moira, ik heb je stem op Wikipedia:Stemlokaal/Checkuser etc/Mogelijkheid tot beroep weer verwijderd. Er staat duidelijk aangegeven dat de stemming pas op 10 juni begint, dus nog even geduld... Lexw 3 jun 2008 12:44 (CEST)

Thanx - ik ga geduld oefenen :P MoiraMoira _overleg 3 jun 2008 19:48 (CEST)

Verwijdering Lemma VBM?NOV

Blijkbaar is het lemma VBM?NOV weer verwijderd. Ik zou graag uitleg willen hebben. Het laatste lemma bevatte zakelijke informatie (oprichtingsdatum e.d.). Ik zou niet weten waarom dat niet past binnen Wikipedia. Vriendelijke groet, Henri Lansink

Nuweg

Hallo MoiraMoira,

Tijdens vandalismebestrijding plaatste ik het nuweg-sjabloon op een onzinpagina. Even later kreeg ik een berichtje op mijn OP met het 'verzoek' om in het vervolg dan die pagina ook op de 'Direct te verwijderen'-pagina te zetten. Maar naar mijn mening hoeft dat niet. Als ik het nuweg-sjabloon plaats, komt die pagina automatisch in de 'Categorie:Nuweg'. Dat is toch voldoende? Ik heb tenminste nog nooit klachten gehad, en ik heb inmiddels toch de nodige pagina's op die manier gemarkeerd. Graag zou ik van jou willen weten of ik alleen het nuweg-sjabloon kan blijven plaatsen, of ook nog op die andere pagina moet plaatsen. Alvast bedankt voor je aandacht. Een vriendelijke groet van VanBeem 3 jun 2008 20:59 (CEST).

Voor beiden is wat te zeggen maar het gaat sneller als je de pagina ook ff aanmeldt daar. We zien wel veel maar niet alles🙂 MoiraMoira _overleg 4 jun 2008 13:09 (CEST)

Er zijn ook mods die de categorie een paar keer per dag checken: alleen in vervelende gevallen is het gewoon handiger om het wel te melden. Ciell 6 jun 2008 20:08 (CEST)

Ja, meestal is de pagina al weg voor de aanmelding voltooid is: die tijd kan zinniger aan het dossier besteed worden :-) — Zanaq (?) 6 jun 2008 20:11 (CEST)

Privacy

Hey MM, jouw tekst hier is, in combinatie met de zaaktekst (de e-mail van MMaerkk) ook privacyschendend... ik denk dat je er goed aan zou doen je bericht daar anders te formuleren. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 3 jun 2008 23:26 (CEST)

Wat ontzettend alert en meedenkend van je! Ik heb de betreffende versie uit de geschiedenis gehaald. MoiraMoira _overleg 3 jun 2008 23:29 (CEST)

Dank je, top! eVe ￨ Roept u maar! 3 jun 2008 23:31 (CEST)

Kan je nagaan - ik vond het zo ontzettend gemeen en laag en kwetsend wat die gebruiker toen deed dat ik mijn emoties de overhand liet krijgen toen ik dat berichtje schreef en onbedoeld meer zei dan de bedoeling was. MoiraMoira _overleg 3 jun 2008 23:47 (CEST)

Dat snap ik best, dat was ook ontzettend laag. Fijn dat je het zo snel gefikst hebt. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 4 jun 2008 12:18 (CEST)

Studentenclub Laetitia

Beste

We zullen toch niet opnieuw beginnen met hetzelfde liedje van ondertussen al 9 maand geleden? Na veel vijfen en zessen werd de pagina dan goedgekeurd door een andere administrator/moderator en dit met het clublied en de lijst van prosenioren erbij.--Fcb_rules 4 jun 2008 12:50 (CEST)

volgens mij niet met het clublied en lijst van prosenioren erbij, dat wordt toch echt gezien als NE-info. We gaan toch niet opnieuw beginnen met het belangrijk vinden van de zoveelste studentenvereniging. PatrickVanM / overleg 4 jun 2008 12:54 (CEST)

zoals hierboven al vermeld, 9 maand geleden werd de volledige! pagina goedgekeurd door een moderator die ook arbiter is bij de arbitragecommissie, namelijk Dolledre. Gelieve dus zijn beslissing te aanvaarden. mvg --Fcb_rules 4 jun 2008 13:02 (CEST)

Beste, Ik kan het je nog sterker vertellen - als jullie zo doorgaan heeft zo'n pagina geen lang leven hier. Herhaald uitleggen wat op Wikipedia thuishoort en wat op jullie eigen clubsite heeft blijkbaar geen enkel effect gehad. MoiraMoira _overleg 4 jun 2008 13:04 (CEST)

(@PatrickVanM)de pagina werd indertijd terug goedgekeurd na nominatie voor verwijdering en dit met het clublied erbij en de proseniorenlijst (zie geschiedenis van de wikipagina)--Fcb_rules 4 jun 2008 15:34 (CEST)

Er zijn al diverse studentenclub pagina's gesneuveld die heel veel niet encyclopedische teksten of informatie bevatten op Wikipedia. Als er een bewerker dat opmerkt dan krijg je daar (zoals jullie ook is overkomen) gegarandeerd commentaar op. Dat risico lopen jullie ook ben ik bang. Je moet het zelf weten natuurlijk of je je conformeert aan de beperkingen van een encyclopedie als je er op wilt blijven staan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jun 2008 15:37 (CEST)

Blokade opheffen Overleg gebruiker:80.126.189.128

Beste MoriaMoria,

De afgelopen periode zijn wij op school bezig geweest met Wikipedia. We willen graag een presentatie houden voor de klas met Wikipedia. Graag zouden we daarvoor onze blokkade (tijdelijk) voor hebben opgeheven zodat we een nieuwe account aan kunnen maken. Kan jij er zorg voor dragen dat dit vóór vrijdag a.s. gebeurt?? BVD

Caber 4 jun 2008 13:03 (CEST)

Hoi Caber, dat is niet nodig want je kan gewoon een nieuw account aanmaken als je zelf eerst inlogt met je eigen gebruikersnaam als je daar bent. Schoolblokkades zijn namelijk zo ingesteld dat geregistreerde legitieme gebruikers gewoon kunnen blijven bewerken. Als je ingelogd bent als Caber gan dan hiernaartoe. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jun 2008 13:08 (CEST)

Het voordoen van hoe een nieuwe account kan worden aangemaakt is de bedoeling. We willen de werking achter Wikipedia laten zien, ik begrijp wel dat dit een ongewoon verzoek is maar het zou mooi zijn als de blok er een weekje vanaf kan. Caber 4 jun 2008 13:10 (CEST)

Dat kan je toch gewoon doen zoals ik heb uitgelegd nu hierboven? MoiraMoira _overleg 4 jun 2008 13:11 (CEST)

Dat lijkt me toch niet zo'n probleem Moira? Eventueel kun jij/kan ik met Caber even verder overleggen over de datum en tijdstip: ik denk dat we hier wel toeschietelijk in mogen zijn: voorlichting is altijd goed! Ciell 4 jun 2008 13:14 (CEST)

{na bwc) Dat kan je toch gewoon doen zoals ik heb uitgelegd nu hierboven? Dan weten we tenminste dat die accounts netjes van jou afkomen immers en kunnen leerlingen geen kliederaccounts gaan aanmaken. Ik wil je wel aanraden om als je dat met een groot scherm voordoet het wachtwoord geheim te houden (je ziet wel sterretjes maar zeg het niet hardop ofzo) anders kunnen andere leerlingen het misbruiken. Suc6 met je presentatie! Tip: vertel leerlingen wel dat kliederaccounts geblokkeerd worden en als mensen denkeh "dan maken we thuis toch een aan en gaan we m op school lekker gebruiken" dat dan en het thuis-IP-adres van de ouders meegeblokkeerd wordt en ook de school langer geblokkeerd blijft. Heb je nog vragen voor je presentatie kom hier gerust langs. MoiraMoira _overleg 4 jun 2008 13:11 (CEST)

Na wikichat overleg met mijn collega Ciell hebben we een oplossing bedacht: log vlak voordat je je schoolpresentatie wil geven even in op de wikichat. Dat doe je door naar Wikichat te gaan. Dan vraag je met verwijzing naar deze pagina of een aanwezige moderator de blokkade voor een paar uur kan opheffen. Je kan ook Ciell (zoals hierboven aangeboden werd) via haar overlegpagina benaderen of mij hier maar als we er beiden niet zijn dan heb je nog een kanaal tot je beschikking. MoiraMoira _overleg 4 jun 2008 13:27 (CEST)

Een week, zoals je vroeg op de ipblok-pagina, is echt te lang: jullie school heeft daarvoor een te actief dossier van vandalisme. Ciell 4 jun 2008 13:34 (CEST)

Noem me een zwartkijker, maar ik ben nu al bang voor een overdosis aan aangemelde vandalen. :-( PatrickVanM / overleg 4 jun 2008 13:36 (CEST)

Zwartkijker! :-P Ciell 4 jun 2008 13:43 (CEST)

Ik zal de presentatie voor een paar uur houden en via de chat deblok aanvragen, dan zal de rest van de week onder mijn account worden gepresenteerd. Bedankt! En keep up the good work! Caber 5 jun 2008 17:58 (CEST)

Meldingen OP

Hallo MoiraMoira, volgens mij ben je een paar gebruikers vergeten te melden dat ze geblokkeerd zijn wegens sokpoppen... Groet, Notum-sit 5 jun 2008 11:47 (CEST)

Is inmiddels gebeurd, er moest nogal wat uitgezocht worden eerst namelijk voordat ik netjes gedocumenteerd de meldingen kon doen zoals je wellicht nu begrijpt :) MoiraMoira _overleg 6 jun 2008 15:46 (CEST)

SusBot

Hoi MoiraMoira, ik heb een tijdje geleden mijn bot aangemeld voor een Botbit. Ik heb even gekeken en zag dat over het algemeen de botbit na 9 à 10 dagen gegeven wordt. De mijne staat er echter al 15 dagen... Zou jij de botbit toe kunnen kennen? Alvast bedankt! Groetjes, Sustructu 5 jun 2008 14:30 (CEST)

Ik zag dat het al geregeld is door een collega inmiddels gisteren gelukkig. MoiraMoira _overleg 6 jun 2008 15:45 (CEST)

Ik zie het, bedankt! Sustructu 7 jun 2008 13:46 (CEST)

Late reactie, Sustructu normaal regelt erwin de botbit meestal, Ik heb er ook maar 16 dagen op hoeven wachten :) SterkeBakoverleg 7 jun 2008 13:59 (CEST)

Complimenten

voor je speurwerk. Ik vroeg me overigens wel af welke bewerking van de buuf je in haar geval op het spoor had gezet. Slechts 1 kritische kanttekening, het vermelden van de naam bij de geblokkeerde ano is in combinatie met de vermelde lemma's in de lijst van verdachte artikelen m.i. niet verstandig. Peter b 6 jun 2008 15:10 (CEST)

De hoofdgebruiker had in januari de naam van zijn oorspronkelijke account al via naamsverandering geanonimiseerd. Sat is idd te respecteren en ik dan ook in het dossier telkenmale de nieuwe naam gebruikt nu. Dank voor je alerte opmerking en compliment :) De bewerkingen waardoor er een belletje ging rinkelen waren ondermeer op Conservatrix (herinner je je de Joannes van Kimmenade affaire nog?). Maar ook dat velen al dachten "wie zijn mogelijk en buurvrouw toch? die weten meteen de weg en gaan weer ala die sokpoppenaffaire overal stoken en stemmen". Het was dus een kwestie van tijd voordat alle puzzelstukjes weer op hun plek vielen. Daarna was het wel een heel uitzoekwerk. Deze keer stemde hij voor het eerst per sokpop op een stempagina dus hij had wel wat geleerd van de vorige keren :P MoiraMoira _overleg 6 jun 2008 15:42 (CEST)

Waar precies stookte Buurvrouw overal? Notum-sit 6 jun 2008 15:51 (CEST)

PS als je antwoordt op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok#Deblokkadeverzoek is Bezorgde wikipediaan ook weer blij. ;-) Notum-sit 6 jun 2008 15:54 (CEST)

Aaaah Notum-sit - ik heb al zoveel vergeleken en uitgezocht dat het me ff duizelt nu en ik ben nog niet eens op de helft. Een kort antwoordje dan: Buurvrouw editwarde op het artikel Conservatric (onderdeel van de Joannes van Kimmenade affaire als je dat nog wat zegt), zocht vervolgens doelbewust een conflict op door Dolfy uit te dagen mbt de spelling van Izmir en wendde zich toen tot Bornestera door op al "zijn" artikelen de opvolgingssjablonen te gaan verwijderen in de hoop 'm uit de tent te lokken. En nu houd ik er ff mee op als het goed is voor vandaag. Groetjes, MoiraMoira _overleg 6 jun 2008 15:57 (CEST)

Sorry, ik ben helemaal nog niet overtuigd. Ik denk ook niet dat we het hierover eens worden. Jij ziet vandalisme en uitlokking, ik zie nuttige en intelligente bijdragen (over het nut van de beschrijving van Huize Canton kun je twisten, maar de oorspronkelijke info was niet door haar of een sokpop toegevoegd). Anyway, ik hoop dat ze van de ontsnappingsclausule gebruik zal maken. Ik neem aan dat je er geen bezwaar tegen hebt als ik op haar OP daar eens expliciet naar verwijs, toch? Groet, Notum-sit 6 jun 2008 16:47 (CEST)

Ik zie ze ook en heel veel zelfs. Het hoofdaccount is een goede schrijver met veel kennis die hij ook op Wikipedia heeft geplaatst, ook als Buurvrouw. Helaas bleef het daar niet bij. Wil je iemand wijzen op de sokpopclausule (maar die weet hij zelf heus ook wel) dan is dat het hoofdaccount WH1955. Ik heb hierover echter niet echt een mening want de gebruiker heeft er zelf meermalen voor gekozen om niet van die mogelijkheid gebruik te maken maar zelf telkens weer met nieuwe sokpoppen aan het wer te gaan. Of dat dan nog kan is de vraag. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2008 17:41 (CEST)

Botsing

Ik neem aan dat jij van boven kwam? Dan raakte ik je in de C, Krusemanstraat, onbegrijpelijk dat dat kan in zo'n NE straatje :-) Peter b 7 jun 2008 08:59 (CEST)

BOEM - ik dit nu bij clan celentano een hele lap babelfish waar nix meer aan gedaan is - ga die weggooien MoiraMoira _overleg 7 jun 2008 09:00 (CEST)

En ik zie nog meer gesjabloneerde pagin a's nu waaronder jenkem??? MoiraMoira _overleg 7 jun 2008 09:02 (CEST)

Ik was ook nog niet klaar beneden, soms ga ik in twee keer, eerst de ergste, en dan nog een keer kritisch. Peter b 7 jun 2008 09:04 (CEST)

Ja ik vermoedde het al dat je het zo deed al werkende nu. Bijvoorbeeld de twijfelgeval die ebonique zangeres Mieke de Jongh???? ew of niet? behouden na poets of toch weg? MoiraMoira _overleg 7 jun 2008 09:05 (CEST)

Die had ik nog niet gezien, mag van mij naar de achregrond :-) Peter b 7 jun 2008 09:07 (CEST)

 Uitgevoerd your wish is my command - volgens mij zijn we klaar! MoiraMoira _overleg 7 jun 2008 09:08 (CEST)

OK, dan mag jij afsluiten :-) Peter b 7 jun 2008 09:10 (CEST)

 Uitgevoerd - en ik kwam van beneden :P MoiraMoira _overleg 7 jun 2008 09:17 (CEST)

Sokp

Hallo Moira. Heb permblok toegevoegd aan de 2 ip-adressen. Dacht dat je dat vergeten was maar zie nu dat het blok een jaar is. Laten staan? Of maakt dat niet uit voor het blok?... M.v.g. ¿Richardkw¿ 7 jun 2008 21:26 (CEST) p.s. ik zal die andere adressen in de gaten blijven houden

IP-adressen worden niet voor onbepaalde tijd geblokkeerd maar voor maximaal een jaar. Ze kunnen namelijk wel eens van inlogger wisselen. Je kunt dus nooit een permblok sjabloon daar plaatsen. Haal je ze weer ff weg? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jun 2008 21:46 (CEST)

Zie dat je het zelf al gedaan hebt, bedankt! m.v.g. ¿Richardkw¿ 7 jun 2008 22:04 (CEST)

!NOTE: Alleen om een geschil uit de wereld te helpen.

Zoek er verder niks achter, wil het gewoon uit de wereld helpen. [23] Hsf-toshiba 8 jun 2008 00:13 (CEST)

En waarom had ik deze reaktie verwacht? Hsf-toshiba 8 jun 2008 02:13 (CEST)

Hoi - fijn dat je weer terug bent een beetje. Je hebt je best gedaan (compliment daaarvoor!) en het gaat dus niet. Dat betekent dat je moeilijk kan samenwerken met die gebruiker. Dus als je hem tegenkomt bij artikelen en je komt er niet uit, vraag dan gewoon of een collega meekijkt. Beledigen en schelden kan natuurlijk niet, als het uitdraait op een bewerkingsoorlog vraag dan artikelbeveiliging aan. Groetjes, MoiraMoira _overleg 8 jun 2008 08:08 (CEST)

LS

Hallo Moira. Erg opvallend is dat na de blok van Schuiling gister opeens de account Southparker (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) opduikt en meteen op Overleg:Haaften een bewerking van KKoolstra ongedaan maakt. (waar Ls onenigheid mee had) en de naam Schuiling weghaalt. Erg opvallend. Waarschijnlijk doet hij dit vanaf een ander adres. Maar kan haast niet missen dat hij dit is.. Weten jullie zeker dat Gebruiker:213.51.237.94 ook geen sokpop is? ¿Richardkw¿ 8 jun 2008 12:06 (CEST)

[Strange] Dit vind ik ook vreemd. Heeft hij nieuwe gebruikers aangemaakt? Mogelijke toekomstige sokpoppen of is dit wat anders? ¿Richardkw¿ 8 jun 2008 14:30 (CEST)

Ik begrijp het ook niet - ik heb in ieder geval de overlegpagina van Haaften helemaal hersteld nu en adviseer je om als dit geknoei en geklieder doorgaat opnieuw een sokpopcheck te vragen. Groet, MoiraMoira _overleg 8 jun 2008 15:03 (CEST)

Zal het in de gaten houden.. Maar dat registreren van gebruikers dat kunnen toch alleen moderators? (zoals in het linkje hierboven). Ik heb vele namen nagekeken en zie het maar 1x terug bij een Moderator die MarkM. registreerde. ¿Richardkw¿ 8 jun 2008 15:54 (CEST)

Vraag

Dag MoiraMoira,

Ik zoek mij wild naar de mogelijkheid om (zonder tabellen) gewone rijtjes te kunnnen maken. Bijvoorbeeld: naam, fuctie, e-mail en dat in drie rijtjes netjes onder elkaar. Weet jij hoe je dat doet?

Dank.

Tim – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tim Stok (overleg · bijdragen) 8 jun 2008 16:04 (CEST)

Dag Tim, om even in te breken op dit overleg en je vraag te beantwoorden; het is inderdaad mogelijk het te doen zonder tabellen, je kan dit bijvoorbeeld doen door gebruik te maken van classes:

Naam naam 1 naam 2 enz

Functie functie 1 functie 2 enz

Email email 1 email 2 enz

Ik hoop dat dit je vraag beantwoord. M.v.g. Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 8 jun 2008 16:15 (CEST)

Thanx oh Silver Spoon voor de beantwoording en uitleg aan Tim! MoiraMoira _overleg 9 jun 2008 09:57 (CEST)

National Book Critics Circle Award

Dit artikel is aangemaakt en verwijderd door max; nadat ik om uitleg heb gevraagd kreeg ik dit antwoord:
begin quote:
:de lijst deugt niet. Alternatief is corrigeren, maar daar heb ik geen zin in. max 8 jun 2008 23:07 (CEST)

Ik dacht dat het een versie was die van de EN-WP was "vertaald', maar dat is natuurlijk nog geen garantie. Lijkt het je niet dat je meer kans maakt en het niet eerlijker zou zjn het via de normale verwijderlijst te spelen? Of tenminste toch een motivatie en aanmelding te doen op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen ? Dmitri Nikolaj(overleg) 8 jun 2008 23:12 (CEST)

Ik heb die lijst er zelf opgezet. En ja dan geef ik het vrij idd, maar dan dus ook vrij om het te verwijderen. groet, max 8 jun 2008 23:13 (CEST)

einde quote
Ik vind dit een uiterst merkwaardige gang van zaken. Op de EN-WP staat het artikel nog steeds wel. Ik vind dus geen gehoor bij Max, vandaar dit verzoek om "bemiddeling". Ik zou het artikel trouwens graag teruggeplaatst zien en beveiligd, zo lang er een dispuut is. En het liefst een duidelijke motivatie, wat deugt er dan precies niet? "Geen zin" lijkt mij niet echt een argument. - Dmitri Nikolaj(overleg) 8 jun 2008 23:24 (CEST)

Er is ook een pagina terugplaatsen Peter b 8 jun 2008 23:28 (CEST)

Goedemorgen allemaal - ik heb ff nagekeken en ik zie dat de moderator die de nuwegverzoeken honoreerde (Edoderoo) alles ff heeft nagelopen en geconstateerd dat het idd geen "nuwegjes" waren en een en ander heeft teruggeplaatst. Zie zijn overlegpagina. Nuweg is niet voor artikelen "van jezelf" want als je eenmaal wat op Wikipedia plaatst en het is in orde bevonden en al bewerkt vaak weer door anderen en niet meer "je eigendom" dan is de reguliere weg de verwijderlijst als je het niet behoudenswaardig vindt dan kunnen anderen meekijken en eventueel verbeteren of hun opinie geven. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2008 09:57 (CEST)

Archief

Het verwijderen van comments na verloop van tijd op de eigen OP is niet tegen de regels. Ik verwijs hiervoor naar de richtlijnen omtrent archiveren. max 9 jun 2008 10:59 (CEST)

Hadiemax! Ik denk dat het zo een valse herstart wordt. Ik wil je wat voorstellen: als je echt met die nieuwe account opnieuw super aan de slag gaat maak ik een mooie layout voor je op en gp voor je (kijk bijvoorbeeld maar eens bij Forrestjunky of JacobH. Groetjes, MoiraMoira _overleg 9 jun 2008 11:01 (CEST)

Beste M2, valse start?? Zou je even willen kijken naar mijn bijdragen op vele lemma's, naar de ster van verdienste op mijn GP, naar de vele ondersteuning die ik krijg vanwege mijn nuttige werk op alternatieve geneeswijzen lemma's. Ik gooi altijd al na verloop van tijd de comments weg. Dat heb ik steeds gedaan en doe ik nu weer. Het lijkt me zinvol als een moderator zich aan de richtlijen houdt. max 9 jun 2008 11:07 (CEST)

Gewoon archiveren, heeft niemand last van. Ik wil het ook wel voor je doen. SterkeBakoverleg 9 jun 2008 11:09 (CEST)

(na bwc) Hoi Max! Het is jouw keuze hoe je je herstart wil. Twee adviezen " choose your battles" dus voert strijd waar het nodig en nuttig is en niet elders en: realiseer je alsjeblieft dat Wikipedia een gemeenschapsproject is en dat geeft beperkingen of je dat nu leuk vindt of niet. Mijn aanbod blijft staan. Groetjes, MoiraMoira _overleg 9 jun 2008 11:11 (CEST)

Hoe haal je het in je hoofd over een herstart te spreken, ga even naar mijn bijdragen kijken M2: ik ben al maanden nuttig bezig. Archiveren heb ik nog nooit gedaan en ga ik ook niet doen. En da's niet tegen de richtlijnen. In jouw aanbod ben ik niet geïnteresseerd. Je moet je gewoon aan de richtlijnen houden. max 9 jun 2008 11:14 (CEST)

MoiraMoira _overleg 9 jun 2008 11:17 (CEST)

Deze reactie plaats je bij gebrek aan argumenten neem ik aan? max 9 jun 2008 11:19 (CEST)

Nee hoor, ik heb je gepoogd uit te leggen hierboven waarom ik denk dat je door je handelswijze onnodig tegen problemen zult blijven aanlopen maar als ik je daar niet van kan overtuigen dan weet ik het ook ff niet. Als ik vond dat je geen potentie hebt en je kan ontwikkelen tot een goeie wikipediaan dan zou ik de moeite niet nemen immers om te pogen de positieve max naar boven te krijgen en de negatieve max niet toch? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2008 11:22 (CEST)

Wat een gelul. Ik flikker na verloop van tijd altijd de comments weg. Heb nooit anders gedaan. Zolang niemand zich daar mee bemoeit is er geen probleem. max 9 jun 2008 11:29 (CEST)

wake up please juist op een wiki bemoeit iedereen zich met (bijna) alles, en dat is op een bepaalde manier natuurlijk ook de bedoeling van het systeem... oscar ° overleg 9 jun 2008 11:55 (CEST)

Daar heb je gelijk in, maar om de bemoeizucht enigszins te kanaliseren zijn er een aantal richtlijnen. En aan die richtlijnen moeten we ons houden. En dat doe ik. Nu MoiraMoira nog en de wiki-wereld ziet er weer een klein beetje mooier uit. groet, max 9 jun 2008 11:57 (CEST)

om de energie te kanaliseren is er allereerst de wikiquette volgens mij, en dan blijf je dus beleefder dan dat jij hierboven tot mijn spijt schreef :P groetjes, oscar ° overleg 9 jun 2008 12:00 (CEST)

Gewoon archiveren, dan kan iedereen makkelijk terugvinden wat er is besproken. Zeker bij mensen die veel aan het overleggen zijn is dat van belang. Het is eerder een kwestie van nu Max nog, dan ziet de wikiwereld er weer een beetje beter uit. PatrickVanM / overleg 9 jun 2008 12:01 (CEST)

@Max/M3: Als jij je niet kunt houden aan normale richtlijnen als fatsoen en respect voor andermans bijdragen zoals hierboven blijkt dan raakt zelfs het geduld van een heel behulpzame geest langzaam op en rest niet veel anders om je te wijzen op deze pagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2008 12:02 (CEST)

Je mag me best op wijzen op het recht wiki te verlaten, maar met wel of niet archiveren heeft dat natuurlijk niets te maken. max 9 jun 2008 12:18 (CEST)

Jawel, als je je niet aan normale afspraken wil houden dan zeker. Ik verwijs je hierbij dan ook naar de pagina Wikiquette waar je vastgestelde richtlijnen kunt vinden en citeer uit het hoofdstukje Gebruikerspagina en bijbehorende overlegpagina:

• Ook het zomaar verwijderen van andermans bijdragen op een overlegpagina wordt niet op prijs gesteld.
• Het archiveren van je eigen overlegpagina is normaal gebruik na verloop van enige tijd.

Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2008 14:33 (CEST)

Moi

staat uiteraard op mijn volglijst :-), nu weet ik iig waarom men mij in Den Haag dan wel eens vreemd aankijkt. :-) Peter b 9 jun 2008 13:33 (CEST)

Ik denk dat je daar idd veel sjans hebt als je daar al moi roepend wandelt :P. Ik dacht meteen aan jou en je volglijst toen ik het gepuber terugdraaide idd MoiraMoira _overleg 9 jun 2008 13:55 (CEST)

Inhoudsopgave.

Hallo MoiraMoira,

Hoe plaats ik een inhouds opgave op mijn overlegpagina. Op mijn overleg pagina komt die er namelijk niet. Ik stel jou ze vraag omdat jij moderator bent en hier vast wel een antwoord op hebt.

Mvg JPWfriesland 9 jun 2008 15:17 (CEST)

Het werkt zag ik net hartstikke bedankt!

Thanks, JPWfriesland 9 jun 2008 15:48 (CEST)

No problem. Als je een mooi welkomstkopje bovenaan wil met een automatische aanklikdoorlink als mensen je willen schrijven dan frobel ik dat wel ff voor je. MoiraMoira _overleg 9 jun 2008 15:53 (CEST)

Hoe bedoelt u een mooie kopje, dit Overleg gebruiker:JPWfriesland veranderen in iets anders?

JPWfriesland 9 jun 2008 20:07 (CEST)

Ik heb wat gefabriekt - kijk maar ff of je het mooi vindt zo. Groetjes, MoiraMoira _overleg 9 jun 2008 21:50 (CEST)

Ik heb net bekeken het ziet er erg mooi uit bedankt, jij heb zeker wel kennis van html? Ooja ik durf het je bijna niet te vragen maar ik heb geprobeerd dat het binnenste kader blauw wordt alleen dat werkt niet kunt u dat nog veranderen ;). Mvg JPWfriesland 10 jun 2008 14:09 (CEST)

Graag geen bedreigingen

Beste MoiraMoira, U stuurt mij de gehele tijd waarschuwingen en bedreigingen. Waar bemoeit u zich mee? Ik bemoei me toch ook niet met u? Als ik op mijn eigen overlegpagina iets verander moet u daar vanaf blijven. Ik ga toch ook niet op uw pagina kliederen? Er is al de hele tijd een gerucht dat ik vandalisme pleeg, maar dit doe ik niet. Hoe het kan weet ik niet. Ik probeer echt zinvol bij te dragen aan Wikipedia. Ik heb uw gedrag gemeld aan Wikipedia en zeiden dat er meerdere klachten over u waren, en dit via deze manier proberen op te lossen. Dit doe ik bij deze en vraag dan ook van mij, en andermans, overlegpagina's af te blijven zonder een zinvolle overlegactie.

Met Vriendelijke Groeten, Lucas Schuiling – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Southparker (overleg · bijdragen) 9 jun 2008 18:10 (CEST)

Ik denk dat je alle informatie op de diverse overlegpagina's kunt lezen. Wikipedia is een serieuze encyclopedie en geen kliedervandaalspeeltuin, sorry. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2008 19:51 (CEST)

Haha, al meer klachten over MoiraMoira. Je hebt hiermee de grap van de dag-prijs gewonnen: Ik wil je belonen met een uitbundige, overdadige lachbui. Hahahahahahahaahahaaaaa! Groet en "Screw you guys, I'm going home" (dat laatste begrijpt een southparker wel) Matthias92 10 jun 2008 11:08 (CEST)

Thanx for the laugh MoiraMoira _overleg 10 jun 2008 11:11 (CEST)

That's the way I am; Always in the mood for a laugh! 🙂 Matthias92 10 jun 2008 11:16 (CEST)

sokpop

Dag Moira2, je bent na het deblokkeren van deze sokpop voor een blokaanpassing vergeten deze weer te blokkeren. Ik ben zo vrij geweest dit even voor je te doen aangezien deze gebruiker ook al door je genoemd was op WP:B. M.v.g. Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 9 jun 2008 18:20 (CEST)

Thanx! MoiraMoira _overleg 9 jun 2008 19:49 (CEST)

Ruud

Hoi, ik vond die verwijderde alinea wel erg triviaal en speculatief. Van Hanegem die op een snelweg reed en een plaatsnaambordje zag. PatrickVanM / overleg 10 jun 2008 11:18 (CEST)

Ja ik ook een beetje maar wel een typisch voetbaltrivia feitje - als die anonieme bewerker dat met je eens is mag ie het wel netjes vertellen dat dat de reden is en het eerst eens voorleggen aan de anderen op de overlegpagina. MoiraMoira _overleg 10 jun 2008 11:20 (CEST)

Daar heb je ook wel gelijk in. Hij had op z'n minst even de samenvatting kunnen invullen. PatrickVanM / overleg 10 jun 2008 11:34 (CEST)

Ik had duidelijk mijn "strenge schooljufhoed" op toen ik dat terugdraaide :P MoiraMoira _overleg 10 jun 2008 11:35 (CEST)

M3

Hoi MoiraMoira, graag je aandacht voor M3. Gijsvd^L 10 jun 2008 11:39 (CEST)

Is dit gedrag niet exact wat je Tjako verweet bij z'n peilinkje voor deblokkade van Dab? Heb jij daarom niet zijn coments gerevert? Tot woede van nogal wat gebruikers? Typisch. max 10 jun 2008 12:19 (CEST)

Mischien is het handig als Gijs en jij ff uit elkaars buurt blijven en jij wegblijft van die M3 pagina? Groet, MoiraMoira _overleg 10 jun 2008 12:23 (CEST)

allingham

volgens mij is de info over allingham de juiste – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.81.79.68 (overleg · bijdragen)

Ik heb het artikel hernoemd naar Henry Allingham en er een interwikilink bijgezet zodat je hopelijk aan de slag kan met vertalen van het engelse artikel wat bestaat want dit is nog lang geen encyclopedisch artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jun 2008 12:29 (CEST)

MoiraMoira

Ik had het gearchiveerd MoiraMoira. Mag dat nu ook al niet meer van jou. Kap jij eens even. max 10 jun 2008 13:08 (CEST)

Dit kan echt niet meer door de beugel MoiraMoira. max 10 jun 2008 13:12 (CEST)

Max neem even afstand van Moira, laat het allemaal rusten. Ruzie maken heeft totaal geen zin. Dan vallen er straks andere slachtoffers dan jullie tweeen. SterkeBakoverleg 10 jun 2008 13:43 (CEST)

Sterkebak - een dringend advies: geen aandacht geven aan trollen als je wilt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jun 2008 13:47 (CEST)

vriendelijk verzoek je PA´s voor je te houden, MoiraMoira. Een verschil van inzicht in de interpretatie van richtlijnen hoeft niet meteen in gescheld te ontaarden. max 10 jun 2008 13:49 (CEST)

---

voor je "geduld" haha "relativeringsvermogen" hihi en "respect" hohoho voor anderen. ° max 10 jun 2008 14:04 (CEST)

M3

Hoi MoiraMoira, heb je ook gezien dat Overleg_gebruiker:M3/tijdelijk_archief is leeggemaakt en voorzien van {nuweg}? Gijsvd^L 10 jun 2008 14:28 (CEST)

Tja, wederom uitspraak CaAl dat ik niet gedwongen hoef te archiveren, gijs. max 10 jun 2008 14:35 (CEST)

Hoi MoiraMoira, kun je hier eens naar kijken? Dit loopt nu al uren :-( - Gijsvd^L 10 jun 2008 15:33 (CEST)

Kun je misschien eventjes kappen met je obsessie gijs. Laat me gewoon met rust, stop je geklaag. Laten we met z'n allen weer wat nuttigs doen. max 10 jun 2008 15:36 (CEST)

Hoi Gijs, ik begreep dat een collega het archief inmiddels heeft beveiligd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jun 2008 17:31 (CEST)

Gijs doelde meer op het verwijderen van comments onder mijn maxwvb account. max 10 jun 2008 17:36 (CEST)

Margriet Hermans

Beste,

de informatie hoort daar absoluut niet thuis, is totaal achterhaald en volledig irrelavant. Inleidend stuk gaat over de persoon Hermans. Achterhaalde incidenten en feiten hebben meer weg van een laster dan wat anders. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Charlypetrol (overleg · bijdragen)

Hoi, dit artikel verwordt telkens weer tot ofwel een promo voor de persoon ofwel het tegenovergestelde. Wikipedia is een encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jun 2008 16:37 (CEST)

Een dergelijke zware tekst over een politica verdient op z'n minst een referentie. Tot die tijd sluit ik me bij charlypetrol aan. max 10 jun 2008 16:39 (CEST)

Verzoekje

Hoi MM, zou je deze waarschuwing van vorig jaar voor deze keer kunnen verwijderen? (of liever nog de hele pagina nuweggen). Deze persoon heeft namelijk op WP:I aangegeven dat het een probleem voor haar is dat deze pagina bovenaan komt als je haar Googlet. Het lijkt niet iemand die hier goed de weg weet, en de kans op recidief vanaf deze account lijkt me ook byzonder klein, maar ik kan me wel goed voorstellen dat het erg vervelend is voor haar als die pagina bovenaan komt in Google (wat dus het geval is).  Emil·76  10 jun 2008 16:52 (CEST)

•  Voor- redelijk en normaal verzoek. De info is altijd in het archief terug te vinden, dus bij recidive is er niets verloren. max 10 jun 2008 16:56 (CEST)
•  Tegen - de oplossing die Emil aandraagt op WP:I lijkt me een betere oplossing. Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 10 jun 2008 16:59 (CEST)
  • Dat is een goede oplossing, maar toch wel veel gevraagd voor iemand die duidelijk niet zo veel feeling heeft met internet/wikipedia. Gezien het beperkte dossier, en de minimale kans op recidive t.o.v. het grote ongemak in the real world, lijkt me dit verzoek redelijk en het beste.  Emil·76  10 jun 2008 17:01 (CEST)
    • Dat is misschien wel waar. Ik weet niet of het mogelijk is om ongevraagd haar accountnaam naar iets anders te veranderen? Ik denk niet dat ze er mee zou zitten als dit account hernoemd zou worden naar bijv. Gebruiker:Privacy10062008. Ik neem aan dat ze niet van plan is er nog mee te gaan bijdragen. Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 10 jun 2008 17:05 (CEST)
      • Op z'n minst zou het ws-sjabloon doorgehaald kunnen. De info blijft staan, en het meest in het oog springende sjabloon is weg. Ik heb dat dus maar gedaan. max 10 jun 2008 17:09 (CEST)

Hoi Emil (en de meelezers 🙂) - ik heb het maar ff anders opgelost. Het was al een hele tijd geleden inderdaad en in combinatie met een naam is het vervelend op google. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jun 2008 17:16 (CEST)

Mooie oplossing lijkt mij. Goed gedaan Moira Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 10 jun 2008 17:22 (CEST)

Soms zegeviert dan toch het gezond verstand. Zelfs op wikipedia. max 10 jun 2008 17:30 (CEST)

Chronologie op de informatiebalie

Hallo Maxwvd en MoiraMoira,

Is de volgende layout geen oplossing? Johan Lont (voorbehoud) 10 jun 2008 18:31 (CEST)

Geachte heer/mevrouw,

Graag wil ik u verzoeken om onderstaande opmerking te verwijderen. Dit is het allereerste zoekresultaat op mijn naam in de zoekmachine google. Dit schaad mijn reputatie aangezien ik werkzaam ben als online marketeer.

(...) Graag ontvang ik een reactie uwerzijde, en u mag altijd contact met me opnemen hierover.

Met vriendelijke groet,

... Telefoonnummer verwijderd ivm privacy - niemand zal op deze manier contact opnemen

Hallo Linda, ik heb het probleem opgelost. Met twee weken zal het niet meer te googlen zijn. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 10 jun 2008 17:18 (CEST)

Beste Linda, Het probleem is, dat overleg niet verwijderd mag worden van Wikipedia, maar je kunt wel je gebruikersnaam wijzigen waardoor het overleg i.i.g. niet meer jouw naam heeft. Je moet het volgende doen: Log eerst in als Linda Schrauwen, vervolgens moet je een verzoek indienen op Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account om je naam te wijzigen in iets anders (iets waar jij of anderen je niet mee identificeren en wat geen probleem is als het gegoogled wordt). Lees aandachtig de tekst onder "Procedure voor de aanvrager". Plaats ook duidelijk de reden erbij. Als je dat doet wordt je gebruikersnaam gewijzigd als het goed is binnen enkele dagen. Je kunt (moet) vervolgens ook nog je oude overlegpagina / gebruikerspagina (waar dan een redirect naar je nieuwe naam staat) met het sjabloon {{nuweg}} verwijderen. Op het moment dat die oude pagina's verwijderd zijn zal de pagina niet meer door Google worden geïndexeerd en zullen die zoekresultaten niet meer terugkomen.  Emil·76  10 jun 2008 16:45 (CEST)

Kleine aanvulling: het is overigens volstrekt niet juist dat oud overleg niet verwijderd mag worden. Wel zal het altijd in het archief blijven staan. Helaas is er een kleine en hardnekkige groep wikipedia gebruikers die zich niet conformeren aan de richtlijnen en verwijdering altijd tegen zullen gaan. Je kunt 2 dingen doen: je beroepen op de richtlijnen van wikipedia en het ws sjabloon verwijderen. Dit kun je dus gewoon doen, maar zal zeker tot gezeik leiden, helaas. Alternatief is de hierboven beschreven methode van Emil. max 10 jun 2008 17:04 (CEST)

Waarschuwing

Sorry voor mijn felheid, en bedankt voor het werk dat je voor Wikipedia hebt gedaan en hopelijk binnenkort weer gaat doen. - Andre

{{ws}}

• Edit-war voeren over een futiliteit op Wikipedia:Informatiebalie. Kom op, jullie hebben allebei wel iets beters te doen. - André Engels 10 jun 2008 18:42 (CEST)

Hoi Andre, ik vind veel goed maar de hele dag wordt ik bij gewoon onderhoudswerk gestalkt hier en elders door die mallote figuur. Dat is nog tot daar aan toe (daar kan ik wel tegen) maar dan van jou of all people een sjabloon op mijn op geplempt te krijgen - sorry maar dat is ff de druppel. Ik verwijs je verder naar de overlegpagina van collega Bart van Herk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jun 2008 19:17 (CEST)

Tsja, het enige dat ik zie zijn 2 personen die een editwar zitten te voeren om iets wat werkelijk niet uitmaakt. Wat betreft die verwijzing: Wat zou ik daar moeten vinden? Dat er mensen afhaken van dit project, dat wist ik. Dat dat niet leuk is, wist ik ook. Waarom dat een reden is om met mensen die kleuterachtige wijzigingen doen mee te kleutervechten niet. Ik wil graag meedenken over hoe een probleem als dit op te lossen is, maar een editwar beginnen is niet de oplossing. Ik geef toe dat het gebruik van dit sjabloon overtrokken was, maar ik wilde ook even een schokeffect krijgen. Een schokeffect dat kennelijk volledig verkeerd heeft uitgepakt. Mea culpa. - André Engels 10 jun 2008 19:25 (CEST)

Dank voor je uitleg. Ik verwijs je voor het hele verhaal van vandaag naar de regblokpagina - dat is het laatste wat ik vandaag nog aan het helpen overeind houden van de structuur van de encyclopedie steek. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jun 2008 19:31 (CEST)

Nogmaals, en nu expliciet, mijn excuses. Mijn opinie (dat deze edit war nergens over gaat, en alleen al daarom niet gevoerd had moeten worden) blijft staan, maar ik maakte een duidelijke fout in de wijze waarop ik die geuit heb. - André Engels 10 jun 2008 19:47 (CEST)

Thanx zand er over en ik heb ook weer wat geleerd van al dat gedoe - dat je zelf als je met een "niet zo aardig figuur" te maken krijgt het beslist niet makkelijk is om daarmee altijd wijs en verstandig en rustig te blijven omgaan. Groet, MoiraMoira _overleg 10 jun 2008 22:22 (CEST)

2x geschiedenis?

Waarom draaide je deze wijziging http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Deventer&diff=prev&oldid=12684597 terug?? --joep zander 10 jun 2008 18:49 (CEST)

Geen idee, als het niet klopt herstel het alsjeblieft. Zie verder onderaan deze pagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jun 2008 19:32 (CEST)

Bloem

Een paar mooie Rododendron struiken
Mag ik de scania wel weer terug? SterkeBakoverleg 10 jun 2008 19:23 (CEST)

FF time out

Hoi allemaal - het kan duren voordat je antwoord krijgt. Zie voor de verklaring collega hier waar ik me na vandaag ff bij aansluit. Wend je ff tot een collega als je hulp nodig hebt of met een vraag zit. Heb je vragen over mijn artikelbewerkingen vanaf nu want ik ben hier wel rustig aan de encyclopedie aan het werk af en toe dan adviseer ik je om die te stellen via de overlegpagina van het artikel. Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 jun 2008 19:26 (CEST)

Ter info

Hoi MoiraMoira, inmiddels heeft Peter b het archief van M3 alsnog weggemoffeld, zie hier. Wist je overigens dat deze mod volgende maand aan de beurt is voor herbevestiging? Gijsvd^L 10 jun 2008 23:56 (CEST)

Ik begrijp dat je MM oproept om mij dan te steunen? Peter b 10 jun 2008 23:58 (CEST)

@Gijs - vriendelijk verzoek om mbt de afhandeling van trollen een collegamoderator om bijstand te verzoeken en het berichtje hierboven te lezen. MoiraMoira _overleg 11 jun 2008 08:37 (CEST)

Segisaurus

Hey MoiraMoira, Jammer dat je op wikibreak bent. Ik wou je even laten weten dat ik gister een artikel hebt geschreven, namelijk Segisaurus. Leek me netjes om het tegen jou te zeggen omdat we het op IRC daarover hebben gehad. Mastertim 11 jun 2008 10:47 (CEST)

Artikel ziet er goed uit Tim. Ik heb het doorgelezen en nog wat kleine dingetjes verbeterd. Vr. groet, Woudloper _overleg 11 jun 2008 10:55 (CEST)

Bedankt woudloper :) Mastertim 11 jun 2008 11:14 (CEST)

Armenie

Wat nou haat tegen armeniers. Sommige van mijn beste vrienden zijn armeens. Van ligt gewoon niet in Armenie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.98.240.226 (overleg · bijdragen)

Zie hier - armeens deel van het vroegere Armeense koninkrijk Ararat, gelegen in Oost Koerdistan. MoiraMoira _overleg 11 jun 2008 12:53 (CEST)

FF time out

Hoi allemaal - het kan duren voordat je antwoord krijgt. Zie voor de verklaring de tekst van mijn collega hier waar ik me na vandaag ff bij aansluit. Wend je tot een collega als je hulp nodig hebt of met een vraag zit. Heb je vragen over mijn bewerkingen vanaf nu want ik ben hier wel rustig aan de encyclopedie aan het werk af en toe, dan adviseer ik je om die te stellen op de bijbehorende overlegpagina. Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 jun 2008 19:26 (CEST)

Turkse Van

Deze zin: "Langharige katten met een overwegend wit uiterlijk komen voor als huisdier in het gebied rond het Vanmeer bij de berg Ararat in het oosten van Armeens Turkije." Men zou er uit op kunnen maken dat (een deel van) Turkije aan Armenië zou "behoren" (anno 2008). Dat is niet zo. Vroeger misschien. Als je dat laatste bedoelt is de beschrijving niet duidelijk. Als je niet de hele Armeens/Turkse geschiedenis erbij wilt halen (en dat doe je hier niet), dan is vermelding dat de berg in oost-Turkije ligt m.i. correct. Ik heb het niet veranderd daar het blijkbaar een beetje gevoelig ligt. Verder is de link toch naar Ararat (berg)? De afstand van het meer naar de berg is meer dan 100 km ([24]), dus zou een "...Vanmeer ten zuidwesten van de berg Ararat (berg)..." m.i. beter zijn.
(Beterschap gewenst!) --VanBuren 11 jun 2008 14:11 (CEST)

Pak een (klap)stoel...

• 
  En zet de stoel aan de oever van deze rivier...
• 
  ...om te genieten van het uitzicht en gekabbel en...
• 
  ...om een wijn van een goed jaar te nuttigen in dit verblijf.

Jammer dat je er alweer doorheen zit maar de trein blijft op je wachten! nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 11 jun 2008 15:44 (CEST)

🙂 - dank. Maak je geen zorgen om mij, maak ze maar om wikipedia. Dat doe ik ook nog een beetje maar er is een moment dat je dat ook niet meer doet. MoiraMoira _overleg 11 jun 2008 15:48 (CEST)

Mijn docent scheikunde zei steeds «De karavaan trekt verder», hij zei er alleen niet bij door wie. Soms wordt de karavaan niet getrokken door de juiste personen en wordt er een omweg gemaakt. Maar: de eindbestemming staat vast, het is de weg ernaartoe die de reis zo interessant maakt, als je eenmaal op de bestemming bent is de reis immers afgelopen. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 11 jun 2008 16:00 (CEST)

Opmerking

Hoewel we het de laatste tijd niet altijd met elkaar eens zijn respecteer ik je werk en jou als persoon nog steeds. Ik wil je dan bij deze ook veel succes en nieuwe hoop wensen want je bijdragen zijn over het algemeen nog steeds onmisbaar! Thoth 11 jun 2008 16:21 (CEST)

Reactie verwijderen bekende personen bij onderwerp Cocaïne

Hoi, Op de Overleg:Cocaïne pagina nieuw kopje gemaakt nav jouw actie de lijst BPers te wissen, zou graag jouw visie op die reactie willen hebben. Bij voorkeur aldaar reageren: deze overlegpagina volg ik nl. niet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tonkie (overleg · bijdragen) 11 jun 2008 16:21 (CEST)

Tot zo snel mogelijk!

Ik geef je groot gelijk maar hoop je ook zo snel mogelijk weer terug te zien! Zonder jou is de Wiki bijna leeg. Het kan zijn dat ik iets heb gemist en dat ik deze opmerking niet hier had moeten neerzetten. In dat geval; Wil een andere gebruiker dit bericht weghalen onder vermelding van reden. Moira, de Wiki (behalve de trollen) mist je !!!!! met vriendelijke groet en rust even lekker uit, Matthias92 11 jun 2008 22:58 (CEST)

Hoi Moira, geniet van je wikibreak en ik zie je daarna weer. Groet, Erwin(85) 11 jun 2008 23:47 (CEST)

Hoi MoiraMoira, ik begrijp precies wat je bedoelt! Heel veel rust en genoegen gewenst, en graag tot later. Bob.v.R 12 jun 2008 01:56 (CEST)

Vraagje - Stemgerechtigden

In het Stemlokaal van wikipedia, wie zijn de stemgerechtigden? (Ik zou niet weten waar anders vragen, sorry. :)) Sidearm | Overleg

Beste Sidearm, in het Stemlokaal mag gestemd worden door iedereen die aan de vermelde Stemprocedure voldoet:

1. twee weken voor het begin van de stemming zijn eerste bewerking heeft gedaan als aangemelde gebruiker;
2. meer dan 100 bewerkingen had voordat het stemvoorstel in het stemlokaal (of subpagina daarvan) gezet werd (ingangstijd/datum van stemvoorstel dient ter referentie).

Zie voor meer informatie de stemprocedure (Artikel 3). Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 11 jun 2008 23:36 (CEST)

Re: Welcome

Thank you for your welcome :-) --Fabexplosive 12 jun 2008 18:24 (CEST)

Portaal paleonogwat

Wij kruisten vanochtend bij de afslag van portaal Paleonogwat. De voetbalfinale voor mij overgelaten? 😉 Jacob _overleg 13 jun 2008 10:33 (CEST)

Bloemetje

Mooi hè? Wammes Waggel 13 jun 2008 21:29 (CEST)

Renaming a local account for my global account

• I currently have my global account en:User:UU, but the account merging cannot be fully completed because a local account User:UU existed. Therefore, I would like to ask you for renaming that local account...124.244.59.57 14 jun 2008 19:00 (CEST)

Hoi MoiraMoira, ik heb het verzoek al uitgevoerd. Hij heeft namelijk voor elke bureaucraat een bericht achtergelaten. Groet, Erwin(85) 14 jun 2008 20:28 (CEST)

de.WP

Goedenavond! - Ich verlasse mich mal auf Deine grundlegenden Deutschkenntnisse :-) - Ich bin Admin auf de.WP. Dort gibt es eine Diskussionsseite einer (festen) IP, auf der anscheinend auch von Dir die Rede ist. Meine Sprachkenntnisse reichen nicht aus, das schlüssig zu beurteilen. Aber natürlich wollen wir z.B. keinem auf nl.WP gesperrtem Benutzer sozusagen Asyl gewähren. - Kannst Du mir dazu etwas sagen? - tot ziens --Logograph 14 jun 2008 00:06 (CEST)

Hi, Ich bin eine der viele viele Moderatoren hier die versucht haben diese problematische Benutzer zu hilfen. Leider ohne erfolg. Diese benutzer ist heute wieder gesperrt. Sie konnen sich wenden zu meiner Collegin Ciell dazu. Freundlieche Grusze, MoiraMoira _overleg 14 jun 2008 07:33 (CEST)

rustig aan

Goedemorgen MM, hoera, ik zag je weer in mijn volglijst, gelukkig, maar wat je zegt, rustig aan... Groetjes, Elly 16 jun 2008 10:15 (CEST)

Sonsbeeklink naar Parkdichtersite

Beste, m.b.t.Sonsbeek ben ik het niet met je eens. Je onthoudt gebruikers nu zinvolle informatie. vriendelijke groet, Sebastiaan.van.Barneveld 16 jun 2008 12:22 (CEST)

Deze link is daar niet relevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jun 2008 12:47 (CEST)

terugdraaien veranderingen in "Jesaja (persoon)"

Beste MoiraMoira,

Ik heb in het artikel "Jesaja (persoon)" een paar onjuistheden aangepast en hier en daar verwijderd. Deze aanpassingen zijn door jou inmiddels weer teruggedraaid, met het verzoek om eerst in overleg te treden. Dat had ik, dacht ik, al gedaan: zie de overlegpagina bij het artikel. Als dit niet afdoende overleg was, hoor ik graag wat ik dan wel moet doen. Ik ben echt van mening dat het artikel in zijn huidige vorm zo niet deugt.

Groet, Hendrik Jan. 82.169.64.164 16 jun 2008 13:13 (CEST)

Ja ik zag het zojuist (onze bewerkingen kruisten elkaar). Ga rustig aan de gang lijkt me en geef in het veldje samenvatting aan waarom je iets wijzigt/toevoegt zodat het voor de wijzigingencontroleurs duidelijk is. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jun 2008 13:15 (CEST)

Verwijdering Bizner pagina

Hai MoiraMoira, Ik zie dat je de Bizner pagina in z'n geheel verwijderd hebt. Gebruiker MartinD had in overleg met mij een nieuw stukje tekst geschreven (onder het kopje 'Nieuw', hoe verrassend ;-) ) met de bedoeling dat dat stukje zou mogen blijven staan en alle bovenstaande tekst verwijderd zou worden. Uit dit stukje tekst waren alle reclamische elementen verwijderd en was het een klein alineaatje dat het bestaan van Bizner vermeld. Wat denk je? Kunnen we dat alineaatje wel plaatsen? Ik hoor graag van je. Hartelijke groet, Astrid – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Liet2008 (overleg · bijdragen) 16 jun 2008 13:25

Het was reclame voor "iets nieuws" van de Rabobank. Wikipedia is een encyclopedie en geen gouden gids of medium om een commercieel produkt aan te prijzen. Een korte neutrale zin over deze nieuwe dienst zou eventueel passen in het lemma over de Rabobank indien dat encyclopedisch relevant wordt bevonden. MoiraMoira _overleg 16 jun 2008 13:29 (CEST)

Hm, dat is misschien wel wat kort door de bocht. Het is een zelfstandige organisatie die wezelijk iets innovatiefs doet in bankenland. Ik vond de argumentatie van MartinD betreft het artikel duidelijk en acceptabel, maar helemaal niks.... dat is wel erg niks. Wil je nog even naar de laatste alinea kijken en als dat mogelijk is ook even overleggen met MartinD wat de finale beslissing wordt? Vriendelijke groet, Astrid

De finale beslissing is reeds genomen. Ben je van mening dat het artikel teruggeplaatst moet worden dan kun je hierbovenaan lezen waar en hoe dat kan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jun 2008 14:01 (CEST)

327 v.Chr.

Hallo MoiraMoira,

Wat was er mis met de informatiebron van Alexander de Grote in 327 v.Chr? Ik schrijf al enige tijd stukjes voor Wikipedia met specifiek historische gebeurtenissen en ik vond dat deze aanvullende informatie wel passend was voor dit onderwerp. Ik begrijp daarom NIET waarom de tekst is gewijzigd en tevens verwijderd!!! Namens Wutsje heb ik toestemming om deze informatie toch te vermelden. Geef mij s.v.p even een korte reactie en ik hoop in het vervolg dat dit NIET weer gebeurt. Wikipedia is voor iedereen toegankelijk en de vrijheid van meningsuiting moet door iedereen gerespecteerd worden, na jaren van historische achtergrond ervaring probeer ik op mijn wijze het publiek jong of oud informatie te verschaffen over krijgsgeschiedenis op deze Wiki-site.

Gr. Peter (alias Bismarck)

Hoi Peter, ik zou zeggen: schrijf je individueel in, nu werk je op het bedrijfs-ip en dan is het een anonieme wijziging zonder bronvermelding en dan wordt het nu eenmaal sneller teruggedraaid. Laat me weten of je nu of later hulp nodig hebt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jun 2008 17:23 (CEST)

Ps: onderaan je overlegpagina vind je uitleg over aanmelden nu. MoiraMoira _overleg 16 jun 2008 17:25 (CEST)

Bekende vandaal

Hoi Moira. Onze bekende scheldvandaal is zojuist weer bezig geweest. Ik heb nog niet de normale afhandeling gedaan, maar ik denk dit beter met een bureaucraten-bitje (ivm herbenoemingen) kan worden afgehandeld. Kan jij daarmee helpen? Ik heb er helaas weinig ervaring mee. Groeten, Willem_(o) 16 jun 2008 22:23 (CEST)

Thanx voor de melding - ik kom net thuis en heb ze al op de pagina langdurig structureel vandalisme gezet en ga morgen wel aan het hernoemen. Ik heb onze Duitse collega al geinformeerd op wiki-de dat hij het meest recente mod-slachtoffer is hier. MoiraMoira _overleg 16 jun 2008 22:30 (CEST)

Knuppelen

Zo aan het knuppelen ? Dan heb ik een verzoekje. In IZZ staat de naam van een baseballer, die nog geen Ned-artikel heeft/had. Misschien als je zin hebt? Groetjes,Ceescamel 17 jun 2008 09:43 (CEST)

Oei - is een hele vertaalklus LOL. Ik maak wel alvast een beginnetje :P MoiraMoira _overleg 17 jun 2008 09:49 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 17 jun 2008 10:04 (CEST)

>Zoen als dank,Ceescamel 17 jun 2008 10:26 (CEST)

Poets

Hoi, Als je tijd heb wil je dan hier even naar kijken Gebruiker:Sterkebak/monument Groetjes, SterkeBakoverleg 17 jun 2008 20:04 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 18 jun 2008 11:46 (CEST)

Bedankt voor de mooie poets. Kan ik weer verder werken aan mijn volgende. Groetjes,SterkeBakoverleg 18 jun 2008 15:54 (CEST)

Een website-adres aanmaken

Hallo MoiraMoira. Ik wil me binnenkort aanmelden als moderator. Daarom moet ik eerst een geldig Wikipedia E-mailadres hebben. Hoe en waar moet ik dat aanmaken? Is hotmail of gmail goed, of gebeurt dat op een aparte server ? Alvast veel dank. C (o) 17 jun 2008 20:22 (CEST)

een wikipedia email adres stuurd de emails door naar je eigen adres. Het is dus geen mailbox. Je kunt hem krijgen door met het email adres waarna het doorgestuurd moet worden een email te sturen met je verzoek naar postmasterwikipedia.be . Het is trouwens wel makkelijk om je privé email te scheiden van je wiki mail. Er zijn soms gebruikers die iets minder leuke emails sturen. Suc6 met je aanmelding. Groetjes,SterkeBakoverleg 17 jun 2008 20:38 (CEST)

Is het e-mail-adres capacciowikipedia.nl een geldig adres om te versturen ? C (o) 17 jun 2008 20:45 (CEST)

Hoi Capaccio, met een geldig wikipedia e-mail adres wordt bedoelt dat je in jouw voorkeuren een werkend e-mail adres hebt ingevuld waar andere gebruikers jou op kunnen bereiken. Dat heeft dus niets te maken met een e-mail adres wat eindigt op wikipedia.nl of wikipedia.be. Dit is noodzakelijk omdat we van een moderator verwachten dat hij/zij gebruikers per mail te woord kan staan. Wat Sterkebak aangeeft heeft daar verder helemaal niets mee te maken. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 17 jun 2008 20:54 (CEST)

Dank je wel voor je prima uitleg ! C (o) 17 jun 2008 21:00 (CEST)

Thanx voor de beantwoordingen! 🙂 MoiraMoira _overleg 17 jun 2008 21:38 (CEST)

Mark dat was inderdaad ook een antwoord. Omdat er stond een wikipedia adres dacht ik gelijk aan @wikipedia.Be SterkeBakoverleg 17 jun 2008 22:45 (CEST)

Het antwoord van Mark is voor jouw situatie van toepassing. Het lijkt me wel verstandig omdat ik zie dat je nog niet zo lang actief bent je eens in te lezen of moderator zijn nu al iets voor je is. MoiraMoira _overleg 18 jun 2008 16:16 (CEST)

Academia de Tango

Hoi MM, Ik zag dat jij de pagina van Academia de Tango Amsterdam hebt bewerkt, en neem aan dat je het niet klaar sjabloon hebt geplaatst (niet gechekt overigens). Artikel lijkt mij een vorm van zelfpromotie (als ik naar de naam kijk van de 1e publicatie). Wat kan ik daar aan doen: kan ik zelf de pagina nomineren voor verwijdering, en zo ja: is dat redelijk of moet het dan echt ook een promo pag zijn. Vraag liever eerst na bij iemand die veel meer ervaring heeft en mod is; daarom deze vraag zo. Antw. mag op mijn overlegpagina of hier. Tks, --JanT 18 jun 2008 15:47 (CEST)

Hoi, het artikel heb ik niet bewerkt maar er enkel een sjabloon teruggeplaatst en uitleg aan de aanmaker gegeven. Het bleek me dat er al een sjabloon had gestaan (geplaatst door een ander) maar dat de aanmaker dat had weggehaald. In dit geval heeft als het goed is de originele sjabloonplaatser het ook al op de verwijderlijst geplaatst zodat het nu twee weken ter beoordeling/verbetering staat. Het is idd zelfpromotie van die dansschool maar als die inderdaad zo beroemd en legendarisch is als ze claimen dan zien we in de komende tijd wel of het een behoudenswaardig artikel wordt of niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jun 2008 15:50 (CEST)

Goede doel bedels

Beste MoiraMoira, Betreft Goede Doel Bedels, http://nl.wikipedia.org/wiki/Goede_doel_bedels. Mijn vraag waarom deze genomineerd is voor verwijdering. Het gaat hier om een niet commercieel product met juist maatschappelijke doeleinden. Goede Doel Bedels is een merknaam, wat een begrip is geworden. Het feit dat het een begrip is geworden met niet commerciele doeleinden zou voor mij juist doorslaggevend zijn om het in wikipedia op te nemen. Het sjabloon is onder andere gebasseerd op de wikipedia pagina van Breitling, http://nl.wikipedia.org/wiki/Breitling (wat louter een commercieel product is, maar toch ook een begrip). Mochten er in uw ogen wijzigingen nodig zijn in de Goede Doel Bedels pagina, verneem ik het graag. Met vriendelijke groeten, Ton.

Ps. ik heb geen idee hoe ik moet reageren op de nominering, positief of negatief, vandaar hier een berichtje.

Hoi Ton, welkom op Wikipedia. Los van het nogal kreupele taalgebruik is het onderwerp niet echt encyclopedisch en is het een promotietekst ter bekendmaking van een produkt. Wikipedia is echter niet bedoeld om produkten bekend te maken, maar om encyclopedische onderwerpen in artikelvorm te verwoorden. Ik betwijfel of jouw onderwerp encyclopedisch is vandaar dat het artikel nu twee weken ter beoordeling staat. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jun 2008 16:48 (CEST)

ps - ik heb aanvullende uitleg in het sjabloon geplaatst. MoiraMoira _overleg 18 jun 2008 18:40 (CEST)

vandalisme

Hallo, Ik ben gewaarschuwd voor vandalisme terwijl ik vind dat ik onschuldig ben. Er werd gezegt dat ik onzin toevoegde aan de lijst met bekende duo's. Mijn toevoeging was: D-Block& S-Te-Fan. Dit is wel degelijk een bekend duo in de hardstyle wereld. Ze maken altijd samen hardstyle platen en vormen zelfs het bekendste duo in de hardstyle wereld. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.27.71.201 (overleg · bijdragen) 18 jun 2008 18:36 (CEST)

Hoi, die waarschuwing was vooral bedoeld voor je aanmaak van een nogal denigrerende cyberpestpagina over ene donny die je als een mallote dikzak met vreemde neigingen portretteerde. Mijn kennis over de hardstyle wereld is beperkt. Wel weet ik dat over de bekende personen daarin heus artikelen bestaan. D-Block heeft een artikel maar dat gaat over een rap/hiphop platenlabel en die andere persoon heeft hier geen artikel. Mocht je echt zeker weten dat ze wereldberoemd zijn dan kan je er gerust een artikel over gaan schrijven hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jun 2008 18:39 (CEST)

de Huisarts

Beste, Waarom hebt u de tekst over het weekblad de Huisarts ingekort tot een nietszeggend zinnetje? mvg, Filip – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.78.177.195 (overleg · bijdragen)

Omdat er vanuit het IP-adres van de uitgever zelf een hele lap tekstdump werd gedaan die niet echt encyclopedisch was en bij delen heel wervend en niet neutraal. Ook werd er impliciet ene concurrentiestrijd met een ander blad in uitgevoachten. Er zaten wel goeie historische feiten tussen, maar als geheel was het echt niet de bedoeling zo. Schrijf een neutrale encyclopedische tekst en er zijn geen problemen te verwachten hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jun 2008 19:04 (CEST)

Mmaerkk

Hoi, moira, kan jij mijn met zekerheid bevestigen dat die proxy vannacht van hem was ? Groetsels, SterkeBakoverleg 19 jun 2008 09:56 (CEST)

Nee, maar je kan het gezien de bewerkingen gevoeglijk aannemen. Ik handel dit verder af met de school. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jun 2008 09:58 (CEST)

oké dan weet ik ook gelijk hoeveel zijn woord waard is. Bedankt voor je antwoord. SterkeBakoverleg 19 jun 2008 10:00 (CEST)

Dit is een minderjarig iemand met problemen. Ik hoop dat ik er na overleg met betrokken verantwoordelijke volwassenen uit kan komen zodat hij zichzelf niet langer hier googlebaar in de problemen blijft brengen (die jongen wordt immer later blijvend achtervolgd door wat hij nu uit stommigheid doet en dat is dan niet prettig voor hem en dat overziet hij nu niet). Mijn advies aan jou: negeer hem totaal en gooi alle mails van hem weg. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jun 2008 10:03 (CEST)

ik probeer hem te negeren. Alleen op zulke manieren gooit hij weer olie op het vuur. Of hij hangt weer in het irc kanaal.. Of ik krijg weer een mail van hem. Het is gewoon eng dat bijna een uur nadat ik vertrokken op mijn gebruikerspagina plakte ik al een email van hem heb waarom ik vertrek. Lijkt op stalken. Groet,SterkeBakoverleg 19 jun 2008 10:24 (CEST)

Onzinnige beschuldigingen naar ano

Hoi MM, ik vind je ws + ds op Overleg gebruiker:84.195.124.115 erg overdreven. Ten eerste "bewering zonder bron op Silvy De Bie", sinds wanneer is dat vandalisme?? Er worden voortdurend beweringen gedaan op Wikipedia zonder referenties (ze gaat overigens idd scheiden [25]). Dat een referentie wenselijk is, is logisch, maar dat een anoniem daar niet van op de hoogte is des te meer. Ten tweede: "hele lappen tekst weghalen op Silvy De Bie" is ook onzin. Het is een wiki, mensen mogen tekst toevoegen én verwijderen als men dat beter vindt. Het betreft hier teksten met een zeer hoog roddel gehalte (en een roddelblad als referentie lijkt me ook niet echt geloofwaardig) over persoonlijke zaken. Ik kan me best voorstellen dat iemand daar de encyclopedische waarde niet van in ziet en deze verwijdert. Kortom: onzinnige waarschuwingen en beschuldiging van vandalisme. Onnodig onvriendelijk tegen nieuwkomers. Je kunt met ano's ook gewoon communiceren als ze een bewerking doen waar je vraagtekens bij hebt, of als je daar geen tijd voor hebt revert het dan, maar laat dit soort onzinnige beschuldigingen a.u.b. achterwege.  Emil·76  19 jun 2008 10:33 (CEST)

Hoi MoiraMoira, compliment voor je goede oplossing en sorry voor mijn wat te felle toon hierboven.  Emil·76  19 jun 2008 11:59 (CEST)

🙂 MoiraMoira _overleg 19 jun 2008 11:59 (CEST)

Gebruiker:Hiramtamtam

Hoi Moira, ik zag Phillipe Moreaux en Elio di Rupio tegelijkertijd weer opduiken in mijn volglijst en dat is meestal een teken dat onze vriend BogaertB weer een manische bui heeft :-) Ik kan de Franse teksten niet helemaal lezen, maar ik ga er vanuit dat dit weer een onzinverhaal is. Kun jij dit nog even controleren? Ik heb de gebruiker in ieder geval al geblokkeerd en de Bogaertblockmessage op zijn op gezet. Groetjes Joris1919 19 jun 2008 12:41 (CEST)

Het was op zich niet eens echt onzin, vlaams extreem rechts (vlaams belang enzo) is (ook via wikipedia) bezig om allerlei mensen in diskrediet te brengen door ze als vrijmetselaar te labelen. Hitler had de vrijmetselaars bij de joden, homo's, zigeuners etc gestopt als minderwaardig vroeger en die extreem rechtse figuren daar doen dat nog steeds in Belgie. Dat wordt hier gemonitord want is natuurlijk echt gemeen en erg (is enkel in Belgie het geval dat stigmatiseren door extreem rechts, in andere landen niet mbt de vrijmetselarij). Los daarvan denk ik dat in dit geval het wel om die figuur gaat en ik heb Andre ff gevraagd via wikichat om een cu te doen iig. Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 jun 2008 12:47 (CEST)

Twee sokpoppen via wikichat doorgegeven door Andre inmiddels en meegeblokkeerd en vermeld op blokkeringenpagina. Swift coproduction! MoiraMoira _overleg 19 jun 2008 14:01 (CEST)

Herman Tollius

Hoi Moira, ik zie dat je flink werk maakt van het artikel over Herman Tollius, en het gaat er goed uitzien. Op de OP van het artikel, Overleg:Herman Tollius, had ik nog een klein "procedureel" vraagje m.b.t. het artikel Tollius, Herman. Zou je daar even naar kunnen kijken? Paul B 18 jun 2008 13:32 (CEST)

Ik heb maar eens een goed gedocumenteerd artikel gepoogd te schrijven over deze boeiende figuur en het is af nu. Wat mij betreft kan het beginstuk met de andere titel een redirect worden nu. Groeten, MoiraMoira _overleg 18 jun 2008 14:08 (CEST)

Het lijkt mij indien mogelijk beter de bewerkingsgeschiedenissen samen te voegen ivm auteursrechtelijke kwesties, of in ieder geval in het "nieuwe" artikel te verwijzen naar het "oude". De eerste versies van Herman Tollius zijn een vrijwel zin-voor-zin herschrijving van Tollius, Herman. Het verbaast me dat je niet gewoon met het bestaande artikel aan de slag bent gegaan. Paul B 18 jun 2008 14:18 (CEST)

Ik vond het zo'n auteursrechtentekstdumpachtig artikel dat ik dat niet aandurfde eerlijk gezegd dus dat was de reden. Samenvoegen is wmb op zich prima maar ik blijf hier huiverig ivm copyvio. Ik heb in het verleden al heel wat van die affaires namelijk met collegae ter hand genomen en alles wat "aut" bleek weg moeten kieperen om juridische problemen voor wikipedia te voorkomen) dus dat was de reden. MoiraMoira _overleg 18 jun 2008 14:20 (CEST)

Tja, als ik mijn juristenhoed opzet (wat ik natuurlijk niet kan als niet-jurist 😉), lijken de eerste versies van jouw artikel mij duidelijk een afgeleid werk van het vermeende copyvio-artikel. Daarmee is het net zo hard copyvio, ongeacht of de oorspronkelijke versie dat was. Ik zie overigens persoonlijk geen reden om aan te nemen dat het eerste artikel Tollius, Herman copyvio is, behalve dat het in helder en netjes Nederlands geschreven is... Paul B 18 jun 2008 14:29 (CEST)

Ik heb met mod pet op ff gekeken en de eerste versies die leken op het stukje verwijderd uit de geschiedenis om problemen te vermijden. Ik zal de aanmaker van de eerste tekst vragen waar die vandaan komt. MoiraMoira _overleg 18 jun 2008 14:36 (CEST)

Dat laatste lijkt me nog het beste. Als daar niet op wordt gereageerd, moet die oorspronkelijke tekst maar weg. Zeker de latere versies van jouw artikel bevatten denk ik voldoende "nieuwe" dingen om niet direct afgeleid te zijn van het eerste artikel. Sorry dat ik je hiermee zo lastigval. Paul B 18 jun 2008 14:44 (CEST)

No problem en terecht - ik heb de auteur van het stukje bevraagd op haar op en die op mijn volglijst gezet. Groetjes, MoiraMoira _overleg 18 jun 2008 15:46 (CEST)

Ik heb niets meer gehoord van die aanmaker helaas dus ga er nu maar een redirect van maken. Meldt ze zich alsnog dan staat alles tenminste nog netjes voor haar in de geschiedenis van de redirect. Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 jun 2008 09:44 (CEST)

Bedankt!

Dat verdient een bloemetje!

MoiraMoirea,

Bedankt voor het opmaken van mijn gp!

Groetjes, Freaky Fries _(Overleg) 19 jun 2008 14:20 (CEST)

Verwijderen pagina Polytechnische Kring

Beste,

er moet mij absoluut iets van het hart... Ik zou willen reageren op de discussie over het al dan niet verwijderen van de Wikipediapagina van de Polytechnische Kring. Als oudvoorzitter van een andere facultaire kring heb ik de discussie gevolgd. U moet in de eerste plaats weten dat zulk een pagina voor ons geen faits divers is. Wij zijn trots op onze respectievelijke kringen en hebben ons daar vaak jaren hard voor ingezet. Als ik dan tot mijn verbazing moet vaststellen dat er tout court een discussie ontstaat over het al dan niet bestaansrecht van een pagina op Wikipedia, wil ik daar graag op reageren. Ik heb zelf communicatiewetenschappen gestudeerd en weet hoe censuur werkt. Wel, laat mij u zeggen dat censuur een concept is dat indruist tegen alle democratische principes. Niet voor niets zijn vrijheid van meningsuiting, persvrijheid, etc. ... zo belangrijk. En Wikipedia is een medium als een ander. Een medium dat zelfs vele mensen bereikt. Als we daar al gaan beginnen om informatieve pagina's (want dat zijn pagina's over studentenkringen in de meerderheid van de gevallen) weg te halen omdat de inhoud ervan niet helemaal voldoet aan een bepaald persoon, dan vind ik dat een droevige trend. In China houden bepaalde mensen zich daar ook mee bezig, het verwijderen van informatie die hen niet helemaal zint. En dat haalt ons nieuws en wordt onthaald op verontwaardigde reacties. Wel, ik zou u echt willen vragen om daar eens over na te denken en niet té rap beslissingen nemen die negatieve consequenties kunnen krijgen. Want eens de pagina van de Polytechnische Kring wordt verwijderd, zou analoog handelen betekenen dat ook de andere pagina's van VUB-kringen worden verwijderd. En van kringen van andere studentensteden... En van andere landen... Ik hoop echt niet dat het zover komt.

Met vriendelijke groet,

Thomas De Trogh

Hallo Thomas, allereerst welkom op Wikipedia. Een encyclopedie is geen clubsite. De betreffende pagina blijft steeds volgezet worden met niet encyclopedische trivia. Dat is het probleem er mee. Wil je bijdragen, herschrijf dan het artikel en maak er een behoudenswaardig stuk van met historie, relevantie, beroemde oud-leden enzovoorts. In deze vorm is het niet behoudenswaardig en daarom ter beoordeling/verbetering voorgelegd. Met censuur heeft dit niets te maken, wel met kwaliteitbewaking. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jun 2008 15:00 (CEST)

Hulp van een moderator gevraagd

Hallo MoiraMoira. Enige tijd terug heb ik het artikel Harmonie "St. Cecilia" Haarsteeg genomineerd voor verwijdering omdat de inhoud afkomstig is van een website welke ik via wat gegoogle heb gevonden. Inmiddels heeft zich iemand via mijn overlegpagina gemeld dat hij toestemming geeft om de tekst voor Wikipedia te gebruiken. Ik kan echter niet vaststellen of die persoon de persoon is die hij zegt te zijn, noch of hij inderdaad de persoon is om toestemming te verlenen. Hoe ga ik hiermee om ? --RenéV 19 jun 2008 16:13 (CEST)

Hoi, sorry dat ik even inbreek. Volgens mijn geld voor dit dezelfde procedure voor afbeeldingen.. Meneer moet dan een email sturen naar Wikipedia:OTRS dat hij toestemming geeft en heeft. Dan pakt de otrs het zelf verder op. Volgens mijn moet die email verstuurd worden met een emailadres die gekoppeld kan worden aan de betreffende site. Groetsels,SterkeBakoverleg 19 jun 2008 16:32 (CEST)

Thanx sterkebak! MoiraMoira _overleg 19 jun 2008 16:42 (CEST)

"noddy riot"

Wat moet er gebeuren met dit artikel. "noddy riot"

Lijkt mij eerder om op een verwijderlijst te zetten. Wat denken jullie?

MVG TimH 19 jun 2008 18:24 (CEST)

Lijkt me heel logisch MoiraMoira _overleg 21 jun 2008 15:06 (CEST)

Verwijderlijst

Moet je artikels die je markeert met 'nuweg' ook nog op de verwijderlijst zetten?

MVG

TimH 19 jun 2008 18:56 (CEST)

Hoi Tim, artikelen waar je {{nuweg}} op zet hoef je niet op de verwijderlijst te zetten. Deze artikelen komen (door het nuweg-sjabloon) automatisch in de categorie Categorie:Wikipedia:Nuweg te staan, waar de andere moderatoren en ik ze vanzelf tegenkomen. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 19 jun 2008 19:07 (CEST)

Bedankt!TimH 19 jun 2008 20:10 (CEST)

Stoom- en gascentrale

Wat moet hiermee gebeuren: Een anonieme gebruiker (dynamische ip) probeert twee keer achter elkaar Stoom- en gascentrale te wijzigen. Hierbij verdwijnen veel van de gegevens. Hetzelfde deed hij bij Kerncentrale Is een tijdelijke blok mogelijk? Aangezien dit een dynamische ip is vermoed ik dat posten op zijn overlegpagina weinig effect heeft

MVG,

TimH 19 jun 2008 20:16 (CEST)

Hoi Tim, kom een keer ff op de wikichat langs daar kan je alles vragen! In het kort: heb je zijn dossier al aangevuld op zijn overlegpagina? Als-ie doorgaat kan hij geblokkeerd worden natuurlijk, dat kun je melden op de IP-verzoekpagina hier of via wikichat (daar zijn meestal mods aanwezig.

Bedankt voor de reactie. Op welk irc-kanaal zitten jullie normaal?TimH 20 jun 2008 08:11 (CEST)

Wikipedia-nl. Als je op de doorkliklink hierboven klikt zit je daar meteen. MoiraMoira _overleg 20 jun 2008 08:13 (CEST)

Categorie: Nederlands Softballer - Ludy van Mourik

Hallo,

Ik zie dat U op Wikipedia veel spelers en speelsters van het Ned. Softballteam hebt beschreven. Mijn vraag aan U is: hoe kan ik ook op die lijst komen? Op de pagina "Nederlands Softballer" hoor ik eigenlijk ook thuis maar ik heb geen idee hoe ik met een beschrijving van mijn softballcarrière daarbij zou kunnen komen. Graag hoor ik van U wat ik daarvoor moet ondernemen. Mijn emailadres is: ludy_v_mourikAThotmail.com

Groet van Ludy van Mourik-Handgraaf

Hallo Ludy - heel graag zelfs want ik zit me rot te googlen naar jou als "levende legende" en kan weinig vinden. Ik neem binnenkort contact met je op per e-mail met vragen! MoiraMoira _overleg 19 jun 2008 22:04 (CEST)

Ik weet het nog beter - ik begin met het artikel en als ik wat heb geschreven kun je dat zelf aanvullen wat er nog mist. Lukt het je niet mail me dan - links in het colofon staat een linkje "mail gebruiker". Dan moet het lukken! MoiraMoira _overleg 19 jun 2008 22:09 (CEST)

Als je nu op je blauwe naam hierboven klikt kom je op de eerste opzet. MoiraMoira _overleg 19 jun 2008 22:12 (CEST)

Categorie Nederlands Softballer

Hallo Moira,

Wat een snelle reactie van jou!! Ik heb inmiddels gedaan wat je zei en mijn verhaaltje opgeschreven en verstuurd. Hoop ik tenminste dat het bij jou over is gekomen. Heel toevallig kwam ik vandaag op de pagina terecht en zag daar allerlei namen staan, behalve de mijne....haha... Ook toevallig dat je met deze categorie bezig bent. Telepathie??? haha Als het niet goed is doorgekomen dan hoor ik het wel via mijn email, zoals je zei. Bedankt alvast voor de snelle service. Groetjes Ludy

Ludy - dan! Ikk heb mijn best gedaan om er iets moois van te maken - ga maar ff hier kijken en als er iets niet klopt of incompleet is vul het gerust aan. Als je nog meer gegevens hebt over je collega's van destijds die missen of namen weet die je op deze pagina: Nederlands damessoftbalteam (erop klikken brengt je er) niet ziet staan geef ze alsjeblieft door of voeg ze toe dan ga ik graag er verder mee aan de slag. Hartelijke groet van een honkbalmoeder, MoiraMoira _overleg 20 jun 2008 09:01 (CEST)

Dat ziet er mooi uit!! Ik vind het knap van je hoor als ik die diverse onderwerpen zie waar je aan werkt. Ik vind het jammer dat mijn totaal aantal wedstrijden van 170 niet genoemd wordt. Ik zou dat wel op prijs stellen. Of tellen alleen de officiële interlands?? Dat zijn er trouwens 73 !!! Ik heb hier een oude lijst van Kees Leseman, de eerste bondsarchivarus, met alle wedstrijden erop. Heb ik me dan 20 jaar voor niets in het zweet gewerkt in die andere 97 wedstrijden??? ...hahaha... We zijn natuurlijk de pioniers geweest voor het huidige softbal en speelden in het begin hoofdzakelijk wedstrijden tegen Amerikaanse (leger)teams in Orleans en Heidelberg en collegeteams. Meer was er niet voorradig. Pas bij de WK's en EK's begonnen het aantal officiële interlands wat op te lopen. Onze trainingstrip in 1977 naar Arizona tegen clubteams was zwaar, 23 wedstrijden in 21 dagen. Voor mij tellen die 97 andere wedstrijden volledig mee, maar ja, jij neemt de beslissing. In 20 jaar Ned. Team is 73 niet veel maar dat komt doordat het softbal in mijn beginjaren in de kinderschoenen stond. Ik hoor het wel van je. Ik heb mijn geboortemaand veranderd in juli.

Ik ga ermee aan de slag - als je nog namen hebt van colega-softballers (en gegevens daarover) uit het nationaal team die nog missen in de lijst graag. Dan kan ik weer verder. MoiraMoira _overleg 20 jun 2008 12:38 (CEST)

Ik heb bovenstaande gegevens die je gaf opgenomen in het artikel over jezelf en in het artikel over het team nu. Ga maar ff kijken! MoiraMoira _overleg 20 jun 2008 13:15 (CEST)

Ja prima joh !!! Bedankt hoor. Ik ben ook wat aan het proberen geweest met de bronvermeldingen. Ik word steeds brutaler (en handiger) zoals je ziet...hahaha...want ik ben zo vrij geweest om er 'n paar bij te zetten. Toen ik net keek stonden de bronnen er goed op. Hoop dat het ook jouw goedkeuring kan dragen? Zal proberen om nog wat gegevens bij andere softbalsters te vermelden.

Voor je het weet ben je wikiverslaafd net als ik ooit werd een paar jaar terug. Vergeet niet in te loggen (rechtsboven) trouwens. Als je je berichten wil ondertekenen zet dan simpel vier tildetekentjes er achter MoiraMoira _overleg 20 jun 2008 15:50 (CEST)

Overleg Remak

MoiraMoira, waarom heb jij mijn bijdrage op de Overleg:Patricia Remak weggehaald en roep je vervolgens 'niet editen in andermans bijdragen'? Jouw en mijn bijdrage kruisten elkaar en vervolgens heb ik -zoals dan gevraagd wordt op de conflictpagina- beide wijzigingen samengevoegd. Daarbij zijn mijn wijzigingen ongewijzigd ingebracht in jouw versie. Beetje jammer om dan zo te reageren--FrankM 20 jun 2008 12:44 (CEST)

Hee hoi - ik ga ff kijken want je haalde de hele pagina door de war en delete wat. Momentje MoiraMoira _overleg 20 jun 2008 12:46 (CEST)

Ja dat gebeurt nu weer. Ik verzet me overigens tegen "je haalde de hele pagina door de war". Mijn wijzigingen waren: een toevoeging van mij zelf en correctie van een paar inspringingen. Dat was voordat de (goede) keuze gemaakt werd om wat meer koppen toe te voegen. Nu had ik net alles weer gerestaureerd en ga jij tekst terugplaatsen. Krijg jij niet zo'n conflictpagina als er al een nieuwe versie is opgeslagen?--FrankM 20 jun 2008 12:54 (CEST)

Hoi, nee, ik heb ff wat hersteld en een oproep aan vooral de niet ingelogden gedaan om ff op zaken te letten. Als je gaat slepen met andermans bijdragen raakt iedereen in de war. Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 jun 2008 12:57 (CEST) (die nix met het onderwerp zelf te maken heeft maar enkel ff orde en ondertekeningen in de chaos poogde te scheppen)

OK, ik ga mijn bijdrage wel even verhuizen, want die hoort niet bij 'nederlands recht', maar bij 'argumenten op basis van de wet'. Daar stond 'ie, maar daar is jouw versie overheen gegaan. Overigens, ik wil jouw zin niet wijzigien, maar je kunt Vriendelijke oproep aan iedereen die hier over dit artikel meediscussieert om *niet* zaken heen en weer te verplaatsen, eigen bijdragen op de gewenste plek te zetten en in te springen met een dubbele punt ... verkeerd interpreteren. Die '*niet*' kan je doortrekken tot na de komma. Zo kan je bijvoorbeeld lezen dat je niet moet inspringen. Overigens: waarom zou je bijdragen niet mogen verplaatsen? Dat is toch de crux van Wikipedia - dat je er een lopend geheel van maakt.--FrankM 20 jun 2008 13:00 (CEST)

Hoihoi - je eigen bijdragen als die elders moeten kan natuurlijk elders maar niet andermans bijdragen alsjeblieft want da's niet zo beleefd naar die mensen toe. Ook al zetten die wat neer wat volgens jou beter elders tot zijn recht komt dan nog is het hun keus. Ik kijk wel ff naar de oproeptekst - dank MoiraMoira _overleg 20 jun 2008 13:02 (CEST)

Ik begrijp je wel, maar nu staat bijvoorbeeld de hoofdkop "Veroordeling wegens fraude" dwars door "Argumenten tegen verwijdering". Dat hoort toch gewoon als subkop onder 'Voor het archief'? Nu vallen argumenten als 'NL recht niet van toepassing' onder de kop 'Veroordeling onder fraude'. En daar hoort 'ie echt niet...--FrankM 20 jun 2008 13:05 (CEST)

Een drukke pagina zo te lezen - volgens mij klopt alles nu weer :) MoiraMoira _overleg 22 jun 2008 09:50 (CEST)

Geschiedenis vervalsen?

Zou je het artikel Europa (werelddeel) kunnen verwijderen en herplaatsen zodat de bewerkingsgeschiedenis leeg is? dit om een jongentje van 13 tegen zichzelf of één van zijn 'vriendjes' die mogelijk gepest wordt te bechermen? Thoth 20 jun 2008 14:36 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 20 jun 2008 14:40 (CEST)

You are a scolar and a lady, ;-) Thoth 20 jun 2008 14:43 (CEST)

Thanx - heb meteen de pubertjes een weekje rust gegeven ook MoiraMoira _overleg 20 jun 2008 14:45 (CEST)

Terugplaatsen

 Uitgevoerd door ChrisCE SterkeBakoverleg 20 jun 2008 21:24 (CEST)

Zwerfpoezjes

Hallo MoiraMoira
Een zekere Sonny wil graag zwerfpoezjes helpen. Ik heb al verteld waar de websites van Paul McCarthy en Jean-Claude Van Damme zijn te vinden, maar misschien weet jij een nog website waar deze Sonny meer aan heeft. Johan Lont (voorbehoud) 20 jun 2008 18:38 (CEST)

Ik weet niet veel van zwerfpoesjes. Als Sonny ze wil helpen kan hij het best vrijwilliger worden bij een dierenasiel lijkt me of een donatie doen aan de vele stichtingen die zich ontfermen over zwerfkatten. MoiraMoira _overleg 22 jun 2008 09:47 (CEST)

83.80.81.62 (overleg · bijdragen)

Misschien dat deze anoniem nu niet geheel terecht geblokkeerd is. Deze wijziging was namelijk geen geklieder maar een juiste correctie. --BDijkstra 20 jun 2008 18:51 (CEST)

Is een school-ip en de zomervakantie is bijna begonnen dus ze hebben nog een paar dagen zonder kunnen kliederen voor de boeg dan hoop ik maar dat ze na de vakantie met een schone lei beginnen. Ik heb dat feit van 19/6 doorgstreept in het dossier maar de dag erna uiteraard laten staan :) Thanx MoiraMoira _overleg 22 jun 2008 09:50 (CEST)

Vraag over Talking Loud

Hai, Ik vroeg me af hoe het artikel over Talking Loud wel gepubliceerd mag worden. Hier nogmaals de bio en een korte recensie n.a.v NuMoon festival dec 2008

• http://www.cultuurpodium.nl/?e=1746&w=my_weblog

In zaal nummer 2 van de Lantaren wordt een geheel niet onsmakelijke opening verricht door de Nederlandse formatie Talking Loud. Deze door leadzangeres Musiex en gitarist Remy geformeerde groep laat een fris geluid horen met fijne melodieën en ritmes dat ergens het midden houdt tussen soul met jazz randjes maar onmiskenbaar een dosis funk tentoon spreidt.

en informatie n.a.v tros muziekcafe za 2 Juni TE GAST IN TROS MUZIEKCAFÉ Talking Loud wordt ook wel ‘de belofte voor de toekomst’ genoemd. Het debuutalbum ‘Come A Little Bit Closer’ is een voorproefje voor het nieuwe album dat begin 2009 uitkomt. De band combineert feel good-soul met rauwe hiphop en funk- en rockelementen. TROS MUZIEKCAFÉ komt iedere zaterdag live vanuit Studiocafé De Plantage. U kunt de uitzending gratis bijwonen. De uitzending is van 16.00 tot 18.00 uur op Radio 2. Het adres is Plantage Kerklaan 36 in Amsterdam. Voor meer informatie: www.muziekcafe.nl

Bio Talking Loud In 2002 ontmoeten gitarist Remi en leadzangeres Musiex elkaar. Ze blijken dezelfde muzikale voorkeur te hebben en zo ontstaat het plan om een band te vormen. Al snel staan ze in voorprogramma's van Tasha's World en Meshell Ndegeocello(US). Talking Loud heeft in Februari 2008 de EP “Come A Little Bit Closer” gelanceerd als voorproefje voor het album dat begin 2009 uit moet komen. Ze schrijven en produceren alle nummers zelf. Met diverse andere projecten spelen zij op festivals zoals North Sea Jazz, Lowlands, Uitmarkt en Parkpop. Met hun debuut EP treden ze nu eindelijk zelf op de voorgrond. Talking Loud kenmerkt zich door hun kwetsbare, feel good Soul gecombineerd met rauwe Hiphop en Funk/Rock elementen. Musiex - Lead zang Remi Lauw - Gitaar Emiel van Rijthoven - Toetsen Ricardo Lekatompessy - Bas Bram Hakkens - Drums Michelle Oudeman - Achtergrond zang Jeruma Arnold - Achtergrond zang

Recensie van www.gitaarnet.nl over Talking Loud (Mei 2005) Voordat Meshell Ndegeocello en haar band 'The Spirit Music Jamia' het podium betraden, werd de zaal verrast door een voorprogramma dat een ongepolijste en pompende opwarmer bleek te zijn. De jonge Amsterdams/Rotterdamse soulband 'Talking Loud' bracht een eigen repertoire waarmee zij het publiek zonder meer wist te overtuigen. Eerder stond de band al in het voorprogramma van grote namen als 'Mo'jones' and 'Tasha's World' en met het optreden in De Boerderij bewees 'Talking Loud' dat zij klaar is voor een bestaan op eigen benen. Een ritmesectie die staat als een huis, een toetsenist en gitarist die zich zowel functioneel als in solo's weten te bewijzen en een zangeres met een lichtbruin stemgeluid dat de concurrentie met Joss Stone en Erykah Badu gemakkelijk aan kan. Over deze jonge talenten hoeven wij ons met andere woorden helemaal geen zorgen te maken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Musiex (overleg · bijdragen) 22 jun 2008 12:19 (CEST)

Hoi, het artikel is als "niet encyclopediewaardig, zelfpromotie, reclame" verwijderd bij een sessie die ik als moderator van dienst uitvoerde op 26 mei 2008 nadat het artikel twee weken ter verbetering/beoordeling had gestaan op de lijst. De teksten die je hierboven neerzet illustreert het oordeel denk ik. Wikipedia is een encyclopedie en geen mogelijkheid om promotie of bekendheid te genereren. Mocht je vinden dat dat allemaal niet klopt dan staat bovenaan deze pagina de doorlink om een gemotiveerd terugplaatsingsverzoek te doen. MoiraMoira _overleg 22 jun 2008 12:22 (CEST)

Poets

Hoi Moira,

Kan jij even hier na kijken. Gebruiker:Sterkebak/1

Alvast bedankt, SterkeBakoverleg 22 jun 2008 13:07 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 22 jun 2008 13:14 (CEST)

Verwijdering van het artikel over grootmeester Henri Bartholomeeusen

U werwijderde het lemma over de Grootmeester van het Grootoosten van België, zonder enig overleg, terwijl er geen enkele steun was voor uw verwijdernominatie. Ik begrijp dat u op wikipedia bijzondere voorrechten bezit, maar dat wil nog niet zeggen dat u die mag misbruiken. Dit is me dunkt in dit geval wel degelijk het geval: u nomineert een pagina voor verwijdering, er is geen steun voor deze nominatie, u gaat niet in op het overleg dat op de pagina Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080608 gestart werd en dan verwijdert u die pagina dan maar zélf. Dit is een moderator onwaardig. --De Zwijger 22 jun 2008 14:16 (CEST)

Hoi, het was nog steeds een wiu artikel gebleven na twee weken. Wil je 'm afmaken zodat het encyclopediewaardig is (want enkel de hobby vrijmetselarij is op zich geen ew gegeven als kapstok voor een artikel) dan kan ik 'm twee weken extra geven. Laat dat ff hier weten dan plaats ik m terug. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jun 2008 14:53 (CEST)

Verwijdering Demolution

Hoi MoiraMoira,

Ik zie dat je vanmorgen mijn pagina betreffende Demolution verwijderd hebt. Eigenlijk snap ik nog steeds niet waarom. Okay, het is een tribute band, maar er staan wel meer tributebands op Wikipedia. (zie de links op http://nl.wikipedia.org/wiki/Tributeband; NB, ik heb niet die rode link naar Demolution er neergezet. Wat is het verschil dat die andere bands wel mogen blijven staan en Demolution niet?

Gr Maykeyyy

Hoi, de reden van verwijdering was werk in uitvoering en niet encyclopediosch; promoachtig; coverband met enkel eigen beheer cd's. Mocht je terugplaatsing willen aanvragen dan kan je hierboven de link vinden voor een gemotiveerd verzoek daartoe. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jun 2008 22:25 (CEST)

Gebr. naam wijzigen?

Beste MoireMoira,

Mag ik vragen of het mogelijk is om mijn gebruikersnaam te wijzigen in "JWF". Komt namelijk overeen met mijn signatuur, kort maar krachtig. Ik heb zelf geprobeerd deze te wijzigen, maar daarvoor heb je kennelijk een administratoraccount nodig. Volstaat voor zo'n wijziging een verzoek hier, of is hiervoor een aparte pag. waar ik mijn verzoek kan deponeren?

Ik hoor graag van u, Met vr. groet, JWF 22 jun 2008 23:02 (CEST)

p.s. Deze pag. is door mijn wijziging een redirect geworden, en mag wat mij betreft verwijderd worden: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:JWF&redirect=no.

Nog geen reactie, inmiddels al iets bekend? gr., JWF 28 jun 2008 21:14 (CEST)

Dag JWF, als je een verzoek wilt doen tot hernoeming van je account dan kan je daarvoor een verzoek op deze pagina indienen. M.v.g. Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 28 jun 2008 21:17 (CEST)

Inderdaad - dank SilverSpoon voor het antwoorden en excuses dat je vraag aan mijn aandacht was ontsnapt JWF. MoiraMoira _overleg 28 jun 2008 22:18 (CEST)

Bedankt voor je reactie SilverSpoon en MoiraMoira, verzoek heb ik nu op die pag. geplaatst. Geen probleem overigens dat het wat langer duurde, dit had toch niet zo'n haast. Vr. groet, JWF 30 jun 2008 01:10 (CEST)

History of the church in Belgium

Hi, I would like to write an article about the history of the church in Belgum. Do you know any good sources I could use, or people who are dealing with the same subject in the Dutch wiki? Many thanks in advance! Regards, Viktorhauk 23 jun 2008 10:29 (CEST)

Hi Viktorhauk! This link will give you what we have here: Categorie:Christendom in België. Kind regards, MoiraMoira _overleg 23 jun 2008 10:34 (CEST)

Many thanks! Viktor 23 jun 2008 15:55 (CEST)

Overleg

Geachte MoiraMoira,

Op jouw overleg Pagina staat nog enkele stukken betreffende cms van meer dan een jaar geleden. graag wou ik vragen wanneer deze vervallen en/of verwijderd mogen worden.

Is het anders mogelijk om bedrijfsnamen te filteren?

Al vast bedankt.

Mvg, Kasper – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mrkasper (overleg · bijdragen) 23 jun 2008 15:43 (CEST

Dag Kasper, ik neem aan dat het gaat over de stukken die te vinden zijn in de archieven (hier, hier en hier). Over het algemeen worden deze archieven na archivatie niet meer aangepast en blijven de gegevens die erin staan voor altijd bewaard. De laatste link die ik net gaf is trouwens net een half jaar oud. De andere twee zijn inderdaad meer dan een jaar oud. Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 23 jun 2008 15:55 (CEST)

Klopt dat het om de eerste 2 stukken gaat die u aangeeft. De derde is echter niet bekend bij mij.

Is het mogelijk de eerste twee te bewerken? (bedrijfsnamen eruit en spelfouten corrigeren)Mrkasper 23 jun 2008 16:36 (CEST)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mrkasper (overleg · bijdragen) 23 jun 2008 16:30 (CEST)

Wat mij betreft niet: het is een archief, dat betekent dat het niet meer bewerkt wordt. We willen bovendien graag later nog kunnen terugvinden wat voor reclame er is gemaakt, voor als er een eventuele volgende poging plaatsvindt. Groetjes. — Zanaq (?) 23 jun 2008 16:38 (CEST)

Heldere uitleg Zanaq. Ik heb daar weinig meer aan toe te voegen. Ik hoop dat je volgende bijdragen op Wikipedia encyclopedisch zullen zijn, we maken allemaal immers wel eens fouten. Mocht je veel weten over cms systemen dan is je kennis in artikelen daar over van harte welkom. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 jun 2008 16:40 (CEST)

Tsja

Hoi Moira,

Ik wou via deze link toch even laten zien dat mark het wel richting mijn bedoelde. Waardoor ik het niet meer gepast vind als een mod iemand idioot noemd en vervolgens blokkeerd. hier

Groetjes, SterkeBakoverleg 23 jun 2008 20:14 (CEST)

Nederlands Kenteken

Hallo MoiraMoira. Tja, je zult nu wel denken: daar is Nico uit Gouda weer met zijn kentekens! Maar het klopt inderdaad dat sinds maart 2008 m.b.t. de aanhangwagens en caravans(!) met side code 6 begonnen is. NightBird heeft dus gelijk! Bron: https://www.rdw.nl/Ovi/Paginas/Default.aspx en dan 02(!)-WB-BB intypen. De onderstaande gegevens verschijnen dan. Ik hoop dat je jouw wijziging daarom dan ook weer terug wil draaien. Hartelijke groeten van Nico uit Gouda. (Tildeknop kapot)

Voertuig Kenteken 02-WB-BB Voertuigsoort aanhangwagen Merk ANSSEMS Handelsbenaming MSX Brandstof N.v.t.

Vervaldatum APK N.v.t. Overzicht Datum aanvang tenaamstelling 18-03-2008

BPM N.v.t. Motorrijtuigenbelasting Opvragen Motorrijtuigenbelasting WAM verzekerd geregistreerd N.v.t. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.82.245.90 (overleg · bijdragen) 23 jun 2008 21:21 (CEST)

Controle bijdrage

Je stuurde mij een privébericht met daarin o.a. de mededeling dat je gecontroleerd hebt wat ik op de Zweedse Wikipedia heb uitgevoerd, hetgeen mij nogal verbaasde. Hoewel ik mij niet kan herinneren dat ik met jou in discussie was, lijkt je bericht een antwoord op een vraag van mij. Je beweert in je bericht dat ik bij de Zweedse Wikipedia wel een gebruikersnaam moét hebben, maar dat klopt niet. Evenals bij de Nederlandse Wikipedia heb ik onder verschillende IP-adressen gewerkt. Sommige mensen zitten nu eenmaal op verschillende plaatsen. Ik begrijp echter nog steeds niet wat dit met de Remak-discussie te maken heeft. Al zou ik nog nooit een bijdrage geleverd hebben aan welke Wikipedia dan ook, dan zou mij dat niet minder recht geven op het mengen in een Wikidiscussie, of wel? Om de hoofdreden van mijn anonimiteit toe te lichten: ik vind dat moderators en veel vaste gebruikers vaak een nogal hautaine, koppige houding hebben (met vaak een onverklaarbaar hoog "verwijderlibido"). Met zulke mensen wens ik niet geassocieerd te worden.--85.228.252.56 23 jun 2008 22:00 (CEST)

Geuzenpop

Ik zie dat je een rv en ls hebt gedaan op het artikel Geuzenpop. Ik heb dit artikel destijds flink uitgebreid en al enkele malen minder encyclopedische passages verwijderd. Het lijkt erop dat anonieme gebruikers (over-enthousiaste medewerkers?) hele boekverhalen blijven toevoegen aan het artikel, die misschien wel heel boeiend zijn, maar meer iets zijn voor de eigen website van zo'n evenement en niet zozeer voor Wikipedia omdat het bol staat van verkooppraat, niet primair relevante informatie en een hele brede manier van uitdrukken. Naar mijn mening zouden zelfs alle toevoegingen van 19 juni wel teruggedraaid kunnen worden. Wat is jouw oordeel hierover? Jmember 24 jun 2008 08:16 (CEST)

Ik heb eens gekeken en deel je opvatting. Ik heb het anders opgelost door eens een encyclopedische herschrijfpoets te doen waarbij ik de promo verwijderd heb, de structuur en chronologie wat verbeterd en wat taalpoetsjes gepleegd heb. Bij een festivalartikel is de input van de organisatoren natuurlijk om het up to date te houden fijn maar hopelijk is het nu bestaande frame helderder en zijn de toevoegingen dan ook meteen meer encyclopedisch. Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 jun 2008 08:51 (CEST)

Waarvoor dank! De input van de organisatie is inderdaad prettig. Ik heb geregeld contact met hen (zij weten niet wie verantwoordelijk was voor de toevoegingen) en heb hen ook gemeld dat deze inbreng absoluut gewaardeerd wordt maar het handig is om hier bijvoorbeeld een vaste persoon voor aan te wijzen die er voor zorgt dat nieuwe informatie wordt toegevoegd en die ook een beetje op de hoogte is van de mogelijkheden en afspraken binnen Wikipedia. Jij hebt duidelijk flink wat meer ervaring hier dan ik dus ik ben blij dat je er naar gekeken hebt! Jmember 24 jun 2008 13:02 (CEST)

Heel fijn te horen allemaal! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jun 2008 13:10 (CEST)

Rabobank/145.72.98.1

Hoi Moira, ik heb zojuist een wijziging ongedaan gemaakt van een anonieme gebruiker via 145.72.98.1. Dit is een adres van de Rabobank waarmee blijkbaar in het verleden problemen waren. De wijziging was echter geen vandalisme, maar gewoon onhandigheid (het plaatsen van een Engelse slogan op de Lijst van Nederlandstalige reclameslogans). Het jammere is nu dat ik geen communicatie met deze gebruiker kan plegen zonder de indruk te wekken dat zijn wijzigingen vandalisme waren en een schending van de bedrijfspolicy! In dit geval verwacht ik verder geen problemen, en plaats ik dus verder geen bericht, maar ik kan me gevallen voorstellen waarbij dit erg onhandig uitpakt. Heb jij hier een idee over? Paul B 24 jun 2008 12:13 (CEST)

Dag Paul, sorry voor de inbraak Moira, maar ik heb hier persoonlijk wel een idee over. Je kan toch ook gewoon benoemen dat het geen vandalisme en schending van de bedrijfspolicy is in het bericht naar deze gebruiker en daarna verdere uitleg geven? Als je bang bent dat je een dergelijke indruk wekt zou ik er voor zorgen dat je die indruk dan van te voren wegneemt. Silver Spoon ^{(Geniet van de vrijheid!)} 24 jun 2008 12:20 (CEST)

Kijk alsjeblieft even op de OP van deze gebruiker. Het gaat mij erom dat er iets staat als "onderstaand bericht nu lezen svp" en dat daar dan in vette letters staat dat gebruiker inbreuk heeft gemaakt op de bedrijfspolicy en de goede naam van de Rabobank heeft geschaad. Dat is geenszins het geval, maar ik voel me ook niet echt vrij om dat hele systeem op eigen houtje weg te halen. In dit geval zie ik verder niet zoveel problemen, maar als ik een inhoudelijke vraag zou hebben voor deze gebruikr, wordt dat wellicht een beetje raar. Vandaar mijn vraag. Paul B 24 jun 2008 12:25 (CEST)

De rabobank heeft zijn medewerkers geadviseerd om zich individueel in te schrijven in dit "grensgeval" (een vergissing oningelogd) zou ik zelf denk ik idd niet melding doen op de op vanwege dat bericht idd vanwege dat bericht wat we hebben geplaatst na overleg. Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 jun 2008 12:38 (CEST)

Overleg gebruiker:82.215.41.84

Hey MM, hoe weet je zo zeker dat het artikel Artefact nader bekeken onzin was? Het feit dat wij er geen chocola van kunnen maken zegt natuurlijk niet zoveel (ik heb er net zo min verstand van hoor). Volgens mij had er beter een wiu-tje op gekund eigenlijk, en dan verdient de aanmaker ook geen dossier maar een welkommetje met wat uitleg. Toch? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 24 jun 2008 14:36 (CEST)

Inderdaad. Ik kan echter niet heksen en was aan het googlen naar de bron om die erbij te plaatsen (niet gevonden). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jun 2008 14:38 (CEST)

Ik ook niet... wees nou niet gepikeerd, 't was slechts een vraag... Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 24 jun 2008 14:39 (CEST)

Toveren doe ik op verzoek :) MoiraMoira _overleg 24 jun 2008 14:40 (CEST)

Ik zag het ;) moet het artikel nog teruggeplaatst? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 24 jun 2008 14:44 (CEST)

Wmb niet - ie een of andere tekstdump uit een technisch handboek online - is scholierengeklieder. MoiraMoira _overleg 24 jun 2008 14:46 (CEST)

Zou kunnen inderdaad. Ik zal er vanavond es wat beter naar kijken, als ik nog wat zinnigs vindt laat ik het je wel even weten. Anders laten we het gewoon zoals het nu is, als het een dump is is het sowieso een {nuweg} inderdaad. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 24 jun 2008 15:05 (CEST)

Bewerkingsoorlog 3?

Hoi Moiramoira, wat is hiervan de bedoeling? Mijn eerste onafhankelijke bewerking voer ik uit door een POV te verduidelijken (nl voor Arabieren bij negatieve verloop zodat het niet leest alsof het negatieve ervan universeel voor iedereen zou gelden), een kromme zin herschrijf (Omdat is niet juist, de oorlog brak niet uit omdat Engeland zich terugtrok, eerder andersom, Engeland waste haar handen van het gebied omdat er geen uitweg leek te zijn) en onderaan nog eens een POV weghaal (zeer is een waardeoordeel over ten dele) en dan wordt er gezegd dat ik een bewerkingsoorlog hervat? Ik zou hierover toch erg graag tekst en uitleg krijgen. --PietKonings 24 jun 2008 19:24 (CEST)

Hoi, liever eerst overleggen op de overlegpagina als je wilt. Daar kun je lezen dat andere gebruikers al over hetzelfde met elkaar eerder vrij identiek in botsing kwamen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jun 2008 19:25 (CEST)

Wat valt er te overleggen als er een kromme zin staat die in beroerd Nederlands geschreven is?--PietKonings 24 jun 2008 19:30 (CEST)

Dag! Ik heb dit artikel al eens eerder moeten beveiligen vanwege een bewerkingsoorlog om dit soort zaken. In de eerste zin zet je 2x arabisch nu en in de tweede wijziging verbreek je een oorzaak-gevolg redenering. De eerdere identieke gevoeligheden van de andere pro-palestijns en pro-israel bewerkers kennende die ook al om identieke zaken gingen denk ik dat je met overleg verder komt omdat jouw tweede bewerking vooral weer op lange tenen van de "ene partij" kan komen. Succes met overleggen, met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jun 2008 19:34 (CEST)

Blokkade

Hoi Moira, ik zag pas dat je m'n bot had geblokkeerd, nadat je weg was of in ieder geval niet meer reageerde. Als je m'n aandacht nodig hebt op IRC kun je gewoon m'n naam roepen. Dan kijk ik wel. Zo riep Sterkebak om 20:54 mijn naam en om 20:54 heb ik m'n bot gestopt. Om 20:57 heb je vervolgens m'n bot geblokkeerd. Dank daarvoor. AGF and all, maar ik was nogal blij met een schoon blokkeerlogboek. Groet, Erwin(85) 24 jun 2008 21:27 (CEST)

Ik heb me rot geroepen naar je op de chat!!!!! Dus ja je mag AGF doen in dit geval want ik had net alles verwijderd en je bot ging maar door dus ik roepen en roepen op de chat want zag je naam rechts staan maar je reageerde echt niet. Ik heb het zelfs in wanhoop in de bewerkingssamenvatting gezet:

1. 24 jun 2008 20:57 MoiraMoira (Overleg | bijdragen | blokkeren) Erwin85Bot (Overleg | bijdragen) is geblokkeerd voor een periode van 1 uur (registreren gebruikers geblokkeerd). Reden ‎ (ik kan de privacyschending niet verwijderen zo erwin en je reageert niet) (deblokkeren)

Ik hoop dat je het technisch kan oplossen met die bot, sorry daarvoor maar ik kwam de chat binnen en kwam in een chaos terecht en ging eerst maar die pagina tijdelijk weghalen dan maar. Sorry voor de overlast. MoiraMoira _overleg 24 jun 2008 21:28 (CEST)

Moira, je gaat toch geen sorry zeggen?! Dat gedoe op de OP van Josq is gewoon een belachelijke vertoning. Dan nog maar te zwijgen over het gebruik van bots... Ken123|_overleg 24 jun 2008 23:41 (CEST)

Tsja - gisteren leek iedereen echt gek geworden te zijn door al het getrol en gesokpop en was er blijkbaar ff een uitlaatklep nodig ofzo. Ik kwam 's avonds hier langs en trof chaos aan en poogde een en ander te herstellen. Ook ik heb een beetje een raar gevoel over hoe dit gebeurde (vooral die bots) maar begrijp het wel. MoiraMoira _overleg 25 jun 2008 09:56 (CEST)

Joan - Susan

Ik heb op de link in de infobox naar IMDB geklikt en daar staat in de cast beschreven dat Joan de rol van Susan had. PatrickVanM / overleg 25 jun 2008 10:33 (CEST)

Ah dank - ik had het net al nagevraagd bij die gebruiker namelijk op zijn overlegpagina. Zet jij 'm weer goed? MoiraMoira _overleg 25 jun 2008 10:34 (CEST)

had ik al gedaan :-)

Enne, die andere terugdraaiactie bij de SDAP had ik al goedgekeurd: zie [26]. PatrickVanM / overleg 25 jun 2008 10:37 (CEST)

Ik moet nodig een kopje koffie inschenken om wakker te worden vanochtend en jou niet meer bezig te houden met mijn stommiteiten :P MoiraMoira _overleg 25 jun 2008 10:38 (CEST)

Je hebt het heel mooi hersteld met het nieuwe artikel. Zal ik even een sterke Nespresso voor je inschenken? PatrickVanM / overleg 25 jun 2008 10:56 (CEST)

LOL Graag. Ik werd pissig op mezelf vanwege mijn gebrek aan historisch besef dus Piet Moltmaker heeft idd een fatsoenlijk beginnetje nu! (veel suiker en melk svp) MoiraMoira _overleg 25 jun 2008 10:57 (CEST)

Vraag

Hallo, Hoe lang wilt u de pagina van Siggy X er nog op laten staan? Zou het nog meer dan twee weken kunnen? Groetjes JarJar-H – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JarJar-H (overleg · bijdragen) 25 jun 2008 16:11 (CEST)

Die is na elf dagen echt wel verdwenen. Heb je 'm al op uncyclopedia geplaatst? Dat is de plek voor dit soort humorvolle onzin namelijk en niet hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2008 16:16 (CEST)

verwijderen Polytechnische_Kring

Beste, Ik heb de discussie ivm het verwijderen van de pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Polytechnische_Kring gevolgd, ik ben grotendeels akkoord met jouw redenering om de pagina te verwijderen, maar als ik andere pagina's bekijk zoals : http://nl.wikipedia.org/wiki/Limburgia_(studentenvereniging) http://nl.wikipedia.org/wiki/Kinneke_Baba_(studentenkring) http://nl.wikipedia.org/wiki/GK Stel ik mij een grote vraag.

- Het enige verschil dat ik zie tussen http://nl.wikipedia.org/wiki/GK en http://nl.wikipedia.org/wiki/Polytechnische_Kring is dat er bij GK (juist) één naam van de oud-voorzitters een "bekende" persoon is. Als er in de pagina Polytechnische_Kring één of meerdere personen in die lijst "bekende" personen blijken te zijn, gaat u dan de inhoud behoudenswaardig vinden ? Als dit het geval zou zijn, ben ik vrij zeker dat wij ervoor kunnen zorgen dat de pagina verbeterd wordt.

Vriendelijke groeten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Digo (overleg · bijdragen) 25 jun 2008 18:34 (CEST)

Je hebt gelijk: al die namen in dat artikel kunnen eruit. --VanBuren 26 jun 2008 17:05 (CEST

Inderdaad en juist omdat al die niet encyclopedische teksten en namen telkenmale terug blijven komen in het artikel is het een keertje einde oefening. MoiraMoira _overleg 26 jun 2008 17:13 (CEST)

Vriendelijk doe we dus niet aan

Ik merk dat we dus vriendelijke verzoeken niet honoreren. Ik hoop van harte dat er nog andere mods hier rondlopen die wat evenwichtiger en respectvoller te werk gaan. --Palliser 26 jun 2008 17:37 (CEST)

Is de gevreesde doorlinkhakenvandaal weer actief?

Vanwege bewerkingen als [27] en [28] verdenk ik Gebruiker:213.84.170.10 ervan een en dezelfde persoon te zijn als Gebruiker:83.117.80.75 AKA de doorlinkhakenvandaal. LeeGer 26 jun 2008 20:48 (CEST)

Die bewerkingen zijn toch nauwelijks vandalisme te noemen? In het eerste geval lijkt het te gaan om NE namen, dus het is wat discutabel, maar de tweede wijziging is toch gewoon correct (behalve de zelflink)? Groetjes. — Zanaq (?) 26 jun 2008 20:52 (CEST)

Het gaat erom dat deze persoon exact hetzelfde gedrag vertoont als de doorlinkhakenvandaal. Nu is het plaatsen van doorlinkhaken bij NE personen of niet relevante artikelen misschien niet erg, het plaatsen van verkeerde geboortedata en geboorteplaatsnamen zoals de doorlinkhakenvandaal vaker gedaan heeft, is dat wel. En het plaatsen van geboortedata zonder bronvermelding doet gebruiker 213.84.170.10 ook. Wellicht is de naam doorlinkhakenvandaal ook wat misleidend. LeeGer 26 jun 2008 20:59 (CEST)

Yep is 'm - ik heb al die bewerkingen eens doorgelopen - een fascinatie met architecten, begraafplaatsen, kinderen voor kinderen, onverifieerbare geboortedata plaatsen, foute geboorteplaatsen toevoegen, zomaar geboorgeplaatsen wijzigen en idd dat soms idiote doorlinkgedrag (rare woorden en ne-personen). Thanx for the catch! MoiraMoira _overleg 26 jun 2008 21:08 (CEST)

Palliser

Waarom zou zijn stem ongeldig zijn? Er is enkel als Palliser gestemd, niet als Kalsermar. Guido den Broeder 26 jun 2008 23:09 (CEST)

Bemiddeling

Hoi MoiraMoira, van Gebruiker:Palliser heb ik een verzoek tot bemiddeling ontvangen. Om te beoordelen of ik ga bemiddelen wil ik alle partijen vragen of ze bereid zijn mee te werken hieraan. Jouw naam dook op bij de inventarisatie van de zaken. Ik wil je verzoeken op deze pagina onder Stap 4 beknopt aan te geven of je bereid bent mee te werken. Nadat ik van de betrokken partijen bereidheid heb vernomen zal ik beslissen of ik de bemiddeling daadwerkelijk zal gaan doen. Hopende op je bereidheid, Groet, Tjako (overleg) 27 jun 2008 00:32 (CEST)

Zie reactie Ciell. Geen behoefte aan je bemiddeling dus. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 jun 2008 10:16 (CEST)

Dank voor je antwoord. Betekent 'geen behoefte hebben' in dit geval dat je niet mee wilt werken in voorkomende gevallen van mogelijk toekomstige problemen? Ik ga er namelijk wel van uit dat je eventueel bij terugkomst van Palliser hem als normale gebruiker zult benaderen, en hoop daarbij wel dat, mocht je conflictueuze situaties aantreffen rond Palliser, je die bij mij wilt melden. Groet, en mocht je willen hoor ik graag nog even een antwoordje hierop. Tjako (overleg) 27 jun 2008 12:02 (CEST)

hoi Tjako, ik heb geen behoefte aan bemiddeling in dit geval noch behoefte aan enige rol van jou hierbij. Hopelijk is een en ander nu helemaal duidelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 jun 2008 12:50 (CEST)

Dus ik kan concluderen dat je niet mee wilt werken? groet, Tjako (overleg) 27 jun 2008 13:36 (CEST)

Het kwartje is eindelijk gevallen 🙂 MoiraMoira _overleg 27 jun 2008 14:11 (CEST)

Jammer. Ik had gehoopt dat je als moderator wat meer medewerking en bereidheid zou hebben om dit conflict tot goede oplossing te brengen. Maar ja, soms is hoop blijkbaar ijdel.... groet, Tjako (overleg) 27 jun 2008 14:57 (CEST)

Er is geen enkele reden om dit soort denigrerende teksten op een overlegpagina te schrijven. Een dringend advies aan jou (al meerdere malen gedaan door diverse mensen waaronder ikzelf) om je te onthouden van telkenmale mengen in conflicten of problemen waar je zelf niet bij betrokken bent omdat je daar geen enkele positieve bijdrage aan levert en niet bijdraagt aan de oplossing maar het conflict enkel vergroot. Bovendien is je impliceren van betrokkenheid bij een "conflict" in dit geval aperte onzin en doelbewuste beschadiging van personen. Mijn dringend advies: beperk je tot het schrijven van artikelen (dat kun je goed) en stop met dit de gemeenschap schade toebrengende gedrag. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 jul 2008 08:52 (CEST)

Helga van Leur

Waarom lees jij het " beleid voor externe links" zelf niet eens door en bemoei je je verder met je eigen zaken? Wat die links betreft: De link naar het VIP log van Helga heb ik niet geplaatst, maar dat is de link naar haar persoonlijke blog bij RTL en bevat filmpjes en foto's die niet op haar weblog te vinden zijn. Dus relevant. De link naar haar Hyve is de link naar haar persoonlijke Hyve. Dus relevant. De link naar de Helga Fanhyve heeft veel foto's, filmpje's en artikelen over Helga. Het is de meest uitgebreide infobron over Helga op het Net op dit moment. Bovendien is Helga van Leur zelf lid van de Fanhyve. Dus relevant. Als je de moeite had genomen om e.e.a. zelf te bekijken had je dit kunnen zien. Ik zet de links dus gewoon weer terug. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Athena50 (overleg · bijdragen) 27 jun 2008 08:38 (CEST)

Als je wilt meewerken aan een gemeenschapsproject is iemand onheus benaderen niet de handigste. Lees je eerst eens in in de afspraken en mores hier en ik zou je afraden om zo verder te gaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 jun 2008 08:38 (CEST)

Inloggen

Stom, gebeurt steeds minder vaak, maar had niet ingelogdBozar 27 jun 2008 10:14 (CEST)

Dacht ik al 🙂. MoiraMoira _overleg 27 jun 2008 10:15 (CEST)

elfri.be

Hallo MoiraMoira,
Doordat ik Echtscheiding op mijn volglijst heb staan, zag ik dat je een wijziging van Elfri hebt teruggeddraaid. Dat terugdraaien lijkt mij terecht. Ik voel me echter ergens een beetje medeschuldig aan het feit dat die wijziging gemaakt is.

Ik zal het uitleggen.

Als ik een juridisch onderwerp beschrijf, probeer ik te vermijden om eenzijdig de Nederlandse situatie te beschrijven. Dat is lastig, want elk land heeft zijn eigen wetten. Bij het zoeken naar informatie vond ik www.elfri.be, waar de belangrijkste wetsteksten bijelkaar staan. Er staan ook wat toelichtingen bij. Sindsdien is dat voor mij de belangrijkste informatiebron als ik snel even iets wil weten over het Belgische recht.

Afgelopen dinsdag besloot ik Elfri De Neve maar eens een mailtje te sturen om hem te complementeren met zijn informatieve website, en daarin liet ik zien hoe ik bijvoorbeeld Ontkenning (familierecht) heb uitgebreid met behulp van informatie die ik op zijn site had gevonden. (Geen kopiëren van teksten natuurlijk, alleen als informatiebron).

Daardoor heb ik hem waarschijnlijk op het idee gebracht om links naar de relevante delen van zijn website in enkele Wikipedia-artikelen te plaatsen. Zijn bijdragen zijn waarschijnlijk goed bedoeld (om gratis informatie ter beschikking te stellen), maar voldoen over het algemeen niet aan Wikipedia:Wanneer extern linken, en moeten dus toch weer weggehaald. Tenzij het gaat om een heel link naar een wetsgedeelte dat heel specifiek over dat onderwerp gaat.

Ik zal nog wat toelichting zetten op Overleg gebruiker:Elfri. Johan Lont (voorbehoud) 27 jun 2008 11:51 (CEST)

Ha dank voor je uitleg. Hopelijk kun je deze persoon bewegen om aan het artikel inhoudelijk bij te dragen en kan er eventueel een bronvermelding dan opgenomen worden. MoiraMoira _overleg 27 jun 2008 12:55 (CEST)

Crosswikizelfpromotie

Hallo MoiraMoira,
De afgelopen dagen heb ik wat zelfpromotie verwijderd van een goede bekende (totaal 25 reverts op 12 wikipedia's, volgens sommige definities ben ik nu op es:Ondas de materia aan een editwar schuldig :-). Is een blok voor alle wikipedia's mogelijk? Haalbaar? Zo ja, hoe/waar kaart ik dat aan? Bvd en hartelijke groet, Wammes Waggel 27 jun 2008 16:16 (CEST)

Ik vraag het even na waar dat op "meta" staat. MoiraMoira _overleg 27 jun 2008 16:19 (CEST)

Doe een melding op [[29]] en geef aan dat het om een doorgaande cross-wiki-zelfpromotie affaire gaat en dat de gebruiker al op diverse wikipedia versies is geblokkeerd voor korte of langere tijd. MoiraMoira _overleg 27 jun 2008 16:26 (CEST)

Zonder te checken weet ik over wie het gaat. Heb 'm regelmatig gerevert elders maar er lijkt geen kruid tegen gewassen. Jacob _overleg 27 jun 2008 16:33 (CEST)

Dank voor de informatie! Ik heb het vermeld. Hoop dat het iets uithaalt. Groet, Wammes Waggel 27 jun 2008 17:18 (CEST)

Ik zag het inmiddels overal staan idd en dat het ook steeds weer was weggehaald. Een tijd geleden deed die anonieme gebruiker hetzelfde op het Nederlandse artikel steeds maar weer. Het gaat geloof ik over een boekje in het frans wat slechts zijdelings wat met materiegolven en De Broglie te maken heeft en zeker geen valide referentie of bron voor dat artikel is en dat hij zelf thuis heeft vertaald ofzo naar het nederlands. Groet, MoiraMoira _overleg 27 jun 2008 17:21 (CEST)

Doorgaans wordt er eerst even fatsoenlijk overlegd over een wellicht omstreden bronvermelding, in plaats van dat er een wereldwijde heksenjacht wordt gestart.... Ik vind die actie van jullie dan ook niet kunnen en een blijk van groot onfatsoen.Tjako (overleg) 27 jun 2008 17:38 (CEST)

Wat een mooi weer is het hier zeg. Frambozen iemand? Woudloper _overleg 27 jun 2008 17:46 (CEST)

Met alle respect: de Duitse en de Spaanse Wikipedia's zijn groot genoeg om zulke zaken zelf aan te pakken indien nodig. Het lijkt me niet nodig en niet wenselijk dat wij van de nl-wiki daar gaan "optreden" en "handhaven". Paul B 27 jun 2008 17:51 (CEST)

Je hebt helemaal gelijk Paul, maar het heeft wel iets grappigs in het licht van de actualiteit, Nederlanders maken het liefst onderling ruzie, Duitsers staan altijd in de finale, Spanjaarden hebben eindelijk begrepen dat ze het ruziemaken aan de Ollander moeten overlaten en staan nu ook weer in de finale. Peter b 27 jun 2008 22:35 (CEST)

Helaas zie ik erg weinig grappigs in de volkomen onterechte beschuldigingen van Annabel en moiraMoira op meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Vandalism_reports#copied_from_Vandalism_reports. Schandalig dat dit ueberhaupt mogelijk is, een goedbedoelende gebruiker zo smerig zwart maken. Dit is beslist geen PA, maar verdomd zware en serieuze kritiek op het 'functioneren' van deze beide moderatoren. Ik overweeg dan ook erg serieus een desysop (al zal die ook wel weer 0,0 kans maken) als ze die lage beschuldigingen niet terugtrekken. Ik wacht dan ook op excuus en intrekking van die lage beschuldigingen. Tjako (overleg) 27 jun 2008 22:42 (CEST)

Tjako:ook voor jou geldt dat ruzies die ergens anders plaatsvinden dan op die ander plaats aan de orde moeten worden gesteld. Mij interesseert namelijk 0,0 wat jullie allemaal uitspoken op andere projecten, Voor mij kan dat ook nooit een argument zijn om hier een desysop te onderbouwen. Peter b 27 jun 2008 23:02 (CEST)

Daar zit wat in. Alleen zegt het wel iets over de werkwijze van deze cross-wiki gebruikers, die zich aldaar beroepen op hun NL-wiki status als moderator/steward/bureaucraatschap. Misbruik van competenties dus, waar de Meta zich niets van aan zou moeten trekken.Tjako (overleg) 27 jun 2008 23:15 (CEST)

Meta heeft zich zoals het hoort dan ook niets van het borstgeklop aangetrokken. Guido den Broeder 28 jun 2008 00:11 (CEST)

En Tjako moest weer even laten weten dat, omdat hij niet de kans kreeg zich ermee te bemoeien, alle mensen die hard hun best gedaan hebben volgens hem onfatsoenlijk zijn. Wat een onbeschrijfelijk nul. --VanBuren 27 jun 2008 20:08 (CEST)

En VanBuren kan wederom niet zonder PA reageren.Tjako (overleg) 27 jun 2008 20:10 (CEST)

Ik wil toch adviseren om eerst na te gaan of die referentie echt zo irrelevant is. Ik heb onlangs al een crosswiki-heksenjacht op deze gebruiker gestopt die gewoon op een verkeerde veronderstelling was gebaseerd. Hebben jullie daar niets van geleerd? Guido den Broeder 27 jun 2008 20:20 (CEST)

@Wammes Waggel: de melding staat op de goede plaats. Het klopt dat die door overel telkens weer gerevert wordt als hij weer opnieuw opduikt, de mensen daar op die versies zijn nu in ieder geval geinformeerd. @ Tjako en Guido: als je een vraag hebt over de Nederlandstalige wikipedia waarbij je hulp/bijstand behoeft stel hem gerust hier, graag echter niet mijn overlegpagina als chatbox misbruiken voor lange betogen zonder doel of onzinvragen of verkapte persoonlijke aanvallen of verkapte bedreigingen. Guido adviseer ik om zijn mentor hier te contacten voor bijstand omdat ik zie dat hij mogelijk advies over zijn wijze van bijdragen goed kan gebruiken. Dank voor jullie begrip. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 jun 2008 10:57 (CEST)

Ik zou het op prijs stellen als je voor de afwisseling eens de normale omgangsvormen in acht zou nemen. Guido den Broeder 28 jun 2008 17:53 (CEST)

Eens. Guido heeft geen mentor, de mentor denkt Guido als pupil te hebben...Tjako (overleg) 28 jun 2008 23:27 (CEST)

Maar belangrijker: die frambozen. Erg lekker, vers van de markt. Moeten we vaker doen. Woudloper _overleg 29 jun 2008 00:40 (CEST)

En een compliment voor Guido: die heeft op de en-wikipedia melding gemaakt van een editwar als gevolg waarvan het betreffende artikel nu semibeveiligd is en "anon disruption" niet meer mogelijk. En met ook nog die frambozen er bij wordt het toch nog gezellig. Wammes Waggel 29 jun 2008 00:47 (CEST)

Oorlogsslachtoffers

Beste MoiraMoira, Ik heb je in het verleden al eens eerder gewezen op lemma's van atleten die in de Tweede Wereldoorlog zijn omgekomen. Ik meen dat jij daar belangstelling voor hebt. Zo heb ik je weleens gewezen op de atleet Piet Ruimers, die op Texel door de Duitsers is gefusilleerd. Inmiddels is er nog een tweetal lemma's bijgekomen, waar je m.i. ook eens naar moet kijken: Frits Lamp en Gerard van der Wel. Mocht je niet (meer) geïnteresseerd zijn in dit soort tips, laat dit s.v.p. dan even weten. Groet,--Piet.Wijker 28 jun 2008 17:37 (CEST)

Leuk en dank voor de melding - ik ga meteen lezen en als ik iets kan toevoegen zal ik het zeker doen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 jun 2008 17:39 (CEST)

Piet Ruimers heb ik inmiddels informatie mbt zijn overlijden aan kunnen toevoegen. Hij stierf bij een repressaillemaatregel door het Duitse leger tegen de Texelse bevolking. Van verzetscativiteiten heb ik (nog) niets kunnen vinden. MoiraMoira _overleg 28 jun 2008 17:49 (CEST)

Frits Lamp heb ik beeldmateriaal van opgespoord tijdens de olympische spelen van 1924 en in de tekst verwerkt MoiraMoira _overleg 28 jun 2008 17:57 (CEST)

Mooie beelden! Groet, Rudolphous 28 jun 2008 19:10 (CEST)

Ik was net naar je op zoek op de wikichat :P Fijn dat je het zag! MoiraMoira _overleg 28 jun 2008 19:17 (CEST)

Verrassend, die bijdragen van je, MoiraMoira. Dit voegt echt iets toe. Mijn hartelijke dank. Groet,--Piet.Wijker 28 jun 2008 20:59 (CEST)

🙂 MoiraMoira _overleg 1 jul 2008 09:12 (CEST)

Contrabas

Moi MM, ik denk dat de bewerking van Anjerdreef op De Contrabas op zich wel goed was, hij wilde denk ik duidelijk maken dat de tv-presentator niet de dichter is. Maar ik weet het niet zeker. Peter b 28 jun 2008 18:38 (CEST)

Ja dat dacht ik eerst ook maar ik kan me vaag herinneren dat die presentator gedichten maakte dus dacht: "Ik laat het staan" en het staat nog in de geschiedenis iig MoiraMoira _overleg 28 jun 2008 18:41 (CEST)

Ik zal het eens aan een kenner vragen. Peter b 28 jun 2008 18:43 (CEST)

Maar je hebt wel gelijk - ff googlen leverde resultaat - zie nu hier: hier MoiraMoira _overleg 28 jun 2008 18:44 (CEST)

OK, dan laat ik mijn vraag ff rusten, ik denk dat die kenner dat wel prettig vindt. Peter b 28 jun 2008 18:44 (CEST)

En meteen maar ff een redirectpagina aangemaakt: Hans_van_Willigenburg. Groetjes, MoiraMoira _overleg 28 jun 2008 18:47 (CEST)

Oeps dat gaat snel, ik ga vaker hier een opmerking maken :-) Peter b 28 jun 2008 18:51 (CEST)

LOL - en zijn stukkie is ook al bijna af. MoiraMoira _overleg 28 jun 2008 18:52 (CEST)

Chapeau, op De Contrabas staan nog meer rode links..... :-)Peter b 28 jun 2008 18:55 (CEST)

Die mag een ander doen voordat ze denken dat ik door die uitgeverij ben ingehuurd LOL. Ik ben nog druk met een sporthistorieprojectje nu samen met een oud-international die super info uit haar archieven haalt dus hopelijk zijn binnenkort de meeste nederlandse softbalinternationals in kaart MoiraMoira _overleg 28 jun 2008 19:19 (CEST)

Ik dacht dat het over het instrument ging, dus ik dacht ik lees het. Hm, heel iets anders. Ik heb de tekst enigszins aangepast; er stond een tegenwoordige tijd in met een verwijzing naar het verleden (iets waar ik mezelf ook wel eens op betrap(te)). Groetjes, Ceescamel 30 jun 2008 07:27 (CEST)

Het zal vast wel een diepere reden hebben die uitgeverijnaam :) MoiraMoira _overleg 30 jun 2008 08:28 (CEST)

Beveiliging van een archief

Beste MoiraMoira, waarom heb je Overleg Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen/Archief1 beveiligd? Ik zie daar geen reden voor, ook archieven dienen bewerkbaar te blijven lijkt me, zeker als de pagina zegt dat het archief is voor het jaar waarin men nog leeft.. Mocht je het slechts even beveiligd heb om het even rustig bij te werken, vergeet dan mijn opmerking... :-) Dolfy 28 jun 2008 21:01 (CEST) (ps semi-beveiligen lijkt me nog wel kunnen)

Hoi Dolfy - je hebt gelijk, dat is een veel te recent archief om nu al te beveiligen - dank voor de alert! MoiraMoira _overleg 28 jun 2008 21:07 (CEST)

Ja, ik dacht al.. Enne graag gedaan.. :-) Dolfy 28 jun 2008 21:12 (CEST)

weer eens een keertje gebruiker Spoorjan

Hoi Moiramoira, gebruiker Spoorjan heeft voor de zoveelste keer in zijn allerbeste traditie een artikel geschreven (Jungfraubahn), wat qua onderwerp zeer wiki-waardig is, maar qua tekst zeer aan mijn (en waarschijnlijk ieders) ogen doet. Hij is hier al zeer herhaaldelijk op aangesproken maar beterschap vertoont hij niet. Zie jij mogelijkheden hier iets aan te doen? Gr. Arnaud 29 jun 2008 17:50 (CEST)

Aanspreken op zijn overlegpagina, uitleggen wat er aan schort, de artikelen die echt nog niet wikiwaardig zijn als "wiu" nomineren en dan wel in het sjabloon precies aangeven wat er nog aan moet gebeuren dus bijvoorbeeld (dit is fictief maar dan heb je wat "handvaten" {{wiu|taalgebruik niet encyclopedisch, structuur mist, opbouw niet chronologisch, geen bronnen of referenties, bevat veel taalfouten of vertaalfouten, stijl is slecht (worstzinnen), lange lap tekst die moeilijk toegankelijk is, vakjargon wat niet uitgelegd wordt}}. Vermijd wel de gebruiker in het sjabloon direct aan te spreken - dan " label" je hem meteen namelijk en dat kan demotiverend werken. Succes! MoiraMoira _overleg 1 jul 2008 08:57 (CEST)

Need your help

Can you kindly help me to translate this article for this wikipedia?--Asikhi 30 jun 2008 08:11 (CEST)

Hi, I have no clue nor knowledge whether this person is eligible or not for inclusion at all unfortunately. What happened was a cross wiki bablefish try to get the person everywhere on many wikipedia versions and the text also was not very encyclopedic, more a overly postitive promotion so I am sorry not to oblige. If this person is well known here and worth including I am sure some one here once will write an article about him. Kind regards, MoiraMoira _overleg 30 jun 2008 08:23 (CEST)

Nog ééntje dan..

Wat vind je van deze dan? Jacob _overleg 30 jun 2008 08:40 (CEST)

Ik vind 'm persoonlijk wiu en betwijfel de ew dus zou 2 weken extra voorstellen. MoiraMoira _overleg 30 jun 2008 08:43 (CEST)

Ik laat het aan jou, maar hij is juist al op herhaling. Jacob _overleg 30 jun 2008 08:47 (CEST)

Ik laat het aan jou :P MoiraMoira _overleg 30 jun 2008 08:52 (CEST)

Vraag

Hallo, Ik ben nieuw op Wikipedia en heb geprobeerd een eerste artikel te plaatsen met de titel Personeelverplaatsing. Ik zag dat je als commentaar had: info in sjabloon. Wat betekent dit precies en hoe kan ik het aanpassen zodat het artikel goed genoeg is voor Wikipedia. De aanleiding voor mij was dat ik het begrip nu op een aantal verschillende plaatsen ben tegengekomen. Ik hoop eigenlijk met bijdragen/aanvullingen van anderen tot een meer gedetailleerde behandeling van het onderwerp te komen. Ik ken zelf nog geen boek o.i.d. over het onderwerp. Bij voorbaat dank voor je reactie. Hanneke Jaques – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hanneke Jaques (overleg · bijdragen)

Hallo Hannek, welkom hier. Als je op de naam van het artikel klikt zie je wat er nog aan schort: geen bronnen of referenties, vreemd formalistisch taalgebruik, lijkt wel overname van elders. Kortom - nog wat werk aan de winkel de komende twee weken want dat is de periode dat het artikel ter beoordeling-verbetering staat genomineerd. In het sjabloon wat op je eigen overlegpagina staat kun je handige tips mbt schrijven van een artikel hier vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 jun 2008 13:09 (CEST)

Hallo, dank voor je reactie. Ik had Erwin om hulp gevraagd omdat het zijn commentaar was, maar hij verwijst ook weer naar jou. Een tip die ik in elk geval heb opgepikt is dat ik beter een kortere openingszin kan bedenken, maar voor het overige is het wat lastig. Er zijn geen bronnen (ik ken nog geen boeken oid over dit onderwerp, ben zelf ook geen specialist op dit gebied, maar ben er onlangs een paar keer tegenaan gelopen. Heb de aanzet voor het artikel zelf geschreven op basis van navraag bij enkele HR-specialisten en juristen en hoop ook op aanvulling van anderen. Ik zou het jammer vinden als het artikel verwijderd moet worden, dus als je nog concrete tips hebt, heel graag.

Niet echt eerlijk gezegd - als er over een begrip nog geen bronnen zijn dan moet het nog bekend worden en of Wikipedia daar het podium voor is waag ik te betwijfelen. Dat is namelijk een encyclopedie waar mensen dingen kunnen opzoeken die al bekend zijn. Tevens is het taalgebruik nog steeds nogal formalistisch. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jul 2008 22:07 (CEST)

Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok

Hey Moira,

Een vriendelijk verzoek om verzoeken niet ouder dan 7 dagen nog even te laten staan en dus niet zo snel te archiveren. Voor mensen die niet iedere dag op de wiki zitten, is dat veel handiger. Het is bij mij in ieder geval een pagina die ik even nakijk als ik weer inlog en mijn echo in de leegte van vanavond had ik toch werkelijk niet verwacht met dit benauwde weer ;-). Ciell 1 jul 2008 21:23 (CEST)

Ik had op alle verzoekpagina's met een archief de maand juni gearchiveerd vandaar. En idd zie ik nu daar zitten een paar nogal recente bij op de regblokpagina, sorry. MoiraMoira _overleg 1 jul 2008 21:26 (CEST)

gebruik modbitjes

Hoi MoiraMoira, is het gebruikelijk dat een moderator archiveringen van overleg, die nog nauwelijks afgerond kunnen worden genoemd en erg snel gearchiveerd zijn in haar eigen ruimte volledig beveiligt d.m.v. gebruik van de modbitjes? Ik dacht dat die modbitjes dáár niet voor bedoeld waren, maar slechts voor beveiligen van pagina's waarop vandalisme en sabotage of editwars plaatsvinden. Groet, Tjako (overleg) 1 jul 2008 21:36 (CEST)

Lees de richtlijnen voor moderatoren na. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 jul 2008 21:39 (CEST)

Je maakt blijkbaar gebruik van 'Een moderator mag vrij pagina's beveiligen in de eigen naamruimte'. Mag ik vragen waarom? Op Wikipedia:Beveiligde pagina's is overigens deze beveiliging ook niet terug te vinden. (Overigens schijnt Jimbo Whales zijn gebruikersruimte totaal niet te willen beveiligen. Misschien ook een optie.)Tjako (overleg) 1 jul 2008 21:48 (CEST)

Ik zie geen enkele reden om je enige verdere verklaring te geven. Herlees de richtlijnen voor moderatoren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jul 2008 22:06 (CEST)

Toch nog

Ik zag dat ook jij je naam had verwijderd. Echter T. wil nog steeds dat naar onze namen gerefereerd kan worden: [30]. Ik ben het daar niet mee eens. --VanBuren 1 jul 2008 22:53 (CEST) (PS: ik heb de opmerking aldaar verwijderd.)

Dank je wel! MoiraMoira _overleg 1 jul 2008 23:29 (CEST)

Editten in anderman's commentaar is not done (tot 2x toe nota bene door 2 gebruikers). Voorts is het vanuit historisch perspectief niet juist het weg te halen, aangezien er niets beschuldigends of kwetsends in zit en ik keurig vermeld dat ik geconstateerd heb dat jullie er op enige wijze in betrokken zijn. Jullie hebben aangegeven niets te zien in bemiddeling. Dat wil ik graag ook voor het nageslacht en anderen die de pagina bestuderen even duidelijk hebben, zodat men wel kan zien dat ik jullie heb gevraagd, en dat men dan ook kan zien dat jullie er geen nut in zagen. Ik wil niet later het verwijt krijgen: waarom heb je MoiraMoira en VanBuren niet benaderd namelijk? Dat heeft te maken met de neutraliteit en integriteit van de bemiddelaarsrol ook. Ik zal dus aldaar wel melden dat er in de geschiedenis terug te vinden is dat er twee gebruikers hun naam hebben verwijderd. Groet, Tjako (overleg) 1 jul 2008 23:42 (CEST)

Mijn naam had daar nooit genoemd mogen worden. Dat jij, @Tjako, willekeurig een aantal namen bijelkaar sprokkelde moet je zelf weten, maar ik had daar geen toestemming voor gegeven. Ik wens niet geassocieerd te worden met deze zaak. Ook niet op een ontkennende manier. --VanBuren 2 jul 2008 00:13 (CEST)

@Tjako, deze laatste actie van jou laat zien dat jij geen enkele integriteit hebt. Anders zou je dit niet flikken. Wat jij er verder van vindt is van geen belang, het gaat erom wat ik ervan vind. --VanBuren 2 jul 2008 00:24 (CEST)

Integer is om niets weg te moffelen.Tjako (overleg) 2 jul 2008 00:41 (CEST)

@Tjako - ik verzoek je dringend om op te houden met dit gedoe en de aantasting goede naam van mensen. Ik wil niet genoemd worden op die onzinpagina noch geimpliceerd hebben dat ik daarmee ook maar iets van doen heb. Ik verwijs je naar mijn beantwoording een tijdje geleden hier en verwacht dat je alle referenties naar het "name en shame" incident op je pagina op korte termijn verwijdert en tevens je editsbewaken melding per ommegaande verwijdert. Beschouw dit als een formele laatste waarschuwing. Het is mooi geweest. MoiraMoira _overleg 2 jul 2008 07:57 (CEST)

@Tjako: Ik heb een en ander nog eens rustig overdacht. Wat mij betreft ben je met deze actie een grens over gegaan. Ik heb daarom de pagina ter verwijdering voorgedragen hier. Een vriendelijk doch dringend verzoek om de discussie verder op de verwijderpagina te voeren indien je dat opportuun acht en *niet* hier. MoiraMoira _overleg 2 jul 2008 09:38 (CEST)

Besef je wel dat je door die actie mijn goede naam juist aantast? Tjako (overleg) 2 jul 2008 15:03 (CEST)

Jouw goede naam, die is goed! Mig de Jong 2 jul 2008 15:06 (CEST)

Lees de wikiquette er nog even op na, Mig. Alle gebruikers zijn in principe gelijk, en hebben evenveel reden elkaar met het nodige respect te benaderen. Mijn goede naam is inderdaad een goede naam. Ik ben er tenminste nog steeds erg blij mee en vind 'em ook naast goed nog mooi ook.Tjako (overleg) 2 jul 2008 15:21 (CEST)

<verwijderd verkeersbord>

Fijn, weer een PA voor de collectie. Komen bij mij in het off-wiki archief hoor.;) Tjako (overleg) 2 jul 2008 15:32 (CEST)

History repeating..

Het gaat weer helemaal fout in West-Friesland... Jacob _overleg 2 jul 2008 11:41 (CEST)

Ik heb het bij Dolfy's mentoren gelegd: Wikipedia:Arbitragecommissie/Blokverzoeken Dolfy. Woudloper _overleg 2 jul 2008 11:52 (CEST)

Ik zie net dat collega Eve een en ander heeft afgehandeld en Dolfy voor een dag heeft geblokkeerd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 jul 2008 12:09 (CEST)

Waarschuwing

Goede middag, Op mijn pagina staat nog een waarschuwing? kan deze verwijderd worden? Gebruiker:Mrkasper 2 jul 2008 13:15 (CEST)

Hoi! Ontwiki'd. Zal ik de pagina helemaal ff voor je archiveren zodat je een verse herstart hebt? MoiraMoira _overleg 2 jul 2008 13:39 (CEST)

 Uitgevoerd nav je verzoek op je op inmiddels. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jul 2008 22:08 (CEST)

Verbeterd ....

Tekst is in overleg met de DJ (Johnny Geurts) aangepast en bewerkt om het neutrale karakter en informatieve waarde te verbeteren. Bedankt voor hulp (of eventuele verbeteringen). Succes met al je artikels. Ik zal proberen meer artikels aan te brengen. Vraagje : Bij upload foto lijkt het alsof ik niet ben ingelogt, en inloggen lukt dan niet om de foto up te loaden. Een idee hoe dit komt ? Geupdated op 2 juli 20.15u. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Belgium007 (overleg · bijdragen)

Hoi, ik zou maar even wachten met het uploaden van een foto totdat de twee weken beoordelings/verbeterings-tijd verstreken zijn want in deze vorm is het nog lang geen behoudenswaardig artikel. Wat er aan schort heb ik in het sjabloon gezet wat bovenaan de pagina staat: encyclopediewaardigheid van deze persoon onduidelijk, artikel niet neutraal beschrijvend maar point of view en bevat veel lyrische francruft/promo achtige teksten van aanprijzende aard alsof de persoon " verkocht" moet worden om hem in te huren, niet feitelijk en chronologisch maar meer een tekst die op een site van een boekingskantoor thuishoort waar hij in te huren is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jul 2008 01:14 (CEST)

Dat 'lyrische francruft/promo achtige teksten' is zeker niet de bedoeling, zelf heb ik me als basis gebaseerd op andere DJ overzichten op wikipedia, zoals Ton Schipper en Peter_van_Dam. Ondertussen heb ik de tekst al even -opgepoetst-. Maar uiteraard heb ik graag als je nog even kunt aangeven welke zinnen zeker moeten worden aangepast, en welke gegevens noodzakelijk zijn om het geheel inhoudelijk nog te verbeteren. . Hulp dus zeker gewenst. Bedankt. --Belgium007 4 jul 2008 10:25 (CEST)

Mohammed Faouzi en Simbase

Persoonlijk vind ik het jammer dat bovenstaande artikelen zijn behouden. Bij de eerste, omdat je dadelijk een wildgroei kan krijgen, aan voetballers die een wedstrijd hebben gespeeld. Maar ja dat is mijn opvatting. Verder... Simbase... omdat iets op wikipedia veel wordt gelinkt (waarschijnlijk door die persoon zelf) is het relevant. Tsja..... Hoe controleerbaar is het? Ik zie geen website. Maar goed. Ik leg me er bij neer. Hsf-toshiba 2 jul 2008 21:19 (CEST)

Ik kijk altijd secuur en die ene wedstrijd op het hoogste niveau gaf de doorslag. Mbt de chaakdatabase heb ik zelfs vaak van de naam gehoord buiten wikipedia (schaakanalyses in kranten) en staat het artikeltje niet in de weg. MoiraMoira _overleg 3 jul 2008 01:17 (CEST)

Moet je je tegenwoordig ook verantwoorden als je een lemma laat staan? :-) Peter b 3 jul 2008 14:34 (CEST)

LOL - ik vond het eerlijk gezegd wel eens verfrissend andersom mee te maken. In ieder geval weet ik nu dat ik noch onder de "alles is behoudenwaardig inclusief elke pokemon van 1 regel" val noch onder de "deletionisten" die beschuldigt worden dat ze alles wegkieperen. Kortom - volgens mij ben ik met die onderhoudstaak redelijk in balans 🙂 MoiraMoira _overleg 3 jul 2008 14:36 (CEST)

Beste MoiraMoira. Jij doet een ondankbaar werk. Je doet het nooit goed ;) Of je het nou verwijdert of niet, altijd is er wel iemand die klaagt. Over de schaakbase hoor je mij als schaker niet klagen. Wel maak ik me zorgen over de wildgroei van eventuele voetballers. Juist omdat bekerwedstrijden (meestal) niet mee worden gerekend bij de gespeelde wedstrijden in verscheidene statistieken. Maar ja.... De KNVB-beker is De kortste weg naar Europa.... En dat telt blijkbaar..... Hsf-toshiba 3 jul 2008 20:32 (CEST)

Ter geruststelling: Ik heb net weer een zomaar heraangemaakte jeugdspeler als ne verwijderd :P MoiraMoira _overleg 5 jul 2008 22:09 (CEST)

Verwijderen van opmerkingen

Het is geenzins de bedoeling dat je teksten verwijderen van andere. Als je aanstoot geef aan de hoeveel of een onderdeel geef even een sein richting mij. Dan kan er gezien worden wat er eventueel aangepast of verwijderd moet worden... Dolfy 3 jul 2008 13:27 (CEST)

't Staat nu op de overlegpagina Dolfy, dat had Moira ook in haar bewerkingssamenvatting gevraagd. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 3 jul 2008 13:30 (CEST)

Dolfy, laat dit alsjeblieft even zo (dwz, laat het commentaar even op de overlegpagina staan). Bij dit soort bewerkingsoorlogen is niemand gebaat, ongeacht wie er gelijk heeft. De verschillende reverts vestigen al aandacht op je commentaar, ik denk dat het wel gelezen wordt. Paul B 3 jul 2008 13:35 (CEST) Ik zie dat ik al te laat ben. Paul B 3 jul 2008 13:36 (CEST)

Dank beiden - we zien als afhandelend moderatoren door de bomen het bos niet meer af en toe Dolfy vandaar het verzoek op de regblokpagina om de discussies op de overlegpagina te plaatsen. Omdat we bleven "bezemen" daar (dus telkens maar lappen tekst verhuizen) staat het er nu zelfs expliciet en vetgedrukt. Je kan alles wat je wil uitleggen/verduidelijken daar rustig neerzetten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jul 2008 14:28 (CEST)

Beste MoiraMoira de reden waarom ik het censuur noemde is omdat je slechts alleen mijn tekst verwijderen. Dat is niet de juiste manier. Je verplaats al het overleg/opmerking naar de overlegpagina en zet een link naar de overlegpagina ervoor in de plaats. Ik heb nu ook weer zelf allemaal moeten uitvoeren. Eve merkte tegen mij terecht op dat ik dit eigenlijk eerder had moeten doen. Ja daar heeft ze een punt, alleen zei ik tevens wel terug dat als ik dat op het moment gedaan had nadat je mijn tekst weg had gehaald dat dan waarschijnlijk ook teruggedraaid zou zijn wegens de heetst van de strijd (zoals ze dat noemen, niet letterlijk nemen) Dolfy 4 jul 2008 13:52 (CEST)

Rita Reys

Hey Moira, je was wel heel erg snel met je commentaar op mijn OP. Ik had het zelf nog nauwelijks gelezen . grtz, Arnaud 3 jul 2008 21:13 (CEST)

Ik zag op dat op dat er al een geschiedenis van aut tekstdump en linksapm van deze fandeskundige was en dacht " als ik het nun eens beantwoordt dan helpt dat wellicht beter om deze persoon de goeie kant op te krijgen omdat ik niets met dat terugdraaien te doen had" . Groetjes, MoiraMoira _overleg 3 jul 2008 21:48 (CEST)

Spike

Hallo MoiraMoira, waarom heb je Gouden Spike Leiden verwijderd? Groet, Flurp (voorheen F23) 3 jul 2008 22:07 (CEST)

Hoi Flurp! Het artikel was op het moment van verwijderen tijdens de verwijdersessie die ik deed nog " werk in uitvoering". Ik heb het als zodanig voor je teruggeplaatst en uitgebreide info in het sjabloon gezet wat er nog aan schort zodat je de komende twee weken de tijd hebt om er wat van te maken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jul 2008 22:12 (CEST)

verschil dossier / bijdragen

Dag Moira2, Was zonet bezig met revert + ds op Overleg gebruiker:82.170.192.23. Daar staan zb, 2 ds-regels en verwijdernominatie. Onder bijdragen gebruiker zie ik echter precies 1 bijdrage. Waar wordt het verschil door veroorzaakt? Met verbaasde groet, Wammes Waggel 3 jul 2008 23:09 (CEST)

Als ik ertussen mag komen... Wanneer een bijdrage in de vorm van een nieuw aangemaakt (onzin)artikel weer verwijderd is, vind je die niet meer terug in de bijdragen. --algont_overleg 3 jul 2008 23:15 (CEST)

Dat kan zomaar helemaal kloppen. Dank. Wammes Waggel 3 jul 2008 23:25 (CEST)

Waarschuwing

Wegmoffelen zonder enig commentaar van een reglementair verzoek tot blokkering van Erik Baas. Zonneschijn 4 jul 2008 08:35 (CEST)

Hoi, ik hoop dat je er inmiddels uit bent met deze gebruiker. Wel een verzoek om een volgende moderator die netjes een verzoek afhandelt niet zo onheus te behandelen als je hier deed, dat levert je namelijk geen goodwill op en dan neemt de bereidheid van collegae ook af om te helpen ben ik bang. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jul 2008 22:11 (CEST)

Phase to Phase

Hallo, Ik heb het verhaal nu neutraal gemaakt en een korte historie toegevoegd. Ik heb bij Nuon gekeken en die schrijven ook dat ze bepaalde producten verkopen, ik neem aan dat het zo dus wel mag? Ik heb de pagina eigenlijk aangemaakt zodat we wat meer informatie kunnen geven vanuit de pagina Arnhems Buiten Groeten, Tom – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tomlevels (overleg · bijdragen) 4 jul 2008 10:37 (CEST)

Hoi Tom, lang niet elk bedrijf is encyclopedisch. Ik zou het liever niet doen als ik jullie was want je komt in een verwijderprocedure terecht en de resultaten daarvan blijven te googlen. Ik kan het je niet verbieden maar nogmaals, als je geen Philips of Nuon of Douwe Egberts bent kun je beter ff wachten tot je dat wel bent. Overleg dus eerst eens intern of jullie dit wel willen allemaal. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jul 2008 10:38 (CEST)

Dan kun je maar beter de andere bedrijven ook weghalen, wel zo eerlijk. NRG is bijvoorbeeld ook niet een bekend bedrijf. Waar leg je dan de grens? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tomlevels (overleg · bijdragen) MoiraMoira _overleg 4 jul 2008 10:44 (CEST)

Kijk maar eens op Wikipedia:Relevantie#Ondernemingen. Daar staat:

Ondernemingen

Wel:

• Informatie op pagina's over bedrijven moet openlijk, gratis verifieerbaar zijn (dus niet alleen via de KvK)
• Dat betekent dus in het algemeen beursgenoteerde ondernemingen of (grotere) bedrijven die dit soort gegevens regelmatig openbaar maken.
• Bedrijven met het predikaat 'Hofleverancier' of 'Koninklijk'. (die zijn honderd jaar of ouder).
• Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt.
• Bedrijven die van historisch belang zijn.

Niet:

• Artikelen over bedrijven die niet veel meer informatie brengen dan de internetsite van dat bedrijf ook al verschaft.
• Opsommingen van producten en diensten, al dan niet voorafgegaan door een summiere inleiding.
• Reclame.

Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jul 2008 10:45 (CEST)

Met excuus voor het inbreken hier: mogelijk is het punt Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt. van toepassing (dat zal ook de reden zijn dat de NRG er staat), maar dat moet dan wel duidelijk worden uit het lemma. Verder is het van belang dat de informatie enigszins verifieerbaar is, bij voorkeur in externe bronnen (je kunt je voorstellen dat de NRG regelmatig in kranten wordt genoemd). Als enkel de website informatie geeft, is dat onvoldoende voor een artikel op Wikipedia. Paul B 4 jul 2008 11:02 (CEST)

Dank voor je aanvullende uitleg PaulB :) MoiraMoira _overleg 5 jul 2008 22:12 (CEST)

Es:Wiki Ondas de materia

Why you didn't contact me about that problem? snif... I've protected the page and block (only for a day...) the IP. If I can help, please tell me! --RoyFokker 4 jul 2008 12:31 (CEST)

How could I forget you LOL. I think that protecting indeed is the best since two editors (one anonymous and one registered stay acting up. Too long story to tell :P Thanx so much! MoiraMoira _overleg 4 jul 2008 12:43 (CEST)

Boerengolf

Ik weet niet wat je beweegredenen zijn om dit artikel zo ingrijpend te wijzigen; boerengolf is echter bekend onder de term boerengolf; klompgolf e.d. zijn naamsvarianten van het spel, enkel omdat boerengolf uiteindelijk als merknaam geclaimd is. Maar geen hond (of nauwelijks een dan 🙂) weet wat er bedoeld wordt met klompgolf. In het algemeen taalgebruik in de Achterhoek is het echt als boerengolf bekend; overigens wordt het in de media ook altijd zo genoemd. Er is absoluut geen sprake van reclame in dat opzicht. Groet, Tubantia disputatum meum 4 jul 2008 17:11 (CEST)

Ik heb eerst eens gegoogled en boerengolf is gewoon de redirect gebleven. Het probleem is dat een van die kaasboerderijen het woord boerengolf geclaimd heeft en telkenmale het artikel vol blijft zetten met reclameteksten en promopraat. Weet jij een betere oplossing? MoiraMoira _overleg 4 jul 2008 17:13 (CEST)

Dat komt omdat Weenink als eerste begonnen is het spelletje te exploiteren. Maar deze manier van handelen is alsof je Pepsi geen cola mag noemen. De kans is nu juist veel groter dat het artikel gevandaliseerd wordt. Als de merknaam Boerengolf® (merknamen schrijf ik met hoofdletter over het algemeen, ik weet niet hoe het precies geclaimd is) geclaimd is, dan is dat maar zo en is dat zeker vermeldenswaardig. Volgens mij schrijft de wet ons alleen niet voor om het woord boerengolf (met kleine letter) toe te passen met ®, maar is het andere exploitanten van het golfspelletje niet toegestaan om de naam toe te passen. Boerengolf is mijns inziens een goed "ingeburgerd" Nederlands woord, het staat zelfs in de lijst van de Nederlandse taalunie. Klompgolf niet. Dus mijns inziens, gewoon retour op de oude term. Groet, Tubantia disputatum meum 4 jul 2008 17:24 (CEST)

Ik vind het OK als je dat wil - houd hem ajb wel ff op je volglijst dan want voor je het weet is het weer en reclamefolder voor die ene kaasboerderij. MoiraMoira _overleg 5 jul 2008 22:13 (CEST)

De pagina staat al geruime tijd op mijn volglijst, wees gerust. Ik zal er op toezien dat de info (nog meer) objectief weergegeven wordt. Groet, Tubantia disputatum meum 6 jul 2008 22:37 (CEST)

Valuta page

Hello Moira Moira! I need to write in english - I hope you understand it anyway..

You removed one of my links under the "Valuta" article. I'm not interested in spamming, but I really think that we need a link to realtime exchange rates and a currency converter! And I think that this website is good: www.forexinvestor.nl/realtime-wisselkoersen

Please submit your opinion! Doutrax 4 jul 2008 17:59 (CEST)

Hi this is a commercial link belonging to a bank. If you can find a non-cmmercial equivalent I'd see the value. MoiraMoira _overleg 5 jul 2008 14:33 (CEST)

Hello MoiraMoira! I see your point, but I just think that you can't say valuta, forex (-trading) without saying money and commerical things (In my opinion), and I was just thinking that the website provides a nice overview (and it's free of cost).. Doutrax 7 jul 2008 00:05 (CEST)

you'd better reread what has been answered to you on wikipedia-en. Thank you. MoiraMoira _overleg 7 jul 2008 08:52 (CEST)

Petanque of Jeux des Boeles

http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Jeu_de_boules -> geen wet van Ellywa, maar terugkomen op een oude discussie ;-) ... Edo_Overleg 5 jul 2008 13:23 (CEST)

Ik heb er een redirect van gemaakt naar het bestaande hoofdartikel waar het subonderwerp ook aan de orde komt bij de sessie. MoiraMoira _overleg 5 jul 2008 14:31 (CEST)

UVV

Ik heb van UVV nu maar een {dp} gemaakt (was redirect naar Unie Vrijzinnige Verenigingen) en heb de links gefixt. Graag tijdens het schrijven van artikelen opletten waar je naar doorlinkt. Muijz 5 jul 2008 16:16 (CEST)

Dank je wel! MoiraMoira _overleg 5 jul 2008 22:13 (CEST)

Nog iets anders: zo te zien meld je al je wijzigingen als 'kleine wijziging'. Maar als je een wijziging aanbrengt die verder gaat dan het verbeteren van een typo of een leesteken of zo is dat geen 'kleine wijziging'. Kun je daar op letten? Dit is vooral van belang i.v.m. het filter op kleine wijzigingen in de 'Recente wijzigingen' lijst. Muijz 6 jul 2008 12:16 (CEST)

Goeie reminder want dat vergeet ik nog wel eens (meestal moet ik bekennen). De reden is omdat de meeste bewerkingen onderhoud zijn en ik daarom anderen niet nodeloos met controle wil opzadelen, maar je hebt helemaal gelijk! (en je bent niet de eerste die me er op wijst) :P MoiraMoira _overleg 6 jul 2008 12:21 (CEST)

Ik kaartte k-gebruik onlangs aan in de kroeg en kreeg weinig reacties. Dit was n.a.v. een aantal andere mensen die blijkbaar (vrijwel) constant bij alles k aantikken of dit in de voorkeuren permanent hebben aanstaan. Nu lees ik hier dat wanneer je iets met k markeert dat dat dan niet alleen iets te maken heeft met filteren, maar ook dat zo'n bewerking naderhand niet gecontroleerd/gemarkeerd hoeft te worden? Dus die mensen kunnen van alles bewerken zonder dat er iemand nog naar kijkt? --VanBuren 6 jul 2008 12:35 (CEST)

Laat maar. N'importante. --VanBuren 7 jul 2008 09:39 (CEST)

Edward Elgar

Goedemiddag Moira,

Ik zag dat jij (gezien de reactie op de OP van de gebruiker) erg blij was met deze bijdrage. Ik kwam 'm tegen bij de anoniemencontrole. De pagina zit vol met zinssneden als "hoewel ook de vierde zeer populair werd", "tweede symfonie is nog briljanter ", "daarin het opmerkelijke", "daarin het opmerkelijke presto commodo !)" etc... En die lijken POV. Op irc waren de meningen in verschillende richtingen dus wil ik graag jouw mening. De bijdrage an sich is een verbetering dus die wil ik niet zomaar ongedaan maken, laat staan de schrijver sommeren deze aan te passen. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 6 jul 2008 12:27 (CEST)

 Uitgevoerd artikel doorgelopen en alle pov geneutraliseerd. MoiraMoira _overleg 6 jul 2008 13:33 (CEST)

Wat voor in je tuintje

Hay MM,

Ik heb een poosje niets meer gedaan op Wikipedia.

Ik zag je naam staan bij de recente bewerkingen, en ik herkende je meteen! Alsjeblieft, een bloemetje voor in je tuin! Groetjes, --Janeway666 7 jul 2008 09:08 (CEST)

Hee Janeway - leuk en welkom terug!!!!! MoiraMoira _overleg 7 jul 2008 09:08 (CEST)

T&G

Hallo Moira, Ter uwer informatie:

• Touch and Go Records - wiu - geen ew artikel, enkel een bedrijfsnaam met een artiestenlijst. MoiraMoira overleg 5 jul 2008 22:19 (CEST)

Aangevuld, kunt u de nominatie intrekken?Uiprei 7 jul 2008 14:34 (CEST)

Ongew. naam?

Dit is een nieuwe gebruiker Overleg_gebruiker:Okkthailand met een gebruikersnaam die de afkorting is van een kerknaam: [31]. Of deze naam al dan niet toelaatbaar is volgens de laatste regels weet ik niet. Misschien jij wel? --VanBuren 7 jul 2008 14:46 (CEST)

Flauw

Hoi Moira, ik vind dit behoorlijk flauw. Sinds een aantal dagen ben ik weer terug op de chat, na een tijdje te zijn weg geweest. De volgende ochtend ben ik er niet, maar wel ingelogged op IRC, en vraagt Woudloper zich af wie ik ben. Bekijkt daarbij de bijdragen van Species8472. En geeft vervolgens aan me te gaan kicken. Met Woudloper heb ik dit de volgende dag besproken, en laten zien dat ik de naam Species8473 gebruik op wikipedia. Woudloper heeft vervolgens aangegeven me te vertrouwen.

Wat me opviel is dat jij aangaf de kick te steunen. En ik begrijp niet waarom. Toen ik een aantal maanden terug actief was op de chat, naast bij te dragen aan wikipedia. Was jij er (in tegenstelling tot Woudloper) namelijk ook, we hebben vaak genoeg dingen besproken. Jij wist dat ik meer als drie bijdragen had, en geen kwade bedoelingen.

Een dag later kom je online op IRC, als ik ook achter de PC zit. En vraag ik je na een groet of je niet even tegen Woudloper had kunnen zeggen dat ik niet gekickt hoefde te worden. Daar komt geen antwoord op. Op andere dingen reageerde je wel, mogelijk heb je mijn vraag niet gelezen, maar..

Vandaag noem je me op IRC een lurker met enkele bewerkingen. En mijn poging om wat duidelijkheid te scheppen door bij Species8472 toe te voegen dat de account die ik in gebruik heb Species8473 is, slaat volgens jou nergens op. Dat terwijl ik je al eens heb uitgelegd dat ik op IRC al heel lang de naam Species8472 gebruik, en er voor wikipedia Species8473 van heb moeten maken omdat de eerste al bezet was.

Volgens mij is het niet nodig mensen op IRC te kicken, tenzij ze duidelijk kwade bedoelingen hebben. Ik heb misschien nog geen duizenden bijdragen, maar de bewerkingen die ik wel heb gemaakt zijn stuk voor stuk met goede bedoelingen, zonder vandalisme. Als je anderen eens met respect gaat behandelen op IRC, zonder persoonlijke aanvallen, en op een eerlijke manier. Hoef je je ook helemaal geen zorgen te maken over lurkende mensen. Species8473 7 jul 2008 21:41 (CEST)

Hee hoi, ik geloof dat er een misverstand is. Dus had ik de afzender er even aan toegevoegd op dat slapende ip zodat het duidelijk was en ciell ff wat uitleg gegeven. That's all. De vraag van Ciell was overigens niet tegne jou bedoeld maar we hadden net daarvoor een moeizame figuur gehad die steeds maar terug bleef komen vandaar. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 jul 2008 21:51 (CEST)

Flauw 2

Aanvulling op inmiddels gearchiveerde overleg van mij en reactie van jou.

Ik vind het helaas niet erg geloofwaardig Moira, sorry. Je zegt nu ook me niet te kennen. Terwijl we in de recentelijke maanden vaak genoeg tegelijkertijd op IRC aanwezig zijn geweest. Inclusief enkele privé chats. De vraag van Ciell was wel degelijk tegen mij bedoeld, hij noemde me bij naam, en jij verwees naar mijn gebruikerspagina, anders had ik het bij gebrek aan highlight op naam waarschijnlijk niet eens gelezen toen ik thuis kwam. Daarop volgden een aantal opmerkingen van jou, over mij, die ik als vervelend heb ervaren. Mocht je dit ook archiveren, dan accepteer ik het als afgesloten, en zal ik er verder niet meer over beginnen. Species8473 7 jul 2008 22:58 (CEST)