De Nederlandstalige Wikipedia heeft op 24 april 2024 2.156.767 artikelen. Om de kwaliteit van Wikipedia verder te verbeteren, worden hier iedere dag tien artikelen getipt: vijf artikelen die een opknapbeurt verdienen en vijf artikelen die nog aangemaakt kunnen worden. Uw hulp is van harte welkom!Artikel van de dag
Er is een tijd lang een "gentlemens agreement" geweest om nieuwe niet-vandalistische artikelen niet razendsnel te nomineren voor verwijdering. Met name bij nieuwe gebruikers kan dat namelijk zeer demotiverend werken. De kans op schade voor Wikipedia is ook heel erg groot (het mislopen van nieuwe medewerkers).
De laatste tijd wordt de vriendelijke afspraak weer volledig platgewalst. Wordt het nu niet tijd om de afspraak formeler te maken en daarmee handhaafbaar? The BannerOverleg27 feb 2018 14:10 (CET)[reageer]
Er is al sprake van een zekere formalisatie. Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's#Uitleg begint met "Aanbevolen wordt om een net aangemaakt artikel niet binnen één uur na plaatsing te nomineren, omdat degene die het artikel aanmaakte het misschien zelf nog aan het verbeteren is." Maar ja, aanbevelingen... Apdency (overleg) 27 feb 2018 14:19 (CET)[reageer]
Het is op dit moment geen richtlijn, alleen maar een soort advies. Het moet daarom eerst tot een "officiële" richtlijn worden verheven, zodat men zich er wel aan moet gaan houden (op straffe van een blokkade oid). Tot zolang zullen bepaalde nominatoren zich er toch de ballen van blijven aantrekken. Erover blijven discussiëren zoals nu heeft daarom denk ik ook niet zo heel veel zin, kom maar met die peiling of stemming. De Wikischim (overleg) 27 feb 2018 14:26 (CET)[reageer]
Wikipedia is er echter voor de lezer, niet voor de schrijver, en dat wordt nogal eens vergeten. Beter zou zijn meer het gebruik van het kladblok te promoten en niet onmiddellijk na het beëindigen van het schrijven van een lemma over te gaan tot publicatie, maar bijvoorbeeld een uur later nog eens in alle rust het hele lemma door te nemen en dan pas tot publicatie over te gaan. Dat uur wachten gebeurt dan in je eigen tijd en niet in die van de lezer. Happytravels (overleg) 27 feb 2018 14:36 (CET)[reageer]
Er is niets mee mis als de lezer af en toe als het ware een opgebroken straat tegenkomt, of een braakliggend terrein waarop nog druk geheid wordt. Dat maakt vooral duidelijk dat Wikipedia nooit 'af' is en dat artikelen niet eerst hoeven te worden 'goedgekeurd' alvorens beschikbaar te komen. Het ergste wat er kan gebeuren is dat de lezer het idee krijgt dat er soms maar wat wordt aangerommeld, en dat lijkt me feitelijk een correcte conclusie. Paul B (overleg) 27 feb 2018 15:12 (CET)[reageer]
Ik kan me voorstellen dat (te) snel nomineren demotiverend (al waag ik te betwijfelen of er echt veel schrijftalent af zal haken), maar wat moet je dan met iets als Elektrisk? Op je volglijst zetten en morgen pas nomineren? Of over een week? Ben gewoon benieuwd hoe de tegenstanders van een snelle nominatie dat aan zouden pakken. Vinvlugt (overleg) 27 feb 2018 15:16 (CET)[reageer]
@The Banner Wat beteft je vraag aan mij: in de handleiding! En na de eerste edits zou denk ik meer aandacht besteed kunnen worden aan uitleg op zijn/haar OP. Verder denk ik dat meer gepromoot moet worden om eerst kleine edits te doen en pas later, als je de wikificering enzo onder de knie hebt, te beginnen met het schrijven van een nieuw artikel. Happytravels (overleg) 27 feb 2018 15:22 (CET)[reageer]
(na bwc) Ik dacht dat ik een serieuze vraag stelde. Je kinderachtige laatste zin mag je thuislaten. Ik had dat trouwens al gedaan, maar dat zal ook wel weer niet goed zijn. Vinvlugt (overleg) 27 feb 2018 15:22 (CET)[reageer]
Ik heb het artikel uitgebreid maar zoals je al verwachtte is het artikel inmiddels genomineerd voor verwijdering. En nee, het antwoord was terdege wel serieus: help een beginneling even op weg, zonder allerlei officiële wegen en gedoe. Bij voorkeur zowel in woord als in daad. The BannerOverleg27 feb 2018 15:30 (CET)[reageer]
Hiervoor hebben we toch het sjabloon {{wikify}}? Dan blijven de artikelen vindbaar om eventueel later ter beoordeling voor te leggen als er niks meer aan gebeurt. Wikiwerner (overleg) 27 feb 2018 21:20 (CET)[reageer]
Het probleem is juist dat sommige artikelen zo snel voor verwijdering genomineerd worden dat je geen schijn van kans hebt om er een wikify-sjabloon op te plakken. The BannerOverleg27 feb 2018 23:32 (CET)[reageer]
Niks mis met het nomineren van een artikel voor verwijdering. Onder voorwaarde van het ook plaatsen van een vriendelijk en persoonlijk berichtje op de OP van de plaatser van het artikel, met een aanbod om hem/haar op weg te helpen bij het verbeteren van het artikel. De nieuwe gebruiker weet dan dat er bepaalde standaarden en afspraken zijn, maar ook dat er mensen zijn die je willen helpen om in de wikipediagemeenschap te integreren. Sietske | Reageren?27 feb 2018 23:38 (CET)[reageer]
Hoe sneller hoe beter. Mits vergezeld van de eerdergenoemde welgemeende helpende hand. Het is bijzonder frustrerend als je heel veel energie in iets steekt, waar je vervolgens hele stukken van moet verwijderen, omdat het toch niet blijkt te voldoen aan richtlijnen die je niet kende. Sietske | Reageren?28 feb 2018 19:06 (CET)[reageer]
@De Wikischim: Je zegt "Erover blijven discussiëren zoals nu heeft daarom denk ik ook niet zo heel veel zin, kom maar met die peiling of stemming." Aan wie is die oproep gericht, of nog beter: aan wie zou je hem willen richten? Als je niemand noemt, heeft zo'n oproep niet zo heel veel zin. Apdency (overleg) 28 feb 2018 10:06 (CET)[reageer]
Niet aan iemand in het bijzonder. Iedereen die zich geroepen voelt, kan een peiling of stemming hierover opzetten/coördineren. Sommige collega's hebben hier wat meer ervaring in dan andere. De Wikischim (overleg) 28 feb 2018 10:26 (CET)[reageer]
Ach, per se willen... laat ik het zo zeggen: het lijkt me inmiddels een serieuze optie die op tafel ligt. De discussies over het razendsnel nomineren van artikelen van nieuwe (en meestal eenmalige) bijdragers worden nu al gevoerd voor zover ik me herinner, en al die jaren komt er almaar geen verandering in doordat bepaalde vaste gebruikers het simpelweg vertikken om hun nominatiegedrag op dit punt wat aan te passen, hoe vaak ze er inmiddels ook door allerlei medegebruikers op zijn aangesproken. Ik noem hier geen specifieke namen, de meeste meelezers zullen toch wel begrijpen om wie het zo'n beetje gaat. Een gang naar de arbcom is wellicht ook nog een optie, als niemand zin heeft om een peiling op te zetten. De Wikischim (overleg) 28 feb 2018 13:36 (CET)[reageer]
Het is de vraag of een peiling of stemming nodig is. Wat de arbitragecommissie hierin zou kunnen betekenen, zou ik zo snel niet weten. Die maakt geen beleid, en is er alleen om conflicten te beslechten. We zouden wellicht tot een soort gentlemens (m/v) agreement kunnen komen (pas nomineren na x uur, met verplichte toelichting op de OP van de aanmaker van het artikel), daar hoeft toch geen heel stemcircus voor worden opgetuigd? Vinvlugt (overleg) 28 feb 2018 14:26 (CET)[reageer]
Van mij mag dat circus langzamerhand toch wel worden opgetuigd als het klopt wat The Banner zegt. Het is een terugkerend probleem en in dat soort situaties wil het vaststellen van richtlijnen wel eens helpen. Josq (overleg) 28 feb 2018 14:49 (CET)[reageer]
Het is nu al zo dat er te veel onvolkomen lemma's gepubliceerd worden. Met een regeling die aangeeft dat binnen x uur na publicatie niet wiu-genomineerd mag worden, wordt dit alleen maar erger. Het is ook niet te doen om eerst op je horloge te moeten kijken of er al genomineerd mag worden. We zijn er verder voor de lezer, niet voor de schrijver. Een wiu-nominatie is verder niet het einde van de wereld. Zo is er liefst een volle veertien dagen de tijd om een lemma op te krikken en een nominatie kan ook eerder al worden ingetrokken. Ik zie verder geen problemen bij de tentoongespreide kwaliteit van nomineren. mvg. Happytravels (overleg) 28 feb 2018 15:31 (CET)[reageer]
Ik kan me voorstellen dat een goedwillende nieuwe bijdrager nogal schrikt van een wiu-nominatie. In die zin is het toe te juichen om hem of haar in ieder geval een dag (?) zijn gang te laten gaan. Daarnaast vind ik het wel de plicht van de nominator om wat uitleg te geven op de OP van de nieuweling, als is mijn ervaring dat de respons minimaal is. Ik vraag me dan ook af of er veel talent verloren gaat zoals sommigen stellen. Vinvlugt (overleg) 28 feb 2018 15:38 (CET)[reageer]
Inderdaad kan een nieuwe gebruiker schrikken en een uitleg op de OP van het lemma of op zijn/haar eigen OP kan inderdaad behulpzaam zijn om een wiu-nominatie te voorkomen. ook zelf noodzakelijke aanpassingen verrichten is een optie, maar standaard een nominatie x uren uitstellen is geen goed idee om de redenen die ik al gaf. Happytravels (overleg) 28 feb 2018 15:44 (CET)[reageer]
Een uurtje wachten is doorgaans al voldoende om te weten wat er met een artikel gaat gebeuren: helemaal niets, iets wat bijgestuurd moet worden of iets positiefs. Op een procedure van twee weken maakt dat heel weinig uit, vooral omdat de beoordelingen per dag gaan en niet op tijdstip. The BannerOverleg28 feb 2018 21:44 (CET)[reageer]
In veruit de meeste gevallen zal een uur niets uitmaken, alleen bij de zeldzame twijfelgevallen en dan kan je wellicht zelf even e.e.a. aanpassen, bijvoorbeeld een betere wikificering. Misschien moeten we alleen de begeleidende tekst bij een wiu-nominatie voor nieuwelingen wat aanpassen. Je zou zelfs een standaard tekst speciaal voor op de OP van de nieuwelingen kunnen maken, die je begint met 'Niet schrikken, maar je lemma x is genomineerd ter verbetering etc.' Hierboven wordt al een dag genoemd om standaard te wachten. Dat gaat allemaal veel te lang duren en het wordt te veel een geklik op de pagina 'Nieuwe artikelen' om op zoek te gaan naar lemma's die nog beoordeeld moeten worden'. Ik zal t.z.t. eens kijken of ik ergens in de handleidingen iets kan verduidelijken. Overigens ben ik het eens met Sietske hierboven van 19:06 uur vandaag.Happytravels (overleg) 1 mrt 2018 00:05 (CET)[reageer]
Inderdaad, een uur zal weinig uitmaken. Maar waarom dan zo snel nomineren? Recent kreeg iemand een nominatie om de oren in dezelfde minuut als dat zhij het artikel plaatste. Dan schrik je je toch helemaal het <krachtige term>? En je denkt dat je iets vreselijks hebt gedaan. Terecht of onterecht, de nieuwe gebruiker is gelijk afgeschrikt. The BannerOverleg1 mrt 2018 00:28 (CET)[reageer]
Omdat we er in de eerste plaats voor de lezer zijn, niet voor de schrijver. In het voorbeeld dat je noemt zal het dus wellicht gaan om een lemma dat absoluut ongeschikt was. Dan kan je om weer met Sietske hierboven te spreken het beste zo snel mogelijk nomineren om verder onnodig werk te voorkomen, bijvoorbeeld als het onderwerp NE is. Een zelf geschreven berichtje op zijn/haar OP is dan een optie, maar het gaat echt om dagelijks meerdere lemma's waarvan je vanaf het eerste moment weet dat het niets gaat worden. Iedereen een persoonlijk bericht sturen is ondoenlijk. Vandaar mijn idee om meer standaard berichten. Dan kan je kiezen. Happytravels (overleg) 1 mrt 2018 01:09 (CET) P.S. Een lezer kan aan een lemma niet zien of het zojuist, een dag geleden of een jaar geleden is gepubliceerd en zou zich niet moeten afvragen of de tekst in eerste instantie nog gekeurd moet worden. Een lezer moet ervanuit kunnen gaven dat een lemma vanaf het moment van publicatie e-waardig en corrrecte inhoudelijke en taalkundige informatie verschaft en anders haken ze af. Snel reageren is daarom een vereiste. Zachte heelmeesters maken verder stinkende wonden. Happytravels (overleg) 1 mrt 2018 01:32 (CET)[reageer]
Zonder nieuwe medewerkers gaat Wikipedia ten onder. Immers, de "oude" medewerkers verdwijnen langzaam. Als er geen nieuw bloed komt, zal de stroom aan nieuwe artikelen ophouden, zullen er geen nieuwe moderatoren meer te vinden zijn, etc. etc. Dat klinkt als een doomsday-scenario, maar Wikipedia is een vrijwilligersorganisatie. Zonder vrijwilligers is er geen organisatie. We hebben iedere nieuwe medewerker nodig. The BannerOverleg1 mrt 2018 02:14 (CET)[reageer]
Zoals ik al eerder gesteld heb: niet binnen het uur, tenzij iets duidelijk een nuweg-geval is. Een effectieve verplichting tot uitleg zal heel moeilijk te realiseren zijn (dat levert weer standaard-sjablonen op waar een nieuweling nog niets mee opschiet) maar een morele verplichting tot wat menselijke actie in woord en daad zal wel wenselijk zijn. Maar de vorm daarvan zal afhangen van de medewerker die actie onderneemt. The BannerOverleg1 mrt 2018 11:52 (CET)[reageer]
En dan loop je tegen een bwc aan, omdat je een nieuweling netjes welkom wil heten en persoonlijke uitleg wil geven, waar een ander denkt te kunnen volstaan met een nietszeggend {{ws}}-sjabloontje, eventueel met een dossier-regel waar de nieuweling al helemaal geen raad mee weet. Niet fijn voor de bewerker die zijn best doet om de nieuwkomer te helpen, en niet fijn voor de nieuwkomer, die eerst een OP voor zijn neus krijgt met een sjabloon-tekstje en daarna opeens een heel andere tekst. Het wordt nog erger als er dan een bwo ontstaat omdat de 'plakker' en de 'schrijver' het niet eens zijn over wat er moet staan en eventueel in welke volgorde. RonnieV (overleg) 1 mrt 2018 14:22 (CET)[reageer]
Misschien gelijk even de andere kant van de medaille aanpakken, het (te) snel als gecontroleerd afvinken van lemma's waar gewoon nog veel mis mee is. Prima om een nieuwe gebruiker even de tijd te geven (een uur is arbitrair, maar wel redelijk) maar dan dient tegelijkertijd het nieuwe lemma nog niet als gecontroleerd afgevinkt te zijn en nog op de eerste pagina (standaard 50) van de nieuwe lemma's te staan. Agora (overleg) 1 mrt 2018 14:12 (CET)[reageer]
Ik ben ervoor de aanbeveling te promoveren tot richtlijn, omdat dat de kans dat mensen zich er iets van aantrekken net iets groter maakt. Daarnaast zijn er allerlei andere leuke ideeën tot verbetering van de werkwijze, maar het idee dat een artikel van de eerste minuut prima moet zijn is gewoon niet reëel. Er is geen verplichting om een artikel eerst op een kladblok voor te bereiden (dat zou ook onuitvoerbaar zijn, tenzij het aanmaken van artikelen technisch onmogelijk wordt gemaakt) en als iemand bijv. 5 stappen nodig heeft om de links, layout enz. in orde te maken, is het toch niet erg dat er even een uurtje iets minder goeds staat? Alsof de rest van Wikipedia al zo excellent is. Verder lijkt het me wenselijk om eerst de aanmaker persoonlijk aan te spreken en daarna te nomineren. Bever (overleg) 7 mrt 2018 17:04 (CET)[reageer]
Mag er dan wel een uitzondering bij komen dat artikelen waar gewoon meteen duidelijk is dat het onderwerp niet relevant is, wel gewoon genomineerd mogen worden? En ja, ik kom ook vaak genoeg artikelen tegen die al afgevinkt zijn, terwijl er op moment van afvinken nog genoeg mis mee was/is. Dqfn13 (overleg) 7 mrt 2018 17:28 (CET)[reageer]
Wat je eerste zin betreft, dat is vele malen verwoord m.b.t. deze kwestie, zoals hierboven door The Banner: Zoals ik al eerder gesteld heb: niet binnen het uur, tenzij iets duidelijk een nuweg-geval is. Voor nuweg zijn duidelijke criteria.
@Bever: jouw suggestie van "eerst de aanmaker persoonlijk aan te spreken en daarna te nomineren" klinkt best goed. Alleen: wat moet er tussen die twee gebeurtenissen zitten? Een reactie van de aangesprokene? Een minimale hoeveelheid tijd? Apdency (overleg) 7 mrt 2018 19:46 (CET)[reageer]
Van die suggestie zou ik nu nog geen regel willen maken, maar een aanbeveling. Het is iets wat je in het eerste uur zou kunnen doen als je wel al graag wilt reageren op een aangemaakt artikel. Zelf zou ik een nachtje wachten op een reactie, maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen zo geduldig is. Bever (overleg) 12 mrt 2018 20:39 (CET)[reageer]
Wanneer ik bovenaan een pagina een banner wegklik, dan komt diezelfde daarna toch steeds weer terug. Dit is de laatste tijd zo en volgens mij eerder niet (zeg een jaar geleden). Is daar misschien iets aan te doen? Ymnes (overleg) 11 mrt 2018 12:55 (CET)[reageer]
Maar ik zal er nog eens beter op letten, want ik ruim op mijn pc de cookies geregeld op en kijk ook geregeld op andere projecten. De banners komen je namelijk zelfs telkens opnieuw tot in het Duits en Engels na. Ymnes (overleg) 11 mrt 2018 20:34 (CET)[reageer]
Ik heb het ook al enige tijd. En nee, ik gooi geen cookies weg en heb ook geen tooltje die dat voor mij doet. Ik kan een banner bij wijze van spreke nu wegklikken. Zodra ik dan naar de volgende pagina ga staat die banner er weer. Ik heb al eens gekeken of het juist hielp om mijn cookies weg te gooien, maar dat mocht ook niet baten. Mbch331 (Overleg) 11 mrt 2018 20:41 (CET)[reageer]
Omdat ik nogal vaak op andere projecten kom, een telefoon, tablet en computer op het werk gebruik (waar je ze ook weer weg moet klikken) zou het voor mij wel een oplossing zijn wanneer ik ze uit kan zetten en via een speciale meldingenpagina eenmalig op de volglijst voorbij zie komen. Ymnes (overleg) 11 mrt 2018 21:01 (CET)[reageer]
'Vroeger' zat de sitenotice toch alleen op nl.wikipedia? Is daar misschien iets in veranderd? Al herken ik ook wat Mbch331 schrijft. Ymnes (overleg) 11 mrt 2018 21:13 (CET)[reageer]
Er bestaat een sitenotice op elke wiki en een central notice die overkoepelend werkt. Sitenotice gebruik je meestal voor lokale oproepen (schrijfweek, arbcom): central notice voor de bredere projecten (WLM, donatie-banner). De central notice is te vinden op Meta en gaat als ik het goed heb met de Pasen weer aan voor een fundraiser in Nederland. Ciell13 mrt 2018 18:40 (CET)[reageer]
Galicia 15 - 15 Challenge
Wikipedia:Galicia 15 - 15 Challenge is a public writing competition which will improve improve and translate this list of 15 really important articles into as many languages as possible. Everybody can help in any language to collaborate on writing and/or translating articles related to Galicia. To participate you just need to sign up here. Thank you very much.--Breogan2008 (overleg) 12 mrt 2018 15:25 (CET)[reageer]
Heel tof idee. De Galicische Wikipedia heeft een paar artikelen die in de ogen van enkele Galiciërs kennelijk van erg groot belang zijn voor hun eigen Wikipedia. Je zou denken dat het dan voor hen klaar is: de content die ze willen hebben, hebben ze. Maar nee, nu willen ze bewerkstelligen dat die artikelen vertaald worden naar Wikipedia's in talen die ze zelf niet kunnen lezen. Want? Dus morgen kies ik een artikel over een monumentaal pand in mijn stad waarin voor de stad belangrijke gebeurtenissen hebben plaatsgehad, en ik plaats op de Galicische Wikipedia een oproep om dat artikel naar hun taal te vertalen? Omdat ik het een belangrijk artikel voor de Nederlandstalige Wikipedia vind, en ik graag zou zien dat het ook wordt geplaatst op een project dat ik niet eens kan lezen? Dit is toch niets anders dan reclame maken voor de eigen cultuur? WIKIKLAASoverleg13 mrt 2018 11:02 (CET)[reageer]
Daarvoor hebben we een beoordelingslijst Wikiklaas, als je vindt dat een bepaalde vertaling reclame is, dan suggereer ik dat je deze meteen nomineert... Zonde om met zo'n negatieve blik te kijken op bepaalde goedbedoelde initiatieven, terwijl we de middelen en procedures hebben om excessen in de kiem te smoren. Rembertvragen?14 mrt 2018 16:13 (CET)[reageer]
Het sprak me vooral aan dat gebruikers uit enige taalgroep de mogelijkheid gebruiken om contact te leggen met gebruikers elders. De onderwerpen van de geselecteerde artikelen hebben niet zozeer mijn interesse, maar ik vind het aardig dat althans sommige Wikipedianen – ergens – wat verder kijken dan de grens van de taal waarin ze denken. Jürgen Eissink (overleg) 15 mrt 2018 03:45 (CET)[reageer]
Het spijt me, maar ik zie toch vooral een oproep om andere mensen voor een karretje eigenbelang te spannen. Wat daar nobel aan is ontgaat me ten enen male. WIKIKLAASoverleg15 mrt 2018 15:55 (CET)[reageer]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Page Previews has been updated to use HTML for previews. This has fixed many issues. An A/B test was done on English and German Wikipedia to measure how it is used. Other changes were also made. [2]
Some edits have to be checked against too many conditions before they can trigger an abuse filter. If that is the reason no filter is triggered the edit will be tagged for review. [3]
Auto-saving has been added to the visual editor and the 2017 wikitext editor. Right now it is meant to help if your browser crashes or if you accidentally close a tab. [4]
Problems
The abuse filter did not tag all edits that should have been tagged after last week's MediaWiki version had come to the wikis. It was fixed on 9 March (UTC). [5]
Changes later this week
You can notify users in edit summaries. They will get a ping just as if they had been mentioned on a wiki page. This was originally planned to happen last week. [6]
It is now possible to specify the block parameters for each filter in Special:AbuseFilter. The parameters include block duration and if the user should be blocked from editing their own talk page. The block duration is separate for anonymous and registered users. [7][8]
A hundred Wikimedia wikis will switch to use the Remex parsing library. This is to replace Tidy. It will happen on 13 and 14 March. Other wikis will be recommended to switch soon when they have fixed the errors that must be fixed. Tidy will be removed in the middle of 2018. [9][10][11]
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 13 March. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 14 March. It will be on all wikis from 15 March (calendar).
Meetings
You can join the next meeting with the Editing team. During the meeting, you can tell developers which bugs you think are the most important. The meeting will be on 13 March at 19:30 (UTC). See how to join.
You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 14 March at 16:00 (UTC). See how to join.
Women Tech Storm: Hackathon voor vrouwen in Nederland
Van 10-12 mei organiseert Wikimedia Nederland de eerste Women Tech Storm.
Dit is een evenement waarin vrouwen samen werken aan de techniek achter Wikipedia - de Wikimedia projecten en de Mediawiki software waar deze projecten op draaien. We bieden interessante sessies en er is vooral veel tijd om samen te werken. Denk aan het maken van handige spreadsheets en het uploaden van grote aantallen gegevens, maken van Sparql queries of Python opdrachten, bouwen van bots en andere leuke tools. Hier vind je meer over deze bijeenkomst.
We richten ons specifiek op vrouwen. Vrouwen die al enige ervaring hebben met software ontwikkeling maar nog niet actief zijn binnen Wikimedia projecten én vrouwen die al actief zijn binnen Wikimedia, maar weinig of geen ontwikkel ervaring hebben. Waarom? Omdat we graag meer vrouwen in onze Wikimedia kringen willen verwelkomen om de man/vrouw verdeling wat meer gelijk te krijgen.
Meer informatie staat op Women Tech Storm op MediaWiki of hieronder. Je mag me ook altijd een berichtje sturen met vragen.
Registreren en deelname
Er is een beperkt aantal plaatsen voor deze Women Tech Storm beschikbaar. Na de sluitingsdatum van inschrijving worden door de programmacommissie plaatsen toegewezen aan totaal 20 deelnemers. Bij het toewijzen van deelname wordt er gelet op een goede mix van kennis onder de deelnemers. Inschrijven kan via dit inschrijfformulier. Inschrijvingen sluiten op 1 mei. Mocht je een hotelkamer nodig hebben dan is het belangrijk om voor 9 april in te schrijven.
Kosten deelname
Aan de Women Tech Storm zijn geen kosten gebonden. Deelname is inclusief:
Toegang tot alle aangeboden sessies
Overnachting (je slaapt met meerdere deelnemers op een kamer)
Reiskostenvergoeding binnen Nederland (achteraf te declareren o.b.v. OV 2e klasse)
Ontbijt, lunch en diner tijdens de de Women Tech Storm
Kans om nieuwe mensen te ontmoeten met dezelfde interesses als jij!
Tegenprestatie
Je neemt tevens deel aan de terugkomdag in november
&
Je maakt je hard voor één of meerdere van onderstaande zaken:
Waarom is dit, vast en zeker door WM:NL gesubsidieerde project beperkt tot vrouwen? Zou het niet logischer zijn zo'n project genderneutraal op te zetten, te meer omdat de meeste bijdragers nu juist mannen zijn waardoor zo'n project ook voor mannen dus meer effect zou sorteren? Waarom dus wordt in een in beginsel inclusieve gemeenschap als WP meent te zijn, de grootste groep gebruikers hier buitengesloten? (Terzijde: waarom wordt hier, een encyclopedie, een project gepresenteerd in ondermaats Nederlands?) Paul Brussel (overleg) 12 mrt 2018 22:48 (CET)[reageer]
Welnee, het is helemaal niet beperkt tot vrouwen. Als je op de link voor meer informatie klikt staat er namelijk The Women Tech Storm is a small female-only hackathon. It is also open for non-binary people. Wel is dit niet helemaal in lijn met het beleid vriendelijke ruimtes van WMNL. Daar staat namelijk: De Vereniging Wikimedia Nederland stelt zich ten doel om al haar evenementen toegankelijk te maken voor iedereen, onafhankelijk van hun geslacht, seksuele voorkeur, handicap, uiterlijk, ras, etniciteit, politieke voorkeur en of religie. Maar voor de rest kan ik me hier weinig druk om maken. Al willen mensen een meeting organiseren waar alleen mensen met een bolhoed naartoe mogen komen of de letter R in de gebruikersnaam hebben. Be my guest. Natuur12 (overleg) 12 mrt 2018 23:41 (CET)[reageer]
Als dit iets is voor een deel van de gebruikers, waarbij andere gebruikers uitdrukkelijk niet welkom zijn (ik heb overigens geen idee wat men bedoelt met 'non-binary people'), betekent dit dan ook dat hier geen geld naartoe gaat dat werd binnengehaald via de algemene oproepen tot donaties? Bob.v.R (overleg) 13 mrt 2018 02:54 (CET)[reageer]
Bob.v.R, hoe de vereniging zijn donatiegelden doneert, is aan de vereniging, en die heeft verantwoording af te leggen aan de algemene ledenvergadering. Als je lid bent, kun je op de eerstvolgende vergadering om die verantwoording vragen. Als je geen lid bent, heeft het ook geen zin om hier "in het algemeen te klagen" dat de vereniging het geld anders beheert dan jij leuk vindt. Ik zou zeggen: tot de volgende vergadering? Edoderoo (overleg) 15 mrt 2018 12:31 (CET)[reageer]
'Non-binary people' worden in goed Nederlands ook wel 'genderqueers' of 'gender-expansives' genoemd. Zie hier voor een uitgebreide uitleg. En ach, ik heb me er allang bij neergelegd dat wij mannen de nieuwe paria's zijn. Zelfs de heilige drie-eenheid (Voetbal, Auto's en Bier!) is ons inmiddels afgepakt. Alleen op Schiphol houden we nog dapper stand. Bestaat de Mannenpraatgroep Apeldoorn eigenlijk nog? Matroos Vos (overleg) 13 mrt 2018 07:10 (CET)[reageer]
Paul Brussel - Er is ook binnen WMNL uitgebreid gediscussieerd over de wenselijkheid om een evenement te organiseren dat zich heel specifiek richt op vrouwen en non-binary people. De keuze om het wel te doen is mede gebaseerd op de ervaringen van andere WM-chapters en WMF. Zij hebben geconstateerd dat met name vrouwen die nog niet actief zijn in coding, development of tech (sorry voor het Engelse jargon) binnen de Wikimedia-projecten maar wel interesse hebben, sneller naar een evenement komen als dat specifiek voor vrouwen is georganiseerd. Tijdens het evenement durven ze dan ook sneller actief mee te doen. Onze collega’s van Wikimedia Oostenrijk hebben bijvoorbeeld goede ervaringen met een workshop voor vrouwen als voorbereiding voor de Hackathon in Wenen vorig jaar. In een ideale wereld zou zo'n vrouwen-evenement niet nodig zijn - maar zover zijn we nog niet. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 13 mrt 2018 10:13 (CET)[reageer]
Het staat natuurlijk een ieder vrij om (op de zelfde dag?) een soortgelijke hackaton te organiseren voor alleen mannen, of alles behalve vrouwen, of <god weet wat precies>. Zullen er vast weer mensen zijn die zich daar ook druk over maken. Je kunt ook gewoon achterover leunen en kijken of er wat moois uit komt voor Wikipedia. Je weet immers maar nooit. Edoderoo (overleg) 13 mrt 2018 10:42 (CET)[reageer]
Volgens mij lijkt niemand zich achtergesteld te voelen. Dat maak ik in ieder geval niet aan de reacties op. Maar om toch even te happen. Hoe zouden jullie (Vin en Edo) er tegenaan kijken wanneer er een bijeenkomst georganiseerd wordt waar alleen die mannen cisgender zijn of enkel en alleen de mannelijke genderidentiteit hebben welkom zijn? Dan heb je de doelgroep die nu niet mag komen. Ik durf de weddenschap wel aan dat dan de pleuris uitbreekt. Neemt niet weg dat Sandra Rientjes helaas gelijk heeft (die ideale wereld waar vrouwenevenementen niet nodig zijn klinkt een stuk beter dan de huidige waarin het kennelijk wel nodig is) maar als je dan kiest om voor een groep die minder sterk verankerd is in het wikiversum een eigen evenement te geven staat het wel wat gek wanneer je beleid omtrent evenementen stelt dat niemand op basis van geslacht uitgesloten wordt. Natuur12 (overleg) 13 mrt 2018 18:01 (CET)[reageer]
Ik denk dat de beoordeling van een dergelijk 'gesegregeerd' evenement altijd af zou moeten hangen van de intentie waarmee die tijdelijke afzondering plaatsvindt. Is zo'n apart evenement er omdat de deelnemers een positieve, emancipatoire kracht putten uit die tijdelijke afzondering, of zondert men zich vooral af omdat men de niet-uitgenodigde groep als minderwaardig beschouwt. Wanneer een groep blanke mannen zich verzamelt in een organisatie als deze, dan is dat in eerste instantie uit een misplaatst superioriteitsgevoel, en dan is dat wat mij betreft verwerpelijk. Wanneer daarentegen een groep van homoseksuelen zich verenigt in een culturele ontspanningsclub als deze, dan is dat niet uit haat jegens die arme hetero's, maar uit een emancipatoir oogpunt en uit de behoefte om ook eens 'onder elkaar' te zijn. Daar kan geen zinnig mens iets op tegen hebben. De Women Tech Storm-bijeenkomst behoort wat mij betreft tot die laatste categorie.
Een grappig voorbeeld in dit verband is de hoofdstedelijke homodiscotheek De Trut, waar de rollen nu eens omgedraaid zijn. Hetero's mogen daar bij Gods genade naar binnen, maar wel onder de strikte voorwaarde dat ze geen "hinderlijk heteroseksueel gedrag" vertonen. 😁 Matroos Vos (overleg) 13 mrt 2018 20:25 (CET)[reageer]
Hoi Matroos,
Ik ben het met je eens dat de beoordeling van de intentie moet afhangen. Al denk ik dat goede intenties niet per se zorgen dat een bijeenkomst maatschappelijk geaccepteerd zijn. Vandaar ook mijn voorbeeld van cisgendere mannen of mensen die die mannelijke genderidentiteit hebben zonder dat die bij hun geboortegeslacht past. (Ongeveer de groep die nu uitgesloten is.) Dat komt neer op "we hebben een bijeenkomst waar vrouwen en genderqueers niet welkom zijn" en dat klinkt in ieder geval mij erg unfair in de oren. Vandaar dat ik de opmerkingen over "niemand houdt je tegen om een eigen bijeenkomst te organiseren" wat te kort door de bocht vind.
Leuk voorbeeld van De Trut maar de opmerking (zij het overduidelijk met een knipoog) over hetero-gedrag is er eentje met een hellend vlak. Want wat is nou overdreven heterogedrag. Voor je het weet ben je dan niet meer bi-inclusief en/of ben je hetero-intolerant. ;). Vragen, vragen, vragen. Maar onderscheid op basis van geslacht blijft trouwens wel tricky, voor je het weet stoot je deze zeikerd voor het hoofd! Natuur12 (overleg) 14 mrt 2018 19:07 (CET)[reageer]
Mooi om te horen maar dat is niet wat er staat. Zijn mogelijk de termen queer en genderqueer door elkaar gehaald? Bi gender/genderqueer betekend niet hetzelfde als iedereen die niet cisgender is. Als dat de groep is die "jullie" (bij gebrek aan een beter woord) uit willen uitnodigen lijkt het me handiger om die groep te benoemen. Natuur12 (overleg) 15 mrt 2018 15:56 (CET)[reageer]
Op mediawiki wordt de term non-binary gebruikt (en niet queer). Ik neem aan dat de meelezende organisatoren kunnen overwegen om daar de term transpersonen (of eigenlijk alleen transmannen) aan toe te voegen om te verduidelijken dat zij ook uitgenodigd worden om deel te nemen als zij daar zin in hebben. Goed punt. Is het dan helderder wat precies de doelgroep van deze tech storm is? Groet, Ecritures (overleg) 15 mrt 2018 16:08 (CET)[reageer]
Je vroeg specifiek aan mij en Vince hoe wij er tegenaan zouden kijken: hoewel ik niet helemaal zie/snap welke groep jij voor ogen hebt voor die hackaton, zou ik hetzelfde reageren: laat het maar gebeuren, ik ga me daar niet druk over maken. Als er in Nederland een hackaton komt waar ik op een of andere manier tot de doelgroep behoor (voor nerds uit een woonplaats met een R in het midden die saxofoon spelen), dan zal ik mijn agenda erbij pakken. Maar ik zou vooral naar een hackaton gaan in de hoop van een ander iets te leren, of eventueel aan iemand anders iets te leren dat ik toevallig weet/kan/doe. Edoderoo (overleg) 13 mrt 2018 21:11 (CET)[reageer]
Ik meende bij Paul Brussel en (aanvankelijk) bij Bob.v.R. toch enige scepsis te zien in de trant van "hoezo alleen voor vrouwen?". Een hypothetische mogelijkheid van een activiteit voor alleen mannen op af mogen komen, tja, als daar een logische reden achter zou zitten, waarom niet? Als je iets wilt doen aan bepaalde achterstanden (vrouwen op Wikipedia, meiden en technische studies, jongens en verpleging, weet ik veel), dan bedenk je iets om die achterstanden weg te werken. Zijn er mannen die zich achtergesteld voelen omdat er geen campagnes zijn om hen te laten kiezen voor een technische studie? Zijn er vrouwen die zich achtergesteld voelen dat zij niet specifiek als vrouw benaderd worden om de verpleging in te gaan? Nee toch? Nou dan. Kom op mannen (niet specifiek collega's hier hoor), voel je wat minder snel achtergesteld! Vinvlugt (overleg) 13 mrt 2018 23:18 (CET)[reageer]
Dat mensen tegen discriminatie zijn, begrijp ik, dat ben ik zelf ook (en de Nederlandse grondwet is ook helder over dit onderwerp). Maar of je om daar iets tegen te doen een hier aangekondigde bijeenkomst moet organiseren waar bepaalde mensen op grond van hun geslacht niet welkom zijn, vraag ik me af! In ieder geval vind ik het goed om te weten dat er geen algemene donatiegelden voor worden gebruikt. Bob.v.R (overleg) 14 mrt 2018 01:53 (CET)[reageer]
Ach, het begint vaak al met hoe je het formuleert. Ik zou zeggen dat het hier gaat om een bijeenkomst "waar bepaalde mensen op grond van hun geslacht wel welkom zijn". Dat jij en ik daar deze keer niet bij horen, soit. Ik kan me er niet druk over maken, zeker niet nu Sandra Rientjes duidelijk heeft uitgelegd dat veel vrouwen nu eenmaal sneller naar een dergelijk tech-evenement komen wanneer dit specifiek voor vrouwen wordt georganiseerd. Leven en laten leven, is het devies. Matroos Vos (overleg) 14 mrt 2018 02:52 (CET)[reageer]
Ik vind het ook allemaal prima, maar vraag me uit nieuwsgierigheid wel af waarom naast vrouwen ook 'non-binary people' explciet zijn uitgenodigd. Omdat eerder is gebleken dat zij zich net als vrouwen enigszins geremd kunnen voelen door de aanwezigheid van mannen? Of omdat is gebleken dat vrouwen van hun aanwezigheid in ieder geval géén last hebben? Marrakech (overleg) 14 mrt 2018 17:47 (CET)[reageer]
Een andere 'Gap'?
Zie Overleg:Mens#Andere levenswijzen voor voedselvoorziening. Ik denk dat wij ons heel sterk inleven in ons sedentair bestaan en ons heel weinig kunnen inleven in een nomadisch leven. In de menselijke evolutie artikel en mens zijn er alleen twee smaken: De 'primitieve' jager/verzamelaars en de op landbouw gebaseerde beschaving. Er zijn echter hele bevolkingsgroepen die ook semi-nomadisch leven in land die landbouw niet toe laat of alleen op zeer beperkte mate. Het kunnen ook beschavingen zijn zoals Tibet. De nomadische Mongolen hebben de halve wereld veroverd en de Islamistische Arabieren hebben de Middellandse zee beschavingen onder de voet gelopen. Deze samenlevingen hadden toch een hoge organisatiegraad. In Mecca was er niet veel landbouw. Wat zeggen de wetenschappelijke bronnen over het begin van het menselijk beheer van kuddedieren en de invloed ervan op de menselijke beschaving?Smiley.toerist (overleg) 13 mrt 2018 01:51 (CET)[reageer]
Voor wat betreft de oorzaken/gevolgen van domesticatie zou je eens hier kunnen beginnen. Voor zowel jagen/verzamelen als landbouwgemeenschappen en voor nomadisch/sedentair geldt dat dit punten in een wolk zijn, en geen binaire tegenstellingen. Ook daar is bijzonder veel literatuur over te vinden, zowel historisch, etnografisch als archeologisch. Groet, AWossink (overleg) 13 mrt 2018 08:18 (CET)[reageer]
Ik denk dat het mee valt. Van de innerlijke beschaving en geestelijke rijkdom bij nomadische volkeren weet ik niet veel, maar beschaving in termen van kathedralen, tempels, geavanceerde sociale stratifcatie e.d.is gekoppeld aan steden en dus aan een niet-nomadisch bestaan. Dat was en is in het Midden-Oosten niet anders dan in China of Europa. Maar dat is toch niets nieuws? mvg HenriDuvent13 mrt 2018 12:26 (CET)[reageer]
Het ligt natuurlijk aan de definitie van geavanceerd die je gebruikt, maar sociale complexiteit is bepaald niet enkel voorbehouden aan urbane samenlevingen. En ook voor monumenten zoals kathedralen e.d. geldt dat; zie bijvoorbeeld een site als Göbekli Tepe. Dat de meest complexe samenlevingen nu urbane samenlevingen zijn, betekent niet per sé dat dat in het verleden ook altijd zo is geweest. Ook voor dit soort dingen geldt: het is nooit zwart-wit, maar vrijwel altijd een glijdende schaal. Groet, AWossink (overleg) 15 mrt 2018 09:22 (CET)[reageer]
Kader 'Mededelingen/Actueel': De snelkoppeling 'verzoeken voor een review' ontbreekt op pagina Volglijst
In het kader Mededelingen/Actueel staan de volgende snelkoppelingen: peilingen - stemming - verzoeken om commentaar - moderatoraanmeldingen - etalageaanmelding - verzoeken voor een review Echter op de pagina 'Volglijst', waar dit kader ook staat, ontbreekt de snelkoppeling verzoeken voor een review. Aangezien het kader Mededelingen/Actueel functioneel een sjabloon is, vraag ik mij af waarom de snelkoppeling verzoeken voor een review ontbreekt op de pagina 'Volglijst'? In elk geval denk ik dat het ontbreken van verzoeken voor een review op de Volglijst pagina niet positief bedraagt aan de hoeveelheid inbreng op Wikipedia:Review. Is het een bug? oSeveno (Overleg) 14 mrt 2018 11:33 (CET)[reageer]
Zolang er op Wikipedia minder nepnieuws staat dan op Youtube, zou dat moeten helpen. Maar een garantie is het natuurlijk nooit; zeker omdat er op Wikipedia ook wel eens naar Youtubefilmpjes wordt verwezen.
Het is wel een compliment voor Wikipedia, dat de beheerders van YouTube kennelijk - of dat nou terecht is of niet - een hoge dunk hebben van het waarheidsgehalte van Wikipedia. Erik Wannee (overleg) 14 mrt 2018 14:24 (CET)[reageer]
Overigens gaat het bericht in het AD niet over nepnieuws. Dat (mode)woord komt alleen zijdelings aan bod in de laatste alinea. Apdency (overleg) 14 mrt 2018 14:50 (CET)[reageer]
Aangezien ik stembureaulid ben, kan ik misschien wel wat meer foto's maken dan anders... maar ik kan ook uiteraard niks beloven. Dqfn13 (overleg) 15 mrt 2018 14:30 (CET)[reageer]
De dagelijkse rubriek "Mediaforum" op NPO radio 1 (10.00 - 10.30 uur, ingebed in het ochtendprogramma "Spraakmakers") van woensdag 14 maart behandelde onder meer het zogeheten nepnieuws op Facebook, Twitter en andere podia. Toen de presentator aan dat rijtje ook Wikipedia wilde toevoegen, werd haar de pas afgesneden door de hoofdredacteur van Vrij Nederland die in het forum zat. Hij legde uit dat het een wijdverbreid misverstand is dat men op Wikipedia alles maar kan plaatsen en dat in werkelijkheid onzinnige toevoegingen binnen enkele seconden weer worden verwijderd. Het was mooi om eens iemand uit de journalistiek te horen die wél weet hoe deze encyclopedie werkt. Misschien is het een idee om deze hoofdredacteur te benaderen voor de jury van de Schrijfwedstrijd.MackyBeth (overleg) 15 mrt 2018 01:11 (CET)[reageer]
Je schrijft: "Misschien is het een idee om deze hoofdredacteur te benaderen voor de jury van de Schrijfwedstrijd.", waar hij dan ontdekt dat de jury de lemma's niet op inhoudelijke fouten controleert. Recent is over dat laatste overleg gestart, maar dat heeft niets opgeleverd. Kortom, zoals het er nu uitziet worden de lemma's die meedoen aan de schrijfwedstrijd ook in de toekomst niet op juistheid beoordeeld. In dat licht gezien, lijkt het mij niet opportuun een professional uit het vak te vragen om in de jury plaats te nemen. Inderdaad worden - veelal - vandalistische bewerkingen binnen enkele seconden of minuten verwijderd, maar daarnaast is er ook een gerede kans dat grove fouten langere tijd blijven staan. Zojuist bijvoorbeeld verwijderd dat Jan Steen op 1 januari 1679 overleed, stond sinds mei 2003 vermeld, maar de sterfdag is niet bekend. Bij zo'n beroemde schilder is dat toch wel pijnlijk, lijkt mij. Happytravels (overleg) 15 mrt 2018 02:15 (CET)[reageer]
Het is hier nu eenmaal geen professionele encyclopedie en ook dat zal die journalist heus wel weten, Happytravels. Zelf ben ik overigens ook wel eens een enormiteit tegengekomen, en wel op het lemma De Nachtwacht. Daar stond doodleuk vermeld dat het zeer goed mogelijk was dat naast Rembrandt zelf ook diens medewerkers aan het schilderij hebben bijgedragen. Kijk je in een min of meer recent boek van een deskundige, dan lees je dat kenners het nu juist uitgesloten achten dan er anderen aan hebben meegeschilderd. Dit soort onzin blijft gewoon staan totdat zich eens iemand aandient die op basis van deugdelijke bronnen aan de slag gaat, het is nu eenmaal niet anders. Zo ben ik nu een biografie over Lou Reed aan het lezen en af en toe werk ik het lemma bij, waarin stond dat hij in september 1963 als songschrijver bij Pickwick in dienst was. Hij begon daar echter pas in september 1964. Zo wordt alles langzaam steeds beter, het belangrijkste dat content-Wikipedianen kunnen doen is altijd weer: blijf boeken lezen! MackyBeth (overleg) 15 mrt 2018 19:32 (CET)[reageer]
Ik heb weleens in iemands gebruikersruimte een persoonlijk betoog gelezen (het betreft een medewerker die hier inmiddels al heel lang niet meer actief is) waarin stond dat de Engelstalige Wikipedia uitgesproken rechts van signatuur is vergeleken met andere taalversies. Dat zou er weer mee te maken hebben dat veel van de bijdragers aldaar de Amerikaanse nationaliteit hebben, in aanmerking genomen dat de politiek in de VS over het algemeen een stuk rechtser is dan de politiek in Europa. De Wikischim (overleg) 15 mrt 2018 21:51 (CET)[reageer]
Dat verhaal over het uitwissen van de middeleeuwse opwarming ga ik niet aanvaarden zonder wederhoor. De opbouw van de tekst maakt mij wantrouwig: er wordt veel geponeerd, nog meer geïnsinueerd, maar amper iets geadstrueerd: het hele artikel bevat geen enkel hard feit, maar wel veel citaten waarvan de context onduidelijk is. Ook krijg ik niet de indruk dat de auteur of zijn zegslieden wederhoor toegepast hebben. Dat zijn kenmerken van teksten die eerder bedoeld zijn voor een politieke agenda dan voor waarheidsvinding. Tot nader order beschouw ik juist deze tekst als een gehaaid stukje nepnieuws, bedoeld om wetenschap en Wikipedia in diskrediet te brengen — bertux15 mrt 2018 22:00 (CET)[reageer]
Het is in ieder geval behoorlijk oud 'nieuws'. De moderator waar het artikel over gaat, was in december 2009 zijn bitje al een tijdje kwijt. [[13]] Cattivi (overleg) 15 mrt 2018 23:34 (CET)[reageer]
Dank voor de link! Ik vind het nogal een aanname hoor. Iemand in de zaal genoeg ervaring met EN-wiki om te kunnen beoordelen of hier een kern van waarheid in zit? Tot die tijd lijkt het me vooral een mening van één collega. Vinvlugt (overleg) 18 mrt 2018 21:01 (CET)[reageer]
Toevallig las ik eerder vandaag dit artikel in Haaretz, waaruit blijkt dat sympathisanten van de rechtse wapenlobby Wikipedia gebruiken om de publieke opinie te beïnvloeden. Maar één schietende zwaluw maakt nog geen zomer, dus ik zou inderdaad wel iets meer bewijs voor die stelling van Mixcoatl willen zien. Het zou ook zomaar zo kunnen zijn dat ondanks het feit dat Amerika als geheel waarschijnlijk wat 'rechtser' is, de 'linkse' Amerikanen nu juist wat vaker op Wikipedia te vinden zijn, waardoor het veronderstelde verschil met bijvoorbeeld de Nederlandse Wikipedia wellicht helemaal niet zo groot is. De godvrezende redneck verkondigt zijn onwrikbare waarheden natuurlijk veel liever op Conservapedia, waar je dit soort vermakelijke artikelen kunt aantreffen. Zoals ze het zelf zo mooi zeggen: The truth shall set you free!God bless, Matroos Vos (overleg) 19 mrt 2018 00:16 (CET)[reageer]
Mathijsloo citeert hier een Amerikaanse website die door anderen als extreem-rechts wordt omschreven en als verspreider van desinformatie (nepnieuws). De voornaamste klacht in het artikel was dat een Britse klimatoloog de propaganda van zogenaamde klimaatskeptici verving door de inzichten van het IPCC en andere wetenschappers. Heel slecht inderdaad. Bever (overleg) 19 mrt 2018 18:05 (CET)[reageer]
Catalaans (taal) hernoemen
Voorstel
kopje later ingevoegd door Bever (overleg) ter onderscheid met het andere subkopje
Steun - Happytravels (overleg) 15 mrt 2018 10:53 (CET) Tegenstanders zouden zich erbij neer moeten leggen, in plaats van een zinloze stemming af te dwingen. Die gaan ze namelijk 100% verliezen.[reageer]
Ik neem aan je dan ook de bijkomende verplichting op je neemt om de rommel die zo'n hernoeming creeert aan binnenkomende links naar de nieuwe doorverwijspagina, ook worden opgelost, zodat die niet nog maanden lang op WP:LND/D staan? Edoderoo (overleg) 15 mrt 2018 12:24 (CET)[reageer]
Steun Ik vraag me echter af hoe snel hier iemand uit het "altijd een DP-kamp" is om te zeggen dat er "altijd een DP" moet zijn en dat er dus geen consensus is. Vinvlugt (overleg) 15 mrt 2018 13:47 (CET)[reageer]
Ok, ik ging ervan uit dat het "altijd een DP-kamp" op ideologische leest geschoeid was, blijkbaar ben jij van de uitvoeringstak. Is jouw argument ook inhoudelijk of betekent het dat jij alles tegenhoudt wat werk met zich meebrengt? Vinvlugt (overleg) 15 mrt 2018 14:01 (CET)[reageer]
Jouw uitgangspunten zijn niet constructief voor dit project, en daarmee jouw aanwezigheid ook niet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen)
Slechts voor 1 onderwerp, de taal, wordt het makkelijker. De schaakopening wordt moeilijker te vinden. Maar ik ben mij bewust dat men simpelweg gaat tellen en geen rekening houdt met de lezers die niet op zoek zijn naar de taal. Want hoeveel mensen zullen geholpen zijn met een link "Catalaans (disambiguatie)"? Niemand toch? Of schrijven wij de encyclopedie louter voor de schrijvers en niet voor de lezers? The BannerOverleg15 mrt 2018 15:15 (CET)[reageer]
Niemand heeft het over een link "Catalaans (disambiguatie)". En als je zoekt op "catalaans schaak" kom je op de schaakopening terecht. Want zo zoeken mensen die slim genoeg zijn om te schaken. –bdijkstra (overleg) 15 mrt 2018 15:49 (CET)[reageer]
Tegen Vanwege de belachelijke reactie van Vinvlugt om iedereen die een andere mening heeft onder een bepasld kamp te scharen ("altijd een DP-kamp"). Ga liever artikelen schrijven en blijf ver van overlegpagina's weg. Ymnes (overleg) 15 mrt 2018 21:42 (CET)[reageer]
Dit is eigenlijk geen geldige beweegreden, hè, Ymnes? Er wordt hier geen steun gevraagd voor Vinvlugt maar voor een constructie. Tussen haakjes, bestaan "een Catalaans", "een Frans" etc. eigenlijk wel? Is het niet gewoon "een Catalaanse schaakopening" of heel misschien "een Catalaanse"? Want dan is Catalaans (schaakopening) misschien net zo merkwaardig als paginatitel als Catalaans (cultuur) voor een artikel over de Catalaanse cultuur. ErikvanB (overleg) 15 mrt 2018 22:59 (CET)[reageer]
Dan denk je door aanhalingstekens te gebruiken ("altijd een DP-kamp") aan te geven dat je er niks mee bedoelt, dat je het gewoon hebt over mensen die altijd een DP willen, en dan krijg je zo'n hysterische reactie. Aangezien Ymnes en ik een enorm vermogen hebben om elkaar verkeerd te verstaan, zal ik er verder niet op ingaan, dat wordt toch alleen maar erger. Vinvlugt (overleg) 15 mrt 2018 23:11 (CET)[reageer]
Niet cursief, maar aangehaald... Als er ook maar eentje niet tegengestemd heeft door Vinvlugt is mijn tegenstem al heel goed geweest. Wat een waardeloze reactie toch van hem. Ymnes (overleg) 15 mrt 2018 23:14 (CET)[reageer]
@ErikvanB: Een Catalaans bestaat niet bij schakers. Wel: het Catalaans, het Frans, het Russisch, het Hollands, het Weens enzovoorts. Informeel zeg men ook wel: "Ik kreeg een Fransman op het bord." Of een Catalaan, Fransman of gesloten Siciliaan. Geen Rus, want dat is iemand die aan de overkant van het bord zit — bertux15 mrt 2018 23:34 (CET)[reageer]
Neutraal En Hollands dan? Of maken we uitzonderingen voor dialecten? Overigens, schaaktermen als "Hollands", "Frans", "Spaans", "Engels" etc. zijn afkortingen voor "Hollandse verdediging", "Franse verdediging", "Spaanse partij", "Engelse opening". Zo schrijft Euwe het tenminste. Wat mij betreft gaan we die schaakpagina's zo hernoemen. W.D. Sparling (overleg) 15 mrt 2018 23:57 (CET)[reageer]
"Spaanse opening" geeft geen enkel relevant zoekresultaat. Je zou die term tenminste als redirect kunnen opnemen. Off-topic: er bestaan een paar geografisch gezien heel interessante varianten, zoals de Rigavariant van het Spaans, de Scheveninger variant van het Siciliaans en de Leningrader variant van het Hollands. Toen ik nog lid was van een schaakclub (lang geleden) was die laatste mijn favoriete opening met zwart. Sijtze Reurich (overleg) 16 mrt 2018 00:28 (CET)[reageer]
@Sijtze Reurich: Spaanse opening is inderdaad niet zo gangbaar; Spaanse verdediging veel meer, die ga ik ook als redirect aanmaken. Het is een wat rare aanduiding, want het is wit (in beginsel niet de verdediger) die na 1. e4 45 2. Pf3 Pc6 kan kiezen tussen 3. Lc4 (Italiaans) en 4. Lb5 (Spaans), naast andere mogelijkheden. Toegegeven, zwart kan na 4 .Lb5 nog kiezen tussen het Spaans en de Berlijnse verdediging, maar die wordt tegenwoordig tot het Spaanse complex gerekend — bertux17 mrt 2018 18:28 (CET)[reageer]
Inderdaad 'Spaanse verdediging' zou geen logische redirect zijn, om de reden die je zelf al aangeeft. Het lijkt me het beste om (om die reden) niet zo'n redirect aan te maken. Bob.v.R (overleg) 17 mrt 2018 18:32 (CET)[reageer]
Tegen Als een taalnaam ook naar een land, streek, volk of bevolkingsgroep kan verwijzen, is een doorverwijspagina beter. Hoe vaak komt het niet voor dat iemand linkt naar de taal terwijl het land enz. bedoeld is? Juist de andere talen zouden van naam moeten veranderen. Ook de Winkler Prins spreekt van 'Nederlandse taal' enz. Bever (overleg) 19 mrt 2018 18:12 (CET)[reageer]
Over doorverwijsconstructies in het algemeen
Ach, het is ook lastig om je te verdiepen in de argumenten van de fanatieke dp-aanhangers. De meerderheid blijft altijd de meerderheid, de stommelingen blijven de minderheid. Maar de meerderheid heeft lang niet altijd gelijk. Al meer dan 15 jaar loopt dit gedoe, het zou mooi zijn er voor eens en altijd een eind aan te maken. Waarom organiseert de meerderheid niet een stemming, zodat de meeste hits op google altijd de hoofdbetekenis bepalen? Dan zijn we voorgoed van het gedoe af. EllyoverlegLet's bridge the gendergap together15 mrt 2018 15:20 (CET)[reageer]
Waarom nou weer dat gecalimerogejammer, terwijl je ook gewoon zonder verongelijkt te doen kan observeren dat deze discussie een terugkerende discussie is? "Altijd de meeste hits" is volgens mij niemand voorstander van: als de ene betekenis 51% en de andere 49% van de keren gezocht wordt, zal je geen aanvragers voor een speciale constructie vinden. Een algemene regel (bv. "als minimaal 80% naar maar 1 betekenis zoekt, wordt dat de hoofdbetekenis") zou m.i. best interessant zijn, zeker omdat dan deze terugkerende discussie zo goed als klaar is. Dan moet je alleen wel eerst discussie hebben over wat je precies meet, of je de grens op 75%, 80% of 95% legt, enz. CaAl (overleg) 15 mrt 2018 15:24 (CET)[reageer]
Dat observeer ik toch juist? Maak er svp voor eens en vooral een einde aan op de manier die je wilt. Verdiep je vooral niet in de argumenten van de fanatieke dp-aanhangers. Heeft niets, maar dan ook niets met Calimero te maken. Het heeft eerder te maken met de schreeuwende meerderheid zonder oren. EllyoverlegLet's bridge the gendergap together15 mrt 2018 15:34 (CET)[reageer]
Beste Elly, volgens mij zijn er niet zozeer "fanatieke DP-aanhangers". Bij de voorstanders van DP's heerst over het algemeen wat meer nuance: als er goede redenen zijn, zijn zij voor een DP. Die goede reden is dan meestal "de ene betekenis is lichtjaren belangrijker dan de andere". Vinvlugt (overleg) 15 mrt 2018 15:42 (CET)[reageer]
Hoezo lichtjaren? Het zijn geen verschillen van in de orde van 10 tot de macht veel. In een obscuur dorpje in Verweggistan kan morgen een meteoor terechtkomen zodat het volop in het nieuws komt de komende 100 jaar. Maar mijn argumenten worden toch niet gehoord, al 15 jaar niet, dus ik zal nooit gelijk krijgen (wat ik wel heb). EllyoverlegLet's bridge the gendergap together15 mrt 2018 15:45 (CET)[reageer]
Beste Elly, als jij niet verder komt dan "mijn argumenten worden toch niet gehoord, al 15 jaar niet, dus ik zal nooit gelijk krijgen (wat ik wel heb)" zet je jezelf compleet buitenspel als serieuze gesprekspartner. Ik heb de indruk dat je dat juist wilt, zodat je daarna mooi verongelijkt "zie je wel, niemand luistert naar me!!1!" kan roepen, en hoop dat je die indruk kan corrigeren door inhoudelijk te reageren. CaAl (overleg) 15 mrt 2018 16:06 (CET)[reageer]
Deze discussie is wat lastig te volgen. Wat wordt er bedoeld met een "DP-aanhanger" en een "voorstander van DP's"? Er is altijd een doorverwijspagina aanwezig, zowel in het geval van een 'standaard doorverwijspagina' als in het geval van een hbc. Bob.v.R (overleg) 15 mrt 2018 16:38 (CET)[reageer]
Dag Bob.v.R., sorry voor de verwarring. In mijn ogen zijn er grofweg twee "kampen", "stromingen" zo je wilt. Degenen die vinden dat het niet aan ons is om te bepalen wat de hoofdbetekenis is, dat noemde ik het DP-kamp. En er zijn mensen die vinden dat je bij een (over)duidelijke hoofdbetekenis kunt kiezen voor een Amsterdamconstructie. Er zullen vast tal van nuances zijn, maar dit is zo'n beetje de tegenstelling toch? Vinvlugt (overleg) 16 mrt 2018 11:06 (CET)[reageer]
Klopt. Mijn opmerking ging over je overlegbijdrage hierboven, van 15 mrt 2018 om 15:42 uur. (Met hbc's bedoelde ik hoofdbetekenisconstructies.) Bob.v.R (overleg) 16 mrt 2018 11:40 (CET)[reageer]
Natuurlijk klopt het niet. Alleen al "Er zullen vast tal van nuances zijn" spreekt al tegen dat er simplistisch twee kampen zijn. Dat kan alleen maar iemand bedenken die nog nooit een artikel heeft geschreven en overtollig op overlegpagina's te vinden is. Ymnes (overleg) 16 mrt 2018 11:47 (CET)[reageer]
Dat je oneens bent met Vinvlugt kan je ook zonder hatelijke opmerkingen laten weten. Dit is het Achterkamertje niet. Daarnaast hoeft het ene het andere niet uit te sluiten. Volgens mij zegt Vinvlugt dat een deel van de gebruikers nooit een hoofdbetekenisconstructie wilt, een ander deel soms wel: daar heb je de tweedeling. Vervolgens kan je dat deel van soms wel via allerlei nuances nog verder opdelen (de ene zal sneller geneigd zijn tot een hbc dan de ander): daar heb je de nuances. CaAl (overleg) 16 mrt 2018 11:52 (CET)[reageer]
Hatelijk past bij de samenvattingsregel van Vinvlugt, maar niet bij mij. En nuance past ook niet bij hem. Ik vind dat je hier vrij moet kunnen stemmen, en dat werd door Vinvlugt belemmerd. Daar reageerde ik op, gelukkig maar. Ymnes (overleg) 16 mrt 2018 12:07 (CET)[reageer]
Help Duitse bibliotheek met duiding van 87 foto's uit Nederland in 1965
Via Twitter vraag een Duitse bibliotheek om hulp bij het duiden van 87 foto's uit het jaar 1965 die gemaakt zijn tijdens een reis door Nederland.
Jack Metzger fuhr im Auftrag der Comet Photo AG im Jahr 1965 nach Holland. Er brachte eine ausführliche Reportage mit 398 Bildern mit. 87 Bilder haben wir digitalisiert und auf E-Pics Bildarchiv Online online gestellt. Wer weiss mehr? Wer erkennt einen Ort? Wer kann die Gebäude genauer verorten?
For all the 87 images, go to our Image #Archive Online: http://ba.e-pics.ethz.ch/ and search for "Com_L14-0648". In the information window of every image, there is a field for feedback.
De eerste foto is al geraden: Grote Markt, Groningen.
De andere kant op worden Beilen en Assen aangewezen; in elk geval in Drenthe dus — bertux 16 mrt 2018 17:22 (CET) En ook Sleen. Dat is een dorp, zal dus in de buurt zijn. De foto zou best eens in Emmen genomen kunnen zijn; Coevorden is ook denkbaar. Wie kent die plaatsen? — bertux16 mrt 2018 17:32 (CET)[reageer]
Zeker Emmen, was inmiddels ook tot die conclusie gekomen. Hoofdstraat iets ten zuiden van Stationsstraat, kijkend naar het noorden. Paul B (overleg) 16 mrt 2018 18:08 (CET)[reageer]
Dit exemplaar stond bij Schoonebeek en is voor zover ik kan nagaan exact hetzelfde model: [14]. Maar jaknikkers zijn ook elders in Nederland wel gebruikt (Zuid-Holland, meen ik) dus een identificatie met 100% zekerheid is moeilijk, ook al omdat de jaknikkers bij Schoonebeek wel zo'n beetje verdwenen zijn. Paul B (overleg) 16 mrt 2018 20:00 (CET)[reageer]
Het rijtje huizen langs de kade is hetzelfde rijtje als op deze foto, die in Groningen wordt gesitueerd: [15]. Lijkt inderdaad zo te zijn, en het "gestreepte" gebouw dat op die foto in het midden te zien is, bevindt zich dan aan de oostkant van de museumbrug. Dan is dat rijtje huizen dus aan de Sluiskade, maar daar is dan nu niets meer van over, en er staat een generiek jaren 80/90-appartementencomplex. De foto is dan van de Zuiderhaven (Groningen) en is ongeveer vanaf hier genomen: [16]. En warempel op ons artikel over de Zuiderhaven dus een foto van dat appartementencomplex in aanbouw. Paul B (overleg) 19 mrt 2018 20:31 (CET)[reageer]
Een kanaal met scheepvaart heeft een ander soort wal. In dit plaatje zou een hevige golfslag de wal kapot maken. Lijkt me meer op bebouwing langs een vijver. VanBuren (overleg) 19 mrt 2018 20:14 (CET)[reageer]
http://doi.org/10.3932/ethz-a-000968259 : De bussen zijn van hetzelfde type en hebben dezelfde kleurstelling als in de foto hierboven. Vermoedelijk dus van Maarse & Kroon, streekvervoerder in Aalsmeer, werkzaam in Holland en Utrecht. Dat klopt met de bouwstijl van de huizen, maar ik twijfel. Rechts op de foto een zeer karakteristieke, gietijzeren lantaarnpaal. Wie heeft daar (jeugd)herinneringen aan? — bertux16 mrt 2018 18:13 (CET)[reageer]
Hunebedstraat in Borger (Drenthe): [17]. Was een beetje een gok omdat enkele foto's al in Borger waren geplaatst, maar dat pakte goed uit. Paul B (overleg) 16 mrt 2018 20:16 (CET)[reageer]
Uiteraard wel, anders had ik het hier niet gemeld. De eerste drie boerderijen aan de linkerkant zijn dezelfde, al zijn de kozijnen soms anders, zijn deuren vaak vervangen door ramen en zijn de daken dikker gedekt (met ook nog een nieuwe dakkapel bij de voorste boerderij). Let vooral ook op de indeling van ramen en deuren, en de vorm van het dak, bij de tweede boerderij. De slinger in de weg is identiek, en ook de boerderij met de kleine stalraampjes aan de rechterzijde van de weg na de bocht. De stal/schuur vóór de bocht lijkt een stuk historiserende nieuwbouw te zijn, als is het mogelijk dat-ie er in de oude foto nét niet opstaat. Bij mij bestaat geen enkele twijfel dat dit de locatie is (en dat het straatbeeld er eerlijk gezegd niet beter op geworden is met de moderniseringen van de huizen). Rechtstreekse link naar de foto voor als de DOI-link niet goed werkt: [18]. Paul B (overleg) 16 mrt 2018 21:51 (CET)[reageer]
Ja, ik zie het nu aan een aantal details. De eerste woning links is echter zo anders dat het wel lijkt of het als nieuw is opgebouwd. Maar het topje van het gebouw erachter en gebouw verderop rechts overtuigen me. Goed werk. VanBuren (overleg) 16 mrt 2018 22:15 (CET)[reageer]
De boerderijen doen Drents aan. Bermen langs de weg zijn zandig. De bussen hoorden waarschijnlijk bij het gezelschap dat door Nederland toerde. Ze lijken ook op die op foto bij Schiphol De Geo(overleg)16 mrt 2018 22:47 (CET)[reageer]
http://doi.org/10.3932/ethz-a-000968260 : Dit was een lastige, en ik weet niet of de locatie van de foto met zekerheid te bepalen is. Wat ik nu wel weet is dat de plattegrond onderaan het bord overeenkomt met deze luchtfoto via de beeldbank van het NA: [20]. Het complex iets boven het midden heeft dezelfde 'layout' als die foto, en het gaat om een dan nieuw complex van de AKU (zie ook de bovenste 'consumer' op het bord met afnemers van DMT) in Delfzijl (later AKZO). Vooral kenmerkend is de configuratie van de cilindrische silo's/gashouders/reactors linksboven op het kaartje, die we ook nu nog terug kunnen vinden op Google Maps, maar ook duidelijk te zien is op https://topotijdreis.nl op de kaart van 1974. Aanvankelijk werd ik op het verkeerde been gezet door deze pagina, die een foto laat zien met dezelfde drie 'rondjes' rechtsboven en die dat in de Botlek situeert: [21]. Maar dat is onjuist, ook die foto toont het complex in Delfzijl, in een later jaar waarin het al veel uitgebreider is. Wetende dat het Delfzijl is, zijn andere foto's makkelijk te vinden, bijvoorbeeld op de beeldbank Groningen, uit a960, met het complex in aanbouw: [22]. Mijn gok zou zijn, gezien de locaties van veel andere foto's, dat het afgebeelde zaaltje zich bij een AKU/AKZO-vestiging in Noord-Nederland bevindt, en dan zou het zeker Delfzijl zelf kunnen zijn, maar eventueel ook Emmen. Paul B (overleg) 16 mrt 2018 19:32 (CET)[reageer]
De foto's van fabriekshallen met draadspoelen zijn genomen bij de AKU in Emmen, zie bijv. hier (let op de draagconstructie van het dak). Dan moet ik aannemen dat de presentatie ook in Emmen is gegeven. Paul B (overleg) 16 mrt 2018 19:45 (CET)[reageer]
Lijkt me ook Emmen. Landschap buiten bij presentatie lijkt me op zandgrond, niet op Groningse klei. Emmen had in die tijd een sterke groei en kreeg veel nieuwe industrie, zoals de Algemene Kunstzijde Unie. Zie b.v. ook [23] (Werk in overvloed, prachtige woonwijken en internationale belangstelling. Emmen in de jaren ’50 en ’60 bloeide en groeide, men sprak over ‘het wonder Emmen’)De Geo(overleg)16 mrt 2018 22:47 (CET)[reageer]
Ook een gevonden:
http://doi.org/10.3932/ethz-a-000968216 - Groningen, op de bus staat gr.markt, en het torentje is in Groningen. Een verkeersongeluk tussen fietsers en een auto? Er zijn meer op deze locatie genomen.
Lijkt me een reisje vanaf Schiphol (vandaar de bussen uit Aalsmeer) naar de nieuwe naoorlogse ontwikkelingen in Noord Nederland (Emmen, Delfzijl, Groningen) De Geo(overleg)16 mrt 2018 22:47 (CET)[reageer]
http://doi.org/10.3932/ethz-a-000968183 - Delfzijl? op foto staat naam van een garage die anno 2018 in Farmsum bij Delfzijl zit; er is een molen zichtbaar en de bus van Maarse & Kroon
veel foto's van fabriekshallen met draadspoelen zijn genomen bij de AKU in Emmen
Zohee, ik ben enigszins overweldigd door deze grote respons, fantastisch! Ik heb de ETH-Bibliothek er via Twitter op geattendeerd. Met vriendelijke groet, OlafJanssen (overleg) 19 mrt 2018 14:55 (CET)[reageer]
Goedemiddag allemaal, even weer een keertje ingelogd om iets in De Kroeg te posten met iets wat al jaren een beetje misgaat: de donatiemelding ( screenshot). Behalve dat de tekst gewoon erg Amerikaans aanvoelt ("de prijs van je kopje koffie") en je gewoon voelt dat het een vertaalde tekst is, zitten er ook echte fouten in de tekst ("Als iedereen die dit leest slechts € 2, doneert"). Ik weet dat het lastig is om dit soort teksten aan te passen, maar kon het toch niet laten om het even te delen. Het geeft toch een beetje een negatieve status aan dit mooie project - en behalve dat vraag ik mij erg af of deze tekst tot donatie motiveert. Vriendelijke groeten, LolSimon-?-16 mrt 2018 16:29 (CET)[reageer]
Sterker nog, er komen meestal elk jaar vragen binnen op OTRS of deze banner wel legitiem is. Hoewel, het afwijkende ontwerp tegenover Wikipedia roept bij hun meer vragen op. Sjoerd de Bruin(overleg)16 mrt 2018 21:42 (CET)[reageer]
Vertalingen blijven lastig, omdat je ook met de achterliggende cultuur te maken hebt. Vandaag vertaalde ik dit. Het voelt soms als een spagaat, omdat je de woorden van een ander niet wilt veranderen maar het wel zo wilt zeggen zoals wij het zeggen. Ymnes (overleg) 17 mrt 2018 00:56 (CET)[reageer]
Simon, ik had van de week hetzelfde gezien, en dacht er hetzelfde over, en ook de ervaringen van Sjoerd deel ik als OTRS-er. Weet iemand hoe we die tekst meer Benelux kunnen maken? Voor oningelogde gebruikers, want die krijgen 'm te zien, ik vermoed alleen als ze een Nederlands ip-adres hebben. Alles is beter dan dit, denk ik dan. Edoderoo (overleg) 17 mrt 2018 11:03 (CET)\[reageer]
Goedemorgen. Op dit moment is WMF banners aan het testen voor de jaarlijkse fondsenwerfcampagne op de Nederlandstalige Wikipedia (staat gepland voor april). We hebben contact met ze en gaan deze opmerkingen (weer/nogmaals) aan ze doorgeven. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg)
Hi all, apologies for writing in English. Though I am a Swedish native and understand some Dutch, I am unfortunately incapable of writing in Dutch. I did want to write to thank you for your helpful feedback though. We are currently working on re-writing the banner appeal from scratch in Dutch, in order to make it feel less of an English translation. I would be happy to share that alternative version here when it's finalized for others to share feedback. Also, it would be great to get specific feedback on what parts of the banner copy that you think we should change. Are there specific parts that feel more American than others? Also, we are interested in testing some alternative options to the coffee reference in our Netherlands campaign. If you have ideas on what you think would work better for Dutch readers, feel free to share your thoughts. Some of the concepts we have discussed with our Dutch translator are your daily newspaper', bike lights, fries, a lunch or a cappuccino. Thank you.
I am also cc:ing User:Seddon_(WMF) here.
"The Stanford Question Answering Dataset" is een dataset steunend op meer dan 100.000 vraag-antwoord paren, gebaseerd op ongeveer 500 artikels uit de en.wikipedia. Deze dataset wordt ook gebruikt om artificiële intelligentieprogramma's van Microsoft, Google en Alibaba uit te testen t.o.v. een groep menselijke lezers. Sinds kort is de artificiële intelligentie aan de winnende hand (AI beats humans in Stanford reading comprehension test). Dit voorbeeld toont nogmaals aan hoe noodzakelijk het is ook onze artikels in het Nederlands zo nauwkeurig mogelijk te houden. We kunnen immers niet alle mogelijke toepassingen in de toekomst voorspellen. Persoonlijk heb ik hierbij toch wel enige bedenkingen. Wikipedia is immers niet oorspronkelijk bedoeld als primaire informatiebron, zelfs Jimmy Wales heeft dit duidelijk gezegd. Maar anderzijds kunnen wij alle nieuwe ontwikkelingen die verband houden met Wikipedia niet meer tegenhouden. Benieuwd wat er nog meer op ons afkomt.... JoJan (overleg) 17 mrt 2018 17:09 (CET)[reageer]
Gisteren om 12:00 uur is het stemmen gestart voor de Arbcom (hier). Ook interessant voor degenen in Nederland die voor woensdag 21 maart willen oefenen. Ik meld het hier maar even, want kwam er zojuist zelf geheel per toeval achter dat er Arbcomverkiezingen zijn. Kunnen die verkiezingen niet gewoon op de gebruikerspagina gemeld worden, zoals dat nu ook al gedaan wordt met de stemming over wel of geen hoofdbetekenis voor Thomas Hardy? Een extra vermelding in De Kroeg was denk ik ook gewenst geweest, bij deze dus. mvg. Happytravels (overleg) 17 mrt 2018 19:04 (CET)[reageer]
Nu wel! Dank voor je tip! Ik denk echter dat ik niet de enige ben die het niet wist van de verkiezingen. Het valt mij namelijk op dat bij die van de Arbcom veel minder vaak gestemd wordt dan bij de andere die wel op de gebruikerspagina gemeld worden. Zelf wist ik overigens niet dat verkiezingen via de pagina mededelingen zijn in te zien. Ja, dom, dom. Het zit mij niet mee :) Happytravels (overleg) 17 mrt 2018 20:28 (CET)[reageer]
De aankondigen van de voorstelling- en stemmingronde staan ook altijd gemeld bovenaan iedereens volglijst, net onder de aantal peilingen/stemmingen/etc. - Kippenvlees(overleg‽)18 mrt 2018 15:29 (CET)[reageer]
Theaterencyclopedie.nl
Bij de Recente Wijzigingen van nieuwe geregistreerde gebruikers kwam ik o.a. deze wijziging tegen, plus een heleboel soortgelijke van Gebruiker:Den Marcus. Hierbij worden dynamische query's van premières toegevoegd aan lemmata over schouwburgen. Ik heb de gebruiker duidelijk gemaakt dat Wikipedia zich baseert op gepubliceerde bronnen, maar deze blijft volharden. Verder onderzoek leert dat er een heel project aan ten grondslag ligt. Mij lijkt dit ongewenst op Wikipedia. Wat vindt de gemeenschap hiervan? Wikiwerner (overleg) 18 mrt 2018 14:28 (CET)[reageer]
Ik vind het altijd fijn om te horen dat met "onze" informatie ook buiten Wikipedia iets gedaan wordt. Dat is ook de reden dat ik altijd instem met CC-BY-SA (en GFDL). Maar andersom, bijv. dynamische links, daar moet eerst "de gemeenschap" maar iets over zeggen lijkt mij. Op zich ben ik niet tegen op samenwerking met andere platformen met "user-generated content". EllyoverlegLet's bridge the gendergap together19 mrt 2018 16:32 (CET)[reageer]
Die site is door iedereen die zich registreert te wijzigen en geldt dus als onbetrouwbaar; m.i. kan die site niet als betrouwbare, en al helemaal niet als gezaghebbende bron worden opgevoerd op WP:NL. (Ik heb me er al heel vaak over verbaasd dat dit desalniettemin veelvuldig gebeurt, evenals de vrij bewerkbare, hier heel vaak gebruikte bron van imbd.) Paul Brussel (overleg) 19 mrt 2018 17:11 (CET)[reageer]
Veel van de informatie in theaterencyclopedie is ontleend aan Wikipedia. Ik telde 5581 artikelen waarbij Wikipedia als bron is gebruikt. Samen met het gegeven dat de theaterencyclopedie vrij bewerkbaar is, maakt dat deze bron in geen enkel opzicht voldoet aan criteria als betrouwbaar en gezaghebbend. Immers een van onze uitgangspunten luidt: "Alles in Wikipedia moet gebaseerd zijn op betrouwbare bronnen (als er geen betrouwbare bronnen over een onderwerp zijn dan mag het niet in Wikipedia behandeld worden, ongeacht hoe 'bekend' of 'belangrijk' het onderwerp is)". Gouwenaar (overleg) 19 mrt 2018 17:33 (CET)[reageer]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Problems
On March 12 early morning UTC, the number of 503 error messages increased due to an issue on esams datacenter. It has been fixed. [24]
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 20 maart. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 21 maart. It will be on all wikis from 22 maart (calendar).
Meetings
There is no Editing team meeting this week.
You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 21 maart at 16:00 (UTC). See how to join.
Future changes
From April 4, the autopatrol status of edits will only be accessible in the Recent Changes database table, so only for 30 days. [25][26]
In-Context Help and Onboarding is a new project, aiming to improve retention of new wiki editors. The goal is to give them short tutorials and other training experiences based on their activity. Collaboration team is expecting feedback and comments on the project talk page, especially from people working with newcomers.
Een tijdje terug had ik toegezegd om de discussie over flagged revisions op te starten. (Ping Alexis Jazz) Het invoeren van flagged revisions is geopperd tijdens de peiling over het preventief blokkeren van wifi-spots en mobiel internet. Er schijnt een Engelse en een Duitse methode te zijn maar als ik het over flagged revisions spreek het ik het over de Duitse methode.
Wat is flagged revisions precies? Momenteel zijn alle wijzigingen die gedaan worden gelijk live te zien. Bij flagged revisions zijn alleen de bewerkingen van gebruikers die een x aantal bewerkingen gedaan hebben (vertrouwde gebruikers) live. Er zijn twee groepen gebruikersrechten gemoeid met flagged revisions. Een groen van gebruikers wiens bewerkingen direct zichtbaar zijn (autopatrol) en een groep van gebruikers van wie de bewerkingen direct zichtbaar zijn en bewerkingen goed kunnen keuren (patroller). Beide groepen krijg je op de Duitstalige wiki toegewezen na een bepaald aantal bewerkingen. Ook kunnen moderatoren de rechten toekennen en afnemen. Een dergelijk systeem heeft natuurlijk een aantal voor- en nadelen.
Voordelen
Vandalisme is niet direct zichtbaar.
Promotioneel materiaal of niet neutraal materiaal toegevoegd aan artikelen door beginnende gebruikers en IP-gebruikers is niet direct zichtbaar.
Ook beginnende accounts kunnen simpel nagelopen worden.
Gebruikers die ondermaats werk leveren kan een bitje van afgenomen worden. (Die vlieger gaat zowel op voor mensen die slordig markeren als voor mensen die inhoudelijk vaak de mist in gaan.)
Nadelen
Het is mogelijk extra werk om ook de bewerkingen van accounts na te lopen.
Correcties door IP-gebruikers en beginnende gebruikers zijn niet meteen live.
Toekennen en afnemen van rechten is een potentiële bron voor conflict.
Of mensen meer of minder gemotiveerd raken doordat hun bewerkingen niet direct zichtbaar zijn weet ik niet. Dat zal denk ik van de persoon afhangen. Er is een aantal vragen die ik graag wil voorleggen.
Vragen
Ben je voor of tegen flagged revisions? (Motivatie van de mening is altijd zeer welkom!)
Bij hoeveel bewerkingen is het billijk om iemand automatisch autopatrol en patroller toe te kennen?
Wanneer kunnen autopatrol en patroller afgenomen worden?
We hebben vermoedelijk niet genoeg capaciteit om het extra werk op te pakken. Daarnaast is de kracht van wikipedia juist dat alles meteen zichtbaar is. Verder kan het mechanisme een (vals) gevoel van betrouwbaarheid geven bij de buitenwereld: het moet duidelijk zijn dat wikipedia onbetrouwbaar is. — Zanaq(?) 19 mrt 2018 18:33 (CET)
Veel dank voor het opnieuw opstarten van de discussie Natuur12! En Zanaq, ik wil je je mening niet onthouden, en dus meer een algemene oproep: laten we denken in oplossingen, en mogelijkheden, niet in problemen. Vinvlugt (overleg) 19 mrt 2018 19:24 (CET)[reageer]
Ik ben het in deze met Zanaq een en voor het tekort aan controleurs is geen oplossing. Voor het tekort aan huidige vandalismecontroleurs is al (bijna) geen oplossing te bedenken, dus laat staan als het ook nog eens gaat om het controleren van iedere bewerking. Voorlopig ben ik hier dus tegenstander van, daarom lijkt het mij ook niet nodig om de andere vragen te beantwoorden, in ieder geval niet voordat er een goede oplossing komt voor het tekort aan controleurs. Dqfn13 (overleg) 19 mrt 2018 21:24 (CET)[reageer]
Het lijkt mij filteren met een zeer fijn maas waardoor veel te veel edits blijven hangen in de zeef. Als Zanaq gelijk krijgt met het capaciteitsprobleem, gaat het gigantisch mis. Het controleren van edits gaat nu al moeizaam.
Ik zie dan ook veel meer in het Engelstalige "Pending Changes" systeem, dat ingezet wordt als een lage vorm van beveiliging. Daarbij worden ook de edits van nieuwe gebruikers en IP's opgehouden, maar slechts bij geselecteerde artikelen (omstreden onderwerpen en vandalisme-gevoelige artikelen). Het recht om "pending changes" goed te keuren moet specifiek worden aangevraagd. The BannerOverleg19 mrt 2018 21:32 (CET)[reageer]
.jpg)
A hundred Wikimedia wikis will switch to use the Remex parsing library. This is to replace Tidy. It will happen on 13 and 14 March. Other wikis will be recommended to switch soon when they have fixed the errors that must be fixed. Tidy will be removed in the middle of 2018. [9][10][11]
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 13 March. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 14 March. It will be on all wikis from 15 March (calendar).
Dat jij en ik daar deze keer niet bij horen, soit. Ik kan me er niet druk over maken, zeker niet nu Sandra Rientjes duidelijk heeft uitgelegd dat veel vrouwen nu eenmaal sneller naar een dergelijk tech-evenement komen wanneer dit specifiek voor vrouwen wordt georganiseerd. Leven en laten leven, is het devies. Matroos Vos (overleg) 14 mrt 2018 02:52 (CET)
Erik Wannee (overleg) 14 mrt 2018 14:24 (CET)
Vinvlugt (overleg) 15 mrt 2018 08:59 (CET)
Steun –bdijkstra (overleg) 15 mrt 2018 08:42 (CET)
Tegen maak de boel niet moeilijker dan het al is. The Banner Overleg 15 mrt 2018 14:14 (CET)
Neutraal En Hollands dan? Of maken we uitzonderingen voor dialecten? Overigens, schaaktermen als "Hollands", "Frans", "Spaans", "Engels" etc. zijn afkortingen voor "Hollandse verdediging", "Franse verdediging", "Spaanse partij", "Engelse opening". Zo schrijft Euwe het tenminste. Wat mij betreft gaan we die schaakpagina's zo hernoemen. W.D. Sparling (overleg) 15 mrt 2018 23:57 (CET)
