Wikipedia:Te beoordelen pagina's

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Naar onder  Naar inhoud
Naar onder

1rightarrow.png WP:TBP
1rightarrow.png WP:TVP
1rightarrow.png WP:AVW
1rightarrow.png WP:AFD
1rightarrow.png WP:WEG

Inhoud

Uitleg[bewerken]

Geen stemming

Dit is geen stempagina

Als u hier nieuw bent, of hierheen gekomen bent op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk u dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet uw bijdragen niet te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht beheerpagina's

Deze pagina is bestemd voor het melden van lemma's of andere pagina's die van Wikipedia verwijderd kunnen worden. Het besluit hierover valt twee weken na de eerste melding. Dit kunnen pagina's zijn waarvan de inhoud verplaatst is, waar overbodige informatie op staat, waar geen of onjuiste informatie op staat, enzovoorts. Dit hoeft dus niet altijd bezwaar tegen het onderwerp zelf in te houden.

Staat er een pagina op de lijst die u wilt verbeteren, dan kan dat: Verbeter de pagina en geef dan op deze lijst aan wat u heeft veranderd. De pagina kan dan mogelijk behouden blijven. Wanneer (een deel van) de inhoud van een lemma beter kan worden ingevoegd in een ander bestaand lemma, doe dit dan voordat na twee weken het artikel wordt verwijderd. Een pagina die definitief verwijderd is, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Wilt u over een onderwerp op een later moment een artikel schrijven, maak die pagina dan later opnieuw aan. Probeer daarbij dan te voldoen aan de richtlijnen.

Bent u het oneens met de verwijdering van de pagina op deze lijst, geef dat dan ook in de lijst aan met een motivatie.

Een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten en toetst aan criteria wat er met het artikel gebeuren gaat. Dit is een onderhoudstaak, dus artikelen die na twee weken verbetertijd en beoordelingstijd nog niet behoudenswaardig zijn, worden dan ook verwijderd.

Pagina nomineren

Plaats een nieuwe kandidaat voor verwijdering onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag, en vermeld waarom de pagina is genomineerd. Als het om volledige onzin gaat (of uw eigen fout), dan kan het onder de kandidaten voor directe verwijdering. Wanneer u een pagina op deze lijst zet, moet u ook op de pagina zelf vermelden dat deze op de nominatie voor verwijdering staat. Dit kunt u doen door bovenaan een van de volgende sjablonen te plaatsen. Plaats slechts één sjabloon; een combinatie met een sjabloon als {{wikify}}, {{Beginnetje}} of {{nocat}} is in dit stadium overbodig en zal onervaren gebruikers afschrikken. Verder is het attent - en werkt het vaak ook constructief - om de aanmaker van een artikel met eventuele verbetertips persoonlijk te wijzen op de verwijdernominatie.

Overweeg ook of plaatsing elders dan op de beoordelingslijst beter is - zoals op Wikipedia:Dit kan beter (voor lemma's die overduidelijk wel encyclopedische waarde hebben) of op de samenvoeglijst. Voor het samenvoegen van twee artikelen plaats je op beide artikelen de sjablonen {{samenvoegen|[[lemma]]}}. Voor het invoegen van een artikel in een ander artikel plaats je op het te verplaatsen artikel het sjabloon {{samenvoegennaar|[[lemma]]}} en op het andere artikel het sjabloon {{samenvoegenvan|[[lemma]]}}.

Nominatiesjablonen

Artikelen kunnen worden voorzien van een van onderstaande sjablonen; tevens komen de artikelen dan in de erachter vermelde categorie. Met uitzondering van een nuweg-nominatie, blijven genomineerde artikelen uiterlijk twee weken beschikbaar voor verbetering voordat een moderator een besluit neemt voor behoud of verwijdering. Een artikel met nuweg-nominatie wordt in de regel zo snel mogelijk verwijderd.

Geef telkens de reden van nomineren op in het sjabloon; dit verschijnt dan op de pagina zelf. Geef bij schending van het auteursrecht zo mogelijk ook een link op.
Onder bepaalde voorwaarden mogen {{reclame}} en {{auteur}} ook direct worden verwijderd. Zie hier voor meer informatie.

Gebruikte afkortingen

(kan ook in kleine letters)

  • AUT: schending van auteursrechten
  • E: encyclopedisch (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn)
  • NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg)
  • POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt)
  • WB: woordenboekdefinitie
  • WIU: van onvoldoende kwaliteit (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering")
  • ZP: (zelf)promotie
Het toevoegen van een nieuwe dag

Als het goed is, wordt elke dag om 00.00 uur een nieuw sjabloon voor die dag toegevoegd door een botje (Gebruiker:Valhallasw-toolserver-botje). Als dit niet gebeurd is, moet deze pagina gewijzigd worden: boven het commentaar <!-- HIERVOOR --> moet het correcte sjabloon vanuit de queue (die eronder staat) gekopieerd worden. Let erop dat je de <!-- en --> vanomheen het sjabloon wegneemt.

Als er geen pagina's meer in de queue staan, moet een nieuwe pagina worden aangemaakt. Gebruik hiervoor de instructies op Sjabloon:Te beoordelen pagina's nieuwe dag.

Onterecht verwijderd?

Heeft een moderator na twee weken een artikel in uw ogen onterecht verwijderd? Vraag dan eerst de moderator die de lijst afgehandeld heeft om toelichting op diens overlegpagina. De naam van de moderator die het artikel heeft verwijderd vindt u terug in het Verwijderingslogboek. Doe pas na de navraag een eventueel terugplaatsingsverzoek op Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.


Recente beoordelingssessies[bewerken]

Hier staan de afgehandelde subpagina's van de laatste week gearchiveerd. Deze dienen als archief van beoordelingsnominaties. De moderator die als laatste een dag afhandelt of afmaakt dient deze hier af te ronden na te checken en te archiveren.

Toegevoegd 07/04; te verwijderen vanaf 21/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 07/04: Deel 1[bewerken]

  • Dazaifu - wiu - Geen opmaak van de intro, h1-kop, witregels, niet-bestaande afbeelding en van de tien categorieën bestaat er niet één. ErikvanB (overleg) 7 apr 2014 04:32 (CEST)
    • Ik kan uit de inleiding niet opmaken waar het artikel over gaat, over een stad, een bestuursvorm of een persoon. ~~BurgerHalloJan~~ 7 apr 2014 19:04 (CEST)
  • V.W.D.T.P. - wiu - Opmaak, bronnen, er moet meer over te vertellen zijn want de vereniging bestaat sinds 1911. Dqfn13 (overleg) 7 apr 2014 10:25 (CEST)
  • Antoon Marstboom - wiu - Opmaak, dit is een CV en geen artikel. zie de conventies Dqfn13 (overleg) 7 apr 2014 12:39 (CEST)
  • Liam Venter - wiu / ne - Wanneer is hij geboren, wanneer zal hij uitkomen voor Comtec Racing, bronnen? Uit dit stukje blijkt geen relevantie. Dqfn13 (overleg) 7 apr 2014 12:43 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Je zou eigenlijk een richtlijn moeten hebben dat lossen zinnetjes die zelfs te weinig zijn om als beginnetje te kunnen gelden meteen weg kunnen. Als de aanmaker dan zegt dit nog te willen uitbreiden, dan tikt hij bij die gelegenheid deze twee zinnetjes maar even opnieuw in.MackyBeth (overleg) 7 apr 2014 18:27 (CEST)
  • Kurt vile - wiu- Opmaak moet beter, meer informatie gewenst DutchBelgian (overleg) 7 apr 2014 12:57 (CEST)
    • De aanmaker is inmiddels ook op de hoogte gesteld van de nominatie. Woody|(?) 7 apr 2014 13:56 (CEST)
    • Opmaak is goed verbeterd. Nominatie doorgehaald. DutchBelgian (overleg) 7 apr 2014 23:44 (CEST)
  • Vacansoleil_(bedrijf) - wiu - reclame: Vacansoleil is sinds 2009 hoofd- en naamsponsor van de wielerploeg Vacansoleil-DCM dat deel uitmaakt van het profpeloton. Daarnaast is Vacansoleil sponsor en initiatiefnemer van RTL 4- en VTM-televisieprogramma Campinglife en Campinglife (Vlaanderen). Ook worden plaatsen op drie eigen campings aangeboden Steefpro (overleg) 7 apr 2014 13:10 (CEST)
    • Ambox blue question.svg Vraag aan Steefpro: is dit een wraaknominatie vanwege het verwijderen van het artikel Eurocamp (bedrijf)? Dqfn13 (overleg) 7 apr 2014 15:02 (CEST)
    • Het is in mijn ogen reclame. Steefpro (overleg)
      • Tegen Tegen verwijderen Artikel is gewoon in orde. (vind ik dan) en nog wat gepoetst, dus. ~~BurgerHalloJan~~ 7 apr 2014 16:31 (CEST)
    • Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140325 waar dezelfde nominator het al nomineerde wat inderdaad verband hield met genoemd verwijderd lemma en per WP:Punt doorgehaald werd. - Agora (overleg) 7 apr 2014 18:22 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Dit type bedrijf heeft zelfs een categorie. Niks mis mee. De bekendheid vanuit het wielrennen alleen al rechtvaardigt een artikel. Krijgt zeer veel internationale aandacht. Queeste (overleg) 7 apr 2014 18:37 (CEST)
        • Je hebt helemaal gelijk, zie ik tot mijn schande.MackyBeth (overleg) 7 apr 2014 18:43 (CEST)
          • We gaan hier geen kinderachtige acties faciliteren omdat het eigen bedrijf verwijderd is. Nominatie doorgehaald. Dit is niet de bedoeling. Natuur12 (overleg) 8 apr 2014 11:21 (CEST)
  • Aron Elstak - NE - Apple logo black.svg 12345danNL - Overleg - 7 apr 2014 14:04 (CEST)
    • Wanneer is een theatermaker (in zijn algemeenheid) voldoende relevant? Woody|(?) 7 apr 2014 14:17 (CEST)
      • Wanneer hij of zij bijvoorbeeld meerdere malen op TV is geweest voor zijn/haar talent (niet in een talentenjacht). En iemand die meer volgers heeft dan 200 op Twitter lijkt me. Apple logo black.svg 12345danNL - Overleg - 7 apr 2014 14:29 (CEST)
        • Mijn vraag was eigenlijk serieus bedoeld. Woody|(?) 7 apr 2014 14:36 (CEST)
          • Het verschilt per situatie, in ieder geval is deze NE. Apple logo black.svg 12345danNL - Overleg - 7 apr 2014 14:54 (CEST)
            • Als u niet kunt aangeven wanneer een theatermaker encyclopedisch relevant is, hoe kunt u dan zeggen dat deze persoon "in ieder geval" NE is? Voor de aanmaker lijkt het mij relevant om te weten wanneer hij dan wel een artikel over dit onderwerp mag aanmaken. Woody|(?) 7 apr 2014 15:00 (CEST)
              • Wat is een theatermaker? Een theaterregisseur? Conform filmmaker = filmregisseur? - ErikvanB (overleg) 7 apr 2014 15:05 (CEST)
              • @Woody: Er zijn natuurlijk allerlei factoren. Hoeveel Google-resultaten (1200)? Belangrijke of alleen kleine theaters bespeeld? Besprekingen in de pers? Interviews? Omvang oeuvre? Enz. ErikvanB (overleg) 7 apr 2014 16:58 (CEST)

Toegevoegd 07/04: Deel 2[bewerken]

  • Katniss Everdeen en Peeta Mellark — doet verdacht veel denken aan fancruft. Opsomming van feiten die niet allemaal even relevant zijn. Geen indeling in alinea's wat het geheel erg onaantrekkelijk maakt. En ook redelijk groot aantal fouten, vooral naar het einde van beide artikelen toe. 84.199.82.77 7 apr 2014 18:31 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Er is veel aan te verbeteren, maar in essentie is het niet onbeduidend genoeg, vooral kwa omvang, om te verwijderen.MackyBeth (overleg) 7 apr 2014 18:46 (CEST)
  • Basisregistratie Personen - wiu/weg Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 7 apr 2014 22:05 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Is de basisregistratie van iedere Nederlander. Gewild (overleg) 7 apr 2014 22:12 (CEST)
    • Betrof een inbreuk op auteursrechten van de Staat en is dus voor directe verwijdering voorgedragen. Woody|(?) 7 apr 2014 22:45 (CEST)
      • En ook als dusdanig verwijdert. Mbch331 (Overleg) 7 apr 2014 23:03 (CEST)
        • Volgens mij is de tekst vrijgegeven als CC-0. Is dat niet voldoende? Kattenkruid (overleg) 7 apr 2014 23:06 (CEST)
          • Klopt helemaal. Dat heb ik helemaal over het hoofd gezien. Mbch331 heeft de pagina inmiddels teruggeplaatst. Woody|(?) 7 apr 2014 23:11 (CEST)
            • Persoonlijk vind ik dit ook een overtrokken reactie op tekst die nauwelijks de tekst van een definitie overtreft. Het is ook geen aankondiging van een vervanging, maar een vervanging van GBA die nu gaande is tussen 2012 en 2016. Aanvulling op dit lemma over deze basisregistratie vind ik wel gewenst. Gewild (overleg) 7 apr 2014 23:20 (CEST)
  • SV Gusto - ne - Zeer recent opgerichte studievereniging, misschien eerst zijn sporen verdienen, dan pas op Wikipedia. Mbch331 (Overleg) 7 apr 2014 22:09 (CEST)
  • Politiek in Hengelo (Overijssel) - Nominatie ingetrokken - Op zich prima artikel, maar bij alle andere artikelen over gemeenten is deze informatie te vinden in het artikel over gemeenten of artikel met "Lijst van burgemeesters van ...". Consequent zijn, dus deze informatie ook plaatsen in artikel over gemeenten. Evert100 7 apr 2014 22:11 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen onbegrijpelijke WP:PUNT-nominatie. Gebruiker past eerst het kopje politiek aan in het artikel Hengelo, omdat dat volgens hem er anders uitziet dan de andere gemeenteartikelen. Gelijkvormigheid en consequent zijn is geen doel van de encyclopedie. Deze bewerking heb ik teruggedraaid, omdat zijn bewerking een verslechtering inhield. Gegevens verdwenen, een diagram verdween en opmaak verdween. Nadat ik hem heb uitgelegd dat er een artikel Politiek in Hengelo bestaat waarin onder andere het overzicht van de zetelverdeling van 1982 - 2014 is opgenomen, besloot Evert maar deze als NE te nomineren. De keuze om in het hoofdartikel slechts de laatste en voorlaatste verkiezingen te behandelen en in dit specifieke artikel er dieper op in te gaan is een bewuste keuze. De tabel in het artikel Hengelo past nu prima bij de begeleidende tekst. Voor meer informatie kan er doorgeklikt worden naar het nu genomineerde artikel. --Meerdervoort (overleg) 7 apr 2014 22:20 (CEST)
    Hoi Meerdervoor, toen ik het artikel over Politiek in Hengelo zag was ik al van plan het te nomineren van rancuneus zijn of wat dan ook (dat is tenminste wat je verwijt als ik het goed begrijp met de WP:PUNT=nominatie). Alle informatie over gemeentelijke politiek zou voor het overzicht makkelijk in het artikel over de betreffende gemeente moeten passen. Zo gaat dat bij alle gemeenten tot nu toe en zou volgens mij ook voor Hengelo geen probleem moeten zijn. Verder vind ik het belangrijk dat Wikipedia als encyclopedie wel een bepaalde eenheid (voor zover mogelijk natuurlijk) uitstraalt. Ik laat het hierbij en dan is het maar aan de gemeenschap om te oordelen. Evert100 7 apr 2014 22:35 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Dit lemma is veel meer dan een lijst met burgemeesters, eerder een overzicht over politiek op specifieke locatie, dit geval Hengelo. Gewild (overleg) 7 apr 2014 22:34 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen dat menig artikel over steden nou een overdaad hebben aan tabellen en lijstjes waardoor die diepgang ontbreekt is het nog geen reden om het artikel over Hengelo hetzelfde aan te doen. Dit is zo een mooi overzichtsartikel van de politiek op één locatie. Op deze manier kan desgewenst de politiek zo uitgebreid beschreven worden als men wil. Daarbij bied dit ook veel meer ruimte om een compleet overzicht te geven. Wanneer je dit in het artikel over Hengelo stopt raakt dat artikel uit balans. Natuur12 (overleg) 7 apr 2014 22:45 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - merkwaardige nominatie. Het zou juist aan te bevelen zijn om dit - apart zetten van een bulk aan politiek cijfermateriaal - in meer gevallen toe te passen. Het artikel is gelukkig ook al ontdaan van de opsomming van Hengelo'ers, ook daar wordt terecht verwezen naar een afzonderlijk artikel. Wmb wordt deze nominatie zsm ingetrokken. Gouwenaar (overleg) 7 apr 2014 23:03 (CEST)
    • Neutraal Neutraal - Geen probleem als wat er nu in Politiek in Hengelo staat ook op het gemeenteartikel wordt geplaatst, het artikel komt zeker niet uit balans daardoor. Nog een opmerking: op het artikel Hengelo zou ik wel graag het overzicht zien van de zetels door de jaren heen, en niet wat er nu staat van alleen de laatste 2 verkiezingen met de uitgebreide stemmenaantallen en -percentages. De compactere, simpeler leesbare en over meerdere jaren geziene tabel past beter op het gemeente-artikel, die met de percentages en stemmen is beter voor op het artikel Politiek in Hengelo, alwaar dan ook die historischere tabel kan blijven. Goudsbloem (overleg) 8 apr 2014 00:44 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Ik vind dat Meerdervoort prima bezig is. De keuze een apart lemma Hengelo politiek vind ik een prima keuze: 1. om het daar uit te diepen, 2. om binnen het hoofdartikel Hengelo niet teveel te verzanden in randitems, 3. om het oorspronkelijke lemma te beperken tot een leesbare lengte. Ik ben het niet met Goudsbloem eens dat er meer in het artikel Hengelo zou moeten. Men kan immers altijd doorklikken. Ik begrijp de nominatie niet. Het zou niet in me opgekomen zijn. Dus wmb gewoon laten staan. Haagschebluf 8 apr 2014 11:32 (CEST)
    • Oké, de meeste mensen zijn tegen. Dat is het onnodig de nominatie nog twee weken te laten staan. Evert100 8 apr 2014 14:17 (CEST)

Toegevoegd 07/04: Deel 3[bewerken]

* Categorie:Multisporter, weg. Overbodige tussenlaag, een biatleet en een triatleet hebben weinig met elkaar gemeen. - FakirNLoverleg 7 apr 2014 22:16 (CEST)

Ook denk ik dat biatleten e.d. op deze manier slechter vindbaar worden in Categorie:Sporter, omdat ze in een tussencategorie zitten die mensen niet instinctief zullen begrijpen. - FakirNLoverleg 7 apr 2014 22:18 (CEST)

Toegevoegd 08/04; te verwijderen vanaf 22/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 08/04: Deel 1[bewerken]

  • IAA Architecten - NE - uit het artikel is niet op te maken wat dit architectenbureau bijzonder of belangrijk genoeg maakt dat het een eigen pagina op Wikipedia verdient - Jvhertum (overleg) 8 apr 2014 00:10 (CEST)
    • Wiu okee, maar NE? Het stadion van FC Twente, de nieuwbouw van het VUmc en van het MST, het nieuwe pand van Saxion in Deventer, de pimp van station Hengelo, het gemeentehuis in Borculo, dat maffe kantoorpand op pootjes aan de A1 bij Enter ... Wutsje 8 apr 2014 05:03 (CEST)
      • Dat wordt allemaal niet vermeld op de pagina. En dan nog is de vraag of ze als bedrijf wel E zijn. Hebben ze bijvoorbeeld prijzen gewonnen voor ontwerpen? Jvhertum (overleg) 8 apr 2014 09:31 (CEST)
        • Deze link staat wel als bron vermeld op de pagina, daaruit kun je wel degelijk alle hierboven genoemde panden opmaken. Gewild (overleg) 8 apr 2014 10:28 (CEST)
    • Dit bureau lijkt me zeker E. IAA Architecten is een bekend architectenbureau in Twente. Naast de voorbeelden die Wutsje al aanhaalde, heeft het bureau bijvoorbeeld ook het ontwerp voor de ombouw van de voormalige monumentale ijzergieterij van Stork tot ROC gemaakt: [1] en zo zijn er talloze voorbeelden van bekende ontwerpen in heel Twente en omstreken te vinden. --Meerdervoort (overleg) 8 apr 2014 13:01 (CEST)
      • Nogmaals, encyclopedische waarde blijkt niet uit het artikel. Jvhertum (overleg) 8 apr 2014 13:07 (CEST)
        • Na bwc: wou een aanvulling plaatsen op bovenstaande tekst. Dit ontwerp voor de ROC heeft de gulden feniks gewonnen in 2011. [2][3] Zal het straks verwerken in het artikel. --Meerdervoort (overleg) 8 apr 2014 13:09 (CEST)
    • Op dit moment Voor Voor verwijderen aangezien er onvoldoende bronnen zijn over het architectenbureau zelf. The Banner Overleg 8 apr 2014 14:16 (CEST)
    • Wellicht was de genomineerde versie wui en NE; de huidige versie is dat niet. Relevantie blijkt inmiddels overduidelijk uit het lemma zelf en er zijn andere bronnen dan de website van IAA zelf. Tegen Tegen verwijderen CaAl (overleg) 9 apr 2014 09:33 (CEST)
  • Acyclische verbinding - wiu - RonaldB (overleg) 8 apr 2014 01:12 (CEST)
  • Rudi Pillen - wiu - Een te groot deel van de tekst bestaat uit (auteursrechtenschendende) citaten. Kattenkruid (overleg) 8 apr 2014 04:50 (CEST)
  • Onze-Lieve-Vrouw ter Dennen - weg - Pagina bestond al onder een andere titel (Onze-Lieve-Vrouwpreventorium Ter Dennen). EvilFreD (overleg) 8 apr 2014 06:34 (CEST)
  • The Kelly Family - 2 weken extra bij sessie. Artikel is inmiddels aardig opgeknapt, maar er ontbreken nog bronnen (zie ook Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140325) Mbch331 (Overleg) 8 apr 2014 08:22 (CEST)
    • Het Duitse artikel heeft 64 bronnen. Het artikel verwijderen lijkt me een geval van het kind met het badwater weggooien. Eventueel kunnen er stukken *uit* het artikel als ze de privacy zouden schaden en/of te bronloos zijn, maar het meeste van het artikel is op zich prima. ed0verleg 9 apr 2014 13:22 (CEST)
  • Rottepolder - auteur - Dit lijkt op copyvio. - ErikvanB (overleg) 8 apr 2014 10:10 (CEST)
  • Simyo - wel E maar in deze vorm reclame JurgenNL (overleg) 8 apr 2014 10:38 (CEST)
    • Op 19 november al eens verwijdert als reclame, alleen is het artikel nu wel anders opgebouwd. Mbch331 (Overleg) 8 apr 2014 10:48 (CEST)
    • Net zoals anderen probeer ik het artikel neutraler en encyclopedischer te maken. Indien het daaraan voldoet wordt het reclamesjabloon weggehaald. Maurits '90 (overleg) 8 apr 2014 22:04 (CEST)
    • Net zoveel reclame als de rest van Categorie:Mobieletelefonieaanbieder en/of Mobile Vikings. Mobile Vikings werd trouwens (onterecht) als NE verwijderd. ed0verleg 9 apr 2014 13:25 (CEST)
  • Lijst van WWE-personeel, - ne - 2001:981:A5DF:1:F967:3A8B:CA2E:6108 8 apr 2014 10:48 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Bestaat al sinds 2011 en nu pas genomineerd als NE. Is zeker E en goedkeurd door meerdere gebruikers door bewerkingen via kladblok. --Nuvola apps kolf.png87lievenoverleg 8 apr 2014 10:53 (CEST)
    • Het enige positieve aan dit artikel is dat het duidelijk maakt dat het simpelweg theater is en geen sport. Daarmee houdt de waarde en nut van dit artikel echter ook direct op. The Banner Overleg 8 apr 2014 14:21 (CEST)
    • Prima overzicht, superverifieerbaar. — Zanaq (?) 9 apr 2014 13:52 (CEST)
    • Deze lijst geeft een overzicht van voornamelijk blauwe links die zijn vermeld op basis van een relevant criterium. Net zo nutteloos als andere lijsten als je het mij vraagt, maar we staan dergelijke lijsten toe. Tegen Tegen verwijderen CaAl (overleg) 9 apr 2014 14:06 (CEST)
    • Het gevoel bekruipt mij dat dit een WP:PUNT nominatie is. Gewoon behouden dus, tevens blijkt de NE-factor nergens uit. ed0verleg 10 apr 2014 09:50 (CEST)
  • Acyclisch - weg - Nep-dp. De "acyclische graaf" wordt in het artikel dat je via de neplink bereiken kan niet genoemd (wel bijvoorbeeld op Binair beslissingsdiagram) en wat heb je aan de link naar Cyclus als je die pagina zo doorleest? Acyclisch is simpelweg een soort tegengestelde, zoals apolitiek of contraproductief. ErikvanB (overleg) 8 apr 2014 11:12 (CEST)

Toegevoegd 08/04: Deel 2[bewerken]

  • DeVolCo'88 - wiu / ne - Uit deze tekst is geen encyclopedische relevantie te halen: is de club aangesloten bij een bond, op welk niveau spelen de A-teams, etc. Dqfn13 (overleg) 8 apr 2014 11:34 (CEST)
  • Paulus Jansz Kley (en de doorverwijzing Paulus jansz kley) - wiu - Artikel gaat meer over de drooglegging van het Wargaastermeer dan over de initiatiefnemer waar alleen geboortejaar, sterfdatum en zijn functie als initiatiefnemer van genoemd worden. Dqfn13 (overleg) 8 apr 2014 11:52 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen. Tja, het droogleggen van dat meer is nu eenmaal de reden waarom hij bekend is. Ik heb nog iets meer over hem gevonden (droogleggen van andere meren, regent van een tuchthuis, verplaatsing van zijn grafzerk...) en het artikel aangevuld. Graag het artikel behouden als een stukje geschiedenis van de inpoldering van Nederland. LeRoc (overleg) 9 apr 2014 19:30 (CEST)
      • Opmerking Nominatie doorgehaald voldoende opgeknapt. Doorverwijzing mag van mij wel weg, maar daar zal wel weer weerstand tegen zijn, die nominatie laat ik dus wel staan. Dqfn13 (overleg) 9 apr 2014 19:50 (CEST)
        • Bedankt voor het doorhalen. Ik heb niet veel bezwaar tegen het verwijderen van de doorverwijzing. LeRoc (overleg) 9 apr 2014 20:10 (CEST)
  • Andalusische School - wiu - Veel onduidelijkheid: de Engelse en Spaanse wiki's hebben het over de school van Sevilla, de Spaanse vertaling komt helemaal niet voor op de Spaanstalige wiki. Ook begint op de Engelstalige de school in de 13e eeuw en loopt veel langer door. Dqfn13 (overleg) 8 apr 2014 12:10 (CEST)
    • Zie es:Escultura barroca. Opmerking: De Sevillaanse school is een deelgroep van de Andalusische school, vaandaar de verwarring. 2A01:690:5:FF:0:0:2:AFDD 8 apr 2014 14:49 (CEST)
  • FotoWiki - reclame / ne - Promotie voor Fotowiki en de ontwikkelaar. Mogelijk wel encyclopedisch relevant. Dqfn13 (overleg) 8 apr 2014 12:44 (CEST)
  • Crème egg - NE en onzin. Maurits '90 (overleg) 8 apr 2014 14:03 (CEST)
  • Bonnie (Thuis) - ne Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 8 apr 2014 14:18 (CEST)
    • Opmerking Opmerking was in februari 2013 behouden bij sessie. Michael 1988 (overleg) 8 apr 2014 21:37 (CEST)
  • Nederlandse Musical Academie, - ne - 2001:981:A5DF:1:EC9A:C1CB:D2DD:404E 8 apr 2014 16:24 (CEST)
    • Opleidingen zijn NE. Vakgebieden en instellingen zijn wel E, maar dit artikel begint met ...is een opleiding. — Zanaq (?) 9 apr 2014 07:17 (CEST)
      • Tja, De Theaterschool (Amsterdam) heeft ook een pagina.MackyBeth (overleg) 9 apr 2014 19:59 (CEST)
        • Tja... de Theaterschool in Amsterdam is ook wel wat meer dan een opleiding en heeft ook wel wat meer geschiedenis. Dqfn13 (overleg) 9 apr 2014 20:13 (CEST)
          • ik vind de musical Academie een uitzonderlijke instelling. Koos

Toegevoegd 08/04: Deel 3[bewerken]

  • Fitch-methode reclame, wiu Kukkie (overleg) 8 apr 2014 17:20 (CEST)
    • Het kopje 'toepassingen' is verwijderd. Het maken van reclame is expliciet niet de bedoeling. Als u tips heeft om de pagina verder te neutraliseren hoor ik het graag, bedankt. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Lotte Diderot (overleg · bijdragen) 14 apr 2014 10:35‎
      • De hele pagina lijkt wel reclame, het artikel zou helemaal herschreven moeten worden. Bent u trouwens enigszins betrokken bij die methode? Kukkie (overleg) 14 apr 2014 13:29 (CEST)
        • Beste Kukkie, ik ben niet betrokken bij de ontwikkeling van de Fitch-methode. Ik ben mijzelf aan het ontwikkelen als beginnend redacteur. Zo doe ik ook de eerste ervaring op met het platform Wikipedia. Kunt u mij enkele tips geven over hoe ik het herschrijven? – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Lotte Diderot (overleg · bijdragen) 18 apr 2014 15:35‎
          • Beste Kukkie, ik heb zojuist een nieuwe poging gedaan, ben benieuwd wat u daar van vindt. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Lotte Diderot (overleg · bijdragen) 18 apr 2014 17:12
            • Heeft u dan een afbeelding geüpload op Commons over dit onderwerp, of was dat een ander? Sowieso denk ik dat u over het onderwerp het beste een geheel nieuw artikel kunt schrijven Laten we afwachten of het artikel nu voldoet, uw wijziging is door een andere nieuwe gebruiker teruggedraaid die het er niet mee eens was. Of uw wijziging goed is weet ik niet. U kunt hier in overleg treden met die andere nieuwe gebruiker. Dat dient vóór 22 april te gebeuren, dan kijkt een moderator namelijk of het artikel behouden blijft. Kukkie (overleg) 19 apr 2014 15:28 (CEST)
  • Itho - reclame - bedrijfspresentatie. Nederduivel 8 apr 2014 18:14 (CEST)
  • Pyotr Nesterov - Als wiu genomineerd door Ahappylittletree. Mbch331 (Overleg) 8 apr 2014 19:48 (CEST)
Artikel was één enkele zin (met wat spelfouten). Daar dit wel een encyclopedisch artikel is (zie ook het artikel op en.wiki) heb ik de wiu geplaatst om het artikel te (laten) verbeteren. Ik had reeds wat spelfouten weggehaald en zie nu dat een andere gebruiker het artikel al meer heeft aangevuld. Ik denk dus dat dit over twee weken een strak artikel is. Ik zal in de tussentijd ook nog even kijken of ik kan bijdragen. De aanmaker van het artikel is op de hoogte gesteld. Mvg, a happy little tree 8 apr 2014 20:01 (CEST)
  • Palmke - weg - onopgemaakt en bronloos artikel over een NE-persoon die denkt dat hij gezocht wordt door de KGB. Nederduivel 8 apr 2014 21:04 (CEST)
    • Lijkt mij gewoon nuweg. Dit is zo overduidelijk kolder. Toth (overleg) 8 apr 2014 21:45 (CEST)
  • DHPA - Niet-encyclopedisch (NE) - Grashoofd (overleg) 8 apr 2014 21:54 (CEST)
  • M*** M**** - Actrice in een theatervoorstelling van een NE jeugdtheatergezelschap. Mbch331 (Overleg) 8 apr 2014 22:06 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Geen enkele gebleken relevantie en met hooguit rond 600 Google-resultaten voor de naam (niet noodzakelijkerwijs deze dame) vooral populair op de websites wiezoekje.nl, wiezoekje.net en piplserch.nl - ErikvanB (overleg) 9 apr 2014 09:57 (CEST)
      • Aanmaker bleef het artikel maar leeghalen met de mededeling dat het verwijderd moest worden. Overduidelijk NE persoon dus verzoek ingewilligd. Natuur12 (overleg) 11 apr 2014 23:18 (CEST)
  • Ben Rodenburg - ne - Saxofonist in dienst van ..., daardoor geen zelfstandige relevantie opgebouwd. Onderaan in de laatste zin wordt nog even gemeld dat hij endorser is van een nieuw (NE) saxofoonmerk. Waarmee het artikel wat mij betreft ook als reclame gezien kan worden. Dqfn13 (overleg) 8 apr 2014 23:13 (CEST)
    • Die reclame is er wel uit. Als die ene saxofonist uit het nummer van Bakermat is hij wel een beetje bekend. Persoonlijk heb ik er geen problemen meer mee. ed0verleg 9 apr 2014 13:47 (CEST)
  • Res extensa - wb - Te kort, te weinig uitleg. Dit is niet meer dan een definitie van wat het is. Dqfn13 (overleg) 8 apr 2014 23:22 (CEST)

Toegevoegd 09/04; te verwijderen vanaf 23/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 09/04: Deel 1[bewerken]

  • Studievereniging Syntax - ne - Relevantie van deze vereniging blijkt niet uit het artikel, bestaat pas sinds 25 maart 2014. Sjoerd de Bruin (overleg) 9 apr 2014 07:13 (CEST)
    • Dit soort artikelen worden steeds weer aangemaakt en (m.i. helaas) steeds weer verwijderd. Is het een idee om per onderwijsinstelling een lijst te maken waarop dit soort verenigingen kort beschreven worden. De studieverenigingen die dan voldoene relevantie hebben voor een eigen artikel kunnen daaruit altijd nog gelinkt worden. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 11 apr 2014 09:10 (CEST)
  • Peter Pennartz - ne/cv Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 9 apr 2014 07:41 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Pennartz lijkt een striptekenar te zijn, maar als je doorleest blijken zijn cartoons alleen als illustraties in een schoolboek te zijn verschenen.MackyBeth (overleg) 9 apr 2014 19:54 (CEST)
  • Johan van Buuren - NE + zelfpromotie - wethouder kleine gemeente die zichzelf van een lemma voorzag. - Agora (overleg) 9 apr 2014 12:32 (CEST)
  • Storting, belachelijke dp, terug naar oude situatie, helaas heeft het geen zin om dat op de bestemde plek te doen want dan roept er een dp-ridder tegen en dan verdwijnt zo'n belachelijke dp weer uit het zicht. 94.214.131.128 9 apr 2014 12:49 (CEST)
    • Ik heb deze dp gemaakt. Waarom is hij belachelijk? Als iemand "storting" opzoekt, verwacht hij dan een parlement? ErikvanB (overleg) 9 apr 2014 14:01 (CEST)
      • Een dp is bedoeld om onderscheid te maken tussen twee gelijke titels, storting a en storting b, maar er is geen storting b, enkel een storting a in Noorwegen, ergo een dp is niet nodig. De verwijzing van storting naar betaalwijze is onzin, een encyclopedie is geen woordenboek. 94.214.131.128 9 apr 2014 14:33 (CEST)
        • Nog nooit gehoord van een storting doen/gedaan hebben, of geld storten, deze dp is daarmee meteen al geen onzin. Dqfn13 (overleg) 9 apr 2014 15:50 (CEST)
          • @anoniem: Als ik de titel had willen verduidelijken met haakjes zonder dat er een dp was, had ik het verwijt van "overbodige haakjes" gekregen. De titel van een dp ("storting" in dit geval) hoeft niet per se als woord in de titel van een artikel voor te komen. Storting mag best verwijzen naar Betaalwijze, omdat deze manier van betalen daar besproken wordt. Een dp dient om lezers op weg te helpen en het juiste artikel te vinden. Dat is wat deze dp doet. Wel onderschrijf ik dat dp's niet gekunsteld moeten zijn en dat er dus niet allerlei lemma's met de haren bijgesleept moeten worden die slechts zijdelings met het begrip te maken hebben. Maar in dit geval vind ik de dp acceptabel. ErikvanB (overleg) 9 apr 2014 16:01 (CEST)
        • Alle wp-pagina's hebben als het goed is bronnen als uitgangspunt, maar doorverwijspagina's hebben de lezer als uitgangspunt: wat verwacht de lezer die in het zoekvakje storting typt? Minstens een verwijzing naar de twee betekenissen die in ons taalgebied het meest gangbaar zijn: afvalstorting en geldstorting. Of wij die pagina's nu al geschreven hebben, of dat ze nog pijnlijk rode links vormen, doet niet ter zake. Maar om elk verwijderrisico te vermijden, heb ik de pagina aangevuld, ook met de bierstorting — bertux 9 apr 2014 21:29 (CEST)
    • Dat een anoniem iets belachelijk vindt, is geen verwijder-reden. Bertux verwoordt het heel goed, en heeft naar mijn smaak dan ook goed gehandeld. Nee, we zijn geen woordenboek, maar door deze DP te verwijderen worden we ook niet minder woordenboek. ed0verleg 10 apr 2014 09:55 (CEST)
      • Terechte dp. Bij het normale woord verwacht ik geen Noors parlement. Ik heb de lopende verwijzingen naar de dp al omgeleid naar het parlement. Daarbij heb ik regelmatig in de lopende tekst het woord Storting verklaard, immers de meeste lezers kennen het woord niet. Er was slechts een verwijzing naar de betaalwijze. Japiot (overleg)
  • Kobe Vanoppen - ne, twijfel over relevantie - DirkVE overleg 9 apr 2014 13:53 (CEST)
  • René Mertens - wiu Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 9 apr 2014 13:53 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen. Artikel is wat mij betreft in orde. - FakirNLoverleg 9 apr 2014 16:05 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen Het is een beginnetje, maar heeft zelfs al bronnen. Zelfpromotie is het ook niet, want daarvoor zijn die prijzen veel te lang geleden gehaald.MackyBeth (overleg) 10 apr 2014 21:09 (CEST)

Toegevoegd 09/04: Deel 2[bewerken]

  • Slowjuicen - weg - Nieuw modewoord dat prima beschreven kan worden onder een algemeen artikel over sap of het persen van vruchtensap. Ook betreft het een zeer specifieke activiteit waarvan de "snelle" tegenhanger niet eens beschreven wordt: vruchtenpersen. Dqfn13 (overleg) 9 apr 2014 15:45 (CEST)
    • Uitleg over de werking van een slowjuicer meer geschikt? Slowjuice (overleg) 9 apr 2014 16:02 (CEST)
      • Daar is een handleiding of gebruiksaanwijzing voor, Wikipedia is een encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 9 apr 2014 16:11 (CEST)
    • Dit artikel mist nu echt bronnen, onafhankelijke bronnen die alle beweringen ondersteunen. Nu is het een zweverig marketingverhaal, die zo in de reclamefolder van een slowjuicer kan. ed0verleg 10 apr 2014 10:01 (CEST)
  • Onafhankelijke Ziekenfondsen - weg - Was dubbelop met correcte Landsbond van de Onafhankelijke Ziekenfondsen, daarnaast zijn er niet alleen in België onafhankelijke ziekenfondsen dus een doorverwijzing is niet correct. Dqfn13 (overleg) 9 apr 2014 16:11 (CEST)
    • Het ging om dezelfde inhoud als het artikel waarnaar werd doorverwezen. Daarnaast was dit artikel er eerder dan de "correcte Landsbond van de Onafhankelijke Ziekenfondsen". In eerste instantie verwees het genomineerde artikel door mij door naar het laatste artikel, echter werd dit ongedaan gemaakt door de aanmaker van het artikel Landsbond van de Onafhankelijke Ziekenfondsen. Door Vis met 1 Oog werd de titel toen weer gewijzigd. Overigens als dit verwijderd wordt. Graag dan ook Onafhankelijk Ziekenfonds verwijderen. Michael 1988 (overleg) 9 apr 2014 16:16 (CEST)
  • Mike Nijdam - ne - Relevantie komt niet duidelijk naar voren in het artikel. Persoon heeft een kleine rol gespeeld in één film. Michael 1988 (overleg) 9 apr 2014 16:12 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Artikel is te prematuur. Gezien de leeftijd van deze persoon (wordt dit jaar 9) kan er nog van alles gebeuren om zijn beginnende loopbaan te laten mislukken.MackyBeth (overleg) 9 apr 2014 19:51 (CEST)
  • Landsbond van de Onafhankelijke Ziekenfondsen - bedrijfspresentatie/bronloze reclame/zp. Deze reclame wordt u aangeboden door één van de leden van het redactiecomité. Nederduivel 9 apr 2014 17:33 (CEST)
    • Opmerking Opmerking: De belangrijkste inhoud van het artikel komt sterk overeen met wat hier staat. Nederduivel 9 apr 2014 17:34 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen. Het onderwerp is encyclopedisch en het is zonder POV of reclame beschreven. Dat het artikel door een belanghebbende geschreven is, is slechts reden om wat kritischer naar het artikel te kijken, en op zich geen reden voor verwijdering. LeRoc (overleg) 9 apr 2014 18:02 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Wat er nu staat is perfect neutraal en het onderwerp is relevant. Mag alleen wat meer vlees hebben. Wie de aanmaker is, doet niet ter zake. Queeste (overleg) 10 apr 2014 18:20 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ziekenfondsen spelen een zeer belangrijke rol in het Belgische ziekteverzekeringssysteem, de artikels over de andere grote bonden zijn in grote mate vergelijkbaar zie Christelijke Mutualiteit, Socialistische Mutualiteiten en Liberale Mutualiteit Bvlg (overleg) 10 apr 2014 22:55 (CEST)
  • Toeters en Bellen - ne - Lokaal radioprogramma dat op Radio Noord was. Was eerst een dp naar Belspel (Vlaanderen), waarbij dit een programma was van VT4. ARVER (overleg) 9 apr 2014 17:47 (CEST)
  • Herkomst van de naam 'Groffen' - auteur - De inhoud is deels knip-en-plakwerk uit deze bron en deels gebaseerd op deze bron. Verder geheel bronloos en met NE-titel. Nederduivel 9 apr 2014 18:05 (CEST)
    • Het eerste deel van de tekst is niet letterlijk overgenomen, maar geparafraseerd. Bronvermelding ontbrak wel, en die is nu alsnog toegevoegd. Het tweede deel van de tekst komt uit het Woordenboek der Nederlandsche Taal, welk artikel in 1894 gepubliceerd is (link) en zich zeer waarschijnlijk in het publiek domein bevindt (maker onbekend of werk onder toezicht/leiding tot stand gebracht). Woody|(?) 9 apr 2014 19:39 (CEST)

Toegevoegd 09/04: Deel 3[bewerken]

  • Bonfire Dordrecht - NE - encyclopedische waarde blijkt niet uit lemma. Gebruiker heeft ooit ook het ook genomineerde (Jongerencentrum) Bonfire aangemaakt. 82.171.64.178 9 apr 2014 19:50 (CEST)
  • Udo klompenhouwer - ne - Uit dit stuk blijkt geen relevantie, ook uit de CV op zijn eigen site blijkt geen relevantie: allemaal bij- en figurantenrollen. Dqfn13 (overleg) 9 apr 2014 21:52 (CEST)
  • Afternote - lijkt me reclame te zijn - )°///< (overleg) 9 apr 2014 22:13 (CEST)
    • Waarom is dit reclame? Het artikel is objectief en feitelijk geschreven en daarnaast is het een dienst die gratis te gebruiken is. Kan er anders worden aangegeven hoe hij aangepast moet worden zodat het wel akkoord is? – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Syb1988 (overleg · bijdragen) 10 apr 2014 20:49‎
      • Omdat de naam in bijna elke alinea genoemd wordt, handleiding had ook een passende beschrijving kunnen zijn, daarnaast is de leeftijd van het (niet unieke) bedrijf al tekenend: opgericht in 2012. Dqfn13 (overleg) 10 apr 2014 20:59 (CEST)
        • Voor Voor verwijderen Dit bedrijf heeft duidelijk te weinig geschiedenis om EW te zijn. Verder is alle informatie op de gebruikers van de dienst gericht en zo hoort een encyclopedisch artikel niet geschreven te zijn.MackyBeth (overleg) 10 apr 2014 21:07 (CEST)

Syb1988 (overleg) 15 apr 2014 23:25 (CEST) Hartstikke bedankt voor alle feedback en hulp. Hierdoor leer ik betere artikelen te schrijven. Ik heb het artikel zojuist aangepast en hoop dat het nu wel aan de voorwaarden voldoet. Naar mijn mening is het wel een mooi artikel voor Wikipedia omdat het een unieke en vernieuwende online dienst is. Ik hoor graag of het op deze manier wel goed is.

Toegevoegd 10/04; te verwijderen vanaf 24/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 10/04: Deel 1[bewerken]

  • Hillsong Amsterdam - misschien kan het wat encyclopedischer herschreven worden, anders gewoon reclame - RonaldB (overleg) 10 apr 2014 00:54 (CEST)
  • Esbeek (grens) - wiu - Mijmeringen. Kattenkruid (overleg) 10 apr 2014 02:56 (CEST)
  • Stadsbrouwerij de goudsche leeuw - weg/reclame - In ik/wij-vorm geschreven artikel over niet-relevante minibrouwerij die net een jaar bestaat.  Wikiklaas  overleg  10 apr 2014 03:38 (CEST)
  • Wouter van der Ent - ne / wiu - Geen vaste of bekende rollen gespeeld. Artikel voldoet niet aan de Conventies. Dqfn13 (overleg) 10 apr 2014 11:05 (CEST)
  • Ralph Otten - persoon niet belangrijk genoeg voor Wikipedia – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 131.155.203.149 (overleg · bijdragen) 10 apr 2014 11:57
    • Er is anders aardig wat over deze hoogleraar te vinden, inclusief nogal wat publicaties, zie hier en hier. Heeft u ook inhoudelijke argumenten? Wutsje 10 apr 2014 21:45 (CEST)
      • 'Kijk links van je, kijk rechts van je, één van de twee zit hier over een jaar niet meer.' Die had hij niet van zichzelf. Ik hoorde die opmerking al toen ik in 1968 ging studeren. Ik weet niet meer van wie, maar die zal het ook wel niet van zichzelf hebben gehad. Sijtze Reurich (overleg) 11 apr 2014 10:23 (CEST)

Toegevoegd 10/04: Deel 2[bewerken]

  • W*** d* B*** - gebruiker die zichzelf promoot, lijkt bovendien niet-encyclopedisch. Wwikix (overleg) 10 apr 2014 14:02 (CEST)
  • Mardonius - wiu - Een tikkeltje te mager: onduidelijk geschreven; jaartal ontbreekt. Aiko 10 apr 2014 15:24 (CEST)
  • D*** W*** ne/reclame - mager en bronloos artikel over schrijver van nog te verschijnen boek. Nederduivel 10 apr 2014 15:34 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Weg ermee. 1) Twee magere zinnetjes is te weinig om zelfs maar een beginnetje te heten. 2) Boek is nog niet verschenen, is dus nog geen schrijver..MackyBeth (overleg) 10 apr 2014 16:55 (CEST)
      • Voor Voor verwijderen geen aanvullende informatie. Eens met Nederduivel, hoeft niet ter discussie. DinoWriterWiki (overleg) 11 apr 2014 18:18 (CEST)
        • Artikel verwijdert op verzoek van aanmaker. Mbch331 (Overleg) 11 apr 2014 22:14 (CEST)
  • Kasteel Terlinden - wiu - Opmaak is verre van in orde, er wordt over bronnen gesproken, maar deze worden niet getoond. In inleiding wordt niet duidelijk waar dit kasteel ligt (plaats en land), tenzij men in die omgeving bekend is. Het verhaal leest ook meer als een scriptie/werkstuk en minder als een encyclopedisch artikel, maar dat is in mijn ogen nu minder van belang. Dqfn13 (overleg) 10 apr 2014 16:09 (CEST)
    • Er is sinds de nominatie flink aan gewerkt. Ik heb een infobox gezet en drie bronnen toegevoegd, het begint erop te lijken. Een afbeelding mist enkel nog. ed0verleg 11 apr 2014 11:32 (CEST)
  • Online vracht boeken - weg - Enig sinds onduidelijk waarom zei e zijn Kattenkruid (overleg) 10 apr 2014 17:02 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Helaas niet E, want zei hebben het geschreven artikel stijltje van onnavolgbaar.MackyBeth (overleg) 11 apr 2014 18:25 (CEST)
  • Bowiemes - Mag best een eigen artikel hebben, maar wel graag beter dan zo. Sijtze Reurich (overleg) 10 apr 2014 17:59 (CEST)
    • Nominatie doorgehaald, met dank aan de mensen die het hebben verbeterd. Sijtze Reurich (overleg) 14 apr 2014 21:31 (CEST)
    • Goh, wat leuk dat het artikel er toch gekomen is. Ik had het ooit op de Hotlist gezet, en toen is het onverrichterzake afgevoerd. Erik Wannee (overleg) 16 apr 2014 23:21 (CEST)
  • Kaarten - Bestaat al als Pesten (kaartspel). --Joostik (overleg) 10 apr 2014 20:24 (CEST)
  • Posturologie - Op z'n minst wiu. Na enig zoeken blijkt het om de "wetenschap" van het genezen van allerlei kwalen (zoals bijziendheid) door het gebruik van hele speciale en hele dunne (en waarschijnlijk hele dure) inlegzooltjes. --Joostik (overleg) 10 apr 2014 20:52 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Het is zinloos dit soort artikelen te verbeteren. Moet weg. Zie voor de volstrekte onzin over dit onderwerp onder meer [4] Renevs (overleg) 11 apr 2014 21:54 (CEST)
  • Andrea Dotti - NE, slechts echtgenoot van; de info kan in Audrey Hepburn. Tekstman (overleg) 10 apr 2014 22:26 (CEST)
    • Als hij NE is, hoort de info ook niet op die van zijn echtgenote thuis, daar wordt hij dan enkel kort genoemd met mogelijk zijn beroep, maar geen geboorte noch sterfdata. En hoe ze elkaar ontmoet hebben, zal op het artikel van Hepburn mogelijk ook veel minder relevant zijn dan op dit artikel. ed0verleg 11 apr 2014 11:08 (CEST)
      • Daar ben ik het wel mee eens. Tekstman (overleg) 11 apr 2014 12:10 (CEST)
    • De zin "Dotti hield van Audrey en had een goed contact met zijn stiefzoon Sean, maar ging relaties aan met jongere vrouwen" is wel erg tekenend voor het niveau. Misschien is een graaf wel encyclopediewaardig, maar de informatie in dit artikel is wat mij betreft niet encyclopediewaardig. GeeJee (overleg) 11 apr 2014 12:35 (CEST)
      • Zonder bron gewoon verwijderen, zo'n frase. En met bron wellicht ook. ed0verleg 11 apr 2014 14:35 (CEST)
  • Janna T'Jonck - ne (zp) - )°///< (overleg) 10 apr 2014 23:53 (CEST)

Toegevoegd 11/04; te verwijderen vanaf 25/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 11/04: Deel 1[bewerken]

  • Alexander Ollongren - ew? - Verwijderd op 20 maart en 28 maart, heraangemaakt op 2 april. Zou iemand belang hebben bij dit artikel? De Engelse versie is op 27 februari aangemaakt door Gunvor.Ollongren, dus daar lijkt het wel op.‎ Ollongren "stond aan de wieg van de ontwikkeling van de Nederlandse Informatica", maar dat wordt nergens onderbouwd, want bronnen ontbreken geheel. Zou iemand die aan de wieg stond van de Nederlandse informatica niet meer dan 2000 hits op Google horen te hebben, ook al is het een specialistisch terrein? ErikvanB (overleg) 11 apr 2014 00:49 (CEST)
    • Hij is trouwens de vader van Kajsa Ollongren, een ambtenaar die ook al op het randje van e-waarde zit. ErikvanB (overleg) 11 apr 2014 01:02 (CEST)
      • Als een voetballer die een wedstrijd gespeeld heeft een stukje mag hebben, dan mag een hoogleraar dat zeker hebben. Ook is hij van adel (Ollongren) en het schijnt dat dat soms ook een reden is om iemand op te nemen. In 1993 ging hij met pensioen en dan krijg je niet zoveel hits. Hobbema (overleg) 13 apr 2014 10:55 (CEST)
  • Lijst van bedrijven gevestigd in New York City - Om gelijk uw vraag te beantwoorden: Nee, het staat niet in de weg. Maar is het van nut? Is het niet een arbitraire lijst? Is het up-to-date? (Sinds 2011 heeft niemand de lijst aangepast.) Wat is het criterium om op de lijst te komen? Mag een New Yorkse bakker er ook op? Tevens wiu, want ik zie overal |valign="top"| staan. ErikvanB (overleg) 11 apr 2014 04:20 (CEST)
    • Als de bakker groot genoeg is, mag-ie erop, denk ik ("grote bedrijven", vermeldt de inleiding, en ook 'hoofdkantoor' impliceert een wat grotere onderneming). Afbakening en onderhoud zijn mogelijk een probleem. Wel een mooie verzameling rode links om in te vullen :) Paul B (overleg) 12 apr 2014 15:27 (CEST)
  • Stichting Venlo danst - ne Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 11 apr 2014 08:39 (CEST)
  • Nederlandse Sportkampen - NE - lijkt een "goed doel", maar is een bedrijf (GeBa sports), heel weinig over beide te vinden. Sander1453 (overleg) 11 apr 2014 11:44 (CEST)
  • Angèle Backx - ne Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 11 apr 2014 13:45 (CEST)

Toegevoegd 11/04: Deel 2[bewerken]

  • Kathedraaleconomie - ne - Nederduivel 11 apr 2014 17:52 (CEST)
  • Ik nomineer om te verwijderen alle pagina`s van de karakters van GTST. Een karakter heeft geen eigen pagina nodig er kan makkelijk beschrijving van het karakter op de pagina van de soap zelf gezet worden. Of de beschrijvingen kunnen op deze pagina worden gezet: https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_acteurs_en_actrices_in_Goede_tijden,_slechte_tijden Scenarioschrijver20 (overleg) 11 apr 2014 17:57 (CEST)
    • Dat moet je dan wel via de gebruikelijke procedure doen. Er moet minimaal een passend bericht (bijv. Sjabloon:Artikelweg) op de pagina's gezet worden, zodat de mensen die de betreffende pagina op hun volglijst hebben staan ook van de nominatie op de hoogte zijn. Daarnaast gaat het om een groot aantal artikelen, dus breder overleg over de wenselijkheid van de artikelen zou op zijn plaats zijn alvorens ze allemaal voor verwijdering te nomineren. MrBlueSky (overleg) 12 apr 2014 15:06 (CEST)
  • Nicolette Smabers - auteur - CV-achtig artikel waarvan de inhoud grotendeels afkomstig is van hier, hier en hier. Nederduivel 11 apr 2014 18:53 (CEST)
  • Visio-Rx - Hanhil (overleg) 11 apr 2014 19:34 (CEST) - reclame voor een webshop die dit jaar gestart is
  • Niels Stomps - weg in deze vorm, claims to fame niet onderbouwd. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 11 apr 2014 19:50 (CEST)
    • In het sjabloon wordt geklaagd over het ontbreken van een lijst met onderscheidingen en tentoonstellingen, maar wie in de bewerkingsgeschiedenis kijkt ziet dat die nu juist verwijderd zijn. Woody|(?) 12 apr 2014 16:37 (CEST)
  • Kurt Van Damme - wiu/weg - bronloos verhaal zonder kop of staart met zinnen als "Daar aangekomen ziet hij dat Kurt Mayra, met haar gezicht tegen een auto, verkracht heeft" Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 11 apr 2014 20:53 (CEST)
    • Ondanks dat Thuis met een miljoen kijkers één vabn de meest bekeken programma's is, zijn er heel weinig bronnen over te vinden. Het vertelde verhaal klopt redelijk. De schrijfstijl en de E-waarde is iets anders. POV voor mij even E waardig als de zoveelste voetballer. Beide NE. Doch door de grote en de bekendheid van het programma is het lemma zeker in vergelijking met de rollen uit Star Wars / Star Trek / Lord of the Rings evenwaardig. Het consequente in mij zegt dan dat we dit houden of beide weg doen. Dus eerder wiu dan weg. Vdkdaan (Gif mo sjette) 17 apr 2014 20:54 (CEST)
  • Nash Grier - ne - een jongen die korte filmpjes op sociale media plaatst. Nederduivel 11 apr 2014 21:06 (CEST)
  • Studievereniging Hysteria - NE-clubje, dat een wankelend bestaan leidt en net weer uit de modder is getrokken. Dertien in een dozijn studievereniging, met niets eigens en vrijwel geen historie. Zelfs het bestaansrecht van de vereniging is dubieus, dus dat van een artikel?  Wikiklaas  overleg  11 apr 2014 23:38 (CEST)

Toegevoegd 12/04; te verwijderen vanaf 26/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 12/04: Deel 1[bewerken]

  • Nederlands ijshockeyteam (vrouwen) - wiu/weg - Met gezwinde spoed verwijderen of een beginnetje van maken. Een paar citaten maken het duidelijk: "Hun tegenstanders bleven wel heel lang in hun kleedkamer, het zal wel gestormd hebben!! ... Toen Nederland 32 Seconden voor tijd zelfs 7-1 scoorde, begonnen ze zelfs te beven! ... De laatste 2 zou men ook tegenkomen op het WK, dus uitkijken! ... Eind goed, al goed! ... De meisjes zelf vinden het hartstikke leuk om ook met meisjes te trainen en spelen, daar ze in hun club in jongensteams spelen. Dus let op in de toekomst!!!" Geen interne links. De historie houdt op bij 2004. Onvoorstelbaar dat dit negen jaar op Wikipedia kan staan. ErikvanB (overleg) 12 apr 2014 00:45 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Wat een rommeltje. MrBlueSky (overleg) 12 apr 2014 15:10 (CEST)
  • Mathias Moelaert - ne Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 12 apr 2014 09:14 (CEST)
  • Zultse Leieshotters - wiu - Vlaamse voetbalvereniging opgericht in 2009. ARVER (overleg) 12 apr 2014 11:29 (CEST)
  • MESACOSA (VUB) - Wiu en reclame - Apple logo black.svg 12345danNL - Overleg - 12 apr 2014 15:01 (CEST)
    • wiu aangepakt, fel gesnoeid in lemma zodat reclame er ook uit is, volgens mij. 94.225.45.173 13 apr 2014 07:27 (CEST)
  • Yetibandes - Wiu - Apple logo black.svg 12345danNL - Overleg - 12 apr 2014 18:31 (CEST)
    • Waar gaat dit over? Woody|(?) 12 apr 2014 19:36 (CEST)
      • Yeti, yeti's, yetis, yetibandes, yeti-bendes. Ik denk gewoon over de yeti maar ik heb er geen verstand van. Apple logo black.svg 12345danNL - Overleg - 12 apr 2014 19:58 (CEST)
    • wiu? zou een nuweg wegens absolute nonsens niet hier gepaster zijn? 94.225.45.173 12 apr 2014 20:06 (CEST)
      • Het gaat over een verhaal, alleen weet ik niet welk verhaal. Maar het kan inderdaad een nonsens en niet-bestaand verhaal zijn. Apple logo black.svg 12345danNL - Overleg - 12 apr 2014 20:08 (CEST)
        • Voor directe verwijdering voorgedragen. Woody|(?) 12 apr 2014 20:12 (CEST)
          • Kon je niet 3 seconden wachten? Ik kreeg een BWC... :P Apple logo black.svg 12345danNL - Overleg - 12 apr 2014 20:13 (CEST)
            • Verwijderd... dit soort onzin hoeft geen 14 dagen te blijven staan. Dqfn13 (overleg) 12 apr 2014 21:05 (CEST)
  • ATP-toernooi van Guarujá - wiu - te mager. Vragen als: Wanneer vond de eerste wedstrijd plaats? Welke spelers namen deel aan dit ATP-toernooi? worden niet beantwoord in dit artikel. Zie hier hoe het ook kan. Nederduivel 12 apr 2014 22:18 (CEST)
    • Nominatie ingetrokken na uitbreiding, met dank aan Ed0 & Vinkje83. Nederduivel 19 apr 2014 13:26 (CEST)
  • Primo TV-Gids - bronloze productpresentatie. Nederduivel 12 apr 2014 22:28 (CEST)
  • Qiy - reclame; vrijwel zeker ZP Erik Wannee (overleg) 12 apr 2014 22:36 (CEST)

Toegevoegd 13/04; te verwijderen vanaf 27/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 13/04: Deel 1[bewerken]

  • BankGiro Loterij Kluizenspel - auteur - [5] De vraag is ook of we wel moeten registreren wie de winnaars zijn. Kattenkruid (overleg) 13 apr 2014 00:37 (CEST)
    • Niet registreren. ErikvanB (overleg) 13 apr 2014 04:01 (CEST)
      • De deelnemers staan duidelijk op internet en het is ook niet hinderlijk. Daarnaast heb ik inderdaad het internet afgezocht over informatie maar het is niet overgenomen. Er zijn veel teksten toegevoegd en er is veel gewijzigd.– De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 89.99.231.187 (overleg · bijdragen)
    • Sjabloon was verwijderd, ik het het teruggezet. Er is wat gewijzigd in de (c) tekst, even checken hoe de vlag er nu voor hangt, want de tekst is voornamelijk veranderd, niet zozeer herschreven. ed0verleg 14 apr 2014 09:27 (CEST)
    • De lijst van winnaars lijkt mij in dit geval (onbekende, niet-relevante personen) zeer dubieus. Zou wat mij betreft moeten worden verwijderd. GeeJee (overleg) 14 apr 2014 10:19 (CEST)
  • De vroedvrouw - weg - Noors-Amerikaanse serie en dan zo'n titel voor een aflevering, heel gek. Overigens zie ik sowieso liever uitgewerkte seizoenslemma's ipv elke aflevering apart wat wel naar fancruft neigt. - Agora (overleg) 13 apr 2014 00:41 (CEST)
    • De aflevering heeft ook een Nederlandse naam en het leek me daarom beter om die te gebruiken. - Supercarwaaroverleg 13 apr 2014 09:03 (CEST)
    • Eens met Agora. Zomaar een aflevering uit een serie is wat gek en mijns inziens ook NE. ErikvanB (overleg) 13 apr 2014 14:33 (CEST)
      • Maar wat is er met deze pagina mis vergeleken met andere honderden pagina's over televisieafleveringen? - Supercarwaaroverleg 13 apr 2014 17:55 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Inderdaad, in plaats van deze ene aflevering weg te gooien kun je er ook andere afleveringen bij aanvullen. Voedvrouw doet me wat vreemd aan, moet het niet vroedvrouw zijn? Glatisant (overleg) 13 apr 2014 19:37 (CEST)
    • Ja, idd vroedvrouw - Supercarwaaroverleg 13 apr 2014 21:48 (CEST)
      • Zou toch gewoon de originele titel gebruiken, even opgezocht want dit lemma vermeldt die niet eens The Midwife. Ook in de Belgische tv gidsen werd die benaming gebruikt [6] en vernederlandsen is naast onnodig want duidelijke eigen naam aanwezig ook een vorm van eigen onderzoek. Bezwaar tegen losse afleveringen ipv seizoenslemma's is dat alleen het plot uitgebreider is want de rollen komen op een enkele gastrol na ook 90% overeen met de andere in het seizoen en de data staan dan ook wel vermeld. - Agora (overleg) 14 apr 2014 11:53 (CEST)
        • Bij Netflix heet de aflevering "De vroedvrouw" - Supercarwaaroverleg 15 apr 2014 15:08 (CEST)
      • Maar het enige bezwaar is dus dat het op een seizoenspagina zou moeten en daarom wordt uit honderden pagina's betreffende televisieafleveringen deze gekozen? - Supercarwaaroverleg 15 apr 2014 17:39 (CEST)
        • Nee, het voornaamste bezwaar was de gekke titel die naar eigen onderzoek verwees. Ook alleen de NL Netflix hanteert blijkbaar deze naam, de internationale vast ook niet. Dat van de losse afleveringen is een bijreden, maar wel een interessante discussie. En was een nieuw lemma, dus viel op bij de nieuwe lemma's. Op massanominaties zit ook niemand te wachten. - Agora (overleg) 16 apr 2014 11:48 (CEST)
  • Jazz in Duketown - beter te verwijderen - niet neutraal, reclame. Glatisant (overleg) 13 apr 2014 02:15 (CEST)
  • Mortez - ne, opkomend talent? Relevantie niet duidelijk uit artikel. - DirkVE overleg 13 apr 2014 09:55 (CEST)
  • Lijst van afleveringen van Beverly Hills, 90210 - wiu / ne - Genummerde lijst met alleen de titels van de afleveringen, dit is een categorie opgedeeld naar seizoen en met een heel korte intro. Vergelijk het met het Engelstalige artikel zoals het wel voldoende zou zijn, deze lijst zelf is nu NE, het onderwerp niet. Dqfn13 (overleg) 13 apr 2014 11:44 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen De Engelse variant is inderdaad uitgebreider, maar als dat een criterium voor verwijdering is, houden we nog maar weinig artikelen over. - Supercarwaaroverleg 13 apr 2014 13:18 (CEST)
      • Dat is geen criterium nee, maar alleen namen van de afleveringen is wel onvoldoende, daar is de categorie voor. Dqfn13 (overleg) 13 apr 2014 13:35 (CEST)
    • Opmerking Opmerking: Ik heb alles naar tabellen verplaatst en uitzenddata toegevoegd. Woody|(?) 13 apr 2014 16:12 (CEST)
    • Opmerking Opmerking voldoende verbeterd. Dqfn13 (overleg) 13 apr 2014 22:16 (CEST)
      • 'Net aan voldoende' en 'dit is niks anders dan een 6/10' klinkt anders een stuk zuiniger. Misschien toch een gevolg van de vergelijking met het Engelstalige artikel ('zou een hele goede zijn om te kopiëren')? Apdency (overleg) 14 apr 2014 20:16 (CEST)
        • Heel jammer dat de heer moderator mij een zesje geeft voor mijn knip- en plakwerk. Ik zie hem zelf het Engelstalige artikel nog niet kopiëren, zoals hij voorstelt. Woody|(?) 14 apr 2014 20:22 (CEST)
          • Daar ben ik al mee begonnen Woody. Ik heb overigens jouw informatie dus laten staan, maar ja... dat hebben de Engelstaligen ook staan. Dqfn13 (overleg) 15 apr 2014 10:38 (CEST)
            • Lijsten vergelijken: best handig. Apdency (overleg) 16 apr 2014 13:16 (CEST)
  • Koenraad Cuser - Deels copyvio, en E-waardig? (zie ook Willem Cuser) ARVER (overleg) 13 apr 2014 13:02 (CEST)

Toegevoegd 13/04: Deel 2[bewerken]

Toegevoegd 13/04: Deel 3[bewerken]

  • Jongeren & Politiek Fryslân - ne / wiu / reclame - Uit onderstaande tekst blijkt geen relevantie; informatie die kan helpen: oprichtingsdatum/-jaar, verbonden organisaties, geschiedenis, initiatiefnemer voor oprichting, wapenfeiten, bekende oud-leden, etc. Dqfn13 (overleg) 13 apr 2014 20:58 (CEST)
  • UBN Uitzendbureau B.V. - bedrijfsreclame. Nederduivel 13 apr 2014 23:06 (CEST)

Toegevoegd 14/04; te verwijderen vanaf 28/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 14/04: Deel 1[bewerken]

  • Jansen, Jansen - WIU - Behoeft aanvulling, wikify, etc. Toth (overleg) 14 apr 2014 01:37 (CEST)
    • Helaas, auteursrechtenschending van hier. ed0verleg 14 apr 2014 10:03 (CEST)
      • En opgelapt, er wordt gezocht naar meer info. Gezien het een kleine serie geweest is is er op internet niet veel over te vinden. Wel de moeite waard voor Wikipedia om het comedieserie-overzicht te completeren. 2001:980:BB80:1:4C58:DD6:F09D:C0C4
  • Martijn Verhaegen - wiu - al een eerste poets gegeven, graag meer bronvermelding ivm internationale wedstrijden. DirkVE overleg 14 apr 2014 06:29 (CEST)
    • De naam lijkt veel Google-resultaten te geven, maar gecombineerd met "sledehond" of "sledehonden" zijn het er nog maar 30. ErikvanB (overleg) 14 apr 2014 11:03 (CEST)
    • De naam van zijn partner zou er conform WP:BIO uit moeten. ErikvanB (overleg) 14 apr 2014 11:05 (CEST)
  • Vrijstelling Sledehondensport - wiu - al een eerste poets gegeven. DirkVE overleg 14 apr 2014 06:29 (CEST)
    • Kopieer- en plakwerk vanaf hier en zo. ErikvanB (overleg) 14 apr 2014 09:52 (CEST)
    • Dit is geen artikel, maar meer een handleiding. Aanmaker kan beter een serieus artikel over sledehondensport maken, en de informatie daar (voor zover relevant) in vermelden. ed0verleg 14 apr 2014 09:58 (CEST)
    • deze ontheffing is van kracht gekomen in 2013 en is dus een toevoeging op de betaande wet. Het geeft een ieder de kans om dus met een hond die niet vernoemd wordt in de 5 erkende rassen een ontheffing aan te vragen en dit is iets wat nieuw is. Ik zal meer info toevoegen hoe deze ontheffing tot stand is gekomen.In Nederland waren wij de enige met een trekhondenbesluit deze wet kon hellaas niet aangepast worden kwa kosten dus heeft het ministrie er een ontheffing van gemaakt.Waar veel mensen gebruik van maken ik zal het artikel verbeteren en mijn excuses voor mijn fouten ik ben hard bezig om Wikipedia te leren te begrijpen en alle tips naar mij zijn welkom. Nuyvilaq (overleg) 14 apr 2014 12:24 (CEST)
    • Tweede poetsbeurt gegeven, artikel ziet er inmiddels heel wat beter uit. DirkVE overleg 15 apr 2014 10:10 (CEST)
  • Handmicrofoon - wiu - 2 feiten, maar toch net te mager om echt nuttig te zijn. Bij beoordeling eventueel omzetten naar doorverwijzing naar microfoon. Artikel was door Behh genomineerd voor nuweg, door mij opgelapt en in plaats van nuweg een wiu geplaatst. Dqfn13 (overleg) 14 apr 2014 11:53 (CEST)
  • Enge Buren - wiu - )°///< (overleg) 14 apr 2014 12:17 (CEST)
  • Het Taalbad - ne, reclame Farm-Fresh tree.png Δmity Θak (ovrlg) 14 apr 2014 14:20 (CEST)
    • Zeer NE. Per Amity Oak voor verwijderen. ErikvanB (overleg) 14 apr 2014 16:13 (CEST)
      • Inderdaad een te smalle basis voor een artikel. Er zijn honderden samenwerkingsverbanden (al dan niet via een eigen webstek) tussen leerkrachten die hetzelfde vak geven, of aan eenzelfde doelgroep lesgeven. Deze is dan bovendien beperkt tot één inrichtende macht en één provincie.Voor Voor verwijderen Hoogstens laten overleven als redirect naar taalbad. Bouwmaar (overleg) 15 apr 2014 21:31 (CEST)
  • Michael S******* - absoluut ne, vind bijna niets terug over deze persoon, behalve dan dat hij vijftien jaar oud is en 39 volgers heeft op zijn twitter-account Farm-Fresh tree.png Δmity Θak (ovrlg) 14 apr 2014 14:48 (CEST)
    • Voor directe verwijdering voorgedragen, niet Nederlandstalig of resultaat van een computervertaling. Woody|(?) 14 apr 2014 14:50 (CEST)

Toegevoegd 14/04: Deel 2[bewerken]

  • Arnt ten Boecop - geschreven door een auteur die het (zie Galero, paus Franciscus en al het overige overleg) in het geheel niet nauw neemt met bronnen en - beter gezegd - gewoon maar wat beweert. Het lijkt mij zinvol als dit lemma wordt bekeken door iemand die wél serieus naar bronnen kijkt; het gevaar is namelijk niet denkbeeldig dat de helft hiervan niet klopt. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 14 apr 2014 15:13 (CEST)
    • Aanvulling (zo zie je maar hoeveel werk dit soort ondeugdelijke gebruikers je bezorgen): dit lemma lijkt grotendeels overgeschreven uit W. Wijnanendts van Resandt, "De eerste generaties van het geslacht van Boecop", in: De Nederlandsche Leeuw 45 (1927) 193-201. Het Nederlands Adelsboek vermeldt op de opgegeven plaats zo goed als niets over Boecop. Het proefschrift van Marietje van Winter, dat hier zonder paginanummer wordt opgevoerd, zal nog worden nagezien. Onaannemelijk is in elk geval dat het lemma op de opgegeven bronnen berust. En dat is precies wat Haagschebluf kennelijk als werkwijze kiest. Hij zegt: "De galero werd door paus Benedictus XVI heringevoerd met het decreet (sic) Summorum Pontificum. In dat motu proprio is evenwel geen syllabe besteed aan de galero. Ik zou menen dat Wikipedia zich krachtig te weer heeft te stellen tegen dit soort leugenaars.
      • Voor Voor verwijderen - Het schema afstamming is inderdaad letterlijk terug te vinden in De Nederlandsche Leeuw 45 (1927) en wel op pag. 199 en 200. Let wel het gaat hier niet alleen om het schema, maar ook om alle bijgevoegde beschrijvingen (m.u.v. het jaar waarin Gerardus beleend werd met St. Marie te Oene, de bron vermeld 1357 en geen 1367). De schrijver van het artikel in de Nederlandsche Leeuw, Willem Wijnaendts van Resandt, overleed voor zover mij bekend, in 1954. Die teksten zijn dus niet vrij beschikbaar. Gouwenaar (overleg) 15 apr 2014 23:16 (CEST)
  • Koningsvrijen - aangemaakt door een gebruiker die het (zie Galero, paus Franciscus en al het overige overleg) in het geheel niet nauw neemt met bronnen en - beter gezegd - gewoon maar wat beweert. Het lijkt mij zinvol als dit lemma wordt bekeken door iemand die wél serieus naar bronnen kijkt; het gevaar is namelijk niet denkbeeldig dat de helft hiervan niet klopt. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 14 apr 2014 15:13 (CEST)
    • Uit de literatuur (momenteel helaas alleen toegang tot fragmenten) wordt niet duidelijk dat de genoemde homines Franci inderdaad koningsvrijen waren, laat staan dat deze termen synoniem zijn, wat in dit artikel wel wordt gesuggereerd. Zie bijv. [7] waar gewag wordt gemaakt van een flinke discussie onder historici. Helaas is het vervolg (voor mij althans) niet te lezen in Google Books. Paul B (overleg) 14 apr 2014 19:24 (CEST) P.S. Ik kan dus niet uitsluiten dat volgens de laatste inzichten deze homines Franci wel koningsvrijen waren, maar dan zal er recenter werk moeten worden geciteerd dan Niermeyer (1953) en Fruin (1924). Paul B (overleg) 14 apr 2014 19:32 (CEST)
  • LEGO Creator - Mbch331 vermeldde op de OP dat hij het had verwijderd, maar het staat er nog. Zeer mager beestje. Polyglot (overleg) 14 apr 2014 18:40 (CEST)
    • AmityOak heeft er een artikel van gemaakt --Polyglot (overleg) 16 apr 2014 11:02 (CEST)
      • Nog steeds (te) mager, vrees ik. Ik vond amper informatie terug Farm-Fresh tree.png Δmity Θak (ovrlg) 20 apr 2014 10:14 (CEST)
  • Techclub - NE? - Relevantie onduidelijk. Lijkt een lokaal initiatief van studenten, maar andere bronnen dan de Folia worden hier niet gegeven. Is, zo bleek na plaatsing sjabloon, al eerder aangemaakt en verwijderd. Paul B (overleg) 14 apr 2014 18:41 (CEST)
  • Mini's Van Brussel - NE?/Wiu Kulter20 (overleg) 14 apr 2014 19:00 (CEST)
    • Byzantic (overleg) 14 apr 2014 19:09 (CEST) Beste, de pagina die ik heb aangemaakt geeft informatie over onze studentenclub Mini's Van Brussel. Ik snap niet waarom u deze info niet relevant vindt. Vele studentenclubs beschikken immers over een wikipediapagina. Gelieve deze pagina dus niet te verwijderen.
      • Heel eenvoudig: een studentenclubvereniging is verbonden aan een instelling, is open voor andere studenten en alle informatie over die clubvereniging dient openbaar toegankelijk te zijn. De Mini's zijn een groep vrienden die zich studentenclub noemt, informatie is niet openbaar want de club is dat zelf al niet eens. Daarnaast is deze "vereniging" in 2011 opgericht dus er zijn ook nog geen noemenswaardige wapenfeiten of een historie waardoor er iets over deze club te vertellen is anders dan dat ze in het West-Vlaams met elkaar converseren. Dqfn13 (overleg) 15 apr 2014 10:25 (CEST)
        • Byzantic (overleg) 15 apr 2014 11:14 (CEST) Byzantic Beste, daar gaat u in de fout. Een studentenvereniging is verbonden aan een instelling, een regionale studentenclub is dit meestal niet. Lid worden van een studentenclub gebeurt steeds bij goedkeuring van de leden. Bij een studentenkring of studentenvereniging kan iedereen lid worden. Het gaat hier dus niet om een vereniging maar een onafhankelijke club. Andere voorbeelden van studentenclubs die niet aan een instelling verbonden zijn in België, zijn onder andere Moeder Max, Moeder Dhoeve, Vader Dhoeve, Vader Pallieterse, Lamme Goden (ook een vriendengroep die een studentenclub oprichtte) in Gent en CLUB XIII en Moeder T.e.N.T.e in Leuven (Moeder Tente is een studentenclub die in 1998 opgericht werd door vier vrienden.) Ik snap dus niet de hele commotie rond deze pagina over onze studentenclub. Als u echt meer informatie wil, dan kan ik de pagina aanvullen, maar voor mij en voor een gewone lezer lijkt dit meer als voldoende.
          • Ik heb mijn fout gecorrigieerd. De overige clubs die u noemt hebben ook allen geen artikel, het gaat er dus om dat u hier een artikel hebt geplaatst over een club die helemaal niet encyclopedisch relevant is, zeer waarschijnlijk gelijk aan de clubs die u hier noemt. Dqfn13 (overleg) 15 apr 2014 11:34 (CEST)
          • Dus omdat al deze clubs geen artikel hebben op wikipedia, is het niet relevant om mijn artikel te plaatsen? Volgens u kunnen dan nooit artikels geplaatst worden over nieuwe categorieën, omdat er nog niemand een artikel over geschreven heeft binnen de categorie. Sorry maar dit vind ik een zwak argument. Byzantic
            • Nee hoor, ik ben zelf een paar nieuwe categoriën begonnen, ik geef alleen aan dat over de Mini's te weinig te vertellen is wat encyclopedisch relevant is. Lees mijn eerste commentaar nog eens goed: geen verifieerbare informatie (wat in strijd is met WP:VER!), niet verbonden met een instelling (maakt de relevantie al een stuk moeilijker) en zeer recent begonnen als vriendenclub, waardoor er dus nauwelijks tot geen historie is. Dqfn13 (overleg) 15 apr 2014 11:49 (CEST)
            • Inderdaad, een club moet altijd ooit eens opgericht worden, dus in het begin is er nauwelijks historie, wat niet meer dan logisch is? Indien u echt nog meer encyclopedisch relevante zaken wil horen: We zijn de drijvende kracht achter het onderhandelen voor meer feestlocaties in Brussel voor studentenverenigingen en -clubs. We spreken West-Vlaams om onze Vlaamse status binnen het verfranste Brussel te uiten. Het woord 'Mini's' in Mini's Van Brussel wijst op het feit dat we als Vlamingen in Brussel onderdrukt worden door de verfransing. Byzantic
              • En een studentenclub/-vereniging krijgt pas enige historie na een jaartje of 25. Dat de club de drijvende kracht achter onderhandelingen is, is niet na te gaan omdat er geen bronnen gegeven worden. Het dialect en de naam zijn geen encyclopedische feiten, de gedachte achter de naam (onderdrukking) is zelfs een mening, geen verifieerbaar feit. Lees WP:ZP, WP:NIET en WP:VER eens goed door... verder laat ik het hierbij, aangezien we betekent dat u nauw bij de club betrokken bent en dan is objectief naar een onderwerp kijken erg moeilijk. Dqfn13 (overleg) 15 apr 2014 12:10 (CEST)
              • Met al uw interpretaties over dit kleine artikel, waarvan niemand ooit zal wakker liggen, geeft u aan de slogan van Wikipedia 'de vrije encyclopedia' een hele andere betekenis. Byzantic
                • Meer mensen hebben het idee dat alles geplaatst kan worden, vrije slaat op: door iedereen bewerkbaar, geen toestemming nodig om te mogen bewerken. Dqfn13 (overleg) 15 apr 2014 12:50 (CEST)
                  • Bedankt Dqfn13 voor de brede uitleg aan deze persoon. Gr. Kulter20 (overleg) 15 apr 2014 21:37 (CEST)
  • Ronde van Brazilië 2013 - Deze wedstrijd heeft nooit plaatsgevonden, HannesHeyn (overleg) 14 apr 2014 19:05 (CEST)
  • Ina lohr - wiu: niet (goed) opgemaakt, geen duidelijke structuur in het betoog. Erik Wannee (overleg) 14 apr 2014 19:26 (CEST)

Toegevoegd 14/04: Deel 3[bewerken]

  • Wil Waardenburg - niet encyclopedisch relevant - Uit het artikel blijkt geen relevantie. Wil Waardenburg was kinderverzorgster, groeps- en activiteitsnleidster, musicienne, muziekpedagoge en muziektherapeute. Informatie is onder andere verkregen door "eigen ervaringen met Wil Waardenburg". Woody|(?) 14 apr 2014 20:31 (CEST)
    • Steun Steun - Zo kan ik ook wel een pagina over mijzelf schrijven. Geen enkele relevantie. Kulter20 (overleg) 14 apr 2014 21:26 (CEST)
    • {{{toelichting mbt. relevantie}}} Ik heb dit lemma geplaatst omdat ik van mening ben dat de Wil Waardenburg op zijn minst historisch van belang is geweest op verschillende, maar verwante gebieden. Zij heeft gefunctioneerd in een complex van interessante ontwikkelingen na 1945, een complex dat helaas nog onvolledig traceerbaar is in Wikipedia. Ik denk daarbij aan zowel haar eigen muzikale en compositorische activiteiten als haar muziekpedagogisch en muziektherapeutisch functioneren in een periode waarin dat nog erg nieuw was. Zij stond mede aan de wieg van de o.m. door het accent op creatieve processen opmerkelijk vernieuwende sociaalpedagogische opleiding Middeloo (in de oorlogsjaren al voorbereid; zie het desbetreffende wikilemma) en heeft daar samenwerkend met o.a. de psycholoog Maks Kliphuis pionierswerk verricht op therapeutich gebied (zie o.m. mijn verwijzing naar haar bijdragen in het standaardwerk van Lex Wils). Voorts heeft zij door haar studie aan de befaamde Baselse Schola en haar blijvende contacten met dat circuit (Ina Lohr!) en met in Nederland functionerene andere alumni van die opleiding (zo werd de bijvoorbeeld de gambiste Veronica Hampe voor het onderwijs op Middeloo aangetrokken) als inspirerend docente mede haar stempel gedrukt op vormgeving en ontwikkeling van de Middeloo-opleiding. Ook buiten die kring is zij belangrijk geweest, met landelijke uitstraling, door haar betrokkenheid bij de "Vereniging voor Huismuziek" (vanaf 1952) en eerder al door haar inhoudelijke, meesturende bijdrage al tijdens de oorlogsjaren binnen de Amersfoortse zanggroep "Het Nederlandse Lied", geleid door haar vriendin Renske Nieweg (zie desbetreffend lemma); een zanggroep die bewust was opgericht en getraind werd om in een te verwachten bevrijd Nederland een fundamentele cultuurpedagogische opdracht te kunnen gaan vervullen. (Die taak heeft die groep in de naoorlogse jaren ook op landelijk iveau in zekere mate vervuld - totdat de maatschappelijke, ideële en culturele ontwikkelingen in de jaren vijftig op grote schaal een andere loop hebben genomen. Reden te meer om historische sporen van ander streven traceerbaar te houden voor later!). Van blijvende waarde buiten haar therapeutisch werken is m.i. geweest haar bijdrage aan actieve eigen muziekbeoefening van talrijke amateurs, en haar meespelen in de revival van "oude muziek"; zij functioneerde in het circuit van Jan Boeke, Gustav Leonhardt e.a.. - Interessant vond ik ook haar ontwikkeling vanuit haar start als professional in de kinderzorg - een ontwikkeling die misschien niet voor iedereen zal zijn weggelegd, maar die, behalve historisch informatief te zijn, misschien wel iets bemoedigends zegt voor sommigen... Eddmoos (overleg) 16 apr 2014 11:37 (CEST)
      • Omdat ik van mening ben dat inderdaad de in het hierboven door mij gepostuleerde relevantie duidelijk moet zijn uit het lemma zelf, en niet uit een nadere toelichting daarop, wil ik mijn tekst over Wil Waardenburg nu intrekken. Zodra mijn agenda het toelaat hoop ik een verbeterde versie te kunnen inzenden. Mijn dank voor terechte kritiek (en ik blijf natuurlijk nieuwsgierig naar die pagina van Kulter20 ;-) )Eddmoos (overleg) 18 apr 2014 08:59 (CEST)
  • Jazz' meeting - promo/NE. Sonty (overleg) 14 apr 2014 20:35 (CEST)
  • Rick van Loy - niet encyclopedisch relevant - ELO-rating van 2080. Woody|(?) 14 apr 2014 20:43 (CEST)
  • Laurens pays - wiu - bronloos CV. Nederduivel 14 apr 2014 20:56 (CEST)
  • Volksrepubliek Donetsk - niet encyclopedisch relevant - een republiek uitgeroepen door een groep demonstranten. Deze republiek wordt door geen enkel land ter wereld erkend (zelfs niet door de Russische Federatie). Dit lijkt op het volgen van de waan van de dag. Woody|(?) 14 apr 2014 21:18 (CEST)
    • Neutraal - Als over twee weken de situatie hetzelfde is of het Oekraïense leger wint terrein op de opstandelingen, kan het artikel verwijderd worden. In het andere geval zou men het artikel kunnen laten staan, of opnieuw beoordelen of het artikel bestaansrecht heeft (dit standpunt is niet meer geldig). Hans Kamp (overleg) 14 apr 2014 22:41 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Zeker wel E! Het feit dat dit door geen enkel land erkend wordt, is geen reden om er dus maar geen artikel over te willen hebben. Het is m.i. als 'concept' en symbool van de separatistische beweging juist wel relevant. Niet alleen voor nu als actualiteit, maar ook later om terug te lezen wat er in voorjaar 2014 allemaal gebeurd is. Wel wiu, overigens. Erik Wannee (overleg) 16 apr 2014 08:46 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Ik heb mijn mening veranderd. Deze republiek wordt intussen op diverse websites genoemd en krijgt tegen wil en dank steeds meer vorm. De Oekraïense regering heeft vrijwel geen controle meer over Donetsk, en deze republiek is de facto realiteit. Het is te vergelijken met Transnistrië, een opstandig deel van Moldavië. Hans Kamp (overleg) 17 apr 2014 23:21 (CEST)
  • Emile De Nil - werk in uitvoering - Naast een inleidende zin bevat het artikel geen inhoud. Woody|(?) 14 apr 2014 21:57 (CEST)

Toegevoegd 15/04; te verwijderen vanaf 29/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 15/04: Deel 1[bewerken]

  • Nils Frahm, veertien maanden terug in een eerdere versie door Gebruiker:Dqfn13 genomineerd als NE, "Pianist/componist met zelf uitgegeven... materiaal, wat dat is wordt niet vermeld. De bekende artiesten waar hij mee heeft gewerkt zijn allen niet bekend genoeg voor een artikel. Daarnaast is het artikel qua opmaak en neutraliteit (nog) niet in orde." en twee weken later door Gebruiker:CaAl vanwege die reden verwijderd. Hopelijk kan ik er de komende twee weken een beter artikel van maken dat aantoont waarom deze muzikant een Wiki-artikel verdient, maar toch even op de lijst gezet. - FakirNLoverleg 15 apr 2014 00:13 (CEST)
    • "De bekende artiesten waar hij mee heeft gewerkt zijn allen niet bekend genoeg voor een artikel.", Ólafur Arnalds heeft inmiddels een artikel en die is volgens mij ook hartstikke E, net als Nils Frahm dus. - FakirNLoverleg 15 apr 2014 02:26 (CEST)
    • Drie albums op Google Play Music en twee op Spotify. Best knap met zelf uitgegeven materiaal. Ook te koop op bol.com. Niet interessant (mijn POV), wel relevant. ed0verleg 15 apr 2014 21:09 (CEST)
    • Mogelijk dat hij (inmiddels) E is, eenzelfde geldt voor een van de artiesten waar hij mee werkt(e). Ik had het netter gevonden als je mij er buiten had gelaten deze keer, levende artiesten kunnen namelijk groeien en relevant worden, het commentaar komt op mij namelijk over alsof je het mij kwalijk neemt dat ik 1,5 jaar geleden hem heb voorgedragen ter beoordeling. Met het artikel dat er toen stond (kan ik helaas op de een of andere manier niet bekijken) werd hij als NE beoordeeld, ik vermoed dat dat dit keer anders zal zijn. Dqfn13 (overleg) 15 apr 2014 21:31 (CEST)
    • De ping naar Dqfn13 en CaAl was juist bedoeld als een nette methode om mensen te vragen weer hun mening konden geven over deze nieuwe versie; ik geef alleen de feiten weer. Overigens heb ik het artikel heringesteld dus het is uiterst vreemd dat iemand de geschiedenis niet kan zien, daar heb je niet eens de ultiem almachtige mod-powers voor nodig. Verder zit hij gewoon bij Erased Tapes Records en is het dus niet allemaal zelf uitgegeven. Hij toert inmiddels buiten de landsgrenzen en Ed0 zou ik zeker aanraden nog eens goed naar zijn muziek te luisteren, want het is zeker interessant. ;-) - FakirNLoverleg 15 apr 2014 23:24 (CEST)
      • Prima, geschiedenis nog eens bekeken: deze versie werd in 2013 beoordeeld, ik zou die versie heden ten dagen ook verwijderen. Wat er nu staat ziet er prima uit. Omdat ik er niet als moderator over wil oordelen: ik zou het niet opnieuw nomineren. Wel wil ik melden dat ik het brongebruik in de inleiding wat overdreven vind. Diezelfde bronnen komen ook terug in de infobox, haal ze er daar in ieder geval uit: een infobox is een samenvatting en behoeft geen bronnen, want die horen in de lopende tekst. Dqfn13 (overleg) 15 apr 2014 23:40 (CEST)
  • Sledehondensport - wiu (NE tekst) - RonaldB (overleg) 15 apr 2014 01:46 (CEST)
    • Gezien negen interwiki's is het onderwerp zeker relevant, maar wel WIU. - FakirNLoverleg 15 apr 2014 02:26 (CEST)
  • Melvin thomassen - weg - Heeft een opknapbeurt nodig en beschrijft daarnaast een mogelijk niet-encyclopedisch onderwerp. - Supercarwaaroverleg 15 apr 2014 07:12 (CEST)
  • Sashi Rawal - wiu - eenzinner - Supercarwaaroverleg 15 apr 2014 07:55 (CEST)
    • Aanmaker op de hoogte gebracht. De gebruiker spreekt geen Nederlands, dus uitbreiding door hem of haar kan lastig worden. Desalniettemin zal ik kijken of ik iets kan doen. (Flag of Fresno, California.svg indn) (overleg) 15 apr 2014 18:39 (CEST)
    • Hi all,
First of all thanks for informing me about nomination of the article Sashi Rawal for deletion. Ahh! i do have information about the article [here] in english. But i cant translate these in dutch so, i will be very greatful to my wikipedian friends if i got any help to extend the article.
    • Momenteel een driezinner. (Flag of Fresno, California.svg indn) (overleg) 15 apr 2014 20:06 (CEST)
      • En dat is genoeg voor een beginnetje, dus heb ik de nominatie doorgestreept. - Supercarwaaroverleg 16 apr 2014 14:13 (CEST)
  • Onno Kleyn - Wel erg juichend. "Kleyn is inmiddels een van de bekendste culinair journalisten van Nederland en staat bekend om de breedte van zijn kennis." Sijtze Reurich (overleg) 15 apr 2014 09:27 (CEST)
    • Goed dat Sijtze Reurich op de overlegpagina van de anonieme aanmaker een toelichting heeft gegeven. Het artikel is nu niet encyclopedisch geschreven, dus in deze vorm kan het beter weg. Het valt me wel op dat deze anoniem in 1x een uitgebreid verhaal neerzet. Kennis van Wikipedia editing? Misschien ook zelfpromotie? Voor dat laatste kan Kleyn dan beter zijn column in de Volkskeuken gebruiken. mvg Bijltjespad (overleg) 15 apr 2014 15:51 (CEST)
    • Item neutraler gemaakt, volgens mij voldoet het nu aan de richtlijnen. Contino (overleg) 18 apr 2014 21:22 (CEST)

Toegevoegd 15/04: Deel 1 - Zonsverduisteringen[bewerken]

  • Zonsverduistering van 1 augustus 2008
    • Tegen Tegen verwijderen Absoluut niet akkoord. Toeristen en eclipsjagers zullen informatie over specifieke eclipsen willen inzien. Uit algemene interesse en vanwege reismogelijkheden. JosOss (overleg) 15 apr 2014 11:48 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen en tekst integreren in Zonsverduistering#Frequentie, eventueel in te passen onder huidig subkopje Totale zonsverduisteringen tot en met 2015. Bovendien is deze reeds geweest, dus voor toeristen en eclipsjagers die niet in de tijd kunnen terugreizen helaas niet zo interessant. Bijltjespad (overleg) 15 apr 2014 15:45 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Uitermate verifieerbaar, voldoende bronnen beschikbaar. Bovendien al geweest, en vrij summiere info (willen we deze info voor all zonsverduisteringen op het hoofdartikel zetten? Lijkt me geen goed idee). Paul B (overleg) 15 apr 2014 15:57 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - inhoud is prima, astronomisch voor de aarde belangrijk effect waar in de wereld veel aandacht voor is geweest en van grote betekenis is voor veel mensen Romaine 16 apr 2014 00:24 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - vreemde nominaties. Het ontgaat mij waarom dit artikel en ook de andere zouden moeten worden weggegooid. Het argument dat artikelen over zonsverduisteringen niet in de Nederlandstalige wikipedia zouden passen wordt niet voldoende onderbouwd. Mvg JRB (overleg) 17 apr 2014 23:52 (CEST)
  • Zonsverduistering van 21 augustus 2017
    • Tegen Tegen verwijderen Absoluut niet akkoord. Toeristen en eclipsjagers zullen informatie over specifieke eclipsen willen inzien. Uit algemene interesse en vanwege reismogelijkheden. JosOss (overleg) 15 apr 2014 11:48 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen en tekst integreren in Zonsverduistering#Frequentie Bijltjespad (overleg) 15 apr 2014 15:45 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Uitermate verifieerbaar, voldoende bronnen beschikbaar. Paul B (overleg) 15 apr 2014 15:58 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - inhoud is prima, astronomisch voor de aarde belangrijk effect waar in de wereld veel aandacht voor is geweest en van grote betekenis is voor veel mensen Romaine 16 apr 2014 00:24 (CEST)
  • Zonsverduistering van 2 juli 2019
    • Tegen Tegen verwijderen Absoluut niet akkoord. Toeristen en eclipsjagers zullen informatie over specifieke eclipsen willen inzien. Uit algemene interesse en vanwege reismogelijkheden. JosOss (overleg) 15 apr 2014 11:48 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen en tekst integreren in Zonsverduistering#Frequentie Bijltjespad (overleg) 15 apr 2014 15:45 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Uitermate verifieerbaar, voldoende bronnen beschikbaar. Paul B (overleg) 15 apr 2014 15:58 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - inhoud is prima, astronomisch voor de aarde belangrijk effect waar in de wereld veel aandacht voor is geweest en van grote betekenis is voor veel mensen Romaine 16 apr 2014 00:24 (CEST)
  • Zonsverduistering van 26 december 2019
    • Alle vier deze zonsverduisteringen zijn naar mijn mening niet encyclopedisch genoeg om een eigen artikel te krijgen. Het lemma zonsverduistering biedt meer dan genoeg informatie over het verschijnsel; het enige bijzondere aan deze lemma's is alleen dat ze (in sommige gevallen naar mijn mening veel te uitgebreide) informatie geven over de zichtbaarheid van de verduistering. In het lemma zonsverduistering kan beter het daar bestaande bescheiden tabelletje uitgebreid worden. Michiel (overleg) 15 apr 2014 10:41 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen Niet akkoord. De informatie over de toekomstige zonsverduisteringen is naar mijn mening 100% e. Zeker de informatie over de betrokken gebieden is nuttig voor bv. toeristen die zich met dit soort zaken bezig houden. Wat eenvormigheid onder de artikels is misschien wel nodig. Eventueel kunnen Sjabloon:Navigatie zonsverduistering of Sjabloon:Infobox zonsverduistering helpen om orde op zaken te stellen. Farm-Fresh tree.png Δmity Θak (ovrlg) 15 apr 2014 11:25 (CEST)
        • Je hebt de nominaties niet gemeld op de betrokken artikelen, ik heb het voor je gedaan. Farm-Fresh tree.png Δmity Θak (ovrlg) 15 apr 2014 11:36 (CEST)
          • Sorry, dat was me even ontschoten. Bedankt voor de service! Michiel (overleg) 15 apr 2014 12:16 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Absoluut niet akkoord. Toeristen en eclipsjagers zullen informatie over specifieke eclipsen willen inzien. Uit algemene interesse en vanwege reismogelijkheden. JosOss (overleg) 15 apr 2014 11:48 (CEST)
      • Wikipedia is geen reisgids. Misschien iets voor Wikivoyage? Michiel (overleg) 15 apr 2014 12:16 (CEST)
        • Ik ben betrekkelijk nieuw op wikipedia en probeer echt constructief mee te denken. Verplaatsing naar wikivoyage lijkt mij te kunnen, ik wist niet van het bestaan van wikivoyage. Is het daar echt op zijn plaats dan? Ik wil er best opnieuw energie in steken, als dat maar niet opnieuw energieverspilling is. 84.27.186.179 15 apr 2014 12:48 (CEST)
          • Ik zou het niet naar Wikivoyage verplaatsen: ik denk dat je het risico loopt dat het ook daar wordt verwijderd, zeker nadat de zonsverduistering is geweest (vroegere zonsverduisteringen zijn voor toeristen niet zo relevant). En op welk artikel zou dit moeten? Op iedere plaats waar de zonsverduistering totaal is? Dat ljkt me om veel redenen niet wenselijk, al was het maar omdat de informatie dan helemaal versnipperd raakt. Wie dat wil, kan vast wel op Wikivoyage naar deze artikelen verwijzen (maar dan moeten ze natuurlijk wel blijven staan). Paul B (overleg) 15 apr 2014 16:01 (CEST)
    • Alle 4 Tegen Tegen verwijderen - Uitermate verifieerbaar, voldoende bronnen beschikbaar. Paul B (overleg) 15 apr 2014 11:57 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen en tekst integreren in Zonsverduistering#Frequentie (geldt dus voor allel 4 de artikeltjes) Zeker relevant verschijnsel, maar niet allemaal als apart artikel. Zie ook commentaar hierboven van Michiel Bijltjespad (overleg) 15 apr 2014 15:45 (CEST)
    • Tegen verwijderen. En anders toevoegen aan het artikel zon of heelal, want daar gebeurt het allemaal. Ik snap de nominatie sowieso niet, de artikelen moeten verplaatst, omdat ze teveel informatie geven. Daarom zijn het juist aparte artikelen. De informatie kan ook beknopt op het artikel zonsverduistering in een tabel, met een regio en een datum. En een link naar deze artikelen. ed0verleg 15 apr 2014 20:42 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - inhoud is prima, astronomisch voor de aarde belangrijk effect waar in de wereld veel aandacht voor is geweest en van grote betekenis is voor veel mensen Romaine 16 apr 2014 00:24 (CEST)
      • Dat geldt voor alle zonsverduisteringen en is naar mijn mening geen argument voor het behouden van deze specifieke artikelen. Michiel (overleg) 16 apr 2014 08:18 (CEST)
    • Alle vier: Tegen Tegen verwijderen. Elke afzonderlijke zonsverduistering wordt als het zover is uitgebreid 'belicht' in allerhande bronnen, ook ver buiten de waarnemingszone, heeft (daarmee) wereldwijde impact en heeft tevens genoeg eigen kenmerken om er een afzonderlijk artikel aan te besteden. Los hiervan staat de discussie hoe ver je gaat in de beschrijving van die kenmerken (deze discussie wordt al gevoerd). Apdency (overleg) 16 apr 2014 09:39 (CEST)
    • Over de in deze vier artikelen te vermelden hoeveelheid gegevens is nog wel discussie mogelijk, maar totale zonsverduisteringen zijn, zoals iedereen die er ooit eentje heeft meegemaakt zal kunnen beamen (ik behoor tot die gelukkigen), indrukwekkende astronomische verschijnselen, ook historisch gezien (ze worden overal ter wereld in heel wat - niet zelden stokoude - kronieken vermeld) en zijn daarom wat mij betreft zonder meer relevant genoeg om stuk voor stuk in een encyclopedie te worden beschreven. Verifieerbare bronnen zijn, voor zover nog nodig, overvloedig beschikbaar en sprake van "toekomstmuziek" is er ook al niet: ze zullen met 100% zekerheid optreden. Wutsje 16 apr 2014 14:46 (CEST)
      • Ik geef toe dat het een indrukwekkend verschijnsel is en wil ook niet voorbij gaan aan de encyclopedische waarde van het verschijnsel. Ik herinner me de Zonsverduistering van 11 augustus 1999 nog goed en heb nog prachtige foto's hoe we met familieleden en speciale brilletjes naar de zon keken. Er zijn alleen nogal wat zonsverduisteringen beschreven, zie b.v. de 643 pagina's op de en-wiki (en:Category:Solar eclipses). Als we dit als aparte artikelen willen behandelen, dan moet het wel uitstijgen boven een beginnetje met een sjabloon, want dan kan het net zo goed in het hoofdartikel worden opgenomen. Bijltjespad (overleg) 17 apr 2014 14:51 (CEST)
        • Mocht ook hier nog eens een dergelijke wildgroei ontstaan, dan zien we t.z.t. wel hoe daar mee om te gaan. We hebben nu te maken met vier artikelen, die in elk geval boven het beginnetje-niveau uitstijgen. Apdency (overleg) 17 apr 2014 18:58 (CEST)

Toegevoegd 15/04: Deel 2[bewerken]

  • GAV - wiu - Opmaak, bronnen, tekst is onvoldoende neutraal: meer een foldertekst dan die voor een encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 15 apr 2014 10:55 (CEST)
  • Mike van Duivenbode - ne - junior-darter van 15 jaar oud, relevantie? - DirkVE overleg 15 apr 2014 12:40 (CEST)
    • Alleen jeugdprestaties maakt iemand niet E, dat is de afspraak. - FakirNLoverleg 19 apr 2014 17:53 (CEST)
  • Huize Godtschalck - wat twijfel aan de relevantie, met name omdat niet duidelijk is hoe de geschiedenis verband houdt met het huidige huis. - Bas (o) 15 apr 2014 13:28 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen De pagina werd verbeterd en aangepast en bevat nu de bronnen. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door KimberlyGE (overleg · bijdragen) 19 apr 2014 17:12‎
  • Karel Vietsch - relevantie blijkt onvoldoende uit de gegeven functies, secretaris-generaal van een organisatie die geen artikel heeft. Daarnaast zouden categorieën en eventuele links naar andere taalversies welkom zijn, deze pagina heeft ook geen links vanaf andere artikelen. - Bas (o) 15 apr 2014 13:34 (CEST)
  • Frans Antoon Berlemont - weg - Veel POV taalgebruik en irrelevante feiten en is deze persoon wel relevant? - Supercarwaaroverleg 15 apr 2014 15:16 (CEST)
    • Berlemont Is een groot Mechels historicus, waarnaar een complete verzameling in het Mechels Stadsarchief is vernoemd.--Marc Alcide (overleg) 16 apr 2014 08:48 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen. Lijkt mij dat deze man nuttig werk heeft gedaan in de staf Mechelen. Als iemand een of twee te lovende adjectieven wil schrappen omdat het artikel anders te POV zou zijn, kan hij of zij dat natuurlijk doen. Weggooien van dit artikel is echter niet nodig. Mvg JRB (overleg)
  • Plannen voor een aanslag op de Amerikaanse ambassade in Parijs Vaag bronloos verhaal, inhoud gaat vooral over de hoofdpersoon die al een artikel heeft. Milliped (overleg) 15 apr 2014 15:28 (CEST)

Toegevoegd 15/04: Deel 3[bewerken]

  • Scholengemeenschap Marianum - wiu - opmaak en taal - Supercarwaaroverleg 15 apr 2014 20:13 (CEST)
  • Weideveld - een wijk in Bodegraven, maar het taalgebruik is te populistisch, en gaat deels over de rest van Bodegraven (de bekende postcode 2411???). En dat het tweederde kilometer van het station ligt, lijkt me nauwelijks relevant. ed0verleg 15 apr 2014 20:31 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Bovendien klopt de informatie niet: Het ligt ten zuiden van de spoorlijn, zelfs eerder ten westen dan ten oosten, en het ligt ook niet twee à drie kilometer ten oosten van dat station. - Supercarwaaroverleg 15 apr 2014 20:33 (CEST)
  • Skyline RTV - wiu - )°///< (overleg) 15 apr 2014 21:30 (CEST)
  • Jaime preciado - wiu - )°///< (overleg) 15 apr 2014 21:46 (CEST)
  • Joop Donkervoort - wiu - verbetering nodig ArjanHoverleg 15 apr 2014 22:05 (CEST)
  • Phil Baheux - ne - Enige wat hem relevant zou kunnen maken is gedaan onder de vleugels van de band waar hij lid van was. Het overlijden maakt hem dan nog niet als individu relevant voor de encyclopedie, dat overlijden kan in het artikel van de band kort genoemd worden. Overigens bevat het artikel geen enkele bron... Dqfn13 (overleg) 15 apr 2014 23:52 (CEST)

Toegevoegd 16/04; te verwijderen vanaf 30/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 16/04: Deel 1[bewerken]

  • Leona Queen - wiu, geen bronnen. Kattenkruid (overleg) 16 apr 2014 04:22 (CEST)
  • Mobiele weegschaal - reclame - je kunt niet zonder - ArjanHoverleg 16 apr 2014 09:22 (CEST)
    • Kan volgens mij maar beter nu meteen weg. Als het onderwerp al E is, moet het tot op de letter herschreven worden. Erik Wannee (overleg) 16 apr 2014 09:44 (CEST)
    • Voor Voor nuweg, pure reclame en copyvio van Wegende pallettruck. Sander1453 (overleg) 16 apr 2014 10:04 (CEST)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd en dank voor de pointer. Collega natuur12 heeft de afbeeldingen verwijderd van commons en tekst is door mij verwijderd en aanmaker geïnformeerd. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 16 apr 2014 10:27 (CEST)
  • Yıldız Tilbe - wiu/ew onhelder Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 16 apr 2014 10:33 (CEST)
    • Tegen Tegen De zangeres bestaat echt en ik zie haar veel op tv. Selime (overleg) 16 apr 2014 20:29 (CEST)
  • La Galigo - artikel handelt niet over dit manuscript, betoogt niet waarom het op de werelderfgoedlijst staat, maar stelt dat laatste slechts vast. Anderstalige WP-lemmata geven meer achtergrond, maar die kan ik niet beoordelen. Berretta cardinalizia.png RJB overleg 16 apr 2014 11:42 (CEST)
  • KMKS - wiu/weg - Leuvense studentenvereniging met studenten uit Mechelen, en zeer beroerde opmaak. ARVER (overleg) 16 apr 2014 13:45 (CEST)
  • Rijksdienst voor Kinderbijslag - Merkwaardig genoeg reeds geaccepteerd wiu-lemma. ErikvanB (overleg) 16 apr 2014 14:50 (CEST)
    • Een beetje neutraliseren mag ook wel: "De RKW voert een laagdrempelig en proactief informatie- en communicatiebeleid op maat van de gezinnen." Paul B (overleg) 16 apr 2014 17:03 (CEST)
    • Geen idee wat voor jou het probleem is met dit artikel. Daarbij... Ik vind Wikipedia enorm ongebruiksvriendelijk, ik wilde een vertaling toevoegen bij hetzelfde artikel en in de tussentijd was mijn oorspronkelijke tekst verdwenen en kon ik opnieuw beginnen. Constructieve commentaar is welkom. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door JokeVerbeek (overleg · bijdragen) 17 apr 2014 10:09‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
      • Ja, mijn gebruikerspagina is ook verwijderd blijkbaar. Nochtans is de tekst over de Rijksdiensst voor Kinderbijslag goedgekeurd door mijn Algemene Directie. Ik begrijp de werking van de vrijwillige redacteurs niet zo goed PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door JokeVerbeek (overleg · bijdragen) 17 apr 2014 15:48‎
        • @ JokeVerbeek: teksten dienen neutraal (dus objectief) te zijn, dit is een encyclopedie, niet een verlengde van de website van de RKW of de Algemene Directie van het bureau waar u voor werkt. Hierdoor kan het heel goed zijn dat wat de Alg. Dir. goed vindt, niet encyclopedisch verantwoord is. Kijk even bij WP:NIET en WP:VER, laatste is omdat alles wat geschreven wordt ook verifieerbaar moet zijn, bij voorkeur bij derden, zoals tijdschriften en andere media die niet aan de Rijksdienst verbonden zijn. Dqfn13 (overleg) 17 apr 2014 16:12 (CEST)
          • Oké , dat begrijp ik... maar dan heeft deze pagina toch hetzelfde probleem? https://nl.wikipedia.org/wiki/Rijksdienst_voor_Arbeidsvoorziening Of vergis ik mij? Ik probeer maar te begrijpen wat ik kan aanpassen. Onze instantie staat alleen en noch in kranten noch in tijdschriften worden we vernoemd omdat wij een uitvoerende overheidsinstantie zijn. Met de Wikipedia wil ik alleen maar gebruik maken van de media die er zijn om ons kenbaar te maken naar mensen toe. De data kan ik wellicht ergens terugvinden...PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
            • Zou u een nieuwe reactie op een nieuwe regel willen plaatsen, in plaats van direct achter de voorgaande? Dan kunt u ook één asterisk meer plaatsen om in te springen. Die vier tildes die moet u zelf plaatsen, in plaats van dat sjabloon. Ik heb het artikel niet gelezen, ik reageerde alleen op uw vraag. Ik kan u wel melden dat als de rijksoverheid op hun site iets over uw bureau heeft geschreven dat ook als bron kan dienen. DUO is ook een uitvoerende instantie en toch zijn daar ook bronnen over. Ik weet niet wanneer uw bureau is opgericht, maar als dat dit jaar is geweest dan is het niet zo gek als er nog niks over geschreven is. Dqfn13 (overleg) 17 apr 2014 17:02 (CEST)
  • Real world evidence - Wiu - Erg onaf en het legt ook niet al te veel uit over het begrip. Hoe werkt het bijvoorbeeld? De enige opgegeven referentie spreekt helemaal niet van "Real world evidence" maar van "Real-Life Data", dus het is nu nog maar de vraag of de term die met het artikel geintroduceerd wordt wel echt bestaat en gebruikt wordt.  Wikiklaas  overleg  16 apr 2014 14:54 (CEST)
    • Als er geen bronnen gegeven worden, moet het sowieso weg. Bovendien rollen de woorden over elkaar alsof de auteur de tekst in één ademtocht moest uitspreken met een pistool tegen zijn rug. Er was natuurlijk geen lucht meer om te vertellen wat vanaf na de derde fase van de ontwikkeling van een medicijn betekent en hijgend linkjes plaatsen lukt ook niet — bertux 17 apr 2014 11:16 (CEST)
    • De bron bij uitstek is onze website en de bestuursovereenkomst die je op die site terugvindt. Die informatie heb ik in begrijpelijke, normale taal hernomen met een duidelijke indeling per hoofdstuk. Ik twijfel niet aan jullie redacteur-competenties... maar begrijp jullie opmerkingen absoluut niet. Sorry :/ PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst. – De voorgaande opmerking werd toegevoegd door JokeVerbeek (overleg · bijdragen) 17 apr 2014 15:53‎

Toegevoegd 16/04: Deel 2[bewerken]

Over de hoofdrollen in de serie of de afleveringen is nog niets bekend ook over de uitzenddatum is nog niet bekend. Meer informatie is ook nog niet bekend, dan nu Voor Voor verwijderen en pas als er wat bekend is een keer een artikel aanmaken? Bijltjespad (overleg) 17 apr 2014 15:03 (CEST)
  • Ezra van Nassauw - ne - komt promoachtig over en heeft geen belangrijke rollen gehad - Supercarwaaroverleg 16 apr 2014 17:15 (CEST)
  • Euro Shoe Group - ne - Is dit bedrijf E? - Supercarwaaroverleg 16 apr 2014 17:22 (CEST)
    • 381 winkels in de Benelux lijkt mij redelijk relevant. (Flag of Fresno, California.svg indn) (overleg) 16 apr 2014 17:38 (CEST)
    • Het bedrijf heeft geen 381 winkels, maar exploiteert ze. - Supercarwaaroverleg 16 apr 2014 18:05 (CEST)
      • Opmerking Opmerking Euro Shoe groep is wel degelijk de eigenaar van die 381 winkels, hoor. Lees hun website erop na. Farm-Fresh tree.png Δmity Θak (ovrlg) 16 apr 2014 22:22 (CEST)
  • Erik Marijsse - wiu - opmaak en is momenteel meer een tijdlijn - Supercarwaaroverleg 16 apr 2014 17:39 (CEST)
  • Geoffrey Deckers - ne - Relevantie blijkt niet. Mijn aandacht werd erop gevestigd door deze klacht vandaag, maar ik nomineer op relevantie, niet op twijfelachtige inhoud. ErikvanB (overleg) 16 apr 2014 17:40 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Mee eens, dit lijkt me niet iets voor een encyclopedie. Overigens staat er ook een werkwoordstijdinconsequentie in het artikel.MackyBeth (overleg) 16 apr 2014 17:47 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen -- Hij heeft wel maatschappelijke reacties gegeven (in het AD, Volkskrant, Tros, e.d.) en is directeur geweest van PETA Nederland. Maar daarbij blijft het wel. Mvg, Timelezz (overleg) 16 apr 2014 18:05 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen sluit mij aan bij de onderstaande opmerkingen, een mediafiguur. Heb zojuist een update geschreven vanuit vijf verschillende bronnen. Mvg, Timelezz (overleg) 18 apr 2014 13:11 (CEST)
    • Het is niet zo dat iemand die het niet leuk vindt dat er een artikel op Wikipedia over hem/haar is, zomaar kan eisen dat dat artikel wordt verwijderd, als de inhoud hem niet zint. Wel is het zo - en dat vind ik zeker bij dit artikel - dat beweringen die er best in hakken, onderbouwd dienen te worden met voldoende betrouwbare referenties; en die ontbreken hier. Gezien de bescheiden E waarde van deze persoon ben ik ook Voor Voor verwijderen, waarbij de naam van deze persoon dan wel - maar zonder link - kan blijven staan in het artikel Een Dier Een Vriend. Erik Wannee (overleg) 16 apr 2014 18:15 (CEST)
      • Volgens mij is niet zeker dat Deckers zelf achter die klacht zit. Kan ook iemand zijn die hem geen aandacht gunt, toch.MackyBeth (overleg) 16 apr 2014 18:19 (CEST)
        • Die opzet is dan in elk geval niet geslaagd: aandacht genoeg. Verder ging het ErikvanB uitdrukkelijk ook niet om de klacht zelf maar om de in zijn ogen beperkte E relevantie van deze persoon zelf. Erik Wannee (overleg) 16 apr 2014 18:31 (CEST)
          • Je hoeft me niet uit te gaan leggen wat ErikvanB bedoelde. Ik reageerde niet op hem maar op jouw eigen opmerking hierboven.MackyBeth (overleg) 16 apr 2014 19:06 (CEST)
            • Hè ja, laten we lekker op elkaar gaan hakken. Het kan ook zijn dat Erik Wannee zich iets uitgebreider heeft ingelezen in wat er vandaag voorafging aan de nominatie van het artikel. Daarin repte een anonieme gebruiker er een aantal keren van dat Deckers zelf per email had verzocht om het artikel te laten verwijderen, en liet dat als een zwaar argument tellen in zijn "eis" iets aan dit artikel te doen. In dat licht is de opmerking van Erik Wannee ineens aanzienlijk meer op z'n plaats.  Wikiklaas  overleg  16 apr 2014 19:37 (CEST)
              • Opmerkingen hier geplaatst staan in de context van deze nominatiepagina.MackyBeth (overleg) 16 apr 2014 19:46 (CEST)
                • Volgens mij gaat het hier over het verbeteren of verwijderen van het artikel dat ter beoordeling staat, en dan zijn alle zaken van belang. Per slot van rekening worden die ook gewogen bij het afhandelen van deze sessies. Dit artikel werd niet toevallig vandaag genomineerd maar na een hele discussie met een eiser die het verwijderd of in elk geval sterk uitgekleed wilde hebben. Dat lijkt me buitengewoon relevante informatie.  Wikiklaas  overleg  16 apr 2014 20:47 (CEST)
                  • Mij dus niet en om een praktische reden. We komen niet meer aan beoordelen toe als we ook allerlei andere dingen moeten bekijken die niet op de nominatiepagina of op het te beoordelen artikel zelf staan.MackyBeth (overleg) 17 apr 2014 17:05 (CEST)
                    • Ik kende het niet (het is tenslotte niet bepaald hedendaags) maar dit woord lijkt me de bovenstaande stelling aardig te omschrijven. EvilFreD (overleg) 17 apr 2014 19:18 (CEST)
    • Relevantie is duidelijk aanwezig: hij wordt vaak genoeg genoemd in bronnen. Ook volgens wikipedia zelf is hij relevant genoeg. Duidelijk niet NE: een nominatie als schending van BLP zou geloofwaardiger geweest zijn. — Zanaq (?) 16 apr 2014 18:15 (CEST)
      • Misschien is hij ook wel E dan. En zo kun je doorgaan. ErikvanB (overleg) 16 apr 2014 19:21 (CEST)
        • Misschien is hij wel E inderdaad. De encyclopedie hoeft voorlopig nog niet af te zijn dus vooral doorgaan. — Zanaq (?) 16 apr 2014 21:33 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Deckers is een bekend voorman uit de wereld van het dierenactivisme en haalt al vele jaren de landelijke pers, net als de acties tegen tegen het BPRC in Rijswijk. Hanhil (overleg) 16 apr 2014 19:00 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Overduidelijk E. Prominent dierenrechtenactivist. Spilfiguur. EvilFreD (overleg) 16 apr 2014 20:40 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Vind ik ook. Omdat de tekst over een nog levend persoon gaat, zou je stevige eisen aan de feitencontrole kunnen stellen. Maar zo te zien is de tekst objectief met verwijzingen te over. Tsja, dan roep je het door je gedrag over jezelf af, als je zo'n tekst niet als positief ervaart. Stunteltje (overleg) 18 apr 2014 22:34 (CEST)

Toegevoegd 16/04: Deel 3[bewerken]

  • Maarten Bosch - ne - Heeft alleen aan amateurwedstrijden meegedaan - Supercarwaaroverleg 16 apr 2014 17:54 (CEST)
    • Misschien heb je de onderste regel niet gelezen? Hij is dit jaar professional geworden. Hij heeft deze week zijn eerste toernooi op de EPD Tour in Marokko gespeeld. Hij hoort dus thuis in het rijtje Nederlandse pro's die internationale toernooien spelen. Pvt pauline (overleg) 16 apr 2014 18:08 (CEST)
    • Had de regel wel gelezen, maar wist nog niet dat hij al een wedstrijd had gespeeld. Hij heeft echter geen bijzondere prestaties gehaald. Supercarwaaroverleg 16 apr 2014 18:38 (CEST)
  • Poduo - ne - Voor zover ik kan nagaan een begrip dat uitsluitend in gebruik is op één school; daarmee niet encyclopedisch relevant. Artikel kan wmb terug komen tegen de tijd dat tenminste 100 middelbare scholen dit soort toetsen houden, onder dezelfde naam. Erik Wannee (overleg) 16 apr 2014 18:27 (CEST)
    • Het is niet erg encyclopedisch geschreven. Zo gaat het vooral over de wijze van toetsen, maar niet over de vraag waarom je op deze manier zou willen toetsen.MackyBeth (overleg) 16 apr 2014 18:33 (CEST)
  • Taartvork - weg - Het is niet encyclopedisch Selime (overleg) 16 apr 2014 20:03 (CEST)
    • Waarom dan? Woody|(?) 16 apr 2014 20:06 (CEST)
      • Omdat het niet echt encyclopedisch is. Selime (overleg) 16 apr 2014 20:18 (CEST)
        • De reden dat ik het vraag is omdat u de nominatie niet onderbouwd heeft terwijl dat volgens Wikipedia:Wikiquette wel hoort. Stelt u de aanmaker van het artikel nog even op de hoogte? Woody|(?) 16 apr 2014 20:23 (CEST)
          • Tegen Tegen verwijderenNet als bijvoorbeeld botermes lijkt het me wel een encyclopedisch onderwerp, al is een artikel van 1 zin natuurlijk wel te kort. Het onderschrift dat bij een van de foto's staat is zelfs uitgebreider dan het hele lemma. Maar als het argument is dat het onderwerp NE is, dan ben ik tegen verwijdering.MackyBeth (overleg) 16 apr 2014 20:33 (CEST)
    • In het artikel Vork (bestek) wordt trouwens gesproken over 'gebaksvork'. Dat lijkt me de lading beter dekken (vlaai eet ik ook met een gebaksvork). Woody|(?) 16 apr 2014 21:20 (CEST)
      • Ik heb geen problemen met 'gebaksvork'. "taartvork" OR "taartvorkje" OR "taartvorken" OR "taartvorkjes" geeft 92.500 resultaten op Google, "gebaksvork" OR "gebaksvorkje" OR "gebaksvorken" OR "gebaksvorkjes" geeft 104.000 resultaten. (Ik had het artikeltje overigens iets uitgebreid.) ErikvanB (overleg) 17 apr 2014 18:57 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen, gewoon een huis-tuin-en-keuken-lemma. Maar wel voor hernoeming naar "gebaksvork" - ArjanHoverleg 17 apr 2014 09:37 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - hartstikke E onderwerp; niets mis mee! Ik vind hernoeming prima, als de redirect dan maar blijft bestaan. Erik Wannee (overleg) 18 apr 2014 08:26 (CEST)
  • Bernard Wesseling WIU - Rotzooitje Toth (overleg) 16 apr 2014 21:09 (CEST)
  • SV HBC WIU - één regel. Toth (overleg) 16 apr 2014 21:15 (CEST)
  • Samantha & Michael: Doe Effe Paranormaal! beetje opgekuisd maar toch nog steeds een beoordeling waard. Te kort artikel. Bovendien twijfel ik aan e-waarde. Farm-Fresh tree.png Δmity Θak (ovrlg) 16 apr 2014 22:17 (CEST)
  • De onzichtbare steden - wiu - Opmaak, bronnen (enige bron is het boek zelf), sterk vermoeden van Origineel Onderzoek. Dqfn13 (overleg) 16 apr 2014 23:59 (CEST)
Lijkt sterk op een kopie van een andere bron (boekrecensie, catalogus?) Een boek van Italo Calvino is wel E, maar dit verhaal zo niet. Bijltjespad (overleg) 17 apr 2014 15:06 (CEST)

Toegevoegd 17/04; te verwijderen vanaf 01/05[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 17/04: Deel 1[bewerken]

Voor Voor verwijderen. In het kader van genderneutraliteit zie ik anders graag ook een lijst van Duitstalige liedjes met een jongensnaam in de titel. –Frank Geerlings (overleg) 17 apr 2014 00:12 (CEST)
Voor Voor - Hobbyisme. ErikvanB (overleg) 17 apr 2014 01:17 (CEST)
Waar blijft de lijst van Spaanstalige liedjes waarvan de tweede letter van het vierde woord een a is? Voor Voor verwijderen dus. Michiel (overleg) 17 apr 2014 08:04 (CEST)
Toch bestaat er echt al vele jaren een Lijst van Nederlandstalige liedjes met een meisjesnaam in de titel en een Lijst van Nederlandstalige liedjes met een jongensnaam in de titel. Maar ik kan me voorstellen dat die lijsten voor een Nederlandstalige encyclopedie net iets relevanter zijn dan een Duitstalige pendant. Sijtze Reurich (overleg) 17 apr 2014 10:46 (CEST)
Nee, relevantie komt niet uit een taal. Maar als dit NE is, zijn alle lijstjes "met iets in de titel" niet relevant en kunnen we grote schoonmaak gaan houden. Dag lijstjes met een dier in de titel, met een meisjesnaam in de titel, etc. ed0verleg 17 apr 2014 12:58 (CEST)
Ik mis nog duizenden van dit soort lijstjes: Lijst van Duitstalige liedjes voor op de Autobahn, Lijst van Duitstalige liedjes voor de kermis, Lijst van Duitstalige liedjes over Spanje, Lijst van Duitstalige liedjes door Nederlandse artiesten. anders gewoon een Voor Voor verwijderen Bijltjespad (overleg) 17 apr 2014 15:00 (CEST)
Wie nieuwsgierig is naar wat er in het verleden gezegd is over dit soort lijstjes, kan zijn hart ophalen op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121116. Sijtze Reurich (overleg) 17 apr 2014 16:20 (CEST)
Zeggen dat dit soort lijstjes weg moeten omdat er nog andere lijstjes denkbaar zijn die (nog) niet op Wikipedia staan is als roepen dat Mark Rutte NE is omdat Alberto Vaquina van Mozambique ook geen artikel heeft. Niet dat de lijsten van mij per se hoeven blijven, maar het argument vind ik niet sterk. - FakirNLoverleg 17 apr 2014 23:30 (CEST)
Het argument (van mij althans) is niet dat er nog andere lijstjes te verzinnen zijn. Mijn opmerking is bedoeld om de onzinnigheid van dit soort lijsten aan te tonen. Michiel (overleg) 18 apr 2014 11:49 (CEST)
En dan middels wat ik noem de omgekeerde lachspiegel. Apdency (overleg) 20 apr 2014 11:11 (CEST)
  • Rogerdavids - onbekende dj - Adnergje (overleg) 17 apr 2014 00:44 (CEST)
  • Bas Dhondt WIU. Inderdaad schrijver van, maar behoeft wikify, uitbreiding, etc. Toth (overleg) 17 apr 2014 10:32 (CEST)
  • Voetbal kleding WIU - Van mij mag het ook nu weg. Een paar regels uit de losse pols met een verkeerd gespelde titel. Toth (overleg) 17 apr 2014 10:52 (CEST)
  • Danielle Van Lombeek-Jacobs - wiu - Welke functie vervulde zij tussen 2003 en 2007? Van die functie hangt haar encyclopedisch belang af. Ik heb het niet kunnen vinden (of weet niet waar te zoeken). Bovendien was zij vervanger, dan ben je geen volksvertegenwoordiger (de is zelf gekozen). Is de naam wel goed gespeld? Moet dat niet Daniëlle zijn? Dqfn13 (overleg) 17 apr 2014 11:29 (CEST)
    • De functie staat intussen vermeld, merk ik. Dat ze vervanger is, lijkt mij nu niet echt een probleem. Ik weet niet in welke mate je het Belgisch systeem kent, maar er bestaan zogeheten opvolgerslijsten. Je kunt bij de verkiezingen wel op die mensen stemmen, ze zijn dus wel gekozen, maar niet rechtstreeks verkozen. Ze komen pas in het parlement als iemand vervangen moet worden. Die opvolgersplaatsen gaan vaak naar grote namen en/of goede vriendjes, omdat het bv. al zeker is dat een van de mensen die bijna zeker rechtstreeks verkozen zal worden, niet zal gaan zetelen. Ik wil maar zeggen dat opvolger/vervanger zijn niet per se betekent dat je er maar toevallig zit, het is vaak een deel van de politieke strategie om mensen in het parlement te krijgen. Michel Daerden vervangen past in dat plaatje: die man was al bij voorbaat bijna zeker van een uitvoerend mandaat. Voor de naam verwijs ik je naar info op de site van de Kamer. --MichielDMNCrystal Clear app phppg.png (overleg) 19 apr 2014 18:42 (CEST)
  • Gilberte Minnen - WIU - ook de relevantie blijkt niet echt uit het artikel. En het is niet echt neutraal beschreven. ed0verleg 17 apr 2014 12:58 (CEST)
  • Officeball - ne - Spel dat 8 april is ontwikkeld en bij een paar callcenters gespeeld wordt. Mbch331 (Overleg) 17 apr 2014 13:41 (CEST)
    Artikel is als OfficeBall al tweemaal genuwegd en vanmorgen is ook Officeball al eens verwijderd wegens promo en geen zinvolle inhoud. Adnergje (overleg)
    "Dit spel is momenteel zeer populair bij Gentse callcenters de interesse expandeert ook razendsnel naar omliggende contactcenters zoals Deinze, Ledeberg, Drongen, Oostwinkel, ..." - en dat na een geschiedenis van 9 dagen. Gauw weg graag. ErikvanB (overleg) 17 apr 2014 13:59 (CEST)
  • Modificatie -- redirect naar een doorverwijspagina waarop niets over 'modificatie' staat; er is geen lemma dat gaat over modificatie; woordenboekterm. Mvg, Timelezz (overleg) 17 apr 2014 15:09 (CEST)
    • Schoolvoorbeeld van een ongelijke redirect. Verwijderd. Wutsje 17 apr 2014 17:31 (CEST)
  • Hoeder - ne - Fancruft van een televisieserie. Kan prima worden beschreven in het hoofdlemma. Sjoerd de Bruin (overleg) 17 apr 2014 16:00 (CEST)
  • Refoveilingen.nl - NE / reclame, encyclopedische waarde van deze website blijkt niet uit het artikel, vermoedelijk promotie / reclame - Jvhertum (overleg) 17 apr 2014 16:02 (CEST)
    • Bovendien is de naam van de club verouderd. In het artikel is te lezen dat de club zich tegenwoordig RVveilingen.nl noemt. Voor Voor verwijderen dus. Sijtze Reurich (overleg) 17 apr 2014 16:12 (CEST)
    • De pagina is puur informatief bedoeld zoals bijvoorbeeld Reformatorisch Dagblad dat ook is. Als beginner wil ik juist onafhankelijke bijdrages leveren binnen een vakgebied waar ik kennis van heb.
      • Je bijdrage wordt op prijs gesteld, maar het is niet duidelijk uit het artikel waarom deze website een artikel op Wikipedia verdient. Zie de pagina Wikipedia:Relevantie_per_onderwerp#Websites voor richtlijnen wat betreft artikelen over websites. Jvhertum (overleg) 17 apr 2014 18:17 (CEST)

Toegevoegd 17/04: Deel 2[bewerken]

  • Habbochannel - reclame - Selime (overleg) 17 apr 2014 18:29 (CEST)
    • ! Wachten Het artikel is onbegrijpelijk voor mensen die geen voorkennis hebben en dat is tegen Wiki-richtlijnen.MackyBeth (overleg) 17 apr 2014 18:32 (CEST)
      • Ik zie dat men er nog mee bezig is, dus heb ik mijn stem maar even veranderd in wachten.MackyBeth (overleg) 17 apr 2014 18:39 (CEST)
        • Dit is pure reclame voor een niet-relevante radiozender die toevallig verbindingen heeft met Habbo. Daar zijn er wel meer van. Sjoerd de Bruin (overleg) 17 apr 2014 18:43 (CEST)
          • Zo te zien heb je gelijk, dus heb ik maar weer voor weg gestemd.MackyBeth (overleg) 17 apr 2014 18:48 (CEST)
            • We zijn nog druk bezig met de pagina om te zorgen dat het GEEN reclame meer is..Casperrjwzh (overleg) 17 apr 2014 18:48 (CEST)
              • Okee dan, mijn stem is weer on hold geplaatst tot nader order.MackyBeth (overleg) 17 apr 2014 19:46 (CEST)
                • Wat is de inhoudelijke betekenis van een "stem" (sic!) die 'wachten' aangeeft? Wachten doen we toch in beginsel sowieso twee weken? Woody|(?) 17 apr 2014 19:47 (CEST)
                  • Geen idee waarom dat icoontje bestaat.MackyBeth (overleg) 17 apr 2014 19:52 (CEST)
                    • U gebruikt 'm toch? Woody|(?) 17 apr 2014 19:55 (CEST)
                      • Maar ik heb hem niet zelf gemaakt.MackyBeth (overleg) 17 apr 2014 20:01 (CEST)
                        • Dat is ook niet de vraag. De vraag is in welke betekenis u hem gebruikt. Woody|(?) 17 apr 2014 20:04 (CEST)
                          • Als ik een stem heb uitgebracht en daarna van mening ben veranderd, dan geef ik dat op deze manier aan. Je kunt hem ook gebruiken om iemand tegen te spreken die VOOR of TEGEN heeft gestemd zonder dat je zelf meteen het tegenovergestelde standpunt hoeft in te nemen.MackyBeth (overleg) 17 apr 2014 20:09 (CEST)
                            • Oké, ik vind het persoonlijk onnodig verwarrend. Woody|(?) 17 apr 2014 20:20 (CEST)
                              • Tja, dat is ook wel begrijpelijk.MackyBeth (overleg) 17 apr 2014 20:24 (CEST)
                                • ! Wachten!!! Deze discussie wordt veel te lang! ErikvanB (overleg) 17 apr 2014 21:10 (CEST)
                                  • Dit is geen stempagina. Het gaat erom dat je aangeeft wat de bezwaren zijn die je hebt tegen het artikel in de vorm waarin je aantreft. Een afhandelend moderator "telt" niet de voor- en tegenstanders maar kijkt of de genoemde bezwaren relevant zijn en of die inmiddels zijn weggenomen.  Wikiklaas  overleg  17 apr 2014 21:11 (CEST)
                                    • Daar kun je wel gelijk in hebben, maar als ik merk dat iemand zijn best heeft gedaan om de geuite bezwaren te ondervangen, dan vindt ik het wel zo fatsoenlijk om het icoontje "voorweg" weg te halen. Want wanneer iemand laat zien bezwaren serieus te nemen, heeft hij daar recht op.MackyBeth (overleg) 17 apr 2014 21:17 (CEST)
                                      • Heel goed. Gebruikelijk is om dan een streep door je commentaar te zetten en/of het aan te passen, bijvoorbeeld: Voor Voor verwijderen ik zie dat het de goede kant opgaat. Overigens kijkt ook een afhandelend moderator ernaar of het commentaar na twee weken nog wel opgaat. Het sjabloon "wachten" is wel wat potsierlijk op een pagina waar we standaard twee weken wachten. En wie moet er eigenlijk wachten?  Wikiklaas  overleg  17 apr 2014 21:41 (CEST)
                                        • Alles heeft zijn voor en zijn tegen.MackyBeth (overleg) 18 apr 2014 17:09 (CEST)
  • McLaren p1 - te kort Koe op schoenen (overleg) 17 apr 2014 19:10 (CEST)
  • Paul Zebrofski Als WIU genomineerd door Koeopschoenen Toth (overleg) 17 apr 2014 19:12 (CEST)
  • Socigo Project - te kort Koe op schoenen (overleg) 17 apr 2014 19:17 (CEST)
  • Zwerfie - bedacht woord - )°///< (overleg) 17 apr 2014 19:39 (CEST)
    • Kunt u de aanmaker in het vervolg ook informeren en uitleg geven? Gebruiker kwam net op IRC in de veronderstelling dat zijn artikel meteen verwijderd ging worden. Woody|(?) 17 apr 2014 20:54 (CEST)
    • Weg. Straks krijgen we de stemfie ook nog. En de dineerfie, en de tandenpoetsfie, en de bezopenfie. Nee, dankjewel. ErikvanB (overleg) 17 apr 2014 21:40 (CEST)
      • Eigenlijk zelfs promo voor een net gestarte actie waarin de naam van een NE persoon wordt genoemd. Moet dit twee weken blijven staan? ErikvanB (overleg) 17 apr 2014 21:46 (CEST)
        • Ja, ik denk van wel. De term wordt al enorm veel gebezigd op het internet, heb ik geconstateerd. Dat het iets nieuws is doet daar weinig aan af en dat doet het feit dat de bedenker een NE persoon is ook niet. Voors en tegens afwegen hier lijkt me een goede zaak. (De eeuwige 'hellend vlak'-humor ('Straks krijgen we ...') niet.) Apdency (overleg) 17 apr 2014 21:58 (CEST)
          • @Apdency: Sorry dat ik even dwarslig door de nuweg terug te plaatsen om een moderatorbeslissing af te dwingen. ErikvanB (overleg) 17 apr 2014 22:05 (CEST)
            • Helaas... tweemaal is scheepsrecht. ErikvanB (overleg) 17 apr 2014 22:07 (CEST)
              • Dus Kattenkruid had de pagina onterecht verwijderd, moet ik concluderen dan? ErikvanB (overleg) 17 apr 2014 22:09 (CEST)
    • Meer een woordenboekverklaring, dan een encyclopedisch artikel. Ik kende de term niet, maar lijkt me zeer triviaal. Misschien kan het als variatie opgenomen worden in selfie (evenals stemfie, dat zou kunnen)? Belsen (overleg) 18 apr 2014 10:29 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Leuk bedacht, maar daarom nog niet van encyclopedische waarde. Meer waan van de dag. Michiel (overleg) 18 apr 2014 11:52 (CEST)
  • tips om het artikel meer encyclopedisch te schrijven en minder woordenboek neem ik graag ter harte. Een waan van de dag is het al lang niet meer. Er zijn verschillende individuen op facebook actief, dagelijks zie je mensen dit twitteren en ook vandaag weer een artikel in het Algemeen Dagblad (fysieke krant) --Renerovekamp (overleg) 18 apr 2014 12:19 (CEST)
    • Dat bedoel ik dus. Wie heeft het er volgend jaar nog over? Michiel (overleg) 18 apr 2014 12:22 (CEST)
      • Een argument dat hier al vaak is langsgekomen en ook menigmaal weer tegengesproken. Een encyclopedie staat boordevol (en hoort boordevol te staan) met ook kleine en grotere zaken die niet tot het collectieve geheugen horen. Het ironische is dat juist een aanbeveling om het tegenovergestelde te doen een vorm van toegeven aan de waan van de dag kan zijn. Wij conserveren. En nee, dat is geen pleidooi voor een berg afval, maar voor het inzichtelijk maken van de tijdgeest ook voor vergeetachtigen en het nageslacht. Het kunnen kennisnemen van hypes uit vervlogen tijden is een groot goed en volledig E. Apdency (overleg) 18 apr 2014 19:37 (CEST)
        • Sorry, maar dat vind ik onzin. Een hype kan best encyclopedisch zijn, maar dan moet het wel een bekende hype zijn. Net zoals een bekende hoogleraar of *kuch* voetballer. Michiel (overleg) 18 apr 2014 21:20 (CEST)
    • het is in mijn beleving de hype al lang voorbij hoor, maar het woord leeft nog steeds onder een grote groep op social media In het buitenland zie je ook dergelijke trefwoorden, waarvan Litterati wellicht de grootste. #Zwerfie (NL) #беспризорник (bezprizornik) (R) #putteke (B) #trashyselfie (AU) #Wurf (D) #Litterati (UK/international) #skräp (S). Op 20 maart jl. was zwerfie trending topic op Twitter, op dezelfde dag dat Wilders met 'minder, minder, minder' het nieuws overheerste (https://twitter.com/CurrentlyNL/status/446668241113722880). In Zapp your planet van het Jeugdjournaal debatteerde de jeugd een kwartier over het onderwerp. Tot slot, op google zijn momenteel al 13000 hits op zwerfie. Dat kan ook door wiki niet genegeerd worden toch? Renerovekamp (overleg) 18 apr 2014 23:18 (CEST)
      • Even alleen reagerend op het genoemde aantal hits op Google: als u slechts zoekt op "zwerfie" (mét aanhalingstekens) en vervolgens doorbladert naar de laatste pagina ziet u staan: "Enkele resultaten die erg lijken op de 112 weergegeven resultaten zijn weggelaten om de meest relevante resultaten weer te geven." en bovenaan de pagina: "Pagina 12 van ongeveer 111 resultaten". Woody|(?) 19 apr 2014 00:03 (CEST)
        • Dat is geen onbelangrijk gegeven, maar het in Nederland gebruikte woord staat niet op zich, zoals Renerovekamp hierboven aangeeft. Voor een eerlijker resultaat zou je die andere termen er dus bij op moeten tellen. Maar het zou vooral handig zijn het feit dat het gaat om een internationaal fenomeen (het is meer dan alleen een woord) ook prominent in het artikel te vermelden. Apdency (overleg) 20 apr 2014 12:10 (CEST)
  • The Ocean Cleanup - werk in uitvoering - sjabloon geplakt door collega Koe op schoenen maar niet op de lijst geplaatst. Woody|(?) 17 apr 2014 19:56 (CEST)

Toegevoegd 17/04: Deel 3[bewerken]

  • X-Men: Days of Future Past - wiu - te mager. Zie hier hoe het ook kan. Nederduivel 17 apr 2014 22:21 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Prima beginnetje. Belsen (overleg) 18 apr 2014 10:27 (CEST)
  • Luchtvaart in 2013 - wiu - niet-neutraal en tevens niet-encyclopedisch beschreven. Nederduivel 17 apr 2014 22:55 (CEST)
    • Informeert u de aanmakers van deze twee artikelen ook nog even? Bvd. Woody|(?) 17 apr 2014 23:13 (CEST)
      • Heb ik iets gemist? Er is toch een bot die automatisch die meldingen doet? Of is die ermee gestopt? Erik Wannee (overleg) 18 apr 2014 07:11 (CEST)
        • Die bot komt pas uren later langs en plaatst alleen maar een standaardbericht. Ik vind het bovendien bijzonder onfatsoenlijk naar nieuwe gebruikers toe om dit soort zaken aan een bot over te laten. Woody|(?) 18 apr 2014 10:21 (CEST) PS Ik zie ook dat E85Bot soms helemaal niet langskomt, dus je kunt daar niet automatisch van uit gaan.
          • Oké, begrepen. Voor beide argumenten (afwachten tot de bot het doet of zelf melden) valt wat te zeggen. Ik zelf meld eigenlijk alleen als ik de aanmaker op weg wil helpen en inschat dat er een redelijke kans is dat deze persoon mijn advies ook ter harte zal nemen. En helaas levert dat dan teleurstellend vaak nog niets op.
            Als het gaat om een duidelijk 'flutartikel' of iemand die al voor de zoveelste keer iets aanmaakt dat onvoldoende is, dan bespaar ik me de moeite en laat het botje zijn werk doen. Dat dat een paar uur duurt lijkt me niet zo'n probleem. Het bespaart me tijd die ik beter aan andere artikelen kan besteden. In het geval van 'Luchtvaart in 2013' heeft de aanmaker zich er wel enorm met een Jantje-van-leiden van af gemaakt; ik zou er zelfs een nuweg op gezet hebben vanwege 'geen zinvolle inhoud'. Moet de nominator dan wel zoveel moeite doen om iets op de OP te schrijven? Ik vind dat in dit geval Nederduivel niets te verwijten valt. Erik Wannee (overleg) 18 apr 2014 15:32 (CEST)
            • Als iemand ervoor kiest zich bezig te houden met het ter beoordeling voorleggen van artikelen mag hij best wel wat moeite doen om de aanmaker wat uitleg te geven. Het gaat in de regel om nieuwe gebruikers die nog niet volledig begrijpen hoe alles werkt en hoe een artikel eruit hoort te zien. In het geval van Luchtvaart in 2013 had de nominator bijvoorbeeld kunnen uitleggen dat het artikel niet aan de conventies voldoet en niet neutraal is, en had hij hem kunnen wijzen op andere artikelen in de categorie 'Luchtvaart in' zodat hij het artikel aan de hand daarvan kan verbeteren. Dat is volgens mij echt niet te veel gevraagd. De aanmaker van Zwerfie kreeg ook geen uitleg en kwam gisteren op IRC in de veronderstelling dat zijn artikel sowieso verwijderd ging worden en hij daar niets meer aan kon doen. Wat uitleg kan dergelijke misverstanden, met de grote kans dat je gebruikers wegjaagt, voorkomen. Een bot die na een dag nog even een melding plaatst brengt weggejaagde gebruikers niet terug. Als u een artikel voor directe verwijdering voordraagt legt u de aanmaker toch ook uit waarom dat gebeurt? Dat voor reguliere nominaties een bot bestaat lijkt me geen reden om het dan maar te laten. Ik vind dat ronduit onfatsoenlijk. Woody|(?) 18 apr 2014 16:19 (CEST)

Toegevoegd 18/04; te verwijderen vanaf 02/05[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 18/04: Deel 1[bewerken]

  • Alexander Herrmann - kansloze dp met enkel rode links JurgenNL (overleg) 18 apr 2014 09:45 (CEST)
    • Steun Steun idem dito - Koe op schoenen (overleg) 18 apr 2014 09:47 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - Ter info: de verwijderpagina's zijn geen stempagina's. De dienstdoend moderator beslist op basis van argumenten of een pagina verwijderd wordt of behouden blijft. Dat wil overigens niet zeggen dat het verboden is om steun uit te spreken voor een nominatie zonder deze steun te beargumenteren, nuttig is het echter allerminst. EvilFreD (overleg) 18 apr 2014 10:33 (CEST)
    • Pvt pauline heb ik bij dezen alsnog geïnformeerd over deze nominatie. Lijkt me wel zo collegiaal tegenover een dergelijke lang actieve gebruiker. JurriaanH overleg 18 apr 2014 18:51 (CEST)
      • Tegenover nieuwe collega's zouden we dezelfde collegialiteit aan de dag moeten leggen, maar of het voor een dp met louter rode links nu echt zo van belang is om collegiaal te zijn... Beter zou het zijn als iemand deze gebruiker kan uitleggen wáárom de dp ongewenst is. EvilFreD (overleg) 18 apr 2014 21:13 (CEST)
    • Dank voor de collegialteit, Jurriaan. Op de Engelse WP staat een verhaal over goochelaar Herrmann en op de Duitse WP over chef Herrman en goochelaar Herrmann, dus het leek me logisch er vast een DP van te maken voordat er ook nog een golfer met die naam bijkomt. Pvt pauline (overleg) 18 apr 2014 21:43 (CEST)
  • Merford - NE / reclame, encyclopedische relevantie van dit bedrijf blijkt niet uit het artikel. Daarnaast neigt het naar reclame. Jvhertum (overleg) 18 apr 2014 09:55 (CEST)
  • Paul Bauters - NE - Een korte opsomming, maar wat maakt hem E? 92.108.22.99 18 apr 2014 10:36 (CEST)
    • Artikel zal binnenkort uitgebreid worden. Paul was voor de windmolenwereld een belangrijke figuur. Dus niet verwijderen.Rasbak (overleg) 18 apr 2014 21:46 (CEST)
      • Waar blijkt dat nú uit, dat hij belangrijk was? 92.108.22.99
        • Uit het feit dat hij een ridder in de Leopoldsorde was en ook andere onderscheidingen en erefuncties had. Dqfn13 (overleg) 19 apr 2014 10:26 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderenBauters was in de ganse molenwereld bekend. Een rustige man, die over molens even veel kende als over het recht dat hij als vrederechter moest toepassen. De publicaties die vermeld staan zijn, méér dan het paar eretekens (die hij vooral als magistraat kreeg) een goede rechtvaardiging voor zijn aanwezigheid op wikipedia. Niets belet dat aan het artikel nog verdere uitbreiding wordt gegeven, zoals hierboven beloofd, maar verwijdering zou een verarming van de encyclopedie zijn. Ik heb er ondertussen zelf wat aan bijgewerkt. Andries Van den Abeele (overleg) 19 apr 2014 10:38 (CEST)
      • Verarming? Laat me niet lachen, op duizenden, tienduizenden, honderduizenden, wellicht miljoenen artikelen, is één meer of minder geen verrijking of verarming. 92.108.22.99 19 apr 2014 11:07 (CEST)
      • Verscholen onder de anonimiteit kan men zich makkelijker onverstandige opmerkingen veroorloven. Andries Van den Abeele (overleg) 20 apr 2014 11:57 (CEST)
        • Ik moet zeggen, ik kon me de nominatie begrijpen, maar na de aanvullingen van Andries is het zeker het behouden waard, dank Andries. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 20 apr 2014 10:26 (CEST)
  • Frank Sampedro - ne / wiu - Uit deze tekst blijkt geen zelfstandige relevantie. Een bandlid is per definitie NE, tenzij zelfstandige relevantie aangetoond wordt in het artikel. Dqfn13 (overleg) 18 apr 2014 11:24 (CEST)
  • Het klooster van de Heilige Drie-eenheid in Pljevlja - voldoet (nog) niet aan de conventies, waarschijnlijk wel E.Atsje (overleg)
    • Was een machinevertaling van de Servische Wikipedia. Ik heb het artikel teruggebracht tot een beginnetje met een infobox.  Michiel  19 apr 2014 23:52 (CEST)
  • Don Fonzarelli - opmaat voor linkspam - )°///< (overleg) 18 apr 2014 14:19 (CEST)
  • The spirit of the dance - leest als reclame - )°///< (overleg) 18 apr 2014 14:56 (CEST)
  • The Walkers - De tekst op deze pagina is echt letterlijk dezelfde als die op http://www.thewalkers.nl/ Geen idee of hier toestemming voor bestaat, maar dit aanpassen lijkt me sowieso een goed idee Toth (overleg) 18 apr 2014 15:37 (CEST)
  • Sander van Voorst tot Voorst NE Niet ieder ensemblelid uit iedere musical is Wikipedia waardig. Dan zouden er minimaal 4000 pagina's bij kunnen komen. Geen notabele rollen buiten ensemble en schoolproducties.188.205.248.133 18 apr 2014 16:08 (CEST)
  • Willemijn de Bruijn NE geen professionele producties of rollen.188.205.248.133 18 apr 2014 16:20 (CEST)

Toegevoegd 18/04: Deel 2[bewerken]

  • Tecline International -reclame- Een vrijwel expliciete reclame door en voor een bij erkende certificerende organisaties aangesloten NE-uitzendorganisatie. Werkmaatschappijen zijn VCU en NEN 4400 gecertificeerd en aangesloten bij erkende brancheverenigingen, en zo gaat dit marketingverhaal nog een tijdje door. Fred (overleg) 18 apr 2014 17:17 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Weg ermee.MackyBeth (overleg) 18 apr 2014 18:50 (CEST)
      • Bedankt voor uw inbreng op deze pagina... maar het nut van deze opmerking van uw kant ontgaat mij. Normaliter wanneer men aangeeft voor of tegen verwijdering te zijn, vult men zijn bericht aan met argumenten, wat de moderator hulp biedt bij de beoordeling twee weken later. Hiermee vrees ik vrij weinig te kunnen als moderator. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 18 apr 2014 18:53 (CEST)
  • Radboud Oncologie Fonds sympathiek, maar NE of reclame. Misschien iets toevoegen aan KWF Kankerbestrijding - RonaldB (overleg) 18 apr 2014 17:34 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Bestaat nog maar heel kort, in oktober 2012 opgericht.MackyBeth (overleg) 18 apr 2014 18:48 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen. Mission statement van een NE-stichting die ongeveer anderhalf jaar bestaat. Artikel is geheel bronloos en bevat een lijst van NE-namen die rechtstreeks afkomstig is van de eigen website. De rest van de tekst vertoont gelijkenissen met de inhoud van de eigen website. De tekst past prima op de website van deze organisatie, maar niet op een encyclopedie. Nederduivel 18 apr 2014 19:35 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Reclameverhaal. Zinnen als: Het Radboud Oncologie Fonds heeft een ANBI-status, giften zijn voor de donateur fiscaal aftrekbaar zeggen genoeg. Ook die lijst van besturende managers komt vreemd over. Niet-neutraal en niet-encyclopedisch taalgebruik bovendien. Los daarvan is Wiki geen stichtingenregister. Fred (overleg) 18 apr 2014 21:24 (CEST)
  • Federatie-eiland, ne, nooit gerealiseerd plan. 94.214.131.128 18 apr 2014 17:36 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - dat iets niet gerealiseerd is maakt het nog niet NE. Een dergelijk groot project als deze is prima encyclopediewaardig. Romaine 19 apr 2014 02:06 (CEST)
    • Opmerking Opmerking - gevalletje Emmatoren. Er staan voor de toekomst nog meer dingen gepland in de stad, maar anderzijds was het wel een project voor de Olympische Spelen van 2014. Op de Duitse wiki staat dat het nu gepland staat voor 2023, maar waar ze dat jaartal vandaan hebben kan ik niet achterhalen. Op een Russische site las ik wel dat het project in 2011 in de ijskast werd gezet vanwege financiële problemen van de ontwikkelaar en omdat het stadsbestuur eerst wil dat de juridische kaders van het eiland op federaal niveau (in Moskou dus) in wetgeving worden geregeld alvorens zij haar medewerking zou verlenen.[8]. Het blijft natuurlijk Rusland (in de toekomst kan nog van alles gebeuren), maar vooralsnog blijft het een van de duizenden papieren plannen waarvoor ze in Rusland niet voor niets het woord 'posmotrim' ("we zien wel of het echt gebeurt") hebben. hardscarf (overleg) 19 apr 2014 10:11 (CEST)
  • Kijk dit - weg - promotioneel en niet relevant/encyclopedisch Michael 1988 (overleg) 18 apr 2014 18:38 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen helemaal mee eens. Kijk dit niet.MackyBeth (overleg) 18 apr 2014 18:46 (CEST)
    • Lijkt mij expliciete promotie. Per direct verwijderd. JurriaanH overleg 18 apr 2014 18:46 (CEST)
  • Tijdlijn van de Krimcrisis - weg - Bijna leeg artikel en zoiets kan waarschijnlijk beter in het hoofdartikel staan (als er al iets over te melden valt). Michael 1988 (overleg) 18 apr 2014 18:43 (CEST)
  • Maria Coopman,(zuster Iréne) Ingelmunster + Maria Coopman, zuster Iréne, Ingelmunster + Maria Coopman, zuster Irene, Ingelmunster - wiu/ew? - Ik krijg niet het gevoel dat dit de goede kant op zal gaan. Maar het valt wellicht te voltooien binnen twee weken, zo niet, dan liever in de eigen gebruikersruimte. Ook wat twijfel over de E-waarde van deze individuele zuster. Ik weet niet hoe we daar in het algemeen tegenaan kijken. Achtergrond. (Wikipediaklasproject.) ErikvanB (overleg) 18 apr 2014 18:55 (CEST)
    • Bevat nogal wat POV, zoals: Zelf verlangde ze er naar Jezus' roepstem " gaat en onderwijs alle volkeren" intenser te vervullen! en daarnaast een heleboel tekst die niet neutraal en zakelijk is. Ook de titel dient gewijzigd te worden. Het is een missiezuster waaromtrent informatie te vinden is in [9], maar de E-waarde blijkt daaar niet uit. Wellicht ware het beter om de gebeurtenis van 27 november 1964 te beschrijven, in plaats van de (vier) individuele zusters een lemma te geven. Fred (overleg) 18 apr 2014 21:08 (CEST)
      • De jonge studente Annelies van Gyseghem deed een poging om als klaswerk een artikel op wikipedia te schrijven. Het is, eerlijk gezegd, geen succes: veel te hagiografisch, veel te nietszeggend en in een stijl die helemaal niet is aangepast aan wikipedia. Verdient de zuster, in de erste plaats omwille van haar gewelddadige dood, een lemma? Ze kreeg alvast een straatnaam in haar geboortestad en misschien is het voor het nageslacht nuttig te weten wie de persoon is die door deze straatnaam wordt herdacht. Ik heb voor eenmaal de stelregel overschreden om iemand te laten doorwerken die een 'meebezig' sjabloon heeft geplaatst, maar aangezien het artikel voor verwijdering is voorgedragen en anderzijds de tekst ver is verwijderd van wat vereist wordt, ben ik zo vrij geweest een aanpassing te doen, die aan het artikel wat meer overlevingskansen geeft en aan Annelies wat inspiratie geeft over hoe het best op wikipedia gedaan wordt. Ook al blijft het toch een dubbeltje op zijn kant. Andries Van den Abeele (overleg) 20 apr 2014 13:28 (CEST)

Toegevoegd 18/04: Deel 3[bewerken]

  • Dylan Heagens - een vlogger, meestal NE; de naam is zelfs verkeerd geschreven - Velocitas(↑) 18 apr 2014 20:55 (CEST)
    • In 2013 naar aanleiding van deze sessie is Dylan Haegens NE bevonden. Mbch331 (Overleg) 18 apr 2014 22:18 (CEST)
      • En een paar dagen geleden opnieuw verwijderd. 19 apr 2014 00:06 (CEST)
    • Voor Voor - NE. ErikvanB (overleg) 19 apr 2014 00:06 (CEST)
        • Kijk eens aan, door die omgedraaide letter mis ik een heel verwijderingslogboek. Slim. Velocitas(↑) 19 apr 2014 02:11 (CEST)
  • Kiko & mau - ne - band zonder uitgebrachte platen. Nederduivel 18 apr 2014 21:03 (CEST)
    • U was me voor. Ik was namelijk nog druk bezig met het schrijven van een uitleg. Ik heb deze in iets aangepaste vorm alsnog op de overlegpagina van de aanmaker geplaatst. Inhoudelijk: uit het artikel blijkt niet waarom dit duo encyclopedisch relevant is. Een zoektocht op Google geeft mij niet de indruk dat die relevantie wel is aan te tonen. Voor verwijderen dus. Woody|(?) 18 apr 2014 21:25 (CEST)
  • Ayka Pierik - ne/zp - Velocitas(↑) 18 apr 2014 21:21 (CEST)
  • Kalos - dubieus ingericht en waarschijnlijk niet geschikt als artikel voor Wikipedia - Kazemian (overleg) 18 apr 2014 22:01 (CEST)
    • Er staat geen nominatiesjabloon op het artikel, en de aanmaker is niet geïnformeerd. Woody|(?) 18 apr 2014 22:05 (CEST)
      • Opmerking Opmerking De betrokken anoniem toonde zich erg hulpvaardig (zie commentaar bij zijn bewerking), verwelkom je hem vriendelijk, Kazemian? Farm-Fresh tree.png Δmity Θak (ovrlg) 18 apr 2014 22:09 (CEST)
        • Ik heb het allemaal geregeld, binnen twee weken wordt beslist bepaald of de artikel mag blijven. Toch? Kazemian (overleg) 18 apr 2014 22:16 (CEST)
          • Vanaf 2 mei wordt besloten of het artikel blijft of niet, tenzij het auteursrechtelijk beschermde tekst blijkt te zijn. Dqfn13 (overleg) 18 apr 2014 22:17 (CEST)
            • Hartelijk dank, ik zal de wijzigingen en sjabloon op de pagina volgen :). Kazemian (overleg) 18 apr 2014 22:19 (CEST)
              • Zou u de aanmaker ook kunnen informeren zodat ook hij de zaak kan volgen? Gebruiker heeft geen volglijst en heeft dus waarschijnlijk geen idee dat zijn artikel hier ter beoordeling is voorgelegd. Woody|(?) 18 apr 2014 22:23 (CEST)
                • Zal ik doen, en als het niet lukt.. kunt u mij dan even helpen? ik ben hier maar een maandje of drie. Kazemian (overleg) 18 apr 2014 22:35 (CEST)
                  • Zeker. U kunt hier een voorbeeld zien: een welkomstsjabloon en onder een apart kopje even informeren (1) dat het artikel genomineerd is en (2) wat de reden daarvoor is, en in ieder geval een link naar deze beoordelingslijst zodat de gebruiker weet waar hij kan reageren. Woody|(?) 18 apr 2014 22:38 (CEST)
  • Omroep Reindonk - ne - Geen inhoud en indelingen, weinig bewerkingen en niet zo belangrijk voor een encyclopedie. Kazemian (overleg) 19 apr 2014 16:39 (CEST)
  • Adelaar (filmprijs) - wiu - promotionele stijl, bronloos (een externe link is geen bron), E-waarde onduidelijk door gebrek aan onafhankelijke bronnen in het artikel. The Banner Overleg 18 apr 2014 23:24 (CEST)

Toegevoegd 19/04; te verwijderen vanaf 03/05[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 19/04: Deel 1[bewerken]

  • Champagne Lombard & Cie - weg - reclame. The Banner Overleg 19 apr 2014 01:52 (CEST)
    • Bij de controle van nieuwe artikelen uit december 2012 ben ik een paar van deze champagnehuizen tegengekomen - en niks genomineerd: mijns inziens E. Mocht deze sneuvelen dan moet er nog een stel ter discussie gesteld worden, denk ik. Sander1453 (overleg) 19 apr 2014 02:18 (CEST)
      • Ik doe mijn best om juist geen reclame te maken! Dat hoeft ook niet want ik heb met al die champagnehuizen en de horeca niets te maken. De artikelen gaan in op de zeer verschillende vinificatie van de wijnen, de techniek van de keldermeesters en de herkomst van de druiven. Dat is techniek, ik zeg nergens dat het lekker is en vermijd adjectieven en superlatieven. Het artikel over Lombard & Cie is niet anders dan de vele artikelen over bieren op wikipedia waarbij ook steeds uitgebreid de brouwtechniek en de ingrediënten worden beschreven. De Nederlandse artikelen over champagne wijken ook niet af van wat op op de engelstalige "moederwiki"staat. Bijvoorbeeld op [10]. Met vriendelijke groet, Robert Prummel (overleg) 19 apr 2014 03:56 (CEST)
        • Wat er staat is één zin over het champagnehuis en vervolgens een lijst producten. Er is geen relevante informatie opgenomen over het champagnehuis zelf. Mijns inziens is het niet meer dan een bestellijst met een heel kleine toevoeging. The Banner Overleg 19 apr 2014 10:15 (CEST)
          • Zoals ik het begrijp mag je op Wikipedia geen reclame maken voor je eigen bedrijf of voor jezelf wanneer je een artiest bent. Maar ik heb echt niets met de firma Lombard te maken. Robert Prummel (overleg) 19 apr 2014 15:00 (CEST)
            • Het probleem is dat jij vrijwel niets schrijft over het champagnehuis maar wel over hun producten. The Banner Overleg 19 apr 2014 18:28 (CEST)
              • Tegen Tegen verwijderen - prima E en ik zie geen reclame. Romaine 19 apr 2014 04:09 (CEST)
                • Voor Voor verwijderen - ik zie niet in waar de e-waarde dan precies te vinden is Farm-Fresh tree.png Δmity Θak (ovrlg) 19 apr 2014 17:16 (CEST)
                  • Als ik de sterren op de persoonlijke pagina goed begrijp is eten en drinken geen hobby van Amity Oak.... Vandaar misschien.... Ik weet graag wat ik drink en kies mijn wijnen en bier met zorg uit. Robert Prummel (overleg) 20 apr 2014 03:37 (CEST)
                    • Nou, dan zet ik er toch nog wat bij? Is het probleen daarmee opgelost? Robert Prummel (overleg) 20 apr 2014 02:30 (CEST)
    • Relevante informatie over een champagnehuis. Te behouden. 94.225.45.173 20 apr 2014 10:31 (CEST)
  • Nederlandse Akkerbouw Vakbond - wiu - te kort, opmaak, één zin die inhoudt dat het een vakbond is die opkomt voor de leden. Lijkt me wel E. Sander1453 (overleg) 19 apr 2014 02:00 (CEST)
  • Nederlandse Melkveehouders Vakbond - wiu - ook te kort, ook een vakbond die "opkomt voor de leden". Lijkt me eveneens E. Sander1453 (overleg) 19 apr 2014 02:00 (CEST)
  • Poldermuseum-Lillo - wiu - bronloos verhaal met een sterke promo tint The Banner Overleg 19 apr 2014 02:04 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - we vereisen nergens dat bronnen in een artikel moeten staan en de promotint zie ik niet. Onderwerp is prima E en de website die vermeld wordt kan als bronvermelding gezien worden en geeft deze informatie ook. Romaine 19 apr 2014 04:11 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen - Ook als is het een bronloos verhaal, de foto verwijst wel op een feit.

En wat mij wel op valt is dat er geen verbetering hoeft te komen want de artikel heeft meer dan genoeg indelingen. Kazemian (overleg) 19 apr 2014 20:39 (CEST)

        • Dan nog heb je niet het recht de nominatie ongedaan te maken en het sjabloon weg te halen, Kazemian! Gebruikelijk is dat de E-waarde aangetoond wordt met onafhankelijke en betrouwbare (dus geen sociale media) bronnen. Het enige wat er staat is een externe link naar de "bedrijfs"website. Daarnaast wordt op een tamelijk schaamteloze wijze de thematentoonstelling van 2014 gepromoot. Een neutrale, niet-promotionele beschrijving (i.e. niet elk detail) ontbreekt. Wie "Eerwaarde Eelen" is of was blijft ook geheel duister. The Banner Overleg 19 apr 2014 20:53 (CEST)
          • Ik zit u niet te foppen, De foto en de anderen hebben echt bewijs voor een feit.

En ik denk dat u niet zo loyaal bent, want van deze gemopper heb ik wel genoegen hoor! Kazemian (overleg) 19 apr 2014 21:12 (CEST)

            • je hoeft mij niet te foppen, ik wijs je gewoon op de regels van het spel. En op heel akelig te wezen: de foto waar u naar verwijst staat op de nominatie om verwijderd te wordenb van Commons vanwege het ontbreken van correcte copyright informatie. Dus misschien is uw feit-ondersteunende foto binnenkort gewoon weg. En daar heb ik helemaal niets mee van doen! The Banner Overleg 19 apr 2014 21:21 (CEST)
              • Ik bespaar jullie verder gekibbel en heb het artikel voor directe verwijdering voorgedragen wegens inbreuk op auteursrechten ([11]). Woody|(?) 19 apr 2014 21:22 (CEST)
                • Nu zitten we in het middenweg The Banner, Maar uw achtelijke gedrag boeit mij niet.

Als u maar is wat aardiger tegen uw collega's bent en zeker tegen nieuwkomers komt het allemaal goed. Kazemian (overleg) 19 apr 2014 21:27 (CEST)

                  • Even dimmen, Kazemian. The Banner heeft het hierboven alleen maar over de inhoud gehad, terwijl u op de persoon speelt. U bent ook duidelijk nog te onbekend met hoe beoordelingsnominaties werken om een gewaardeerde gebruiker als The Banner hierover de les te lezen. Tel even tot tien voor u op 'Pagina opslaan' klikt. Woody|(?) 19 apr 2014 21:38 (CEST)
    • NB Het artikel is in gewijzigde vorm teruggeplaatst (het betrof geen auteursrechtenschending maar de tekst was niet correct vrijgegeven). Ik heb de nominatie hier doorgehaald zodat het artikel niet per ongeluk beoordeeld wordt. Als een gebruiker (bijvoorbeeld The Banner (ping!)) van mening is dat de hierboven aangevoerde redenen nog van toepassing zijn op het herschreven artikel verzoek ik diegene het artikel opnieuw te nomineren en op de lijst van 20 april te zetten. Woody|(?) 20 apr 2014 00:01 (CEST)
      • Naar waarheid: ik twijfel over hernominatie. Als ik zo op Google rond kijk zijn er maar bitter weinig links te vinden (iets meer dan 4 duizend). En ook kent het artikel geen onafhankelijke bronnen (het museum wordt gerund door de heemkundige kring). Ik denk dat ik er maar een nachtje over ga slapen... The Banner Overleg 20 apr 2014 00:28 (CEST)
        • Beste The Banner: Ik heb het onderwerp van het poldermuseum Lillo zo neutraal mogelijk op Wikipedia proberen te zetten. Er staat geen reclame in, enkel het feit dat en waarom het opgericht is. Het is nu éénmaal een klein museum dat slechts een beperkte doelgroep heeft, maar daarom vind ik niet dat het doodgezwegen moet worden.Helcra (overleg) 20 apr 2014 01:14 (CEST)
          • Beste Helcra, Wikipedia doet niet aan doodzwijgen. Wat wij wel doen is beoordelen of het museum belangrijk genoeg is voor een plekje in de encyclopedie. Dat doen wij aan de hand van de encyclopedische waarde. Deze waarde wordt onder meer afgemeten aan het aantal onafhankelijke en betrouwbare bronnen dat over het onderwerp schrijft. Artikelen in landelijke kranten zijn daarbij erg nuttig. Als het museum belangrijke prijzen heeft gewonnen of eerbetonen heeft mogen ontvangen: gaarne vermelden want dat helpt bij het vaststellen van de encyclopedische waarde. The Banner Overleg 20 apr 2014 02:49 (CEST)
            • Kom je met vermelding van "belangrijke prijzen" en "eerbetonen" (geen Nederlands woord lijkt me... maar een nieuw woord kan er nog wel bij) niet dicht in de buurt van reclame? Robert Prummel (overleg) 20 apr 2014 03:42 (CEST)
                • /me geeft dhr. Prummel de zoutpot om het flauwe karakter van zijn opmerking wat op te heffen. The Banner Overleg 20 apr 2014 11:22 (CEST)
              • Beste The Banner, Ik snap wat je bedoeld met de encyclopedische waarde, maar volgens mij hoort het bijvoorbeeld wel thuis in een rijtje van musea's in Antwerpen, wat toch ook een encyclopedie is, en heeft het dan geen meerwaarde dat er een link naar bestaat? Helcra (overleg) 20 apr 2014 08:22 (CEST)
  • Stuart Taylor (1980) - weg - bronloos verhaal in een kreupele stijl The Banner Overleg 19 apr 2014 02:08 (CEST)
    • Hij werd gratis getransfereerd... Dat kan wel ietsje beter, hè? ErikvanB (overleg) 19 apr 2014 05:31 (CEST)
  • Gerard Volkersz - weg - feitelijk bronloze roman, E-waarde onduidelijk/twijfelachtig The Banner Overleg 19 apr 2014 11:10 (CEST)

De schrijfster, Pauline geheten moet wel een bron hebben gehad voor zoveel feiten op een rij. En als vlieger is de man zeker "E". Hij ontving als Officier-vlieger 2 in 1944 het vliegerkruis. Robert Prummel (overleg) 20 apr 2014 03:50 (CEST)

    • Ik heb copieën van zijn CV, 2 getuigschriften van werkgevers in ZAfrika, werkvergunningen waarop zijn 2 nationaliteiten staan, medische keuring vliegdienst 1993 (lenzen verplicht), krantenknipsels (helaas zonder datum of naam vd krant), en overlijdensverklaring uit Johannesburg, maar hoe zet ik dat erbij als bron ???? Pvt pauline (overleg) 20 apr 2014 09:16 (CEST)
  • Dirk Boon - wiu - twijfelachtige/niet door onafhankelijke bronnen ondersteunde E-waarde. Boude beweringen die niet door bronnen ondersteund worden (o.a. huisman) The Banner Overleg 19 apr 2014 12:11 (CEST)
  • Marie Stuart (Champagne) - weg - reclame. Champagnehuis waarbij vrijwel niets over het huis zelf verteld wordt maar wel relatief veel over hun producten The Banner Overleg 19 apr 2014 12:14 (CEST)
    • Dat maakt het nog geen reclame voor een product! Ik schrijf alleen over de techniek van vinificatie die bij ieder product van een champagnehuis verschillend is. Ik heb er nog wat over het bedrijf aan toegevoegd maar geef zelf de voorkeur aan het "sec" beschrijven van techniek en herkomst van de druiven. Robert Prummel (overleg) 20 apr 2014 03:30 (CEST)
    • Relevante informatie over een champagnehuis. Te behouden. 94.225.45.173 20 apr 2014 10:31 (CEST)

Toegevoegd 19/04: Deel 2[bewerken]

  • Systeemanalyst - doorverwijzing met taalfout. Wwikix (overleg) 19 apr 2014 12:21 (CEST)
  • SpargelPlus - ne / reclame - Nieuw opgericht bedrijf met reclame voor het enige product dat het levert. Dqfn13 (overleg) 19 apr 2014 13:40 (CEST)
  • Jan Commandeur - auteur/reclame - de inhoud onder de kopjes 'Natuurkracht', 'Solo exposities' en 'Groepstentoonstellingen' en 'Biografie' is afkomstig van hier, hier, hier en hier. Verder is dit een bronloze reclameartikel. Nederduivel 19 apr 2014 14:42 (CEST)
  • Arthur Grimble - wiu - Weinig informatie en Één bron ter beschikking, en dat tevens niet in het nederlands was toegeschreven (volledig vertaald). Kazemian (overleg) 19 apr 2014 16:46 (CEST
    • Verplaatst van lijst van gisteren naar vandaag, aangezien het vandaag is genomineerd. Dqfn13 (overleg) 19 apr 2014 16:49 (CEST)
    • Je mag gerust een artikel van de Engelstalige Wikipedia vertalen, als je er maar bijzet, dat je het daarvan vertaald hebt. Het is niet zo dat je voor de Nederlandstalige Wikipedia alleen maar Nederlandstalige bronnen mag gebruiken, dan zou dat behoorlijk lastig worden, aangezien er heel veel zaken niet beschreven zijn in het Nederlands. (Flag of Fresno, California.svg indn) (overleg) 19 apr 2014 16:54 (CEST)
  • Eleanor Catton - wiu - Weinig informatie, geen bron(nen) aangegeven en ik twijfel nog of Eleanor Catton-artikel wel in de goede kant op gaat.. Want ik vind het niet zo belangrijk om een plekje in een encyclopedie te krijgen. Kazemian (overleg) 19 apr 2014 18:16 (CEST)
    • Een prijswinnend auteur is naar mijn mening zeker wel encyclopedisch relevant. Woody|(?) 19 apr 2014 18:22 (CEST)
      • Voor Voor verwijderen - Ik vind dat de artikel niet toepast tot de conventies van Wikipedia. Het is waarschijnlijk wel relevant, maar naar mijn mening moet het toch wel hulp gebruiken. Kazemian (overleg) 19 apr 2014 18:25 (CEST)
        • Daar ben ik het niet mee eens. Wat is er precies mis met het artikel in deze vorm? Ik heb de aanmaker trouwens maar even op de hoogte gesteld, want ondanks herhaalde verzoeken hiertoe lijkt u niet bereid te zijn dat zelf te doen. Woody|(?) 19 apr 2014 18:38 (CEST)
          • Betreffend de artikel zag ik een Infobox voor mijn neus staan, En van mij betreft mag de sjabloon worden gewist. Ik vind het nu wel aan de conventies volgen. Excuus voor deze discussie die ik heb veroorzaakt. Kazemian (overleg) 19 apr 2014 18:41 (CEST)
  • Cannabinoïdereceptor - drie vragen is geen artikel - )°///< (overleg) 19 apr 2014 18:50 (CEST)
    • Inmiddels sterk verbeterd, hoewel volledig bronloos. Woody|(?) 19 apr 2014 19:52 (CEST)
      • Tegen Tegen verwijderen - Ik ben van mening om de sjabloon te wissen. We kunnen de artikel alsnog een verbetering geven. Kazemian (overleg) 19 apr 2014 20:01 (CEST)
        • Het verwijderen van een nominatiesjabloon en doorhalen van de nominatie is in principe voorbehouden aan de nominator zelf en de afhandelend moderator. Doe dit dus nooit zonder instemming van een van deze twee gebruikers. Woody|(?) 19 apr 2014 20:55 (CEST)
          • Bedankt voor de tip en Excuus voor deze onverwachte beweging die ik zonder toestemming heb aanvaard. Alsnog ben ik tegen dat de sjabloon nog beschikbaar is. Kazemian (overleg) 19 apr 2014 21:09 (CEST)
    • Ik ben diegnene die met wat materiaal van de Engelstalige versie van het lemma geprobeerd heeft een aanzetje te plaatsen. Ik denk evenwel dat het goed is mocht dit behouden blijven dat iemand die met het onderwerp vertrouwd is, er iets coherenters van probeert te maken. 94.225.45.173 20 apr 2014 10:05 (CEST)
  • Sporthal De Kievit - weg - bronloos artikel zonder indicatie wat deze sporthal bijzonder maakt The Banner Overleg 19 apr 2014 20:28 (CEST)
  • Ingrid Meeus - wiu Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 19 apr 2014 20:33 (CEST)
    • Lid van het parlement geweest, dan lijkt me dat de mevrouw E is, het lemma kan wellicht beter, maar moet wel blijven. Peter b (overleg) 19 apr 2014 22:03 (CEST)
    • wiu aangepakt door uitbreiding biografie van betrokkene en aandacht voor parlementair werk. 94.225.45.173 20 apr 2014 10:31 (CEST)

Toegevoegd 19/04: Deel 3[bewerken]

  • Lander Depoortere - wiu - Was door Kazemian genomineerd voor nuweg, dit is duidelijk géén nuweg, wel hartstikke wiu. Dqfn13 (overleg) 19 apr 2014 22:15 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Ik ben het oneens met de verandering, Er kwam niemand opdagen, en de artikel heeft sowieso weinig zinnen. Ik ben het eens om de artikel een sjabloon te geven met de teken; weg. Kazemian (overleg) 19 apr 2014 22:23 (CEST)
      • Hoe bedoelt u, er kwam niemand opdagen? Het is onredelijk om te verwachten dat iemand het artikel binnen twee uur verbeterd heeft. Een beoordelingsperiode duurt niet voor niets twee weken. Woody|(?) 19 apr 2014 22:29 (CEST)
        • Kazemian het is onredelijk te verwachten dat mensen alles in een keer goed doen, daarnaast: als je niet weet hoe iets moet, hoe kan je dan verwachten dat het meteen de eerste keer goed gaat? Nu krijgt het artikel twee weken de tijd om verbeterd te worden. Dqfn13 (overleg) 19 apr 2014 22:47 (CEST)
  • Imperial Maffia - Auteursrechtenschending. Erik Wannee (overleg) 19 apr 2014 22:29 (CEST)
    • Voor directe verwijdering voorgedragen. Woody|(?) 19 apr 2014 22:31 (CEST)
      • Ik denk dat de bron hiervan de echte website van Imperial Maffia is.. Kazemian (overleg) 19 apr 2014 22:32 (CEST)
        • Dat heb ik ook aangegeven in het nominatiesjabloon. Woody|(?) 19 apr 2014 22:36 (CEST)
  • Zaugato - Ik heb een enorme twijfel over dit stuk dat voor 95% bestaat uit speculaties, onzeker- en onbekendheden (als in 'weten we niet, maar lijkt/zou kunnen...') Toth (overleg) 19 apr 2014 23:20 (CEST)
  • Ayoub Maach + Ayoub Maagh - ne - Iemand heeft een spelprogramma gewonnen en komt daarmee in een encyclopedie. Bovendien weet niemand nog of dit een eendagsvlieg is. ErikvanB (overleg) 20 apr 2014 00:02 (CEST)
    • Is reeds eerder beoordeeld en behouden bij sessie op 5 maart. Mbch331 (Overleg) 20 apr 2014 00:05 (CEST)
    • (na bwc) Ik zie nu dat hij op 19 februari onder de naam "Ayoub Maagh" reeds als NE was genomineerd. Hij heeft een single uitgebracht, zo staat op de dagpagina, maar "alleen als download", want "tegenwoordig is niet iedere single meer een fysieke cd". (Dat kan ik dus ook doen, mijn single als download beschikbaar stellen.) Betekent dit nu dat ik niet mag nomineren? ErikvanB (overleg) 20 apr 2014 00:07 (CEST)
      • Ik vind het zeker met die kinderversies een lastig te beoordelen fenomeen. Toth (overleg) 20 apr 2014 00:08 (CEST)
        • De inhoud maakt volgens mij niet echt inbreuk op zijn privacy, er wordt voornamelijk geschreven over zijn tijd bij de Voice Kids. (Flag of Fresno, California.svg indn) (overleg) 20 apr 2014 07:36 (CEST)
          • @ErikvanB: Ayoub was destijds al hernoemd naar Ayoub Maach, door opnieuw te nomineren zeg je in mijn ogen dat de vorige moderator hem onterecht behouden heeft en dat die moderator zijn werk niet goed gedaan heeft. Mbch331 (Overleg) 20 apr 2014 09:21 (CEST)
            • Dat zie je verkeerd, Mbch331. Het enige wat ErikvanB doet is aangeven dat hij een andere mening heeft dan de moderator die het artikel behouden heeft. Hij uit geen kritiek op de beslissing van de moderator. En er zijn geen beperkingen aan het aantal nominaties, bij twijfel aan de E-waarde en/of kwaliteit en/of betrouwbaarheid van een artikel mag je altijd nomineren. The Banner Overleg 20 apr 2014 12:09 (CEST)
              • @Mbch331: Dat dit artikel al behouden was, kreeg ik pas door toen ik al genomineerd had (beetje slordig inderdaad), maar nu de nominatie hier eenmaal staat, twijfel ik toch ook weer over doorstrepen. (Overigens: als iemand in hoger beroep gaat, wil dat niet zeggen dat de vorige rechter 'zijn werk niet goed gedaan heeft'.) Het probleem is een beetje dat niet geheel duidelijk is wat deze encyclopedie beoogt. Tot 2014 was Maach slechts deelnemer aan een wedstrijd en nam hij het op tegen andere kandidaten. Pas op of na 21 februari 2014 (koud een paar weken geleden) won hij de finale. De vraag is dan: moet Wikipedia ogenblikkelijk winnende kandidaten opnemen of moet zich eerst gedurende enkele jaren een duidelijk encyclopedisch relevante zangcarrière ontwikkelen? Nota bene: we hebben het hier over een 13- of 14-jarige scholier in 2 havo/vwo die buiten schooltijd aan een tv-programma meedoet. Dat is nogal een verschil met een 70-jarige architect die tientallen gebouwen van wereldfaam ontworpen heeft. Kortom, waar leggen we de grens tussen beroemdheden met een carrière en minderjarigen zonder carrière die hun "bekendheid" (en dan nog alleen binnen de landsgrenzen van Nederland en misschien België) uitsluitend te danken hebben aan de actualiteit van een onlangs uitgezonden televisieprogramma en van wie redelijkerwijs aangenomen mag worden dat ze eendagsvliegen zijn die over een paar jaar weer in de vergetelheid zijn geraakt? ErikvanB (overleg) 20 apr 2014 12:30 (CEST)

Toegevoegd 20/04; te verwijderen vanaf 04/05[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 20/04: Deel 1[bewerken]

  • Eric Libert - wiu Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 20 apr 2014 09:25 (CEST)
  • Deutz (champagne) - wiu - reclame. Slechts een kort stukje over het bedrijf zelf maar een lange lijst producten, compleet met visitekaartjes. Kreupele zinnen en onverklaarde termen (wat voor waardering bespreekt met hier: "Het huis bezit 40,6 hectare wijngaarden met in de échelle des crus een gemiddelde waardering van 97") The Banner Overleg 20 apr 2014 11:29 (CEST)
    • De kwaliteit van dit artikel (zinsbouw, links, typo, syntax) doet inderdaad onder voor die van de champagne, Robert. ErikvanB (overleg) 20 apr 2014 11:37 (CEST) Met 'links' doel ik op de 5 dp-links. Met 'syntax' doel ik op bijvoorbeeld een blokhaak achter de externe link.
  • Radio Republik Indonesia - wiu - computervertaling. Nederduivel 20 apr 2014 12:04 (CEST)
    • Opmerking Opmerking, werd 8 dagen geleden verwijderd wegens een computervertaling. Daar lijkt deze versie ook wel weer op. Het liefst nuweg. Sjoerd de Bruin (overleg) 20 apr 2014 12:05 (CEST)
      • Artikel is inmiddels verbeterd, met dank aan Milliped. Nominatie ingetrokken. Nederduivel 20 apr 2014 13:21 (CEST)
  • Ehsan Jami - NE - Vraagtekens bij de encyclopedische relevantie van een politicus die enkel gemeenteraadslid is, de publicist die een boek schrijft en/of de filmmaker die films aankondigt die niet uitgebracht worden Kvdh (overleg) 20 apr 2014 12:23 (CEST)
    • Dat 'enkel' klopt niet. Met zijn activiteiten heeft hij veelvuldig de nationale pers gehaald (wat ook duidelijk in het artikel naar voren komt) en iedereen die globale kennis heeft van de politiek in Nederland kent zijn naam. De categorale benadering in de zin van 'hoe ver kwamen zijn politieke ambities/zijn boeken/zijn ... enz.' volstaat niet, als een persoon uitgebreid in de media is belicht. Ik ben dan ook heel erg Tegen Tegen verwijderen. Apdency (overleg) 20 apr 2014 12:37 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Mee eens. Landelijk bekend persoon en in elk geval relevanter dan iemand die tien minuten voor FC Emmen heeft gespeeld (om maar weer eens te laten zien welke belachelijke criteria voor relevantie hier soms worden gehanteerd). Sijtze Reurich (overleg) 20 apr 2014 12:51 (CEST)
      • Het is wat flauw om steeds maar weer voetballers aan te halen. Appels en peren! Ik vind het ook wat overdreven om iedere voetballer met een enkele invalbeurt in de Eerste divisie een half uur later zijn eigen artikel op Wikipedia te geven, maar die discussie staat toch los van de discussie over de relevantie van Ehsan Jami. GeeJee (overleg) 20 apr 2014 13:38 (CEST)
        • Formeel wel, maar ik vind het niet erg als iemand steeds weer zijn verbazing over dit punt laat blijken. Beoordelingen maken altijd deel uit van een context, dat er vergeleken wordt is logisch. Apdency (overleg) 20 apr 2014 13:52 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen De bronnen uit de landelijke media zeggen genoeg. De nominator heeft het belangrijkste aspect van de bekendheid van deze persoon over het hoofd gezien: hij is opiniemaker. Dat zijn opinies af en toe de indruk van een toevalswandeling maken, dat hij mogelijk een intelligente dwaas is, dat hij geen bijzondere functie bereikt heeft en wat je ook meer van hem kunt zeggen doet niet zo veel ter zake, hij is bekend en dus is het goed dat wij een lemma over hem hebben. Dat het artikel bijzonder uitgebreid is, maakt wel een vreemde indruk, maar is geen reden het weg te mieteren. Waren andere biografieën maar zo uitgebreid en evenwichtig — bertux 20 apr 2014 13:15 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Inderdaad niet relevant als politicus, maar zeker wel relevant als activist op het gebied van geloofsafval. Dat zou wat mij betreft ook meer benadrukt moeten worden in de inleiding van het artikel. GeeJee (overleg) 20 apr 2014 13:38 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen, volstrekte wannabee die even meelifte op een golfje anti-islam, geen enkele blijvende betekenis. Peter b (overleg) 20 apr 2014 14:51 (CEST)
  • 4AD Session - weg - promo-vehikel zonder eigen E-waarde. De bands en het label kunnen best E zijn, maar deze serie clips is dat in ieder geval niet The Banner Overleg 20 apr 2014 13:35 (CEST)
  • Villa Neuzenroode - te mager - (Flag of Fresno, California.svg indn) (overleg) 20 apr 2014 13:44 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen – zelfs geen beginnetje, de volledige inhoud is: Villa neuzenroode hoort bij de stichting Cliniclowns. We komen dus niet te weten dat deze villa alleen bestaat bij de AVRO en op Neuzenroode.nl en .be en misschien nog ergens in het virtuele landschap — bertux 20 apr 2014 13:59 (CEST)
  • Internord (trein) - weg - bronloos verhaal met resten Zweeds, vermoedelijk van een machinevertaling (het bijbehorende IP is Zweeds). The Banner Overleg 20 apr 2014 13:50 (CEST)
  • Chantal Bertouille - wiu Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 20 apr 2014 14:45 (CEST)
  • Georges Lenssen - wiu Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 20 apr 2014 14:47 (CEST)

Toegevoegd 20/04: Deel 2[bewerken]

Toegevoegd 20/04: Deel 3[bewerken]

  • ...

Uitleg[bewerken]

Direct te verwijderen

In het geval van werkelijke onzin of als een artikel alleen maar (grove) fouten bevat, kan het hier genomineerd worden voor onmiddellijke verwijdering. Bij twijfel of als een artikel reeds inhoudelijk bewerkt is door iemand anders, dan dient het artikel of de afbeelding op de lijst te verwijderen pagina's geplaatst te worden volgens de normale procedure. Voor de exacte criteria, zie de richtlijnen voor moderatoren. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of stemmingen. Bij onenigheid over een nominatie wordt aangeraden alsnog voor de gewone verwijderprocedure te kiezen.

Artikelen (veelal redirects) die verwijderd zouden moeten worden om daar een ander artikel neer te zetten door middel van een titelwijziging, kunnen met uitleg gemeld worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen.

Het is beter deze (sub)pagina niet op te schonen. Alsdan betekent een melding van deze pagina op volglijsten, dat er daadwerkelijk een verwijderverzoek is geplaatst. Een gebruiker die hieronder een nieuw artikel toevoegt, kan tevens de oude, rode links verwijderen.

Pagina's die zijn gemarkeerd met {{nuweg|reden}} komen eveneens in de categorie nu te verwijderen terecht.

Nominaties voor directe verwijdering[bewerken]

  • Lander Depoortere - weg/nuweg - Niet relevant, flauwekul, Geen bron ter beschikking en Sinds één uur geen bewerking meer gedaan. Kazemian (overleg) 19 apr 2014 22:08 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - dit is geen nuweg, nuweg is voor onzin, privacyschending, pesterijen. Dit is een typisch geval van {{wiu}}. Dqfn13 (overleg) 19 apr 2014 22:13 (CEST)
  • Gebruiker:Het Tuintjesidee - Verkeerd gebruik van pagina, in feite boekreclame met copyvio van hier. - ErikvanB (overleg) 20 apr 2014 14:06 (CEST)