Wikipedia:Te beoordelen pagina's

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Klik hiernaast voor naar onder  Naar inhoud
Naar onder

1rightarrow.png WP:TBP
1rightarrow.png WP:TVP
1rightarrow.png WP:AVW
1rightarrow.png WP:AFD
1rightarrow.png WP:WEG

Inhoud

Uitleg[bewerken]

Geen stemming

Dit is geen stempagina

Als u hier nieuw bent, of hierheen gekomen bent op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk u dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet uw bijdragen niet te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht beheerpagina's

Deze pagina is bestemd voor het melden van lemma's of andere pagina's die van Wikipedia verwijderd kunnen worden. Het besluit hierover valt twee weken na de eerste melding. Dit kunnen pagina's zijn waarvan de inhoud verplaatst is, waar overbodige informatie op staat, waar geen of onjuiste informatie op staat, enzovoorts. Dit hoeft dus niet altijd bezwaar tegen het onderwerp zelf in te houden.

Staat er een pagina op de lijst die u wilt verbeteren, dan kan dat: Verbeter de pagina en geef dan op deze lijst aan wat u heeft veranderd. De pagina kan dan mogelijk behouden blijven. Wanneer (een deel van) de inhoud van een lemma beter kan worden ingevoegd in een ander bestaand lemma, doe dit dan voordat na twee weken het artikel wordt verwijderd. Een pagina die definitief verwijderd is, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Wilt u over een onderwerp op een later moment een artikel schrijven, maak die pagina dan later opnieuw aan. Probeer daarbij dan te voldoen aan de richtlijnen.

Bent u het oneens met de verwijdering van de pagina op deze lijst, geef dat dan ook in de lijst aan met een motivatie.

Een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten en toetst aan criteria wat er met het artikel gebeuren gaat. Dit is een onderhoudstaak, dus artikelen die na twee weken verbetertijd en beoordelingstijd nog niet behoudenswaardig zijn, worden dan ook verwijderd.

Pagina nomineren

Plaats een nieuwe kandidaat voor verwijdering onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag, en vermeld waarom de pagina is genomineerd. Als het om volledige onzin gaat (of uw eigen fout), dan kan het onder de kandidaten voor directe verwijdering. Wanneer u een pagina op deze lijst zet, moet u ook op de pagina zelf vermelden dat deze op de nominatie voor verwijdering staat. Dit kunt u doen door bovenaan een van de volgende sjablonen te plaatsen. Plaats slechts één sjabloon; een combinatie met een sjabloon als {{wikify}}, {{Beginnetje}} of {{nocat}} is in dit stadium overbodig en zal onervaren gebruikers afschrikken. Verder is het attent - en werkt het vaak ook constructief - om de aanmaker van een artikel met eventuele verbetertips persoonlijk te wijzen op de verwijdernominatie.

Overweeg ook of plaatsing elders dan op de beoordelingslijst beter is - zoals op Wikipedia:Dit kan beter (voor lemma's die overduidelijk wel encyclopedische waarde hebben) of op de samenvoeglijst. Voor het samenvoegen van twee artikelen plaats je op beide artikelen de sjablonen {{samenvoegen|[[lemma]]}}. Voor het invoegen van een artikel in een ander artikel plaats je op het te verplaatsen artikel het sjabloon {{samenvoegennaar|[[lemma]]}} en op het andere artikel het sjabloon {{samenvoegenvan|[[lemma]]}}.

Nominatiesjablonen

Artikelen kunnen worden voorzien van een van onderstaande sjablonen; tevens komen de artikelen dan in de erachter vermelde categorie. Met uitzondering van een nuweg-nominatie, blijven genomineerde artikelen uiterlijk twee weken beschikbaar voor verbetering voordat een moderator een besluit neemt voor behoud of verwijdering. Een artikel met nuweg-nominatie wordt in de regel zo snel mogelijk verwijderd.

Geef telkens de reden van nomineren op in het sjabloon; dit verschijnt dan op de pagina zelf. Geef bij schending van het auteursrecht zo mogelijk ook een link op.
Onder bepaalde voorwaarden mogen {{reclame}} en {{auteur}} ook direct worden verwijderd. Zie hier voor meer informatie.

Gebruikte afkortingen

(kan ook in kleine letters)

  • AUT: schending van auteursrechten
  • E: encyclopedisch (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn)
  • NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg)
  • POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt)
  • WB: woordenboekdefinitie
  • WIU: van onvoldoende kwaliteit (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering")
  • ZP: (zelf)promotie
Het toevoegen van een nieuwe dag

Als het goed is, wordt elke dag om 00.00 uur een nieuw sjabloon voor die dag toegevoegd door een botje (Gebruiker:Valhallasw-toolserver-botje). Als dit niet gebeurd is, moet deze pagina gewijzigd worden: boven het commentaar <!-- HIERVOOR --> moet het correcte sjabloon vanuit de queue (die eronder staat) gekopieerd worden. Let erop dat je de <!-- en --> vanomheen het sjabloon wegneemt.

Als er geen pagina's meer in de queue staan, moet een nieuwe pagina worden aangemaakt. Gebruik hiervoor de instructies op Sjabloon:Te beoordelen pagina's nieuwe dag.

Onterecht verwijderd?

Heeft een moderator na twee weken een artikel in uw ogen onterecht verwijderd? Vraag dan eerst de moderator die de lijst afgehandeld heeft om toelichting op diens overlegpagina. De naam van de moderator die het artikel heeft verwijderd vindt u terug in het Verwijderingslogboek. Doe pas na de navraag een eventueel terugplaatsingsverzoek op Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.


Recente beoordelingssessies[bewerken]

Hier staan de afgehandelde subpagina's van de laatste week gearchiveerd. Deze dienen als archief van beoordelingsnominaties. De moderator die als laatste een dag afhandelt of afmaakt dient deze hier, na de nodige controles, te archiveren.


Toegevoegd 15/03; te verwijderen vanaf 29/03[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 15/03: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Judith van Gent - NE - encyclopedische relevantie volstrekt onduidelijk en blijkt (dus) niet uit het artikel. Paul Brussel (overleg) 15 mrt 2015 00:06 (CET)
    • twijfel Als ik kijk naar de link naar Codart, lijkt ze mij toch wel bekend genoeg (i.e. heeft voldoende gepubliceerd) om E te zijn. Aan de andere kant lijkt het artikel bijkans een kopie van de inleiding hier The Banner Overleg 15 mrt 2015 20:25 (CET)
      • Hoezo bekend? Kun je dat aan de hand van onafhankelijke bronnen aangeven? En hoezo voldoende gepubliceerd? Ze heeft bijna niets gepubliceerd in enkele decennia en slechts een, 1!, zelfstandige publicatie, namelijk haar dissertatie, op haar naam staan. Verder heeft ze gewoon een baan... Als dit al E maakt dan kunnen er duizenden Nederlanders op WP:NL bij die niets anders dan gepromoveerd zijn en een baan hebben. Paul Brussel (overleg) 16 mrt 2015 00:00 (CET)
    • Typisch voorbeeld waarbij de GLAM projecten ook ongewenste bijwerkingen hebben in de vorm van promotie. In deze vorm blijkt de relevantie in ieder geval onvoldoende: iemand die ergens (aan mee)werkt met een proefschrift. - Agora (overleg) 16 mrt 2015 11:04 (CET)
  • Waerbeke - wiu - bevat nogal wat promo RonaldB (overleg) 15 mrt 2015 00:32 (CET)
    • Prima tekst voor de eigen website, een mooi mission statement en een nobel streven... Een encyclopedisch artikel is het echter allerminst en de relevantie kan ik er niet uithalen. De 'trefdag voor stiltemakers' en de 'atlas van stilte, rust en ruimte' geven het befaamde zetje. Kleuske (overleg) 15 mrt 2015 19:17 (CET)Dat
    • Ik probeer er wat van te maken, bijdragen zeer welkom, mvg HenriDuvent 15 mrt 2015 23:10 (CET)
  • Eduard Einstein - ne - °vis< (overleg) 15 mrt 2015 10:53 (CET)
  • Sociaal-culturele beweging -wiu- In deze vorm een nogal dorre taakomschrijving, die vrijwel letterlijk van de taakomschrijving van de beweging lijkt te zijn overgenomen. Wiki is echter geen stichtingenregister, daartoe kan de eigen website van de diverse stichtingen uitstekend dienst doen. Bovendien ontbreken onafhankelijke, externe bronnen. De bron die genoemd wordt bevat een tekst die wel heel erg dicht bij die van het artikel komt te staan. Los daarvan is de tekst voor buitenstaanders niet bijster informatief. Context ontbreekt. Fred (overleg) 15 mrt 2015 12:37 (CET)
Blijkbaar is het in Vlaanderen een gebruikelijke en officiele term; daarom graag handhaven, maar aanvullen en bebronnen, mvg HenriDuvent 15 mrt 2015 13:08 (CET)
  • Voor Voor verwijderen lijkt bijkans op een woordenboek omschrijving. Het klinkt mij in de oren als een interne kwalificatie voor een bepaald type sociaal-cultureel werk. The Banner Overleg 15 mrt 2015 22:56 (CET)
Toch kom ik de term in Vlaamse contexten geregeld tegen. Herhaalde oproep: welke ter zake kundige Vlaming springt bij? mvg HenriDuvent 16 mrt 2015 00:27 (CET)
  • Udema -wiu- Het onderwerp is zeker E-waardig, maar dat blijkt niet uit deze éénzinner. Wellicht kan ik er nog iets van maken, want er is wel informatie beschikbaar. Fred (overleg) 15 mrt 2015 13:23 (CET)
    • Wordt door aanmaker aan gewerkt, daarom wiu-nominatie verwijderd en meebezig sjabloon geplaatst. Fred (overleg) 15 mrt 2015 13:53 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - aangevuld met de bij mij beschikbare bronnen. Gouwenaar (overleg) 15 mrt 2015 17:37 (CET)
      • Daarom ook het meebezig-sjabloon verwijderd en artikel goedgekeurd. Fred (overleg) 15 mrt 2015 18:04 (CET)
  • Futurumshop - NE - Het lemma is eerder meermaals als niet encyclopedisch relevant beoordeeld, en ook meerdere malen als explicite reclame of zelfpromotie verwijderd. Daarom graag het oordeel van de gemeenschap. Iooryz (overleg) 15 mrt 2015 13:26 (CET)
  • Antwerpen Boven -wiu- Een in 1929 opgerichte studentenclub, waar ongetwijfeld een interessant artikel over te schrijven zou zijn, maar dus niet dit. Het staat boordevol NE namen, vaak in vette hoofdletters. Wat betekent, los daarvan, de omineuze zin: Tijdens de Tweede Wereldoorlog leverde AB als een van de weinige actieve clubs bijna ieder jaar de praeses voor het SK en is nog steeds lid van het Seniorenkonvent. Collaboreerden zij? Wat is het SK? Het Seniorenkonvent? En wat is dát dan weer. Wat is het Antwerpse gilde? Wat heeft een encyclopedie aan een studentikoos clublied waarin zuipen de boventoon voert? En dat niet al te esthetisch wapenschild? Valt er verder niets te melden? In dat geval wordt de E-waarde van die club niet aangetoond, en die van dit artikel evenmin. Fred (overleg) 15 mrt 2015 14:01 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - die opsomming van namen en het clublied mag wmb wel direct worden geschrapt. Gouwenaar (overleg) 15 mrt 2015 17:38 (CET)
  • Dead Man's Blood (Supernatural) - wiu - Kattenkruid (overleg) 15 mrt 2015 15:17 (CET)
  • Streekje - wiu - Kattenkruid (overleg) 15 mrt 2015 15:20 (CET)
    • Volgens mij gewoon gebabbel. Twijfel aan waarheidsgehalte; Voor Voor verwijderen. Erik Wannee (overleg) 16 mrt 2015 08:30 (CET)
    • Kan ook zijn dat het een Friestalig woord is, maar dan hoort het niet thuis in de Nederlandstalige WP. Erik Wannee (overleg) 16 mrt 2015 08:35 (CET)
  • Jan Adrianus den Ouden - wiu en Ew? - warrig verhaal dat eigenlijk weinig info bevat. Wikipedia als bron enz. Natuur12 (overleg) 15 mrt 2015 15:41 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - NE - uit niets blijkt E-waardigheid in dit geheel bronloze artikel. Paul Brussel (overleg) 15 mrt 2015 17:55 (CET)
  • Best boy -weg- een rommeltje aangaande een comedy strip (een wát?) die door een volslagen onbekend persoon zou zijn gemaakt. Mag ook wel direct verwijderd worden, want de strip is waarschijnlijk niet in de handel. De aanmaker heet overigens, evenals de comedy strip-tekenaar, óók Ferdinand, hetgeen vermoedelijk niet op louter toeval berust. Fred (overleg) 15 mrt 2015 17:51 (CET)
  • Treinen in Europa - wiu / ne / reclame - Website over alle treinen die in Europa reiden. Mocht die database al relevant zijn dan is dit artikel zwaar wiu. Of het onderwerp van alle treinen in Europa relevant is, is tevens de vraag. Zoals het er nu staat, met één trein, in ieder geval niet. Dqfn13 (overleg) 15 mrt 2015 20:34 (CET)
    • Opmerking Opmerking - Ik denk niet dat dit reclame was. Met "database pagina" doelde de aanmaker vermoedelijk op het artikel zelf. Maar kort na aanmaak van het artikel in de hoofdnaamruimte, verlegde die de schrijfactiviteiten naar het eigen kladblok. Met alle treinen die ooit in Europa hebben gereden, is dit een onderwerp waar men zich zwaar aan kan vertillen. Voor een lijst veel te lang. Maar als iemand daar achter moet komen in z'n eigen kladblok, dan mag dat. WIKIKLAAS overleg 16 mrt 2015 00:45 (CET)
  • Aziz Shavershian - NE? - Bodybuilder, maar is dat op een encyclopedisch relevant niveau geweest? Dat blijkt hier nergens uit. Artikel is bovendien ook wiu Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 15 mrt 2015 20:36 (CET)
  • White Crow (album) - NE - Een tracklist en lijst met bandleden is mijnsinziens niet genoeg om de relevantie van dit album aan te tonen. Iooryz (overleg) 15 mrt 2015 22:38 (CET)
    • Volgens mij is het hier vrij gebruikelijk dat muziekalbums een eigen artikel krijgen. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 15 mrt 2015 22:44 (CET)
  • A New Beginning (album) - NE - idem - Iooryz (overleg) 15 mrt 2015 22:39 (CET)
  • Nieuwint & Van Beek (NEVB) - NE - Ik zie hierin geen relevantie. Indien het onderwerp toch relevant blijkt, moet het artikel dat duidelijk maken. Dinosaur918 (overleg) 15 mrt 2015 23:55 (CET)

Toegevoegd 15/03: Deel 2[bewerken]

  • Natascha van Weezel - NE - twijfel aan E-waarde: heeft als 'filmmaker' slechts 1 documentaire gemaakt (andere film was afstudeerfilm) en slechts twee boeken gepubliceerd. Paul Brussel (overleg) 15 mrt 2015 17:54 (CET)
    • Vooral dochter van. Fred (overleg) 15 mrt 2015 18:02 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen De boeken zijn bij normale uitgevers verschenen en maken haar daarmee relevant. The Banner Overleg 15 mrt 2015 23:08 (CET)
      • Dus als iemand twee boeken bij een normale uitgeverij heeft doen verschijnen is die automatisch E. Dat opent deuren voor velen op WP:NL... Paul Brussel (overleg) 16 mrt 2015 00:12 (CET)
        • Dat 'automatisch' maak je er zelf van, er komt ook een documentaire bij. En als er aantoonbaar genoeg aandacht wordt besteed aan een persoon, om terechte of onterechte redenen, dan hebben we bronnen. Wat ik vind van hun motieven om ergens aandacht te besteden is niet van belang. Apdency (overleg) 17 mrt 2015 19:33 (CET)
    • Dit is toch wel erg karig. De boeken en films worden enkel in een lijstje opgesomd, er wordt niets gezegd over ontvangst, succes, schrijfproces, etc. Het "ze is de dochter van..." wordt toch eigenlijk als belangrijkste feit vermeld. Twijfelachtige relevantie wat mij betreft (hetzelfde geldt voor Solomonica de Winter hieronder). GeeJee (overleg) 18 mrt 2015 00:26 (CET)
      • Eerdere versies van het artikel bevatten meer geannoteerde informatie; ik pleit voor behoud daarvan. E.Doornbusch (overleg) 26 mrt 2015 18:28 (CET)
        • Opmerking Opmerking - dat betreft het noemen van twee columns en 1 optreden in DWDD; dat lijkt me gezien het incidentele karakter NE informatie, die bovendien hier nog deed voorkomen alsof ze regelmatig columns schrijft en regelmatig in DWDD te zien zou zijn. Paul Brussel (overleg) 26 mrt 2015 18:50 (CET)
          • E.Doornbusch pleit hierboven voor het behoud van eerdere versies. Jammer dat ze onvermeld laat dat ze pleit voor het behoud van een door haar aangemaakt artikel. In die eerdere versies staat o.a. dat de Holocaust centraal staat in haar werk als schrijver. Ook in de versie van ED blijkt dat allerminst uit het artikel. Zonder betrouwbare bron lijkt me het dan ook niet voor de hand te liggen om een versie met die tekst te behouden. Na logische opschoning van het artikel blijft inderdaad niet zo veel over om haar als E te kenmerken. Daarom Voor Voor verwijderen. - Robotje (overleg) 26 mrt 2015 19:21 (CET)
  • Solomonica de Winter - NE - slechts een boek gepubliceerd, waarvan de relevantie onduidelijk is - dat maakt nog niet E. Paul Brussel (overleg) 15 mrt 2015 18:07 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Het feit dat zij in het Engels schrijft en inmiddels haar boek vertaald heeft zien worden in twee andere talen maar haar E. The Banner Overleg 15 mrt 2015 23:08 (CET)
      • Een boek maakt nog geen schrijver. Kritiek in FAZ was nota bene van een 16-jarige over een boek van een 16-jarige. Eerst maar eens afwachten of deze hype beklijft; vooralsnog voor mij NE en vooral dochter van... Paul Brussel (overleg) 16 mrt 2015 00:10 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Op grond van de vele media-aandacht relevant. Maarten vdM (overleg) 16 mrt 2015 21:37 (CET)
      • Hét kenmerk van een hype is (overdreven) media-aandacht. Een schrijver van slechts 1 boek is nog geen schrijver, heeft zich nog niet bewezen en is m.i. nog niet E-waardig. Paul Brussel (overleg) 16 mrt 2015 21:42 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen wel E, anders had ik het artikel niet aangemaakt. Was dit artikel ook genomineerd als dit een man was geweest? Multichill (overleg) 16 mrt 2015 21:45 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Een boek en meteen in de media... niet zo gek als je de dochter bent van een schrijversechtpaar. Van andere schrijvers met maar één boek wordt ook altijd meteen aangegeven dat een boek nog geen schrijver maakt. Nu komt er wat meer aandacht omdat mevrouw bekende ouders heeft... Blijkbaar helpt het als je in een bekende familie zit (Fortuyn, Bach). Dqfn13 (overleg) 16 mrt 2015 22:04 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen juist omdat er veel media-aandacht voor deze auteur is geweest is het wel relevant voor een encyclopedie: mensen zouden haar wel eens willen opzoeken, en er dan (zover mogelijk) neutrale informatie over willen vinden. Bovendien: een boek in drie talen is niet niks. Laurier (Overleg) 17 mrt 2015 17:14 (CET)
      • Er zijn wel meer mensen waar media-aandacht voor is geweest, denk alleen al aan mensen die als enige een ramp hebben overleefd. Toch zijn die mensen echt niet relevant: want het betreft een hype en die mensen zelf hebben vaak niks gedaan om relevant te worden. Recentelijk heb ik nog het artikel over de eigenaar van ADO Den Haag verwijderd: dat bedrijf zelf is 0,0 relevant (geen 100 jaar oud, geen multinational, niet beursgenoteerd, etc) dat het toevallig eigenaar is van een Nederlandse voetbalclub maakt dat bedrijf nog niet relevant. Zo ook in dit geval: 1 boek waar wat aandacht voor is: leuk, maar 1 boek maakt je nog geen auteur. Als je toevallig een grote uitgever hebt dan willen die wel eens wat meer moeite doen en het boek ook in een andere taal uitbrengen. Wat nou als het een eendagsvlieg is? Dan hebben we hier dus een artikel over iemand die we over een half jaar al niet meer kennen, die staat hier dan voor altijd bekend als de schrijfster van één boek, terwijl ze ondertussen al docent is, of huismoeder, of misschien wel huispapa als ze transgender is. Dqfn13 (overleg) 18 mrt 2015 00:12 (CET)
        • Dit betoog komt wat mij betreft neer op "Niet externe bronnen bepalen of een persoon relevant is, dat wordt bepaald door als gebruiker zelf de eigenschappen van een persoon te beoordelen". Elders hameren we altijd op 'de bronnen', maar in dit geval zou een eigen rechtstreekse beschouwing voldoende zijn? Wij putten uit externe bronnen en zoals ik hierboven bij Van Weezel ook schreef: wat ik vind van hun motieven om ergens aandacht te besteden is niet van belang. Apdency (overleg) 18 mrt 2015 10:02 (CET)
          • Als externe bronnen het bepalen dan volgt Wikipedia inderdaad dus de hype van de dag. Dan krijgen schrijvers met één boek en genoeg aandacht dus wel een artikel en een goede schrijver met 5 boeken, maar weinig aandacht, dus geen artikel: want geen of te weinig bronnen. Dqfn13 (overleg) 18 mrt 2015 10:05 (CET)
            • Ik geloof dat niet zomaar. Kun je een voorbeeld geven van zo'n goede schrijver die volgens het geschetste principe kansarm zou worden? 'Goed' is trouwens een mening. Apdency (overleg) 18 mrt 2015 10:18 (CET)
              • Nee, want ik ken geen schrijvers. Of we hebben het over collega's van mij, die hebben vaak meerdere boeken op hun naam staan, maar komen niet eens in de buurt van enige bekendheid anders dan lokaal. Toegegeven het gaat om lokale onderwerpen zoals een boek over alle gemeentelijke politici, specifieke monumenten, etc. Dqfn13 (overleg) 18 mrt 2015 10:21 (CET)
    • Eigenlijk geeft het artikel maar twee feiten: 1. Ze is de dochter van..., 2. Ze heeft een boek geschreven. Die volgorde is al verkeerd; het eerste feit is niet iets dat haar relevant maakt, maar is een 'bijkomstigheid', zou dus als laatste moeten worden vermeld. Dat deze persoon een boek heeft geschreven, maakt haar volgens mij ook niet automatisch relevant. Ik zou daar wat meer info over willen zien: hoe werd het boek ontvangen, wat waren de kritieken, wat was het succes? Waarom maakt dat ene boek deze schrijfster nu meteen relevant? In de huidige staat is het artikel toch vooral erg mager en is niet goed te beoordelen of het een relevant onderwerp is. GeeJee (overleg) 18 mrt 2015 11:22 (CET)
      • Dit eerste (volgorde) is inderdaad not done, maar dat valt makkelijk op te lossen. Die zin heb ik verplaatst. Wat betreft de karigheid van de huidige tekst: om twijfels te doen verminderen zou het inderdaad wel handig zijn om daar iets aan te doen. Wellicht voelen behoudvoorstanders zich daartoe geroepen. Apdency (overleg) 18 mrt 2015 11:37 (CET)
        • Er is ook een film gemaakt naar een idee van Solomonica de Winter, en daar speelde zij zelf een rol in. Dit heb ik nu ook op de pagina gezet. Overigens begrijp ik best dat sommigen hier het maar stom vinden dat de wereld zoveel aandacht geeft aan hypes en zo weinig aan echt goede mensen en kunstenaars etc., maar ja, Wikipedia is een encyclopedie, en beschrijft dus zo neutraal mogelijk de wereld zoals deze is, in al zijn stomheid. Laurier (Overleg) 21 mrt 2015 12:14 (CET)
  • Speelkaarten tijdens de Eerste Wereldoorlog - wiu / twijfel aan relevantie - Essayachtig geschreven, onderwerp is zeer specifiek beschreven, terwijl het ook buiten de 1e WO zeer veelvuldig is toegepast. Zeer veel overbodige en dubbele links. Twijfel of dat dit op deze wijze een correct artikel is. Dqfn13 (overleg) 15 mrt 2015 20:07 (CET)
    • De speelkaart maar toegespitst op een specifiek onderwerp. Sommige informatie zou een leesbaar stukje opleveren in het artikel Speelkaart, waar momenteel iedere geschiedkundige benadering ontbreekt. Terwijl die toch redelijk interessant is... Kleuske (overleg) 15 mrt 2015 20:11 (CET)
  • Annette Herfkens - NE - Overlevende van een vliegtuigcrash en heeft aan de hand daarvan één boek geschreven. Een ongeluk overleven maakt iemand niet encyclopedisch relevant en het schrijven van één boek maakt iemand niet tot een gevierd of relevant auteur. Dqfn13 (overleg) 15 mrt 2015 23:51 (CET)
    • ik heb het artikel aangemaakt. Ik heb de autobiografie 'Turbulence' een tijdje terug gelezen en was onder de indruk. Annette Herfkens is een van de ongeveer 15 'Sole Survivors' (overlevenden van vliegrampen met meer dan 15 passagiers) die er in de wereld zijn. Ze bleek een Engelse Wikipediapagina te hebben maar geen Nederlandse, terwijl ze Nederlands is. Er zijn op Wikipedia verscheidene artikelen te vinden over sole survivors en over de vliegtuigramp in het Engels en in het Nederlands, zij wordt daar ook in genoemd. In haar leven spelen meer interessante zaken: eerste vrouw die door een Nederlandse bank in het buitenland werd geplaatst (voor de ramp) en ze kreeg een autistisch kind (na de ramp), iets wat ook wel in een artikel kan. In april komt de Nederlandse vertaling van het boek uit, ontdekte ik later (zie bol.com). Daarom leek het me logisch dat er ook een Nederlandse Wikipediapagina moest zijn. De pagina die ik had aangemaakt bevatte meer informatie dan er nu staat. Bijvoorbeeld Bahia Bakari, ook een sole survivor, heeft een uitgebreide Wikpediapagina. Ruben van Assouw, de Nederlandse jongen die in 2010 enige overlevende was van de Afriqiyah Airways-vlucht 771 heeft geen Wikipediapagina. Airco Caravan (overleg) 16 mrt 2015 01:15 (CET)
      • Dat iemand een vliegtuigramp overleeft is knap, maar niet encyclopediewaardig. Dat iemand een autistisch kind heeft gekregen maakt die persoon ook niet relevant, als dat wel zo is dan zijn er miljoenen ouders die in ene belangrijk worden voor de encyclopedie. Laten we dan beginnen met mijn oma (vaders kant) want die heeft er twee gekregen. Een boek schrijven, dat is relevant... als je echt een auteur bent. Een zwaluw maakt nog geen zomer en zo maakt één boek nog geen auteur. Dat de Engelstalige Wikipedia wel sole-survivors opneemt is aan hun, hier op de Nederlandstalige Wikipedia wordt veel strenger omgegaan met privacy en zo wordt de naam van Van Asschouw dus meestal ook niet genoemd. Hij wordt overigens in de media ook niet meer gestalkt, wat ze bij de Engelse en Amerikaanse media vaak wel doen. Dqfn13 (overleg) 16 mrt 2015 09:05 (CET)
        • ok, van de achternaam dat wist ik niet, ik zal de achternaam van Assouw verwijderen, als het aritkel mag blijven bestaan en als het weer iets meer uitgebreid is. Hoe wordt het artikel trouwens beoordeeld? in zijn oorspronkelijke vorm of wat er nu staat? Er is nl. best veel weggehaald. Airco Caravan (overleg) 16 mrt 2015 11:42 (CET)
          • De gehele naam van Van Asschouw wordt doorgaans niet genoemd, hij is namelijk volgens de hier geldende afspraken niet relevant. Een persoon moet gedurende zijn of haar leven namelijk al relevant zijn voor opname. Enige uitzonderingen die ik kan bedenken zijn mummies als Ötzi, echter die lichamen zijn nu relevant voor de wetenschap. Het artikel over Herfkens wordt over 13 dagen beoordeeld door een moderator (die verder niet bij het artikel is betrokken) op wat er op dat moment staat. Ook leest de moderator hier de discussie en zal de voor- en tegenargumenten die hier gegeven worden ook meenemen. In theorie kunnen er dan dus 4 mensen zijn die het artikel willen verwijderen en 8 die het willen behouden, maar als de argumenten voor verwijdering sterker zijn dan kan het artikel alsnog verwijderd worden. Uiteraard kan het ook de andere kant op gaan... Dqfn13 (overleg) 16 mrt 2015 11:55 (CET)
            • Wellicht is het goed dat ik het artikel weer wat aanvul met info die er eerder instond, dat geeft een wat vollediger beeld. Het is nu een beetje kort door de bocht op sommige punten. Het is trouwens 'Van Assouw' zonder ch, maar dat is niet meer relevant, dat laat ik weg in het artikel. Het commentaar op de eerste tekst was dat het niet 'encyclopedisch', neutraal genoeg was geschreven en daarom is er veel verwijderd. Ik zal het nog eens kritisch bekijken en proberen juist te formuleren. Is dat goed? Airco Caravan (overleg) 17 mrt 2015 20:31 (CET)
              • Eerlijk gezegd zou ik dat zeker niet gaan doen, de dingen die ik er uit heb gesneden waren juist de overbodige (promo) zaken die het artikel minder neutraal maken. Wil je enige kans van slagen hebben schrijf dan in een vrij droge zeer neutrale stijl. Vr groet Saschaporsche (overleg) 17 mrt 2015 21:42 (CET)
                • Beste Saschaporsche, ik heb nog een paar kleine dingen aangepast; iets droger, naar richtlijn biografie Wikipedia de verjaardag verwijderd. De bron van eerste vrouwelijke executive in het buitenland is het boek Turbulence, geldt dat als bron?Airco Caravan (overleg) 18 mrt 2015 22:47 (CET)
                  • Beste airco caravan, het lijkt me duidelijk dat een boek geschreven door het Herfkens zelf geen betrouwbare bron kan zijn voor een dergelijke bewering... Vr groet Saschaporsche (overleg) 19 mrt 2015 10:40 (CET)
    • Voor Voor verwijderen net zo als het enkele feit dat iemand sterft een persoon niet E maakt, geldt dat anders om ook: enkel overleven maakt nog niet E. The Banner Overleg 16 mrt 2015 02:34 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Uit: 'Biografieen van levende personen' https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Biografie%C3%ABn_van_levende_personen#Vanwege_.C3.A9.C3.A9n_gebeurtenis_in_het_nieuws "Wanneer een verder niet encyclopedisch relevant persoon in het nieuws is geweest, verdient het de voorkeur eventuele informatie over de persoon op te nemen in het artikel over de gebeurtenis ("behandel de gebeurtenis, niet de persoon"). Er is namelijk een grote kans dat een apart artikel niet in balans te brengen is en hetzij voornamelijk bestaat uit een beschrijving van de gebeurtenis, hetzij buitenproportioneel veel persoonlijke informatie bevat die eigenlijk niet relevant is. Als zulke artikelen toch zijn aangemaakt is het beter om de van toepassing zijnde informatie in te voegen in het artikel over de gebeurtenis en dan een redirect te maken vanaf de naam van de persoon." Jeroen1961 (overleg) 17 mrt 2015 01:09 (CET)
    • Voor Voor verwijderen ne-persoon met een gruwelijke ervaring. --JanB (overleg) 18 mrt 2015 06:58 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - ik sluit mij bij bovenstaande opmerkingen aan. Richard 18 mrt 2015 10:22 (CET)

Toegevoegd 16/03; te verwijderen vanaf 30/03[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 16/03: Deel 1[bewerken]

  • Stefan Storm - ne - uit het artikel blijkt geen relevantie. De formatie waarin hij zat had één hitje maar dat geeft geen relevantie aan voor deze persoon. Sjoerd de Bruin (overleg) 16 mrt 2015 09:17 (CET)
  • Teamcoaching en redirect Tweamy - ne (op het randje van nuweg) - Uit het artikel blijkt geen relevantie - Supercarwaaroverleg 16 mrt 2015 09:27 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Het artikel bestaat maar uit twee zinnen en hieruit is weinig informatie te halen. Kortom, geen toegevoegde waarde voor Wikipedia. Tim vermeer (overleg) 16 mrt 2015 09:40 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Nou ja, die open deur geeft toch wel wat "informatie": Teamcoaching is een specifieke vorm van coaching gericht op teams. Weten we dat ook weer. Fred (overleg) 16 mrt 2015 14:53 (CET)
  • Dialectica interpretatie - wiu - Vast en zeker relevant, maar uit het artikel blijkt onvoldoende waar het voor dient, wat je er mee kan doen, wanneer het bedacht is, of het gebruikt en gesteund wordt door de wetenschappelijke wereld, etc. Dqfn13 (overleg) 16 mrt 2015 10:24 (CET)
  • Protoje - wiu. (vertaling uit Engelse wikipedia) Tekstman (overleg) 16 mrt 2015 11:47 (CET)
    • Dit is een encyclopedie en geen straattaalboek, en ik zou de schrijver daarom in overweging willen geven of hij bekend is met het verschijnsel papieren encyclopedie (zoals de Winkler Prins) en of hij daarin omschrijvingen zou verwachten als "gerund door zijn neef" en "na de release van Dread". ErikvanB (overleg) 16 mrt 2015 13:41 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Wordt nu zomaar de meest bekeken YouTube-koppeling onder internetgebruikers in Jamaica weggegooid! Fred (overleg) 16 mrt 2015 14:54 (CET)
  • Mustafa Tekmen - NE - foeballer zonder palmares. Kleuske (overleg) 16 mrt 2015 13:04 (CET)
  • Aşık Veysel - wiu - Veel te mager, wel relevant. Kleuske (overleg) 16 mrt 2015 13:13 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Na verdere uitbreiding van het artikel, is deze nu wel wikipedia-waardig naar mijn inziens. - Oghuz (overleg) 18 mrt 2015 10:06 (CET)
      • Soit. Na wat redactie. De klacht ging overigens niet over relevantie, maar de invulling v.h. artikel. Kleuske (overleg) 18 mrt 2015 18:37 (CET)
  • Porna - NE - Kretologie/essay. Kleuske (overleg) 16 mrt 2015 13:43 (CET)
    • Artikel is verwijderd. Doelartikel is hieronder genomineerd. — Zanaq (?) 17 mrt 2015 07:09 (CET)
  • Paul van Tongeren - weg - Teruggeplaatste dp met twee rode links, onder andere van een "vredeswerker" waarvan de e-waarde allerminst vaststaat. ErikvanB (overleg) 16 mrt 2015 14:07 (CET)
  • Pendelstaven - wiu - Dit kan veel beter (s.v.p. door iemand die er berstand van heeft.) En tevens hernoemen naar enkelvoud, nadat RD verwijderd is. s.v.p. --Nuvola apps bug.pngalgont overleg 16 mrt 2015 16:37 (CET)
  • Naga foundation -NE- Een goed doel beogende stichting. Wiki is echter geen stichtingenregister. De informatie in dit artikel hoort dan ook op de eigen website van de stichting thuis. De lijst van NE-namen met louter engelstalige functies en bijbehorende NE-namen - hoewel het een Nederlandse stichting betreft - heeft in een encyclopedie al helemaal niets te zoeken. Fred (overleg) 16 mrt 2015 16:40 (CET)
    • Het enige concrete dat in het artikel staat is dat ze een campagne hebben gelanceerd. Kattenkruid (overleg) 16 mrt 2015 17:06 (CET)
    • Ik zag een nuweg sjabloon, dat leek me wel een passend oordeel. Peter b (overleg) 16 mrt 2015 22:10 (CET)

Toegevoegd 16/03: Deel 2[bewerken]

  • Mark With A K -weg- Eénzinner aangaande een "bekende" hardstyle dj, waarvan de E-waarde niet door onafhankelijke bronnen wordt bevestigd. Fred (overleg) 16 mrt 2015 17:30 (CET)
  • Edhem Sljivo - wiu - Yannick1 (overleg) 16 mrt 2015 20:22 (CET)
  • Twin-engine - wb - °vis< (overleg) 16 mrt 2015 20:28 (CET)
    • Zie en:Twinjet voor hulp bij verbeteren. Hobbema (overleg) 16 mrt 2015 20:39 (CET)
      • bestaat er wel een NL-woord voor? - meestal wordt het omschreven als: tweemotorig toestel/vliegtuig - °vis< (overleg) 16 mrt 2015 20:48 (CET)
    • Als het artikel wat om het lijf zou hebben en zou kunnen blijven, dan svp onder de naam 'Tweemotorig vliegtuig'. Maar ik weet niet of het E is. Hebben we een artikel over auto's met twee deuren? Erik Wannee (overleg) 17 mrt 2015 07:37 (CET)
    • Lemma alvast wat uitgewerkt. De vergelijking met het aantal deuren van de auto gaat niet helemaal op. Aantal motoren heeft toch een andere impact dan aantal deuren. We hebben over auto's wel massa's types beschreven, als stationwagen of cabriolet. 94.225.59.76 22 mrt 2015 15:37 (CET)
    • Zoals het nu is, zou ik zeggen: weg ermee. Vreemde zinnen als Bijna alle hedendaagse airliners (zijn dat niet de maatschappijen?) zijn twin-engine vliegtuigen, zowel. Zowel Airbus en Boeing hebben (maken?) veel twin-engine vliegtuigen, een stukje "er zijn ook vliegtuigen met een ander aantal motoren" (goh) en een kort lijstje met voorbeelden. Wellicht is er iets van te maken, maar dit is het niet. Richard 23 mrt 2015 16:11 (CET)
    • Genomineerd als woordenboekdefinitie, wat nu niet meer het geval is. Ja, het kan uitgediept en uitgebreid worden, maar het is een relevant beginnetje 94.225.59.76 29 mrt 2015 17:04 (CEST)
  • Willem lubbersen - ne, me dunkt - °vis< (overleg) 16 mrt 2015 20:47 (CET)
    • Ik heb er een nuweg op gezet; een vrijwillige clubhuisbeheerder is buiten enige twijfel NE. Erik Wannee (overleg) 17 mrt 2015 07:37 (CET)
  • Sint-Aloysiuscollege Menen tijdens WOI - wel erg specifieke geschiedenis - NE dus - lijkt me een opdracht voor school - °vis< (overleg) 16 mrt 2015 20:53 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen gezien de bronvermelding een artikel met potentie, hoewel erg specifiek. The Banner Overleg 17 mrt 2015 00:59 (CET)
    • Als onderdeel van de geschiedenis in een lemma over de school kan het ingekort wel. Dit is toch behoorlijk wiu, niet zonder POV en flinke lijsten met NE namen en een wel heel specifiek onderwerp. Vrees ook dat het nog overgenomen teksten zijn ook. - Agora (overleg) 29 mrt 2015 18:01 (CEST)
  • Gökhan Girginol - ne - Acteur bekend van één film. Andere films waarin hij zal spelen, zijn nog niet uit. Sikjes (overleg) 16 mrt 2015 21:30 (CET)
    • Ik denk dat de oorspronkelijke versie van het lemma de man geen eer aandeed. Blijkt heel wat internethits te hebben met krantenrecensies en cv's op theatersites... Heb het dan ook al wat aangevuld. Is duidelijk al meerdere jaren meer dan een one trick pony. 94.225.59.76 16 mrt 2015 22:10 (CET)
    • Bedankt voor de aanvullingen. Ik blijf de encyclopedische relevantie nog mager vinden, laten we even afwachten wat anderen vinden. Sikjes (overleg) 16 mrt 2015 22:40 (CET)
    • De films zijn ook niet de hoofditems van zijn theatercarrière. 94.225.59.76 29 mrt 2015 17:03 (CEST)
  • Vrouwvriendelijke erotiek, - ne -, ik kan helaas geen sjabloon plakken want de pagina is niet bewerkbaar, wellicht zegt dat al iets over de E van dit lemma, het leutert vrolijk weg maar het gaat eigenlijk nergens over. Peter b (overleg) 16 mrt 2015 21:33 (CET)
    • Sjabloon geplaatst. Sikjes (overleg) 16 mrt 2015 21:38 (CET)
    • Ik heb inmiddels de beveiliging opgeheven, die was namelijk bedoeld voor porna. Doordat dat een redirect was geworden, was ook dit artikel niet meer aan te passen. Dat is nu opgelost. Sikjes (overleg) 16 mrt 2015 22:18 (CET)
      • Misschien iets voor een van de (weinig) vrouwelijke Wikipedia-lezers om dit op te knappen? Glimlach Artikel kan beter, maar het begrip is algemeen bekend en dus relevant. - FakirNLoverleg 16 mrt 2015 22:10 (CET)
    • Dat het begrip algemeen bekend zou zijn wil niet zeggen dat het daarmee oook relevant voor een encylopedie zou zijn, het lemma in de huidige staat is dat iig niet. (en als ik zo'n opmerking zou maken dan kreeg ik een pets om mijn oren, en eerlijk gezegd, ik zou dan niet klagen) Peter b (overleg) 16 mrt 2015 22:14 (CET)
    • Het laatste stuk gaat over een website, die eerder dankzij de term bekend is geworden, dan andersom. Dit is net zo relevant als al die porno (en porna)acteurs en actrices, die door sommigen hier ook niet relevant worden bevonden. ed0verleg 16 mrt 2015 22:21 (CET)
    • Bij het lezen van het artikel bekruipt mij het gevoel dat het mede bedoeld is om reclame te maken voor die website. Ben ik nu erg achterdochtig? Sijtze Reurich (overleg) 16 mrt 2015 23:16 (CET)
      • Doe jullie best met het wetenschappelijk onderzoek, zou ik zeggen. Hier alvast wat linkjes: de Volkskrant, AD, Femlitero, NRC, boeken... Graag gedaan. ErikvanB (overleg) 16 mrt 2015 23:54 (CET)
        • Die Volkskrant-link werd al als bron gebruikt, maar met name de NRC-link was interessant om te lezen en nuttig voor het artikel. - FakirNLoverleg 17 mrt 2015 10:43 (CET)
    • De NE-nominatie is duidelijk een onzinnominatie. Op de inhoud valt wel een en ander aan te merken, maar het onderwerp is overduidelijk bekend en verifieerbaar genoeg, en dus niet NE. — Zanaq (?) 17 mrt 2015 07:08 (CET)
    • Volgens mij wel E, maar de vraag is of het wel vrouwvriendelijke erotiek is; Wellicht wel in de ogen die er naar kijken, maar of de opnamen vrouwvriendelijk zijn betwijfel ik. Ik zou het daarom meer richting lemma Porna zoeken. Volgens mij zitten dezelfde bureaus (?) er achter en is het meer een smoes om vrouwen aan de porno te krijgen. Zie ook bv het voorbeeld 50 Shades, de film. De hoordrolspeelster liet zich (naar zeggen) tijdens de expliciete handelingen vervangen, ze wilde niet geslagen worden (maar dan wel weer meedoen aan deel 2).Ceescamel (overleg) 17 mrt 2015 10:42 (CET)
      • Wil je nou echt het hele lemma porna/vrouwvriendelijke erotiek gaan ophangen aan één film? Dat lijkt me vrij analoog aan het hele geloof ophangen aan één bladzijde uit de Koran. ed0verleg 20 mrt 2015 06:12 (CET)

Toegevoegd 16/03: Deel 3[bewerken]

  • Ten eerste komt deze informatie niet uit een "brochure", maar uit een onderzoek dat uitgevoerd is door drie personen. Uit dit onderzoek zijn er veel positieve punten vernomen, tenminste meer dan negatieve punten. Daarom kan het zijn dat het in uw ogen op een "brochure" lijkt. Als het echt zo'n probleem is kunnen er ook wat negatieve punten worden toegevoegd. Het is een serieus onderwerp dat ook wel degelijk thuishoort in een encyclopedie. Duitsland is momenteel actief bezig met dit initiatief. Het is niet zomaar een energietransitie, maar een heus risico dat de Duitse overheid neemt om het hele land te willen voorzien van enkel groene energie. Ten tweede is transitie wel degelijk een woord. Er is zelfs een Wikipediapagina rondom transitie. Om de pagina te verwijderen vanwege dat woord is dan ook onbegrijpelijk. PWSD (overleg) 16 mrt 2015 22:29 (CET)
  • Een citaat uit het artikel: "Is het omdat Nederland gewoon te weinig lef heeft voor de energietransitie? Sommigen zullen beweren van wel, anderen zullen beweren van niet en zullen met allerlei economische argumenten komen. Gelukkig heeft Duitsland in de rest van de wereld meer succes met hun groene initiatief." Dat is niet een tekst die in een encyclopedie thuishoort. Marrakech (overleg) 16 mrt 2015 22:42 (CET)
  • "Dat was inderdaad niet zo handig geschreven. Het is gelijk aangepast! Nog meer suggesties?" PWSD (overleg) 16 mrt 2015 22:52 (CET)
  • Niet al te best Nederlands, met onder meer veel congruentiefouten: Duitsland heeft succes met hun initiatief, de plannen belooft een hoop, de plannen zou niet veel effect hebben. En verder is de hele teneur van het artikel weinig neutraal. Jij bent duidelijk voorstander van die transitie, maar dat zou niet uit je artikel mogen blijken. Marrakech (overleg) 16 mrt 2015 23:08 (CET)
  • Ik zal de spelling/grammatica nog eens een keertje langslopen en uiterlijk vrijdag zal ook de toon van het artikel aangepast zijn.PWSD (overleg) 16 mrt 2015 23:34 (CET)
In de huidige vorm Voor Voor verwijderen. Na de inleiding (die gereduceerd kan worden tot een link naar duurzame energie) volgen wat cijfers met betrekking tot de kosten en effecten op de werkgelegenheid van een fenomeen waarvan de uitleg zich beperkt tot een tautologie. De laatste twee kopjes vormen een verzameling POV-achtige, niet neutrale, stellingen die sowieso niet in een neutrale encyclopedie thuishoren. In essentie: geen brochure, doch eerder een pamflet. EvilFreD (overleg) 17 mrt 2015 09:13 (CET)

Toegevoegd 17/03; te verwijderen vanaf 31/03[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 17/03: Deel 1[bewerken]

  • Charismatische theologie - (nu)weg, eerder 'nu' dan 'weg' - Onbegrijpelijke essay-tekstdump. ErikvanB (overleg) 17 mrt 2015 01:26 (CET)
  • Lefensmannen - weg - Relevantie blijkt niet uit de tekst. In ieder geval een aantal van de nummers uit het lijstje geeft nauwelijks relevante links bij Googlezoekopdracht (m.n. YouTube, Soundcloud, blogs). Kattenkruid (overleg) 17 mrt 2015 01:58 (CET)
    • Tweede keer genomineerd, dit keer NIET door mij aangemaakt. Ik snap overigens niet waarom het artikel niet E is nu? Voldoende informatie over artiesten en verwante acts... S078 (?) 17 mrt 2015 12:39 (CET)
      • De leden hebben individueel iets bereikt. Wat heeft de groep bereikt? Kattenkruid (overleg) 17 mrt 2015 14:35 (CET)
      • Dit gaat niet werken: Nu zijn er singles nummers toegevoegd die de leden als individu hebben uitgebracht. Rommeltje, rare cat. Kattenkruid (overleg) 17 mrt 2015 20:51 (CET)
        • Teruggedraaid. S078 (?) 17 mrt 2015 21:46 (CET)
          • Er staan nog steeds titels in die niet onder de naam van het collectief zijn uitgebracht. Kattenkruid (overleg) 17 mrt 2015 21:51 (CET)
        • Nope, dit zijn alle titels onder de naam van het collectief. De artiesten namen voor het muzieknummer geven aan welke artiesten op het nummer stonden, maar al die nummers zijn wel degelijk met de titel Lefensmannen uitgegeven. S078 (?) 17 mrt 2015 22:20 (CET)
          • Zijn dit allemaal gratis downloads en YouTubefilmpjes of ook officieel uitgebracht? Kattenkruid (overleg) 30 mrt 2015 04:26 (CEST)
  • Annabel (Donald duck) - AUT - kopie van dit. Hobbema (overleg) 17 mrt 2015 03:13 (CET)
  • Jan Plas - ne / nuweg - Oprichter van één bedrijf (zonder eigen website!). Uit artikel blijkt daarmee onvoldoende relevantie. Artikel staat ook bomvol met Engelse ziekte. Dqfn13 (overleg) 17 mrt 2015 09:27 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Zelfpromo met digitaal Mozartje: Al op jonge leeftijd ontdekte Plas de liefde voor techniek. Op 12 jarige leeftijd begon hij met het ontdekken van computer techniek in de garage van zijn ouders.... Fred (overleg) 17 mrt 2015 11:35 (CET)
  • Paul van Tongeren (vredeswerker) - NE/ zelfpromo - Agora (overleg) 17 mrt 2015 09:34 (CET)
    • twijfel Hij heeft aardig wat gepubliceerd. Ik denk dat zijn E-waarde staat of valt op basis van de E-waarde van International Civil Society Network on Infrastructures for Peace en Global Partnership for the Prevention of Armed Conflict. Artikel is zo te zien geen zelfpromo, hoewel de schrjver nauw betrokken is. The Banner Overleg 17 mrt 2015 12:18 (CET)
      • Onder (zelf)promo zie ik ook een directe betrokkenheid van het onderwerp zelf bij de lemma's en hier wordt het in overleg met onderwerp geschreven [1] - Agora (overleg) 17 mrt 2015 13:20 (CET)
        • We noemen zo iemand geen vredeswerker maar een polemoloog, dat is een neutraler term die passender is voor een encyclopedie. Fred (overleg) 17 mrt 2015 14:19 (CET)
        • Bedankt Fred voor de term polemoloog, ik zal de term gaan gebruiken. Op welke manier kan ik de term polemoloog én in de doorverwijspagina Paul van Tongeren én in de naam van de pagina Paul van Tongeren (vredeswerker) veranderen? Hiske (overleg) 17 mrt 2015 22:03 (CET)
          • Je kunt de titel wijzigen, dan wordt de oude titel een doorverwijzing naar de nieuwe. Die is dan niet weg, maar dat is niet zo erg. Fred (overleg) 17 mrt 2015 23:16 (CET)
            • Allereerst Agora bedankt voor je bericht op mijn overleg gebruikers pagina overleg gebruiker:HiskeNL. Je hebt me daarmee geholpen wegwijs te worden in de communicatielijnen van Wikipedia. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
            • Eigen motivatie: Hier mijn redenen waarom ik op Wikipedia ben gaan schrijven: HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
              • Sinds de 50-jarige vrede in Nederland en West-Europa, nu 20 jaar geleden, ben ik geïnteresseerd in die mensen die concreet aan vrede werken, de polemologen zoals ik nu heb geleerd. Ik ben enorm blij, dankbaar en ook trots erop om op een continent te mogen leven, waar nu al 70 jaar vrede heerst. Dat is mijn persoonlijke betrokkenheid bij dit onderwerp. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
              • Ik zocht informatie op de Nederlandse Wikipedia over vredeswerker, vredesopbouwer en op de Engelse Wikipedia over peacebuilder, networker en social entrepeneur en vond geen! Ook werd ik niet doorgelinkt naar polemologen/polemologie. Wel komen genoemde termen in verschillende artikelen voor. Op de Engelse Wikipedia bestaat bv "UNOY Peacebuilders" HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
              • Ik zocht informatie over Paul van Tongeren en vond er geen op Wikipedia. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
              • Dit hiaat probeer ik op te vullen, omdat polemologen hebben bijgedragen aan nu 70 jaar vrede. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
              • Daarom ben ik begonnen te schrijven op Wikipedia. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
            • Werkwijze Wikipedia
              • Voordat ik begon een artikel op Wikipedia te zetten heb ik de informatie voor nieuwelingen op Wikipedia doorgespit. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
              • Op de pagina Help:Nieuwe_pagina_aanmaken staat onder "opmerking" dat men niet direct “verplicht” is een heel “lang artikel te maken”, maar zich mag “beperken tot een aantal goed geformuleerde zinnen”. Er staat verder dat deze werkwijze voor een ander gebruiker juist uitnodigend is om meer informatie toe te voegen. Zo, in groepsverband, werk ik graag en ben ik op mijn best. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
              • Het choqueert mij daarom dat mijn eerste eigen bijdrage, de doorverwijspagina Paul van Tongeren op Wikipedia direct werd verwijdert, duidelijk zonder diepgaand onderzoek naar de twee verschillende personen. En dat dan vervolgens niet, zoals in Wikipedia wordt aangegeven, door andere gebruikers de informatie wordt aangevuld en gecorrigeerd, maar mijn bijdragen direct tot verwijdering worden genomineerd. Is deze manier van handelen in consensus met de van Wikipedia zelf voorgestelde werkwijze? Want ik lees de informatie op Help:Nieuwe_pagina_aanmaken constructief en elkaar ondersteunend. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
              • Daarnaast verbaasd het mij dat fictieve personages uit films en spellen een categorie hebben, popzangers die maar 1 liedje hebben gepubliceerd of sporters die maar 1 medaille hebben behaald (bv Cornelis Sibe) in de encyclopedie Wikipedia bestaansrecht hebben, maar het bestaansrecht van een artikel over levende mensen die hun hele leven in de dienst van de maatschappij hebben gesteld, zo grondig wordt achtervraagd. Ik denk dat in een goede encyclopedie alle bijdragen naast elkaar bestaansrecht hebben, artikelen die door verschillende gebruikers worden aangedragen. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
            • Relevantie doorverwijspagina Paul van Tongeren: HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
              • Ik zocht op informatie van Paul van Tongeren, de polemoloog, en vond er geen op Wikipedia. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
              • Wel vond ik in verschillende artikelen verwijzingen naar de naamgenoot filosoof en hoogleraar Paul J.M. van Tongeren. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
              • Toen ik besloot om een artikel over Paul van Tongeren, polemoloog, te schrijven vond ik het nodig om een doorverwijspagina aan te maken en het verschil duidelijk te maken. Ik was daarom nogal gechoqueerd dat deze doorverwijspagina meteen werd verwijderd. Ik begrijp nu dat ik direct, samen met de doorverwijspagina, twee artikelen had moeten hebben: een van de polemoloog en de ander van de filosoof en hoogleraar. Omdat ik vaker doorverwijspagina’s op Wikipedia tegenkom, waar niet alle links zijn ingevuld, verwachtte ik niet dat dit een probleem zou opleveren. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
            • Relevantie Paul van Tongeren HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
              • idem zie bovenstaande Relevantie doorverwijspagina Paul van Tongeren HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
              • Het is mijn idee om deze artikel te schrijven en niet die van Paul van Tongeren zelf. Hij was hogelijk over mijn idee verbaasd, toen ik zei dat ik een artikel over hem op Wikipedia ga zetten. Het is daarom geen zelfpromotie! HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
              • Wel ben ik blij dat Paul van Tongeren meewerkt door informatie ter beschikking te stellen, ook al ken ik hem nog maar 1,5 weken. Hij heeft mij de nodige auteursrechtelijke toestemmingen bv voor de publicatie van zijn beeld en teksten gegeven, zodat deze onder de op Wikipedia vereiste licentie kunnen worden gepubliceerd. Die heb ik schriftelijk en zal ik naar OTRS sturen. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
    • Een complicerende factor is dat u alle Van Tongerens kent en een dienst wil bewijzen, wat uw objectiviteit mogelijk niet ten goede komt en wat de lange, gedreven verhalen op deze pagina verklaart. ErikvanB (overleg) 29 mrt 2015 23:54 (CEST)
    • Mijn excuus, maar de bewering dat ik alle Van Tongerens ken is volstrekt onjuist. Ik ken er maar een. Met alle begrip van de insteek dat Wikipedia auteurs gedreven ervoor zorgen, dat Wikipedia een goede, betrouwbare encyclopedie is en blijft, zou deze onjuiste opmerking over "vriendjespolitiek" echt niet meer gebezigd moeten worden. Want ik heb dit argument al eerder weerlegd. HiskeNL (overleg) 30 mrt 2015 14:11 (CEST)
      • Even terug: Ik ben inderdaad zeer onder de indruk van het levenswerk van Paul van Tongeren (polemoloog) en heb zelf veel onderzoek op internet gedaan om meer over hem te vinden. Omdat hij veel werk heeft verzet op het gebied van conflictpreventie en vrede vond ik het de moeite waard om informatie over hem makkelijk en duidelijk beschikbaar te stellen. Zo ben ik op het idee van Wikipedia gekomen. Toen heb ik hem ook nog mogen leren kennen. Dat is een heel andere weg, dan "een vriendendienst willen bewijzen" of "onvoldoende afstand hebben tot een onderwerp" of wat er nog meer wordt geroepen. Ik zou graag willen dat deze negatieve zienswijze ophoudt. Ik dank iedereen die constructief de laatste 2 weken, mijns inziens Wikipedia waardig, mijn eerste stappen op Wikipedia heeft ondersteund! HiskeNL (overleg) 30 mrt 2015 14:11 (CEST)
    • Vandaag heb ik de biografie en de bronnen aangevuld. Ik had ook nog verder een artikel over de International Civil Society Network on Infrastructures for Peace en de European Centre for Conflict Prevention willen schrijven en hoop dat ik de kans krijg dat werk op Wikipedia te mogen voort zetten. Ik moest ergens beginnen. En moet vandaag nog wat doen aan de artikel over Groep 2000. Dank iedereen voor alle constructieve bijdragen! HiskeNL (overleg) 30 mrt 2015 14:11 (CEST)
  • Jacoba van Tongeren - wiu/ Ew? - geen/ onvoldoende afstand tot onderwerp en onafhankelijke bronnen, zelfpromo component en onduidelijke auteursrechten - Agora (overleg) 17 mrt 2015 09:35 (CET)
    • Relevantie Jacoba van Tongeren HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Het lemma is direct gekoppeld aan Groep 2000 (zie hieronder). Van Tongeren is een van de weinige vrouwen waarvan bekend is welke (belangrijke) rol zij gespeeld heeft in het verzet. Het nieuwe onderzoeksprogramma van het NIOD zal juist extra aandacht besteden aan de rol van vrouwen in het verzet en Van Tongeren/Groep 2000 wordt daarbij expliciet meegenomen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door FrankM (overleg · bijdragen) 24 mrt 2015 22:54‎
    • Geheel vernieuwde en uitgebreide artikel op Wikipedia gezet, met inachtneming van de tot nu toe aangeleverde aanvullingen van andere Wikipedia auteurs, waarvoor allen hartelijk dank! HiskeNL (overleg) 29 mrt 2015 23:06 (CEST)
      • Een complicerende factor is dat u de Van Tongerens kent en een dienst wil bewijzen, wat uw objectiviteit mogelijk niet ten goede komt en wat de lange, gedreven verhalen op deze pagina verklaart. ErikvanB (overleg) 29 mrt 2015 23:54 (CEST)
    • De enige die ik een dienst wil bewijzen zijn de gebruikers, de lezers van Wikipedia die mijns inziens recht hebben op goede en juiste informatie. Deze behoefte is bij mij ontstaan omdat ik helaas zo vaak misgrijp als ik informatie op Wikipedia zoek. Dat is de enige gedrevenheid in mijn werk. Jammer dat er Wikipedia auteurs zijn, die mijn intentie compleet mis interpreteren. Ik ben inderdaad blij dat ik op een gegeven moment, compleet onverwacht, direct in contact ben gekomen met die mensen die aan de bron van de informatie voor dit artikel zitten. Dat komt mijn inziens de encyclopedische waarde van dit artikel en Wikipedia ten goede. Ik heb nu in 2 weken tijd geprobeerd zo veel mogelijk voor de lezers en gebruikers van Wikipedia juiste, nuttige en bruikbare informatie neer te zetten en hoop dat diegenen die deze artikel beoordelen het nut ervan inzien.
    • toevoeging externe bronnen HiskeNL (overleg) 31 mrt 2015 09:46 (CEST)
  • Groep 2000 - wiu/ Ew? - idem aan bovenstaande, uit de Paul van Tongeren-reeks. - Agora (overleg) 17 mrt 2015 09:36 (CET)
    • Relevantie Groep 2000 idem aan bovenstaande Jacoba van Tongeren HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
    • Groep 2000 is uniek omdat deze groep voor haar leden en onderduikers codes gebruikte en geen namen en adressen. Hierdoor werden bijna geen onderduikers uit deze groep door de Duitsers gevonden. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
    • Conform de van Wikipedia voorgestelde werkwijze zal ik de artikelen uitwerken, hopelijk in samenwerking met andere gebruikers. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
    • Zowel het artikel over Jacoba van Tongeren als dat over de groep 2000 lijken mij relevant. Vergeleken met sommige andere beschrijvingen van personen op de 'Lijst van verzetsstrijders' zijn deze artikelen goed genoeg gedocumenteerd. Er zijn ook groepen die ondanks gebrek aan mediabelangstelling achteraf toch van betekenis zijn geweest. Tip: vervang bij het lemma over Jacoba van Tongeren de 'Infobox persoon' door 'Infobox verzetsstrijder', dat is specifieker. GerardKuys (overleg) 23 mrt 2015 22:13 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Groep 2000 is een tot op heden onbekend gebleven verzetsgroep die relatief veel bereikt heeft. Daarnaast is het een van de weinige verzetsgroepen die door een vrouw werd geleid. Het nieuwe onderzoeksprogramma van het NIOD zal juist extra aandacht besteden aan de rol van vrouwen in het verzet en Groep 2000 wordt daarbij expliciet meegenomen. NIOD dossier. Overigens behoeft het artikel wel uitbreiding.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door FrankM (overleg · bijdragen) 24 mrt 2015 22:54‎
    • nieuwe opzet, volledig herzien, meer bronnen en inhoud HiskeNL (overleg) 30 mrt 2015 22:03 (CEST)
    • toevoeging externe bronnen HiskeNL (overleg) 31 mrt 2015 09:46 (CEST)
  • Fransoos Exaverius Lammers - wiu - Uit de gegeven tekst blijkt geen (of in ieder geval onvoldoende) relevantie. Dqfn13 (overleg) 17 mrt 2015 10:56 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ziet het er beter uit zo? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:980:9d1b:1:59b9:b022:c0b0:889f (overleg · bijdragen)
      • De vraag is niet of het er beter uit ziet... de vraag is: wat is de relevantie van deze persoon? Door een stuk over een ruzie te verwijderen maakt u Lammers niet meer of minder relevant. Dqfn13 (overleg) 17 mrt 2015 23:56 (CET)
      • De relevantie van deze persoon? Lammers was verreweg één van de meest beruchte SD'er van Leeuwarden en hij is na de oorlog ook niet voor niets ter dood veroordeeld. Bedenk ook even dat er 'slechts' 154 mensen in Nederland ter dood veroordeeld zijn door de bijzondere rechtspleging. Dus volgens mij is deze persoon wel degelijk relevant m.b.t. collaboratie in Nederland. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:980:9d1b:1:59b9:b022:c0b0:889f (overleg · bijdragen) 18 mrt 2015 01:04‎
        • Wil jij niet met mijn handtekening tekenen? Je werkt vanaf een IP-adres. Dqfn13 (overleg) 18 mrt 2015 08:14 (CET)
        • Uit de tekst blijkt nog altijd onvoldoende relevantie: wat is verscheidene? Hoeveel mensen zijn dat, 10, 20, 100? Hij werd ter dood veroordeeld, maar na 14 jaar gevangenschap mocht hij weer gaan, dan kunnen zijn daden nooit zo erg zijn geweest. Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2015 09:09 (CET)
  • Larsknipping/Lars Knipping - WEG - NE of wiu da's de vraag. Geen blijk van wedstrijden op het hoogste niveau. Kleuske (overleg) 17 mrt 2015 11:01 (CET)
    • Voor Voor verwijderen En in elk geval ZP, gezien naam aanmaker. Fred (overleg) 17 mrt 2015 11:33 (CET)
    • Wel E met elf wedstrijden maar er moet nog flink wat gebeuren om dit een bruikbaar artikel te maken (stijl, toon en bronnen bijvoorbeeld) The Banner Overleg 17 mrt 2015 12:24 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ziet het er beter uit zo? S078 (?) 17 mrt 2015 13:03 (CET)
  • Kabardinka - wiu - De ene bron is me te mager, net als het artikel. Kleuske (overleg) 17 mrt 2015 11:25 (CET)
    • Eigenlijk moet dit artikel bewaard blijven, alleen al omdat de naam zo prachtig klinkt. Maar dan zou het moeten gaan over het stadje aan de Zwarte zee, halverwege Sochi en de Krim. Erik Wannee (overleg) 17 mrt 2015 19:09 (CET)
  • Sint-Marcuskerk (Zagreb) - wiu - Relevant, maar nog geen goed artikel (Ping Romke Hoekstra) Kleuske (overleg) 17 mrt 2015 12:06 (CET)
    • Gaat over kerk in Brussel, niet in Zagreb. Meer recensie dan artikel. - Paul-MD (overleg) 17 mrt 2015 12:07 (CET)
      • Klopt. Was ook copyvio. 17 mrt 2015 13:00 (CET)
  • Naarderburen - de buurt heet, volgens GoogleMaps Narderbuoren (met 1 a) - dus of de NL-naam Naarderburen is? Ik kan het nergens vinden. - °vis< (overleg) 17 mrt 2015 12:16 (CET)
    • na nog wat k a a r t onderzoek kom ik alleen de naam met 1 a tegen - googelen met 2 a's levert wel resultaten op, maar ik houd mijn twijfels - °vis< (overleg) 17 mrt 2015 12:47 (CET)
      • lijkt te zijn opgelost - °vis< (overleg) 17 mrt 2015 13:55 (CET)
  • Thijs van der Graaf - wiu - Foeballer. Al te mager. Kleuske (overleg) 17 mrt 2015 13:13 (CET)
    • Dit is inderdaad erg mager. Ik heb de placeholder voor de geboortedatum maar weer verwijderd. Geen datum zegt net zoveel. Mbch331 (Overleg) 17 mrt 2015 13:25 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Het is ook onzin, de Thijs van der Graaf die wordt bedoeld speelde in 1955 voor PEC. Volgens de geboortedatum zou hij dan 5 zijn geweest? Ook is de infotabel van Gert Abma ingevoegd, zonder dat daar veel wijzigingen zijn doorgevoerd. SCPEC1910overleg 17 mrt 2015 23:21 (CET)
    • Is de volledige naam trouwens Mathijs (hoofdtekst) of Matthijs (infobox). Artikel bevat trouwens wel genoeg feiten, waarom weggooien? Aangenomen dat de informatie klopt. 82.171.6.217 30 mrt 2015 01:09 (CEST)
  • Zeefdrukker - wb - Kleuske (overleg) 17 mrt 2015 13:57 (CET)
    • Ik dacht er al over door te verwijzen naar Zeefdruk. --ErikvanB (overleg) 17 mrt 2015 13:59 (CET)
      • Heb ik over gedacht, maar da's wat anders en zou een scheve redirect opleveren. Kleuske (overleg) 17 mrt 2015 14:01 (CET)
        • Now that we're on the topic, ik vind dat Violist, Drummer, Gitarist enz. moeten wijzen naar het instrument, niet naar een lijst. Hetzelfde bij wetenschappers: liever Natuurkundige doorverwijzen naar Natuurkunde enz. in plaats van naar een lijst van collega's. Als er geen lijst van collega's is, wordt dat immers ook gedaan: Trompettist wijst naar het instrument, Ecoloog, Bioloog, Mineraloog, Taalkundige, Landbouwkundige enz. wijzen naar het vakgebied. Ik kom dit vaak tegen en ben het vaak niet met de doorverwijzing eens. ErikvanB (overleg) 17 mrt 2015 14:27 (CET)
          • De genoemde voorbeelden verwijzen (deels) door naar Lijst van X (X={violisten|gitaristen|drummers|etc.}, wat ik een prima oplossing vindt. Trompettist doorverwijzen naar trompet is beduidend minder. Wil je alsnog doorverwijzen naar een lijst, mijn zegen heb je. Kleuske (overleg) 17 mrt 2015 14:32 (CET)
            • Een trompettist is iemand die trompet speelt, een natuurkundige is iemand die natuurkunde bedrijft. Dat is wat je interesseert. Wat is een trompet, wat is natuurkunde? Niet wie zijn toevallige collega's zijn, want dan weet je nóg steeds niet wat een trompet of natuurkunde is. Als je dat wil weten, klik je in het hoofdartikel maar op de link "Lijst van..." onder Zie ook. Dat is mijn mening tenminste. ErikvanB (overleg) 17 mrt 2015 14:49 (CET)
  • Renzo De Felice - wiu - Relevant, maar ondermaats. Kleuske (overleg) 17 mrt 2015 14:09 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Grotendeels aangevuld door mij en de aanmaker van het lemma. S078 (?) 21 mrt 2015 13:39 (CET)
    • Samenwerking in de vertaling van een stuk: als het een goede vertaling is, mag het blijven, maar graag goed nalezen. Ciell 21 mrt 2015 23:41 (CET)

Toegevoegd 17/03: Deel 2[bewerken]

Hoogijslands[bewerken]

  • Hoogijslands - NE - Daar gaan we weer... geen betrouwbare bronnen (blogs). Kleuske (overleg) 17 mrt 2015 14:19 (CET)
    • Opmerking Opmerking. Graag deze versie van het artikel Hoogijslands beoordelen, want nominatrice haalt telkens stukken weg die haar niet bevallen en die ik heb ingevoegd ter verbetering van het artikel. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 18 mrt 2015 16:54 (CET)
    • Opmerking Opmerking voor afhandelend moderator: Bij verwijdering graag deze bewerking weer ongedaan maken. Mbch331 (Overleg) 17 mrt 2015 14:27 (CET)
    • Een van onze collega's, helaas gaat hij pas weer bijdragen als een andere gebruiker definitief is vertrokken, heeft mij jaren geleden precies uitgelegd waarom deze meuk niet in een encyclopedie hoort, toen terecht verwijderd, onbegrijpelijk dat dit wordt teruggeplaatst, zou gewoon nuweg moeten. Peter b (overleg) 17 mrt 2015 14:52 (CET) (Overigens, neit dat het mij echt boeit, maar Pieter heeft dit niet zelf geschreven maar bewaard op zijn pc (althans dat zegt hij,dan zonder geschiedenis terugplaatsen lijkt in strijd met de licentie. als het weer snel wordt verijderd is dat probleem ook opgelost)
      • Delen zijn gelijk met verwijderde versies, niet alles. Geschiedenis terugplaatsen lijkt mij dan ook ene optie. Dqfn13 (overleg) 17 mrt 2015 14:59 (CET)
        • Lezen en nadenken hoe dingen werken is ook een kunst. Ik had het artikel bewaard op een subpagina van mij, niet op mijn PC, die van 8 jaar terug bestaat al niet meer. Maar inderdaad hier gecopy/paste, anders had ik het artikel moeten hernoemen incl. geschiedenis, maar dat is zoals Peter B vast wel weet niet mogelijk. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 17 mrt 2015 15:54 (CET)
          • Geschiedenis is teruggeplaatst. Mbch331 (Overleg) 17 mrt 2015 16:20 (CET)
    • Het begon ooit in het Engels en mogelijk dus als auteursrechtschending, daarna werd de tekst vertaald en was dus nog steeds een auteursrechtschending. Misschien is de tekst inmiddels zo aangepast dat van copyvio geen sprake meer is, maar dan moet je goed kijken. Maar ik lees op de OP van de geblokkeerde aanmaker en sokpop: "Gebruiker heeft preoccupatie met een zelfbedachte puristische vorm van het IJslands, Hoogijslands, zonder leenwoorden." Dus tja. ErikvanB (overleg) 17 mrt 2015 19:58 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Er komt altijd een moment waarop het argument "al eerder verwijderd" niet meer opgaat, zeker ook vanwege de argumentatie die destijds de boventoon voerde. Die was namelijk niet alleen gericht op de vraag of het onderwerp wel in een encyclopedie paste, maar niet in de laatste plaats ook op de misdragingen van de auteur van het project op Wikipedia. Op zichzelf is dat laatste natuurlijk geen reden om een artikel te verwijderen en mocht het opnieuw tot vergelijkbare incidenten gaan komen, dan kunnen we het artikel altijd nog verwijderen. Intussen is het argument dat de enige bronnen blogs zijn, aantoonbaar onjuist. De IJslandse WP bevat links naar twee tamelijk lijvige krantenartikelen over het onderwerp.[2][3] Verder vind ik nog een verwijzing op Kennislink[4] (bepaald geen blog), een verwijzing in een boek[5] en een stukje in Onze Taal (Onze taal: maandblad van het Genootschap Onze Taal, Volume 70). Nu zal ik de eerste zijn om toe te geven dat dit onderwerp op het randje is, maar het voldoet toch wel aan de eisen die aan een kunsttaal gesteld mogen worden, zij het met de hakken over de sloot. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 17 mrt 2015 20:06 (CET)
      • We verzamelen kennis, geen fantasie. Maar goed als je zelf ook zo'n hobby hebt zal je wel denken, als dit mag kan ik straks mijn eigen fantasie hier ook neerplempen, onderhand staat er zo veel rommel, het valt toch niet meer op, als dat je uitgangspunt is ja dan kun je dit wel laten staan, als je werkelijk een encyclopedie wilt samenstellen was dit nooit teruggeplaatst. Peter b (overleg) 17 mrt 2015 22:29 (CET)
      • Ha... Bronnen... Twee tamelijk lijvige artikelen... Nummer een misschien (pagina 51 in 1999. Niet bepaald voorpaginanieuws), al lees ik geen IJslands en is geen vertaling beschikbaar, nummer twee gaat slechts gedeeltelijk over dit onderwerp en begint met een beschouwing over Sonic Youth, vervolgt met "The Last King of Scotland" en de laatste alinea gaat idd over dit taaltje. Dat artikel stelt overigens dat het een grap betreft, aldus google.translate. Geen van deze bronnen wordt in het nederlandse artikel opgevoerd, overigens. De Kennislink bron betreft een vermelding in het voorbijgaan, waarbij weliswaar het bestaan van dit project wordt aangetoond, maar geenzins het belang noch de inhoud van dit artikel wordt ondersteund.
      • "Aan het einde van de jaren 1990 ontstond een stroming die alle buitenlandse woorden wilde vervangen door (nieuwe) IJslandse termen. Aanhangers van het zgn. háfrónska (‘Hoogijslands’) stelden nieuwe woorden voor als vorjól (‘lente-kerst’) in plaats van páskar (‘Pasen’) en svefnþjófur (‘slaapdief’) voor vekjaraklukka (‘wekker’). De háfrónska-stroming kent relatief weinig aanhang onder de IJslandse bevolking."
      • Da's de hele vermelding. Het enige dat ik er uit kan opmaken is dat iemand het geprobeerd heeft en jammerlijk heeft gefaald. Het "boek" vermeld dit onderwerp in een voetnoot ("Icelandic alternatives for the names of chemical elements") met betrekking tot "Huaxue Zhinan" en meldt "geen succes" (hoe verbazingwekkend). Ergo, afgezien van blogs en (misschien) een stuke in "Onze Taal" dat ik niet kan verifieren, zijn die door Ijzeren Jan opgevoerde "bronnen" geen basis voor dit artikel, noch voor de encyclopedische relevantie. Voor de inhoud van het artikel zijn er dus, afgezien van blogs, geen bronnen. Kleuske (overleg) 18 mrt 2015 12:37 (CET)
    • Tegen Tegen uiteraard. Ik heb het hele artikel herzien, van bronnen voorzien voor zover nog te vinden, en dank zij de teruggeplaatste geschiedenis kon ik nog meer vinden. Ook heb ik het Hoogijslands in een breder kader kunnen zetten, en zelfs nog wat gerelativeerd. Naar mijn mening verdient het onderwerp een plaats in Wikipedia, om twee redenen:
      • Het Hoogijslands is gestart door iemand die uit het NL taalgebied komt
      • Het onderwerp heeft een plaats op alle Scandinavische wikipedia's, de IJslandse, Noorse (2x), Zweedse en Deense.
      • Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 18 mrt 2015 15:34 (CET). Aangevuld 24 mrt 2015 08:40 (CET)
        • Je weet dat Wikipedia met taalversies werkt he? Dus het gaat om de IJslandse, de Nieuw-Noorse, Oud-Noorse, Zweedse en Deense Wikipediaversies. Eigenlijk moet het allemaal -talige zijn, zoals dit de Nederlandstalige is. Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2015 09:25 (CET)
          • Ja, je hebt gelijk. Mijn tekst moest dan eigenlijk luiden "op alle Wikipedia's met Scandinavische talen". Op dat NL-talige artikel zie ik trouwens staan dat het IJslands een vorm van Noord-Germaans zou zijn. Op de Engelstalige Wikipedia staat dat het IJslands een "insular Scandinavian language" is. Zo vind je altijd weer dingen die vragen oproepen. Nog veel werk te doen hier! Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 24 mrt 2015 10:10 (CET)
            • Welke vraag wordt volgens jij dan opgeroepen? Marrakech (overleg) 24 mrt 2015 11:10 (CET)
              • Nu gaan we steeds verder off-topic Glimlach. De vraag die op mij afkomt is of het "gewone" (dus niet Hoge) IJslands een Scandinavische taal is, een Noord-Germaanse taal, of een eiland-scandinavisch. Ik waag me er maar niet aan, even afwachten hoe de mods met het Hoogijslands omgaan. Jammer dat Braekmans geblokkeerd is, die had het wel geweten denk ik. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 24 mrt 2015 12:33 (CET)
                • Die vraag kan ik ook wel beantwoorden: er is geen tegenstelling. Het IJslands is gewoon een Noord-Germaanse taal die op een eiland wordt gesproken. En sorry, maar als je enigszins bekend was met de materie, wat gezien je bemoeienis met dit artikel toch mag worden verwacht, had je dat zelf ook geweten. Marrakech (overleg) 24 mrt 2015 12:43 (CET)
                  • Wat fijn dat jij zo een expert bent op dit gebied en dat je het zo zeker weet. Misschien kan je dan tegenspraken oplossen die op de artikelen in NL Wikipedia staan. Zie Noord-Germaanse talen, het kopje "Scandinavische talen" in het artikel Scandinavië en de genoemde Engelse Wikipedia. De Duitse grondigheid geeft nog beter weer hoe het zit met een prachtige classificatie w:de:Germanische Sprachen, weer anders uiteraard. Deskundigen hebben ieder hun eigen definities. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 24 mrt 2015 14:30 (CET)
      • "Het feit dat de taal nog steeds bekend is, komt wellicht zelfs door Wikipedia zelf". Letterlijk citaat uit het artikel. Duidelijker kan ik niet aangeven waarom dit artikel volstrekt ende algeheel NE is. Voor de rest... Gepoetst. Blogs eruit, pseudo-"taalkundige" eruit (bleek programmeur en pappie). Blijft een ijslandse krant met twee artikelen en een "werkgroep". Kleuske (overleg) 18 mrt 2015 17:12 (CET)
    • Voor Voor - eenmansproject van verdwaasde hobbyist dat alleen vanwege de curiositeitswaarde een klein beetje aandacht heeft gekregen. Marrakech (overleg) 18 mrt 2015 17:16 (CET)

Toegevoegd 17/03: Deel 3[bewerken]

  • Boerenslimheid - ne - woordenboekdefinitie aangedikt met discutabele bronloze weetjes, zoals "Boerenverstand is vooral kennis verworven door omgang met de natuur en haar wetten" Marrakech (overleg) 17 mrt 2015 16:40 (CET)
  • Pat van Beirs -weg- Een rommeltje. Bovendien is de E-waarde buitengewoon twijfelachtig. Fred (overleg) 17 mrt 2015 17:32 (CET)
    • Helaas, weer geen uitleg naar de gebruiker toe over wat wij willen zien hier. The Banner Overleg 18 mrt 2015 04:47 (CET)
    • Helaas, weer gestalk van TheBanner. Steeds weer dezelfde boodschap. Niet dat zijn gedram veel uithaalt. Maar hij blijft daarmee bezig, waarschijnlijk over een paar jaar nog steeds, tenzij hij dan zijn zoveelste blokkade aan zijn broek heeft hangen. Als hij voor zoiets tijd over heeft, mag hij het huiswerk dat hij aan mij opdraagt, mooi zelf doen. Fred (overleg) 18 mrt 2015 15:57 (CET
      • Fijn dat je nu gewoon toegeeft dat de encyclopedie je niet interessert maar dayt je alleen uit bent op nominaties. The Banner Overleg 18 mrt 2015 23:22 (CET)
    • Waarom is iemand die 2 Boekenleeuwen wint en een maal de Thea Beckmanprijs "met buitengewoon twijfelachtige E-waarde"? Nomineren gebeurt hier echt door iedereen maar op de meest amateuristische wijze... 94.225.59.76 26 mrt 2015 22:02 (CET)
  • Dag van de Burger - Onderwerp kan best relevant zijn, maar dit is geen artikel. Waarom is dit ingevoerd, wat gebeurt er op die dag? Op dat soort vragen moet het artikel een antwoord hebben. De exacte datum per jaar is meer trivia als echt inhoudelijk. Mbch331 (Overleg) 17 mrt 2015 18:29 (CET)
  • Noora Tamminen - NE - Finse golfprofessional met 2 bronnen waaruit blijkt dat ze nul komma nul resultaten heeft behaald. Malinka1 (overleg) 17 mrt 2015 19:30 (CET)
  • Witteveen (Westerveld) - titel en beschreven plaats komen niet overeen - °vis< (overleg) 17 mrt 2015 20:01 (CET)
    • "Middenveld moet niet verward worden met Witteveen." - dat lijkt mij evident - °vis< (overleg) 17 mrt 2015 20:20 (CET)
      • er is aan gesleuteld en overbodige info is eruit gehaald - helaas blijft er niet veel over - al mag-ie van mij blijven vanwege de coördinaten - °vis< (overleg) 18 mrt 2015 16:08 (CET)
        • kom er nu achter dat het artikel al bestond als Witteveen (De Wolden), omdat het op de gemeentegrens ligt kreeg het in de Lijst van steden en dorpen in Drenthe een ander link - het beboste gedeelte van het gehucht ligt in Westerveld - het lijkt mij daarom het juister dat dit artikel verwijderd wordt - °vis< (overleg) 18 mrt 2015 19:29 (CET)
          • heb er (misschien niet geheel juist) een redirect van gemaakt (die dus eigenlijk weg kan) - °vis< (overleg) 18 mrt 2015 19:37 (CET)
  • Maxime Mach - ne - Kattenkruid (overleg) 17 mrt 2015 20:32 (CET)
  • Delft Kennisstad - ne - Is dit E? (Ik zag een link ernaartoe worden toegevoegd op Technopolis Innovation Park.) De laatste zin luidt: "In januari 2006 kondigde de gemeente Delft aan dat de slagzin Delft Kennisstad in de nabije toekomst zal worden vervangen." En, is hij vervangen of niet? ErikvanB (overleg) 17 mrt 2015 21:04 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Een zogeheten strijdkreet, maar in werkelijkheid een reclamekreet, ongetwijfeld door een citymarketingbureau voor heel veel geld bedacht, maar uiteraard volstrekt NE. Fred (overleg) 17 mrt 2015 23:18 (CET)
  • Lauri Asikainen - wiu - Wat vertelt dit lemma nu eigenlijk? Het vermeldt slechts één prestatie – deelname aan het Vierschansentoernooi 2015 – en die was zo te lezen ook niet bepaald om voor naar huis te schrijven. Problematischer nog is het ontbreken van een bronvermelding. JurriaanH (overleg) 17 mrt 2015 21:26 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Lemma kan absoluut beter, maar het onderwerp is absoluut E. Nam deel aan meerdere WK's en eindigde drie keer in de toptien van een wereldbekerwedstrijd. Steven8585 (overleg) 17 mrt 2015 22:08 (CET)
      • Misschien had ik inderdaad beter kunnen vermelden dat alle informatie afkomstig is van de internationale skibond, de FIS. Wie erin slaagt om op het hoogste niveau te springen, is zéker E. Deze nominatie is voor de rest, JurriaanH, met alle respect gewoon onzin. Wwian1 (overleg) 18 mrt 2015 06:50 (CET)
        • Ik heb nergens beweerd dat deze persoon encyclopedisch irrelevant is, Steven en Wwian1. Deze nominatie is geenszins "gewoon onzin". Het zou wel onzinnig zijn om te beweren dat dit artikel in zijn hoedanigheid geschikt is voor opname in een serieuze encyclopedie. Groet, JurriaanH (overleg) 18 mrt 2015 12:41 (CET)
          • Ik heb het artikel inmiddels flink uitgebreid. Is dit beter volgens jou? Wwian1 (overleg) 18 mrt 2015 18:21 (CET)
            • Ik heb nog wat aanpassingen gedaan en het nominatiesjabloon verwijderd. Zo kan het dus ook! In het vervolg voortaan op deze wijze artikelen schrijven? Groet, JurriaanH (overleg) 19 mrt 2015 14:34 (CET)
              • Dan ga ik dit succes binnenkort herhalen! Wwian1 (overleg) 19 mrt 2015 14:47 (CET)
  • Taps (vorm) - wiu: wel een E onderwerp, maar zeker niet op deze manier! Erik Wannee (overleg) 17 mrt 2015 21:35 (CET)
    • Pardon? Dit is een OP. Dit hoort op de OP van Sigaar te staan. "In het artikel over sigaren worden die dus ten onrechte taps genoemd." ErikvanB (overleg) 17 mrt 2015 22:02 (CET)
    • Voor Voor - Onjuiste wb volgens mij. ErikvanB (overleg) 17 mrt 2015 22:05 (CET)
  • Blaaksedijk (was genomineerd als Blaaksedijk (doorverwijspagina) maar zulke dp's maken we alleen voor A'dam-constructies) - dp naar het dorp (nu Blaaksedijk (dorp)), de straat erdoorheen en delen Oost en West van deze straat - lijkt mij overbodig - bovendien lijken Oost en West inhoudelijk erg op elkaar - °vis< (overleg) 17 mrt 2015 22:02 (CET)

Toegevoegd 18/03; te verwijderen vanaf 01/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 18/03: Deel 1[bewerken]

  • Annelies Moons, - ne - ook - wiu - en ws ook overgeschreven. Peter b (overleg) 18 mrt 2015 00:22 (CET)
    • Niet overgeschreven. Wil pagina creeeren voor Annelies Moons. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Korneeldc (overleg · bijdragen) 18 mrt 2015 00:29‎ (CET)
    • NE? Een presentator van een dagelijks programma op nationale radio?? Toyo Mojito (overleg) 19 mrt 2015 07:40 (CET)
    • Duidelijk niet NE. Wel mag de tekst wat zakelijker, maar het is nou ook weer niet zo erg om het artikel daarvoor weg te gooien. Nietanoniem (overleg) 31 mrt 2015 07:29 (CEST)
  • Lijst van Nederlandse militairen omgekomen tijdens een vredesmissie - NE - weinig encyclopedische lijst zonder opnamecriteria. Ook gekke 'leden': meer dan de helft is in Korea gestorven (de Nederlandse inzet in Korea was geen vredesmissie) en dood door ziekte is niet omgekomen. Magere Hein (overleg) 18 mrt 2015 06:43 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Korea was een VN-missie met als doel het herstel van de internationale vrede en veiligheid in de regio. Dat dood door ziekte geen omkomen is, is geen reden het hele artikel te verwijderen, eerder een reden voor een titelwijziging. De vredesmissies zijn overigens overgenomen uit een bron. Sikjes (overleg) 21 mrt 2015 00:29 (CET)
      • Dat resolutie 84 van de Veiligheidsraad het zo noemt maakt de inzet van troepen in Korea (waaronder Belgische en Nederlandse) 'namens' de VN niet tot een vredesmissie. Het was een doodgewone oorlog. Het doel van een vredesmissie is strijdende partijen uit elkaar houden, niet meevechten met een van de partijen. Dat meevechten was vanaf de eerste dag de bedoeling. Korea ontbreekt dan ook terecht in het artikel VN-vredesmacht.
Dat deze definitiediscussie ontstaat is het gevolg van mijn grootste bezwaar tegen deze lijst: geen opnamecriteria. Magere Hein (overleg) 21 mrt 2015 04:52 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - In de intro staat duidelijk de criteria vermeld. Korea staat gewoon genoemd in het artikel Vredesoperatie. Discussie of Korea een Vredesoperatie is kan dan beter op dat artikel gevoerd worden en is geen rede om deze lijst te verwijderen. Rudolphous (overleg) 21 mrt 2015 07:24 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Onderwerp heeft niks met een encyclopedie te maken, dit is iets voor een website die statistieken verzamelt. Daarnaast kan het ook gezien worden als privacyschending en de nabestaanden zullen dus hier voor eeuwig met deze lijst geconfronteerd worden. Vrijwel geen van de opgenomen militairen is relevant genoeg voor een eigen artikel, maar door hun dood in ene wel voor deze lijst. Dqfn13 (overleg) 21 mrt 2015 09:13 (CET)
    • Voor Voor verwijderen, een encyclopedie is geen plaats om te gedenken. De lijst heeft het over hen die in dienst van het Nederlandse leger zijn omgekomen tijdens een vredesmissie. Bij de allereerste op de lijst Lodewijk Thomson gaat dat al fout, Thomson was in dienst van Albanië, en of zijn missie nou echt een vredesmissie was? En waarom zelfmoordgevallen, waarom hen die in gevangenschap zijn omgekomen, waarom iemand die is vermist? Ja waarom deze lijst die zoals al opgemerkt voor meer dan de helft namen bevat van omgekomenen in Korea, wat geen vredesmissie was. Waarom dan niet alle omgekomen militairen (dat bij wijze van kritiek, niet doen dus). Peter b (overleg) 24 mrt 2015 15:47 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Geen E-lijst in mijn ogen. Het lijkt nu eerder gedenkplaats, en daar is wikipedia niet voor. In het geval er een artikel is van een militair/persoon dan kan die worden gerubriceerd middels een categorie. Nietanoniem (overleg) 31 mrt 2015 07:35 (CEST)
  • Marijke Roskam - WIU - Iooryz (overleg) 18 mrt 2015 09:22 (CET)
  • UNStudio (gebouw) - NE - Een gebouw vernoemd naar het ontwerpbureau dat het ontworpen heeft. Uit het lemma blijkt geen relevantie voor opname. Met 21 verdiepingen en 85 meter komt het ook niet voor in de top van Lijst van hoogste gebouwen van Amsterdam, laat staan Nederland. Iooryz (overleg) 18 mrt 2015 09:36 (CET)
  • Levend bouwen - Wiu. Aanmaker maakt kort artikeltje met 3 externe links. Bedoeld als linkspamvehikel? Niet encyclopedisch geschreven. Oudst bekende afbeelding van levend bouwen, uit 1516, wordt door aanmaker zelf geïnterpreteerd als beginpunt van deze bouwvorm. Dat is onverantwoorde eigen interpretatie, en strookt bovendien niet met de bewering over de leeftijd van bruggen in India. Dit moet beter, vooral beter gebaseerd op literatuur. WIKIKLAAS overleg 18 mrt 2015 09:39 (CET)
    • Die levende bruggen zijn vermoedelijk ook niet bedoeld geweest als kunst. Ik vraag me verder ook af of zoiets als een leiboom in de vorm van zonwering hier niet onder valt, en zo ja: is dat niet een heel oud fenomeen. Sonty (overleg) 18 mrt 2015 10:39 (CET)
    • Eens met Wikiklaas dat het eigenlijk beter moet. Het concrete jaartal is ook zeer vreemd. Toen ik gisteren de bron raadpleegde en las "This is the first known evidence of arborsculpture ever recorded", vroeg ik me zelfs af of de afbeelding wel "levend bouwen" tóónt. Gelukkig vervolgt de tekst met: "Was it a vision or did someone actually shape a live tree?" Ik zie onder de benen van de engel overigens dat er ook een kabouter in de boom woont, dus komen kabouters ook al sinds 1516 voor. :) Tot slot: blij om eindelijk te weten dat de leibomen die ik al sinds mijn kleutertijd zie "leibomen" heten. Nooit geweten dat daar een woord voor bestond. ErikvanB (overleg) 18 mrt 2015 12:17 (CET)
  • Oulad Tidrarin - wiu - Zie ook de overlegpagina voor opmerkingen - Iooryz (overleg) 18 mrt 2015 10:11 (CET)
  • Wintersportchalets - reclame - artikel aan gemaakt door, je raadt het al: Gebruiker:Wintersportchalets. (was al eerder gewaarschuwd) --Nuvola apps bug.pngalgont overleg 18 mrt 2015 12:08 (CET)
  • Muziekhuis Da Capo - NE - Niet te verifierenbeweringen omtrent middenstander Kleuske (overleg) 18 mrt 2015 12:09 (CET)
  • Ghent Gators - WIU - het onderwerp is natuurlijk E, maar al die tabellen? De anoniem (dynamisch IP, vermoed ik) plaatst steeds meer tabellen. Matthijs Wiki heeft de plaatsing deels ongedaan gemaakt, maar dat is door de anoniem teruggedraaid. Kukkie (overleg) 18 mrt 2015 13:04 (CET)
    • Hallo, wat is er mis met het plaatsen van tabellen met onze resultaten en de spelerslijst van de voorbije seizoenen? De statistieken wan wie gescoord heeft kan ik nog inkomen om ze eventueel te verwijderen maar dat zouden wij betreuren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.134.216.57 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
      • Maar waarom plaatsen 'jullie' die tabellen niet ergens op een website van de club? Wat is de toegevoegde waarde van die tabellen voor een encyclopedie? MatthijsWiki (overleg) 18 mrt 2015 19:50 (CET)
        • Naar analogie met bv de wikipage van de New England Patriots ( engelse versie ) wordt de geschiedenis van de ploeg ook bijgehouden op de wikipagina. Vandaar de tabellen met de geschiedenis van spelers en resultaten, statistieken kunnen verwijderd worden indien u dit stoort.2A02:1811:E511:800:EC87:5C79:95E5:5520 18 mrt 2015 21:16 (CET)
    • Op de Overlegpagina van het artikel staat een voorstel voor het terugbrengen van het aantal tabellen op dit artikel. Wellicht is het handig om daar te reageren. Het verwijzen naar de en:New England Patriot heeft geen toegevoegde waarde. Iedere wiki heeft zijn eigen beleid op een aantal terreinen, waaronder dit. Daarnaast vermeldt men ook daar niet de uitslagen en begintijden van alle wedstrijden. Het is verstandiger de energie in dit artikel te steken. En inderdaad, de complete uitslagenlijst past beter op de eigen website van de vereniging dan in Wikipedia. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 18 mrt 2015 21:40 (CET)
    • Voor Voor verwijderen in deze vorm - overdaad aan tabellen en maar 3 zinnetjes over de club zelf. Die tabellen en statistieken zijn leuk voor de eigen clubsite, sommige zouden naar een algemeen artikel over de competitie kunnen, en sommigen zouden helemaal weg kunnen. Verhouding tussen info en statistiek is totaal verkeerd. Nietanoniem (overleg) 31 mrt 2015 07:40 (CEST)
  • Voorschoterweg - ne - is onderdeel van de Provinciale weg 447 - °vis< (overleg) 18 mrt 2015 13:24 (CET)
    • De blauwe trams stonden op het toenmalig tramspoor om te worden gesloopt. Helaas... Ik ben bang dat toen nog geen sprake was van de Voorschoterweg, want die weg is aangelegd op het voormalig tramspoor. Dit is een algemeen probleem wat betreft provinciale wegen. Is de Veurseweg, een eeuwen-oude weg, ik zou denken: tenminste 1000 jaar oud, parallel aan het kanaal van Corbulo, niet encyclopedisch omdat in de meest recente 100 jaar hetzelfde traject als provinciale weg is aangewezen? – Maiella (overleg) 24 mrt 2015 16:14 (CET)
  • Rugged And Raw Records - Reclame/NE/ZP - Een hip-hop label voor de underground scene, waar alleen de gebruikelijke facebookpagina e.d. over te vinden is. Dit geld trouwens ook voor de artiesten die door het label vertegenwoordigd worden. Iooryz (overleg) 18 mrt 2015 13:25 (CET)
    • In 2013 kwamen nog verschillende rappers bij het label die nooit een project hebben uitgebracht, door enkele meningsverschillen en zijn daarna uit het label gesmeten vind ik wel een geniale zin. Glimlach Kattenkruid (overleg) 18 mrt 2015 15:18 (CET)
  • Gorilla Theater - wees-dp met alleen rode links - °vis< (overleg) 18 mrt 2015 13:44 (CET)
  • In His Shadow (band) - NE - Bandje. Kleuske (overleg) 18 mrt 2015 14:01 (CET)
  • Zadelhoogte - wb - Kleuske (overleg) 18 mrt 2015 14:10 (CET)
    • De gegeven definitie is mank/onvolledig. Sonty (overleg) 18 mrt 2015 15:12 (CET)
    • Opgelost. Daarom ben ik zo vrij geweest de nominatie door te halen. Erik Wannee (overleg) 19 mrt 2015 18:51 (CET)

Toegevoegd 18/03: Deel 2[bewerken]

Ja, de links onder "Zie ook" horen hier niet op deze manier thuis. Uit dit artikel of eventueel uit de naam van het gelinkte artikel moet blijken waarom het is ge-Zie-ook-t. Hier valt wellicht wel een mooi lemma van te maken, als er bijvoorbeeld in drie (van de 7 Zie-ook-s) wezenlijke informatie over deze weg staat die in dit artikel wordt opgenomen, dan zijn we er wel, lijkt me. Paulbe (overleg) 19 mrt 2015 00:23 (CET)

Toegevoegd 18/03: Deel 3[bewerken]

  • Finn Ruijter - NE. Radio-dj en presentator. Er worden 3 omroepen genoemd waar hij heeft gedraaid, als ik het goed zie twee internetkanalen en zijn huidige omroep: VLOH, een lokaal radiostation. Lijkt me nogal mager. Onafhankelijke bronnen zouden enorm helpen. Apdency (overleg) 18 mrt 2015 19:46 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Een artikel met een hoog wc-eend-gehalte. Fred (overleg) 18 mrt 2015 23:27 (CET)
  • Greppelgraf - wiu - Uit de tekst blijkt nog niet wat een greppelgraf is. Er wordt alleen gemeld dat na de komst van andere volkeren een ander type graf gebruikt werd. Dqfn13 (overleg) 18 mrt 2015 22:36 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - ik weet inderdaad nu nog steeds niet wat een greppelgraf is. Nietanoniem (overleg) 31 mrt 2015 07:43 (CEST)
  • Ruud Bos (golfer) - NE. Golfer zonder prestaties. Het enige toernooi dat hij won is zo belangrijk dat er zelfs geen artikel van bestaat. Verder wat gezellig gebabbel zonder bronnen. The Banner Overleg 18 mrt 2015 23:41 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - E-waarde blijkt nergens uit, inderdaad wel gezellig gebabbel, alsof ik de Libelle aan het lezen was bij de kapper. Nietanoniem (overleg) 31 mrt 2015 07:43 (CEST)
  • Lambrecht Wessels ~ wiu ~ Dit heeft niet echt karakter van een encyclopedisch artikel, pov, wellicht zelf-promotie. De persoon is volgens mij wel E, maar met het artikel zijn wat dingen mis. Ik was begonnen zelf dingen te verbeteren, maar realiseerde me dat er erg veel mis is. Daarnaast wijzen de hoeveelheid cv-details, de pov-formuleringen en het aantal externe links naar zelf-promo. --Paulbe (overleg) 19 mrt 2015 00:03 (CET)

Toegevoegd 19/03; te verwijderen vanaf 02/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 19/03: Deel 1[bewerken]

  • Mattie Boom - Ew? - veredeld CV waar de relevantie niet geheel duidelijk uit blijkt. - Agora (overleg) 19 mrt 2015 10:54 (CET)
    • Er zij op gewezen dat van de drie genoemde publicaties zij slechts van één de enige auteur was, van de andere twee co-auteur, maar co-auteurs blijven ongenoemd. Hetzelfde geldt voor de enig genoemde tentoonstelling onder de zogenaamde 'selectie': zij was daarvan niet de enige curator, maar de ander blijft ook hier ongenoemd. Het voordoen of zij in al deze gevallen wel enige auteur/curator was, is overigens ernstige misleiding en mogelijk strijdig met het auteursrecht. Paul Brussel (overleg) 19 mrt 2015 11:06 (CET)
  • Sonsbeek Theater Avenue - Ew? - wel erg mager en de impact, grootte en relevantie hiervan blijken nog niet (ook niet uit de afgesplitste lijst met voornamelijk NE namen). - Agora (overleg) 19 mrt 2015 11:24 (CET)
  • D&B The Facility Group - In de huidige vorm teveel reclame. Wordt voornamelijk beschreven wat het bedrijf allemaal aan dienstverlening doet. MatthijsWiki (overleg) 19 mrt 2015 11:33 (CET)
  • Neutelings Riedijk Architecten - Reclame - relevant, maar wervend gezwijmel. Kleuske (overleg) 19 mrt 2015 12:33 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Absurde nominatie. De reclame-nominatie dient om pagina's te nomineren die vooral reclame bevatten. Hier lijkt alles wat wervend gezwijmel genoemd zou kunnen worden, zich te beperken tot een tweetal zinnen, die bovendien ondersteund lijken te zijn door bronnen. Heeft u die geraadpleegd? Heeft u een poging ondernomen om de zinnen in kwestie (die volgens mij eerder lijden onder jargon uit de soms wat zweverige wereld van de architectuurtheorie dan aan reclame) aan te passen? Toyo Mojito (overleg) 19 mrt 2015 16:36 (CET)
    • Kleuske, kan je me dan uitleggen wat het wervende gezwijmel net is zodat ik de kans krijg om de pagina aan te passen voor ze verwijderd wordt? Ik heb inderdaad de terminologie uit vakliteratuur gebruikt en ik zie hier geen reclame in. De stijl van het bureau wordt beschreven zonder deze te beoordelen. Rapunzalia (overleg) 19 mrt 2015 17:42 (CET)
      • Voor Voor verwijderen Zal ik eens een poging wagen? Zinnen als: Aan de werken van Neutelings Riedijk wordt een sculpturale, vaak antropomorfe kwaliteit en een speelse vorm toegeschreven, terwijl ze tegelijkertijd een erg rationele programmering en context volgen voldoen wellicht aan Kleuske's omschrijving en horen niet in een encyclopedie, maar in een reclamefolder thuis. Ik zou echt niet weten in welke "vakliteratuur" deze terminologie zou kunnen worden gebruikt. Fred (overleg) 19 mrt 2015 21:31 (CET)
        • Dat moet dan zijn omdat u onbekend bent met vakliteratuur uit de architectuurwereld. Zoals ik hierboven al schreef is dit soort taalgebruik niet uitzonderlijk in de wereld van de architectuurtheorie/ -kritiek. Ik heb het boek in kwestie zelf niet, maar ik wil gerust geloven dat dergelijke bewering erin gedaan en waarschijnlijk ook onderbouwd wordt. De uitgeverij is gerespecteerd in het vakgebied. Soit, in feite ben ik het ermee eens dat die zin (en nog een andere) aangepast zou mogen worden, maar ik vind het bestempelen ervan als reclame op het randje (in feite staat er niet meer dan dat de gebouwen vaak een speciaal vormpje hebben maar toch op een vrij rationele manier het bouwprogramma implementeren, het woord kwaliteit wordt waarschijnlijk nogal eng geïnterpreteerd door u en de nominator) en het voor verwijdering nomineren van het hele artikel er zeer ver over. Toyo Mojito (overleg) 20 mrt 2015 17:32 (CET)
          • Nee hoor, daar ben ik goed bekend mee. Wellicht bent u niet bekend met het taalgebruik zoals dat in een encyclopedie dient plaats te vinden. De door mij geciteerde bewering, die uit louter meningen en niet uit verifieerbare feiten bestaat, wordt door ons als POV (point of view) verworpen. Overigens, kent u de term architectengebabbel? Deze term wordt gebezigd door enkele mij bekende architecten-in-opleiding die met dit soort onnodig ingewikkelde teksten, eigenlijk verkooppraatjes, ook wel eens worden geconfronteerd. Zoals nominator reeds stelde: Het onderwerp van het artikel is relevant, maar dan wel met een encyclopedisch verantwoord artikel. Fred (overleg) 20 mrt 2015 21:06 (CET)
            • Ik kan enige kritiek op dat soort zinnen begrijpen, maar ik vind het vreemd dat de pagina ineens verwijderd zou worden zonder dat er een poging gedaan wordt om de beschrijving van het bureau (die an sich niet commercieel gericht is) aan te passen. Ik ben wel bekend met de stijl van een encyclopedie en ik kan me erin vinden dat deze zinnen een meer lyrieke kwaliteit hebben, maar ik ben het absoluut niet eens met de bestempeling van reclame. Ik heb een betrouwbare bron gebruikt van een auteur die regelmatig over verschillende architectenbureau's schrijft en daar staat de beschrijving er zo in. In mijn ogen is het dan ook geen promopraatje. Ik kan andere bronnen zoeken die de stijl van het bureau beschrijven op een manier die voor jullie aanvaardbaarder is, maar in mijn ervaring is het merendeel van de teksten over architectuur in de stijl van voorgaande bron. Ik wil er gerust de moeite instoppen maar misschien is het ondertussen beter dat iemand anders het doet aangezien sommige mensen denken dat ik reclame voor het bureau wil maken. Rapunzalia (overleg) 22 mrt 2015 15:05 (CET)

Toegevoegd 19/03: Deel 2[bewerken]

  • Koninklijk Werk der Wiegjes Prinses Paola - E? - Een of andere vereniging genoemd naar Koningin Paola (die toen nog prinses was) en vooral gekend zijn wegens hun kostuums. En bronnen die de relevantie aantonen ontbreken. Mbch331 (Overleg) 19 mrt 2015 13:28 (CET)
  • William anthony - Weg/wiu (heel erg wiu) - WP:BLP, WP:VER, stijl, WP:NPOV. Kleuske (overleg) 19 mrt 2015 13:57 (CET)
    • Was wederom een copyrightschending, voorgedragen voor directe verwijdering - Iooryz (overleg) 19 mrt 2015 13:58 (CET)
  • Monettuin Zaandam - weg - extreem hoog nou en-gehalte danwel Wij van Wc-eend adviseren.... De ergste POV er al uit gesloopt. Kleuske (overleg) 19 mrt 2015 14:02 (CET)
  • Barbara Bakker - wiu - Iooryz (overleg) 19 mrt 2015 14:50 (CET)
    • Je was me een neuslengte voor. Kleuske (overleg) 19 mrt 2015 14:51 (CET)
  • Het Lichtpunt -wiu- Iets dat gebouwd is en door een kerkelijke gemeente in gebruik genomen. Een kerkgebouw, neem ik aan, maar dat wordt niet meegedeeld. Over dit kerkgebouw verder geen informatie. Uit een zin als: GKV Assen Klooserveen kan een encyclopedielezer absoluut niet opmaken om welke denominatie het gaat. Wie de voorgangers zijn wordt dan weer wèl meegedeeld, maar is betrekkelijk on-encyclopedisch. Informatie over het kerkgebouw vindt men overigens hier, maar die hoort natuurlijk in het artikel thuis. Fred (overleg) 19 mrt 2015 15:24 (CET)
    • Dank voor de verbeteringen. Nog wat aan toegevoegd. Nominatie verwijderd. Wie heeft een foto van deze kerk? Er staat een foto op internet maar ik weet niet of ik die mag gebruiken. Fred (overleg) 19 mrt 2015 18:55 (CET)
  • Medioor -weg- Het woord medioor heeft nul hits op Google. Het woord medior heeft wèl enkele hits, maar vrijwel steeds in een andere betekenis, bijvoorbeeld: "middenkader". Het is een neologisme dat in het spraakgebruik volstrekt geen ingang heeft gevonden. Zinnen als: Volgens een studie maken medioren de helft uit van de groep niet-werkenden slaan nergens op, want genoemde "studie" is niet traceerbaar en één studie vertegenwoordigt bovendien niet de waarheid. Fred (overleg) 19 mrt 2015 16:47 (CET)
  • Salma - wb - °vis< (overleg) 19 mrt 2015 17:29 (CET)
  • TTV Monnickendam -weg- Een niet bepaald neutraal artikel aangaande een touwtrekvereniging. Ook trivia en barstend van de taalfouten: de naam is gewijzigd omdat café de-koperen-vis niet meer wou sponserren, en omdat ze proffesioneeler wouden overkomen en niet als café-team Fred (overleg) 19 mrt 2015 18:35 (CET)
    • Kan deze niet gewoon {{nuweg}}? S078 (?) 21 mrt 2015 13:44 (CET)
  • Lipogenese - Te weinig informatie voor een goed encyclopedisch relevant artikel. Tim vermeer (overleg) 19 mrt 2015 21:08 (CET)
    • Zeker wel een E onderwerp, maar in de huidige vorm nog zwaar wiu. Zie ook de interwiki's. Wie maakt er wat moois van? Erik Wannee (overleg) 21 mrt 2015 22:08 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen. Als beginnetje wel degelijk encyclopedisch relevant en voldoende om meer dan 14 dagen te persisteren. Geen enkele noodzaak om dit te kwalificeren als [in de huidige vorm nog zwaar wio]. Kortom, wie maakt er iets moois van?, het heeft geen haast. – Maiella (overleg) 22 mrt 2015 04:43 (CET)
  • Lijst van voormalig Cash Moneyartiesten - waarom kan dit niet bij Cash Money Records worden vermeld? - °vis< (overleg) 19 mrt 2015 21:11 (CET)
    • Voor Voor verwijderen mijns inziens moet zo'n lijst beperkt worden tot artiesten met een wikipedia-artikel. Als je de rest er uit haalt, heb je echter nauwelijks een lijst over. En dat restantje kan makkelijk opgenomen worden in het artikel "Cash Money Records". The Banner Overleg 20 mrt 2015 03:32 (CET)

Toegevoegd 20/03; te verwijderen vanaf 03/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 20/03: Deel 1[bewerken]

  • Straatbeeld. Zinloze woordenboekdefinitie. Maarten vdM (overleg) 20 mrt 2015 09:55 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - veel van dit soort weetjes stammen uit de begintijd van Wikipedia, toen het blijkbaar geaccepteerd werd (of niet werd opgemerkt) dat gebruikers zonder zich op enige bron te baseren hun veronderstelde kennis over van alles en nog wat aan de encyclopedie toevoegden. Marrakech (overleg) 20 mrt 2015 16:23 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Geklets. ErikvanB (overleg) 21 mrt 2015 12:53 (CET)
  • Eruditie. Een paar bij elkaar geraapte bronloze beweringen. Zinloos. Maarten vdM (overleg) 20 mrt 2015 09:56 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Het laatste kopje kan weg, maar de pagina zou ik behouden. Face-smile.svg4ever(Overleg) 20 mrt 2015 10:13 (CET)
      • Mogen we weten waarom je de pagina wilt behouden? Kleuske (overleg)
        • Het biedt meer uitleg dan een woordenboek en is dus een welkome aanvulling. Alleen dat vind ik reden genoeg om het artikel te behouden. Met vriendelijke groeten, Face-smile.svg4ever(Overleg) 20 mrt 2015 18:27 (CET)
    • Voor Voor verwijderen wb+pov. Kleuske (overleg) 20 mrt 2015 12:19 (CET)
    • Voor Voor verwijderen De helft van het artikel betreft een mening (POV). Fred (overleg) 20 mrt 2015 13:05 (CET)
      • De andere helft niet. Face-smile.svg4ever(Overleg) 20 mrt 2015 18:28 (CET)
        • Maar dat is dan weer een woordenboekdefinitie. Fred (overleg) 20 mrt 2015 21:36 (CET)
          • Het is meer dan dat. Face-smile.svg4ever(Overleg) 21 mrt 2015 10:26 (CET)
            • Leg uit... Het "meer" is zo goed verstopt dat ik het niet zie. Kleuske (overleg) 21 mrt 2015 11:54 (CET)
              • De etymologie? Face-smile.svg4ever(Overleg) 21 mrt 2015 13:50 (CET)
                • Die hoort in wiktionary thuis en is een vrij typisch onderdeel van woordenboek-lemmata. Zie het lemma etymologie voor een voorbeeld. Daar wordt (beknopt) de etymologie van "etymologie" behandeld. Kleuske (overleg) 21 mrt 2015 13:54 (CET)
  • Opruimen - ne - woordenboekdefinitie aangevuld met bronloze prietpraat ("Provisorisch opruimen, bijvoorbeeld omdat er bezoek komt, kan betekenen zo veel mogelijk goederen in een gesloten kast of onder een bed stoppen") en onencyclopedische tips ("Door dagelijks een half uur uit te trekken voor het opruimen hou je je huis opgeruimd en netjes"). Marrakech (overleg) 20 mrt 2015 11:07 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Lach Ik had niet durven denken dat hier een artikel over zou bestaan, zeker niet zes jaar lang. Nu nog een ontologische paragraaf over het hoe en wat van classificatiecriteria bij het opruimen van spullen, en het is compleet. Kiro Vermaas (overleg) 27 mrt 2015 16:32 (CET)
  • Apronisi Ongelijke redirect met spellingsfout (moet Aspronisi zijn) --Joostik (overleg) 20 mrt 2015 11:10 (CET)
  • Willem fouquaert - wiu/ne - Daarnaast mogelijke (zelf)promotie van de persoon in kwestie of zijn websitebouwer, gezien de prominente wikipediavermelding onder social media op zijn eigen site - Iooryz (overleg) 20 mrt 2015 11:13 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Dit oogt als een slecht opgemaakt CV, met vele taal- en stijlfouten bovendien. Zeer veel NE trivia zoals zijn verrichtingen op de marketingafdeling van Electrabel. Vette hoofdletters onderstrepen slechts de niet-encyclopediciteit van deze "bijdrage". Fred (overleg) 20 mrt 2015 11:57 (CET)
    • Ook de gebruikersnaam Wiki.lapeinturette wijst op zelfpromo. La Peinturette is de naam van het bedrijf van W.f.
In februari is al een pagina van hem genomineerd (8 feb.) en verwijderd (met net als nu een kleine letter f in de titel). Paulbe (overleg) 20 mrt 2015 16:28 (CET)
  • Jaroslav Yevdokimov - Weinig tot geen inhoudelijke informatie, een deel van de kopjes is niet in het Nederlands, het lijkt of anderstalige Wikipedia's als bron opgevoerd worden Mbch331 (Overleg) 20 mrt 2015 13:47 (CET)
Het Engelstalige artikel is een zeer slechte (computer)vertaling van het Wit-Russische artikel, het Nederlandse lijkt ook uit die richting te komen ("Медиаархив - Medìaarhìv"). --Joostik (overleg) 21 mrt 2015 08:48 (CET)
  • Copaco - ne - "biedt breed portfolio aan". Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 20 mrt 2015 15:58 (CET)
    • Jaja, zelfs op het gebied van logistic fulfillment! (??) ErikvanB (overleg) 20 mrt 2015 16:09 (CET)
      • "logistic fulfillment" --> Wij bezorgen dingen. Dozenschuivers en serverboeren zonder herkenbaar encyclopedisch belangKleuske (overleg) 21 mrt 2015 12:22 (CET)
    • Daarvoor hebben we de nuweg uitgevonden; gebruik hem! Erik Wannee (overleg) 21 mrt 2015 22:22 (CET)
    • Uhm... Ik zie nu pas dat deze reclamezuil al 8 jaar bestaat. Tjonge, dat dat nu pas genomineerd wordt. Erik Wannee (overleg) 21 mrt 2015 22:27 (CET)

Toegevoegd 20/03: Deel 2[bewerken]

  • Willem Bronneger Onnekes - wiu. Bronnen gebruik niet geheel juist, bevat uitspraken die niet door bronnen gestaafd worden, geboortedatum + overlijden nog vaag, privé zaken selectief genoemd. De Geo (overleg) 20 mrt 2015 17:39 (CET)
    • Voor Voor verwijderen een fraai verhaal waarbij het brongebruik aan alle kanten rammelt. Lijkt mij in de huidige toestand geen betrouwbaar en neutraal artikel. The Banner Overleg 22 mrt 2015 20:31 (CET)
  • Benno Pintens - weiu - Foeballer met WP:NPOV-deficiëntie. Kleuske (overleg) 20 mrt 2015 19:05 (CET)
  • Michiel van der Eerde - wiu / ne - Teksten deels overgenomen van de beide bronnen. Tevens twijfel aan relevantie omdat Van der Eerde zelf geen ster heeft en alleen nu bekender wordt (met nadruk op wordt) door jurylid te zijn. Dqfn13 (overleg) 20 mrt 2015 20:12 (CET)
  • Luke Goddard - ne - Zijn beste profresultaat is op het Portugees Open 2010, wat hij niet gewonnen heeft. Wikiwerner (overleg) 20 mrt 2015 21:46 (CET)
  • Vrouwenkorps KNIL - auteur - Copyvio van hier door Soenan (overleg | bijdragen | bloks), mogelijk een sokpop van Menke. Zie ook het Auteursrechtencafé (permalink). ErikvanB (overleg) 20 mrt 2015 21:57 (CET)
  • Elke - wiu - Kattenkruid (overleg) 20 mrt 2015 21:59 (CET)
    • Voor Voor - Niet zinvol. Klopt ongeveer wel. En zoals eerder gezegd, wanneer alle voornamen een artikel krijgen, is bijna 1 op de 4 artikelen op Wikipedia straks een voornaamlemma, dus er moet wel een heel bijzondere reden zijn om over een naam speciaal een apart artikel aan te maken. ErikvanB (overleg) 20 mrt 2015 23:19 (CET)
      • Haha, één op de vier nieuw aangemaakte artikelen is nu een voetballer, al dan niet afkomstig uit het 9500 zielen tellende Tuvalu (dat ook wel eens een keer gewonnen heeft van een naburige atol), zie: Categorie:Tuvaluaans voetballer. Daar hebben we er al 56 van, bijna 1% van de Tuvaluaanse bevolking dus, en daarnaast vele andere artikelen aangaande hun voetbalveldje, hun spannende voetbalcompetities, enz. enz....Fred (overleg) 21 mrt 2015 11:28 (CET)
        • Daar staat weer tegenover dat men in het kader van de "gender gap" nu met het damesvoetbal bezig is. Dat scheelt in ieder geval weer... Kleuske (overleg) 21 mrt 2015 11:56 (CET)
          • Waarachtig, het aantal Tuvaluese beroepsvoetballers overtreft zelfs de 1% van de mannelijke bevolking van Tuvalu. Het wordt tijd dat we ook de Tuvaluese damesvoetballers eens gaan beschrijven! Fred (overleg) 21 mrt 2015 13:10 (CET)

Toegevoegd 21/03; te verwijderen vanaf 04/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 21/03: Deel 1[bewerken]

Toegevoegd 21/03: Deel 2[bewerken]

  • Domo-kun - NE - Artikel geeft geen duidelijke relevantie weer, en ik twijfel ook of die mascotte wel degelijk relevant is. Eventueel kan de info wel verplaatst worden naar het artikel Nippon Hoso Kyokai. Daarnaast klinken woorden als "schattig" alles behalve neutraal. Dinosaur918 (overleg) 21 mrt 2015 13:15 (CET)
    • Precies een regel in Nippon Hoso Kyokai waard. En geen bitje meer. Kleuske (overleg) 21 mrt 2015 13:23 (CET)
    • Wacht even, dus de Nederlandse Loeki de Leeuw krijgt een lemma, maar een Japans equivalent niet? Artikel is een goed beginnetje. 94.225.59.76 22 mrt 2015 16:07 (CET)
      • Een goed beginnetje over een NE onderwerp dus. Het artikel Domo-kun staat hier ter beoordeling, niet Loeki de Leeuw. Het artikel dus vergelijken met een ander is niet de bedoeling. Dinosaur918 (overleg) 22 mrt 2015 21:02 (CET)
        • Lees het bovenstaande even na: Loeki de Leeuw en Domo-kun zijn soortgelijke figuren die een landelijke erkenning hebben als gekende mascotte. Dinosaur918 stelt evenwel dat het een NE onderwerp is? Tja, die eeuwige schrik om te vergelijken is redelijk lachwekkend, maar als hier expliciet nu geschreven wordt dat het onderwerp NE is, dan wordt Loeki ook wel erg NE. Of kijken we liever enkel naar lemma's over karnemelk, hopjesvla, broodje kroket, boerenkool met worst en andere lekkere dingen "van bij ons" (van bij jullie dus) 134.58.253.57 23 mrt 2015 10:41 (CET)
          • Nogmaals, het artikel Domo-kun staat hier ter beoordeling. Alle andere die je aanhaalt dus niet. Als je dan toch een vergelijking wil maken, zie je duidelijk dat het artikel Loeki de Leeuw de relevantie van het onderwerp duidelijk weergeeft. Het artikel Domo-kun doet dat overduidelijk niet. Dinosaur918 (overleg) 24 mrt 2015 18:37 (CET)
  • Kalenberg (Drenthe) - wiu - links, taal, categorie RONN ° overleg 21 mrt 2015 13:26 (CET)
  • Divorce (Law & Order) - NE - Een losse aflevering van een televisieserie zonder zichtbare relevantie. Erg mager artikel met minimale info: een plotomschrijving van een enkele regel tekst en een lijstje met acteurs die meedoen. Als er werkelijk niets bijzonders over te vertellen is, dan is er geen reden om dit een artikel te geven, maar mag dit gewoon in Lijst van Law & Order-afleveringen Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 21 mrt 2015 13:46 (CET)
    • Nadat we 459 lemma's hebben in de Categorie:Aflevering van Law & Order gaan we er nu eentje nomineren? 94.225.59.76 22 mrt 2015 16:16 (CET)
      • Misschien zijn de meeste van die andere 458 ook wel NE. Wat me ook stoort, is dat er bijna geen dp of lemma meer is waar niet op staat: "Voor de aflevering van Law & Order, zie...". Als je niet beter zou weten, zou je denken dat het een promotiecampagne was. Alles op WP moet E zijn, dus dat geldt ook voor afleveringen. Nooit meer iets kunnen nomineren omdat er soortgelijke artikelen bestaan, zou een soort chantage zijn. Je moet ergens beginnen, toch? ErikvanB (overleg) 22 mrt 2015 16:22 (CET)
        • Er is trouwens een precedent. Woodcutterty|(?) 22 mrt 2015 16:29 (CET)
          • Aha, dan komen we aan een discussie ten gronde over wat relevant is, dan kunnen we het hebben over relevantie door valabele bronvermeldingen, dan kunnen duizenden voetballers de schop op, samen met de Law & Order afleveringen, en dan zitten massa's nerds die vanalles in Wikipedia noteren (Duitse trompetaansluitingen, wedstrijdsverslagen van individuele voetbalwedstrijden, massa's dieren waarvan we eigenlijk niets vermelden buiten de locatie in de taxo en de naam van de eerste beschrijver, ...) zonder hobby. Mijn punt was vooral: het is niet echt correct iemand honderden lemma's te laten maken, en dan vragen te stellen, zelfs als er al een precedent was ... 94.225.59.76 22 mrt 2015 16:32 (CET)
            • We gaan niet nomineren "nadat we 459 lemma's hebben in de Categorie:Aflevering van Law & Order", we nomineren omdat deze afzonderlijke aflevering niet relevant genoeg is voor een eigen artikel. Relevantie blijkt op geen enkele wijze uit de inhoud van het artikel. Dan is er reden om te nomineren. Hoeveel soortgelijke artikelen een gebruiker heeft aangemaakt kan en mag nooit reden zijn om een NE-artikel dan maar niet te nomineren. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 22 mrt 2015 16:41 (CET)
              • Maar de andere 458 zijn wel gelijkaardig... 94.225.59.76 22 mrt 2015 18:42 (CET)
                • Ik zou het niet weten. Ik heb geen zin en vooral ook geen tijd om nu 458 artikelen na te lopen. Ik zie het wel wanneer ik er weer een tegenkom. Als die dan naar mijn mening NE is, dan nomineer ik hem. Maar als iemand anders wel de tijd heeft om de hele serie na te lopen, dan zou ik zeggen VJVEGJG. Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 24 mrt 2015 00:05 (CET)
  • Wereldkampioenschap voetbal 2018 (kwalificatie CONMEBOL) – Toekomstmuziek. Kwalificatietoernooi begint pas over ruim een half jaar; niets in het artikel is voor nu relevant, daar de twee data ook in het algemene artikel Wereldkampioenschap voetbal 2018 (kwalificatie) ondergebracht kunnen worden. JurriaanH (overleg) 21 mrt 2015 14:14 (CET)

Tegen Tegen verwijderenIk begrijp het argument maar van mij hoeft het niet weg. Dit aanmaken is vrij gebruikelijk en een half jaar is ook weer niet zo'n lange tijd. Bovendien nodigt het wellicht wel uit om informatie toe te voegen. Daka (overleg) 26 mrt 2015 22:00 (CET)

  • Luchthaven Adé – Te gebrekkige informatieverstrekking; geen bronvermelding; "een klein vliegveldje"? NE dus. Plaatsnaam eerst maar eens een lemma schenken. JurriaanH (overleg) 21 mrt 2015 14:30 (CET)
    • Wikipedia is nog niet volgeschreven. Eerst de plaats en dan de luchthaven is geen criterium. We hebben duizend luchthavenlemma's, klein en groot, dus die relevantievraag kon dan ook wel eerder opgeworpen worden. Wat is het verschil met Vliegveld Midden-Zeeland? 94.225.59.76 22 mrt 2015 16:23 (CET)
  • Biwanto – Twijfel aan encyclopedische relevantie. Voorts zijn de drie kopjes compleet overbodig en niet geschikt voor een encyclopedie. JurriaanH (overleg) 21 mrt 2015 14:33 (CET)
  • Olivia Hoefkens - ne - Ik kwam wat gehobbyschrijf tegen in dit artikel en vroeg me af waarom Olivia Hoefkens E is. Probleem is wel dat deze allemaal mogelijk ook NE zijn. ErikvanB (overleg) 21 mrt 2015 14:34 (CET)
    • Thuis heeft dag na dag een televisiemarktaandeel in Vlaanderen van 45 tot 50%, meer dan een miljoen kijkers, ... een hoodfpersonage in zo'n serie is E, of we moeten naar heel deze reeks kijken Categorie:Personage uit televisieserie als u "deze allemaal" in de nominatie betrekt ... Waarom toch. 94.225.59.76 22 mrt 2015 18:42 (CET)
  • Ronde van Frankrijk 2015/Eerste etappe, Ronde van Frankrijk 2015/Tweede etappe en Ronde van Frankrijk 2015/Derde etappe – toekomstmuziek. Zie bijvoorbeeld ook vier nominaties hierboven. JurriaanH (overleg) 21 mrt 2015 14:36 (CET)
  • 11430 Lodewijkberg – wiu. JurriaanH (overleg) 21 mrt 2015 14:36 (CET)
    • Opmerking Opmerking +info, infobox en bronvermelding. S078 (?) 21 mrt 2015 14:46 (CET)
      • Wat is de reden dat je dat niet direct bij het aanmaken doet? JurriaanH (overleg) 21 mrt 2015 14:52 (CET)
      • Niet aan gedacht, maar bedankt voor het wijzen op m'n fouten. S078 (?) 21 mrt 2015 14:58 (CET)
  • Golf van Chania – wiu. JurriaanH (overleg) 21 mrt 2015 14:42 (CET)
    • Opmerking Opmerking +info, infobox. S078 (?) 21 mrt 2015 14:58 (CET)
      • Idee: misschien niet meer willekeurige artikelen – van een stadsdistrict in Seattle naar een "klein vliegveldje" in Tsjaad! – zo kort mogelijk maken, maar je langer richten op één fatsoenlijk werk. Broddelwerk hebben we, met alle respect, al genoeg. JurriaanH (overleg) 21 mrt 2015 15:02 (CET)
        • Ik ga er aan werken… S078 (?) 21 mrt 2015 15:04 (CET)
          • Het begin is al simpel: niet schrijven over zaken waar je totaal geen verstand van hebt. Evil berry zou zich een hoedje schrikken als hij zag dat je Kydonia plaatste in de "prehistorie" in plaats van in de Oudheid. En als je niet zoveel haast in je werk had gelegd, was het je misschien nog opgevallen dat "rooms" iets anders is dan "Romeins" en dat Krytonia hetzelfde is als Chania. JurriaanH (overleg) 21 mrt 2015 15:18 (CET)
  • Ville-Émard – NE. Eerst maar eens het arrondissement beschrijven en hier wat meer informatie over vinden behalve het transportnetwerk. JurriaanH (overleg) 21 mrt 2015 14:42 (CET)
  • Erik de Ridder - NE - wethouder, per Wikipedia:Relevantie per onderwerp#Politici. Magere Hein (overleg) 21 mrt 2015 14:57 (CET)
    • Je verwijst naar een voorstelpagina, geen richtlijn. En wethouders zijn niet per definitie NE en Tilburg lijkt ook nog eens onder een 'grote gemeente' te vallen. - Agora (overleg) 22 mrt 2015 17:57 (CET)
      • Ik ben me bewust van de status van WP:RPO; het is nochtans het beste dat we hebben. Een wethouders kan relevant zijn wanneer zijn bekendheid meer dan lokaal is. Uit het artikel blijkt dat geenszins voor De Ridder. Hoe de E-waarde van een wethouder stijgt met de grootte van zijn gemeente ontgaat me. Magere Hein (overleg) 22 mrt 2015 18:32 (CET)
  • Komt een Belg bij de dokter - NE - Heeft te weinig informatie voor een serie waar veel meer over te vertellen valt. Met enige verbetering en bijvoorbeeld de cast erbij zal ik deze beoordeling terugtrekken. Maar in deze staat is het geen encyclopedisch relevant artikel. Tim vermeer (overleg) 21 mrt 2015 16:36 (CET)

Toegevoegd 21/03: Deel 3[bewerken]

  • Bart Nieuwkoop - NE - Heeft zijn profdebuut nog niet gemaakt. Yannick1 (overleg) 21 mrt 2015 16:40 (CET)
    • Heeft wel degelijk zijn debuut al gemaakt, namelijk in een vriendschappelijk duel met FC Emmen. (overleg)21 mrt 2015 23:41 (CET)
      • Precies, een vriendschappelijke wedstrijd. Dat wil zeggen dat hij zijn profdebuut nog niet heeft gemaakt. Yannick1 (overleg) 22 mrt 2015 11:51 (CET)
  • Verjaring grond (Nederland) - NE - WP:GOO, betoog dat opent met een (vrij twijfelachtige) stelling, primaire bronnen (vonnissen) interpreteert en daar conclusies aan verbindt.. Mijn bullshit-detector staat in het rood, overigens. Kleuske (overleg) 21 mrt 2015 17:19 (CET)
    • MartijnMeijermanDe tekst vormt een klein deel van mijn afstudeerscriptie. Ik heb het opgenomen om mensen beter te informeren over het onderwerp (meer dan ze van de rijdende rechter menen te weten te komen). Kunt u misschien uw opmerking over de bullshit-detector nader toelichten? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MartijnMeijerman (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
      • Daar was ik al bang voor... Wikipedia is niet de plek voor uw afstudeer-scriptie. Die scriptie (of delen danwel uittreksels eruit) berusten ipso facto op wat hier origineel onderzoek heet. En dat is niet de bedoeling. Tenzij u de bedoeling hebt cum fraude af te studeren, natuurlijk. De "bullshit detector sloeg aan bij het verwerven van eigendom door het domweg in bezit te nemen en hopen dat niemand protesteert. Mijn waarde landgenoten kennende denk ik dat dat in de categorie stieren-excrement thuishoort. Ik zie een eventueel proefproces met dit pleidooi met hooggespannen verwachtingen tegemoet. Tot die tijd... Sorry. Kleuske (overleg) 21 mrt 2015 18:57 (CET)
        • Bovenstaand taalgebruik kan niet door de beugel, Kleuske. Mij geen probleem dat je thuis tegen je buren zo doet of op je facebook of zo, maar niet op Wikipedia. Ik zie een welwillende nieuweling die een zinvolle bijdrage probeert te leveren en dan meteen een emmer grove taal over zich krijgt. Kan niet. De eerste opmerking kan terecht zijn: mogelijk is het origineel onderzoek en dan past het hier niet. Maar misschien is de aanmaker best thuis in het onderwerp en kan hij andere bronnen aanhalen om het artikel te stofferen. In dat geval heeft hij hulp nodig en geen gespuw in zijn gezicht.Queeste (overleg) 21 mrt 2015 19:18 (CET)
          • Wat kan er niet door de beugel? Ik leg netjes uit a) waarom dit artikel hier niet thuishoort en b) waarom mijn bullshit-detector aansloeg. Juridische stellingen heb je dertien in een dozijn, maar pas als te in de rechtbank standhouden heb je er wat aan. In dit geval twijfel ik daar ernstig aan (en da's een understatement). Overigens hecht ik eraan op te merken dat een beschuldiging van het deponeren van lichamelijke vloeistoffen in iemand gezicht een PA is. Kleuske (overleg) 22 mrt 2015 09:41 (CET)
    • Opmerking Opmerking - eigendom door bezit na verjaring kan in het algemeen worden verkregen; beperking tot alleen "grond" is dan ook niet correct en zo'n zeer beperkt artikel is dus ook NE. Paul Brussel (overleg) 21 mrt 2015 19:32 (CET)
    • Het artikel is inhoudelijk correct en zeker geen bullshit. Het is daarentegen wel een verzameling van verschillende juridische termen die beter afzonderlijk kunnen worden behandeld of al behandeld worden op Wikipedia. Dat het een extract uit een eigen scriptie is, spreekt ook niet voor behoud van het artikel. Sikjes (overleg) 21 mrt 2015 19:42 (CET)
    • MartijnMeijerman Vanuit mijn werk heb ik dagelijks te maken met bewoners die gemeentegrond eigen hebben gemaakt en dit claimen door verjaring. Ik merk dat onder deze bewoners (en hun rechtshulp!) een grote onkunde over het onderwerp leeft. Om die reden heb ik besloten om een deel van mijn scriptie te plaatsen. Het betreft een leek vriendelijke versie van het inleidende deel bedoeld voor deze bewoners en hun rechtshulp. Zoals u kunt lezen leg ik in het artikel de wetsartikelen uit en neem ik geen stelling in. - Ik ben inderdaad niet zo thuis op Wikipedia en probeer gewoon een bijdrage te leveren. Ik wil jullie dan ook vragen constructief te reageren.MartijnMeijerman (overleg) 21 mrt 2015 20:32 (CET)
      • Ik twijfel niet aan je goede bedoelingen, noch aan je kennis, maar wel aan de juistheid van het gestelde. Dat het hier, om genoemde redenen, niet thuishoort is boven twijfel verheven. Kleuske (overleg) 22 mrt 2015 09:44 (CET)
        • MartijnMeijerman Heeft u het artikel eigenlijk wel gelezen? Mijn verhaal is geen betoog. Ik neem geen stelling in, maar leg iets uit. Het betreft geen nieuwe zienswijze of nieuwe historische interpretatie. Er worden geen primaire bronnen geïnterpreteerd. In tegendeel, de bronnen illustreren hetgeen ik aangeef: een uitleg hoe men bepaalde wetsartikelen dient te lezen. Daarom zijn ook de citaten uit de rechterlijke uitspraken opgenomen: de rechterlijke macht bevestigt hetgeen ik aangeef en uitleg. Ik heb vermeld dat het een deel van mijn scriptie betrof (de inleiding), enkel en alleen om aan te geven dat het stuk al eens is gekeurd en goed bevonden door een aantal professoren. Inhoudelijk is er dus niets mis mee. Dat wat ik daadwerkelijk pleitte in mijn scriptie is hier niet eens opgenomen omdat dat inhoudelijk hier niet thuis hoort. Vergeet niet dat -ook al is het inderdaad een klein onderwerp- verjaring van grond op dit moment meer dan 150.000 huishoudens in Nederland bezig houdt (hetgeen zal leiden tot meer bezoekers naar deze encyclopedie). - Ik begrijp dat u het werk van mensen als u nodig is, maar in dit geval sluit uw reactie niet aan bij de inhoud van het verhaal. Het is dan ook behoorlijk frustrerend om te zien dat een inhoudelijk goed verhaal van tafel wordt geveegd met argumenten als een 'bullshit detector'. En waarom bent u eigenlijk van mening dat mijn verhaal niet standhoud in een rechterlijke proces? Wilt u onderbouwen -met rechterlijke uitspraken- waarom u dat van mening bent?MartijnMeijerman (overleg) 22 mrt 2015 12:16 (CET)
    • een voorzichtig tegenweg Met een zusje als en:Adverse possession lijkt het onderwerp mij zeker E. Alleen, zoals al eerder aangegeven, verdiend het artikel uitbreiding met andere zaken die door verjaring in andermans eigendom over kunnen gaan. En het artikel verdiend uitbreiding met onafhankelijke, niet-juridische bronnen (zoals bijvoorbeeld dit Ierse artikel). Het verdient daarnaast de voorkeur wat op te nemen over de situatie in België maar dat punt mag ook opgepikt worden door Belgische juristen. The Banner Overleg 22 mrt 2015 13:16 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Het artikel is inhoudelijk juist (Kleuskes "bullshit-detector" is misschien aan ijking toe), maar het onderwerp "verkrijgende verjaring van grond (eerste beperking) in Nederland (tweede beperking) naar huidig Nederlands recht (geïmpliceerde derde beperking)" is naar mijn mening te specialistisch voor bespreking in een encyclopedie. Woodcutterty|(?) 22 mrt 2015 15:20 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - deze info hoort inderdaad thuis op een eigen website - had vanaf het begin mijn bedenkingen - er is iets mee aan aan de hand en nu schrijft woodcutterty het - °vis< (overleg) 22 mrt 2015 17:32 (CET)
    • neutraal, als het behouden blijft is wel een poets nodig, het leest nu te veel als een studieboek voor notariaatstudenten. Het onderwerp is denk ik wel E, het in bezitnemen van lapjes gemeentegrond, ik begrijp dat dat de aanleiding van de scriptie was, is idd een veel beoefende hobby in nieuwbouwwijken, veel gemeentes lokken dat ook uit door minimaal beheer of door het beheer aan de bewoners te laten die het dan ook in bezit nemen. Of dat buiten NL ook op die schaal gebeurt weet ik niet, een uitbreiding zou op zich zinvol kunenn zijn. Peter b (overleg) 22 mrt 2015 23:19 (CET)
      • MartijnMeijerman Het artikel heb ik bewust met veel bronnen onderbouwd om de betrouwbaarheid ervan te onderstrepen. En kijk naar de reacties: volgens de één moeten de voetnoten verdwijnen, terwijl de ander het verhaal ondanks alle onderbouwing alsnog als bullshit aanmerkt. En dan hebben we het over primaire bronnen. Peter b, bedankt voor de tips, maar ik ga geen afbreuk doen aan het verhaal door secundaire bronnen te gebruiken. Ik zal het verhaal binnenkort wel iets eenvoudiger maken.
  • Canovu - wiu/Reclame/E? - WP:NPOV, mozartje, juichende recentie. Kleuske (overleg) 21 mrt 2015 17:58 (CET)
    • Opmerking Opmerking blijkt babelvisgebrabbel... Kleuske (overleg) 21 mrt 2015 18:03 (CET)
  • New Wave (muziekgroep) - ne - recent opgerichte band zonder uitgebrachte platen. Nederduivel 21 mrt 2015 18:16 (CET)
    • Ik zal zo de uitgebrachte singles toevoegen. 145.53.89.196 21 mrt 2015 18:22 (CET)
      • Uitgevoerd Uitgevoerd S078 (?) 21 mrt 2015 20:39 (CET)
    • Het schrijverskamp had als doel, zoveel mogelijk muzieknummers op te nemen voor een compilatiealbum, wat ook de naam New Wave zal gaan dragen. Dit album staat gepland voor uitgave op 10 april 2015. Voor Voor verwijderen, NE. JurriaanH (overleg) 22 mrt 2015 13:43 (CET)
      • Wat maakt die zin het NE? S078 (?) 22 mrt 2015 16:57 (CET)
  • Vincent Cachera - NE - Franse golfprofessional, die zelfs nog nooit heeft méégedaan aan een van de twee satteliet-toernooien in Europa, laat staan aan de Challenge Tour en/of de Europese Tour. Van dit soort figuren hebben we er al duizenden en duizenden in Europa rondlopen. Malinka1 (overleg) 21 mrt 2015 19:37 (CET)
  • Antwerps - wiu - Meer een cursus dan een encyclopedisch artikel. EvilFreD (overleg) 21 mrt 2015 20:10 (CET)
    • Voor Voor verwijderen voor volledig en onmiddellijk verwijderen totaal niet encyclopedie-waardig DerekvG (overleg) 23 mrt 2015 11:01 (CET)
  • K3 zoekt K3 - Het is nog te vroeg voor een artikel. Veel meer als dat het een zoektocht naar de nieuwe K3 is, weten we nog niet. Mbch331 (Overleg) 21 mrt 2015 20:29 (CET)
    • Ik mis ook bronnen Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 21 mrt 2015 20:36 (CET)
      • Ik mis K3. EvilFreD (overleg) 21 mrt 2015 20:45 (CET) Ik bedoel: in het artikel. Geen enkele interne link die de lezer ook maar iets wijzer maakt over wat K3 wel niet is. Geen link naar de groep, niet naar de dames. Niets!
        • Gelukkig dat je dat nog even verduidelijkt hebt. ;-) ErikvanB (overleg) 21 mrt 2015 23:53 (CET)
          • Ik heb wat met links gestrooid in het artikel. Dat betekent echter niet dat ik het een houdbaar artikel vind. Ik zou het gewoon invoegen in het hoofdartikel over K3. Sijtze Reurich (overleg) 22 mrt 2015 22:09 (CET)
  • Sergeant Detmar - ne - Kattenkruid (overleg) 21 mrt 2015 23:09 (CET)
  • Frans van der Beek (doorverwijspagina) - weg - Bevat 1 blauwe en 1 rode link. Beetje flauw om de lezer van Frans van der Beek daarheen te sturen als hij op de {{Ziedp}} klikt. Als de nieuwslezer aangemaakt wordt, bijv. via de rode link op Beek, dan kunnen we een Paraguayconstructie aanleggen. Wikiwerner (overleg) 21 mrt 2015 23:40 (CET)
  • Rilakkuma - weg - Artikel bevat maar één zin, en daar is alles behalve relevantie uit af te leiden. Dinosaur918 (overleg) 21 mrt 2015 23:50 (CET)
    • Ik heb de boel even aangevuld vanuit de ENWP. S078 (?) 22 mrt 2015 13:42 (CET)
  • Gouda (doorverwijspagina) - weg - Een Amsterdamconstructie met 1 alternatieve betekenis; dit kan beter worden opgelost met een Paraguayconstructie. Wikiwerner (overleg) 21 mrt 2015 23:57 (CET)

Toegevoegd 22/03; te verwijderen vanaf 05/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 22/03: Deel 1[bewerken]

  • Belgische Zwerkbalbond - Ik zie niet bepaald enige relevantie in dit magere artikel. Enige bron is een facebookpagina. Mbch331 (Overleg) 22 mrt 2015 08:19 (CET)
    • Wat aangevuld op basis van de anderstalige Wiki versies. Externe bronnen zijn zeldzaam, maar gun het voordeel van BTNI. 94.225.59.76 22 mrt 2015 09:39 (CET)
      • BTNI heeft hier niets mee te maken. BTNI wil zeggen dat je geen dingen moet gaan verbeteren die niet fout zijn. Dat heeft niets te maken met relevantie. Mbch331 (Overleg) 22 mrt 2015 09:44 (CET) P.S. Ik zie dat het artikel inmiddels bronloos is geworden.
        • OK, sorry, ik dacht dat daar ook een passage over twijfel van relevantie instond, maar dat is inderdaad niet het geval. "bronloos": Tja, is de facebookpagina als bron laten staan dan beter? Maar ik heb dat nu anders opgelost. Lijkt me in elk geval dat mijn aanpassingen het lemma meer bestaansrecht geven dan ten tijde van de nominatie maar dat is aan de gemeenschap en de moderator. 94.225.59.76 22 mrt 2015 11:58 (CET)
          • Je hebt het alleen verplaatst. Het engelstalige artikel staat bol van de unreliable sources (wat daar ook niet mag), zoals facebookpagina's. Ik ben van zins het daar wegens rebrek aan notability voor verwijdering voor te dragen. Kleuske (overleg) 22 mrt 2015 12:01 (CET)
            • Is dit ook al niet langsgekomen als dreuzelbal of zo iets? Fred (overleg) 22 mrt 2015 13:23 (CET)
              • Er zijn inderdaad wel eerder zwerk- en dreuzelballen voorbijgekomen, herinner ik me. Precieze titel(s) weet ik niet meer. ErikvanB (overleg) 22 mrt 2015 14:14 (CET)
    • Marginale tak van sport, geen onafhankelijke bronnen om het belang aan te tonen-->NE. Kleuske (overleg) 23 mrt 2015 12:55 (CET)
  • Arnoud Van Doorn - wiu - Het huidige -uiterst magere- artikel geeft niet in de minste mate aan waarom deze persoon E zou zijn. Fred (overleg) 22 mrt 2015 13:23 (CET)
    • Voor Voor verwijderen een NE gemeenteraadslid die enkel wat nieuws vergaard heeft als Islam bekeerling met PVV achtergrond. Agora (overleg) 22 mrt 2015 18:01 (CET)
  • Chokha -weg- Uiterst magere éénzinner waar geen brood van te bakken valt. Het schijnt om traditionele Georgische kleding te gaan, zie de Engelstalige Wiki, zeker een artikel waard, en dus zeker niet dit. Spelfouten. De naroez verdient nadere uitleg, want nul hits. Fred (overleg) 22 mrt 2015 14:18 (CET)
Heeft niet eens iets met een specifieke dans te maken, dus zoals het er nu staat kan het beter weg. --Joostik (overleg) 23 mrt 2015 07:57 (CET)

Toegevoegd 22/03: Deel 2[bewerken]

Toegevoegd 22/03: Deel 3[bewerken]

  • Sad’eeq Yusuf Ahmat - ne - voetballer nog zonder profdebuut Agora (overleg) 22 mrt 2015 23:08 (CET)
    • Is dat zo? Volgens de infobox wel namelijk. Tekstman (overleg) 23 mrt 2015 09:20 (CET)
      • Dan klopt die infobox niet. Hoe lang ik ook zoek op allerlei statistieken-websites, geen enkele daarvan meldt een profiel van deze speler, laat staan een professioneel optreden. Volgens de platte tekst speelde hij slechts een oefenduel. Voor Voor verwijderen TimGiesbers (overleg) 23 mrt 2015 10:03 (CET)
  • Parson James - wiu - Uit de gegeven tekst blijkt onvoldoende relevantie. Had dat nummer dat voor zijn internationale doorbraak zorgde wel een hitnotering? Bronnen zijn verplicht omdat James nog leeft. Dqfn13 (overleg) 22 mrt 2015 23:13 (CET)
  • Apod - wiu - Website die foto's toont. Dat deze toevallig van NASA en de Universiteit van Michigan is maakt deze site niet meteen relevant. De relevantie blijkt in ieder geval onvoldoende uit de gegeven tekst. Worden er bijvoorbeeld alleen foto's getoond, of worden er ook nieuwe wetenschappelijke ontdekkingen bekend gemaakt? Dqfn13 (overleg) 22 mrt 2015 23:20 (CET)
    • Pagina werd voor een stuk aangevuld. Ik denk dat het al iets relevanter wordt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wouter Lecluyse (overleg · bijdragen) 23 mrt 2015 00:24‎
    • Tegen Tegen verwijderen De NASA en Universiteit van Michigan maken het nu net wel relevant. Op de ranglijst van Alexa staat de site overigens op plaats 1050. Tekstman (overleg) 23 mrt 2015 09:18 (CET)
    • Mag het sjabloon weg, of is de pagina nog niet goed genoeg?Wouter Lecluyse (overleg) 25 mrt 2015 23:11 (CET)
      • Het geheel is bronloos, ik heb dan ook bij een feit een bronverzoek geplaatst. Want die pageviews moeten echt wel voorzien worden van een onafhankelijke bron. Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2015 09:11 (CET)
        • De belangrijkste bron is de APOD website zelf. Lijkt me dus niet onafhankelijk.--Wouter Lecluyse (overleg) 27 mrt 2015 23:11 (CET)
  • Bülent Evren en doorverwijzing Bulent evren - wiu / ne - Bronnen ontbreken terwijl Evren nog leeft, gezien WP:BIO zijn bronnen verplicht. In de tekst staan ook wezelwoorden en beweringen die om bronnen schreeuwen. Hij zou curator zijn (geweest), dat is een functie ver buiten zijn wereld, want een curator is een financiële functie (een curator rond faillissementen af). Artikel komt meer als een CV over, relevantie van deze persoon blijkt er ook onvoldoende uit. Dqfn13 (overleg) 22 mrt 2015 23:29 (CET)
    • Opmerking Opmerking Er zijn meerdere soorten curatoren. RONN ° overleg 22 mrt 2015 23:34 (CET)
      • Ik zit in die wereld Ronn, het is inderdaad deels overgenomen. In het Nederlands is de term gewoon conservator. Probleem is dat de Engelse functie van curator veel meer omvat en in Nederland door de conservator en de educator worden vervuld. De term wordt overigens helemaal niet veel gebezigd, ik lees hem vooral hier in artikelen bij mensen die zich mooier voor willen doen dan dat zij zijn. Ik heb de term tijdens stages, bij sollicitaties en andere activiteiten bij musea nog nooit gehoord. Dqfn13 (overleg) 22 mrt 2015 23:40 (CET)
        • Als je de andere betekenis kent, verbaast me je uitleg over faillissementen. Ik kom de term in dezelfde wereld wél geregeld tegen. Maar goed, we dwalen af van het onderwerp, ik ben het eens met de nominatie. ;) RONN ° overleg 22 mrt 2015 23:53 (CET)
          • Ik ken het als een puur Engels woord Ronn en mensen nemen dat nou eenmaal wel eens over. Van alle musea die ik van achter de schermen ken, is er geen een die het Engelse curator aan een van de medewerkers heeft gegeven. Uitzonderingen kunnen hooguit gegeven worden als het om contacten gaat met Engelstalige mensen. Dqfn13 (overleg) 23 mrt 2015 10:15 (CET)
            • In Vlaanderen gebruikt men dat woord toch redelijk vaak in de culturele betekenis, zeker bij losse tentoonstellingen. Toyo Mojito (overleg) 23 mrt 2015 17:16 (CET)
              • Het artikel is flink verbeterd lijkt het, kan het sjabloon nu weg of kan de motivatie evt. aangepast worden ?Peli overleg 24 mrt 2015 13:51 (CET)

Toegevoegd 23/03; te verwijderen vanaf 06/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 23/03: Deel 1[bewerken]

  • Zacatelco - wiu: computervertaling. Tekstman (overleg) 23 mrt 2015 08:50 (CET)
  • Nothura darwinii agassizii en Nothura darwinii peruviana - weg: Nog twee ondersoortartikelen waarin nauwelijks iets vermeld wordt. In het hoofdartikel Darwins nothura is veel meer te lezen, dus dan hebben deze subsoortartikeltjes geen enkele meerwaarde. Erik Wannee (overleg) 23 mrt 2015 08:57 (CET)
  • Koperspiraal - wiu - Orginele nominatie hier. Artikel nu voorgelegd omdat het WIU is want het leest als een gebruiksaanwijzing of foldertekst, in plaats van als een encyclopedisch artikel. Dqfn13 (overleg) 23 mrt 2015 09:33 (CET)
    • Zie ook hier. --ErikvanB (overleg) 23 mrt 2015 20:54 (CET)
      • Dit kan inderdaad veel beter een redirect worden naar Spiraal (anticonceptie). Eventueel kan zinvolle informatie daarheen overgeheveld worden, dus een soort van samenvoeging. Erik Wannee (overleg) 23 mrt 2015 22:55 (CET)
      • Overigens worden koperspiralen voor véél meer dingen gebruikt dan om overbevolking tegen te gaan. In mijn scheerapparaat, koptelefoontjes en deurbel zitten ook koperspiralen. Erik Wannee (overleg) 23 mrt 2015 22:58 (CET)
  • Barry Smit - Ew?/ reclame CV - paar dagen terug nog verwijderd na een sessie met deze redenen en nu weer terug. - Agora (overleg) 23 mrt 2015 11:40 (CET)
    • Wat is precies je bezwaar? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vincentflm (overleg · bijdragen) 23 mrt 2015 11:45‎
      • In exact dezelfde tekst terugplaatsen is een reden voor directe verwijdering. Het vorige artikel is met exact deze geplaatste tekst beoordeeld als onvoldoende of reclame, dan ga je het niet weer gewoon terugplaatsen. Je kan op deze pagina voor terugplaatsing vragen. Dqfn13 (overleg) 23 mrt 2015 11:57 (CET)

Toegevoegd 23/03: Deel 2[bewerken]

  • Bruin Tammes - wiu. Artikel was eerder (27 nov 2013) genomineerd. Maar fouten in artikel nauwelijks verbeterd. Als bron wordt verwezen naar een artikel van dezelfde auteur op wikipedia dat vooral bestaat uit een opsomming van namen. De bronverwijzing naar Van Loo p. 421 werkt niet ivm embargo. Gevraagde bron over RAF nog steeds niet ingevuld. De Geo (overleg) 23 mrt 2015 13:41 (CET)
  • Hannie Tutein Nolthenius - NE. Artikel is aangemaakt door familielid. Hannie Tutein Nolthenius is bekend omdat ze leraar was van Harm Kamerlingh Onnes, maar er is weinig te vinden over haarzelf. Artikel bevat vooral gegevens over familie, maar vrijwel niets over haar kunstenaarsschap. De Geo (overleg) 23 mrt 2015 13:46 (CET)
    • Wat aangevuld, met name vanwege haar boekillustraties die geprezen worden. Paul Brussel (overleg) 23 mrt 2015 14:35 (CET)
  • Landry & van Till - weg - NE. Bronloos geheel waarvan op internet alleen facebookpagina's en wikipedia-pagina's te vinden zijn. Ook Delpher levert maar mondjesmaat bruikbare hits. Daarnaast veel irrelevant gebabbel. The Banner Overleg 23 mrt 2015 14:39 (CET)
    • In deze vorm Voor Voor verwijderen. Als bank wel E, maar een artikel met zinnen als "De 22-jarige Van Gameren kreeg al gauw voor de couponafdeling een eigen tikmachine om echte couponnota's konden worden getikt" moet eigenlijk grondig worden aangepakt. De Geo (overleg) 23 mrt 2015 19:26 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Volstrekt NE. Beter eerst in z'n geheel weg en als iemand een goed artikel kan schrijven over deze bank, prima. Malinka1 (overleg) 23 mrt 2015 21:10 (CET)
  • Jaap van Till (1900-1977) - weg - NE.Dit vrijwel bronloze artikel (de enige bron is en verwijzing naar een schilderij in familiebezit) laat na duidelijk te maken wat meneer nu eigenlijk E moet maken. The Banner Overleg 23 mrt 2015 14:46 (CET)
    • Ook dit verhaal is in deze vorm NE en dus Voor Voor verwijderen. Familielid van Pvt pauline. Werkte volgens haar in Londen bij effectenmakelaars, maar verdiende zijn geld daar met bridgen??? Verder ook niet veel wat opnamen in een encyclopedie rechvaardigd. De Geo (overleg) 23 mrt 2015 19:26 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Als je alle NE weghaalt, blijft er niets over. Malinka1 (overleg) 23 mrt 2015 21:10 (CET)
  • Gerhard Casijn van Till - weg - . Zou volgens het artikel Van Till generaal-majoor zijn geweest maar daar zegt dit artikel niets over. Grotendeels bronloos, behoudens een minimale vermelding dat hij inderdaad lid was van de Hoge Militaire Vierschaar. Op deze manier NE en zonder verdere bronnen heeft deze genealogische pagina geen plek in de encyclopedie. The Banner Overleg 23 mrt 2015 15:43 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Nog een familielid van Pvt pauline. Officier geweest van 1779 tot 1804? Verder alleen wat genealogische zaken. Lijkt me NE. De Geo (overleg) 23 mrt 2015 19:26 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Genealogische artikelen horen niet thuis op Wikipedia. Malinka1 (overleg) 23 mrt 2015 21:10 (CET)
  • Wereldtuberculosedag - WIU - De nieuwe gebruiker die dit lemma aanmaken, is er halverwege mee opgehouden lijkt het. De laatste zin is dan ook niet voltooid, en er lijkt (daardoor) meer informatie te ontbreken die de aanmaker graag had toegevoegd. Daarnaast gaat het artikel over Wereld Stop Tuberculose Dag, in plaats van Wereld Tuberculose Dag, maar dat lijkt me bijzaak. Iooryz (overleg) 23 mrt 2015 17:34 (CET)
    • Nominatie ingetrokken. De issues zijn opgelost. Iooryz (overleg) 26 mrt 2015 15:01 (CET)
  • Cunera van Selm - wiu - Wel E, denk ik, maar sinds Hotseknots is langs geweest, is het een onopgemaakt boeltje. Ook geen bronnen trouwens. ErikvanB (overleg) 23 mrt 2015 17:38 (CET) - langs geweest, langsgeweest?
    • Terugzetten naar de versie van 27 augustus 2013 (maar minus de afschuwelijke afbeelding)??? The Banner Overleg 23 mrt 2015 21:03 (CET)
      • Teruggezet naar een iets latere versie en minus die afbeelding. Natuur12 (overleg) 23 mrt 2015 21:27 (CET)
        • Ik vind het prima zo. Ik zal de nominatie maar doorhalen. Als er een update nodig is, dan moet iemand dat maar een keer doen. ErikvanB (overleg) 24 mrt 2015 18:49 (CET)
  • K.A.V. Alcuinus - NE/Reclame - Wervende teksten en verenigingsminutiae. De privacyschending van NE-personen al verwijderd. Geen zichtbaar encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 23 mrt 2015 18:33 (CET)

Toegevoegd 23/03: Deel 3[bewerken]

  • Five Nights at Freddy's 3 - wiu - Handleiding, relevantie niet duidelijk. Kattenkruid (overleg) 23 mrt 2015 19:54 (CET)
    • 23 maart j.l. nog verwijderd omdat het ook toen een handleiding betrof. Vreemd genoeg betreft elke aanmaak een compleet ander account, maar telkens een handleiding met direct aanspreken van de lezer. Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2015 20:13 (CET)
    • Sjabloon is vandaag verwijderd door een van de auteurs, ik heb het ook weer teruggezet. Dqfn13 (overleg) 27 mrt 2015 16:04 (CET)
  • Grey alien - weg/wiu - Ondanks de tig interwiki's, is er behoefte aan een bronloos artikel over niet-bestaande wezens vol bronverzoeken? ErikvanB (overleg) 23 mrt 2015 22:10 (CET)
    • ...Bronloos in die zin dat de auteur de boekenlijst vast niet gelezen heeft? ErikvanB (overleg) 23 mrt 2015 22:12 (CET)
Toch zou er in principe best wel wat interessants geschreven kunnen worden over het verschijnsel "Kleine Grijze Mannetjes" als cultureel fenomeen: bijvoorbeeld hoe, waarom en wanneer ze de "Kleine Groene Mannetjes" verdrongen hebben. --Joostik (overleg) 23 mrt 2015 22:24 (CET)
Glimlach ErikvanB (overleg) 23 mrt 2015 22:52 (CET)

Toegevoegd 24/03; te verwijderen vanaf 07/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 24/03: Deel 1[bewerken]

  • Aftertech Records - net opgericht platenlabel - °vis< (overleg) 24 mrt 2015 00:02 (CET)
    • "De eerste release zal gebeuren op zondag 5 april 2014". Tja, als je dat in 2015 opschrijft dan heb je waarschijnlijk teveel naar trance geluisterd. Voor Voor verwijderen Erik Wannee (overleg) 24 mrt 2015 07:39 (CET)
  • Rebel heart tour - tourschema - linkspam - onjuiste titel - foute refs - °vis< (overleg) 24 mrt 2015 00:07 (CET)
  • Mascha van Till - weg - NE, een vrouw met een baan en flink wat pech. Geen bronnen om de beweringen te staven of E-waarde aan te tonen The Banner Overleg 24 mrt 2015 00:12 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Inderdaad geen E inhoud in dit artikel. Erik Wannee (overleg) 24 mrt 2015 07:39 (CET)
    • Voor Voor verwijderen En als er dan gesproken wordt over 'zakelijke blunders' dan mag je toch wel verwachten dat dit met bronnen wordt onderbouwd. MatthijsWiki (overleg) 24 mrt 2015 10:31 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Ach een familielid van Pauline pvt en niet eens door haarzelf aangemaakt! Maar verder natuurlijk absoluut NE De Geo (overleg) 24 mrt 2015 11:32 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - NE. Wat betreft de afbeelding, lees dit. --ErikvanB (overleg) 24 mrt 2015 15:57 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Commentaar is verder overbodig. Malinka1 (overleg) 24 mrt 2015 20:39 (CET)
  • Belfius - ongetwijfeld Ew maar dit is niets anders dan een stuk tekst dat ontsnapt is uit de reclamefolder. Natuur12 (overleg) 24 mrt 2015 00:12 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Nonsensnominatie. Als er problemen zijn met het artikel, is er een overlegpagina. En niets houdt je tegen om er zelf aan te werken. -- 195.144.73.34 24 mrt 2015 16:38 (CET)
      • De overlegpagina is voor problemen die opgelost kunnen worden. Dit is enkel op te lossen door de pagina volledig te herschrijven. Dit is gewoon een stukje promo geschreven door iemand betrokken bij Belfius. Natuur12 (overleg) 24 mrt 2015 16:43 (CET)
        • "Als er problemen zijn met het artikel..." En waarvoor is deze pagina dan, die toch iedere dag rijkelijk gevuld wordt? Voor artikelen zonder problemen? Wat een nonsens. Te vaak wordt de verantwoordelijkheid voor het opknappen van een artikel gelegd bij degeen die constateert dat het onvoldoende is, terwijl die verantwoordelijkheid natuurlijk in de eerste plaats bij de aanmaker ligt. WIKIKLAAS overleg 24 mrt 2015 17:49 (CET)
    • ik ben het eens met de anonieme reactie, het is mogelijk kritiek te uiten op sommige passages/paragrafne of zelfs delen van zinnen, het artikel bevat heeft een duidelijk informatief kakrakter en geen reclame doelstelling (imho - die verder van generlei waarde is) onderwerp en grote delen van de inhoud zijn zeker encyclopedie waardig, maar sommige leden van deze gemeenschap zijn overgevoelig en roepen veel te snel ZELF PROMO omdat het een gemakkelijk argumenr is dat niet bewezen hoeft te worden, de verdachtmaking is goed genoeg en de bijdrager wordt veroordeeld schuldig door verdachtmaking.
    • Ja wikiklaas het is inderdaad in de eesrte plaats de verantwoordelijkheid van de diverse bijdragers om een pagina te verbeteren, maar door dit soort kommentaar en gedrag helpen de moderatoren een gebruiker(s) niet on hun vernatwoordelijkehdeden op te en om de nodige aanpassingen te realiseren die "in naam van de gemeenschap" als verwacht werden gesteld door de nominatie, en door hun tussenkomst te beperken tot nomineren, geen overleg aan te gaan en alle overleg ook uit de weg te gaan en desgevallend af te blaffen met serganten gebrul, geen suggesties te doen, geen hulp te bieden aan de betrokken gerbuikers doen moderatoren aan wat ik nog steeds "voorhamer moderatie" noem onde rhet motto : "KNAL doodkloppen die handel" . Door dat gedrag jaag je valide gebruikers tegen wikipedia in het harnas, leg je de drempel voor nieuwe gebruiker te hoog , schrik je vooral jongere gebruikers maar ook senioren die nooit met het grote boze internet in catct zijn geweest af, erger dat gedrag werkt bevestigend dat internet een jungle is waar het recht van de sterkste heerst, en waar de term "overleg" een eufemiksme is voor bullying... en daardoor zijn zulke moderatoren GEEN vertegenwoordigers van de gemeenschap. Als ik de vergelijking maak tussen de visie van Jimmy Wales van "universal access" en "sum of all knowledge" en de verlichting - iedereen herinnert zich de filosofen, iedereen vergeet dat een van hun belangrijkste projecten de Encycopaedia Universalis was ( die de sum of all knowledge moest bevatten, dan hebben de moderatoren van de Wikiporjecten uit het oog verloren dat zij de gemeenschap vertegen woordigen en hebben ze zich getransformeerd tot een wikipedia Directoire gemaakt , en {{wiu}} is hun guillotine geworden , Lang leve leve de revolutie en de verlichting --DerekvG (overleg) 24 mrt 2015 22:30 (CET)
      • You gotta love twitter-canvassing. Natuur12 (overleg) 24 mrt 2015 22:54 (CET)
    • Los van de meer principiële kritiek: De gehele tijdlijn is gekopieerd van het lemma Dexia en is dus in dit artikel overbodig. Dit artikel dient namelijk het bedrijf vanaf de naamsverandering te beschrijven. Naar de voorgeschiedenis kan kort verwezen worden, maar die hoeft niet van een ander artikel te worden gekopieerd. Fred (overleg) 24 mrt 2015 22:49 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Dit lijkt me allesbehalve een commerciële pagina, in tegendeel: de nieuwe naam Belfius was er net gekomen om de linken met het besmeurde Dexia door te knippen en een betere merknaam te creëren. Het is belangrijk om naar dit (zeer beknopte) naslagwerk te kunnen verwijzen als referentie naar de oorsprong van Belfius. De inhoud van het stuk lijkt me verder zeer OK en encyclopedisch. 2A02:1812:141E:3200:78F3:7849:4E99:43C4 25 mrt 2015 20:43 (CET)
    • er staat inderdaad een fout in de pagina, Belfius is geen sponsor meer van club brugge, is meneer natuur12 een anderlecht supporter of een voetbal-hater? In ieder geval weegt dit te licht om pagina te schrappen, graag behouden. 81.82.199.183 26 mrt 2015 19:55 (CET)
      • Dat mensen deze pagina graag willen behouden zal best wel maar dan zal dit artikel toch echt drastisch op de schop moeten. Zoals het er nu staat gaat het te veel over de voorlopen van Belfius, is het artikel promotioneel en meer geschikt voor de eigen website of een folder. Neem nu een stukje tekst zoals dit: "Op 14 maart 2013 maakte Belfius de resultaten voor het boekjaar 2012 bekend.[8] Het nettoresultaat voor Belfius (bank, verzekeringen en alle filialen) bedroeg 415 miljoen EUR. Zonder eenmalige elementen bedroeg het onderliggende geconsolideerde nettoresultaat 277 miljoen EUR." Leuk voor in het persbericht op de eigen website maar absoluut niet geschikt voor in een encyclopedie. Nog even voor de duidelijkheid, dit is natuurlijk geen stempagina waar mensen die toevallig een oproep op twitter hebben gelezen hun stem uit kunnen brengen of met ad hominem kunnen strooien. Dan is het aan te raden eerst de handleiding eens door te lezen. Natuur12 (overleg) 26 mrt 2015 21:18 (CET)
        • Zijn er mogelijkheden om bij banken het balanstotaal en andere kernparameters in de infobox te plaatsen om op die manier de verwoordingen meer sec te maken? Verder zou het interessant zijn een aantal elementen uit de geschiedenis van Belfius beter te belichten. Relevante informatie daarover is te vinden in het verslag van de parlementaire commissie Dexia. 2A02:1812:141E:3200:44A8:26B8:B916:EBCE 27 mrt 2015 15:51 (CET)
  • Structuurbewijs - wiu: met Google niet vindbaar; geen bronvermelding en geen vergelijkbare artikelen in andere talen. Erik Wannee (overleg) 24 mrt 2015 07:34 (CET)
  • Jamband - wiu - Onbebronde POV met een sloot niet-verifieerbare bandjes (Relevantie/Juistheid v.h. gestelde). Kleuske (overleg) 24 mrt 2015 10:47 (CET)
  • LUCI - NE/Reclame - talentest van universiteit. Encyclopedisch belang (i.e. gebruik en academische belangstelling buiten de unief) niet aangetoond, wel goede voornemens. Kleuske (overleg) 24 mrt 2015 11:05 (CET)
    • Aanmaker blijkt, hoe verassend, nauw betrokken te zijn bij het onderwerp. Kleuske (overleg) 24 mrt 2015 11:07 (CET)
  • Jaap van Till (1944) - weg - NE. heel misschien maken zijn uitvindingen hem E (wat ik betwijfel) maar zonder bronnen de beweringen te staven of de E-waarde aan te tonen heeft dit artikel geen plaats in de encyclopedie. The Banner Overleg 24 mrt 2015 11:17 (CET)
    • Voor Voor verwijderen. Weer een familielid van Pvt pauline waarvoor ze een artikel heeft aangemaakt. De enige bron heeft slechts betrekking op laatste zin van artikel. Artikel berust waarschijnlijk op eigen onderzoek en mondelinge mededelingen. Het genoemde "Tillegraaf baseband modem" geef 5 hits op Google. De Geo (overleg) 24 mrt 2015 11:44 (CET)
    • Er is ook een Engelse versie. Die is wel wat beter, met 2 bronnen. Maar daar is vrijwel de gehele tekst letterlijk overgenomen (copy-paste) van de bron. Ook dubieus dus. De Geo (overleg) 24 mrt 2015 13:35 (CET)
    • Maakt hoogleraarschap niet automatisch E? (Ik zal nog eens kijken.) Paul Brussel (overleg) 24 mrt 2015 14:53 (CET)
      • Vreemd genoeg niet. De eisen voor een hoogleraar liggen aanzienlijk hoger dan voor een normaal mens. The Banner Overleg 24 mrt 2015 19:14 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Ik kan zijn oratie zo snel niet vinden. En dan nog......... Malinka1 (overleg) 24 mrt 2015 20:47 (CET)
  • Heemstra State - NE/Reclame - Multifunctioneel dinges. Men wil het een en ander. Kleuske (overleg) 24 mrt 2015 11:38 (CET)
    • Expliciete reclame, heb het dus meteen maar verwijderd. Ook een beetje uitleg gegeven op de OP van het IP-adres waarom ik dat gedaan heb. Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2015 11:40 (CET)
  • Maartje van de Wetering - wiu - Bronloos. Kleuske (overleg) 24 mrt 2015 12:26 (CET)
    • Er stond een bron waar 90% van de gegeven informatie vandaan komt; nu is er voor de overige 10% ook bebronning. mvg HenriDuvent 24 mrt 2015 12:41 (CET)
      • Er stond een (kale) exlink naar de werkgever van mevrouw. Is die, naar uw mening, onafhankelijk en betrouwbaar of is het een juichstukje van de hand van de werkgever over een werknemer? Als ik werkgever was, zou ik (extern) ook niet al te kritisch zijn over mijn employees ("Jantje is een prima vent als hij nuchter is, maar laat nogal eens een steekje vallen en erg punctueel is hij ook niet." Dat zul je op geen werkgeversite aantreffen met betrekking tot een werknemer, al klopt het als een zwerende vinger.) Kleuske (overleg) 24 mrt 2015 12:48 (CET)
      • Van de 'werkgeverasite' is overgenomen waar ze studeerde, in welke stukken ze speelde, dat ze zingt en dat ze haar loopbaan begon bij het NNT. Oh ja, er staat dat ze succes had met Alice in Wonderland. Bijna elke krant vond dat: zie http://toneel.blog.nl/gezien/2010/10/08/overweldigende-alice-in-wonderland of www.theateraandeschie.nl/. Wat moet ik meer? mvg HenriDuvent 24 mrt 2015 13:03 (CET)
        • Dat in het artikel zetten i.p.v. op WP:TBP? Overigens zou een stelling als "bijna elke krant vond dat" een stuk geloofwaardiger zijn als er inderdaad een verwijzing naar een krant stond ipv een blog (niet bruikbaar) en een theater (niet bruikbaar, eigen voorstelling). Kleuske (overleg) 24 mrt 2015 13:07 (CET)
        • Het stond (net) in het artikel. Als je goed kijkt (het was wat verstopt) zie je dat het niet een theater betreft maar een krant, de Telegraaf nog wel. Het is waar, ik heb niet alle kranten gecheckt, zelfs niet bijna alle kranten. De Blog wil ik graag inruilen voor een andere krantenrecensie, maar hoever moet ik gaan? Elk woord heeft nu ongeveer een bron, dat is toch fors? Maar het lijkt me gepast dat deze rijzende Groningse ster een artikeltje heeft, dus ik zal kijken wat ik nog kan vinden. mvg HenriDuvent 24 mrt 2015 13:15 (CET)
          • De combinatie van "De Telegraaf" en "nog wel" komt op mij wat vreemd over, maar noch hierboven, noch in de link die in het artikel gegeven wordt, wordt zelfs maar over de Telegraaf gefluisterd. Hoe ver je moet gaan? Ver genoeg om een paar betrouwbare bronnen en/of echte recencies (d.w.z. op de website v.e. krant/tijdschrift of ander betrouwbaar medium) i.p.v. me hier zand in de ogen proberen te strooien. Voor een bekende actrice moet dat toch mogelijk zijn... De Volkskrant, bijvoorbeeld, staat dagelijks vol met recencies (die ik in de regel ongelezen terzijde werp). Maar het is niet mijn bedoeling jou tot vertwijfeling te brengen. Kleuske (overleg) 24 mrt 2015 13:29 (CET)
            • Beste Kleuske, dat 'nog wel' was een grapje, maar de recensie die ik aanvankelijk had opgenomen, stond echt in de Telegraaf; het staat er nu klip en klaar. Zoals ik al schreef was ie niet eenvoudig vindbaar, hing wat half verstopt achter de site van het theater. Maar een beetje vertrouwen - in mij - mag wel hoor, hoe zou ik durven, zand in de ogen?! Bij jou, nooit, want dat lukt me toch niet.... De blog is inmiddels vervangen door een serieuze recensie. De Volkskrant had ik er ook graag bij gehad, maar het lijkt me wel mooi zo, twee recensies voor een woord. mvg HenriDuvent 24 mrt 2015 14:03 (CET)
              • Na even zoeken zeer goede kritieken gevonden in de Volkskrant en het Dagblad van het Noorden, die ik ooit al gelezen had. Vokskrantrecensie om alle twijfel weg te nemen toch ook maar toegevoegd. mvg HenriDuvent 25 mrt 2015 11:37 (CET)
            • Commentaar geven is prima, maar een nominatie doorhalen zonder voorgaand overleg doen we hier niet. Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2015 13:25 (CET)
              • Dat was ik, met wat aanmeld-probleempjes. Sorry voor de overlast, de doorhaling was echt kosjer. Kleuske (overleg) 24 mrt 2015 13:29 (CET)
                • Okay, vond het verhaal dat je er bij schreef al wat vreemd voor een "anoniem". Heb dan ook meteen gekeken of het sjabloon nog op het artikel stond en dat was zo, vandaar dat ik het hier even "ongedaan" maakte. Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2015 13:37 (CET)

Toegevoegd 24/03: Deel 2[bewerken]

  • Caps Club - Bij eerdere beoordelingssessie verwijderd wegens wiu/ne. Op verzoek teruggeplaatst en twee weken extra tijd. RONN ° overleg 24 mrt 2015 13:23 (CET)
    • De serie is E, het is een serie die uitgezonden is in het kinderblok van NPO3: Zapp. Maar de inleiding mag inderdaad nog wel iets beter. Mbch331 (Overleg) 24 mrt 2015 13:26 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Te goed om te verwijderen. Belsen (overleg) 24 mrt 2015 13:55 (CET)
      • Tjonge... Zeg... Dat is nou een argument dat hout snijdt, encyclopedisch gezien... Daar kunnen anderen een voorbeeld aan nemen! De eloquentie, de erudiete behandeling van bronnen, de doorwrochte argumentatie! Ik sta paf! Kleuske (overleg) 24 mrt 2015 13:58 (CET)
    • Ik heb het artikel, ondanks madam hierboven, nog wat verder aangescherpt. Daar kan zij dan weer een voorbeeld aan nemen. Duim omhoog Belsen (overleg) 24 mrt 2015 14:13 (CET)
      • Ik peins er niet over. Overigens ben ik geen madam, maar mevrouw Kleuske voor jou. Kleuske (overleg) 24 mrt 2015 14:16 (CET)
        • Belsen, ik weet niet of jij ooit van een "madam" hebt gehoord zoals het in Nederland gebruikt word? Het is zeker niet altijd complimenteus of een Frans woord. Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2015 14:28 (CET)
          • Hetzelfde geldt voor hond, varken en mens. Belsen (overleg) 24 mrt 2015 14:47 (CET)
            • Als jij iemand voor hond of varken uitmaakt dan is dat wel duidelijk en als je het woord mens gebruikt dan kan dat vaak uit de context wel gehaald worden. In het geval van madam is het een stuk lastiger. Overigens vroeg ik alleen of je die betekenis van madam kent... of je het vergelijkt met de door jou gegeven woorden maakt mij niet uit. Je weet nu in ieder geval waarom Kleuske jouw madam als een PA kan zien. Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2015 14:53 (CET)
              • Waarvoor dank, mesjeu. Belsen (overleg) 24 mrt 2015 15:57 (CET)
                • Weet je dan niet dat context alles is? Zelfs pakweg "Leck mich im Arsch" is niet altijd negatief bedoeld -- vaak verwijst het gewoon naar een muziekstuk van Mozart -- the more you know! -- 195.144.73.34 24 mrt 2015 16:47 (CET)
    • Terug naar het onderwerp. Er staat duidelijk dat het wordt uitgezonden door AVROTROS, een landelijke omroep, en daarmee is de relevantie aangetoond. Inmiddels heeft Belsen de tekst ook nog verder aangescherpt. De inhoud is nog steeds ruim voldoende. Laat dus aub weten wat er nog verwijderbaar aan is, dan kan dat nog aangepast worden. — Zanaq (?) 24 mrt 2015 18:25 (CET)
    • Wat is hier nu precies mis mee, ik ben best bereid het artikel aan te passen, als ik maar zou weten wat. Op de vraag van Zanaq geeft niemand antwoord. Nu nog Tegen Tegen verwijderen
  • Coby Poelman-Duisterwinkel - wiu, twijfel over E - RonaldB (overleg) 24 mrt 2015 13:30 (CET)
    • Was door collega binnen zelfde minuut al als nuweg genomineerd wegens copyvio/tekstdump. - RonaldB (overleg) 24 mrt 2015 13:33 (CET)
  • Richard Levins - deels machinevertaling (of slecht vertaald?) - Sustructu 24 mrt 2015 13:44 (CET)
  • Lijst van gemeentelijke monumenten in Maasdonk - de gemeente is opgedeeld, nu de lijst ook. De link onderaan doet het ook al niet meer. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 24 mrt 2015 14:29 (CET)
    • Waarom zou je historische informatie vernietigen? Gewoon deze versie handhaven met de toevoeging dat het een voormalige gemeente betreft. Wmb is historie voor de encyclopedie relevanter dan de huidige situatie, maar dat terzijde. — Zanaq (?) 24 mrt 2015 18:31 (CET)
      • Omdat je dan op twee of meer plekken dezelfde informatie krijgt... Je weet wel: dan gaan zaken langs elkaar heen, dat gaat fout. Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2015 18:35 (CET)
        • De momumenten staan niet meer in Maasdonk, dus het zou niet kloppen om dat te doen. Je kunt wel die versie inbouwen in het artikel Maasdonk, dan heb je een prima momentopname van met moment van opheffing en de hele historie bij elkaar. Wat er dan later met de (status van de) gemeentelijke momumenten gebeurt maakt niet meer uit voor het voormalige-gemeente-artikel. - Tengwa osse.svgTengwa rómen.svgTengwa osse.svgTengwa óre.svg - (Gebruiker - Overleg) 24 mrt 2015 18:38 (CET)
          • Verwijderen sluit samenvoegen uit. Of de momentopname elders staat of hier maakt niet uit: de status verandert in beide gevallen niet meer. De monumenten staan nog steeds in de voormalige gemeente Maasdonk, en het vermelden dat het een voormalige gemeente betreft neemt elke onduidelijkheid/onkloppendheid weg. — Zanaq (?) 24 mrt 2015 19:30 (CET)
  • Haagsche Dynamiek. NE. Er zijn geen bronnen gegeven. De term Haagsche Dynamiek betreft een samenwerking tussen diverse partijen in 2007 over gezamenlijk gebruik sportcomplex; sindsdien meer ontwikkelingen (zie bv. [6]). De Geo (overleg) 24 mrt 2015 14:38 (CET)
  • Peter Hartwig - ne: geen bronnen, wazige omschrijvingen, slechts 1 collectie genoemd. Peli overleg 24 mrt 2015 14:56 (CET)
  • Gerhard Frederik van Till. NE. Uitgebreide familiegeschiedenis. (zinnen als "Zijn zoon Willem Ernst ... was de schoonvader van de samenstelster van het familieboek.") Leuk maar zoiets past niet op Wikipedia. De Geo (overleg) 24 mrt 2015 15:04 (CET)
    • Opmerking Opmerking - dat familieboek is geen vrij beschikbare 'publicatie' (niet in PiCarta) en dit lemma is dus deels gebaseerd op niet-verifieerbare bronnen, dus WP:GOO. Paul Brussel (overleg) 24 mrt 2015 18:29 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - niet-verifieerbare informatie verwijderd en dan blijkt overduidelijk: NE. Paul Brussel (overleg) 24 mrt 2015 18:46 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Eens met collega Paul Brussel, zoals zo vaak trouwens. Malinka1 (overleg) 24 mrt 2015 20:58 (CET)
  • Carel Johannes Anthonius Koning - wiu - graag opmaak om leesbaarheid te bevoorderen - daarnaast: voldoende relevantie? (zie ook hier) - Paul-MD (overleg) 24 mrt 2015 16:08 (CET)
    • Aan opmaak is inmiddels gesleuteld. Aan relevantie niet. - Paul-MD (overleg) 24 mrt 2015 17:15 (CET)
    • Relevantie blijkt duidelijk uit tekst: hij was voorzitter hier en staatsraad daar (en is bovendien overleden). Inhoud ook voldoende. — Zanaq (?) 24 mrt 2015 18:28 (CET)
      • Lijkt me het beste om wiu-etiket weg te halen. - Paul-MD (overleg) 25 mrt 2015 13:41 (CET)
  • Ludo Gielen - Reclame/ NE / wiu - jubelend en (zelf)promotioneel vehikel, verre van neutraal en z'n relevantie voor de encyclopedie blijft ook onduidelijk. Agora (overleg) 24 mrt 2015 16:46 (CET)
  • Bækbølling Gamle Mejeri - wiu/ Ew? - Agora (overleg) 24 mrt 2015 16:51 (CET)

Toegevoegd 24/03: Deel 3[bewerken]

  • Luchtvaart in 2015 - weg - Goed bedoeld, maar rijkelijk voorbarig. Jaarlijst met een enkel (net gebeurd) incident. Kleuske (overleg) 24 mrt 2015 17:42 (CET)
    • Vreemd dat het artikel niet aangemaakt was na de ramp met TransAsia Airways-vlucht 235 op 4 februari jl. The Banner Overleg 24 mrt 2015 20:32 (CET)
    • Inmiddels al gegroeid met voldoende incidenten en nieuwswaardigheden. Mooi verzameldocument. En ach, elk overzicht moet beginnen met 1 punt. Tegenweg dus. Nietanoniem (overleg) 25 mrt 2015 10:33 (CET)
      • Ietsje kritischer blik graag. Nadat ik alle fluff (oorlogshandelingen/politiek/bergingsoperaties) eruit heb gesloopt, blijven twee incidenten, waarvan een met een sportvliegtuigje zonder gewonden. Oorlogshandelingen hebben hier niets verloren, de politiek ook niet en de bergingsoperatie nhoort bij een incident ui 2014 en verdient aldaar vermelding. Nog steeds veel te mager. Kleuske (overleg) 25 mrt 2015 11:42 (CET)
    • Bestaat dit niet al? Zie bijvoorbeeld Lijst van vliegrampen Ik zie meerwaarde er niet van in. - RaMPo (overleg) 25 mrt 2015 20:45 (CET)
  • De Ruimtewezensbestrijding - weg: twijfel aan encyclopedische waarde. Erik Wannee (overleg) 24 mrt 2015 19:47 (CET)
  • Kasteel Tenczyn - wiu: Zeker een E onderwerp, maar in de huidige vorm vooral een plaatjescollectie. Zie de Pools- en Engelstalige artikelen die aangeven dat er veel meer over te vertellen valt. Erik Wannee (overleg) 24 mrt 2015 19:55 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Het artikel kan zeker worden uitgebreid, maar is ruim voldoende voor een beginnetje. Fred (overleg) 24 mrt 2015 22:51 (CET)
      • Maar er staan 8 plaatjes onder die geen enkele toelichting hebben; dat is niet zoals het hoort in een encyclopedie. Dan moeten ofwel de plaatjes toegelicht worden en in een tekstuele context ingebed worden, ofwel ze moeten verwijderd worden. Erik Wannee (overleg) 26 mrt 2015 16:20 (CET)
        • Ik zie dat niemand de moeite neemt om iets met de plaatjes te doen; daarom heb ik ze nu maar weggehaald. Erik Wannee (overleg) 30 mrt 2015 13:08 (CEST)
  • Edouard Dubois - NE - Franse golfprofessional, die behalve lokale toernooitjes, niets van belang heeft gewonnen. En als je dan ook nog als openingszin te lezen krijgt : De ouders van Edouard hebben een golfbaan in de buurt van Bordeaux, dus hij groeide op met een golfclub in zijn hand. Tja, wat moeten we dan. Geen onafhankelijke bronnen genoemd trouwens. En op de website van de Europese PGA Tour zie hier - waar iedereen wordt vermeld, die ook maar meegedaan heeft aan professionele wedstrijden in Europa, komt zijn naam niet eens voor ! Malinka1 (overleg) 24 mrt 2015 20:35 (CET)
    • Ik kon in één keer raden wie dit artikel heeft aangemaakt. Erik Wannee (overleg) 26 mrt 2015 16:22 (CET)
  • Tserenjav Enkhjargal – wiu; zelf geen tijd om hier nu intensief aandacht aan te besteden, maar dat dit in deze vorm hier niet thuishoort lijkt me evident. JurriaanH (overleg) 24 mrt 2015 21:18 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd. Ik twijfel wel over het bijvoeglijk naamwoord van Mongolië. Hier wordt Mongolisch gezegd, maar in dat geval zijn al deze categorieën fout benoemd. Yannick1 (overleg) 25 mrt 2015 11:34 (CET)
      • Dank, Yannick. Mij is overigens de keuze voor het bijvoeglijk naamwoord om het even. Ik denk dat beide opties mogelijk zijn? Groet, JurriaanH (overleg) 30 mrt 2015 16:51 (CEST)
  • Lange Hilleweg – NE; wat is er nou zo bijzonder en relevant aan deze weg? S078 (?) 24 mrt 2015 21:33 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Niets. Over het water lopen bruggen, dat wel. Als de geschiedenis van de singel er nu in zou staan, maar ook dat niet. Fred (overleg) 24 mrt 2015 22:52 (CET)

Toegevoegd 25/03; te verwijderen vanaf 08/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 25/03: Deel 1[bewerken]

  • Abdelhamid Benbrahim - Alle NPOV-termen ten spijt zie ik geen enkele E-waarde. W\|/haledad (zegt u het maar) 25 mrt 2015 02:57 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Ik zie geen enkele reden vermeld waarom deze muzikant belangrijk zou zijn. Die informatie is niet gemeld. Wwian1 (overleg) 25 mrt 2015 09:29 (CET)
    • Eventueel zelfs nuweg (mogelijk privacyschending), op Google zie ik alleen een Facebookpagina e.d. Wwian1 (overleg) 25 mrt 2015 09:31 (CET)
      • Geen privacyschending, het gaat hier om een bekend persoon, die ook al weer even is overleden. De vraag is of deze persoon voldoende bekend persoon is. Iemand die goed Frans spreekt/leest, zou de bron daar eens op kunnen nakijken. ed0verleg 25 mrt 2015 11:12 (CET)
    • Ik denk, als je kijkt naar de bron, dat dit wel E is. Maar dit is weer zo'n typisch artikeltje van gebruiker Februari, die ergens een berichtje leest dat iemand is overleden, die niks over de persoon afweet maar op basis van zo'n overlijdensberichtje snel een onderwerp aanmaakt. Te weinig wat mij betreft, je zou toch op zijn minst ook wat bronnen moeten hebben die niet gerelateerd zijn aan het overlijden. GeeJee (overleg) 25 mrt 2015 14:28 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Een obituarium is een prima start voor een beginnetje. Tekstman (overleg) 30 mrt 2015 15:11 (CEST)
      • Te makkelijk. "Een van de grootste fluitisten van de Arabische wereld" en "Een van de belangrijkste componisten van Marokko" en er is vrijwel niks over te vinden, behalve dan wat elkaar naschrijvende berichtjes over het overlijden. Geen interwiki's en ook "het prestigieuze orkest Dar Labrihi" is op geen enkele Wikipedia te vinden. Het zou zomaar een doorsnee orkestlid geweest kunnen zijn. De naam lijkt me ook nog wat twijfelachtig; Abdelhamid of "Abdel Hamid", Benbrahim of "Ben Brahim". Er zouden wat mij betreft andere bronnen moeten zijn om het belang van deze persoon aan te tonen! GeeJee (overleg) 30 mrt 2015 22:30 (CEST)
  • 't Noorden - Een doodlopend straatje met twee huizen. Is dat een buurtschap? Erik Wannee (overleg) 25 mrt 2015 09:21 (CET)
    • Neutraal Neutraal - volgens mij is het iets meer dan dat - ook de Noorderweg behoort er m.i. bij - °vis< (overleg) 25 mrt 2015 12:19 (CET)
      • Dan hebben we inderdaad meteen 50% meer boerderijen: 3 stuks in totaal. Want het lijkt me niet dat de twee huizen op de hoek met de Middenraai er ook bij horen; dat is alweer een ander buurtschap. Maar misschien dat er ook nog wat huizen aan de Hoogeveenseweg hierbij horen? NB Opvallend is wel dat ze een eigen dagblad hebben Glimlach Erik Wannee (overleg) 25 mrt 2015 14:34 (CET)
    • Ik mis overigens een bron waaruit blijkt dat dit een echt bestaand en als zodanig erkend buurtschap is. Komt het voor in officiële of historische stukken? Erik Wannee (overleg) 25 mrt 2015 15:07 (CET)
      • Ik kan er nauwelijks wat over vinden. Kukkie (overleg) 25 mrt 2015 16:01 (CET)
    • Er staat nu tenminste een bron bij; het blijft graatmager maar ik haal de nominatie nu maar weg. Erik Wannee (overleg) 26 mrt 2015 07:45 (CET)
  • Ria Mekel - weg - Relevantie? Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. Google toont vooral verkooppogingen en (vermoedelijk) haar overlijdensbericht. Summier vermeld bij RKD. RONN ° overleg 25 mrt 2015 10:09 (CET)
  • Coxalgie - Maar 1 feit. Er zou wel een goed artikel van gemaakt kunnen worden. MatthijsWiki (overleg) 25 mrt 2015 10:47 (CET)
    • Voor Ksst! Een woord. Niet een feit, een woord... Geen zinvolle inhoud. Kleuske (overleg) 25 mrt 2015 10:48 (CET)
    • een enkel woord is ofwel een redirect, ofwel een nuweg. Omdat dat ene woord ook nog niet eens 100% juist bleek, is het verwijderd. ed0verleg 25 mrt 2015 11:09 (CET)
  • NewB - wiu - Relevant, maar ondermaats. Kleuske (overleg) 25 mrt 2015 10:47 (CET)
  • Skichalets - weg - Bronloze beweringen die bovendien met elkaar in tegenspraak zijn. 25 mrt 2015 11:00 (CET)
  • Voorwerpen - wb + mv - °vis< (overleg) 25 mrt 2015 11:50 (CET)
    • is nu doorverwijzing - °vis< (overleg) 25 mrt 2015 11:53 (CET)
  • Koenraad Dom - Ew? - een man met management- en bestuursfuncties maar steeds als bestuurslid en niet voorzitter raad van bestuur of directe leidinggevende van de organisatie. - Agora (overleg) 25 mrt 2015 12:21 (CET)
  • Zijderoutes in Kirgizië - WIU - Lemma bestaat uit opsommingen en niet uit lopende zinnen. Het lijkt zo meer op een samenvatting dan op een encyclopedisch lemma. - Iooryz (overleg) 25 mrt 2015 12:26 (CET)
Staat nog slechts op de voorgestelde lijst (tentative list: Silk Roads Sites in Kyrgyzstan), en genoemde locaties vormen slechts item 3 van zes items. Moet grondig verbeterd of anders beter weg. --Joostik (overleg) 25 mrt 2015 19:20 (CET)
Staat sinds 2014 op de definitieve lijst (inscribes ...: [7])Cupfred

Toegevoegd 25/03: Deel 2[bewerken]

  • Lotje IJzermans - wiu - soort CV, ook niet geheel neutraal en de relevantie mag ook duidelijker blijken uit het lemma. - Agora (overleg) 25 mrt 2015 13:16 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Bekend radiopresentator en progammamaker, zoals ook duidelijk beschreven staat. Artikel kan beter, maar is toch niet slecht voor een beginnend gebruiker. GeeJee (overleg) 25 mrt 2015 14:36 (CET)
  • Bert de Leeuw - wiu - POV met de geur v.e. tekstdump (incl. referenties) Kleuske (overleg) 25 mrt 2015 14:01 (CET)
  • ALDA Events - NE/Reclame - Promoartikel voor NE bedrijf. Kleuske (overleg) 25 mrt 2015 14:41 (CET)
    • Reeds 4x eerder verwijderd in de afgelopen tijd, iedere keer aangemaakt door de zelfde persoon die het deze keer weer aanmaakte. Het bedrijf is nog steeds niet encyclopedisch relevant. Iooryz (overleg) 25 mrt 2015 15:26 (CET)
      • Verwijderd en tegen heraanmaak beveiligd, misschien dachten ze daar el: 5 keer scheepsrecht? Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2015 15:39 (CET)
  • Jan IV van Renesse - wiu/weg - twijfel aan juistheid van zeer veel gegevens in dit lemma: zie OP. Paul Brussel (overleg) 25 mrt 2015 16:34 (CET)
  • Phoca (schip, 1976) - Wiu - Volledig bronloos, wat zich wreekt als er onduidelijkheid is over de naam: die was als "Phocas" opgegeven in de eerste alinea. Verder een term als "nu" in "doet nu dienst". Daar moet een jaartal staan, geen relatieve tijdsaanduiding. WIKIKLAAS overleg 25 mrt 2015 16:36 (CET)
  • Secundair wegenplan - Aut - Schending van de Auteursrechten, het artikel is vrijwel in zijn geheel overgenomen van Wegenwiki.nl, dat enkel onder de GFDL-licentie valt, en dus niet zomaar één op één mag worden overgenomen op Wikipedia. Tobiasdeelstra (overleg) 25 mrt 2015 16:56 (CET)
    • Copyvio is reden vooor nuweg en dus geen twee weken laten staan. Paul Brussel (overleg) 25 mrt 2015 17:32 (CET)
  • Douglas Reeman - iets meer graag - °vis< (overleg) 25 mrt 2015 18:11 (CET)
  • Mary McCartney - ook hier: iets meer graag - °vis< (overleg) 25 mrt 2015 18:14 (CET)
  • Jan III van Renesse - Grote twijfel aan juistheid van de in het artikel vermelde gegevens. Betrouwbare bronnen geven aan dat de eerste vermelding van Jan van Renesse dateert uit 1282, op welke bron is dan zijn geboortejaar 1249 gebaseerd en waarop zijn huwelijksjaar 1273. Volgens de hoogleraar K. Goudriaan, die een uitgebreid artikel over Jan van Renesse schreef zou hij omstreeks 1268 zijn geboren. Van een tweede huwelijk in 1301 met ene Wilhelmina van de Maalstede wordt in de mij bekende bronnen niet gerept (met uitzondering van de notoir onbetrouwbare Van der Aa, maar hier zonder jaartal) ook niet in het uitgebreide artikel van Goudriaan. Op welke betrouwbare bron berust dit gegeven? Ik vrees dat de gevens in het artikel zijn overgenomen van een niet al te betrouwbare website. Gouwenaar (overleg) 25 mrt 2015 22:13 (CET)

Toegevoegd 25/03: Deel 3[bewerken]

  • Arganboom - artikel waarin de zinnen: Ooit bedekte de arganboom Noord-Afrika, maar nu is hij een bedreigde boomsoort volgens UNESCO.[1] Het is een boom die endemisch is voor de streek met hafwoestijnen in het zuidwesten van het Middellandse Zeegebied: het zuidwesten van Marokko en de provincie Tindouf in Algerije. en De arganboom is zeer goed aangepast aan de moeilijke klimatologische omstandigheden van de halfwoestijn. Hij kan met zijn diepe wortelsysteem helpen om bodemerosie tegen te gaan. De arganboom heeft iets weg van een veel te groot uitgevallen bonsaiboompje. Er bestaan nog maar 20 miljoen arganbomen die zich teweerstellen tegen de oprukkende woestijn. De lokale bevolking is arm, maar omdat ze de waarde van de boom onderkennen, wordt hij door hen beschermd. Arganolie is daardoor een zeer zeldzame plantaardige olie geworden. grote overeenkomsten met de volgende zinnen uit het artikel Arganolie: De arganboom is zeer goed aangepast aan de moeilijke klimatologische omstandigheden van het zuidwesten van Marokko. De boom groeit in semiwoestijn en hij kan met zijn diepe wortelsysteem helpen om bodemerosie tegen te gaan. De arganboom heeft iets weg van een veel te groot uitgevallen bonsaiboompje. Ooit bedekte de arganboom Noord-Afrika, maar nu is hij een bedreigde boomsoort volgens UNESCO [1] die alleen nog maar voorkomt in het zuidwesten van Marokko en een deel van Algerije. Er bestaan nog maar 20 miljoen arganbomen die zich teweerstellen tegen de oprukkende woestijn. De lokale bevolking is arm, maar omdat ze de waarde van de boom onderkennen, wordt hij door hen beschermd. Arganolie is daarmee een zeer zeldzame plantaardige olie geworden. Nederduivel 25 mrt 2015 22:51 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Heftig mee oneens. De informatie over de arganboom in het artikel arganolie dient verwijderd en/of ingekort te worden. Het is onjuist de toch al gebrekkige stand van zaken op de Nederlandse Wikipedia daar waar het artikelen over bekende planten en bomen betreft, nog verder te verschralen.--HWN (overleg) 27 mrt 2015 08:49 (CET)
  • PCM FOCUS - Een forum over een spel, relevantie blijkt onvoldoende. - GreenDay2 25 mrt 2015 22:55 (CET)
    • Aangezien dit na 9lives de grootste forumcommunity is, verdient dit wel een eigen pagina. Alleen bewerken andere mensen constant die pagina. 2A02:1811:E88E:9700:F03D:49AB:97BC:AA0E 25 mrt 2015 22:58 (CET)
  • Lijst van bekende Nederlandse straatfotografen - NE, slechts 3 blauwe links, rest totaal oncontroleerbaar - RonaldB (overleg) 25 mrt 2015 23:18 (CET)
    • Je hebt precies dezelfde gedachte als ik één minuut geleden. ErikvanB (overleg) 25 mrt 2015 23:19 (CET)
  • Irish fusion, - ne -, daarnaast compleet wiu. Peter b (overleg) 25 mrt 2015 23:42 (CET)
  • Jan V van Renesse - wiu/weg - er bestaat veel te veel twijfel over vele feiten die worden gemeld in dit bronloze artikel dat daardoor volstrekt onbetrouwbaar is. Paul Brussel (overleg) 25 mrt 2015 23:57 (CET)

Toegevoegd 26/03; te verwijderen vanaf 09/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 26/03: Deel 1[bewerken]

  • Jan VI van Renesse - wiu/weg - onbetrouwbaar en bronloos artikel gezien de vele vragen die niet gestaafd worden door recente bronnen (2005); wat is er juist van de rest? Paul Brussel (overleg) 26 mrt 2015 00:24 (CET)
    • Hmmm, met de vele bronvragen heb je inderdaad het artikel volledig onleesbaar gemaakt. Ik vrees alleen dat de oorspronkelijke auteur jouw vragen niet meer kan beantwoorden. The Banner Overleg 26 mrt 2015 01:44 (CET)
      • Bronvragen worden niet gesteld aan oorspronkelijke auteur maar aangaande 'feiten' in het artikel. Naar mijn mening klopt daar helemaal niets van, en dus is verwijdering aangewezen. Paul Brussel (overleg) 26 mrt 2015 01:49 (CET)
        • Op deze manier met die 'feit'-sjablonen strooien maakt het inderdaad onleesbaar en heeft eigenlijk wel wat weg van vandalisme. Het zijn geen koekjes! Op het einde van elke lange zin, of alinea is echt wel voldoende om aan te geven dat het voorgaande verificatie nodig heeft. - Agora (overleg) 26 mrt 2015 12:53 (CET)
          • Al die feitsjablonen tonen nu juist duidelijk aan dat het vol staat met gegevens die niet overeenkomen met de meest recente bron (zie OP) en dit artikel dus als volkomen onbetrouwbaar moet worden beschouwd. Paul Brussel (overleg) 26 mrt 2015 13:45 (CET)
          • Beste collega's, als iemand kritisch vraagt of de inhoud van een artikel wel klopt en onderbouwd kan worden met goede bronnen, dan moeten we dat zeker geen vandalisme noemen! Het is 1 van 2: of Paul Brussel heeft hier onbetrouwbare informatie gedetecteerd, of de informatie is goed en het artikel kan verbeterd worden met een brononderbouwing. In beide gevallen mogen we Paul Brussel dankbaar zijn voor een kritische blik. Josq (overleg) 26 mrt 2015 22:38 (CET)
          • Opmerking Opmerking - Ik heb één van de artikelen (Jan III van Renesse) gecontroleerd aan de hand van betrouwbare bronnen en ik ben behoorlijke geschrokken van de zogenaamde feiten, die in dat artikel werden opgevoerd en die allesbehalve sporen met wat in betrouwbare publicaties, die over deze persoon zijn uitgebracht, wordt vermeld. Ik neem aan dat Paul hetzelfde heeft gedaan met de andere genomineerde artikelen over de Van Rennesses. Ook hij - zo maak ik op uit de nominaties - is behoorlijk geschrokken van de niet door betrouwbare bronnen onderbouwde zaken in deze artikelen. Wat erger is dat nogal wat websites Wikipedia weer als bron gebruiken om deze zogenaamde feiten te staven. Opruimen dus, voordat er een olievlek ontstaat die niet meer weg te poetsen valt. Gouwenaar (overleg) 26 mrt 2015 23:16 (CET)
            • Gouwenaar is juist in zijn aanname: ik ben enorm geschrokken van wat daar allemaal in staat; ik ben bang dat er overigens nog honderden van dit soort 'genealogische' artikelen bestaan van personen van voor 1600 die grotendeels gebaseerd lijken op internet- en zeer verouderde en niet meer betrouwbare bronnen (maar die worden eigenlijk nooit vermeld). Paul Brussel (overleg) 27 mrt 2015 07:58 (CET)
  • Eredivisie 2015/16 - Mag wat mij betreft over een paar maanden weer aangemaakt worden. ARVER (overleg) 26 mrt 2015 07:31 (CET)
    • het is wat vroeg maar dit hou je toch niet tegen en de eerste definitieve deelnemers zijn al bekend en dat worden er alleen maar meer de komende weken. Zelfs de clubpagina's voor dat seizoen zullen al wel snel gaan volgen nu we in de contractopzeggingsperiode zitten. - Agora (overleg) 26 mrt 2015 12:56 (CET)
    • Mag wat mij betreft alvast aan gewerkt worden. Belsen (overleg) 26 mrt 2015 14:19 (CET)
    • Ik vind het een goed idee om er al aan te beginnen. Waarom is het een slecht idee? De eerste zes deelnemers zijn al bekend, dus. Waarom zou je de pagina nu verwijderen en over een paar maanden weer aanmaken?
  • Tijani Boulaouali - wiu/ew? - bronloos cv. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 26 mrt 2015 08:18 (CET)
    • Voeg daar maar zelfpromotie aan toe: gebruiksnaam aanmaker nu identiek aan lemma. Agora (overleg) 26 mrt 2015 10:44 (CET)
  • Lijst van niet-gouvernementele organisaties - NE - onencyclopedische lijst zonder opnamecriteria. Magere Hein (overleg) 26 mrt 2015 09:21 (CET)
  • Euronext - WIU - artikel zodanig out-of-date dat het foute info geeft; met name is Euronext vandaag zelfstandig beursgenoteerd (afgesplitst van ICE), heeft het LIFFE weer afgestoten (bij ICE gebleven) en is de strategie volledig omgegooid; ook genoemde voorzitter RvB en CEO zijn niet meer juist Thorenodin (overleg) 26 mrt 2015 09:41 (CET)
  • NYSE Euronext - WIU - artikel zodanig out-of-date dat het foute info geeft; met name is Euronext vandaag zelfstandig beursgenoteerd (afgesplitst van ICE), heeft het LIFFE weer afgestoten (bij ICE gebleven) en is de strategie volledig omgegooid; ook genoemde voorzitter RvB en CEO zijn niet meer juist Thorenodin (overleg) 26 mrt 2015 09:41 (CET)
    • Opmerking Opmerking 2 onzinnige nominaties. Duidelijk onderwerpen die toch niet verwijderd gaan worden en Wikipedia is een encyclopedie en beschrijft juist niet enkel de huidige situatie. Dat wil uiteraard niet zeggen dat het niet geactualiseerd mag worden, maar daarvoor geldt WP:VJVEGJG. - Agora (overleg) 26 mrt 2015 12:50 (CET)
  • It Bernlef Ielde - NE - Studentenvereniging sinds 1977. Kleuske (overleg) 26 mrt 2015 12:13 (CET)
    • Inderdaad blijkt niet uit het artikel dat deze studentenvereniging, met kennelijk 39 leden, E zou zijn. Bob.v.R (overleg) 26 mrt 2015 13:07 (CET)
  • Verenigingsmanagement - weg - Beweringen zonder bronnen. Geen aangetoond encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 26 mrt 2015 12:19 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - precies wat Kleuske zegt. Daarnaast vraag ik mij af of het artikel veel meer zou kunnen zijn dan een woordenboekdefinitie. Ook lijkt het woord management mij verkeerd gekozen omdat een groot stuk over ledenadministratie gaat. Nietanoniem (overleg) 30 mrt 2015 09:20 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - niet meer dan wat een handboek "stichtingen en verenigingen" beschrijft overgoten met een sausje managementsjargon. Gouwenaar (overleg) 30 mrt 2015 10:03 (CEST)
  • 't Noorden - ne - , was gisteren ook genomineerd maar toen doorgehaald omdat er een bron bij staat, die bron is wmb te mager, twee huizen bij elkaar midden in de rimboe zonder enige aanduiding ter plaatse of op een geografische kaart, hoewel wmb iedere geografische lokatie E is, het moet dan wel echt iets zijn, en deze is dat (vooralsnog) niet. Peter b (overleg) 26 mrt 2015 12:36 (CET)

Toegevoegd 26/03: Deel 2[bewerken]

  • Bart Swerts - wiu - Bronloos/opmaak. Kleuske (overleg) 26 mrt 2015 14:07 (CET)
  • Masterkey Studios - zp - Verder ook bronloos 109.68.191.6 26 mrt 2015 14:26 (CET)
    • Staat niks anders in dan het promoten van het eigen bedrijf of een bedrijf van bekenden. Tim vermeer (overleg) 26 mrt 2015 14:28 (CET)
  • Aron Tiemens - NE - Lijkt op een ego die zichzelf graag terug ziet op wikipedia. MatthijsWiki (overleg) 26 mrt 2015 14:40 (CET)
    • mag wel direct weg: voetballer op het een-na-laagste amateurniveau van de KBVB. En met identieke gebruiksnaam wss ook zelfpromotie. - Agora (overleg) 26 mrt 2015 15:10 (CET)
    • Voor Voor verwijderen maar om lief en aardig te doen mag het artikel terug zodra hij gedebuteerd heeft als professioneel voetballer in een officiële wedstrijd. The Banner Overleg 26 mrt 2015 15:33 (CET)
  • Huidige samenstelling Tweede Kamer - zie hieronder
  • Huidige samenstelling Eerste Kamer - zie hieronder
  • Huidige samenstelling Nederlandse afvaardiging Europarlement - zie hieronder
    • Voor de drie bovenstaande nominaties is de nominatiereden als volgt. Niet encyclopedisch relevant/niet encyclopedisch - deze artikelen beschrijven allemaal (en dat is blijkens de titels ook de opzet) de huidige samenstelling van een volksvertegenwoordigend lichaam en zijn daarmee naar hun aard en opzet niet encyclopedisch. Een artikel in een encyclopedie hoort niet uitsluitend de "huidige" staat van een onderwerp te beschrijven. NB Bij eerdere nominaties van Huidige samenstelling Tweede Kamer (hier en hier) werden andere redenen opgevoerd (doublure met een categorie en verouderde informatie). Woodcutterty|(?) 26 mrt 2015 15:50 (CET)
    • In principe heb je gelijk, maar het voordeel van deze artikelen boven bijvoorbeeld Samenstelling Tweede Kamer 2012-heden is dat je in één keer ziet wie er op dit moment in het parlement zit, en niet eerst door de mutaties hoeft heen te worstelen. GeeJee (overleg) 26 mrt 2015 16:37 (CET)
      • Dat zie je ook heel mooi op tweedekamer.nl. Woodcutterty|(?) 26 mrt 2015 16:42 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - We hebben al de artikelen Historische zetelverdeling Tweede Kamer, Historische zetelverdeling Eerste Kamer en Historische zetelverdeling Nederlandse afvaardiging Europarlement, en die kunnen steeds bijgewerkt worden met nieuwe informatie. Die hebben overigens ook weer vele subpagina's. Termen als 'huidig' en 'nu' moeten we in Wikipedia mijden. Erik Wannee (overleg) 26 mrt 2015 16:39 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Eens dat artikelen onder de naam "huidig" niet in een encyclopedie thuishoren. Bovendien voegen deze artikelen nauwelijks iets toe aan de historische zetelverdelingen. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 29 mrt 2015 12:16 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - ik ben een van de geregeldste bewerkers van deze pagina's (omdat Politiek in Nederland een van mijn aandachtsgebieden is). Ik vind de argumentatie zinvol; wijzigingen worden nu vaak op twee plaatsen aangebracht waar dat voor een overzicht van de actuele situatie niet echt nodig is. Die info kan - zoals ook door anderen boven al aangegeven - op een andere manier verkregen worden (bv door een verwijzing in een noot naar een externe site), is vluchtig en is niet encyclopedisch - Skuipers (overleg) 30 mrt 2015 18:21 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - De actuele samenstelling van de nationale volksvertegenwoordiging is relevante informatie. En de lezer is erbij gebaat als deze informatie beschikbaar is in een duidelijk vindbaar artikel. Bob.v.R (overleg) 31 mrt 2015 00:46 (CEST)
  • Pier Eringa - reclame - Hoewel de persoon in kwestie misschien wel relevant voor opname in de encyclopedie is, is het nu niet meer dan een veredeld CV, aangemaakt door de nieuwe werkgever van de man. In deze vorm kunnen ze het beter op hun eigen site plaatsen. Iooryz (overleg) 26 mrt 2015 16:23 (CET)
    • Voor Voor - Dat je een bepaalde positie hebt houdt niet automatisch in dat je dus een artikel "verdient". Er staat niets van belang in. ErikvanB (overleg) 26 mrt 2015 16:58 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Er wordt geschreven over een functie die hij nu nog niet eens heeft; laat staan dat hij in die functie al encyclopedische verrichtingen op zijn naam heeft staan. Erik Wannee (overleg) 27 mrt 2015 08:08 (CET)
    • Opmerking Opmerking artikel wat opgepoetst zodat het geen veredeld cv meer is. Combinatie van zijn maatschappelijke functies en zijn beroepsmatige werkzaamheden maakt hem imo wel encyclopedisch relevant. Gouwenaar (overleg) 27 mrt 2015 21:50 (CET)
    • Opmerking Opmerking Nominatie ingetrokken omdat het artikel genoeg verbeterd is. Zal de aanmaker nog wat tips geven om het nog verder te verbeteren. Iooryz (overleg) 30 mrt 2015 15:39 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Na het goede werk van collega Gouwenaar ziet het er m.i. niet reclameachtig meer uit en ik deel zijn mening dat het onderwerp encyclopedisch relevant is. Laten we niet vergeten dat dit Wikipedia is: een artikel hoeft niet meteen al perfect te zijn. Flag Slovjanskogo Jazika.svg IJzeren Jan 29 mrt 2015 12:11 (CEST)
  • Monomyth - wervende tekst - zp - °vis< (overleg) 26 mrt 2015 16:28 (CET)
  • Janine van den Ende - Klijberg - cv's horen thuis op LinkedIn - °vis< (overleg) 26 mrt 2015 16:31 (CET)
    • Artikel is eerder vandaag na een beoordelingssessie verwijderd, zie hier. GeeJee (overleg) 26 mrt 2015 16:34 (CET)
    • Nou, nee, is eerder verwijderd als (c)opyvio, en teruggehaald zonder auteursrechtenschending. Dit is de eerste echte beoordelingsnominatie, die we ook gewoon twee weken moeten uitzingen. Ik zag geen eerdere verschijning op een beoordelingslijst. ed0verleg 26 mrt 2015 16:42 (CET)
      • Nee hoor, het vandaag verwijderde artikel komt grotendeels overeen met dit artikel, zie deze googlecache. Alleen is bij het verwijderde artikel enkel de meisjesnaam in de titel gebruikt: Janine Klijberg. GeeJee (overleg) 26 mrt 2015 16:49 (CET)
        • Maar is het nu wel echt zonder auteursrechtenschending? Deze versie lijkt mij exact hetzelfde als de verwijderde versie en daarin zat, al dan niet bewerkte, copyvio. - Agora (overleg) 26 mrt 2015 17:40 (CET)
    • Ik heb er een nuweg van gemaakt, en wacht op een second opinion van een collega-mod om dat zo uit te voeren. ed0verleg 26 mrt 2015 17:50 (CET)

Toegevoegd 26/03: Deel 3[bewerken]

  • Gebruiker:Maltisbabba - grappig bedoelde bio van een bandje; gebruiker heeft verder geen enkele bijdrage geleverd. Wikipedia is geen gratis webruimte. Muijz (overleg) 26 mrt 2015 19:53 (CET)
    • Onjuist gebruik van een gebruikerspagina is een {{nuweg}}. Hoeft niet via reguliere nominatie. Mbch331 (Overleg) 26 mrt 2015 19:58 (CET)
  • SLOVO VOLLEY BRUGGE vzw - E? - In ieder geval niet in deze staat. Yannick1 (overleg) 26 mrt 2015 20:24 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Veel tekst komt letterlijk van de clubwebsite. Het niveau van de vereniging wordt niet vermeld. Waarom al die hoofdletters in de naam staan is niet duidelijk. Atsje (overleg) 28 mrt 2015 20:30 (CET)
  • Danny t'syen - wiu - – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vis met 1 oog (overleg · bijdragen) 26 mrt 2015 21:48 (CET)
    • Zijn die clubs eigenlijk wel betaald voetbalclubs? Zo niet, dan is de persoon ook nog eens NE (of de clubs die hem E maken ontbreken). Mbch331 (Overleg) 26 mrt 2015 21:54 (CET)
    • Gelukkig dat de software paginatitels automatisch met een hoofdletter begint, want anders stond er geen eentje in. Het toetsenbord van Ellemama is evenmin sterk in interpunctie. ErikvanB (overleg) 27 mrt 2015 06:27 (CET)
  • Gijs van den Elshout - na 2 x nuweg (copyvio), nu de minimale versie - °vis< (overleg) 26 mrt 2015 21:58 (CET)
    • Nogal minimaal zeg. We weten dat hij een kunstschilder is, dat hij op een bepaalde datum geboren is en op een andere datum is overleden. Maar wat hem nou relevant maakt? Ik kan het uit het artikel niet halen. Mbch331 (Overleg) 26 mrt 2015 22:02 (CET)
    • Ik ook niet. De RKD kent hem wel, maar ja. Zo'n 2000 hits op Google, maar bij "alle weggelaten resultaten tonen" blijken dat er 130. De arme man is trouwens door zelfdoding omgekomen. --ErikvanB (overleg) 27 mrt 2015 06:21 (CET)
      • Er bestaat zelfs een heuse website over hem hier, zij het dat die ook commercieel is. En uit de lijst met exposities daar, lijkt hij vooral een lokaal bekend 'kunstenaar' te zijn geweest die nauwelijks landelijk heeft geëxposeerd of enig eerbewijs heeft ontvangen. Paul Brussel (overleg) 27 mrt 2015 07:50 (CET)
  • Puntzak - wiu/ne - Neerlandocentrisch artikel waar de relevantie ook niet geheel uit het artikel blijkt. WP:GOO en WP:VER. Beschijft daarnaast ook zaken die niet direct gelieerd zijn aan het onderwerp. Twijfel over de juistheid. EvilFreD (overleg) 26 mrt 2015 22:06 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen lijkt mij een goed artikel. Neerlandocentrisch kan makkelijk opgelost worden door 'In Nederland' in het artikel te plaatsen. Bovendien is het artikel naar mijn mening wel juist. Kukkie (overleg) 27 mrt 2015 09:04 (CET)
      • "in Nederland"? "papier"? "aan de uiteinden vastgeplakt"? "steeds vaker vervangen door een frietbakje"? "omdat hierbij de consument zelf kan besluiten hoeveel saus hij per frietje wil nemen"? "In Engeland ..."? (whut?) "Bij een puntzak friet wordt vaak een frietvorkje bijgeleverd"? Patat?
    Ik weet niet wat dit is, maar een encyclopedisch artikel is het niet. EvilFreD (overleg) 27 mrt 2015 09:59 (CET)
        • Ik zie het probleem niet, maar dat zal wel aan mij liggen. Kukkie (overleg) 27 mrt 2015 11:40 (CET)
    • Een puntzak is in NL gangbaar bij snoepwaar als drop. Die snoeppuntzakken zijn dan vaak van plastic. Sonty (overleg) 27 mrt 2015 09:33 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - mijn patatje zit nog altijd in een puntzak - die wij hier in Groningen overigens puut noemen - °vis< (overleg) 27 mrt 2015 12:59 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - In deze vorm volstrekt nutteloos en inhoudelijk dubieus. Maarten vdM (overleg) 28 mrt 2015 08:38 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - slecht beschreven ('opgerold papier of plastic' - ik mag hopen dat het plastic niet opgerold is. Niet alleen Neerlandecentrisch maar ook patatocentrisch. Nietanoniem (overleg) 30 mrt 2015 09:24 (CEST)
      • Plastic kun je toch ook oprollen? Kukkie (overleg) 30 mrt 2015 09:48 (CEST)

Toegevoegd 27/03; te verwijderen vanaf 10/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 27/03: Deel 1[bewerken]

  • Bart Swerts - ne - naam van de opsteller lijkt op die van beschreven persoon (zp?) - °vis< (overleg) 27 mrt 2015 00:13 (CET)
    • Ook enkel bekend van Pater Moeskroen en zelfstandig verder NE. Zou een redirect kunnen worden. - Agora (overleg) 27 mrt 2015 10:59 (CET)
  • Woonstichting Lieven de Key - auteur - https://leonbobbedotcom.files.wordpress.com/2014/10/op-weg-naar-visie-en-missie-de-key-3-2.pdf Gebruiker Lbobbe zou OTRS kunnen aanvragen maar dat lijkt me zinloos bij deze promo. Kattenkruid (overleg) 27 mrt 2015 01:06 (CET)
  • Kazam Thunder 340W - wiu - Productspecificatie van telefoon waarvan de fabrikant een rode link heeft en daardoor relevantie niet duidelijk. Kattenkruid (overleg) 27 mrt 2015 02:36 (CET)
  • Yezz Billy 4.0 - wiu - idem Kattenkruid (overleg) 27 mrt 2015 02:39 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Het lijkt mij dat de info en de reclame in deze vorm wel op de website van de fabrikant gevonden kan worden. Pigmentkleur (overleg) 28 mrt 2015 11:35 (CET)
  • Roel van Velzen - wiu - Pov en bronloze beweringen als: zijn muzikale helden Queen, Amstel was zo gecharmeerd van het plan dat..., VanVelzen had blijkbaar de smaak van het dance-genre te pakken, Ook in Vlaanderen werd VanVelzen steeds populairder [kan waar wezen], Het meest spraakmakende onderdeel, als groot Queen-fan, Theatermaker Bavo Galama onthuld [sic] het beeld met de woorden: "Wil de échte VanVelzen dan nu...stilstaan!", naar eigen zeggen zijn meest persoonlijke ooit.
    Daarnaast gaat de tekst vanaf 2012 over van de verleden in de tegenwoordige tijd en ook bevat het artikel veel NE citaten, alsof we een krant zijn: "Die keuze om te werken met de kracht van muziek, het denken in oplossingen en vanuit positiviteit, dát maakt dat ik me graag voor MasterPeace inzet", "Ik ben blij en enthousiast dat een veelzijdig muzikant, zanger en songschrijver als Roel van Velzen is getekend bij Sony Music", "We hebben meteen een klik. Ze zijn open en opgewekt, echt een groep mensen waar ik energie van krijg. We móeten iets samen opnemen, schiet door mijn hoofd. Snel microfoons gehaald, en nog geen uur later staan ze te zingen in een geïmproviseerde opnameruimte. We worden omver geblazen van hun prachtige intense, warme stemmen: precies wat de demo van 'Call It Luck' nog nodig had." ErikvanB (overleg) 27 mrt 2015 04:54 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen maar wel voor herschrijven van de jubeltaal. Taalfouten in een quote hoef je niet aan te duiden met een sic, maar kun je ook gewoon verbeteren (want dat is natuurlijk de kracht van wikipedia). Nietanoniem (overleg) 27 mrt 2015 08:52 (CET)
    • Opmerking Opmerking heb een oude versie teruggezet die dit grotendeels moet oplossen. Ging om recente toevoeging van anoniem. Omdat dit al de derde keer in korte tijd is dat een oude versie teruggezet moet worden is beveiligen denk ik een beter idee dan een nominatie. - Agora (overleg) 27 mrt 2015 10:57 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Gezien de algemene bekendheid van deze persoon ben ik tegen verwijdering. Een artikel over hem is van algemeen belang. Uiteraard moet het wel neutraal geschreven zijn, daarom stel ik een herschrijving voor en geen verwijdering. Pigmentkleur (overleg) 28 mrt 2015 11:33 (CET)
    • Laten we dan beginnen met het uitgebreid Mozartje: Doordat zijn vader (Kor van Velzen) muzikant is, waren er bij Roel van Velzen thuis altijd muziekinstrumenten. Op zijn zesde kreeg hij van zijn moeder een drumstel. Van zijn vader kreeg hij piano- en gitaarles.... Zo staat er nog heel wat meer bronloze trala in dit artikel. Fred (overleg) 28 mrt 2015 21:13 (CET)
  • Magma Geopark - Gemarkeerd maar wiu qua taal. ErikvanB (overleg) 27 mrt 2015 06:31 (CET)
  • Disability humor - ne/weg - WP:GOO. EvilFreD (overleg) 27 mrt 2015 08:47 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - na bwc op artikel: lijkt gedeeltelijk (krom) vertaald en is meer geschreven als een essay. Nietanoniem (overleg) 27 mrt 2015 08:49 (CET)
    • Ik vind het wel een E onderwerp, zou het dus liever als wiu kwalificeren. Bepaalde termen horen er niet in thuis, zoals 'En terecht'. Verder ontbreken links en categorieën. Maar ik wil wel opmerken dat dit artikel waarschijnlijk van een nieuweling is, en dan is het gepast om diegene de ruimte te geven om even aan de mores van Wikipedia te wennen. Erik Wannee (overleg) 27 mrt 2015 08:56 (CET)
    • Ik snap nooit zo goed waarom er met veel moeite een artikel over een Engelse term geschreven moet worden terwijl niemand in het Nederlandstalig taalgebied die term kent. Waarom niet eens Nederlandse literatuur afstruinen op de talloze termen die we nog niet opgenomen hebben in plaats van Engelse bronnen af te struinen? Zo wijdverbreid is deze term trouwens niet. ErikvanB (overleg) 27 mrt 2015 13:25 (CET)
      • Zou er een NL-talige term voor zijn? Dan zou die de voorkeur hebben. 'Handicaphumor' misschien? Of hebben wij alleen het woord 'galgenhumor'? In elk geval is het verschijnsel zelf wel bekend. In mijn medische praktijk hoorde ik ook wel eens een Aids-patiënt voor de maaltijd 'aids-ze' zegen, en toen ik zelf aan de chemotherapie zat, heb ik meermaals gezegd: "Deze vos verliest wel zijn haar maar niet zijn streken". Erik Wannee (overleg) 28 mrt 2015 15:18 (CET)
  • Jan van Renesse (1506-1553) - weg - volstrekt onbetrouwbaar: zie bronvragen en OP. Paul Brussel (overleg) 27 mrt 2015 08:54 (CET)
    • inhoudelijk eens met de nominatie. Maar voor het eerst 'mishandelen' van een lemma door achter bijna elk woord een bron-sjabloon te zetten en zo een onleesbaar lemma te creëren, zou toch echt een subtielere en constructievere oplossing gekozen mogen worden. - Agora (overleg) 27 mrt 2015 11:01 (CET)
      • Als iemand, kennelijk op goede gronden (zie OP), ernstige twijfels heeft bij het gestelde, is het plaatsen van een bronvraag beslist geen mishandeling, maar een diagnose en komt uiteindelijk de encyclopedie ten goede. Wikipedia is er niet voor de subtiliteit en ik ben heel benieuwd welke "constructievere" oplossing collega Agora voor ogen heeft. Kleuske (overleg) 28 mrt 2015 13:18 (CET)

Toegevoegd 27/03: Deel 2[bewerken]

  • Decimale weergave - Is een vertaling van de Engelse Wikipedia, maar is geheel overbodig, want alles staat al in decimaal talstelsel, waar het meer op z'n plaats is. Madyno (overleg) 27 mrt 2015 10:31 (CET)
  • John Lindley (cameraman) - wiu -, lemma bestaat al acht jaar en is ondanks meer dan 20 bewerkingen sindsdien nog steeds niet meer dan 1 zin en een lijst die af en toe wat langer wordt. Over de man zelf weten we nog steeds helemaal niets. Peter b (overleg) 27 mrt 2015 11:10 (CET)
    • Voor Voor verwijderen de man heeft aardig wat films waar hij bij betrokken is geweest, maar kennelijk is hij zo bekend dat er al jaren niets over hem is geschreven. Pigmentkleur (overleg) 27 mrt 2015 19:39 (CET)
  • Frank Vischschraper - wiu/ Ew? - bronloos en niet geheel neutraal CV-lemma en twijfel aan de relevantie. - Agora (overleg) 27 mrt 2015 11:14 (CET)
    • Ik had al een stukje NE info geschrapt, maar inderdaad is het artikel zo niet goed genoeg. Mbch331 (Overleg) 27 mrt 2015 11:17 (CET)
    • Volgens de huidige versie is de man voormalig basketbalbasket... Een basketball basketcase zou ik me voor kunnen stellen, maar een sporttoestel? Kleuske (overleg) 27 mrt 2015 12:48 (CET)
    • Voor Voor verwijderen (Ook voornuweg). Volgens mij is de aanmaker gewoon een ingelogde vandaal: [8]. W\|/haledad (zegt u het maar) 30 mrt 2015 02:04 (CEST)
  • Gouden Stier (beleggersprijs) - Ew? - status en relevantie prijs nog onduidelijk. Hoog, wij van WC-Eend .. gehalte. - Agora (overleg) 27 mrt 2015 11:18 (CET)
    • Gezien er nog wat onduidelijkheid is over relevantie en de status van de award, hier wat meer gegevens. Uiteraard is een award in de beleggerswereld minder bekend dan een award in de voetbalwereld, al is de gelijknamige award in de voetbalwereld bij het grote publiek ook niet zo bekend. In de beleggerswereld heeft deze prijs echter zijn plaats wel veroverd, zeker sinds de laatste jaren grotendeels met een vakjury wordt gewerkt. De relevantie vindt men niet alleen terug in de samenstelling van de jury maar ook in de awardwinnaars en ook in het stijgende aantal de publicaties op internet en zeer recentelijk ook in literatuur over beleggen. Dat dit laatste van recente datum is kan normaal genoemd worden omdat de award nog maar sinds 2007 uitgereikt wordt en voordat iets in vakliteratuur genoemd wordt duurt even. In de vakjury zitten meestal hoogleraren, CEO's van grote bedrijven uit de sector, beleggingsexperts, etc. . De publicaties zijn terug te vinden in de landelijke kranten, ook de kwaliteitskranten (Trouw, NRC, Telegraaf, AD) en sites zoals dese van de VEB, al 90 jaar lang het overleg en adviesorgaan voor beleggers. verder stemden in 2014 meer dan 15 000 mensen voor het toekennen van de publieksprijs. Geen Voice of Holland aantallen, maar toch. Mij lijkt dat de relevantie hiermee toch wel aangetoond wordt. Wat het WC-eend gehalet betreft, deze opmerking verbaast mij enigszins omdat belegger.nl een soort digitaal tijdschrift is en dus geen belegger of beleggingsinstituut is. Ik heb 1 voetnoot aangebracht die leidt naar belegger.nl en dat was om de categorieën aan te geven, puur informatief dus en geen promopraat of zo of is het ook verboden om de Avro-site aan te halen als het over de Televesierring gaat? ;-)
Ik zal nog wat meer bronnen vermelden en ook een lijst van winnaars toevoegen, maar ik ben op zoek naar een goed bruikbare tabel, iemand tips? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Basieltje (overleg · bijdragen) 30 mrt 2015 16:37‎
Zie ook Readymade. --Joostik (overleg) 27 mrt 2015 18:20 (CET)
Voor Voor verwijderen NE, verhaal staat vol met trivialiteiten. Pigmentkleur (overleg) 27 mrt 2015 19:39 (CET)
Voor Voor verwijderen - "Op dit moment zijn reeds 4 werken geopenbaard" - Laten we maar even wachten tot er wat meer werken zijn. W\|/haledad (zegt u het maar) 30 mrt 2015 17:09 (CEST)

Toegevoegd 27/03: Deel 3[bewerken]

  • Athleteshop - NE/Reclame - Webwinkel. Kleuske (overleg) 27 mrt 2015 15:17 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - NE. ErikvanB (overleg) 27 mrt 2015 16:31 (CET)
    • Yuri Solinger is ook oprichter van iSkate, deze overkoepelende organisatie heeft tijdens de afgelopen winterspelen drie medailles behaald tijdens de laatste winterspelen. O.a. Michel Mulder maakt hier deel van uit.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.214.239.43 (overleg · bijdragen) 29 mrt 2015 16:48‎
  • King Khajuna - is wellicht E, maar niet op deze manier. Yannick1 (overleg) 27 mrt 2015 20:31 (CET)
  • Canobie Lake Park - ne. Dit pretpark in de USA bezit geen internationale uitstraling. Komt niet eens voor op de engelstalige Wikipedia. Bovendien is het 3 jaar na aanmaak in eigen gebruikersruimte dmv naamswijziging verplaatst naar de hoofdnaamruimte. Dan komt het niet voor op het overzicht van nieuwe artikelen. De Geo (overleg) 27 mrt 2015 21:11 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - Lijkt mij een E pretpark; niet dat het van invloed is op de E-waarde, maar het pretpark blijkt dus wel op twee anderstalige Wikipedia's te zijn beschreven. - Supercarwaaroverleg 27 mrt 2015 21:46 (CET)
      • De genoemde attracties zijn rode links en zullen dat waarschijnlijk ook blijven. De enige blauw link verwijst naar iets anders. Dit artikel stond 3 jaar onafgewerkt in de eigen gebruikersruimte van de nauwelijks nog actieve Mezelf14. Het verhaal was blijkbaar niet af en/of niet goed genoeg. En dan wordt het een maand geleden - zonder enige bewerking! - door een titelwijziging naar de hoofdnaamruimte verplaatst. De Geo (overleg) 28 mrt 2015 10:43 (CET)
  • Optare - wiu - Ik stuitte net toevalligerwijs op dit artikel en kwam o.a. de volgende formuleringen tegen: werd Optare ook voor een tijd de exclusieve Britse dealer voor het onderscheidende volledige grootte Bova Futura touringcars/het opvullen van een gat in de markt voor een lage vloer voertuig voor gebruik op een laag verbruik diensten zoals vraagafhankelijk vervoer/De reactie op de ineenstorting van de vereniging was de release in de komende twee jaar van twee van Delta afgeleid enkel dekbussen en bussen op verschillende niet-DAF chassis, de Sigma en Prisma. De Prisma was merkbaar in het hebben van een generiek Mercedes Benz stijl front-end in plaats van de herkenbare Optare familie gezicht/Echter, was het werken met de LPD divisie op de productie van een hybride diesel-elektrische semi-integrale versie van de Olympus, met een prototype gevolg voor de voltooiing in juli klaar voor tentoonstelling in Euro Bus Expo in Birmingham in november 2008. De oorspronkelijke auteur moet hier opnieuw naar kijken, denk ik. De Wikischim (overleg) 27 mrt 2015 21:16 (CET)
    • Ik heb de tekst al wat aangepast, maar het is nog onduidelijk wat er nog meer aangepast zou moeten worden. Michael 1988 (overleg) 30 mrt 2015 15:37 (CEST)
  • Aero (chocolade) - wiu - Bronnen ontbreken, artikel leest niet als een encyclopedisch artikel maar eerder als een recept met wat achtergrondinformatie. Dqfn13 (overleg) 27 mrt 2015 23:12 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen De pagina is gisteren aangemaakt en enkele uren later al genomineerd voor verwijdering. Ik zeg: laat het verzoek om verbetering staan, maar geef mensen in ieder geval de kans om het stuk te verbeteren Pigmentkleur (overleg) 28 mrt 2015 11:45 (CET)
      • Die kans hebben ze ook. Tot 10 april. Mbch331 (Overleg) 28 mrt 2015 12:28 (CET)
  • Kooimeer - wiu - De buurt is zeker relevant, echter hier ontbreekt elke encyclopedische context zoals de herkomst van de naam, wanneer de buurt is ontstaan, in welke wijk het ligt, etc. Dqfn13 (overleg) 27 mrt 2015 23:22 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen De pagina is gisteren aangemaakt en enkele uren later al genomineerd voor verwijdering. Ik zeg: laat het verzoek om verbetering staan, maar geef mensen in ieder geval de kans om het stuk te verbeteren. Pigmentkleur (overleg) 28 mrt 2015 11:39 (CET)
      • Die kans hebben ze ook. Tot 10 april. Mbch331 (Overleg) 28 mrt 2015 12:28 (CET)
        • Als er na ongeveer 5 uur, in het geval van Kooimeer, nog geen goed geschreven artikel staat dan mag het rustig ter beoordeling voorgelegd worden hoor Pigmentkleur. Ik heb ook de auteurs op ge hoogte gesteld en beide ook van wat uitleg voorzien. Hun OP's staan ook op mijn volglijst dus als er vragen zijn dan kan ik die beantwoorden. Ik weet dat er mensen zijn die willen dat je niet twee uur, maar twee dagen gaat wachten, echter in die tijd kan er dus ook een hoop rotzooi geplaatst worden en de goede naam van Wikipedia wordt door middel van ondermaatse artikelen dan te grabbel gegooid. Dus een paar uur wachten is meer dan genoeg. Dqfn13 (overleg) 28 mrt 2015 13:18 (CET)
          • Je kunt denk ik lang wachten op verbetering, aangezien deze gebruiker vooral hele korte artikelen maakt. Zie Vismarkt (Alkmaar), ook heel klein en al heel lang niks aan gedaan.MackyBeth (overleg) 29 mrt 2015 15:35 (CEST)
  • Lou Jansenplein - wiu/ne? - Gaat over Slotermeer, straten die naar verzetshelden zijn genoemd, een feestelijke bijeenkomst, en terloops wordt het Louis Jansenplein genoemd. Daarnaast het heel bijzondere zinnetje "Ik kan niet meer nagaan …": een verzuchting die bij maar weinig Wikipedia-medewerkers over de lippen zal komen. Maar ja, is dit alles genoeg voor een artikel? - Paul-MD (overleg) 27 mrt 2015 23:34 (CET)

Toegevoegd 28/03; te verwijderen vanaf 11/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 28/03: Deel 1[bewerken]

  • Frietvorkje - Bronloos gebabbel waar niemand iets wijzer van wordt. Maarten vdM (overleg) 28 mrt 2015 08:40 (CET)
    • Zo is het artikel Douchegordijn ook begonnen. Het zou leuk zijn als het wordt opgeknapt zodat lezers er wel wat van 'opsteken'. Wiu, dus. Erik Wannee (overleg) 28 mrt 2015 15:27 (CET)
    • Mijn favoriete artikel! Hierdoor durfde ik ook te gaan bijdragen. Vooral de audioversie was vroeger zeer de moeite waard. --JanB (overleg) 28 mrt 2015 18:42 (CET)
      • Ik vind het ook eigenlijk een juweeltje; Tegen Tegen verwijderen. Uiteraard was het in deze vorm nog veel leuker, toen ze nog van goud waren en gespaard werden vanwege hun erotische waarde, maar die goeie ouwe tijd zal niet meer terug komen. Erik Wannee (overleg) 28 mrt 2015 23:12 (CET)
        • Tegen Tegen verwijderen - Waarom een bronverzoek als er notabene twee afbeeldingen staan vermeld. Er bestaat trouwens ook een plastic visvorkje met meestal 3 tanden.Bijwyks (overleg) 29 mrt 2015 09:11 (CEST)
  • Geheim - Zinloos. Maarten vdM (overleg) 28 mrt 2015 08:45 (CET)
  • Boys district - reclame - Reclame en Niet encyclopedisch; gaat over een band die nog niets heeft uitgebracht en recent is opgericht. - Supercarwaaroverleg 28 mrt 2015 10:45 (CET)
    • Voor Voor verwijderen De zoveelste incarnatie van onze huisband. Het stukje over de "groet" is geinig, maar heeft niks i een encyclopedie verloren. Kleuske (overleg) 28 mrt 2015 13:14 (CET)
  • AKD - toetsing van relevantie en inhoud. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 28 mrt 2015 11:32 (CET)
    • Voor Voor verwijderen, een groot kantoor met een logo, geen idee wat daar E aan zou zijn. Peter b (overleg) 28 mrt 2015 14:29 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen, artikel ziet er goed uit en heeft referenties. Tevens een verzoek aan Peter b om argumenten te geven in plaats van een persoonlijke mening over bepaalde onderwerpen te ventileren. Sjoerd de Bruin (overleg) 28 mrt 2015 18:29 (CET)
      • Dit is een Nederlandstalige encyclopedie, geen NL-bedrijvengids. Een advocatenkantoor heeft een geschiedenis, dat is niet bijzonder, over een paar jaar is het kantoor weer gesplitst of overgenomen door een ander, ook dat is niet bijzonder. Dat er x mensen werken op y vestigingen is leuk voor de eigen website, maar is info die in een encyclopedie geen plaats zou moeten hebben. Heeft het kantoor als organisatie van advocaten iets bijzonders gepresteerd? Uit het lemma wordt dat niet duidelijk, uit het lemma wordt enkel duidelijk dat het een kantoor is met vier vestigingen (ondertusen kunnen dat er natuurlijk ook al weer drie of vijf zijn, zo gaat dat bij zulke kantoren), dus idd niet meer dan een groot kantoor met een logo, daar is de eigen website voor. Dat er bronnen zijn zegt niets over relevantie, overal zijn bronnen voor, het schrijven van een encyclopedie zou moeten inhouden dat je uit alle bronnen dat haalt wat werkelijke kennis onderbouwd, niet dat er in de Maastoren een paar advocaten werken. Dat gelooft men zo ook wel. Peter b (overleg) 29 mrt 2015 14:18 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Mooi, neutraal artikel. Zeer groot kantoor met bovendien een geschiedenis van bijna 100 jaar. Bedrijf is niet alleen lokaal werkzaam en heeft bronnen. Zal dus zeker ruim gekend zijn en heel wat mensen kunnen interesseren. Queeste (overleg) 28 mrt 2015 20:39 (CET)
      • Met een (slecht opgemaakt) assortiment om het beeld te voltooien. Een van de grotere, en geschiedenis, dus relevant, maar ietsje kritischer mag best, af en toe. Kleuske (overleg) 28 mrt 2015 21:36 (CET)
  • Populierenlaan in de herfst - wiu - Beschouwing/mening/POV over (relevant) kunstwerk. Kleuske (overleg) 28 mrt 2015 12:34 (CET)
  • Bertram Beerbaum - WEG - Wonderdoener, lijkt het. Kleuske (overleg) 28 mrt 2015 14:35 (CET)

Toegevoegd 28/03: Deel 2[bewerken]

  • G-sport - weg - geheel bronloos en niet encyclopedisch beschreven. Bovendien wordt de lezer direct aangesproken. Eventueel een redirect maken naar gehandicaptensport. Nederduivel 28 mrt 2015 17:04 (CET)
Ik zag dat je vergeten was een sjabloon te plaatsen, bij deze gedaan. --Joostik (overleg) 28 mrt 2015 17:34 (CET)
Waarvoor dank. Nederduivel 28 mrt 2015 18:24 (CET)
  • District Transsylvanië (Hongaarse Gereformeerde Kerk) - wiu- nu slechts een kale lijst van kerkprovincies. --Joostik (overleg) 28 mrt 2015 17:26 (CET)
  • Gastvrijheid. Triviale wb ("Gastvrijheid is het vermogen gastvrij te zijn"). Al negen waar wiu. 24.132.94.37 28 mrt 2015 17:28 (CET)
  • MC Tristan - ne - Jonge Nederlandse rapper die onder een eigen label een album heeft uitgebracht. Geen onafhankelijke bronnen die zijn relevantie aantonen. Mbch331 (Overleg) 28 mrt 2015 18:10 (CET)
    • Ziet er meer uit als een soort grap, kan denk ik wel nuweg. Michielderoo (overleg) 28 mrt 2015 21:35 (CET)
  • Slavenhuisjes - wiu - Niet encyclopedisch taalgebruik en ne-behandeling van het, wel encyclopedische, onderwerp. --JanB (overleg) 28 mrt 2015 18:19 (CET)
  • Gerard Delft - De schrijver lijkt wel relevant te zijn, maar niet op deze manier. Mbch331 (Overleg) 28 mrt 2015 18:27 (CET)
  • Volhoudbaarheid - een jonge term, bedacht als alternatief voor duurzaamheid. Er wordt een Delftse hoogleraar genoemd die de term 'als een van de eerste in Nederland gebruikt' heeft, maar aan verdere bebronning ontbreekt het. Misschien geschikt als redirect. Apdency (overleg) 28 mrt 2015 20:54 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Het is het Afrikaanse woord voor duurzaamheid. Het hoort dus in de Afrikaanse Wiki thuis. Het woord is in de Nederlandse taal niet ingeburgerd, ondanks de mogelijkheid dat het incidenteel door een Delftse hoogleraar zou zijn gebezigd. Zie ook [10]. Fred (overleg) 28 mrt 2015 21:00 (CET)
    • Voor Voor verwijderen - Dit komt geregeld voor, iemand die een term lanceert (knipoog aan Fred). ErikvanB (overleg) 28 mrt 2015 21:34 (CET)
      • Op zich niks mis mee, als er aantoonbaar veel navolging is. In dit geval twijfel ik daar sterk aan. Apdency (overleg) 28 mrt 2015 21:39 (CET)
        • Zie toevoeging dat het ook in de duurzame troonrede is gebruikt in 2012 en 2014.Eberhard Dijkhuis (overleg) 29 mrt 2015 13:01 (CEST)
    • voor aanpassen tot redirect redirects zijn goedkoop en eenvoudig en vooral bedoelt als hulpmiddel voor de gebruikers van Wikipedia. In feite hetzelfde argument als voor redirects vanaf waarschijnlijke typefouten. The Banner Overleg 28 mrt 2015 23:26 (CET)
  • Ds. M.M. Van Campen - ne - ErikvanB (overleg) 28 mrt 2015 21:36 (CET)
    • Kan dit niet nuweg als privacyschending? Kwik2 (overleg) 28 mrt 2015 22:53 (CET)
      • Misschien wel. Het is welhaast zeker dat dit over 14 dagen toch verdwijnt. ErikvanB (overleg) 28 mrt 2015 23:08 (CET)
        • Voor Voor verwijderen Er staat niets encyclopedisch in! Een doodgewone dominee. Wél staan er een flinke dosis taalfouten in. Fred (overleg) 28 mrt 2015 23:27 (CET)
  • Ter Specke Bokaal: Zelfpromotie door Gebruiker:TSB-AVdS (Ter Specke Bokaal-AV de Spartaan. Misschien moet iemand de gebruiker via RegBlok ook laten blokkeren als organisatie. Akadunzio (overleg) 28 mrt 2015 23:49 (CET)

Toegevoegd 29/03; te verwijderen vanaf 12/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 29/03: Deel 1[bewerken]

  • Michele Sindona - wiu - Artikel zonder enige vorm van opmaak, grotendeels kritiekloos gebaseerd op bronnen van dubieuze aard die, uit wat voor overtuiging dan ook, liefst zoveel mogelijk de nadruk lijken te willen leggen op maffiale banden en praktijken, waardoor een objectieve benadering uitgesloten is). Aparte zinstructuren. EvilFreD (overleg) 29 mrt 2015 08:08 (CEST)
    • Het ziet er in elk geval niet erg aantrekkelijk uit. Niet dat je denkt: dat ga ik nu eens leuk lezen. ErikvanB (overleg) 29 mrt 2015 08:10 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Sindona was een internationaal heel bekend man, weliswaar niet om eerbare redenen. Hij mag alvast niet ontbreken op de Nederlandse Wikipedia. De basis om hem te situeren is het artikel op de Italiaanse Wikipedia, dat ik niet zo direct als bron van dubieuze aard zou bestempelen. Ik heb gepoogd het artikel wat op te schonen. Misschien kan het nog beter worden gestructureerd. Wat ik niet goed begrijp is dat men verwijt dat het vooral over maffiaverhalen gaat, maar dat is het nu eenmaal waar Sindona door bekend werd en veel goeds is er over hem niet te vertellen. Andries Van den Abeele (overleg) 29 mrt 2015 15:48 (CEST)
  • The Tambles - beginnende band - °vis< (overleg) 29 mrt 2015 13:08 (CEST)
  • Zwarte Schapen - wiu - °vis< (overleg) 29 mrt 2015 13:09 (CEST)
  • Karimineel - een Zwart Schaap - °vis< (overleg) 29 mrt 2015 13:11 (CEST)
  • Louis Flion - ne - Onbekende zanger die sinds 2014 af en toe optreedt bij lokale gelegenheden, vrijwel geen hits op Google. Sikjes (overleg) 29 mrt 2015 13:22 (CEST)
  • Mohammed Abdirahman Omar - weg - ongelijke redirect. Nederduivel 29 mrt 2015 15:30 (CEST)
    • Direct verwijderd o.v.v. onjuiste doorverwijzing. JurriaanH (overleg) 29 mrt 2015 15:34 (CEST)
  • Kelly Martins - opkomende kunstenaar - °vis< (overleg) 29 mrt 2015 15:39 (CEST)
    • Voor Voor verwijderenDat is toch een nuweg artikel?MackyBeth (overleg) 29 mrt 2015 15:43 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen En wat zijn licht en kleur technieken?? Fred (overleg) 29 mrt 2015 17:13 (CEST)

Toegevoegd 29/03: Deel 2[bewerken]

  • Pim van Dord - wiu - absoluut E maar dit bronloze artikel leest als fancruft en moet moet flink aangepakt worden. In deze vorm geen plekje in de encyclopedie waard. The Banner Overleg 29 mrt 2015 16:03 (CEST)
    • Het fysio-gedeelte zou wat ingekort kunnen worden, maar ben het er niet mee eens dat dit niet encyclopediewaardig is. Tegen Tegen verwijderen GeeJee (overleg) 29 mrt 2015 21:46 (CEST)
    • Beter gekeken en de versie van Kwiki dd. 11 feb 2010 teruggezet met een later toegevoegde foto uitgebreid. Zo kan het er wel mee door hoewel bronnen bepaald wenselijk zijn. The Banner Overleg 30 mrt 2015 00:42 (CEST)
  • Cyprus op de Europese Spelen 2015 en andere artikelen in deze reeks – artikel brengt geen relevante informatie. JurriaanH (overleg) 29 mrt 2015 16:46 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen - Dit brengt allicht nieuwe informatie. En als bekent wordt wie er bij welk land aan deelnemen, dan kun je er dat gewoon makkelijk aan toevoegen. Mij lijkt het volkomen onnodig om deze artikelen nu te verwijderen. Tim vermeer (overleg) 29 mrt 2015 18:27 (CEST)
      • Precies – er is nog niets bekent. Niemand zal er een traan om laten als dit artikel pas weer eind mei verschijnt, wanneer het deelnemersveld bekend is. Voor nu vermeldt het niets dat voor een lezer nieuw is. Dat vindt een jurylid van de schrijfwedstrijd toch ook wel? :-) JurriaanH (overleg) 29 mrt 2015 17:21 (CEST)
    • Het klopt dat er niet veel informatie instond maar ik ben nu bij een land begonnen het hele artikel bij te werken. Dit is Oostenrijk. Ik wil dat graag ook bij alle andere bijwerken. Dit lijkt me wel voldoende. Er staat nu alle informatie in over alle sporten waar de landen aan meedoen. Tim vermeer (overleg) 29 mrt 2015 18:27 (CEST)
  • Sam Vreeswijk -NE- Uit niets in deze éénzinner blijkt de encyclopedische relevantie van deze persoon. Fred (overleg) 29 mrt 2015 17:12 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - bronnen ontbreken Atsje (overleg) 29 mrt 2015 18:05 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Voetballer zonder profdebuut
Overigens lijkt mij dit een nieuwe gebruiker, en krijgt na 2 minuten na aanmaak al (in dit geval terechte) verwijderingssjabloon. Pagina werd vervolgens nog flink uitgebreid. ARVER (overleg) 29 mrt 2015 18:21 (CEST)
  • Voor Voor verwijderen - Voetballer zonder profdebuut. ErikvanB (overleg) 29 mrt 2015 19:22 (CEST)
  • Wim van den Bergh - wiu - er is vast meer te vertellen over deze keeper (ook bekend als Wilhelm van den Bergh) die met lede ogen heeft moeten aanzien dat zijn plaats bij DOS werd ingenomen door Frans de Munck en die in het kampioensjaar 1958 maar één keer mocht invallen - Paul-MD (overleg) 29 mrt 2015 17:52 (CEST)
    • Kleine uitbreiding gedaan, lastig voor me iets over te vinden. Sonty (overleg) 30 mrt 2015 08:58 (CEST)
    • Inderdaad een lastige, maar het klopt verder wel. - Agora (overleg) 30 mrt 2015 14:46 (CEST)
      • 't Klopte bijna. Overigens was Van den Bergh bij DOS de opvolger van Han Coster. Al met al lijkt het me een aardig artikeltje geworden. Dus maar doorstrepen. - Paul-MD (overleg) 30 mrt 2015 15:26 (CEST)
  • American Circus- & Showtheater - wiu - In deze vorm zie ik geen relevantie: een routebeschrijving en er is een keer een jubileum gevierd. Dat is alles. Kattenkruid (overleg) 29 mrt 2015 18:05 (CEST)
    • Gebruiker:Marrakech had voor je nominatie juist alle relevantie verwijderd... Ik zie dat een anonieme gebruiker al meermaals getracht heeft het terug te plaatsen, ik persoonlijk begrijp Marrakech in zekere zin wel, maar alles verwijderen is nu ook niet bepaald het beste idee. Een vermelding van de artiesten die er hebben opgetreden, zoals het artikel nu is, is volgens mij zeker niet irrelevant. Rickie97 (overleg) 29 mrt 2015 18:22 (CEST)
      • Op basis van lachwekkende bronnen als dedemsvaartinvogelvlucht.nl en themeparkfreaks.eu worden nu een aantal volslagen onbekende derderangs artiesten (balloonman Maier!) genoemd. Ik blijf het herhalen: dit is een encyclopedie, geen site voor hobbyisten van welke soort dan ook. Marrakech (overleg) 29 mrt 2015 21:31 (CEST)
        • Ik heb dedemsvaartinvogelvlucht vervangen door een andere bron als u deze "lachwekkend" vindt. Overigens, dat balloonman Maier een derderangsartiest is, tot daar aan toe, maar de vijf andere genoemde artiesten zijn alvast al veel bekender. Maier is dan misschien wel de minst encyclopedische van allemaal, maar anderzijds, je kan toch moeilijk 5 artiesten vernoemen en deze dan weer niet? Van mij moeten die namen er ook niet staan, maar een beschrijving van de shows is toch wenselijk? Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 29 mrt 2015 23:31 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen naar mijn mening pure reclame en geen objectieve beschrijving van de attractie. The Banner Overleg 29 mrt 2015 23:04 (CEST)
      • Ik zal kijken of ze objectiever kan. De beschrijving van 2015 lijkt me van de website van Slagharen zelf geplukt en is inderdaad niet echt objectief. Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 29 mrt 2015 23:31 (CEST)
  • Christine Teunissen - Ze is nog geen lid van het parlement, lid van gemeenteraad maakt je niet automatisch E. Mbch331 (Overleg) 29 mrt 2015 20:02 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik vind dit een onzinnige bureaucratische houding. Deze mevrouw wordt 99.99% zeker gekozen. Ik heb nu een artikel over haar geschreven. Mocht ze niet verkozen worden, vanwege voorkeursstemmen oid kan ze dan verwijderd worden. C mon (overleg)
      • Wat is dan het probleem? Ze krijgt dan voor 99,99% zeker een artikel, namelijk op het ogenblik dat ze gekozen wordt, deo volente. Maar nu toch nog maar even wachten. Vanwege die 0,01%, wellicht. Fred (overleg) 29 mrt 2015 22:33 (CEST)
        • @C mon: Hoe ver van te voren mag volgens u dan een artikel aangemaakt worden dat niet voldoet aan de relevantiecriteria? Mbch331 (Overleg) 30 mrt 2015 11:13 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen vooralsnog niet relevant. En dat gaat ze binnen de nominatieperiode ook niet worden. Mag na de verkiezingen, mits verkozen, terugkomen. - Agora (overleg) 30 mrt 2015 14:32 (CEST)
  • Ace of Spades (lied) - wiu - °vis< (overleg) 29 mrt 2015 20:24 (CEST)
  • Freddy fazbear - wiu - °vis< (overleg) 29 mrt 2015 20:38 (CEST)

Toegevoegd 29/03: Deel 3[bewerken]

  • Stan de Swart -NE- Zwemmer zonder palmares en vermoedelijk ZP. Fred (overleg) 29 mrt 2015 21:19 (CEST)
  • Noach Delights - reclame - °vis< (overleg) 29 mrt 2015 21:41 (CEST)
  • Het Groot Tilburgs Scholierendebat wordt dit jaar voor het eerst gehouden. Is het niet een tikkeltje te vroeg voor een artikel? Sijtze Reurich (overleg) 29 mrt 2015 22:15 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen De E-waarde van dit scholierendebat ontgaat me ten enenmale, het is éénmaal gehouden of het wordt straks voor de eerste maal gehouden. Het is kennelijk slechts van lokale betekenis. Ook het aantal deelnemers (80 Tilburgse scholieren) is allesbehalve indrukwekkend. Iets voor de schoolkrant of plaatselijke pers, wellicht? Fred (overleg) 29 mrt 2015 22:20 (CEST)

Toegevoegd 30/03; te verwijderen vanaf 13/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 30/03: Deel 1[bewerken]

  • Overleg:John Kocinski - weg - Is dit nuttig overleg? Kattenkruid (overleg) 30 mrt 2015 04:38 (CEST)
    • Nee; alleen POV-gekwebbel. Ik heb er meten maar een nuweg op gezet. Erik Wannee (overleg) 30 mrt 2015 13:17 (CEST)
  • Marggrabova - weg - doorverwijzing met foutieve spelling. Deze fout stond in één artikel, die is verbeterd. De foutieve redirect verhulde deze. Nu dient hij helemaal geen doel meer. Tekstman (overleg) 30 mrt 2015 11:21 (CEST)
    • Hoezo niet? Sjoerd de Bruin (overleg) 30 mrt 2015 13:18 (CEST)
      • Volgens mij zijn redirects bedoeld om fenomenen met meerdere mogelijke titels door te verwijzen. Sommigen vinden dat veel voorkomende spelfouten daar ook onder vallen (ik vind over het algemeen van niet, maar daar leg ik me bij neer). Maar als iemand ooit tien jaar geleden een tikfout heeft gemaakt en vervolgens nog een redirect heeft gemaakt, dan kan dat gewoon opgeruimd worden. Tekstman (overleg) 30 mrt 2015 14:06 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Eens met Tekstman: bij deze naam zit de tikfout ook nog eens aan het eind van het woord; het automatisch aanvullen van het woord in de invoerregel brengt je na 5 letters al op de juist gespelde naam. Verder is het hier bovendien nog een oude Duitse benaming van een plaats die nadien ook nog Treuburg heette voordat hij uiteindelijk de huidige naam Olecko kreeg. De kans dat iemand deze stad gaat zoeken op de eervorige naam en met deze spelfout, acht ik verwaarloosbaar klein. Erik Wannee (overleg) 30 mrt 2015 23:29 (CEST)
  • Esco - wiu - Opkomende marktgroep, is esco dan wel een geaccepteerde term in het Nederlands, of hebben wij het dan over een energieleverancier? Geen onafhankelijke bronnen. Schrijfwijze is ook niet encyclopedisch... Dqfn13 (overleg) 30 mrt 2015 11:38 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Naar mijn bescheiden mening is dit expliciete reclame, aangemaakt door een trendy marketeer. Ook de naam van de aanmaker wijst in die richting. Het Esco-landschap is zeer gevarieerd, dat dan weer wel. Ik heb er maar nuweg op geplakt want Ben van Trending Energy, zoals aanmaker heet, hoeft geen 14 dagen gratis reclame te kunnen maken. Fred (overleg) 30 mrt 2015 15:02 (CEST)
  • Fröccs - wiu - Opmaak niet in orde. Lijkt me copyvio maar kan de bronpagina niet vinden. KroySquare.jpgDirkVE overleg 30 mrt 2015 14:07 (CEST)
    • Niet uitgelegd wordt wat een hungaricum is. Fred (overleg) 30 mrt 2015 15:00 (CEST)
      • Ik heb het wat gewikificeerd. Lijkt me een vertaling van het artikel op de Hongaarse wikipedia. Tekstman (overleg) 30 mrt 2015 15:01 (CEST)
    • En hoe zit het met dat sodawater? Was dat al niet een eeuw eerder uitgevonden? --Joostik (overleg) 30 mrt 2015 22:18 (CEST)
      • Lijkt inderdaad een (vrije) vertaling van hu:Fröccs, maar hoe correct die vertaling is zou ik niet durven zeggen. Hoe zit het trouwens met het wikidata-item? De Hogaarse pagina is gelinkt aan d:Q655244, met vergelijkbare drankjes in verschillende talen. Alleen de Franse en Nederlandse pagina's staan apart op d:Q19698113, en zijn dus niet gelinkt met het Hongaarse artikel. --Joostik (overleg) 30 mrt 2015 22:28 (CEST)
  • Jesler van der Vlugt - ne - 17-jarige acteur die doorgebroken zou zijn met de filmhuisfilm Faalentijnsdag, maar op internet geen enkel spoor heeft nagelaten, waarmee zijn verhaal bevestigd kan worden. Zou zomaar een hoax kunnen zijn. - Paul-MD (overleg) 30 mrt 2015 15:46 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Google kent geen van de titels, CSI: Rottevalle lijkt mij onzin. "Daarnaast is hij ook een aantal jaren actief geweest in commercials voor bekende merken als Axe, Lay's en Hi." is onzin. Hoax. Yannick1 (overleg) 30 mrt 2015 16:05 (CEST)
    • Voor Voor (nu)weg - NE of hoax + privacyschending. Zie hier voor zijn webpagina en Rottevalle. ErikvanB (overleg) 30 mrt 2015 17:20 (CEST)
  • DJ Snake - WIU - Andere taalversies geven al een goede start, maar deze versie is behoorlijk ondermaats. Iooryz (overleg) 30 mrt 2015 15:58 (CEST)

Toegevoegd 30/03: Deel 2[bewerken]

Toegevoegd 30/03: Deel 3[bewerken]

  • Sabrina Carpenter - Weg - Niks van over nadat glazen bol en privacyschending waren verwijderd; 15-jarig meisje van ergens op de wereld dat wel eens op televisie komt. WIKIKLAAS overleg 30 mrt 2015 21:40 (CEST)
    • De promo vierde ooit weer hoogtij met enwiki aangemaakt door Sabrina Carpenter, dewiki aangemaakt door Sabrina Carpenter, eswiki aangemaakt door een one-issue-IP'er, itwiki aangemaakt door een one-issue-IP'er, ptwiki aangemaakt door een one-issue-IP'er, frwiki aangemaakt door een one-issue-account..... Jakkes. --ErikvanB (overleg) 30 mrt 2015 22:17 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - maar, you can't blame the girl for trying. Nietanoniem (overleg) 31 mrt 2015 08:12 (CEST)
  • Forensische fonetiek - wb - °vis< (overleg) 30 mrt 2015 22:16 (CEST)
  • Jan Gerrit van Gelder - auteur - De volgende zinnen: Reeds per 1 mei 1924 werd Van Gelder benoemd bij het Museum Boymans te Rotterdam, waar hij aanvankelijk als assistent en later als conservator belast was met het beheer over het prentenkabinet en de bibliotheek. In 1933, promoveerde hij bij Willem Vogelsang op het proefschrift Jan van de Velde, 1593-1641, teekenaar-schilder. In 1936 werd hij tevens privaatdocent in de kunstgeschiedenis te Leiden en in 1940 benoemd tot waarnemend directeur van het Rijksbureau voor Kunsthistorische Documentatie in Den Haag. In 1945 volgde Van Gelders aanstelling tot directeur van het [[Mauritshuis] en werd hij tevens als opvolger van H. Schneider benoemd tot directeur van het Rijksbureau voor Kunsthistorische Documentatie. Ook buiten de beide Haagse instellingen ontplooide hij allerlei activiteiten, zoals de oprichting van het Nederlandsch Kunsthistorisch Jaarboek. zijn afkomstig uit deze webpagina. Nederduivel 30 mrt 2015 22:57 (CEST)
    • Voor nuweg, bovenaan de bron staat de volgende melding © Huygens ING - Den Haag., dus copyrightschending. Ik zal hem zo voordragen. Iooryz (overleg) 30 mrt 2015 23:02 (CEST)
    • Inmiddels staat er een nieuwe versie die niet meer als auteursrechtelijke overtreding gezien kan worden. 94.225.59.76 31 mrt 2015 00:58 (CEST)

Toegevoegd 31/03; te verwijderen vanaf 14/04[bewerken]

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Toegevoegd 31/03: Deel 1[bewerken]

  • Ebbenhouten Schoen 2015 - NE - vermelding winnaar in lemma Ebbenhouten Schoen is meer dan voldoende; andere jaarartikelen kunnen dus ook allemaal weg. Paul Brussel (overleg) 31 mrt 2015 00:21 (CEST)
  • Dirkjan van den Bergh - wiu - Artikel bestaat uit twee zinnen: Dirkjan van den Bergh (Rotterdam, 24 januari 19231999) was een Nederlandse keeper die uitkwam voor SC Emma. Hij is de broer van Wim van den Bergh. Overigens aangemaakt door iemand die het leuk vindt om te kliederen, maar dit terzijde. - Paul-MD (overleg) 31 mrt 2015 01:12 (CEST)
  • Sergio Sánchez (voetballer) - wiu - Het gaat ongeveer zo: "Sánchez begon zijn carrière bij Sporting Gijón B, daar speelde hij tot 1998 waarvan hij vertrok naar het grote Sporting Gijón, daar wist hij in 2001 zichzelf in de kijker te spelen voor Atlético Madrid wat dan uitkomt in de Segunda División A weet hij als reserve achter Germán Burgos toch nog in 2 seizoenen 15 wedstrijden keepte door een blessure van de 1e doelman. (...) Het jaar erop in 2006 keert hij terug als reserve doelman voor Getafe CF. Waar hij later in het seizoen naar ADO Den Haag mag vertrekken om dat daar nood aan de man is..." --ErikvanB (overleg) 31 mrt 2015 05:25 (CEST)
  • Apostelengenootschap - wiu - Artikel barst van de spel-, taal- en interpunctiefouten, het ziet er niet uit (kopjes e.d. ontbreken) en aan de relevantie kan getwijfeld worden. Wwian1 (overleg) 31 mrt 2015 08:35 (CEST)
  • Familie Kruys - reclame - voor nieuw tv programma. Vorige week nog na sessie verwijderd maar misschien ondertussen Ew geworden. Mag daarom in de herkansing. - Agora (overleg) 31 mrt 2015 09:57 (CEST)
    • Eerste uitzending inmiddels geweest (leuk en grappig, imho, maar dat doet eigenlijk niet ter zake). Artikel somt alleen feiten op. In mijn ogen een onzinnominatie. Nietanoniem (overleg) 31 mrt 2015 09:58 (CEST)
      • het lemma krijgt juist een herkansing, na de recente sessie was formeel nuweg een optie geweest maar inderdaad nu uitgezonden. De juiste manier was via WP:Terug geweest maar lemma's waar ook relevantie in de oorspronkelijke nominatie zat gaan dan over het algemeen ook weer in de herkansing via een normale nominatie. - Agora (overleg) 31 mrt 2015 10:04 (CEST)
        • Ik kan het niet zien, maar is het aangemaakt door dezelfde persoon of een ander? Dat maakt nogal uit. Indien het een ander is, en het artikel voldoet aan in ieder geval de definitie van beginnetje, en er is een onafhankelijk bron, dan blijf ik erbij dat het een onzinnominatie is. Indien aangemaakt door dezelfde persoon, dan zou WP:Terug de juiste plek zijn geweest. Nietanoniem (overleg) 31 mrt 2015 10:10 (CEST)
  • Typisch Toine-

Toegevoegd 31/03: Deel 2[bewerken]

  • Frankfurt (Main) Hauptbahnhof - ik kan een slechte grammatica wel verbeteren, maar als de grammatica zo slecht is dat ik de zin niet snap, kan ik er niks mee. Handige Harrie (overleg) 31 mrt 2015 10:10 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Ik zat nog te kijken of er een oudere versie was die wel leesbaar is. Maar het is al heel lang in erg krom Nederlands, is het soms een machinevertaling? Nietanoniem (overleg) 31 mrt 2015 10:16 (CEST)
  • Domination Reload - NE - een eigen beheer mixtape - Agora (overleg) 31 mrt 2015 10:13 (CEST)

Toegevoegd 31/03: Deel 3[bewerken]

  • ...

Uitleg[bewerken]

Direct te verwijderen

In het geval van werkelijke onzin of als een artikel alleen maar (grove) fouten bevat, kan het hier genomineerd worden voor onmiddellijke verwijdering. Bij twijfel of als een artikel reeds inhoudelijk bewerkt is door iemand anders, dan dient het artikel of de afbeelding op de lijst te beoordelen pagina's geplaatst te worden volgens de normale procedure. Voor de exacte criteria, zie de richtlijnen voor moderatoren. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of een stemming. Bij onenigheid over een nominatie wordt aangeraden alsnog voor de gewone verwijderprocedure te kiezen.

Artikelen (veelal redirects) die verwijderd zouden moeten worden om daar een ander artikel neer te zetten door middel van een titelwijziging, kunnen met uitleg gemeld worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen.

Het is beter deze (sub)pagina niet op te schonen. Alsdan betekent een melding van deze pagina op volglijsten, dat daadwerkelijk een verwijderverzoek is geplaatst. Een gebruiker die hieronder een nieuw artikel toevoegt, wordt verzocht tevens de oude (rode) links te verwijderen.

Pagina's die zijn gemarkeerd met {{nuweg|1=reden}} staan eveneens in de categorie nu te verwijderen.

Nominaties voor directe verwijdering[bewerken]