Overleg gebruiker:MoiraMoira/2009

Berichtenarchief 2009 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

Thanks!

Best wishes for the new year. I admire the way you have stuck to your guns in this matter. For my part, I am keeping an eye on Wikipedia in Spanish. Once again, happy new year! --RoyFokker 2 jan 2009 12:35 (CET)

Vraagje

Beste MoiraMoira, Ik heb mijn artikel over "Baltic Exchange" voor een groot deel herwerkt en heb hierbij rekening gehouden met uw opmerkingen. Kan je het artikel nog eens van dichtbij bekijken in zijn huidige vorm en uw eventuele opmerkingen (al hoop ik dat die er niet meer zijn) formuleren? Alvast bedankt voor de moeite.

verwijderen Green Valley CMS

Hallo, mijn eerste bijdrage aan Wikipedia is door jou voorgedragen om te verwijderen omdat het reclame zou zijn. Eh? Ik heb een artikeltje geschreven over een CMS (Green Valley CMS) en daar staat volgens mij alleen maar in welke versies er geweest zijn. Ik heb als leidraad gekeken naar de omschrijvingen van andere CMS software die ook op Wikipedia staan (Joomla!, Typo3 etc.). Waar wordt in dit geval de grens dan getrokken? Het is misschien niet het meest uitgebreide artikel maar ik was in de veronderstelling dat dit moet groeien. Green Valley CMS wordt in de Benelux overigens door veel mensen gebruikt vandaar dat een stuk geschiedenis mij interessant leek.

Ben uiterst benieuwd naar de argumentatie. Mikevandijk 2 jan 2009 22:09 (CET)

Beste Mikevandijk,
ik zie toevallig je vraag staan hier op de pagina van MoiraMoira en ik denk dat het vijfde vlindertje bovenaan deze pagina in FAQ waarschijnlijk wel meer uitleg bied.
Groeten, JZ85_overleg 4 jan 2009 10:31 (CET)

Jeroen, akkoord en dank voor je reactie, de idee achter Wikipedia is mij helder, en je kunt natuurlijk van mening verschillen of software wel of niet wikiwaardig is. Wat ik nu alleen merk is dat sommige CMS pakketten wèl wikiwaardig zijn en anderen blijkbaar niet. Als ik de lijst van wèl opgenomen pakketten zie dan kan ik daar geen lijn in ontdekken. Ik kan zo 5 wiki CMS artikelen aanwijzen die een veel kleinere algemene relevantie hebben dan veel gebruikte systemen. Mijn vraag is dan waarom dit artikel dan niet en die andere wel. Mikevandijk 2 jan 2009 22:09 (CET)

Van heel veel softwarepakketten in het algemeen en CMS'en in het bijzonder vraag ik me af wat ze op een wiki doen. En ik heb zelf notabene aan een commercieel CMS gewerkt. Niemand die de CMS'en van deze lijst kent behalve een heel klein wereldje van websitebouwers, de rest van de wereld ziet niet waar een website z'n content vandaan heeft en de sites vermelden zelden welk CMS ze gebruiken. --Robert (overleg) 5 jan 2009 10:56 (CET)

Dus de redenering wordt dan dat CMSen niet interessant zijn en dat dat de reden is dat Green Valley CMS hier niet thuis hoort. Alle andere pakketten zijn blijkbaar ook niet interessant maar die mogen er wel op blijven staan, want, eh, want die zijn "more equal"? Het argument dat een heel klein wereldje er weet van zou hebben vind ik op zijn minst gezegd op het randje voor een enceclopedie en helemaal voor Wikipedia. De Haarlemse Honkbalweek is wel wikiwaardig maar CMS software niet. Nou ja, het wordt misschien een beetje een principe discussie nu, als er met 2 maten gemeten moet worden dan moet dat maar. Ik heb een vermoeden dat dit een gevecht tegen de bierkaai is, de stellingen zijn blijkbaar ingenomen en liggen vast. Mikevandijk 9 jan 2009 12:25 (CET)

Ik heb 0,0 met honkbal (afgezien dan van het feit dat ik vroegâh buitengym had op de velden van HCAW) en ken Haarlem niet, maar ik ken de Haarlemse Honkbalweek wel, omdat het in de media veel aandacht krijgt. Daarnaast is het huidige artikel Green Valley CMS slecht geschreven, het vermeldt geen enkele bron. Wat mij betreft mag flink de bezem door de lemma's over CMS, want de andere artikelen zijn niet veel beter. Veel kansrijker is een lemma over het bedrijf Green Valley. --Robert (overleg) 9 jan 2009 13:04 (CET)

Boterhamspel

Hoi MM. Mag ik deze terug? Het was mi geen onzin (nooit gedaan hoor, maar is wel bestaand dinges). Ik ga hem wel onderbouwen met bronnen. Groeten, Mig de Jong 3 jan 2009 20:43 (CET)

Please? Mig de Jong 7 jan 2009 23:18 (CET)

 Uitgevoerd als wiu/ew? 2 weken extra gegeven. Groetjes, MoiraMoira _overleg 8 jan 2009 16:51 (CET)

Nominatie

Hallo MoiraMoira, Je hebt 27 oktober 2008 het reclame-sjabloon geplaatst op Overleg gebruiker:Akd/AKD, maar deze nominatie is nooit op de verwijderlijst toegevoegd. Zou je hiernaar kunnen kijken en of het sjabloon van de pagina verwijderen of het op de verwijderlijst zetten of verwijderen? (aan jou de keus) Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 4 jan 2009 23:59 (CET)

Verwijderingsnominatie Henk Vissers

Beste MoiraMoira, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Henk Vissers. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090104 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 5 jan 2009 01:23 (CET)

Heksen

Please, MoiraMoira, Amah heeft niet in mijn gebruikersruimte gekliederd. Bedankt voor je opmerkzaamheid, maar het waren correcties op mijn verzoek. Ik hoop niet dat je het erg vindt dat ik je terugdraaiing terugdraai. Hoe moet ik dit netjes oplossen voor de toekomst? Want ik wil vaker iemand uitnodigen om hier te verbeteren. Vriendelijke groet, beetjedwars 5 jan 2009 21:45 (CET)

Oh simpel - zet het ff bovenaan de pagina dat die bedoeld is om te bewerken en dat je mensen hebt uitgenodigd om mee te schrijven voordat je het lemma in de hoofdnaamruimte plaatst. Groetjes, MoiraMoira _overleg 5 jan 2009 21:47 (CET)

Zal ik doen. Groetjes, beetjedwars 5 jan 2009 22:04 (CET)

Verwijdering profielpagina gebruiker Crashmatrix

Bij deze, zoals verzocht in WikiChat. :) Alvast bedankt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door crashmatrix (overleg · bijdragen)

 Uitgevoerd - groet, MoiraMoira _overleg 6 jan 2009 14:28 (CET)

Mahjong

Mahjong spelen op de computer [links] U heeft een aantal externe links verwijderd omdat 't dode links waren, danwel een link naar een commercieel bedrijf betrof. Om daarmee te beginnen: Alle computersoftware is commercieel in de zin van 'verdienen' ; Het is gemakkelijk dat je door een klik van je muis direkt naar de pagina wordt gebracht, zonder eerst..... en die muis is pas 50 jaar 0ud net als de huidige computer En Jimmy Wales had geen wikipedia kunnen beginnen als er geen computers waren. Anders gezeggd, bijna alle wikipedia-artikelen zijn commersieel en U wilt toch niet alle artikelen verwijderen? Sommige links wijzen naar een ander bedrif/pagina omdat de software is verkocht oid Het is dan simpel die regel te verwijderen terwijl de oorpronkelijke auteur genegen is zijn/haar bijdrage te updaten!

Josk 6 jan 2009 16:10 (CET)

Hallo Josk! Collega Lymantria heeft inmiddels de uitleg over hoe we op Wikipedia omgaan met externe links op je eigen overlegpagina geplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jan 2009 16:12 (CET)

Alien Dream

Allereerst de beste wensen. Uit het vat moest nog komen een verbeterd artikel over Alien Dream. Een band helaas zonder platemconctract. Zou je nog eens willen kijken; er zitten nu genoeg links in. Zie / hoor graag van je.Ceescamel 6 jan 2009 17:24 (CET)

Betreft verwijdering "Raamzork"

Beste,

Ik snap dat je het artikel gelijk verwijdert heb. Echter was dit niet echt de bedoeling om zo mensen naar de ict opleiding te lokken(ik ben leerling, geen leraar), of om mij eigen hier voordeel bij te doen. Aangezien wij nu bezig zijn een nieuw "woord" aan te maken en mensen dat misschien ergens tegen gaan komen dacht ik dat het wel leuk/handig leek om hier wat meer uitleg te geven zodat mensen weten waar het nu eingelijk vandaan komt.

Maargoed, waarscheinlijk gaat er weinig meer aan de beslissing veranderen, ik wou dit toch nog even mededelen.

M.v.g. Wesley Vandamme Aka Wesjuhdabomb – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wesjuhdabomb (overleg · bijdragen)

Hee hoi, allereerst welkom op Wikipedia Wesley! Je was niet de eerste leerling die het probeerde op Wikipedia en voordat we hele groepen krijgen vanaf jullie school die het gaan doen hebben we de heraanmaak maar ff geblokkeerd. Suc6 met jullie schoolwedstrijd en ik denk dat je beter andere sites als forums of een eigen website met dat woord kan gaan maken want Wikipedia is gewoon een serieuze (saaie) encyclopedie. Wil je later serieus gaan bijdragen dan heb je nu iig een eigen account. Ik zet er zometeen wel een welkomstsjabloon neer. Groetjes, MoiraMoira _overleg 6 jan 2009 21:22 (CET)

Anonieme opmerking

Hopelijk is het nu eindelijk afgelopen met deze onzin... Hij heeft inderdaad geen toestemming gegeven voor gebruik en/of plaatsen van zijn naam op deze site. Daartegen wil ik heel graag weten wie, dus geen nepnaam, maar echte naam van de persoon, die dit in 2005 geplaatst heeft. Zijn of haar ip adres mag ook als de naam niet achterhaald kan worden. Ben ook benieuwd wanneer dit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:80.127.229.245 verwijderd wordt. Alsnog via deze weg een goed, wijs en vruchtbaar 2009 wens, dat deze maar zorgvuldig gebruikt mogen worden, groet Hide Ip. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 69.10.33.214 (overleg · bijdragen) 6 jan 2009 22:20 (CET)

Stuk over Charlotte Dematons / Charlotte dematons

Mag Lemniscaat niet eigen aangepaste teksten neerzetten bij een wiki? Je haalt mijn opgemaakte tekst al weg voordat ik er ook maar enige aanpassingen verder in heb kunnen doen (ik wilde het alvast even opslaan). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Uitgeverijlemniscaat (overleg · bijdragen) 7 jan 2009 11:22 (CET)

Nee, dat kan niet, of je moet de hele tekst gaan vrijgeven volgens GFDL licentie (ZIE F.A.Q. hierboven vlindertje 5 laatste regel waar de doorlink staat) maar dan nog is het vaak geen neutraal encyclopedisch geschikt lemma overigens (en in dit geval dus ook niet want het bevatte nogal wat subjectieve aanprijzigingen zag ik wat aangemaakt was vanaf 82.95.113.5 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) trouwens). Ik raad je aan de tekst hierboven in het f.a.q. bij vlindertje 4 eens door te lezen voordat je opnieuw begint en eens te kijken naar verwante lemma's van auteurs of illustratoren om te zien hoe je een goed encyclopedisch lemma schrijft. Bovendien zijn accounts op Wikipedia persoonlijk dus ik raad je dringend aan een andere gebruikersnaam te kiezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2009 11:23 (CET)

excuus

Excuus, ik had op de een of andere manier gemist dat de gebruiker al door jou geblokkeerd was (hier), groeten Magalhães 7 jan 2009 11:48 (CET)

No problem - mij overkwam hetzelfde een paar dagen geleden. Er is namelijk iets veranderd in de blokkeerinstellingen waardoor je makkelijk "over een ander heen blokkeert". Door ff naar beneden te scrollen kan je zien of een collega al een blok heeft gegeven. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 jan 2009 11:49 (CET)

ah, was dat het probleem, dank voor de tip, Magalhães 7 jan 2009 12:44 (CET)

Opmerking

Ik was van plan wiki te verbeteren door dit soort stukjes aan te passen. Ik vindt spel en taalfouten verschikkelijk. Maar ik wilde zo'n {{weasel}} markering invoegen.. Ik weet genoeg voor een volgende keer.. bedankt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.166.84.181 (overleg · bijdragen) MoiraMoira _overleg 7 jan 2009 21:24 (CET)

Hoi, dat sjabloon kennen we niet op wiki-nl - succes met de aanpassingen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 jan 2009 21:24 (CET)

Ik vindt ze ook verschrikelijk... Dolledre Overleg 7 jan 2009 21:25 (CET)

Dag anonieme gebruiker, op de engelse wikipedia kennen ze inderdaad het weasel-sjabloon. Een dergelijk hebben we hier op de nederlandse wikipedia niet echt. Er is wel het sjabloon non-informatie geweest, maar dat is verwijderd. Als je "weasel words" tegenkomt kan je ze het best proberen te herschrijven. Groet Silver Spoon ^(?) 7 jan 2009 21:28 (CET)

waarom heb je het verwijderd?

Hier wou ik mijn encyclopedie maken voor mijn server visionro. Er was niks mis mee en ik maak geen reclame ik wil alleen gewoon een wiki maken en ik moet toch ergens beginnen? Je verwacht toch niet dat ik ineens een complete encyclopedie kan plaatsen van 2308435 pagina's? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Defendor (overleg · bijdragen) 7 jan 2009 22:22 (CET)

Zie je eigen overlegpagina waar de uitleg al stond. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2009 22:22 (CET)

dus?

Ik wil uitleggen hoe het spel werkt in beteren lijnen, Verder heb je denk ik totaal geen idee hoeveel het allemaal is als het uiteindelijk helemaal is aangevult.

En als laaste wie ben jij om daar over te oordelen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Defendor (overleg · bijdragen)

Beste Defendor,

Wikipedia is een encyclopedie. Een encyclopedie beschrijft onderwerpen die als relevant aangemerkt kunnen worden. Een encyclopedie is bij uitstek geen zandbank waarop je artikelen kunt aanmaken over je eigen website, zeker niet als je ook nog eens het doel hebt om bezoekers ernaartoe te trekken. Dat laatste wordt al snel gezien als expliciete reclame. Zinnen als «Geniet van uw verblijf en veel plezier!» ondersteunen dat beeld nog verder.

Om kort te gaan beschrijf je een website die voor zeer weinig mensen relevant is in een stijl die duidelijk maakt dat je bezoekers wilt trekken naar je eigen website. Dat soort pagina's vallen buiten het blikveld van Wikipedia en worden hier daarom direct verwijderd.

MoiraMoira is - net als ik overigens - een moderator, die van de gemeenschap het vertrouwen hebben gekregen om daarover in zeer duidelijke gevallen (zoals deze) te oordelen. Je had de pagina opnieuw aangemaakt zag ik, inmiddels heeft collega Multichill de pagina opnieuw verwijderd.

Het dringende verzoek om de pagina niet opnieuw aan te maken, daar zijn andere websites beter geschikt voor. Zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is en Wikipedia:Relevantie voor meer informatie over ons beleid omtrent pagina's. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 7 jan 2009 22:38 (CET)

hartelijk dank voor de snelle uitleg voor een nieuwkomer

--Willy weyns 8 jan 2009 11:08 (CET)

Graag gedaan en als je later vragen hebt stel ze gerust hier. MoiraMoira _overleg 8 jan 2009 11:09 (CET)

Terugplaatsverzoek

Hoi MM, ik heb een terugplaatsverzoek ingediend voor het artikel Derk Stenvers, zie ook de discussie op de verwijderlijst van vandaag. Stenvers is niet NE, gezien zijn beroep (acteur) en staat van diens (zie het verwijderde artikel). Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 9 jan 2009 11:23 (CET)

Dat is prima. De aanmaker had al uitleg gekregen over enkele lemma's zag ik dat terugplaatsen zomaar niet de bedoeling was maar deed het toch. Het betreffende lemma had ik zag ik bij doorkijken zelf beoordeeld als niet encyclopedisch dus ik laat het kijken ernaar graag aan een collega over. MoiraMoira _overleg 9 jan 2009 11:25 (CET)

OK, prima. Toch nog een vraagje: waarop baseer jij je mening dat hij niet encyclopedisch is? Bedankt, eVe ￨ Roept u maar! 9 jan 2009 11:29 (CET)

Kind/puberacteur zonder cv, opleiding, rollenlijst, slechts tijdelijke bekendheid in 1 televisieserie, minderjarig... Anderen kunnen dat met goede redenen anders beoordelen uiteraard. MoiraMoira _overleg 9 jan 2009 11:31 (CET)

Hij speelde ook in Bloedbroeders. Minderjarigheid is geen reden voor "NE". Opleiding is irrelevant. "Tijdelijke bekendheid" bestaat niet - zodra iemand bekend wordt, is hij vanaf die tijd bekend, en hij is "wereldberoemd" bij de jeugd door zijn rol in SpangaS (elke dag op TV). Waarom wordt er voor vrijwel elke SpangaS-acteur zo'n discussie gevoerd? Sinds wanneer zijn personen pas "E" als ze meerderjarig zijn en ook bekend zijn bij meerderjarig Nederland? Bedankt en groet eVe ￨ Roept u maar! 9 jan 2009 11:39 (CET)

Hoi, je geeft inderdaad valide andere redenen! 🙂. Inmiddels heeft zie ik collega Ciell mijn verwijdering gewheelward en teruggedraaid. Ik vind het op zich geen probleem dat het lemma teruggeplaatst zou worden maar had die afweging liever netjes afgehandeld gezien zoals je begrijpt. Groetjes, MoiraMoira _overleg 9 jan 2009 11:43 (CET)

"Wheelwar"? Kom nou, nu doe je Ciell toch echt veel tekort. Het is gewoon een afgehandeld terugplaatsverzoek, en het artikel stond (met redelijk uitgebreide discussie) op de verwijderlijst van vandaag... dus om het een wheelwar te noemen vind ik bepaald niet terecht. Anyway, ik ben ff lunchen, tot later - eVe ￨ Roept u maar! 9 jan 2009 11:46 (CET)

Dit vanwege de samenvatting in de terugplaatsing die luidde:

Moderator Ciell: "Derk Stenvers" is teruggeplaatst: 10 versies teruggeplaatst: Staat op WP:TVP van vandaag, geen nuweg

Wheelwar was het niet, ik werkte vanaf de nuwegverzoekpagina en zag m daar staan, mogelijk heeft Ciell dat helemaal niet gezien (zorry ciell als je hier meeleest!). MoiraMoira _overleg 9 jan 2009 11:49 (CET)

Het pakte wat ongelukkig uit dat ik de nominatie doorhaalde op de TVP en in het lemma en pas toen bedacht dat hij ook op de nuweg-pagina stond. Die paar minuten vertraging waren net voldoende voor jou om toe te slaan :-) Eddy Landzaat 9 jan 2009 12:14 (CET)

Koran

Hoi Moira, ik bemoei me niet zoveel meer met dit soort lemma's maar deze opmerking viel me op. Dit is volgens mij geen mening van deze gebruiker maar lijkt mij een feit: de Ahmadiyya-beweging wordt door de meeste (zoniet alle) andere moslimgroeperingen (zowel Sunni als Shia) niet erkend als zijnde islamitisch... Groeten, Martijn ^→!?← 9 jan 2009 11:56 (CET)

Ik bemoei me er ook niet inhoudelijk mee maar heb enkel de bewerker opgeroepen tot overleg voordat er een bewerkingsoorlog ontstaat wat bij dit soort lemma's vaak ene risico is. Ik zag dat dat inmiddels daar gebeurt op de overlegpagina dus hopelijk komen ze er daar uit. Groetjes, MoiraMoira _overleg 9 jan 2009 11:58 (CET)

Ik snap wat je bedoelt en je hebt eigenlijk wel gelijk. Dank voor je antwoord! Groeten, Martijn ^→!?← 9 jan 2009 13:40 (CET)

Als er beveiliging ofzo nodig is dan merken we het wel idd. MoiraMoira _overleg 9 jan 2009 14:04 (CET)

Zeg Moira, als je vindt, dat ik "meningen" moet bediscussieren voordat ik ze plaats, verwacht ik wel uiteindelijk een oordeel van een bevoegd persoon die zegt of mijn "mening" (dat ook volgens mij gewoon een feit is) wel of niet geplaatst kan worden. Anders blijf ik een beetje roepen in de woestijn, en dat kan niet de bedoeling zijn. Jeff5102 14 jan 2009 10:13 (CET)

Feedback op artikel Business School Nederland

Beste MoiraMoira,

Vandaag heb ik tevergeefs geprobeerd een artikel over Business School Nederland op Wikipedia te plaatsen.

Hoewel ik de instructies van Wikipedia voor het schrijven van de teksten heb doorgenomen, kan ik er m'n vinger nog steeds niet op leggen wat ik tekstueel precies verkeerd doe. Zelfs als ik een artikel van een ander opleidingsinstituut als uitgangspunt neem, zodat ik weet welke gegevens dan wel gepubliceerd moeten worden, doe ik het alsnog niet goed. Dit blijkt ook wel uit het aantal keren dat ik heb geprobeerd om het artikel te herschrijven.

Om te voorkomen dat ik voor de zoveelste keer de fout in ga, wil ik graag achterhalen welke tekstdelen precies als reclame worden gezien en waarom dit zo is. Kunt u mij wellicht vertellen hoe ik aan specifiekere informatie m.b.t. de door mij gemaakte schrijversfouten kan komen?

Alvast bedankt voor uw reactie.

Met vriendelijke groet,

Indra Kolmus – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ikolmus (overleg · bijdragen) 9 jan 2009 19:13 (CET)

De tekst behoort niet wervend te zijn, evenmin als zij dat is op vergelijkbare lemmata. Het artikel voldeed volstrekt niet aan deze norm, en bevatte ook nog eens weinig echt encyclopedische infromatie. Mig de Jong 9 jan 2009 19:20 (CET)

Verder is het niet de bedoeling dat u het sjabloon {reclame} weghaalt. Ook gebruikt u geen wikilinks of andere correcte opmaak. Wij zitten ook niet te wachten op een lijstje met opleidingen. Kijkt u nog eens goed naar andere vergelijkbare artikelen, zodat u ook kunt zien hoe de interne structuur van deze artikelen er uitziet. Mig de Jong 9 jan 2009 19:23 (CET)

(na bwc) Hoi Indra, allereerst welkom op Wikipedia. Ik kan aan het kernachtige commentaar van Mig (dank Mig!) helaas niet veel toevoegen. Lees je eens in en vergelijk jouw artikel wat een promotekst is met de neutrale beschrijvingen in artikelen van andere vergelijkbare opleidingen zou ik zeggen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jan 2009 19:28 (CET)

Ja, hoi. En leuk dat je meedoet, en met vriendelijke groeten, Mig de Jong 9 jan 2009 19:29 (CET) :-)

Markeren als gecontroleerd

Beste MoiraMoira,

Zou je, als je vandalisme door een anonieme gebruiker terugdraaid, de bewerkingen van die gebruiker als gecontroleerd willen markeren. Ik ben bij de vandalismecontrole een paar keer bijdragen van anoniemen tegen gekomen die, volkomen terecht, door jou waren teruggedraaid, maar die niet als gecontroleerd waren gemarkeerd. Zo is het een beetje dubbel werk. Met vriendelijke groet VanBeem 10 jan 2009 13:27 (CET).

Tuurlijk - ik doe mijn best en dank voor de reminder! MoiraMoira _overleg 10 jan 2009 13:40 (CET)

Vraag

ik heb een vraag aan u. weet u hoelang een blokkade voor onbepaalde tijd gemiddeld duurt? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Flip de wiki-pedia hater (overleg · bijdragen) 10 jan 13:09 (CET)

Hoi, meestal voor altijd maar hangt er van af een beetje of iemand een echte ingelogde vandaal was die maar bleef klieren of of er wat anders aan de hand was en iemand gewoon weer normaal wil gaan meedoen later een keer en dat vraagt. Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 jan 2009 13:40 (CET)

wikipedia on the move

hoi moiramoira, bedankt voor uw snelle antwoord: ik dacht dat wikipedia een vrij toegankelike elektronische encyclopedie was/is, ongeveer zoals 'moderator' GerardM 't mij 5 jaar geleden omschreef. Hij vroeg mij om een aantal artiKelen, ge-illustreerd met foto's. Hoewel de term encyclopedie mij enigzins tegenstond [een gedrukte -- is slechter voor het milIeu etc etc] was ik verkocht; een van de laatste bijdragen mijnerzijds was een aantal 'links' aan het mahjong artikel. U en anderen vonden dit 'reclame' en hup, weg ermee. De opmerking dattik die links op een startpagina zou kunnen raadplegen is goedbedoeld, maar ik heb er niets aan. MIJN BIJDRAGEN AAN WIKIPEDIA ZOUDEN SLECHTS ANDEREN VERDER KUNNEN HELPEN.

groet Josk

Josk 10 jan 2009 19:21 (CET)

Hoi Josk, ik hoop dat de verwijdering van de links (en daar gaf ik je zag ik op je overlegpagina uitleg over) je niet ervan zal weerhouden om inhoudelijk aan de lemma's bij te willen dragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jan 2009 19:35 (CET)

Is Jimmy Wales een kliederaar?

Het herstellen van onterecht verwijderde informatie is geen 'geklieder': het heet 'editen' en is een courante praktijk in de vrije encyclopedie Wikipedia. Wat jij 'geklieder' noemt is de voornaamste manier waarop hier informatie tot stand komt. Of om het met een citaat te zeggen: "Zo schiet het niet op, als iedereen maar zonder beargumentatie dingen terug gaat draaien als het hem of haar inhoudelijk niet aanstaat. --Luna 14 dec 2005 20:28 (CET)". Inderdaad, en als dat terugdraaien dan ook nog eens 'beveiligd' wordt, is het helemaal uit met Wikipedia. Als je je een idee wil vormen van wat "zonder beargumentatie" hier betekent, moet je de overlegpagina van 'Extreemrechts' maar eens grondig lezen. Vriendelijke groet,91.178.189.31 10 jan 2009 20:57 (CET)

Hoi, wil je discussieren over wat wel/niet in jouw ogen extreem rechts is zoek dan een forum op. Wikipedia is een encyclopedie met wat spelregels dus ik adviseer je om je eerst eens in te lezen en je dan als je denkt dat het wat voor je is je in te schrijven en in ieder geval op te houden met anoniem telkenmale een lemma zonder consensus te blijven wijzigen met dynamische IP-adressen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jan 2009 22:14 (CET)

Dag MoiraMoira; Bedankt voor je antwoord. Daarom vroeg ik dus om eerst de overlegpagina te lezen voor je ingrijpende maatregelen zoals beveiligen neemt: mijn herstel van het artikel heeft volstrekt niks te maken met wat ik onder extreem-rechts versta. Als ik daar een punt van had willen maken, had ik de definitie veranderd, niet één lemma in één lijst teruggezet. Mij gaat het om de de lijst van organisaties die door de Belgische media in het extreemrechtse kamp gesitueerd worden. Het KVHV stond terecht in die lijst: als het KVHV in België in het nieuws komt, is dat altijd in de context van (medewerking aan) activiteiten die de journalisten als extreemrechts betitelen. Vooral het KVHV van Gent is een regelmatige figurant in Belgische artikels over extreemrechts. Dat heeft niks met mijn persoonlijke mening te maken: je kan het gewoon nakijken in een krantendatabank of op de websites van televisiezenders, radiozenders, tijdschriften... Dat het KVHV niet extreemrechts zou zijn, is dus geen geldig argument voor verwijdering van het lemma, want dat lemma beweert dat helemaal niet. Het zegt enkel hoe een deel van de Belgische pers naar het KVHV kijkt. Het klopt dat ik dat in mijn eerste reactie op het overleg niet helemaal duidelijk heb gemaakt, maar in de daaropvolgende reacties wel. De spelregels van Wikipedia, voor wat ze waard zijn, ken ik. Ik verwijs in mijn reactie op de overlegpagina van het artikel (geen slechte plaats om over het onderwerp van een artikel te debatteren lijkt me, maar dat doe ik dus niet) niet zomaar naar 'pushing'. Dat had je geweten, als je de overlegpagina had gelezen voordat je ingreep: ook dat is een goeie spelregel. Maar de voornaamste spelregel van Wikipedia is volgens mij dat edits niet moeten worden beoordeeld op de vraag of ze al of niet van een ingeschreven gebruiker of een dynamisch IP-adres afkomstig zijn, maar op de vraag of ze het artikel in kwestie verbeteren. Vriendelijke groet, 91.178.189.31 11 jan 2009 00:15 (CET)

Hoi, herlees nog maar eens wat ik hierboven schreef lijkt me. Ik ben verder niet bij het lemma betrokken inhoudelijk. Overleg via de overlegpagina en poog tot consensus te komen. MoiraMoira _overleg 11 jan 2009 18:05 (CET)

Dag MoiraMoira, maak je geen zorgen: ik lees en begrijp wat jij schrijft. Ik wil het volgende duidelijk maken: een lemma in het artikel 'Extreemrechts' dat jij beveiligd hebt, werd door een betrokken partij systematisch verwijderd, zonder geldige reden, zonder voorafgaand overleg en zonder consensus. Dat is vandalisme. De verwijdering ongedaan maken, is herstel. Vriendelijke groet, 91.176.126.232 11 jan 2009 21:20 (CET)

Hoi ik geloof dat je een en ander niet snapt. Een lemma is een ander woord voor een artikel hier. Jij doet op een artikel/lemma een door anderen betwistte toevoeging. Vervolgens blijf je de overlegpagina gebruiken als een soort chatforum met allerlei dynamische adressen anoniem en draagt verder niet veel zinnigs bij. Daar kun je (ook hier) gewoon beter mee stoppen. Wikipedia is geen forum om een punt te maken namelijk. Dat is helaas het laatste wat ik hier zal reageren hierop. Wil je serieus inhoudelijk bijdragen schrijf je dan in en zoek anders een forum op om verder te discussieren als je wilt. MoiraMoira _overleg 11 jan 2009 22:32 (CET)

Dag MoiraMoira, ik denk dat jij wel begrijpt, wat ik met het woord 'lemma' bedoelde. Toch bedankt voor de tip: ik zal er rekening mee houden. Wil jij in de tussentijd niet meer mijn bijdragen aan het overleg ongedaan maken? Als je wil dat er een consensus groeit via overleg, moeten de overleggende partijen aan het woord komen. Als je dat onmogelijk maakt, maak je het ook onmogelijk dat aan jouw verzoek om overleg en consensus wordt voldaan. Over dynamische adressen hebben we het later nog eens, maar dat lijkt me hier niet de hoofdzaak. Vriendelijke groet, 81.241.212.72 12 jan 2009 01:33 (CET)

Dag MoiraMoira, gefeliciteerd: je was me voor. Ik heb er even je lijst van beveiligde artikels op nageslagen; Ik begrijp dat je 'n reputatie hoog te houden hebt. Niks mis mee: ik ben overtuigd van je goede bedoelingen. Voel je vrij en ga je gang. Maar misschien is het ook een goed idee om af en toe eens stil te staan bij de vraag of het goed menen ook altijd hetzelfde betekent als het goede doen. Zeker in een project met zo'n hooggestemde idealen als Wikipedia. Vriendelijke groet, 91.177.238.37 12 jan 2009 01:58 (CET)

Ik zie inmiddels dat collega's je middernachtelijk doorkliederen hebben moeten stoppen. Hopelijk zie je nu in dat dit niet de weg is om te handelen. MoiraMoira _overleg 12 jan 2009 11:30 (CET)

Vandalismebestrijders krijgen nieuwe mogelijkheden erbij

Hallo MoiraMoira, Ik kwam vandaag tegen dat vandalismebestrijders meer mogelijkheden erbij krijgen. Hoe dat dan moet plaatsvinden hebben ze afgebeeld met Afbeelding:Ceilingderhexer-en.jpg. Wanneer denk je dat het ook op nl-wiki gebruikt kan worden? <Humorwaarschuwing> :-) Romaine (overleg) 11 jan 2009 01:27 (CET)

Wow, die tool wil ik ook! Zou Plafond1980^© een idee zijn? :p Erik'80 · 11 jan 2009 02:23 (CET)

Die duitse moderator laten we zo alle scholen langsgaan! MoiraMoira _overleg 11 jan 2009 20:08 (CET)

vermoeden

Stel, ik heet "Ik haat wiki-pedia," Ik word geblokkeerd voor onbepaalde tijd omdat ik een ongewenste gebruikersnaam heb, vervolgens noem ik mijzelf Flip de wiki-pedia hater en dan vraag ik op de overlegpagina van Moira2 hoe lang een OT blok gemiddeld duurt, zou dat opvallen? Groetjes, Matthias92 (overleg) 11 jan 2009 18:02 (CET)

Tuurlijk valt dat iedereen wel op hoor 🙂. Is gewoon iemand die wat aandacht zoekt lijkt me. Als hij/zij ooit serieus wil gaan bijdragen aan de encyclopedie dan maakt-ie denk ik wel een andere naam aan. Groetjes, MoiraMoira _overleg 11 jan 2009 18:12 (CET)

Amusing 🙂 Matthias92 (overleg) 11 jan 2009 18:45 (CET)

Laatkoers

Ha Moira, Ik begrijp je verwijdering van bovenstaand lemma volkomen. Het was karig, en als er twijfels zijn over juistheid is verwijdering de enige weg. Ik heb het echter weer teruggezet, het klopt namelijk helemaal. Een extra zinnetje aan toegevoegd en binnenkort vind ik er wel een plaatje bij. Groet, Jacob _overleg 12 jan 2009 09:43 (CET)

Prima! Zou je als expert ook alsjeblieft ff je deskundig oog kunnen laten schijnen over de eerste bijdrage bovenaan deze overlegpagina als je tijd hebt? MoiraMoira _overleg 12 jan 2009 09:46 (CET)

bewerkingen Robert van der Velden

Klap uit voor een hele lap inmiddels naar de overlegpagina van betrokkene verhuisde tekst

Beste MoiraMoira,

Ik ben een genuanceerd debat aan het voeren met als doel het niveau van de artikelen en de inhoud van WIkipedia op een hoger plan te helpen. Als ik daarin fouten maak, dan komt dat omdat ik pas enkele dagen actief ben op Wikipedia. Het is niet mijn bedoeling om te beledigen, maar ik ben al herhaaldelijk beledigd door andere gebruikers. Verder zie ik deze gebruikers zelf ook ernstige fouten maken. Kijk eens naar de bijdragen die ik in 4 dagen tijd al geleverd heb, waaronder het opstarten van het artikel over Doctor Robert. Dan weet je dat ik serieus meewerk aan Wikipedia. Mvg, Robert van der Velden 12 jan 2009 12:00 (CET)

Hoi, lees je eigen overlegpagina onderaan, daar staat een en ander duidelijk uitgelegd. Van "ernstige fouten" door anderen is mij niets gebleken overigens. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2009 12:29 (CET)

Het begint ermee dat gebruikers niet geloven dat ik de Doctor Robert ben uit het liedje van the Beatles. Dat kan ik me erg goed voorstellen, omdat het nu eenmaal erg ongeloofwaardig overkomt. Maar als ik dan volhou dat dat de waarheid is en probeer mijn argumenten aan te voeren, wordt ik met de meest uiteenlopende beledigingen overstelpt. Dat is niet de manier om de ware identiteit van Doctor Robert te achterhalen, maar gewoon ordinair iemand aan de schandpaal proberen te nagelen, die misschien wel heel erg belangrijk is. Niks nieuws overigens, ik ben - in alle bescheidenheid - wel wat gewend. Het blijft echter onnozel kuddegedrag, waar de mensheid zich al meer dan genoeg van bedient Robert van der Velden 12 jan 2009 12:46 (CET)

Ik geloof dat je niet begrijpt dat dat niet interessant en ook waarschijnlijk niet relevant is voor de encyclopedie. Je bent welkom als je je kennis en ervaring wil delen, zelfpromotie is gewoon niet de bedoeling hier. Groetjes, MoiraMoira _overleg 12 jan 2009 13:03 (CET)

Beste Robert,
ter aanvulling op MoiraMoira's eigen reactie een paar kleine punten die het leven op Wikipedia mogelijk makkelijker maken voor een nieuwe gebruiker:

• Beweringen, zeker als ze onwaarschijnlijk zijn als jouw bewering over Doctor Robert, dienen altijd gestaafd te worden door bronnen. Zie hiervoor Wikipedia:Verifieerbaarheid.
• Verder zie ik op uw overlegpagina veel berichten over artikelen die van doel lijken te zijn uzelf of een product van uzelf bekender te maken. Over het algemeen is het slimmer om niet te schrijven over onderwerpen waarbij u zelf betrokken bent aangezien daar al snel een zweem van zelfpromotie omheen hangt. Ook is het dan vaak moeilijk om neutraal te schrijven over een onderwerp.

Veel Wikiplezier, JZ85_overleg 12 jan 2009 13:10 (CET)

P.s. meer mogelijk nuttige informatie vind u bovenaan de pagina bij vlindertje 2, 3, 4 en 7. Verder wil ik u graag wijzen op WP:AGF, kort gezegd: ga er vanuit dat mensen goede bedoelingen hebben en dus niet er op uit zijn om u aan de schandpaal te nagelen.

Het probleem van de verifieerbaarheid bestaat in het artikel over Doctor Robert zoals het nu is, zowel in het Nederlands als in het Engels! Los van de mogelijkheid dat ik dat ben, brengt het artikel nu schade toe aan de persoon die in het nummer wordt beschreven, mocht deze nog in leven zijn. Er staan nu speculaties in die zichzelf tegenspreken en het artikel heeft niet voor niets de Start-Class in de Engelse Wikipedia. Naarmate ik Wikipedia beter leer kennen, zal ik me ook beter kunnen verdedigen tegen mensen die misbruik maken van het feit dat ik (nog) een leek ben als het om de Wikipedia omgeving gaat Robert van der Velden 12 jan 2009 13:30 (CET)

Hoi, waar je het over hebt is me volkomen onduidelijk maar ik wil het niet eens weten. Wil je normaal bijdragen aan de encyclopedie prima, maar vaag gedoe over vage zaken kunnen wij niets mee ben ik bang. MoiraMoira _overleg 12 jan 2009 13:33 (CET)

Angst is een slechte raadgever. Probeer zejelf eroverheen te zetten en de zaak op een rustiger moment nog eens te bezien. Robert van der Velden 12 jan 2009 15:28 (CET)

Beste Robert,
in de huidige versie van het artikel Doctor Robert zie ik geen problemen. Er staat netjes opgeschreven dat het niet geheel duidelijk is wie Doctor Robert zou moeten zijn, bij de verschillende beweringen staan ook referenties. Het feit dat u zichzelf komt verklaren tot Doctor Robert (zonder verdere refenties) en met de onwaarschijnlijke verhaal dat u dat op 2 jarige leeftijd heeft uitgevonden is hoogstwaarschijnlijk de reden dat u beweringen niet serieus genomen worden. De meeste 2-jarigen uit kunnen immers niet lezen, hadden in 1966 geen internet en zullen ook niet in contact zijn getreden met de officiële auteurs van het liedje. Mocht uw hoogst onwaarschijnlijke verhaal toch op enige vorm van waarheid berusten dan zal dit ongetwijfeld zijn opgetekend in een biografie of een ander boek over de originele auteurs van Doctor Robert en is het hele probleem van verifieerbaarheid opgelost.
De door u geinsinueerde persoonsbeschadeging lijkt mij niet van toepassing aangezien u als persoon (juist) niet gekoppeld wordt aan drugshandel en dergelijke zaken. Zou Wikipedia u wel koppelen aan drugshandel door u te laten staan als zijnde Doctor Robert dan is het risico op persoonbeschadiging en rechtszaken veel groter. Deze rechtszaken zouden dan ook terecht gevoerd worden indien bronnen ontbreken.
Uw opmerking over het misbruik maken van mensen van het feit dat u nog Wikipedia leek bent zie ik helaas nergens terug. Ik heb nog geen drogredeneringen voorbij zien komen en mensen proberen geen aantoonbare feiten te verdoezelen op een dergelijke manier.
Nogmaals veel Wikiplezier, met het welgemeend en vriendelijk advies u bezig te houden met minder vage en meer controleerbare zaken die niet rond uw eigen persoon handelen, JZ85_overleg 12 jan 2009 13:56 (CET)

Het poneren van stellingen is niet vaag. Het stelt iedereen op de proef om goed over deze zaak na te denken. De reden waarom ik niet meteen alle feiten prijsgeef, heeft te maken met de felle reacties die erop komen. Stukje bij beetje probeer ik, onder meer via Wikipedia, het verhaal zich te laten ontvouwen. Reken maar dat het allemaal verifieerbaar is en dat er meerdere bronnen zijn die dit kunnen bevestigen. Er kan door een spontane handeling van een 2-jarige iets gebeuren, bijvoorbeeld een ongeval. Op het moment dat zo'n kind onbewust iets veroorzaakt, waardoor er een duistere zaak in de medische wereld aan het licht komt, heb je geen internet nodig om een kettingreactie te veroorzaken die zich als een lopend vuurtje verspreidt onder de meest invloedrijke personen op de aardbol. Het gaat dan via via, een zeer krachtige vorm van communicatie. En het kan een dusdanig alarmerende zaak zijn dat deze uit de media wordt gehouden ten behoeve van de openbare orde. Jeroen geeft een heldere uiteenzetting waar ik goed op kan reageren. Ook hem zal het niet lukken uit te sluiten dat ik de Doctor Robert ben van het nummer van de Beatles. Als de mogelijkheid er is dat ik deze Doctor Robert ben, is de huidige inhoud van de WIkipedia pagina's wel degelijk schadelijk, want er staan onwaarheden in. Er staat bijvoorbeeld nergens dat John Lennon waarschijnlijk een leugentje vertelde, toen hij zei dat hij de Doctor Robert was van het liedje. Dit heeft hij vaker gedaan, zie bijvoorbeeld de tekst van de Engelse 'Hey Jude' pagina. 20 jaar na dato kwam boven water dat 'Hey Jude' gaat over Julian Lennon. Ik zie geen reden waarom met 'Doctor Robert' niet iets vergelijkbaars kan spelen. Let wel: ik las de teksten over 'Hey Jude' pas nadat ik ontdekte dat ik hoogstwaarschijnlijk de Doctor Robert ben van het liedje. Reageer niet meteen op dit stukje. Laat het een tijd bezinken als je wil proberen mijn beweringen onderuit te halen. Van rechtszaken ben ik niet bang. Ik heb er al vele gewonnen. Met een zuiver geweten kom je erg ver. Robert van der Velden 12 jan 2009 15:28 (CET)

Hee - sterkte dermee maar eh.... dit soort dingen liever op je eigen website ofzo. Mocht je serieuze vragen hebben over Wikipedia dan kan dat maar zo is het ff mooi geweest hier denk ik 🙂 MoiraMoira _overleg 12 jan 2009 15:32 (CET)

Precies. Laat het gewoon even rusten. Het hoort wel degelijk op Wikipedia thuis, maar dan moet ik eerst al jullie argumenten pareren. Alles komt goed ;) Robert van der Velden 12 jan 2009 15:36 (CET)

Beste Robert,
nog even snel een paar kleine tips:

• U kunt het beste uw kaarten gewoon op tafel leggen qua bronnen want een onvolledig verhaal wordt verwijderd en herhaaldelijk gepush van dingen zonder bronnen levert alleen maar irritaties en andere minder vrolijke zaken op (wat me niet in de lijn van uw levensmotto lijkt te liggen volgens uw site).
• Wikipedia is geen Lingo of Get the Picture en buiten een hoop slechte publiciteit voor uzelf op Google ziet niemand iets van het ontvouwen van het verhaal.

Het is jammer dat u uw tijd gebruikt voor deze overlegsessies terwijl de wereld in diezelfde tijd toegang had kunnen hebben tot een mooi stukje (door bronnen ondersteunde) kennis want u lijkt me goed bekend met de muziekhistorie.
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 12 jan 2009 15:43 (CET)

• OF deze Robert van der Velden creeërt een aardige hoax (iets waarvoor Wikipedia niet bedoeld is, en er lopen genoeg mensen vrij rond die denken dat ze Napoleon zijn), OF hij is écht Doctor Robert. In het laatste geval zie ik graag externe bewijzen en bronnen die dat gegeven verifieerbaar maken, zodat andere wikipedianen het lemma naar waarheid kunnen aanvullen. Ik ben benieuwd! Groet, Tjako overleg 12 jan 2009 15:51 (CET)

Als ik zijn eigen site mag geloven vindt hij het logischer dat een 2 jarig Nederlands jongentje als doctor wordt beschreven dan dat dit gedaan wordt over de pillenpoppende doctor van die tijd genaamd Robert. Dus tot zo ver heeft hij mij aardig weten te overtuigen dat ie zelf een pilletje te veel op heeft want dat is logica waar zelfs complotdenkers geen brood van lusten. Gaat deze man door dan graag OT blokkeren als ingelogde vandaal. Thoth 12 jan 2009 15:59 (CET)

Bovenstaande reacties wederom een vijandige toon aan en dat is betreurenswaardig. Ik kan de bewijslast omkeren en jullie vragen waarom het niet zo zou zijn. Ik heb nog geen enkel bewijs gelezen van het tegendeel. Ik geef met mijn waargebeurde verhaal een mogelijke invulling aan de identiteit van Doctor Robert. Wat jullie hier doen is daar een negatieve invulling aan geven en dat is in strijd met de songtekst. 'He's a new and better man, he helps you to understand' en 'he does everything he can' gaat niet over Robert Freymann, want peppillen voorschrijven deden artsen al in de jaren '30 en '40. Hank Williams I was de eerste popster rond 1950 en leed al aan zijn gebruik van alcohol en pillen. Robert van der Velden 12 jan 2009 20:49 (CET)

Om het overleg een beetje centraal te houden gooi ik deze hele lap teksten maar eens naar je eigen overlegpagina toe. Ik weet na al deze fabeltastische verhalen ff niet meer wat ik er mee moet maar wens jou in ieder geval persoonlijk het allerbeste toe met al je hersenspinsels, verhalen, muziek enzo. Of het allemaal op Wikipedia hoort betwijfel ik maar hopelijk kan je vanuit je muziekkennis wel eens bedenken of je over andere dingen dan jezelf wilt gaan bijdragen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jan 2009 09:42 (CET)

logboek

Hoi MoiraMoira,

Ik markeerde een bewerking, maakte m ongedaan en wilde vervolgens een aantekening maken in het kliederdagboek van bewuste puber, maar daar kwam ik in bewerkingsconflic met jou en Lolsimon! Is het niet de bedoeling dat ík als markeerder en terugdraaier een aantekening maak? zie Andy Warhol geschiedenis en overleg anoniem geschiedenis

- QuicHot 12 jan 2009 16:21 (CET)

Soms zijn er meer mensen met afvinken, dossier maken en evt blokkeren tegelijk bezig. Is eigenlijk een luxe 🙂. Ik ga zo de deur uit dus houd het fort!!!!! MoiraMoira _overleg 12 jan 2009 16:23 (CET)

Bend! Kindergeoefen!

Beste MoiraMoira,

Je bent me altijd te snel af.. Ik bedoel: hoe lang stond dat artikel over die "bend" er nou! Ik had het net genuwegd, toen er al sprake was van een "bewerkingsconflict"; Moira2 had het artikel reeds verwijderd.. Overtoom, enzo! Hartelijks, RJB _overleg 12 jan 2009 20:04 (CET)

Kom lekker live meedoen via de wikichat (het vandalismekanaal) lijkt me en zet dan ook nog eens zeusmodus in je monobook en je wint het gegarandeerd van me 🙂 MoiraMoira _overleg 12 jan 2009 20:05 (CET)

Ik ben alleen maar een onhandige katholiek.. Wat is een Zeusmodus??? God mag het weten... 🙂 RJB _overleg 12 jan 2009 20:10 (CET)

Een toevoeging van codes in je monobook (je eigen instellingen op Wikipedia) wat het terugdraaien en dossieren maken een stuk eenvoudiger maakt. Zanaq is de schrijver ervan. MoiraMoira _overleg 12 jan 2009 20:13 (CET)atheist maar gelooft heilig in zeus

En op de wikichat kom je bijvoorbeeld via deze site. Daar zitten gemiddeld tussen de 30 en 80 wikipedianen waaronder ook meestal wel wat moderatoren voor als je een blokverzoek wil doen of andere assistentie nodig hebt. MoiraMoira _overleg 12 jan 2009 20:15 (CET)

Wiki Jean Michel Caubo

Als familielid ben ik op zoek naar de schrijver van deze wiki. Ik ben er met name in geïnteresseerd of er naast de vermelde bronnen nog andere informatie over Jean Michel voorhanden is. Achtergrond van deze interesse is het feit dat er pogingen worden ondernomen om Jean Michel te laten onderscheiden door Yad Vashem. Deze pogingen lijken te stranden op het ontbreken van getuigen. (80.127.72.228 12 jan 2009 22:05 (CET))

Hoi, zoals je in de geschiedenis kunt zien ben ik ooit dit lemma begonnen. Al eerder heeft een familielid me benaderd (uit Amerika) met een vraag die gelijksoortig was. Mijn reactie is hier te vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jan 2009 07:58 (CET)

Grupo Lobo link

Hoi MoiraMoira,

Bedankt voor het verfraaien van mijn toevoeging bij Iberische wolf.

Wat is je bezwaar tegen de link naar Grupo Lobo? Dit is een non-profit organisatie in Portugal. Ze geven op de site nog veel meer info over de Iberische wolf, vandaar dat ik de link wilde toevoegen.

Daphne Stam. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dstam (overleg · bijdragen)

Hoi Daphne, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. De uitleg over de reden staat onderaan je eigen overlegpagina. Als je veel informatie (in je eigen woorden liefst) van die site overneemt (wat goed zou zijn want het artikel kan wel uitbreiding gebruiken met hoofdstukjes als Leefgebied, gedrag, geografische verspreiding, enzovoorts - ik doe maar wat suggesties) kun je hem wel als bronvermelding aangeven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jan 2009 09:28 (CET)

Ondertekening vergeten - Ben hier nieuw. Las net dat ik moet ondertekenen D. Stam 13 jan 2009 09:29 (CET)

No problem 🙂 MoiraMoira _overleg 13 jan 2009 09:36 (CET)

mbt Grupo Lobo - OK, ik snap het. Zal kijken of ik daar een keertje tijd voor heb. D. Stam 13 jan 2009 09:32 (CET)

Ik heb zelf al weer wat geknutseld en hoofdstukjes gemaakt. Hopelijk kan je nu verder. MoiraMoira _overleg 13 jan 2009 09:37 (CET)

Johan van Oldenbarnevelt

Hoi Moira, ik vroeg me af hoe het zit met bewerkingen van een geblokkeerd IP op een andere Wikipedia. ik liep net tegen deze bewerking aan op en Wikipedia. Op nl wiki is 84.246.5.114 al geblokkeerd maar op en kan hij lekker door kliederen. Wordt alleen bij cross interwiki vandalen internationaal geblokkeerd? Matthias92 (overleg) 13 jan 2009 15:46 (CET)

Yep inderdaad. Iedere wikipedia is zelfstandig met eigen huisregels en eigen moderatoren. Wat je wel doet is als hier bijvoorbeeld een engels IP-adres kliert in het engels ff op wiki-en kijken of daar toevallig ook een dossier is en of ze daar al een school-sjabloon hebben (scheelt weer whois-gepuzzel en googlen immers). In de praktijk wil er wel eens door een enkele school doorgeklierd worden op een andere wiki dan de eigentalige (vooral na een lang blok) en de engelse zal hier meer last van hebben maar ook omgekeerd komt voor. In onze nl-scholen inventarisatie zitten scholen uit vele landen inmiddels maar da's een klein deel van het totaal. MoiraMoira _overleg 13 jan 2009 16:20 (CET)

Ik begrijp het, bedankt. Hebben ze trouwens op en Wiki ook schoolsjablonen? Matthias92 (overleg) 13 jan 2009 18:24 (CET)

Ja hoor, ik kom ze vaak tegen als er een op wiki-en geblokkeerde school hier via de interwiki's terecht komt en doorkliert. MoiraMoira _overleg 13 jan 2009 18:27 (CET)

Biotechnologie

Anonieme verbetering, jouw revert, terecht doorzetten van anoniem want hightech is één woord. --BDijkstra 13 jan 2009 21:27 (CET)

Klopt - daarom na terugdraaien van mij ben ik het toch maar gaan opzoeken en heb het doorzetten dus niet nog een keer foutief teruggedraaid en de scholier ook geen dossieraantekening gegeven. MoiraMoira _overleg 13 jan 2009 21:35 (CET)

{{ws}} # ~~~~~ Geklieder op ''Biotechnologie''

Nu zou jij eigenlijk een dossieraantekening moeten krijgen.... 🙂 Matthias92 (overleg) 13 jan 2009 22:24 (CET)

Frontaal naakt

Beste MoiraMoira, als je googelt, dan blijkt dat wat de anonieme gebruiker zojuist toevoegde aan Frontaal Naakt werkelijk zo is. Misschien moet het iets meer onderbouwd worden, maar geklieder is zijn bijdrage volgens mij niet.. RJB _overleg 14 jan 2009 08:55 (CET)

Ik vond het nogal viezig - ik ga ff kijken nu. MoiraMoira _overleg 14 jan 2009 13:14 (CET)

Er stond toegevoegd over een persoon zonder enige bron " Hij is openlijk pedofiel, en publiceert regelmatig plaatjes van naakte kinderen, die hijzelf geen pornografie noemt, maar 'kunst', op zijn website. " Die mag met bron terugkomen dan mocht het waar zijn. MoiraMoira _overleg 14 jan 2009 13:15 (CET)

Juist of niet juist, ik geef toe dat de toevoeging er niet al te best uitzag. Handige Harrie 14 jan 2009 13:17 (CET)

@RJB - ik heb de toevoeger uitleg op de overlegpagina van zijn school gegeven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 jan 2009 13:20 (CET)

Prima hoor! Van mij hoefde het er ook niet perse in, maar het was ook niet perse geklieder.. Hartelijke groeten, RJB _overleg 14 jan 2009 18:02 (CET)

Geklieder Vitesse?

WTF!!! Geklieder!!!!!!!!!!!!!! kijk maar eens op www.vitesse.nl molhoek staat tot 2011 onder contract en jenner tot 2012 egt dom!!!!!!!!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.95.195.243 (overleg · bijdragen) 14 jan 2009 12:26 (CET)

Hee hoi! Uitgecopuleerd? dan kan je mogelijk ff de volgende keer netjes bronnen aangeven. Doei maar weer en succes met het fucken. MoiraMoira _overleg 14 jan 2009 13:09 (CET)

Aan RJB en 86.95.195.243: De ervaren wikipediëres weten dat MoiraMoira een anonieme edit altijd zal terugdraaien als ze de juistheid niet met een oogopslag kan controleren. Daar zijn wel al aan gewend. En haar taalgebruik is bepaald wikionwaardig. Handige Harrie 14 jan 2009 13:13 (CET)

Vergeeflijk imho. Elly 14 jan 2009 13:27 (CET)

en begrijpelijk. Frappant dat HH niets zegt over het taalgebruik van de anoniem. PatrickVanM / overleg 14 jan 2009 13:32 (CET)

Hoogstaande taal was het niet van 86.95.195.243, en niet iedereen kan foutloos spellen, dat begrijpen we best. Van een moderator kan meer fatsoen worden verwacht. Handige Harrie 14 jan 2009 13:47 (CET)

Dit was (door Handige Harrie duidelijk niet begrepen) tongue in cheek humor voor een uitschelder. Ik heb inmiddels het nederlandstalige equivalent n**ken door copuleren vervangen 🙂 MoiraMoira _overleg 14 jan 2009 13:34 (CET)

Een tip voor Harrie: de grap zit 'm in de "F" in de afkorting. Grappen over de "W" of de "T" hadden wellicht ook gekund, maar waren beduidend minder leuk geweest. Ikzelf zou op zo'n manier van aanspreken überhaupt niet reageren; wie fatsoenlijk begint kan een fatsoenlijk antwoord ontvangen dus dan geldt ook het omgekeerde. Erik'80 · 14 jan 2009 14:15 (CET)

Zie What the fuck voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

🙂 Matthias92 (overleg) 14 jan 2009 14:42 (CET)

schrap passage uit de overlegpagina

Beste MoiraMoira, ik zou het erg op prijs stellen als je de passages in de overlegpagina's over ferry w schrapt. Dat heb ik vandaag zelf geprobeerd, maar je hebt ze weer teruggeplaatst. Punt is dat je helemaal gelijk hebt, dat ik mijn bijdrage verkeerd ben begonnen (kan als beledigend worden ervaren e.d.). Had ik niet moeten doen. Terecht dat daar zo kritisch op is gereageerd. Helaas refereer je in je toelichting op de overlegpagina ook expliciet aan die passages. Daarom zijn ze via google eenvoudig op te roepen en dat blijft voor betrokkene dus beschadigend. Daarom mijn verzoek: schrap die paragraaf met je toelichting uit de overlegpagina's. En ik heb mijn beginnerslesjes wel geleerd. Ljswever 14 jan 2009 15:32 (CET)

Ik ga een en ander voor je oplossen! MoiraMoira _overleg 14 jan 2009 15:39 (CET)

 Uitgevoerd - naam is geanonimiseerd dus zal binnen twee weken uit de google caches verdwenen zijn. Het verzoek verdwijnt over enige dagen vanzelf uit de verzoekpagina als het meer dan een week oud is. Ik heb je overlegpagina gearchiveerd en geanonimiseerd ook. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 jan 2009 15:52 (CET)

hartelijk dank!Ljswever 14 jan 2009 17:17 (CET)

Test

Ik kan nog editten. Silver Spoon ^Sokpop 15 jan 2009 14:32 (CET)

Dat wisten we al LOL 🙂 MoiraMoira _overleg 15 jan 2009 14:33 (CET)

Ja maar ik niet. Ik dacht dat scholen ook hard geblokt werden maar dat valt dus weer mee (of tegen, 't is maar net hoe je het bekijkt). Exuses voor het roze balkje met paarse randje - Silver Spoon ^Sokpop 15 jan 2009 14:41 (CET)

Guity Novin

Sorry, I don't speak Dutch. I am an admin on English wiki. Well done with your work on Guity Novin. I have blocked en:User:Tiranious and en:User:Bamshadan on the English wikipedia as socks of en:User:Artaxerex, who has just returned after a year's ban.[1] My user page en:User:Tyrenius (global account). Tiranious is an obvious reference to, if not attempt to impersonate, my user name. If it occurs in any other wikis and you are able to notify them, please do. Is there a global block possible? I won't see this page. If there is any reply from you, please post at en:User talk:Tyrenius. If you need any help on the English wiki any time, let me know. Tyrenius 15 jan 2009 18:47 (CET)

Oh! Sorry to hear that. Do return. Tyrenius 15 jan 2009 19:11 (CET)

I will when needed now I know your talk page 🙂. At least it was a nice learning experience now I know how real vandals must feel. Perhaps that person had a bad time or something like that. MoiraMoira _overleg 15 jan 2009 19:12 (CET)

Lezen

aan alle voorwaarde is voldaan, hou op met die betutteling. Pjetter 16 jan 2009 13:07 (CET)

Als je er een zooitje van maakt en het verwijdert, dan los je het zelf maar op. Graag de boel herstellen. Pjetter 16 jan 2009 13:08 (CET)

Ver*&%/&%*/ laat me eens rustig werken. Ik ben een argumentatie aan het opzetten en raak inmiddels versies kwijt. Doe je dat opzettelijk? Als je je ermee bemoeit, doe het dan goed. Je geeft me extra werk. Pjetter 16 jan 2009 13:12 (CET)

Rustig an - doe het ff in je eigen gebruikersruimte - pas 48 uur nadat je de aankondiging hebt gedaan kun je namelijk de peiling opstarten, da's alles. Groetjes, MoiraMoira _overleg 16 jan 2009 13:32 (CET)

Dat is precies het probleem met jou. Je bemoeit je overal mee en je betuttelt mensen en dat helpt Wikipedia op geen enkele manier vooruit. Je hebt de feiten in het geheel niet op een rijtje en tenminste dat zou je juist moeten hebben voordat je verder betuttelt. Pjetter 16 jan 2009 13:35 (CET)

Zeg vervelend type - toon eerst maar eens aan dat de aanzegging niet gebeurd is. Wat ben jij vervelend zeg. Pjetter 16 jan 2009 13:41 (CET)

Pjetter, hou het ff een beetje rustig alsjeblieft. bvd, Matthias92 (overleg) 16 jan 2009 13:46 (CET)

Olie en vuur

Moi MM, ik zou zeggen laat het nu maar staan. Of het er vandaag staat en pas maandag begint of maandag staat en dan begint, wat maakt het uit? Peter b 16 jan 2009 13:45 (CET)

Thanx - tot die conclusie kwam ik net ook zelf. Tegen zoveel boosheid valt niet op te redeneren 🙂 MoiraMoira _overleg 16 jan 2009 13:46 (CET)

Mijn gebruikerspagina

Hoi MoiraMoira,

Ik dacht: werd eens tijd, dus heb een eerste opzetje gemaakt. Als je zou willen, mag je me daar best mee helpen. Volgens mij kun je ook andermans gebruikerspagina wijzigen, dus voel je vrij zou ik zeggen ;-)

M.vr.gr., Gebruiker:Chielio0ow 19 jan 2009 19:47 (CET)

 Uitgevoerd - ga maar kijken! MoiraMoira _overleg 29 jan 2009 22:19 (CET)

Vertalen/Sites

Vraagje: Oderich van Pordenone en [2]: één op één vertaling. Over soortgelijke artikelen heb ik dezelfde vragen, die van de site [3] zijn vertaald. Is het niet gepast, om deze bron te vermelden, ook al heb je "toestemming" om de bron één op één te gebruiken?--Angelo.godeau 14 jan 2009 13:45 (CET)

Aanvulling

Quiricus en Julitta: andere user, één op één vertaling van de site [4] zonder vermelding van de bron.

Nereus van Rome: andere user, één op één vertaling van de site [5] zonder vermelding van de bron.--Angelo.godeau 16 jan 2009 21:07 (CET)

Ik heb ff gekeken. Wat je nu moet doen is de lemma's nomineren en op de verwijderlijst plaatsen met vermelding van de site erbij. Dus plak het sjabloon er boven: {{auteur|letterlijke copyvio vertaling zonder bron van http://naamsite}}. Ook is het goed de aanmakers te informeren op hun overlegpagina's dat auteursrechtenschendingen niet mogen hier omdat dat wikipedia problemen kan geven. Suggereer ze de op de site aanwezige informatie in eigen bewoordingen te herschrijven en de site als bronvermelding toe te voegen. MoiraMoira _overleg 16 jan 2009 22:09 (CET)

Re: Welcome

Thanks for welcome, saludos Shooke ^(overleg) 16 jan 2009 23:17 (CET)

Your welcome. If you have any questions now or later just get in touch here 🙂 MoiraMoira _overleg 17 jan 2009 11:32 (CET)

gebruiker:TE

Er is nog één pagina die hij kan terugvinden, nl. Overleg_gebruiker:ThijsE/archief. Kan jij even kijken om die pagina ofwel te verwijderen, ofwel te anonimiseren? MADe 17 jan 2009 10:18 (CET)

 Uitgevoerd - sjabloonnaam gecorrigeerd en namen op die pagina geanonimiseerd! Groetjes, MoiraMoira _overleg 17 jan 2009 10:32 (CET)

Caubo

Beste MoiraMoira,

Op de pagina van verzetstrijder Caubo heb je een link naar een boek verwijderd die ik net had toegevoegd. Ondanks de wiki-regels waar je naar verwijst is het me niet duidelijk waarom die link er volgens jou niet hoort. Ter info, en wellicht ten overvloede als je het boek een eindje doorgelezen hebt: Het boek bevat anekdotes van een priester die zelf aktief is geweest in een van de ontsnappingsroutes van vluchtelingen. Daarin worden de leden van de verzetsgroep, onder wie ook Caubo, genoemd; ze komen diverse keren voor in anekdotes. Het lijkt me waardevol voor geschiedschrijving. Overnemen van de informatie, zoals een door jou gerefereerde pagina aanbeveelt, lijkt me niet efficient en effectief, gezien de relatief grote hoeveelheid aan informatie. Kun je me het verwijderen s.v.p. toelichten? Bij voorbaat bedankt!

Vriendelijk groetend,

Robert Robert 2S 17 jan 2009 14:54 (CET)

Ja hoor, de uitleg staat nu duidelijk in het sjabloon op je overlegpagina. Staat er in het genoemde boek nieuwe encyclopedische relevante informatie over het lemma onderwerp dan kun je dat toevoegen aan het lemma zelf en is het boek dan een bron. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jan 2009 09:11 (CET)

Koran (vervolg)

Hoi MoiraMoira, ik heb, zoals je had aangeraden, een discussie (over de door mij bedachte wijzigingen) opgestart op de discussie-pagina van het Koran-lemma. Die discussie is nu wel klaar, meen ik. Het zou wel leuk zijn als iemand dan een knoop doorhakt en aan de hand van de discussie actie onderneemt. Aangezien ik het risico wil lopen dat ik de Drierevertsregel overtreedt, kan ik niks meer doen met mijn ideeën. Zou jij dat voor me willen doen?Jeff5102 18 jan 2009 22:59 (CET)

Hoi, ik zie enkel wat opmerkingen maar geen afgeronde discussie noch consensus. Ik ben zelf geen bijdrager aan dit artikel dus ik raad je aan een helder tekstvoorstel te plaatsen en daarover tot consensus te komen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jan 2009 09:09 (CET)

Verwijderingsnominatie Maarten Vonder

Beste MoiraMoira, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Maarten Vonder. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090118 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 19 jan 2009 01:14 (CET)

Verzoekje

Hoi MM, ik geloof dat jij hier niet zo'n fervent kroegbezoekster bent, dus ik meld het hier maar ff ;-) Ik heb vorige week namelijk een oproepje/verzoekje geplaatst daar, zie hier, over zakelijk taalgebruik op overlegpagina's (vooral in vandalismedossiers). Hopelijk sta je er (ook) achter. Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 19 jan 2009 11:40 (CET)

Ja mee eens maar niet rigide - ik gebruik meestal zeus standaard maar soms specificeer ik wel eens wat om de aard van het vandalisme aan te geven als informatie voor andere vandalismebestrijders (bijvoorbeeld antisemitisme of grof gescheld of zelfhersteld geklieder of cyberpesten of de aard aangeven als (hormonaal) gepuber oid). Hangt ook een beetje van stemming af hoe uitgebreid of niet. Ik denk dat er ook wel een oproepje kan komen om slachtoffers van cyberpesten te anonimiseren in dossiers ter bescherming van het slachtoffer overigens (laat zelf de voornaam staan en anonimiseer de achternaam zodat eventueel de docent wel maatregelen kan nemen). Maar zoals je zegt, ik bezoek de kroeg eigenlijk zelden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jan 2009 11:43 (CET)

Termen als "hormonaal gepuber" vind ik dus echt absoluut niet door de beugel kunnen. Waar is dat voor nodig? Vandalisme is toch vandalisme? Als je een indicatie van de aard of graad wilt geven kun je er bijv. "grof vandalisme" neerzetten. Toevoegingen als "antisemitisme" of "cyberpesten" zijn ook prima, die zijn immers slechts beschrijvend en niet beledigend, wat wel degelijk geldt voor "hormonaal gepuber" etc. Over anonimiseren van cyberpestartikelen heb ik het niet gehad hoor - het anonimiseren van die namen is vanzelfsprekend nodig in dossiers. Groet eVe ￨ Roept u maar! 19 jan 2009 11:55 (CET)

Gek want dat (hormonaal gepuber) vind ik juist op een nette manier aangeven wat de aard van het vandalisme is als informatie naar anderen toe. Net zette ik "geoefen" toen een kind (waarschijnlijk) gewoon zat te kijken of het echt kon dat zomaar wijzigen. Grof vandalisme is weer meer en erger in mijn optiek dan een puber die overal schuttingtaal zet. Mogelijk is (hardop denkend) "schuttingtaal plaatsen" en nog neutralere bewoording? MoiraMoira _overleg 19 jan 2009 11:58 (CET)

"Hormonaal gepuber" is in mijn optiek een denigrerend waardeoordeel. Met "schuttingtaal" zou ik zeker geen moeite hebben nee, prima suggestie. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 19 jan 2009 11:59 (CET)

Ff doordenkend - misschien is het dan als we van dat "gepuber" zouden afstappen ook een idee om het puber sjabloon (heeft ook wel iets denigrerends) gewoon te vervangen door een zandbak (neutraler)? Ik weet dat eerlijk gezegd niet, soms past dat sjabloon juist weer beter bij een een echt puberende (ja ik weet, waardeoordeel ligt om de hoek in de beleving) figuur namelijk. Kortom - food for thought... MoiraMoira _overleg 19 jan 2009 12:38 (CET)

Daar zijn sowieso al stemmen voor opgegaan. Misschien iets om te opperen in de Kroeg (moet je er toch een keer heen )? Het is lastig om geen waardeoordeel te geven inderdaad. Maar we kunnen het wel zo neutraal mogelijk houden, en dan zou het afschaffen van het pubersjabloon een stap zijn. Dat zou overigens ook gelden voor dat sjabloon dat wel eens geplaatst wordt bij datumvandalisme (ben ff kwijt welke dat was), die is ook denigrerend. Groetjes, en fijn dat je meedenkt :-) eVe ￨ Roept u maar! 19 jan 2009 12:47 (CET)

"Hormonaal gepuber" klínkt denigrerend door dat "ge-"; daar bestaat een term voor waar ik even niet opkom (wat de term zelf betreft: misschien is er een deskundige op het gebied van de retorica in de zaal?). een andere kwalificatie zonder dat voorvoegsel zal vermoedelijk minder aanstoot geven. --{{SUBST:Gebruiker:JanDeFietser/Handtekening2}} 30 jan 2009 15:11 (CET)

Re: Asier Peña Iturria

Graag gedaan. Ik ben een fan van hem, had @ EK in Thialf niet voor niks de Spaanse vlag mee, dus dan moet de info die ik over hem weet natuurlijk aan z'n wiki-pagina toevoegen :) Alleen twijfel ik nou of hij wel uit Pamplona komt, ik lees ook af en toe dat ie uit Navarro komt.... Edit: Ik was dat IP-adres, maar heb me maar aangemeld, werkt wat makkelijker :) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Loosduiner (overleg · bijdragen)

Welkom Loosduiner (leuke gebruikersnaam!). Ik weet het ook niet zeker, de info komt van een sportprofielpagina geloof ik. Ik plaats zometeen een handig informatiesjabloon op je nieuwe eigen overlegpagina zodat je wat hints en tips hebt om aan de slag te kunnen. Ik kan me overigens herinneren dat-ie in een interview zei dat hij met de inmiddels gestopte Beatriu_Gómez_Franquet had getraind of dat ze hem had gestimuleerd. Hopelijk komen er meer spanjaarden die de overstap van inline skaten maken bij binnenkort. MoiraMoira _overleg 19 jan 2009 12:56 (CET)

Ik kom uit Loosduinen dus mag ik deze naam wel dragen :) Klopt, dat zei hij in het portretje wat de NOS maakte tijdens het EK. Beatriu is namelijk de dochter van Antonio Gomez. Maar Beatriu is helaas gestopt :( Ik ga, als het goed is, nog naar de WC Lange Afstanden en ik hoop dat Asier de 10km in de B-groep rijdt en hopelijk spreek ik 'm daarna of daarvoor even en zal ik 'm eens wat dingen vragen. Ik kon trouwens nergens op de site van de Miguel Indurain Foundation vinden dat ze Asier steunen.... --Loosduiner 19 jan 2009 13:07 (CET)

Hoi weer! Zou super zijn om m dingen te vragen en dan weten we het meteen zeker van die foundation. Volgens mij kwam die info van de engelse wikipedia maar moet ik ff nakijken. Ik heb er ook een bron bij proberen te vinden via google en dat lukte mij ook niet. Succes en ik ben benieuwd! Ik heb destijds de lemmaatjes over Beatriu en haar vader Antonio Gómez Fernandez hier ook geschreven - als je daarop nog aanvullingen hebt graag uiteraard (klik op de naam en je komt er). MoiraMoira _overleg 19 jan 2009 13:08 (CET)

Ps - wie is dan wel de recordhouder op de 500 meter bij de mannen in Spanje? MoiraMoira _overleg 19 jan 2009 13:09 (CET)

Over die 2 weet ik helaas niet veel, zag er trouwens wel mooi uit :) Dit is trouwens de site van de Spaanse Schaatsbond: [6] alleen staat daar ook weinig info op... Wie de recordhouder van de Spanjaarden is? Dat is Alberto Lopez [7]: zie ook [8] dan ESP - Spain kiezen en dan bij de mannen kijken. --Loosduiner 19 jan 2009 13:20 (CET)

Alberto Lopez is nog "een rode link" zie ik nu - daar moet dus nog een lemma over geschreven worden (hint!) MoiraMoira _overleg 19 jan 2009 13:24 (CET)

Haha, ik zal eens kijken wat ik over 'm kan vinden. Iig Fazio's pagina wat geüpdated. en mooi dat én Groot-Brittanië én Argentinië komend jaar 2 deelnemers mogen sturen :D Of die er zijn is een 2de, maar alsnog... --Loosduiner 19 jan 2009 13:35 (CET)

Leuk en suc6 - als er hulp of meekijken ofzo moet zijn geef een gil hier! MoiraMoira _overleg 19 jan 2009 20:28 (CET)

Verwijderingen

Hoi MoiraMoira,

Zojuist heb je enkele artikelen verwijderd met betrekking op La Ciboulette en Fort Benoorden. Ik wil graag verduidelijken waarom ik de informatie wel van belang acht.

Fort Benoorden behoord bij de verdediging van Amsterdam. Deze informatie over forten lijkt me zeer gepast in een encyclopedie. De auteursrechten heb je gelijk in, ik zou graag toestemming willen hebben om het artikel nogmaals te publiceren alleen dan met mijn eigen geschreven tekst. Fort Benoorden is een mooi fort met een rijke geschiedenis, het viel me op dat er geen informatie over stond op wikipedia. Doel van publicatie is oprecht informatie bieden aan de mede bezoekers.

Restaurant La Ciboulette is gevestigd in dit fort. Mijn doel is totaal niet om reclame te maken maar puur informatie. Deze informatie wou ik koppelen met de informatie van Fort Benoorden zodat mede bezoekers (intern, dus geen directe link naar de website) meer informatie over de huidige functie van het fort kunnen krijgen. Ik acht dit geen reclame maar pure informatie verstrekking.

De informatie op de pagina over Michelinster lijkt me verre van reclame. Er staat een hele lijst met restaurants die in de gids staan, ik zie dan ook niet in waarom ik hierop geen aanvulling mag geven en dit verwijderd wordt.

Normaals ter verduidelijking, ik probeer hier echt geen reclame te maken. Ik heb geen enkele link geplaatst naar de website van het restaurant of iets dergelijks. Ik wil puur informatie publiceren. Ik heb de regels gelezen maar ben me van geen kwaad bewust. Ik hoor graag van je waarom je het als reclame uiting ziet zodat ik gewoon informatie over een Fort erop kan zetten die wordt goedgekeurd.

82.169.8.232 19 jan 2009 15:19 (CET) Richard 82.169.8.232 19 jan 2009 15:19 (CET)

Hoi, een goed lemma over het fort is zeer welkom, restaurantreclame op een bestaand lemma of in een nieuw lemma niet. Ook kun je niet zomaar de teksten van de restaurantsite gebruiken. Alle uitleg staat op je overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jan 2009 15:21 (CET)

Verwijdering

Ik heb gezien dat U het artikel Anastasiya Markovich wilt verwijderen. Dit artikel is tot stand gekomen in samenwerking en overleg met wikipedia medewerkers, die het artikel goed vonden! Is ook al in engels verschenen en wordt door mij ook nog in het Duits, Engels, Frans en Russisch vertaald. Ik begrijp niet waarom het artikel niet goed zou zijn. Is naast de conventie gelegd en in vergelijking met andere kunstenaars van identieke opzet. Ik hoop dat U uw mening kan wijzigen.

met vriendelijke groet,

Dr Karel J. Labberté -- KJL 68 Watchdog 19 jan 2009 20:01 (CET)

Hoi, welkom op Wikipedia. Of deze mevrouw opnamewaardig is is ter beoordeling van de gemeenschap. Wat er nog aan het artikel allemaal schort heb ik in het sjabloon bovenaan gezet. Ik heb dit inmiddels veel uitgebreider beschreven zodat je er hopelijk mee aan de slag kunt gaan. Er is twee weken de tijd om er aan te werken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jan 2009 20:04 (CET)

Ga mijn best doen in de zandbak.

met vr. gr. -- KJL 68 Watchdog 19 jan 2009 20:26 (CET)

Humor! - Wij haten Wikipedia!

Overleg_gebruiker:Eve#Zoon Hahaha 🙂🙂🙂 Matthias92 (overleg) 20 jan 2009 00:35 (CET)

Tja of dat nou zijn moeder is? Ik heb geen idee eerlijk gezegd maar als ze het is hoop ik dat ze haar zoontje gaat laten zien wat echt bijdragen aan de encycopedie inhoudty 🙂 MoiraMoira _overleg 28 jan 2009 22:07 (CET)

ik ben echt de Moeder van hem hoor en ik kan u garanderen dat hij Wikipedia niet meer lastigvalt. Gebruiker:Froukje-Saskia/Sjabloon:Handtekening

bewerkingsconflicten

Beste MoiraMoira Het is mij al diverse malen overkomen dat ik langere tijd een pagina aan het bewerken was en bij het opslaan tot de conclusie kwam dat er reeds een bewerking was geschied. Ik vind dat toch wel irritant. Twee (wellicht meer?) gebruikers zijn tegelijkertijd een pagina aan het bewerken. Het is energieverspilling. Logisch zou zijn dat als een bewerking reeds gaande is de volgende gebruiker een melding krijgt b.v. pagina wordt reeds bewerkt. Programmatisch is dat imo simpel te realiseren. Met vriendelijke groet Mexicano 20 jan 2009 12:26 (CET)

Hoi Mexicano, ik bemoei me er even mee, dit is lastiger als je denkt. Het probleem is namelijk dat het http protocol totaal geen status kent. Als iemand dus edit klikt kan je daar wel een vlaggetje voor zetten, maar als die vervolgens het editscherm wegklikt zonder iets op te slaan zal je dat nooit weten. Daarnaast is het natuurlijk ook wel gevoelig voor misbruik, het geeft iemand de mogelijkheid een pagina onrechtmatig te blokken. Akoopal _overleg 20 jan 2009 18:23 (CET)

Tnx Akoopal voor het antwoord. Ik onderken de problemen. In eerste instantie dacht ik nog, dan hangen we een tijdslimiet aan dat vlaggetje, maar bij kwaadwilligen helpt dat ook niet. Conclusie is dus dat de bewerkingsmogelijkheid voor meerdere personen open moet blijven. In dat geval pleit ik toch voor een waarschuwing zoals LET OP! Deze pagina wordt reeds bewerkt door GEBRUIKER X, u kunt ook bewerken maar er kan dan een bewerkingsconflict ontstaan na het opslaan. Aan de hand van de gebruikersnaam valt dan toch rdelijk goed vast te stellen of er al dan niet een kwaadwillige aan het bewerken is. Mexicano 20 jan 2009 18:46 (CET)

Ha Mexicano (en dank Akoopal voor het antwoord). Ik heb er niet zoveel aan toe te voegen. Wel een tip: als je zelf met een opzet van een lemma bezig bent kun je er altijd het {{wiu2}} sjabloontje boven zetten dan weten anderen dat er aan gewerkt wordt. MoiraMoira _overleg 24 jan 2009 09:31 (CET)

Scheldvandaal

Hallo Moira. Onze Duitse scheldvandaal is weer bezig geweest (zie mijn logs). Ik denk dat iemand met bureaucraatrechten dit verder beter kan afhandelen om de logs zo schoon mogelijk te houden. Groet, Willem_(o) 20 jan 2009 18:29 (CET)

 Uitgevoerd - hernoemd en toegevoegd aan dossier. Ik zal vanavond Der Hexer nog ff inseinen globaal. Dank - je was er snel bij! MoiraMoira _overleg 20 jan 2009 18:41 (CET)

Na de heiligen.......

Excuus voor het lastig vallen, but I give up. Heb gebruiker van de heiligenartikelen benaderd en genommineerde artikelen becommentarieerd. Volgens mij is ook nu de Kebab koning Mahmut Aygun vertaald van [9]. Just for your info.--Angelo.godeau 20 jan 2009 20:33 (CET)

De ene heilige na de andere passeert de revue. Tegen zulk een snelheid kan ik niet opwerken. Kun je je vinden in de verbetering en commentaar op de heilige Augurius?--Angelo.godeau 22 jan 2009 10:40 (CET)

Hoi Angelo - ik ben nu tot 18 januari 2009 gekomen met doorkijken van de bijdragen van Februari. Digenen die hij had overgenomen van wiki-en of wiki-fr heb ik ongemoeid gelaten, de rest is allemaal copyvio en dat kan niet dus op de lijst ermee. Hij schijnt overigens nu gestop te zijn met die heiligen gelukkig. Als je wil gaan opknappen herschrijf dan helemaal en voeg fatsoenlijke bronnen en literatuurreferenties toe dan kan je het wat mij betreft op de lijst melden en doorstrepen (Augurius ziet er netjes uit - complimenten!). Ik heb het bronsjabloon daar gebruikt nu trouwens MoiraMoira _overleg 22 jan 2009 10:44 (CET)

Voordat je zelf in de lijst der heiligen opgenomen moet worden: Is het misschien een idee om een resolute beslissing te nemen. Alle heiligen die door de Rooms-katholieke Wereldkerk erkend worden kunnen als artikel blijven bestaan (weliswaar WIU/Copyvio) maar kunnen dan worden bijgeschaafd. Het merendeel van de genomineerde "heiligen" zijn namelijk door de plaatselijke autoriteiten eens heilig verklaard, vaak meer als eerbetoon dan vanwege de daden. Het is slecht voor het aantal artikelen binnen Wikipedia, maar ik denk niet dat op korte termijn veel heiligen echte artikelen gaan worden.Het is maar een ideetje.--Angelo.godeau 22 jan 2009 18:32 (CET)

Hoi, of iets encyclopedisch is hangt natuurlijk niet af van heiligheid. Sommigen personen zijn dat gewoon, anderen niet. Ik zit niet zo in de roomskatholieke heiligenhoek helaas 🙂. Wat ik wel zag is dat van al het kopieerwerk van Februari er heel veel niet klopt, dubbel is, incompleet, onduidelijk, niet verifieerbaar elders, dus ik denk dat die hele kluwen eens eerst ontward moet worden. MoiraMoira _overleg 24 jan 2009 09:30 (CET)

The Wall (Utrecht)

Hoi Moira, ik zie dat je vandaag dit lemma al eerder verwijderd hebt via nuweg en het alweer terug is. Daar wordt op de nuweglijst over om toelichting gevraagd. mvg, Agora 21 jan 2009 11:06 (CET)

De toelichting stond in de samenvatting - is projectontwikkelaarspromo voor een niet encyclopedisch kantoorpand wat nog niet eens af is en was als zodanig als eerder bij een sessie gesneuveld. MoiraMoira _overleg 21 jan 2009 11:07 (CET)

Hoi, die sessie is van 8 maanden geleden en de laatste versie bevatte geen promotietekst. "NE" zou kunnen maar daar kunnen we denk ik beter de rest van de gemeenschap over laten meedenken. Ik vond dit in elk geval geen prangende reden om het atrikel opnieuw direct te verwijderen. Groet eVe ￨ Roept u maar! 21 jan 2009 11:09 (CET)

Hoi, dan kan er een terugplaatsverzoek gemotiveerd gedaan worden. Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 jan 2009 11:10 (CET)

Hmmmm nee, het had niet verwijderd moeten worden zolang er nog discussie over was... Dan had ik het "nuweg"-sjabloon eraf moeten halen, I know, maar daarstraks is het ook verwijderd zonder dat dat sjabloon erop stond. Anyway, ik volg de bureaucratische weg wel en doe even een terugplaatsverzoek. Groet eVe ￨ Roept u maar! 21 jan 2009 11:20 (CET)

Pagina Belbin Teamrollen

Beste MoiraMoira,

ik heb de pagina Belbin Teamrollen aangemaakt. Hierbij heb ik gebruik gemaakt van de Engelstalige versie op wikipedia.org (van de Belbin Teamrollen). Deze pagina is echter direct verwijderd met als uitleg dat het een kopie is van een nederlandse website. Dit is niet het geval; dit is geen kopie van de door u aangegeven website.

Hoe kan ik zorgen dat deze bijdrage over de Belbin Teamrollen in de NL versie van Wikipedia kan worden opgenomen. Het is mij na het lezen van de aanwijzingen niet duidelijk hoe ik dat kan bewerkstelligen.

Alvast hartelijk dank

Thijs Rijnbergen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thijs Rijnbergen (overleg · bijdragen) 21 jan 2009 12:55 (CET)

Overlegpagina niet om te stoken

Beste MoiraMoira,
Dat afgelopen blok was al volslagen onterecht, omdat MaxWvB met (zoals U zegt:) Gedoe of Geklier, zoals het nadrukkelijk reverten van Wetenschappelijke nuancering, bezig was mijn zinnige bijdragen te verstoren terwijl ik hem Nota Bene weer "opgewekt" heb mee te doen: als stank voor dank.! Ik heb me daarover nog helemaal niet beklaagd, afgezien van die minne bejegening voor iemand die ooit de grootste verantwoordelijkheden droeg. Met groet in achting: D.A. Borgdorff | 86.83.155.44 21 jan 2009 14:07 (CET)

Hoi, je blokkade heb ik niet mee van doen noch met je geruzie met een ander. Als je een eigen overlegpagina wil log dan in op je een paar dagen geleden aangemaakte account, Overleg gebruiker:DA Borgdorff net zoals je ook al op je Noorse account gedaan hebt. Let wel - ook daar kun je niet andermans bijdragen zomaar gaan bewerken en is het ook niet de bedoeling om ruzie te maken met wikipedianen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jan 2009 14:41 (CET)

Terugplaatsen

Hoi MoiraMoira/2009,

Ik kreeg op mijn OP een verzoek van terugplaatsing. Dit verzoek werd gedaan door Janneke1606...het door haar aangemaakte artikel was een complete tekstdump,alleen wat is nu het probleem, Janneke1606 is de schrijfster van de website waar de gekopieerde tekst vandaan kwam. Zie ook mijn overleg. Ik heb haar vertelt dat ze bij een van de moderators moet zijn voor zo'n verzoek. Zou jij haar verder willen helpen. Nog een prettige avond verder, Groeten Jarii94 21 jan 2009 18:42 (CET)

Ik zie dat JZ85 haar al verder heeft geholpen op jouw overlegpagina inmiddels gelukkig. MoiraMoira _overleg 24 jan 2009 09:28 (CET)

Nominaties Gebruiker Februari

Hoi Moira, ik zie dat je begonnen bent aan het nomineren van een hoop lemma's van Gebruiker:Februari. Nou gaat dat op deze manier nogal een waslijst worden aangezien hij/zij nogal veel lemma's aanmaakt. Misschien een idee om ze te groeperen onder één nominatie in een apart kopje op de verwijderingslijst. Anders gaat de lijst van vandaag zo vreselijk lang worden. mvg, Agora 22 jan 2009 11:05 (CET)

Ja is een goed idee inderdaad. Ik kijk eerst eens even hoe ver ik kom en dan zal ik een apart kopje met een inleiding en uitleg maken en hoe het beste te handelen ermee. De gebruiker heeft uitgebreid uitleg op zijn overlegpagina gekregen maar ging desondanks stug door. MoiraMoira _overleg 22 jan 2009 11:07 (CET)

Inmiddels heb ik het al geregeld - dank voor de suggestie! MoiraMoira _overleg 22 jan 2009 11:15 (CET)

Moi MM, helaas was de rust maar heel tijdelijk, inmiddels loopt F weer op volle toeren, zie b.v. Orontius, wellicht moet er eens gedacht worden over een andere aanpak. Peter b 22 jan 2009 14:15 (CET)

Oh Peterb - denk ajb mee (het rijmt) - ik had tot op heden niet met onze veelproducent bemoeid maar dit kon echt niet vond ik - wat vind je? Een time out blokje om m te laten lezen? Ik heb iig alles doorgespit en wat geen copyvio van die site was (meest overschrijfsels zonder bronvermelding maar ala van wiki-fr of wiki-en er buiten gelaten. Heb je zijn verwijderde pagina-lijst wel eens gezien? MoiraMoira _overleg 22 jan 2009 15:31 (CET)

Verwijderde pagina's kan ik nu niet zien, zal het volgende week proberen :-). Geruime tijd geleden heb ik me een poos met hem/haar? bezig gehouden, maar ik werd er moedeloos van. Als je nu steun nodig hebt, ik zal het in de gaten houden. Ik hoop alleen dat ook Jacob nu een beetje gaat inzien dat heel veel nieuwe lemma's alleen, in deze vorm, ons niet echt verder helpt. Peter b 22 jan 2009 21:33 (CET)

JacobH en ik hebben juist een uurtje geleden daarom eens op de chat samen overlegd hoe verder te gaan want hij poogt ook al een tijd om een en ander bij te sturen (ondermeer door archieven aan te leggen voor Februari) en we hopen het met bijsturen te kunnen redden en in ieder geval is het belangrijk om de stroom copyvio nu wel te stoppen. Mogelijk kunnen we Februari coachen en concrete vertaalopdrachten geven voor lemma's van andere wikiversies of iets dergelijks. We brainstormen nog verder en JacobH denkt ook na over wat en hoe. MoiraMoira _overleg 22 jan 2009 21:37 (CET)

OK, dat is goed om te horen, maar ik moet er wel eerlijk bij zeggen dat ik pessimistisch ben over het lerend vermogen, maar ala, niet geprobeerd is zeker mislukt. Peter b 22 jan 2009 21:40 (CET)

We zien het wel - als de stroom echte copyvio weer begint is het wel ff een time outje wmb want we houden het echt niet meer bij anders. De aanmaak tot 17 februari teruggaand is hier te vinden op de verwijderlijst. MoiraMoira _overleg 22 jan 2009 22:01 (CET)

Prima dat je hier eens naar kijkt. In september vorig jaar kwam ik ook al een groot aantal krakkemikkige vertalingen (en duplicaten van bestaande artikelen onder een nieuwe naam) van hem tegen. Op goed bedoelde reacties op zijn OP werd niet gereageerd. Hinderlijk volgen betekende dat hij met andere onderwerpen verder gaat en de brokstukken laat liggen voor andere gebruikers. Sorry hoor, maar ik vind het zo geen verdienste (ster van JacobH !) om meer dan 5000 artikelen aan te maken. Succes !! De Geo (overleg). 23 jan 2009 12:15 (CET)

Dank voor je opmerkingen. Er zijn inmiddels al vele vele wikipedianen aan de slag om dit probleem op te lossen vandaag gelukkig. MoiraMoira _overleg 23 jan 2009 12:37 (CET)

Als het aan mij zou liggen zou ik op alle door F aangemaakt artikelen een waarschuwingssjabloon plakken (maar dat zal de gemeenschap wel niet waarderen). Op diverse OP en ook uit eigen ervaring komt een beeld naar voren van een massaproductie (7500) artikelen van zeer dubieuze kwaliteit. Dit soort artikelen komt de reputatie van de wikipedia niet ten goede. De Geo (overleg). 24 jan 2009 14:12 (CET)

Quality Contacts

Beste "Moira",

Ben nog niet zo lang op Wiki, maar wil een beetje meehelpen aan de kwaliteit en zo nomineerde ik het lemma Quality Contacts voor nuweg en dit is inmiddels verwijderd. Ik zag dat jij het de dag daarvoor ook al had verwijderd, om dezelfde reden als ik. Nu krijg ik de volgende opmerking van de plaatser op mijn OP: De pagina Quality Contacts was wederom afgekeurd door jou en je verwees naar dezelfde reden. Alles wat erop stond waren feiten en conform de uitleg van de grondbeginselen van Wikipedia mijns inzien. Als ik kijk naar bijvoorbeeld de SNT pagina dan is de door mij aangemaakte pagina een stuk minder commercieel. Kan je mij svp uitleggen wat het verschil is? en inderdaad als ik kijk naar het lemma SNT dan twijfel ik waarom dit lemma dan niet gezien kan worden als reclame en weet ik eigenlijk niet zo goed uit te leggen wat het verschil is, het lijkt me namelijk dat hij wel een punt heeft.... Wat vind jij? Jlthkoch 23 jan 2009 10:41 (CET)

Hoi Jlthkoch! Ik heb de aanmaker uitleg gegeven op je overlegpagina. Hartelijke groet en dank voor je inzet. MoiraMoira _overleg 23 jan 2009 12:36 (CET)

Hallo "Moira", bedankt voor je hulp, inmiddels is het lemma herschreven en heb ik (eerlijkheidshalve) SNT ook een beetje aangepast. Volgens mij kunnen ze zo beiden behouden blijven, maar ik kan het mis hebben..... Jlthkoch 24 jan 2009 09:19 (CET)

Ik zou gewoon de beoordeling afwachten via de lijst - eerlijk gezegd willen alle callcenters graag klanten hebben en dan is een lemmaatje op wikipedia altijd meegenomen natuurlijk. Dit was er ook weer eentje die klaagde "ikke niet en hullie wel en das nie eerlijk" en wat callcenters nou zo encyclopedisch maakt? Ik weet het eerlijk gezegd nog niet zo 🙂. Zie ook uitleg in sjabloon nu. MoiraMoira _overleg 24 jan 2009 09:22 (CET)

Bedankt voor de aandacht die je eraan besteden wil! Als je het mij persoonlijk vraagt horen dit soort lemma's inderdaad niet in de wikipedia thuis, maar ik moet wel zeggen dat het niet consequent is het ene wel toe te laten en het ander niet, vandaar mijn twijfel. Het zou gewoon niet eerlijk zijn om SNT wel toe te laten en Quality Contacts niet, maar uiteraard is het zo dat je op deze manier op een gegeven moment lemma's kan krijgen van alle callcenters, ik zou er persoonlijk voor zijn om een lijn te trekken. Jlthkoch 24 jan 2009 09:58 (CET)

Vlindertje 4 in de faq hierboven is een goeie doorlezer over bedrijven en relevantie en promotie. MoiraMoira _overleg 24 jan 2009 10:00 (CET)

Opmerking

Hoi MoiraMoira,

Heb in de zandbak het onderwerp aangepast, ik hoop het artikel is nu ok. Ik heb wel gezien dat er na mijn zin nog te veel "rode namen" in staan. Deze namen laat ik zo staan, worden vanzelf blauw als ik er een artikel over schrijf. Kunt U de inhoud beoordelen in de "zandbak" http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Labbert%C3%A9_K.J./zandbak/1.

met vr.gr. -- KJL 68 Watchdog 23 jan 2009 15:01 (CET)

Hoi een leuk artikel over (zoals je zelf al schrijft) "een kunstenares die bekend aan het worden is". Ik vind het veel geschikter voor haar eigen site als promotie eerlijk gezegd. Als ik zo kijk is het gewoon een beetje van hetzelfde als dat vorige lemma wat ter beoordeling staat nu. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jan 2009 09:26 (CET)

Nominatie doorgestreept en sjabloon verwijderd! MoiraMoira _overleg 13 feb 2009 16:11 (CET)

Eventueel verwijderen GiGALive

Jammer dat Gigalive op de verwijderlijst staat.

Gigalive is echt een begrip in Noord-Holland. De singles zijn er echt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.119.187.142 (overleg · bijdragen)

Leugens

Graag even bewijs van sokpopperij van PB123, anders je leugens verwijderen. max 24 jan 2009 10:49 (CET)

Max, kap eens even met je WP:POINT. Ook de checkuser op IRC lijkt momenteel niet wakker, dus even geduld nog. Ciell 24 jan 2009 11:40 (CET)

Beste Max, de overlegpagina van PB123 is van sokpopbeschuldigingen ontdaan. Ik heb de ongefundeerde beschuldigingen hierboven in navolging daarvan ook weg gehaald. Hopend dat het een en ander nu opgelost is. - Bas 24 jan 2009 11:57 (CET)

Hehe, de redelijkheid en waarheid heeft, 't is zeldzaam, eens gezegevierd op wikipedia. max 24 jan 2009 12:00 (CET)

LOL. Wanneer Maxwvb aan artikelen werkt zie ik goede kwaliteit, en ik zou graag zien dat hij dat meer doet. Maar Maxwvb de woorden 'redelijkheid' en 'waarheid' nú zien gebruiken, wetende wat er de laatste tijd gaande is is een lachertje. Je gaat helemaal de verkeerde kant op, Max, helaas. NB je onredelijk, aggressief handelen wanneer je denkt gelijk te hebben, je onredelijke scheldpartijen, je waarheidverdoezelen door lemma's onvindbaar te maken voor zoekopdrachten m.b.v {noindex}. Nee, Maxwvb, ik zou IRL, in je beroepsuitoefening, zoals je nú bent niet graag met je te maken hebben. Ik hoop dat het beter wordt in de toekomst. --VanBuren 24 jan 2009 12:21 (CET)

Oh, dus jij hebt liever iemand die aardig, vriendelijk, beleefd en buigzaam is maar slechte lemma's maakt? Kortom, wat iedereen ook voor bagger op wikipedia flikkert, als het maar gezellig blijft. Hoezee! Met die mentaliteit komen we d'r wel. max 24 jan 2009 12:29 (CET)

Je conclusies zijn belachelijk. Onzin verwijderen of artikelen verbeteren kan ook met vriendelijke overtuiging (zonder scheldpartijen) en argumenten. Je plaatsen van {noindex} heeft niets met artikelverbetering te maken, maar alles met Max. Pas maar op dat je niet overspannen raakt. (PS: een goede scheldpartij kan natuurlijk ook nuttig en effectief zijn; het is wel zaak daar spaarzaam en doelgericht mee om te springen.) --VanBuren 24 jan 2009 13:23 (CET)

Op de regblokpagina heb ik een toelichting gegeven op de blokkade van PB123. JZ85_overleg 24 jan 2009 13:45 (CET)

Bittertown

Hoi Moira; ik zie dat het lemma Bittertown hebt verwijderd vanwege zelfpromotie. Ik had al aangegeven niets met de band te maken te hebben (hij staat alleen in de kast). Mij was ook niet duidelijk waarom het als zelfpromotie werd gezien. Er werd wel gezegd dat het tweede album beter was opgenomen dan het eerste, maar er bleef ook bij staan dat de productie en het alles willen bespelen door Janssen een minpunt was. Kan je me even nader uitleggen?Groetjes,Ceescamel 25 jan 2009 12:45 (CET)

Zp ztond in het nominatiesjabloon (tegenwoordig kan je dat gebruiken als je een sessie doet automatisch dus wat er stond en de dag). In dat geval klopt het uiteraard niet en had ik het handmatig moeten wijzigen in wiu want platenmaatschappij miste, optredens, ew, neutrale bronnen etc. Ik gooi m ff terug in je eigen gebruikersruimte zodat je ermee aan de slag kunt Groetjes,. MoiraMoira _overleg 25 jan 2009 13:34 (CET)

Hij staat nu hier: Gebruiker:Ceescamel/Bittertown. MoiraMoira _overleg 25 jan 2009 13:36 (CET)

MM, wil je hem even nakijken en indien mogelijk terugplaatsen. Als je akkoord gaat wil je dan ook het album terugzetten. Het is nl gewoon (nou gewoon?) in Japan te koop. [[10]].Ceescamel 25 jan 2009 16:35 (CET)

Dat zou ik best willen maar wat er allemaal bovenaan het sjabloon staat is nog steeds een probleem gebleven en was de verwijderreden. Kan je daar naar kijken en dat in de lemmatekst vermelden? MoiraMoira _overleg 7 feb 2009 09:56 (CET)

Nog wat aangepast. Meer kan ik er zoals het er nu staat niet van maken. Die man heeft pas 1 album afgegeven. Platencontract staat erbij. Album geeft 640 googlehits.Ceescamel 7 feb 2009 14:25 (CET)

Laat je het me nog even weten?Ceescamel 12 feb 2009 22:58 (CET)

 Uitgevoerd! Heb er zelf nof ff aan geschaafd. Groetjes, MoiraMoira _overleg 13 feb 2009 16:06 (CET)

Wikipediapagina Eibergen

Beste MoiraMoira, Ik vroeg me af waarom u de URL's naar de VVV van Eibergen en het zwembad hebt verwijderd. Dit lijkt mij wel nuttige informatie als iemand op zoek is naar meer informatie over Eibergen. Nuttiger denk ik dat de link die er nu nog wel staat die naar de Heerlijkheid Borculo verwijst. Groeten, Stephanie.

Hoi Stephanie, allereerst welkom op Wikipedia. Ik heb op je eigen overlegpagina de informatie over het linkbeleid neergezet zojuist. Mocht je later nog vragen hebben hoor ik het hier wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jan 2009 16:34 (CET)

Bedankt voor het welkom. Ik heb de documenten even gelezen en begrijp hoe het in elkaar steekt. Toch denk ik dat het nuttiger is om een link naar de website van de VVV er neer te zetten dan een link naar de "Heerlijkheid Borculo". Kan dit veranderd worden of denkt u er anders over?

Links naar de VV doen we niet, de VVV is een toeristenorganisatie, Wikipedia een encyclopedie. MoiraMoira _overleg 25 jan 2009 17:16 (CET)

Ok prima.

Bewerkingsconflict Joris Demmink

Beste MoiraMoira,

Er is weer eens een bewerkingsconflict aan de gang. Dit keer op het lemma Joris Demmink. Joris Demmink is de SG van Justitie, hij is diverse malen in het nieuws geweest omdat hij werd beschuldigd van seksuele handelingen met jongeren (o.a. in Netwerk, Panorama, Nieuwe Revue en door de crimineel Baybaşin die een aanklacht tegen hem indiende). Ik heb het lemma grotendeels geschreven, onderzoek gedaan én voorzien van bronnen. Nu meent o.a. Troefkaart dat de affaires NIET in het lemma thuishoren omdat hij volgens de Rijksrecherche de handelingen waarvan hij beschuldigd werd, niet heeft verricht. In het lemma, zo meent Troefkaart, horen alleen zaken thuis die Demmink gedaan heeft - dus haalt hij het lemma telkens leeg op één zin na. Dat er alleen dingen in een lemma horen die iemand gedaan heeft, is natuurlijk onzin. In een encyclopedie horen dingen thuis die gebeurd zijn. Anders kunnen we ook de Dreyfus-affaire wel schrappen, om maar iets te noemen. De affaire Demmink heeft veel stof doen opwaaien, dus om het dan niet te vermelden is wel vreemd. We vermelden hier lijkt mij gewoon objectief wat de gang van zaken was/is.Ik heb Troefkaart verwezen naar de bronnen, maar die weigert hij te bekijken - zeggende dat dat niet nodig is. Enfin, kijk maar naar het overleg bij het betreffende lemma. Daarom mijn verzoek aan jou om het lemma te herstellen naar deze versie:http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Joris_Demmink&oldid=15363282 en het lemma maar even te beveiligen (voorlopig) omdat het anders toch weer wordt leeggehaald. Ik heb het lemma zelf niet terugveranderd, omdat ik geen zin heb in een bewerkingsoorlog. Daarom laat ik het maar aan een moderator (jou in dit geval) over. Tasja 25 jan 2009 23:11 (CET)

Ik heb maar een nieuw lemma aangemaakt onder http://nl.wikipedia.org/wiki/Affaire_Joris_Demmink - ik heb nog geen doorverwijzing op de pagina Joris Demmink gemaakt, omdat anders Troefkaart het lemma toch meteen weghaalt. Troefkaart stelt zich op het standpunt dat in een encyclopedie alleen zaken mogen worden opgenomen die iemand gedaan heeft (waar hij die grote wijsheid vandaan haalt, is mij onduidelijk). Dreyfus had 'het' ook niet gedaan, maar die hoort volgens Troefkaart dan weer wel op Wikipedia thuis omdat Dreyfus veroordeeld werd - tja, er is voor alles wel een argument te vinden, als je maar wilt. Of Demmink nu wel of niet schuldig is aan kindermisbruik, doet er voor de affaire an sich niet zoveel toe, lijkt mij. Het maakt de affaire niet meer of minder reeël en niet meer of minder gebeurd. Ik wilde de affaire beschrijven en dat heb in nu gedaan. Verder heb ik mij teruggetrokken uit de discussie met Troefkaart, dat schiet toch niet op en ik vind het niet leuk - dat heen en weer gediscussieer waar je toch niet uitkomt. Maar hopen dat hij de komende twee weken het nieuwe lemma niet ziet - dan zet ik de verwijzing naar Affaire Joris Demmink over twee weken wel in het lemma van Joris Demmink (in de hoop dat Troefkaart het niet opmerkt). Mocht Troefkaart ook het nieuwe lemma verwijderen, dan meld ik mij weer bij je. Tasja 26 jan 2009 03:30 (CET)

Oeps, ik meld mij nu al. Kijk even naar het lemma Joris Demmink want nu is het wéér gewijzigd. Je moet zelf maar kijken wat je met het lemma doet. Want ik word nu een beetje te kwaad. Tasja 26 jan 2009 03:38 (CET)

Ik heb even gekeken en idd is er op dat lemma sprake van een heftige bewerkingsoorlog zie ik. Maar je hebt zelf al een andere oplossing gekozen en een nevenlemma aangemaakt en daar zou ik dan gewoon opening van zaken over geven, het toegelicht doorlinken op de pagina van het hoofdlemma en mensen vragen om de discussie daarover aan te gaan. Alles lezende is het nogal een betoog met beschuldigingen over een persoon en als je zo iets doet moet de encyclopediewaardigheid helder zijn en dan moet je het ook met betrouwbare bronnen kunnen onderbouwen. In zo'n heikel gedoe lijkt het me zuiverder om ook op de overlegpagina van het artikel zelf gewoon als je dat zinvol vindt te melden dat je een beveiligingsverzoek doet en dat dan ook op de betreffende pagina doen. Dan doe je alles gemotiveerd en openlijk namelijk en heb je de meeste kans dat iedereen meedenkt om tot een goede oplossing te komen inmmers. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jan 2009 08:21 (CET)

Ach, het nieuwe aparte lemma is natuurlijk al genomineerd voor verwijdering, onder het mom dat het een roddelverhaal is met dubieuze bronnen en dat Wikipedia op de stoel van de rechter gaat zitten. Met dat laatste schatten we wikipdia denk ik wel een beetje te hoog in. Het lemma bechrijft natuurlijk gewoon een affaire zoals die zich heeft afgespeeld in de échte wereld - ik vind het vreemd om een lemma over Joris Demmink te hebben en vervolgens de affaires rond zijn persoon te negeren. Want - zoals gezegd - die affaires zijn gewoon reeël en of Demmink nu schuldig is of niet doet aan de realiteit van de affaire op zich niets af. In het lemma wordt overigens gewoon gezegd dat Demmink zich volgens het OM en de Rijksrecherche niet schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten. De bronnen zijn gewone media als NOVA, Netwerk, Eénvandaag, Elsevier, Volkskrant, uitspraken van rechters en de Raad voor Journalistiek, niks dubieus aan. De reden dat ik geen openheid van zaken wilde geven, is niet omdat ik geheimzinnig wil doen, maar omdat ik een verschrikkelijke hekel heb aan de discussies op Wikipedia. Zoals je kunt zien ben ik al lang actief op Wikipedia en schrijf ik ook best wel - meestal goed gedocumenteerd. Ik vertoon mij echter zelden in de kroeg of op gebruikersfora en heb mij ook nooit aangemeld als moderator of wat dan ook. Dat heb ik in aanvang wel eens gedaan hoor, mij in discussies begeven, maar het fanatisme van sommige gebruikers schrok mij af. Vandaar dat ik discussies liever uit de weg ga, dat was mijn motivatie om geen beveiliging van het nieuwe lemma aan te vragen. Want dat leidt alleen maar weer tot nieuwe oeverloze discussies en ik kan alleen mijn standpunt herhalen en dat luidt: "Aan Demmink kleeft de affaire, die affaire is reeël en heeft plaatsgevonden. De onschuld of schuld van Demmink doet aan het bestaan en de realiteit van de affaire niets af. De affaire is aan bod geweest in serieuze media. Als Demmink een lemma heeft, dan kan men - in mijn ogen - de affaires rond zijn persoon niet negeren, dat zou geschiedsvervalsing zijn." Ik heb een argumentatie van die strekking op de verwijderpagina geplaatst, maar je zult zien: daar wordt toch niet op ingegaan. Mensen blijven gewoon hun eigen standpunten herhalen. Let maar op. Tasja 27 jan 2009 09:07 (CET)

Is denk ik niet zo gek omdat er zich wat minder ethisch werkende journalisten aan de rand van het spectrum tegenaan bemoeien waardoor ze de mogelijke reele zaak geen goed doen. Ook is er in het nabije verleden veel met sokpopaccounts op dit soort lemma's gewerkt met vage beschuldigingen enzo. Dit alles komt de totstandkoming van een evenwichtig encyclopedisch lemma niet ten goede. Ik zit niet zo in het onderwerp, bemoei me enkel met de "valsspelers" (de sokpoppers) als ze de encyclopedie misbruiken voor hun eigen agenda. Ik kan je verder dus moeilijk raden in deze anders dan feitelijk en neutraal blijven in de verhitte discussies en het encyclopedisch zijn van het onderwerp zelf ondersteunen met bronnen. Of dat inderdaad behoudenswaardig is weet ik eerlijk gezegd niet, juist omdat er zo gepusht wordt en zoveel verdachtmakingen zonder bron en met valsspelerij gedaan worden helaas door sommigen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 jan 2009 09:12 (CET)

Bekijk het lemma zelf anders eens. Voldoende neutrale bronnen lijkt mij, zie hier Affaire Joris Demmink. Maar dat maakt de fanatici toch niet uit, ik kan 200 bronnen aanvoeren is mijn ervaring en ook dat maakt niet uit. Ik ga mij igg niet meer in de discussie mengen, ik heb weinig vertrouwen in een aantal mensen die aan de discussie meedoen qua objectiviteit en intelligentie. Sommige gebruikers lijken zich soms wel het eigendomsrecht op Wiki toe te eigenen. Wel jammer dat op de Nederlandse Wiki altijd zoveel discussie ontstaat, zo halen we nooit de kwaliteit van de Engelstalige Wiki. Tasja 27 jan 2009 11:13 (CET)

Ik begrijp je frustraties in deze helemaal. Helaas hebben de "valsspelers", dus de schandaalbloggers met nep accounts en valse identiteiten het een beetje verknald voor de anderen denk ik eerlijk gezegd ook in dit geval. Ik denk zelf dat daardoor het wel ff kan duren voordat er over dit onderwerp neutraal geschreven kan worden met behoudenskans want telkenmale wordt het weer misbruikt voor een niet-encyclopedisch agenda van die rare sijzen helaas en dan zitten we hier weer met de brokken. Ik kan je vertellen dat ook ik er moe van wordt om dit aan te zien (en dan bedoel ik zoals je begrijpt jou niet natuurlijk) en het kost ook nog eens heleboel uitzoekwerk achter de schermen om die valsspelers er weer tussen uit te vissen (en ze doen het met meer lemma's)... Welterusten voor nu en maak je niet te druk! MoiraMoira _overleg 28 jan 2009 21:59 (CET)

interS verwijderd op 2009_01_24

beste,

ik had via de pagina 'studentenraad groep t' verwezen naar een pagina 'InterS'. omdat dit toch wel relevante informatie is, en een gekende organisatie in Leuven (België) vond ik het overzichtelijker hier een aparte pagina voor aan te maken. Maar nu zie ik dat deze pagina onlangs (24/1) verwijderd is. Natuurlijk ben ik ten zeerste verbaast, zeker omdat 1 iemand vindt dat het artikel NE is. Gezien het belang en de verwijzing naar de organisatie 'Studentenraad Groep', de optimalisatie van de overzichtelijkheid en vooral het feit dat er maar 1 reactie was op de verwijderlijst vind ik het onterecht dat die pagina verwijderd is.

met vriendelijke groet, kevin grossard – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door StephK (overleg · bijdragen) 26 jan 2009 02:26 (CET)

Hallo StephK - zie het f.a.q. hierboven, vijfde vlinder. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jan 2009 08:05 (CET)

Joline Jolink

Beste MoiraMoira,

Onlangs heeft u het artikel Joline Jolink twee keer verwijderd. Het is de eerste keer dat ik een artikel probeer te plaatsen en het was absoluut niet mijn bedoeling om expliciete reclame te maken.

Heel graag wil ik een objectief en informatieve artikel plaatsen over de modemerk / ontwerpster Joline Jolink. Achteraf heb ik ingezien dat mijn vorige artikelen dit niet waren.

Hoe kan ik weer een artikel plaatsen? Zou u mijn ingekorte versie anders eerst goed willen keuren? Ik heb de aanwijzingen op uw pagina gevolgd.

Met vriendelijke groet

Holly Louise

hollysyrett AT hotmail.com – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peter110 (overleg · bijdragen) 26 jan 2009 11:26 (CET)

Zie f.a.q. hierboven vierde vlinder. Heraanmaak van deze herhaalde expliciete promotie/reclame is na alle herhaalde pogingen geblokkeerd. Ook werd er (nu ook weer) met sokpoppen gewerkt want jij bent niet Holly Louise maar weer een ander account. Kijk maar eens op deze overlegpagina voor de uitleg. Wikipedia is een encyclopedie en geen gouden gids of medium om beroemd te worden of kleding te verkopen. MoiraMoira _overleg 26 jan 2009 11:29 (CET)

Herstellen tot eerdere versie

Ha MoiraMoira,

Ik had even een klein vraagje. Als er op een artikel gekliederd word, maak ik die bewerking eenvoudig ongedaan. Als er sprake is van herhaalderlijk vandalisme, doe jij als volgt: Wijzigingen door (Gebruiker...) hersteld tot de laatste versie door (Gebruiker...). Is die mogelijkheid er alleen voor jullie als moderatoren, of moet ik dat ook kunnen? Ik weet wel dat ik de ouder versie kan oproepen en die weer zo kan opslaan, maar dan komt dat niet zo vanzelf in de samenvatting te staan als bij jou. Kun je mij dat uitleggen?

Alvast van harte bedankt, PEHA-Overleg 26 jan 2009 14:50 (CET).

Hoi PeHa,
(sorry dat ik hier op je OP inbreek MoiraMoira) de functionaliteit die je beschrijft is inderdaad iets wat specifiek voor moderatoren zo werkt, meer informatie vind je hier. Ik weet het niet zeker maar mogelijk dat de Zeusmodus een soortgelijke functionaliteit bied maar die werkt alleen bij FireFox. De beste manier is dus mogelijk om via de geschiedenis de laatste goede versie aan te vinken en de huidige versie en vervolgens op "Aangevinkte versies vergelijken" te klikken. Als je dan in het net verschenen scherm op ongedaan maken klikt kun je meerdere versies terug gaan. Je zult de bewerkingssamenvatting echter zelf in moeten vullen helaas.
Bedankt voor het vandalisme bestrijden, JZ85_overleg 26 jan 2009 16:40 (CET)

Bedankt voor de heldere uitleg en de link, Jeroen. En jij bedankt voor je ruimte op je overlegpagina, MoiraMoira ;). PEHA-Overleg 26 jan 2009 17:26 (CET)

Uitermate curieus. Ik had dit zelf ook al geconstateerd. Dus bij 1 pagina terugdraaien komt dat in de samenvatting te staan en bij 2 of meerdere pagina's niet. Ook niet-moderatoren kunnen dus meerdere pagina's terugdraaien maar moeten dan zelf maar toelichting geven in de samenvatting. Afgezien van die terugdraaiknop die moderatoren ter beschikking hebben om snel iets te herstellen zou ik toch wel eens een duidelijk argument willen horen waarom die samenvatting bij niet-moderatoren niet gegeven zou kunnen worden. Het spaart nogal wat tijd. M.v.g. Mexicano 26 jan 2009 18:05 (CET)

Re, op Opmerking

Hoi MoiraMoira, Ik heb op diverse punten het onderwerp aangepast en in de zandbak geplaatst. U hebt dit gezien, zie kopje “Opmerking” in Uw overleg pagina.

Gewijzigd zijn om de neutraliteit te waarborgen:

1) Diverse teksten

2) Bronnen, noten en/of referenties

Als ik in acht neem:

1) Publicaties, vanaf 2004 t/m heden

2) Tentoonstellingen, vanaf 2004 t/m heden

Heb ik gemeend te moeten formuleren: “De kunstschilderes is bekend aan het worden door haar schilderwerken in surrealistische stijl, verscheidene tentoonstellingen en publicaties”, met in gedachte dat het nog steeds voor de Wikipedia (een encyclopedie) een artikel is met neutraal standpunt. Ik heb volstrekt geen belang bij een niet neutraal standpunt en/of een promotie artikel te schrijven.

Ik kan het artikel nog wel kaler maken maar dan lijkt het wel bijvoorbeeld op het artikel van Lily Allen, is dat de bedoeling en dan encyclopedie waardig? Het artikel van Keith Flint is nog kaler, zo kan ik het ook maken, maar het is wel erg summier. Dit zijn twee voorbeelden van popsterren.

In de recente schilderrubriek vind ik een zeer kaal artikel over Cecily Brown of Michael Ray Charles. Artikel over Henk Veen vind ik dan al beter, hoewel een goede biografie ontbreekt en kunstvoorbeelden van hem.

De kunstenares is nu in vijf jaar gevolgd door mij in haar kunstuitingen en niet alleen door mij maar ook door verzamelaars in diverse landen die werken aangekocht hebben. Daarom heb ik gemeend dit artikel te moeten schrijven en de inhoud zo in te delen. Ze is nog niet zover dat een artikel als over Picasso of Francis Bacon (schilder) geschreven kan worden, maar de start (zoals ik gedaan heb) kan wel gemaakt worden.

Als jong wikipediaan, van 68 jaar, probeer ik een artikel te maken dat de kritiek kan doorstaan! Aangepast (geheel) door mij zijn ook de Wikipedia onderwerpen:

•Volodymyr Ivasjoek

•Briceni

Wat vindt U daar dan van?

Andere artikelen zitten in de “pipeline”.

Ik hoop dan ook, dat de nominatie voor verwijdering kan komen te vervallen en dat over enige jaren nog eens bezien kan worden of de waarde voor Wikipedia aanwezig is.

Met vriendelijke groet, -- KJL 68 Watchdog 26 jan 2009 17:49 (CET)

Hoi - ik heb het artikel twee weken extra beoordelings/verbetertijd gegeven. Zoals het er nu staat is het helaas niet af/behoudenswaardig nog. Is jouw kladversie beter zet die er dan neer lijkt me in de artikelruimte onder het sjabloon en kijk eens kritisch naar alle verbeterpunten. MoiraMoira _overleg 1 feb 2009 11:15 (CET)

Hoi - ik heb een streep door de nominatie gezet en sjabloon verwijderd. Groetjes en tot horens, MoiraMoira _overleg 13 feb 2009 16:13 (CET)

Verwijderd

Hoii, WAarom is mijn bijdrage verwijderd over het Vcr320? Ik heb het met veel moeite geschreven...

xx – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Emma1600 (overleg · bijdragen) 26 jan 2009 19:17 (CET)

xx terug. Omdat het echt onzin was MoiraMoira _overleg 28 jan 2009 22:05 (CET)

Opmaak probleempje

Beste MoiraMoira, Net zat ik op de wiki een artikel op te zoeken over Aalten, en daar zag ik dat de opmaak met de [bewerk]-tags niet echt goed is gegaan. Ik weet niet waar ik deze berichten moet dumpen, dus pleur deponeer ik het hier. Hopelijk kan jij dit doorgeven aan de IT-Meneren achter de schermen. 85.145.26.250 26 jan 2009 22:00 (CET)

Beste 85.154.26.250, ik heb even gekeken op die pagina, maar bij mij ziet er niets verkeerd uit. Nu vraga ik mij af of dit nu al verholpen is of dat het toch aan iets anders ligt. Beany Overleg 26 jan 2009 22:03 (CET)

Inderdaad, ik denk dat het per browser verschillend is maar ik zie in de Nieuwste Firefox geen bewerkknopjes bij de aparte kopjes die daar voor in de plaats door de tekst van de alinea Economie en werk staan. De bewerk knopjes staan wel goed bij Bereikbaarheid, Externe links en Verenigingen. ter toelichting: dit gaat over Aalten (dorp) in Aalten (gemeente) is er het zelfde probleem. Matthias92 (overleg) 26 jan 2009 22:31 (CET)

Dank voor de reacties Beany en Matthias. Ik weet niet wat ik nog meer kan zeggen hierover en hoop dat alles nu goed werkt iig! MoiraMoira _overleg 29 jan 2009 22:26 (CET)

Verwijderingsnominatie Burgemeestersketting

Beste MoiraMoira, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Burgemeestersketting. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090126 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 27 jan 2009 01:15 (CET)

onterechte SOKPOP beschuldiging

beste MoiraMoira, gaarne de SOKPOP beschuldiging zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Vragerspiritusdog onderbouwen. Omdat ik beter dan wie ook weet wie ik zelf ben ga ik er van uit dat niet alleen mijn drie (gemotiveerde, zie ook uitleg bij sokpop) sokpop's nogal willekeurig op een grote hoop gegooid zijn, maar ook de resterende lange rij. Kortom of het nu allemaal Micha Kat is waag ik te betwijfelen.

Met vriendelijke groet, Vragerspiritusdog 26 jan 2009 21:45 (CET)

Hoi Zie f.a.q. vlindertje 6. tweede deel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 jan 2009 10:41 (CET)

Edward Hoepelman naar verwijderpagina

Beste MoiraMoira, Ik zag dat je mijn pagina over EH op de verwijderpagina had geplaatst. Hoepelman is één van de beperkte groep Nederlandse zangcoaches die vele musicalacteurs van de huidige generatie zangles geeft of heeft gegeven. In veel artikelen over musicalacteurs wordt hij genoemd en gelinkt. Vandaar dat ik een pagina over hem wel nuttig vond. Ik ben zelf niet betrokken bij Hoepelman of het Fontys Conservatorium en ik wil je graag uitnodigen om de pagina zo aan te passen dat deze wel past binnen wikipedia. Hanstmf 27 jan 2009 10:27 (CET)Hanstmf

Hoi, ik heb enkel de pagina bij het nieuwe artikelen controleren afgehandeld. Ik heb geen kennis van het onderwerp maar wel aangegeven nu in het sjabloon wat er aan schort nog vanuit encyclopedisch oogpunt. Het artikel staat nu twee weken ter beoordeling/verbetering door de gemeenschap op de lijst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 jan 2009 10:41 (CET)

Mirror pagina

Hoi MoiraMoira, kun jij eventjes hier naar kijken: [11]. Ik weet niet of een anoniem daar wel aan mag zitten. Er is volgens die pagina een mirror site die Ilse heet! Whoehoe... liefs, Ilse Winter 27 jan 2009 12:13 (CET)

Hadie Ilse! Ik zie dat onze collega Wimmel het inmiddels heeft uitgezocht en aangepast zodat het klopt. Groetjes terug, MoiraMoira _overleg 28 jan 2009 22:04 (CET)

Wederom beveilgingsaanvraag Joris Demmink

Beste MoiraMoira, de tekst van het lemma Joris Demmink is nu ingekort door iemand anders. Ik heb daar bronnen aan toegevoegd, zonder de tekst te wijzigen. Maar nu worden de bronnen ook al weggehaald. Wordt het nu niet eens tijd om het lemma te beveiligen? Bij voorkeur met behoud van de bronnenTasja 27 jan 2009 18:03 (CET)

Hoi, dat kan je gemotiveerd verzoeken op deze pagina: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Beveiligen. Gezien het verhitte debat rond dit onderwerp lijkt me het echt het verstandigst om dat niet informeel te vragen aan 1 moderator maar gewoon openlijk op de daartoe bestemde plaats te doen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 jan 2009 18:05 (CET)

O, oké, doe ik dat. Lijkt mij ook objectiever. Ik wist van het bestaan van die mogelijkheid niets af. Bedankt maar weer. Tasja 27 jan 2009 18:19 (CET)

No problem en ik hoop dat iedereen er daar uitkomt via overleg. MoiraMoira _overleg 27 jan 2009 18:25 (CET)

betreft artikel Dgame

Geachte,

Ik ben volop bezig met een artikel te maken via word voor de creator van het spel. dus had even eenn basis gebruikt van een andere site met al watr gegevens van de orginele site.

Mvg, Wannes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lorelei131gamer (overleg · bijdragen) 27 jan 2009 18:25 (CET)

Ik heb je een tip gegeven op je eigen overlegpagina. Succes! MoiraMoira _overleg 27 jan 2009 18:25 (CET)

Amby

Hoi MoiraMoira, wil je eens meekijken op Amby en vooral de OP van dit lemma? Langdurige editwar gaande, en helaas nog geen actie op mijn verzoek op [12]. Kun jij iets doen? Heb ook Peter B ingeschakeld trouwens. Grtz, Arnaud 27 jan 2009 19:14 (CET)

Hoi Arnaud - ik heb nog niet gekeken (heb maar ff tijd) maar de remedie is als overleg niets oplevert een beveiligingsverzoek te doen. MoiraMoira _overleg 28 jan 2009 14:30 (CET)

Hoi Moiramoira, inmiddels al achterhaald. Mijn verzoek tot edit-bewaking leverder geen reactie van de moderators op, maar verzoek tot beveiliging wel. Inmiddels zijn beide lemma's (ook Scharn) semi-beveiligd voor een maand. groetjes, Arnaud 28 jan 2009 17:42 (CET)

Ah prima. Lijkt me dat dat idd een betere oplossing is als iets maar doorgaat. Groetjes weer! MoiraMoira _overleg 28 jan 2009 22:02 (CET)

betreffende Dgame artikel

Beste MoiraMoira,

Is dit al beter .

Nogmaals mijn verontschuldigen voor het te snel plaatsen .

verwijderingsvoordracht

Dag MoiraMoira, Ik constateerde dat iemand een ´artikel´ publiceerde omtrent de aangiftes die ik deed inzake haatzaaien. Ik meende er goed aan te doen een correctie op de feitelijkheden die werden genoemd op te voeren. Over de vraag of het artikel überhaupt gehandhaafd dient te blijven, onthoud ik me maar even van ´stemming´. --Sultana2001 28 jan 2009 01:11 (CET)

Lijkt me allemaal prima - is idd vervelend als je opeens jezelf op Wikipedia aantreft er dan feitelijke onjuistheden in staan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 jan 2009 14:45 (CET)

Vraag

Waarom wordt het artikel over de van Teylingen familie steeds aangepast?

Ik heb duidelijk de referenties aangegeven. De Monumenta van Buchel is in te zien via het Utrechts Archief. Naast het rouwbord maakt het duidelijk dat het geslacht niet is uitgestorven in 1282. Ik neem aan dat u gaat voor zorgvuldigheid van het artikel. Dit bevat nu een onwaarheid.

Verder doet de link het niet meer, dit had ik in een eerdere wijziging ook aangegeven. De link kan dus beter verwijderd worden.

U kunt contact opnemen met mij via genealogieonline, stamboom Oving.

Groeten, Willem Oving – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.177.209.234 (overleg · bijdragen) 28 jan 2009 11:44

Zie Overleg:Van Teylingen. Gr. RONN (overleg) 28 jan 2009 14:43 (CET)

Dank je wel Ronn voor de beantwoording! MoiraMoira _overleg 28 jan 2009 22:02 (CET)

Münchhausen by proxy

Hi Moira moira ik ben Roos Boum auteur van o.a. twee boeken over het syndroom van Münchhausen by proxy. Ik heb de eerste uitgebreide Nederlandstalige site erover opgericht in 2004 (waarvan rechtstreeks zonder mijn toestemming overigens stukken op wiki zijn gezet) Ik heb ook de stichting STOMbP (STichting Overlevers Münchhausen by Proxy) opgericht. Ik ben dan ook zelf overlever van het syndroom. Volgende week komt een documentaire uit die ik namens STOMbP heb laten maken inzake het syndroom van Münchhausen by proxy. Tevens heb ik meerdere artikelen over Mbp geplaatst in medische tijdschriften en of heb medewerking verleend aan artikelen over Mbp zoals bijv onlangs samen met Jolande Schoonenberg, vertrouwensarts Advies- en Meldpunt Kindermishandeling Amsterdam, Werkgroep Richtlijn Munchausen by proxy, Vertrouwensartsenvereniging kindermishandeling, in het tijdschrift Kindermishandeling een art samengesteld. Mijn boeken worden door het amk aanbevolen als goede aanvullende leerstof voor gerelateerde doelgroep opleidingen.

Al ergens in nov 2007 had jij in het art over Münchhausen by proxy wat dingen gewijzigd. Ik heb er toen ook in gewijzigd dat Mbp GEEN, ik herhaal GEEN psychiatrische aandoening is. Dat heb jij toen weer weggehaald en er toch psychiatrische aandoening van gemaakt en dader vervangen voor lijder.

Zoals je in het art op wiki nu weer kunt lezen is mbp geen psychiatrische aandoening maar een vorm van kindermishandeling ik neem aan dat je het nu wilt laten staan.

Jij en een ieder kan me mailen op roosboum apestaartje deds punt nl aangezien ik verder niet op wiki aanwezig ben.

vriendelijke groeten Roos Boum auteur van o.a. Valse salie Kroniek van een verscheurde jeugd Doodziek en springlevend? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Roos Boum (overleg · bijdragen)

Dat jij het niet ziet als psychiatrische aandoening wil nog niet zeggen dat de medische wetenschap het ook zo ziet. Iemand die lijdt aan mbp is naast lijder eraan inderdaad ook een dader. Maar als het artikel over mbp gaat, is de persoon die dit heeft de lijder. PatrickVanM / overleg 28 jan 2009 14:25 (CET)

Hallo Roos - de referenties kun je in de duitstalige versie vinden over de psychiatrische stoornis. Zie: [[13]]. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 jan 2009 14:37 (CET)

Willem Gunneman

Mijn pagina is verwijderd.

Beste Moira Moira,

Sinds enkele jaren ben ik te vinden op Wikipedia. Een artikel geplaatst door een gebruiker Onlangs is er een regel toegevoegd en is vervolgens het gehele artikel verwijderd. Het kan zijn dat dit het gevolg is van een externe link. Graag ontvang ik een opgave van de reden en zou ik het op prijs stellen wanneer het oorspronkelijke artikel kan worden terug geplaatst.

Met vriendelijke groet,

Willem Gunneman – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door WeMedia (overleg · bijdragen) 28 jan 2009 14:36 (CET)

Het lemma over/door jezelf was aanwezig sinds 17 januari 2008 dus bestond net een jaar. De externe link had er niets mee van doen. Het is verwijderd bij een verwijdersessie op 26 januari 2009 met de redenen:

Willem Gunneman - ‎ Verwijdersessie 26/01/2009: De inhoud was: reclame; niet neutraal promotintachtig veredeld cv over deze persoon geen neutraal encyclopedisch lemma, namesdropping, eindigt waar je 'm in kunt huren

Voor verdere toelichting verwijs ik je naar het f.a.q. hierboven, vlindertje 3 en 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 jan 2009 14:43 (CET)

Opmerking

Hallo, Waarom is m'n hoofdstuk BIG JOHN van wikipedia verwijdert? www.bigjohnmusic.com mvg, Jan

gelieve te mailen naar musicjanbe AT yahoo.com – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Musicjanbe (overleg · bijdragen) 28 jan 2009 20:33 (CET)

Zie f.a.q. hierboven vlindertje 2, 3, 4 en 5 MoiraMoira _overleg 28 jan 2009 22:01 (CET)

Overleg:Bond van Doorstarters

Hoi MoiraMoira, op dit overleg wordt jij genoemd, zou je ff kunnen kijken waar de gebruiker het over heeft? Ik heb hem al naar deze overlegpagina verwezen. Groetjes, Taketa (overleg) 29 jan 2009 18:42 (CET)

Heb ik daar beantwoord! Groetjes, MoiraMoira _overleg 29 jan 2009 19:39 (CET)

Ik blijf je storen, zie Overleg gebruiker:195.64.95.116, Taketa (overleg) 29 jan 2009 20:27 (CET)

De Juliustrol was van voor mijn tijd. Ik heb enkel de dossiers een tijd erna doorgelinkt. Wat die gebruiker bedoelt is me compleet onduidelijk en ik hoop maar dat-ie niet in oude overlegpagina's gaat editten. MoiraMoira _overleg 29 jan 2009 20:32 (CET)

Terug zetten van de pagina Registratie diploma's en certificaten.

Geachte mevrouw,

Het zou u bijzonder sieren wanneer u in contact treed met de auteur van de betreffende bladzijde voor u op eigen merite een pagina verwijderd. In uw opgave geeft u voor dat er sprake zou zijn van schending van auteursrecht.

Wees zo vriendelijk de pagina terug te zetten voor verder redigering door ondergetekende en deze misschien de vraag te stellen bij wie de auteursrechten liggen. Daarna zou u voor alsnog een discussie kunnen opstarten of verwijdering van de pagina op zijn plaats is. Ik verwacht dat u, gezien uw snelheid van handelen, ook net zo snel bent om de pagina weer beschikbaar te maken en mij hiervan per email op de hoogte stelt.

BVD

Met vriendelijke groet,

René Civile Gedelegeerde en auteur, tekst imcr. r.civilenumoquest.nl accreditatieimcr.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rcivile (overleg · bijdragen) 29 jan 2009 21:57

Hoi Rcivile, allereerst wederom hartelijk welkom bij Wikipedia. Je brengt Wikipedia in de problemen door het plaatsen van auteursrechtelijk beschermde teksten zonder dat je daarvoor de vrijgave hebt geregeld vooraf. Dat heb ik je ook al uitgelegd op je eigen overlegpagina overigens. Daarom kan de tekst ook beslist niet teruggeplaatst worden. Voor de vrijgavemogelijkheden conform de GFDL licentie verwijs ik je naar het laatste deel van de informatie die je kunt vinden in het f.a.q. hierboven bij vlindertje 4. Daar staan doorkliklinks in waar je de informatie kunt vinden. Aan je verwachtingen over terugplaatsen en je een email gaan sturen zal ik dan ook helaas niet gaan voldoen. Da's een beetje veel van het goede. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 jan 2009 22:09 (CET)

Terugzetten pagina Registratie Diploma's etc

Moira Moira

Waarschijnlijk ben je een tikkeltje moe of je begrip schiet een beetje te kort. Ondergetekende is DE AUTEUR VAN DE TEKST EN HEEFT ALS ZODANIG ALLE RECHTEN VAN DE TEKST DIE JIJ RUCKSICHTLOSS hebt verwijderd. In het midden van de aanpassing en redigering heb je een handeling gepleegt waardoor het eindresultaat niet kon worden voltooid.

Ergo,

Persoonlijk vind ik het totaal ongepast zoals jij met de vrijheid van pers en meningsuiting, binnen het kader van wikipedia omgaat met materie geplaatst op wikipedia.

1. IK BEN DE AUTEUR EN BEZITTER VAN DE AUTEURSRECHTEN van de tekst die is verwijderd 2. IK BEN FORMEEL EXECUTIVE GEDELEGEERDE VAN HET IMCR en het Ministerie van O,C & W mbt tot opmaak, goedkeuring, publicatie van de verwijderde tekst. 3. Ik heb alle ruimte en vrijheid deze tekst op andere bronnen ter beschikking te stellen 4. De tekst en opmaak passen volkomen binnen de criteria zoals gepubliceerd door wikipedia 5. Het zou u sieren in professie en van kennis en kunde wanneer u, voor u iets verwijderd, u zelf op de hoogte stelt

  of hetgeen u denkt te zien ook daadwerkelijk is wat u denkt te zien.

6. Er is GEEN ENKELE SPRAKE van tekst dump zoals door u voorgegeven in de opgaaf van verwijdering, in de zin zoals dat wordt gekenmerkt door de regels

  van wikipedia

De reden dat ik u vraag gevoegelijk met mij in contact te treden is een zaak van professie en gezien uw weergave als antwoord moet ik helaas constateren dat u daar te kort schiet. Uw positie, me dunkt, ontslaat u niet van enig verplichting inzichtelijk te maken hoe en op welke gronden uw actie tot stand komt of is gekomen. De door uw aangedragen beredenering heb ik in deze weerlegd, iets wat ik graag achter de schermen had geregeld zoals ik dat gewend ben.

In dit geval zit u er volkomen naast en ik neem aan dat u in professie deze omissie dan ook herstelt en mij hiervan op de hoogte stelt zodat verdere redigering door mij dan ook mogelijk wordt.

Het is niet aan u namelijk te bepalen of tekst, door auteur zelf geplaatst op wikipedia, éénzijdig zonder enige vorm van controle kan worden verwijderd. Dat is waar het hier om draait. Dat u verder niet de moeite neemt u verder te informeren maar meteen een bepaalde actie onderneemt nog tot daar aan toe. Dat u weigert verder een fout te corrigeren getuigt niet van professionaliteit die je van een forum als deze zou mogen verwachten.

Dat vind ik erg teleurstellend.

In deze nogmaals het dringende verzoek de betreffende pagina aan mij weer ter beschikking te stellen en mij middels een email op de hoogte te stellen dat dit is gebeurd. Hoe moeilijk kan dit zijn?

Vriendelijke groet,

René Civile r.civilenumoquest.nl accreditatieimcr.nl Gedelegeerde en auteur van de door u verwijderde pagina onder de noemer "tekst dump van een andere bron".

Hoi René, het is nergens voor nodig om zo een toon aan te slaan. Auteursrechten kunnen potentieel een groot probleem vormen op wikipedia, dus daarom moet daar heel formeel mee omgesprongen worden. Lees WP:AUT eens door. De auteursrechten kunnen zoals daar staat vrijgegeven worden onder de GFDL door een mail aan WP:OTRS te sturen. Houd er wel rekening mee dat een tekst die voor een andere site met een andere doel niet perse geschikt hoeft te zijn voor een encyclopedie, die andere eisen stelt. Informatie hierover staat in het welkomssjabloon dat MoiraMoira op uw overlegpagina heeft gezet. Akoopal _overleg 29 jan 2009 23:19 (CET)

@Rcivile: Hallo, als je rechthebbende bent zul je de rechten eerst moeten overdragen aan Wikipedia. Dat is niet ons werk maar het jouwe. Ik denk dat je verder al heel veel uitleg hebt gekregen en hulp. Tot slot - hoofdletters gebruiken is nogal geschreeuw en onnodig en wees zo beleefd om je bijdragen te ondertekenen door vier tildetekens te plaatsen als je wilt. Dank voor de aanvullende beantwoording Akoopal. MoiraMoira _overleg 30 jan 2009 11:41 (CET)

Uitwerpselen aan de knikker

Ik mag toch hopen dat je dit weer gauw verwijderd en wat meer professioneel omschrijft.--Kalsermar 30 jan 2009 00:13 (CET)

Hoi Kalsermar, Wat een bijzondere reactie. Ik ben bang dat MoiraMoira niet veel zin heeft deze citaten van de anoniem hier te verdedigen. Zie ook vlindertje 6 hierboven. Lymantria _overleg 30 jan 2009 09:09 (CET)

Sorry hoor Lymantria, maar heeft Kalsermar niet een heel klein beetje gelijk? Het kan toch afgehandeld worden ook zonder je aan te passen aan het taalgebruik van de ano? Ciell 30 jan 2009 09:32 (CET)

Ja hoor, maar het is een beetje hoe je het leest. De aanvrager vroeg een lang blok en daarom gaf ik (wat humoristisch verwoord wat dus verkeerd viel blijkbaar) ff aanvullende uitleg over de aard van het vandalisme. Het eerste was geklieder en het tweede grof gedoe. Omdat blokkeren geen straf is maar een middel tot bescherming van de encyclopedie was 1 dag wmb voldoende. MoiraMoira _overleg 30 jan 2009 09:39 (CET)

Ik denk dat dat soort plekken niet de juiste zijn voor dit soort humor Moira, het valt nog wel eens verkeerd. Ik ben het met Kalsermar eens dat professionaliteit hierin de voorkeur heeft, ik hoop dat je dat begrijpt. Ciell 30 jan 2009 09:48 (CET)

Ik heb alle begrip maar deel je conclusie noch waardeoordeel in deze. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 jan 2009 09:50 (CET)

Deze hele thread levert al meer schade aan de encyclopedie, dan een mogelijk iets minder diplomatieke beantwoording op een IP-verzoek. Ciell, dit soort reacties op het mensenwerk valt ook wel eens verkeerd. Er wordt door sommige mensen graag met grote woorden gegooid. Menselijkheid wordt kennelijk niet op prijs gesteld. Schrijf dan een goede vandalismebestrijdingsbot. Lymantria _overleg 30 jan 2009 10:02 (CET)

Ik zie het verband niet tussen de wijze van afhandeling van een blokverzoek en een vandalismebestrijdingsbot Lymantria? Ciell 30 jan 2009 10:10 (CET)

Anale (banale?) humor is cultuurgebonden. In Nederland valt het minder zwaar dan in, noem maar een land, Canada. --VanBuren 30 jan 2009 10:15 (CET)

Ik zie niets verkeerds in de afhandeling, Moira geeft een omschrijving van wat de anoniem aan vandalisme heeft gedaan. Duidelijk en helder. PatrickVanM / overleg 30 jan 2009 10:23 (CET)

Wat mij betreft een typisch geval van een storm in een glas water. Alhoewel dat water een beetje gekleurd is door persoonlijke ressentimenten, krijg ik het idee. --Robert (overleg) 30 jan 2009 10:26 (CET)

Vreemdelingenwet

hoj Moira, 1. t.z.t. wil ik gaan werken aan een pagina over de Vreemdelingenwet 2000 en vervolgens ook een over de 'oude' Vreemdelingenwet, die uit 1965. Maar er was erooit al een over de Vreemdelingenwet en die werd wegens vandalisme gesloten? 2. Kun je me evt. ook verder helpen met de handtekening? -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 30 jan 2009 13:46 (CET)

Ik zie het al - in je "mijn voorkeuren" heb je een hoofdletter H aan het begin van Handtekening gezet. Daar moet je ff een kleine letter van maken nu. Ik heb het foutje in je eigen gebruikersruimte al voor je hersteld. Het artikel wat je wilt gaan aanmaken kun je gewoon gaan beginnen hoor. Als je er aan aan het werk wil eerst, zet 'm dan in je eigen gebrukersruimte neer eerst, bijvoorbeeld hier: Gebruiker:JanDeFietser/kladblok eerst en verhuis hem met titelwijzigingstabje als je klaar bent naar de juiste plek. MoiraMoira _overleg 30 jan 2009 13:52 (CET)

o.k. bedankt. aan die pagina ga ik t.z.t. werken, want des te veelomvattender een onderwerp, des te lastiger wordt het er iets goeds van te maken (lijkt me toch beslist iets anders dan kleinere meer gedetailleerde onderwerpen aanmaken en die dan laten uitgroeien, of iets wijzigen aan een bestaande pagina); kladblok is een goed idee. dan zie ik dus ook t.z.t. wel wat je bedoelt met titelwijzigingstabje. --{{SUBST:Gebruiker:JanDeFietser/Handtekening2}} 30 jan 2009 14:36 (CET)

Prima. Je handtekening werkt nog niet want je bent nog niet zelf naar "mijn voorkeuren" gegaan (helemaal bovenaan rechts, tussen "mijn overleg" en "volglijst" in zie ik om de hoofdletter H in het woord Handtekening2 in een kleine letter h te wijzigen. Doe dat nog ff en hij komt er te staan. MoiraMoira _overleg 30 jan 2009 14:38 (CET)

Koningin

Hoi MoiraMoira, even googlen leerde mij dat die Balletjes van de koningin de nieuwe carnavalshit is van André van Duin. Wat je zoal niet kunt bezingen. Het hoort nog niet in de lijst met hitnoteringen thuis, omdat het nog geen hitnotering is, maar schrik dus niet als het volgende week wél terecht wordt opgenomen in die lijst... Groeten - Paul-MD 30 jan 2009 14:33 (CET)

Hahahahaha - had ik toch moeten googlen (my mistake) maar hij leek me zo idioot maar achteraf herinner ik me ook opeens de Sambaballenhit van die Van Duin. Thanx for the headsup. MoiraMoira _overleg 30 jan 2009 14:34 (CET)

Leo Verhoef

Beste MM,

kijk hier svp nog even naar. Het gaat me iets te snel. Zie ook publicaties over Verhoef. Daaruit komt naar voren: man en zijn werk zijn van enig maatschappelijk belang. Er is ook geen sprake van zelfpromotie - waar dat vandaan komt? M vr gr, 83.87.227.28 30 jan 2009 15:09 (CET)

Hoi, zie vlindertje vijf in de f.a.q. hierboven voor wat je nu kunt doen. Het artikel is regulier verwijderd pasgeleden na een beoordelings/verbetertijd van twee weken bij een sessie namelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 jan 2009 19:41 (CET)

Oude pagina over Vreemdelingenwet

hoj Mora, hopelijk is de handtekening nu in orde. De pagina die er ooit was over de Vreemdelingenwet, is die nog ergens? Dit i.v.m. mijn voornemen een pagina te gaan maken over de huidige Vreemdelingenwet 2000 en ook over de oude Vreemdelingenwet 1965 (overigens oude pagina over de Vreemdelingenwet niet te verwarren met pagina over de oude Vreemdelingenwet...). -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 30 jan 2009 15:18 (CET)

Yep handtekening werkt prima! Ik heb er nog ff aan gepoetst. Wb het oude artikel - weet je de exacte title van het lemma? Dan kan ik namelijk in de wikiprullenbak gaan zoeken. Onder bovenstaande titel is er in ieder geval nooit een lemma aangemaakt zie ik al. MoiraMoira _overleg 31 jan 2009 19:45 (CET)

Fluts

goedendag,

Ik heb het artikel Fluts zelf aangemaakt en dat heeft mijn zoon niet gedaan, al begrijp ik de vermoedens. ik heb met een vriendin van mij deze taal bedacht omdat wij allebei echte talenliefhebbers zijn. Het leek me leuk er een Wikipedia-pagina van te maken, maar als dat niet toegestaan is dan kan ik daarmee leven.

met vriendelijke groeten,

Froukje-Saskia – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Froukje-Saskia (overleg · bijdragen) 30 jan 2009 20:40 (CET)

Ah ik snap het. Ik plaats het wel ff terug in je eigen gebruikersruimte, daar kan je je eigen zaken in zetten. Hij staat nu hier: Gebruiker:Froukje-Saskia/Fluts Groetjes, MoiraMoira _overleg 30 jan 2009 20:42 (CET)

verwijdering Veldhoen + company

Hallo,

Gisteren heb ik een artikel aangemaakt Veldhoen + Company. Voordat ik dit aanmaakte heb ik mij geinformeert over wat wel en niet mag op wikipedia. eea omdat ik wikipedia een goed medium vindt dat niet vervuild mag worden. Om te voorkomen dat ik lange teksten typ die later worden verwijderd, heb ik slechts enkele regels getikt die misschien niet lekker uit de verf zijn gekomen. Helaas is er in wikipedia geen optie om een artikel voor publicatie aan een of meerdere mensen aan te bieden om te kijken of het past binnen het wikiconcept.

ik vond op wikipedia voorwaarden voor bedrijven en organisaties: Het artikel was mijns inziens een Algemene beschrijving Informatie is openlijk en gratis verifeerbaar, via de moeder organisatie (verwijzing naar TBI in artikel gemeld) Het product en bedrijf is uniek en is gezichtsbepalend voor de markt

Daarmee vond ik het rechtvaardig en niet als reclame.

In 2006 won het bedrijf de Ewerkprijs Ewerkprijs In dit artikel is te lezen dat het bedrijf echt iets doet voor de maatschappij en ook gezichtsbepalend is voor de markt.

"Ewerken is goed in de strijd tegen de files, de milieuvervuiling, en voor een hogere productiviteit en een betere balans tussen werk/prive" Maatschappelijke issues die aan de orde van de dag zijn.

Daarbij is het misschien goed om te weten dat ik tot mijn "daad" kwam gevoed door een opdrachtgever die het een goed idee vond om "activiteit gerelateerd werken" "flexwerken" en "het nieuwe werken" op wiki aan te melden omdat dit termen zijn die niet voor iedereen helder zijn. Om ervaring op te doen met wiki's heb ik eerst een algemeen artikel aangemaakt. Andere artikelen wil ik ook graag aanmaken maar ik verwacht hier veel interpretatie verschillen en veel discussies.

Graag stel ik een artikel samen dat aan voorwaarden voldoet, wanneer u daar aan mee wil werken wordt ik graag gevoed door randvoorwaarden.

mvg nikkels75 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door nikkels75 (overleg · bijdragen)

Het betrof hier een vrij ronkend promoverhaaltje over een bedrijfsonderdeel van Techniek Bouw en Industrie alsmede promo voor de oprichter met zinnen als een effect dat versterkt wordt door spraakmakende projecten zoals... en bedrijf is vele innovaties verder en (oprichter) Erik Veldhoen brengt met zijn boek een ware revolutie teweeg. Een mengsel van expliciete persoonspromo en bedrijfsonderdeelpromo dus en geen encyclopedisch lemma. Mogelijk kan een kort neutraal hoofstukje ingevoegd worden als bedrijfsonderdeelbeschrijving in het hoofdlemma? Je kan altijd trouwens eerst een concept in je eigen gebruikersruimte plaatsen, in jouw geval door Gebruiker:Nikkels75/kladblok daarvoor aan te maken en te gebruiken. Dan kan je het ook andere wikipedianen laten lezen eerst en feedback krijgen. MoiraMoira _overleg 31 jan 2009 19:52 (CET)

Hallo in mijn kladblok heb ik een eerste aanzet gedaan om tot een neutraal wiki waardige bijdrage te komen. Graag verneem ik je commentaar en eventuele voorstellen.

Joh, het is een prachtige promopagina voor je bedrijf, met ronkende promoteksten hoe goed en milieuvriendelijk en ewaardigze wel niet werken, een klantenlijst en meer fraais maar plaats die alsjeblieft niet in de encyclopedie is mijn oprechte mening! MoiraMoira _overleg 2 feb 2009 11:07 (CET)

Hallo MoiraMoira, Zijn alleen de geschiedenis en bedrijfsinformatie wel neutraal genoeg? Nog steeds kan ik begrijpen dat je het artikel als promotekst ervaart. Het probleem is alleen dat het artikel verwijdert wordt wanneer maatschappelijke relavantie niet duidelijk is, als ik de relevantie noem wordt dat gezien als reclame. Reclame heeft het bedrijf dat inmiddels 20 jaar bestaat niet nodig. Wel verdient het mijns inziens een vermelding in vrije encyclopdie (op wikipedia zie ik ook andere adviesburo's Royal Haskoning, DHV), juist omdat de dienstverlening een bijdrage levert aan maatschappelijk relavante issues. Een reden waarom diverse overheden advies hebben gevraagd. Omdat overheidsinstellingen gemeenschapsgeld uitgeven vragen ze adviezen bij gerenomeerde adviesburo's. Veldhoen + Company is niet zo als genoemde buro's maar het adviesonderwerp bestond niet voordat PC's hun instede deden.

Is er nog een mogelijkheid om de mening van andere wikianen/moderatoren te vragen? (ken de etalage maar lijkt me niet de juiste weg)

ps. het duurzaamheid kopje onder rabobank zou ook als positief positioneren van het bedrijf en als reclame gezien kunnen worden. Grenzen zijn niet heel duidelijk aan te geven en zijn mijns inziens heel persoonsgebonden. Bij DHV zou ook onder kopje Panamakanaal "presticieuze uitbreiding" als ronkende promotekst gezien kunnen worden. Ook bol.com staat op wikipedia met verwijzingen naar gewonnnen prijzen. De mooste vind ik FEBO met een lijst van alle vestigingen hoe relevant is dit voor een encyclopedie?

Weet je - eerlijk gezegd ben ik eigenlijk zo langzamerhand wel uit-uitgelegd. De vloed van bedrijven (meer of minder tot niet encyclopediewaardig) die dolgraag op Wikipedia willen is zo groot aan het worden, de lemma's verworden als ze al neutraal worden opgezet vaak in de loop der tijd weer tot promoteksten (en worden dan soms weer verwijderd), de bedrijven komen klagen " waarom pietje wel en jantje niet" , glossy foto's met auteursrechtenperikelen moeten weer verwijderd worden op commons, met sokpopaccounts wordt het gewoon na een tijdje opnieuw gepoogd. Kortom - een vloedgolf van one issue aanmakers die helemaal niets van doen hebben met het ideaal van het vrij verspreiden van kennis om een beetje betere wereld te helpen bewerkstelligen maar het gewoon platgezegd enkel gaat om financieel gewin voor het bedrijf en die willen daarom een lemma hier. Wil je weten of je artikel behoudenswaardig is plaats het dan gewoon maar in de artikelruimte en dan kijken er vanzelf andere mensen naar en beoordelen het. Ik raad je ook aan om de relevante vragen in het faq hierboven (vlindertje 4 en 5) nog eens door te lezen en wie weet helpt het je verder... Je hebt ff pech - je bent gewoon de zoveelste in een lange lange rij en het verhaal is al zoveel keren door mij en anderen uitgelegd aan zovelen dus ik vraag je begrip voor mijn verzuchtingen op deze maandagmorgen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2009 12:34 (CET)

Re: sockpupet and keeper of the keys

I don't wish to reveal too much of my private data, but here is the story. I know Keeper of the Keys in real life, and we access the Internet over the same network. I knew through real life, that s/he worked hard to revamp an article and thought it would be nice to thank him/her on wiki. I am sorry if this created confusion for you. I suggest you unblock Keeper of the Keys, because s/he may become a valuable editor. Jon513 31 jan 2009 18:12 (CET)

Also, I don't speak dutch, and never check this account so if you choose to respond please do so only on my English talk page. Thanks. Jon513 31 jan 2009 18:17 (CET)

It is a fuzzy story. I just conferred with one of the checkusers involved (two checked and rechecked extensively yesterday and today) and he is very confused about the two accounts on one IP with two computers and one also logging in via another IP-addie in another country with the same computer using the new account and you obviously not speaking Dutch so not able to understand/know whether a new user on another wikipedia (here) indeed has contributed something worthwhile or not at all. All in all a very weird situation which does not warrant unblocking the newly made account at all we concluded. The checkuser was curious how come this happened and why since it does not make sense at all nor sounds plausible. MoiraMoira _overleg 31 jan 2009 22:24 (CET)

[sigh]. The only reason I gave the barnstar was because I thought s/he needed more encouragement to continue editing. I know s/he work for a few hours consolidating two related articles and was unsure whether it was a waste of time or not. I don't know how it works on the dutch wikipedia, but on the English one, we assume good faith and don't bite the newcomer. It seems to me that s/he is unlikely to continue edit after such was welcome but I encourage you to at least give him/her a chance. I don't understand why you are blocking him/her for something I did. If you are convinced that we are the same person you should block me and let him/her continue (I am never going to edit on the dutch wikipedia - s/he might).

As for the IP address, I do not want to reveal private information, I will only say that we are no longer sharing the same network, and are not going to be for a few months. Jon513 31 jan 2009 23:30 (CET)

Na deze post zal het er wel nog raarder voor je uitzien (een derde land in je lijst IPs), maar het is niet anders. Jon513 kent mij persoonlijk zoals hij zelf al zei, en terwijl ik bezig was met het artikel Lichttafel vroeg ik hem onder andere om advies aangezien hij nogal veteraan is op de engelse versie van wikipedia.

Wat betreft de titelweiziging van het lemma Lichtconsole daar heb ik inderdaad helaas de fout gemaakt dat ik de datum van de laatste weiziging verkeerd had gelezen anders had ik inderdaad eerst op de overlegpagina hebben overlegd en een samevoegings-sjabloon geplaatst, ik denk nog steeds dat dat nodig is (en op de overleg pagina staat al een opmerking met die strekking van lang geleden zag ik) en dat zal ter plaatse op de overleg pagina worden opgelost.

Ik wil graag verder gaan met het verbeteren van de technisch theater gerelateerde lemma's en ik hoop dat de blokkering derhalve zal worden opgeheven.

Als je toch nog vragen hebt dan zou ik graag hebben dat je per e-mail contact met mij opneemt aangezien ik niet mijn hele persoonlijke gaan en staan hoef uit te leggen.

-- Keeper of the Keys

Hallo MoiraMoira, ik ben Jfdwolff, een van de admins op de Engelse Wikipedia. Ik werd vanavond opgebeld door Keeperofthekeys. Ik ken hem al jaren, en ik kan je garanderen dat dit geen sokpop is van Jon513 (of iemand anders). Zou je de blokkering ongedaan kunnen maken? De grap met de barnstar was misplaatst, maar is zeker niet voldoende grond om deze gebruiker geblokkeerd te laten. JFW | T@lk 1 feb 2009 23:13 (CET)

Thank you all for the additional explanation and information we hoped to get and asked for. I will unblock the account ssuming good faith. Kind regards, MoiraMoira _overleg 3 feb 2009 08:05 (CET)

Hartelijk dank voor je wijzigingen

~~Gebruiker:Chielio0ow~~

Graag gedaan! MoiraMoira _overleg 4 mrt 2009 16:26 (CET)

Welkomsbericht in hoofdnaamruimte.

Heey Moira,

Ik heb zojuist deze door jou aangemaakte pagina verwijderd, denk dat het een foutje was, zou je er even naar kunnen kijken?

mvg, Bas 1 feb 2009 10:35 (CET)

Ja dat klopt - was een vergissing. De informatie en het welkom horen thuis op de (gelijknamige) *overlegpagina* van deze gebruiker en niet op de overlegpagina van het (inmiddels verwijderde) artikel natuurlijk. Ik zal dat ff herstellen en een goeie uitleg aan de aanmaker daar geven. Dank voor de melding! MoiraMoira _overleg 1 feb 2009 11:03 (CET)

flaffelen

beste moria X2

Tot mijn verbazing kwam ik tot de constatering dat mijn zojuist aangemaakte wiki, enkele minuten geleden is verwijderd. Ik schrok van de uitlating dat het onderwerp flaffelen vandalistisch zou over komen. Ik zou graag een nadere toelichting willen ontvangen waarom u tot deze actie bent gekomen.

Flaffelen is simpel weg de vrouwelijke variant op swaffelen(zwaffelen) en daarmee niet meer of minder vandalischtisch dan de mannelijke vorm. Ik hoop dat u dit kan inzien.

Alvast bedankt voor uw tijd,

Rob – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Flaffeltje (overleg · bijdragen) 1 feb 2009 13:58 (CET

Hoi Flaffeltje, welkom bij Wikipedia. Dit is een serieuze encyclopedie. Je wil niet weten hoeveel zelfbedachte varianten op Swaffelen (met schaamlippen, borsten, neuzen, penissen, billen etc) er al langsgekomen zijn inmiddels. Ik denk dat Uncyclopedia er een betere plaats voor is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 feb 2009 14:03 (CET)

Hallo moria, bedankt voor je welkom.

Ik snap dat het overkomt als een zoveelste poging tot. Dit is een serieus woord, en ook een serieuze poging om dit woord onder de aandacht te brengen. in de randstand word dit woord al veelvuldig gebruikt, en tot mijn verbazing was er nog geen vermelding, vandaar mijn bijdrage. Het zou zonde zijn te moeten wachten met een wiki aan te maken totdat het woord daadwerlijke in het woorden boek staat.

Groeten.

Dat zie je fout denk ik Flaffeltje. Wiki doet niet aan neologismen. Swaffelen vormt daarop bij mijn weten de zeldzame uitzondering, doordat de Gijnstijlkudder erin geslaagd is het tot woord van het jaar te bombarderen, maar dat is het ook denk 'k. Groet, Dolledre Overleg 1 feb 2009 14:34 (CET)

Aanvulling: Wikipedia doet niet aan pogingen woorden serieus onder de aandacht te brengen. Woudloper _overleg 2 feb 2009 16:56 (CET)

Aanpassing

Hoi MoiraMoira, Ik kijk nog wat ik aan de zandbak versie verander en zet het dan onder het kopje. Komt volgende week voor elkaar. Met vriendelijke groet. -- KJL 68 Watchdog 1 feb 2009 22:45 (CET)

Prima geworden - streep erdoor gezet! MoiraMoira _overleg 13 feb 2009 16:25 (CET)

Adriaan Paulen

Beste MoiraMoira, Zou jij eens willen kijken naar de pagina van Adriaan Paulen en dan met name naar de activiteiten, die Gebruiker:Robvhoorn rondom deze pagina de laatste tijd ten toon spreidt? Vanuit je rol als moderator zou ik graag willen dat je eens naar zijn bewerkingen van deze pagina keek en ook naar de m.i. voortdurend aanmatigende, zelfs beledigende toon die hij in zijn reacties aanslaat tegenover andere wikipedia-gebruikers op zijn overlegpagina. Hij blaast continu hoog van de toren, doet of hij de wijsheid in pacht heeft, maar verandert nu doodleuk een essentieel deel van de tekst in het lemma van Paulen onder het motto: 'verwisseling van organisaties', terwijl hij eerder fulmineerde tegen het weghalen van deze passage door een andere gebruiker, omdat de familie van Paulen deze als uiterst kwetsend had gekwalificeerd. Het heeft er wel een half jaar zo gestaan! Zie verder zijn meest recente tekst op de OVP van Paulen. Bvd en groet,--Piet.Wijker 2 feb 2009 12:09 (CET)

Ik zie het Piet en wilde er vandaag eens inlezen/induiken maar zie inmiddels dat ook collega Peterb wat overleggende woorden heeft gepleegd gelukkig. Als bijspringen nu of later nog nodig is piep gerust weer hier! MoiraMoira _overleg 3 feb 2009 10:39 (CET)

OK, ik hoop ooit in staat te zijn om het verhaal dusdanig te herschrijven, gebaseerd op onbetwistbare bronnen, dat er komt te staan wat er hoort te staan. Maar houden jullie intussen s.v.p. Gebruiker:Robvhoorn in de gaten. Hij doet of hij betrouwbare bronnen heeft en blaast navenant hoog van de toren, maar in werkelijkheid vallen die bronnen nogal tegen. Bovendien maakt hij opvallende fouten. Goed, dat doet iedereen, maar hij doet daar erg laconiek over, terwijl hij er intussen mensen mee heeft gekwetst. Dat doet de reputatie van Wikipedia geen goed. Groet,--Piet.Wijker 3 feb 2009 11:48 (CET)

Beste MoiraMoira, Ik zou toch erg graag zien, dat je je verdiepte in wat er nu weer wordt beweerd op de overlegpagina van Paulen over Loe de Jong. Ik vraag het je ditmaal niet als moderator, maar gewoon vanwege je bemoeienissen op wikipedia met het oorlogsverleden. Ik ben zelf onvoldoende deskundig om te kunnen beoordelen, of de geuite kritiek terecht is, maar vind het wel vreemd dat ik er hoegenaamd niets van terugvind bij het lemma over Het Koninkrijk der Nederlanden in de Tweede Wereldoorlog, noch bij het lemma over Loe de Jong zelf. Zou jij eens een blik willen werpen op deze discussie? Bij voorbaat mijn hartelijke dank! Groet,--Piet.Wijker 12 feb 2009 21:05 (CET)

Hoi Piet, ik ben echt geen "expert" op dit gebied hoor maar wil wel gaan kijken maar kan dat mogelijk pas na komende week gaan doen ivm vakantie. Ik hoop dat jullie er uit komen en anders kun je altijd tijdelijk beveiliging aanvragen van het lemma natuurlijk. Ik vergeet je heus niet hoor! MoiraMoira _overleg 13 feb 2009 16:26 (CET)

 Uitgevoerd inmiddels. Hopelijk helpt het. MoiraMoira _overleg 18 feb 2009 08:00 (CET)

Aangepast

Hoi MoiraMoira, Ik heb onderwerp aangepast. Hoop dat het nu ok is. met vriendelijke groet. -- KJL 68 Watchdog 2 feb 2009 12:14 (CET)

prima zo! MoiraMoira _overleg 13 feb 2009 16:36 (CET)

waarom verwijderd?

Ik zag dat mijn artikel over Tullem verwijderd was, echter betekend Tullem "een baas" op de straat.. Ik zou graag willen weten waarom mijn artikel verwijderd is.

Alvast bedankt, Tim – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.95.98.131 (overleg · bijdragen)

Omdat het geen encyclopedisch lemma was. MoiraMoira _overleg 2 feb 2009 14:47 (CET)

Verzoek

Hallo, I zou het op prijs stellen als je kon reageren op mijn boodschap onder #Re: sockpupet and keeper of the keys. JFW | T@lk 2 feb 2009 16:48 (CET)

Hopelijk maak je geen bezwaar, maar ik heb de kwestie maar doorgespeeld naar WP:VRB.[14] JFW | T@lk 2 feb 2009 23:12 (CET)

Coronas pagina

Beste MoiraMoira,

De wikipediapagina van muziektheatergroep De Coronas, staat op je nominatielijst ter verwijdering omdat je in de veronderstelling bent dat deze pagina niet objectief is, danwel geen enkele encyclopedische waarde heeft.

Vreemd. De pagina is een feitelijke beschrijving van de band, werkzaamheden en ervaring. Het is een met zorg geschreven tekst om subjectiviteit te voorkomen. De relevantie van een pagina voor een muziekgroep die al jaren bekendheid geniet in het Nederlandse (en soms daarbuiten, zoals het Holland Heineken House in China) entertainmentcircuit, lijkt mij niet anders dan een pagina van welke artiest dan ook.

Ik ben het dus niet eens met je standpunt en vraag om heldere uiteenzetting van je commentaar op de pagina om dit ter verbetering mee te kunnen nemen voordat je tot verwijdering overgaat. Het is erg goed dat wikipedia gescanned wordt op onwaarheden, grofheden, relevantie en feiten. Ik denk echter dat alle vier deze vormen van commentaar niet van toepassing zijn op deze pagina. Het commentaar tot nu toe is dus niet duidelijk.

Graag reactie!

Met vriendelijke groet, Erik Vorstenbosch

ps. Mijn IP adres blijkt hetzelfde te zijn als dat van een aangemerkte 'vandalist'. Ik heb hier echter geen weet van. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Erik0305 (overleg · bijdragen) 3 feb 2009 11:06 (CET)

Hoi, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Fijn dat je je iig hetb ingeschreven want IP-adressen kunnen wel eens (in het geval van een organisatie of bedrijf) door meer mensen gebruikt worden en dan kan gebeuren dat er een dossier is vanwege geklieder uiteraard. Het antwoord op je vraag staat eigenlijk al uitgebreid in het sjabloon vermeld. Tevens verwijs ik je naar het f.a.q. hierboven naar de uitleg bij vlindertje 2 (en ook wel 3 en 4). Je lemma heeft 2 weken extra gekregen zelfs in de hoop dat de encyclopediewaardigheid duidelijk kon worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2009 11:10 (CET)

Samenvoegingen en andere ingrijpende acties - hoe lang te wachten

Hey MoiraMoira, Zoals je weet ben ik de afgelopen paar dagen geblokkeerd doordat ik zonder overleg een pagina had samengevoegd, nu heb ik eergisteren een samenvoeging header boven het omstreden artikel geplaatst en een kopje toegevoegd op de overleg pagina, tot nu toe is er geen antwoord op zich snap ik dat ik langer moet wachten op een antwoord, maar de grote vraag is nu "Hoe lang?" --Keeper of the Keys 3 feb 2009 16:05 (CET)

Ik zou die scholier die dat ene lemma heeft aangemaakt ff op zijn overlegpagina inseinen dat je een en ander wilt gaan samenvoegen en hem de permalink naar de laatste door hem gemaakte versie geven zodat zijn docent die kan gebruiken om zijn werk te beoordelen. Ik weet nix van eea af maar ik denk alles lezende dat jullie beiden aan het vertalen/bewerken zijn geweest onafhankelijk van elkaar van het wiki-en lemma (heb ik dat in de gauwigheid goed gezien?) ofzo. Ik zou vervolgens in je eigen gebruikersruimte een pagina aanmaken die je bijvoorbeeld klad noemt en daar het synthese artikel gaan compileren. Als dat af is kan je dan na een paar dagen dat op de juiste plek zetten en het andere artikel een redirect er naar toe maken. Hopelijk is dit allemaal zo handig en als je nu of later vragen hebt meld je gerust weer! Groetjes, MoiraMoira _overleg 3 feb 2009 16:10 (CET)

Delen zijn inderdaad min of meer rechtstreeks vertaald en delen zijn alleen als voorbeeld gebruikt :). Nou heb ik al ergens in mijn userspace een kladversie staan maar omdat ik daar op een andere computer aan heb gewerkt weet ik niet meer was het precieze adres is, is er een manier waarop ik mijn subpagina's kan zien? --Keeper of the Keys 3 feb 2009 16:26 (CET)

Jazeker - kijk in je lijst "mijn bijdragen" - doorlinkje rechtsbovenaan deze pagina tweede van rechts. MoiraMoira _overleg 3 feb 2009 16:28 (CET)

Ik zie iig niets staan - weet je het ip-adres nog als je oningelogd gewerkt hebt dan kijk ik ff mee. MoiraMoira _overleg 3 feb 2009 16:30 (CET)

Dat was van het oorspronkelijke IP (waarvandaan ik toen ook de redirect heb gedaan) wat het adres is weet ik om eerlijk te zijn niet in IL hebben we helaas geen vaste IP adressen zoals in NL... --Keeper of the Keys 3 feb 2009 16:41 (CET)

Ik ga puzzelen/zoeken - stay tuned here! MoiraMoira _overleg 3 feb 2009 16:44 (CET)

Ik heb het net gevonden! Bedankt voor je tijd. Ik ben het toen begonnen op mijn Engelse Userspace omdat ik eerst niet doorhad dat je op de Nederlandse wikipedia (in elk geval die dag) eerst "Toon bewerking ter controle" moest klikken voor je een pagina kon opslaan... Ik ga hem nu maar hierheen verhuizen. --Keeper of the Keys 3 feb 2009 16:49 (CET)

Moest wel want ik had alle bijdragen oningelogd vanaf de hoofdrange van je IL-provider op wiki-nl net doorzocht en niks gevonden namelijk - succes! MoiraMoira _overleg 3 feb 2009 16:51 (CET)

gebruikerspagina Van Barneveld

Ik snap helemaal niet wat je bedoelt, Moira. Wat heb je waar gedaan? Groet, Seb. Sebastiaan.van.Barneveld 4 feb 2009 17:15 (CET)

Nu wel: Prachtig!

Groet, Seb. Sebastiaan.van.Barneveld 4 feb 2009 17:27 (CET)

Graag gedaan - ik heb maar geen Arnhemse vergezichten geplaatst 🙂 MoiraMoira _overleg 4 feb 2009 19:13 (CET)

Met Arnhem heb ik niets. Sebastiaan.van.Barneveld 4 feb 2009 20:26 (CET)

Ecological Fallacy

Sorry, er stond een hier nogal vinnige reactie van mijn kant over het verwijderen van een pagina. Na hem te hebben nagelezen was het inderdaad behoorlijk betogend. Het was de eerste serieuze bijdrage om een, naar mijn idee, belangrijke pagina te 'redden'. Mijn excuses voor de reactie. MvG - HoundDog 6 feb 2009 02:16 (CET)

Dank je wel! Mocht je in de toekomst tegen wat aanlopen aarzel niet om hier te vragen. MoiraMoira _overleg 13 feb 2009 16:37 (CET)

Levkas

Hoi MoiraMoira, voor een artikel over Levkas kom ik een "redirect" tegen die, naar een eilanden groep gaan: de Lefkada. Levkas kan ook een speciale grondlaag zijn in de schilderkunst, Levkas komt van leukos = wit (eilanden zullen ook wel wit zijn). Vraag: moet ik dan ook de redirect wijzigen? met groet,  KJL 68 Watchdog 5 feb 2009 16:05 (CET)

Ik ga het voor je oplossen. MoiraMoira _overleg 6 feb 2009 13:06 (CET)

 Uitgevoerd ik heb een redirectpagina voor je aangemaakt MoiraMoira _overleg

Pilz

Ik heb nu een nieuw stukje erop gezet over de geschidenis van Pilz. Mijn collega's in Duitsland en Engeland hebben dit ook op wikipedia staan. Waarom kan dit niet in Nederland er op staan? Het is objectieve informatie.

Ik hoor graag van je !

Groet Diane

De formule voor de toekomst

Pilz is een onderneming die al meer dan 60 jaar door dezelfde familie wordt geleid. In 1948 werd Pilz Gmbh & Co opgericht. Peter Pilz nam eind jaren zestig de leiding over van het familiebedrijf. Hij zag dat kennis en innovatie van levensbelang waren voor een technische onderneming. Het was dan ook door zijn initiatieven zoals investeren in onderzoek en ontwikkeling dat Pilz belangrijke vernieuwingen op de markt kon brengen. Innovatie als beleidsspeerpunt. En met succes. Pilz heeft meerdere producten geintroduceerd, waarmee het de eerste ter wereld was en waarmee een industriele standaard ontstond. Het bekendste is de PNOZ, het eerste noodstoprelais uit 1987. In 1999 introduceerde Pilz opnieuw een ontwikkeling die wereldwijd een grote vlucht nam: SafetyBus p en in 2006 Safety Eye: een camerasysteem voor driedimensionale ruimtebewaking. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Diane van Putten (overleg · bijdragen) 6 feb 2009 10:56 (CET)

Zie de uitleg in het f.a.q. hierboven bij vlindertje 4. MoiraMoira _overleg 6 feb 2009 10:57 (CET)

Pietjepuk

Recent vandalisme op meerdere pagina's, zie door mij aangevuld dossier. Ik heb uw zb ook verhoogd naar ws. Met vriendelijke groeten Kvdh 6 feb 2009 11:11 (CET)

Helemaal goed, dat was echt geen serieuze bijdrager en inmiddels is het dossier weer aangevuld door een collega van ons en heb ik deze account nu geblokkeerd. Groetjes, MoiraMoira _overleg 6 feb 2009 11:12 (CET)

Markeren als klein

Hey Moira,

Denk je nog even aan het uitvinken? Vriendelijke groet, Ciell 6 feb 2009 11:14 (CET)

Soms wel, soms niet - ik zal er ff op letten weer. Dank voor de reminder. MoiraMoira _overleg 6 feb 2009 11:15 (CET)

Graag gedaan hoor ;-). Ciell 6 feb 2009 11:18 (CET)

Ik heb het helemaal uitgezet nu in mijn voorkeuren, dan kan je mijn bewerkingen veel makkelijker volgen immers. MoiraMoira _overleg 6 feb 2009 11:19 (CET)

Gert Reunes

Waarom werd deze naam en artike verwijderd? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.193.142.75 (overleg · bijdragen) 6 feb 2009 11:49 (CET)

Zie f.a.q. bovenaan deze pagina bij vlindertje 5. Als je het zelf bent lees ook even de tekst bij vlindertje 3. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 feb 2009 11:52 (CET)

Ben Vollers

Hallo MoiraMoira,

Ik heb een tweede en verbeterd artikel over Ben Vollers geplaatst maar dit werd meteen verwijderd. Heb er nu veel uitgehaald en objectiever gemaakt. Hoe kan ik dat nu plaatsen? Kan jij me daar toestemming voor geven? vriendelijke groeten,Benfo-Dutch 6 feb 2009 12:08

Hoi, ik geef geen toestemming (dat kan/wil/mag ik ook niet, want wikipedia maken we met zijn allen), maar was enkel degene die als onderhoud de verwijdersessie deed waar het artikel over jezelf sneuvelde. Zomaar heraanmaken is dan niet de bedoeling als er een oordeel van de gemeenschap over is. Wil je toch terugplaatsing verzoeken (dat beoordeelt een collega dan voor de zuiverheid) lees dan de informatie die je hier bovenaan in het f.a.q. bij vlindertje vijf vindt hoe en wat. Lees ook eens over zelfpromotie overigens de uitleg bij het derde vlindertje door. Ik heb de tekst hierboven (de hele artikeltekst) maar even onleesbaar gemaakt - ik neem aan dat je die zelf nog wel op je computer hebt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 feb 2009 13:05 (CET)

Levkas?

MoiraMoira, Waarschijnlijk was U met een antwoord begonnen op mij vraag gesteld onder Levkas (zie iets hoger) maar ik zie alleen: Beste, maar dan... mvrgr-- KJL 68 Watchdog 6 feb 2009 12:18 (CET)

Opgelost - ik heb een kerugie redirectpagina voor je gefabriekt. Als je nu naar die pagina staat en je wilt het lemma over de grondversoort gaan schrijven kan je dat doen door op de rode link te klikken! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 feb 2009 13:09 (CET)

Bedankt, lemma staat er.

Met vriendelijke groet,  KJL 68 Watchdog 6 feb 2009 18:59 (CET)

Graag gedaan! MoiraMoira _overleg 13 feb 2009 16:40 (CET)

thx

[15] bedankt voor de revert, Taketa (overleg) 7 feb 2009 14:49 (CET)

Graag gedaan - ik zie dat iemand nogal in de war is ofzo. Ik heb al het leeghalen wat hij/zij her en der deed ff hersteld (is niet de eerste keer zag ik) en we kijken het maar ff aan. Ik heb al iets gepoogd op zijn/haar overlegpagina. Als het doorgaat kan dat account denk ik op slot helaas. MoiraMoira _overleg 7 feb 2009 14:50 (CET)

Els Lucas

Beste Moira Moira,

Bij toeval kwam ik de Wikipedia Els Lucas tegen en zie dat er overleg is met andere leden over het feit of Els Lucas moet blijven staan of niet.

Of iets belangrijk is dat moeten jullie natuurlijk zelf uitmaken.

Toch wil ik wel iets toevoegen aan de opmerkingen die zijn geplaatst. Dat het artikel meer gewikipeerd moet worden daar kan ik inkomen.

Els Lucas is de eerste nederlandse advocate die aangifte heeft gedaan tegen een lid van het Parlement de heer Geert Wilders. Deze aangifte heeft op 8 augustus 2007 erg veel stof doen opwaaien in Nederland. Ook was Lucas de eerste die tegen de film ¨Fitna¨aangifte heeft gedaan. Daar het Openbaar Ministerie onvoldoende en slecht reageerde - met vele malen uitstelbrieven - heeft Lucas zich gewend tot de procureursgeneraal de heer Brouwer. Eindelijk kwam de beslissing van het OM en deze gaf aan dat Wilders niet zou worden vervolgd. Lucas is de artikel 12 procedure gestart. Ook andere hebben haar voorbeeld gevolgd. Zij had namelijk reeds lang tevoren aangegeven dat als Wilders niet zou worden vervolgd zij naar het Gerechtshof zou stappen. Nadat het Hof uitspraak in de artkel 12 procedure had gedaan was het duidelijk dat dit Hof het OM bevel zou geven Wilders toch te vervolgen. Het ging Lucas niet alleen om het feit Wilders vervolgd te krijgen voor haar was ook belangrijk de lakse houding van de politiek aan de kaak te stellen inzake vrijheid van meningsuiting en het Gerechtshof juridisch aan te geven waar zij de ¨piketpaaltjes¨ zouden moeten gaan neerzetten en zodoende de discussie te openen.

Els Lucas heeft na de 8 augustus 2007 en ook nu weer veel haatmails en doodsbedreigingen ontvangen en niet alleen uit Nederland. Er zijn inmiddels adequate maatregelen getroffen door Justitie.

Als op Els Lucas googled krijg je erg veel hits waaronder ook het unieke asiel van een amerikaanse en haar kinderen en waar Lucas voor heeft gezorgd dat dit gezin in Nederland kon blijven.

Ik wens je veel sukses met je Wikipedia. Sultana2001 7 feb 2009 22:56 (CET)

Hoi, ik heb verder geen inhoudelijke bemoeienis met dit lemma zoals ik ook al hierboven aan het onderwerp ervan (je bent hierboven het zelf toch?????) duidelijk heb gemaakt. Het lijkt me wel wijs dat je gezien je lobby actie die je op meerdere overlegpagina's van andere wikipedianen eens nadenkt of dit in je eigen belang is. Wil je aan het lemma bijdragen dan kan je dat doen. Overleggen over het lemma kan via de bijbehorende overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 feb 2009 07:41 (CET)

Boemels

Geachte lezer

Ik ben nog drukdoende om de pagina volgens de richtlijnen en normen aan te passen. Mochten er suggesties zijn voor verbetering hoor ik ze graag.

ps. dit is m,n eerste artikel

Mvg w Folker – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Walduck (overleg · bijdragen) 8 feb 2009 14:12 --Walduck 8 feb 2009 17:55 (CET)

Hoi, ik weet eerlijk gezegd geen verbetersuggesties anders dan dat je echt wel de encyclopediewaardigheid van een dweilorkest moet kunnen aantonen en dat zal niet makkelijk zijn ben ik bang. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 feb 2009 16:39 (CET)

Geachte Moira

Er staan toch dweilorkesten met naam en aantal leden cq instrumenten in deze encyclopedy dus daarom heb ik dit artikel geplaats

namelijk:

   * Blauhúster Dakkapel (uit Sneek) - Bezoekt geen carnaval(s)
   * 't Wor Niks (uit Steenbergen, Noord-Brabant) - Bezoekt wel carnaval(s)
   * Love Hendels (uit Putten) - Bezoekt geen carnaval(s)
   * Kleintje Pils - Bezoekt geen carnaval(s)

gekopieerd uit het gedeelte bij dweilorkesten wat is dan hiermee het verschil?--Walduck 17 feb 2009 22:41 (CET)

Ik denk dat ze een stuk bekender zijn eerlijk gezegd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg

Taras Shevchenko

Beste MoiraMoira, wil een Lemma schrijven over deze schrijver, dichter en schilder. Loop vast met de kunstenaars infobox. Hij was geboren in de Oekraine van het Russische Keizerrijk. heeft de Russische nationaliteit uit die periode, maar zijn etnische afkomst is de Oekrainse. Wilde de Ibox aanpassen, maar dat lukte niet. Aanpassing (+) met rubriek nationaliteit en etnische afkomst. Moet ik een geheel nieuwe Ibox maken? Mvrgr. -- KJL 68 Watchdog 8 feb 2009 16:37 (CET)

Hoi weer! Ik zie geen lemma onder deze naam staan helaas. MoiraMoira _overleg 13 feb 2009 16:56 (CET)

Opmerking

Beste MoiraMoira, geen idee of het je interesseert, maar ik heb een verbeterde versie van jouw FAQ op je gebruikerspagina van Wikipedia gemaakt. Het is een Word-document en ik kan het je graag mailen. Ik heb voor de duidelijkheid met kleur in de tekst gewerkt, daarom kan ik het je helaas enkel mailen. Met vriendelijke groeten, Veerle van Mansfeld aka de muggenzifster, aka de komman**kster :)

Hoi Veerle, schrijf je in of onderteken je bijdrage want zo kan ik hier helaas niet veel mee. MoiraMoira _overleg 13 feb 2009 16:55 (CET)

Marianisten -- helaas

Beste MoiraMoira,

Het (ook huidige) artikel Marianisten rammelt langs alle kanten Al in de openingszin gaat het volledig mis, worden twee onderscheiden begrippen en onrechte aan elkaar gelijkgesteld. Daardoor ontstaat al van in den beginne een verhaspeling, waarmee het niet meer goed komt. Zie hierover bijvoorbeeld ook: Overleg gebruiker:Theobald Tiger > Marianisten.

Helaas vond Theobald Tiger het belangrijker (ook) op de verwijderbladzijde helemaal bovenaan te verkondigen dat hij het artikel helemaal herschreven had, waardoor hij het niet allen nogal moeilijk maakte de ontwikkeling van het artikel (en de kritiek erop) te volgen, maar het bovendien deed voorkomen alsof elke (verdere) kritiek bij voorbaat achterhaald was. Bovendien bleek hij niet te malen om opmerkingen die, met onderbouwing, daarover op zijn overlegbladzijde werden geplaatst; noch aandacht te besteden aan (gerede) bevraging van door hem (al te slordig) aangevoerde 'bronnen'; zelfs niet als hij ertoe uitgenodigd werd die laatste te willen verduidelijken en verbijnderen, ook al omdat het door hem beweerde volkomen onverenigbaar is met wat in (andere) bronnen waar wél nauwkeurig naar verwezen wordt én op de interwiki-artikelen waar hij zelf naar verwijst terug te vinden is.

Ik koos voor een opmerking op Theobald Tiger's overlegbladzijde om, zeker nu hij zo zelfzeker en trots op verschillende plekken had uitgekraaid dat het nu wel allemaal snor zat, hem niet onnodig voor schut te zetten. Toch wilde ik hem na zijn eerdere sterkmaking dat hij de verbetering van het artikel van Februari voor zijn rekening zou nemen, een helpende hand aanreiken. Dat blijkt niet het verhoopte gevolg te hebben gehad.

Ik begrijp dat voor wie het onderwerp volstrekt vreemd is wat er nu bij Marianisten staat volstrekt redelijk, aanvaardbaar en zelfs méér dan dat kan voorkomen. Alles op voorwaarde dat de lezer haast geen enkel van de daar vermelde gegevens toetst; zelfs niet aan de anderstalige artikels (interwiki), want dan valt zowat alles wat er staat onmiddellijk door de mand als onduidelijk, verhaspeld, verkeerd, onwaar enzovoorts.

U zal willen begrijpen dat ik daarom wat er nu staat helaas niet anders dan als volstrekt ondermaats en ongewenst kan beschouwen: niet enkel is het een oeverloze bron van verwarring, maar zelfs de erin vermelde 'feiten', hoe warrig ook, kloppen niet: een heleboel ervan kunnen helaas zelfs met de beste wil op geen enkele wijze juist bevonden worden.

Enkele voorbeelden:

• "Heilige plaatsen van de Marianisten zijn: Périgueux, Mussidan, Agen, het Kasteel van Trenquelléon en de Kapel van de Madeleine."

Snapt u wat dat betekent, die 'Heilige plaatsen (!) van de Marianisten'? Ik niet. Een bron om te kunnen ontdekken wat er misschien mee wordt bedoeld — alvast géén 'heilige plaatsen', lijkt me — wordt helaas niet aangereikt.

• "Marianisten zijn actief in ruim veertig landen en ze hebben ongeveer duizend leden.[2]"
    -----
    [2] ↑ Volgens de website van het gezelschap. Peildatum: januari 2009.

Met een heuse 'bron' erbij — en zelfs een peildatum! Met zulk een sérieux moet het dus haast wel kloppen, toch? Helaas. Niet enkel is het volstrekt onduidelijk wat er wordt bedoeld met "de website van het gezelschap", zodat we er maar het raden naar hebben naar welke bladzijde van welke webstek hier zou kunnen worden verwezen; bovendien raakt het vermelde kant noch wal. Enkel al de S.M. (Marianisten) (en:Society of Mary (Marianists)), telt zowat 1560 leden; terwijl daar als we het over de Marianistische Familie (en:Marianist Family) zouden hebben, daar nog de AM, de FMI en de MLC bij opgeteld moeten worden. Enkel al die laatste, de MLC, telt een 6000-tal leden.

Kortom: wat er nu staat onder Marianisten gaat voor het merendeel niet eens over de Marianisten, maar over de Marianistische Familie (de interwikikoppelingen blijken maar wat lukraak gekozen), en wat er dan staat is grotendeels ofwel onduidelijk of gewoon onmogelijk en gewoon verkeerd. Ook met de zgn. 'bronnen' schieten we niks op. Bij een ruwe aanblik mag het dan alles wel enigszins aanvaardbaar kunnen lijken, maar zodra we gaan lezen wat er staat, laat staan toetsen wat er staat, blijkt het huilen met de pet op: het deugt niet.

Het lijkt me daarom (helaas) aanbevolen dat u uw oordeel, het weghalen van het sjabloon omdat het artikel ondertussen 'voldoende verbeterd' zou zijn, herziet.

Wat er nu staat, blijkt immers enkel maar dwaalsporen uit te zetten. Heel erg jammer, maar daar kunnen we echt niks mee. We doen er goed aan te voorkomen dat die onzin verder wordt verspreid; lijkt me. Bent u een ander oordeel toegedaan?

In ondergeschikte orde: het trof me onaangenaam en bevreemdt me ook wel een beetje dat Theobald Tijger er kennelijk geen graten in ziet met de inhoud van door anderen aangebrachte sjablonen te knoeien, zoals aan mijn tekst die in het sjabloon op Marianisten stond; zeker nu hij daar waar het zijn eigen schrijven betreft hooggevoelig voor blijkt. Zie bijvoorbeeld ook: Overleg gebruiker:Theobald Tiger > knoeien.

Vriendelijke groet,

-- bart 9 feb 2009 03:47 (CET)

Ojee, ik zit niet in dit onderwerp - misschien kunnen jullie er nu beter in onderling overleg uitkomen? MoiraMoira _overleg 13 feb 2009 16:54 (CET)

FAQ

Beste MoiraMoira, geen idee of het je interesseert, maar ik heb een verbeterde versie van jouw FAQ op je gebruikerspagina van Wikipedia gemaakt. Het is een Word-document en ik kan het je graag mailen. Ik heb voor de duidelijkheid met kleur in de tekst gewerkt, daarom kan ik het je helaas enkel mailen. Met vriendelijke groeten, 87.66.192.233 9 feb 2009 04:07 (CET)Veerle van Mansfeld aka de muggenzifster, aka de komman**kster :)

Hoi Veerle! Welkom op Wikipedia. Ik zou zeggen - schrijf je in dan kan je met een eigen gebruikerspagina en overlegpagina aan de slag en spreken we elkaar vast weer. Als je een goeie suggestie voor mijn f.a.q. hebt is dat prima maar die kan je dan beter in je eigen gebruikersruimte plaatsen t.z.t. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 feb 2009 13:15 (CET)

Pilz

Beste Moira,

Sorry dat ik je wederom lastig valt. Maar de geschiedenis van Pilz is een officiele tekst van Pilz en niet elders gekopieerd. Waarom kan het dan wel op de Duitse en Engelse wikipedia site en niet op Nederland? De afspraak intern is dat elke subsidairy deze teklst o.a. op wikipedia gaat zetten.

Pilz is een onderneming die al meer dan 60 jaar door dezelfde familie wordt geleid. In 1948 werd Pilz Gmbh & Co opgericht. Peter Pilz nam eind jaren zestig de leiding over van het familiebedrijf. Hij zag dat kennis en innovatie van levensbelang waren voor een technische onderneming. Het was dan ook door zijn initiatieven zoals investeren in onderzoek en ontwikkeling dat hij belangrijke vernieuwingen op de markt kon brengen. Innovatie als beleidsspeerpunt. En met succes. Pilz heeft meerdere producten geintroduceerd, waarmee het de eerste ter wereld was en waarmee een industriele standaard ontstond. Het bekendste is de PNOZ, het eerste noodstoprelais uit 1987. In 1999 introduceerde Pilz opnieuw een ontwikkeling die wereldwijd een grote vlucht nam: SafetyBus p en in 2006 Safety Eye: een camerasysteem voor driedimensionale ruimtebewaking. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Diane van Putten (overleg · bijdragen) 9 feb 2009 13:12 (CET)

Hoi, het enige wat ik kan doen is je verwijzen naar vlindertje 4 van de faq hierboven en je adviseren om te stoppen als bedrijf met deze overduidelijk geplande en zelftoegegeven wereldwijde reclamecampagne via wikipedia. MoiraMoira _overleg 9 feb 2009 13:13 (CET)

Frans Peeters (kunstenaar)

Met verbazing zie ik dat het artikel over Frans Peeters telkens verwijderd wordt. Kunt u mij het verschil aangeven met andere kunstenaarspagina`s? Met vriendelijke groet, FPeetersFPeeters 9 feb 2009 17:43 (CET)

Het artikel is al eerder als zelfpromotie/niet neutraal/ne verwijderd bij een verwijdersessie dus zomaar terugplaatsen is niet de bedoeling hier. Lees maar eens hierboven het f.a.q. door (vlindertje 3) en ook hoe je een terugplaatsverzoek zou kunnen indienen. Omdat je het weer zelf bent die over jezelf schrijft weet ik eerlijk gezegd niet of dat wel wijs/verstandig zou zijn overigens maar dat is aan jou ter beoordeling. MoiraMoira _overleg 9 feb 2009 17:46 (CET)

Het verschil met anderen is nog steeds niet uitgelegd. Bovendien is het een uitreksel van een krantenartikel dat in Tubantia gestaan heeft en ik hergebruik. Komt het er op neer dat je iemand anders het verhaal moet laten plaatsen. Ik snap het nog steeds niet. FPeetersFPeeters 9 feb 2009 17:58 (CET)

Hoi, ik kan je echt geen verschil met anderen uitleggen want zo werkt het niet hier. Ik kan je enkel dringend aanraden om eens de relevante teksten hierboven in het f.a.q. door te lezen, vooral vlindertje 3 en 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 feb 2009 18:04 (CET)

Hoi - nou doe je een terugplaatsverzoek en nou maakt een ander account, Lantoine (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Frans Peeters, kunstenaar aan met identieke tekst. Ik word nou echt een beetje raar hiervan. MoiraMoira _overleg 9 feb 2009 21:18 (CET)

els lucas

Beste Moira Moira,

Het artikel van Els Lucas is door mij geschreven: haar partner. Met de beslommeringen bemoei ik mij normaal niet mee. Vandaar dat het bericht bij jullie vreemd overkomt. Het is beslist niet de bedoeling om voor haar promotie te maken ( die heeft zij ook niet nodig en op Google zijn er hits genoeg met daarbij de talloze haarmails en doodsbedreigingen.) De enige bedoeling van mijn schrijven was een betere en nauwgezette informatie te verschaffen.

Groeten,

Ben

--213.134.238.59 9 feb 2009 18:07 (CET)

Geen probleem hoor en begrijpelijk maar mogelijk is dan een encyclopedie niet het meest geeigende medium maar dat is ter beoordeling van de gemeenschap. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 feb 2009 18:09 (CET)

els lucas

Hallo Moira

Het was maar even voor de zuiverheid.

Ben

--213.134.238.59 9 feb 2009 18:15 (CET)

Is goed hoor en dank voor de uitleg. MoiraMoira _overleg 9 feb 2009 18:16 (CET)

Dorothea Grantsaan

Op de pagina van Dorothea Grantsaan is er wat misgegaan, ik plaatste daar een plaatje, wat perongelijk uitliep op een link. Om nu meteen mij een vandalist te doen met linkspam is wel heel erg overdreven.

Ik wil je vragen deze waarschuwing te verwijderen

Leroy

--62.163.85.25 9 feb 2009 18:20 (CET)

Hoi Leroy - ik zag dat je wel heel er boos werd op de op blokpagina. Ik heb een uitleg over linkspam daarom op je overlegpagina gezet. Het is fijn als je wilt bijdragen aan de soap-pagina's Een tip: schrijf je individueel in! Ik kijk ff op je overlegpagina van je overleg. MoiraMoira _overleg 9 feb 2009 18:22 (CET)

Taras Shevchenko (Taras Shevtsjenko)

MoiraMoira, kun je nog even kijken over de info box, (Taras Shevchenko vraag) iets hoger. Is wat ondergestoven omdat iemand geknoeid heeft. Bedankt al vast. met gr. -- KJL 68 Watchdog 9 feb 2009 18:41 (CET)

Gebruikersbox

Hoi MoiraMoira,

Ik wil even laten weten dat ik jouw gebruikersbox gedeeltelijk heb overgenomen op mijn GP, uiteraard wel aangepast aan mijn eigen situatie. Mocht je hier bezwaar tegen hebben haal ik het uiteraard gelijk weg. Truckerruud 10 feb 2009 12:41 (CET)

Ha rechtshandige - tuurlijk - is leuk - grasduin rustig verder. MoiraMoira _overleg 10 feb 2009 13:16 (CET)

Overleg gebruiker:84.197.30.59

Hoi Moiramoira, ik zie dat je deze gebruiker gewaarschuwd en geblokkeerd hebt wegens "geklieder" en "geoefen". Ik vind dat nogal overtrokken. Als ik naar de wijzigingen kijk, lijken ze me gewoon goed bedoeld, maar is deze (onervaren) gebruiker niet op de hoogte van hoe we hier omgaan met transliteraties/taalunielijst/links naar andere wikipedia's. Wellicht kun je op je beslissing terugkomen en in plaats van waarschuwingen wat uitleg geven? Groeten, cicero 10 feb 2009 15:30 (CET)

Oh dat weet ik nog wel - dat was echt geoefen en geklieder meermalen. Ik heb al die bewerkingen doorgeploegd en er klopte echt niets van en was echt geknoei. En bovendien het aanmaken van een copyviopagina met knip- en plakwerk van een al bestaand lemma. Ik ben meestal van de uiteggerige en helpende maar deze ging twee dagen door met bewust geknoei. MoiraMoira _overleg 10 feb 2009 16:37 (CET)

Ben ik niet met je eens. Ik heb ook de bewerkingen nagekeken en ik zie er geen geknoei in. "Copyviopagina" kan ook omdat iemand niet weet hoe hij een redirect moet maken. Kijk er ajb nog eens goed naar. cicero 10 feb 2009 16:40 (CET)

OK komtie:

1)wijzigt in het lemma Kolossus van Rodos de naam Rodos in Rhodos (ok geoefen wellicht)

2) maakt pagina Mausolos aan en gaat naar de al bestaande pagina Mausollos, doet met copy/paste een oppaksessietje, zet de tekst in Mausolos en klikt op opslaan. Gebeurt vaker (meestal scholieren)

3) vervangt de bestaande goede doorlink in het lemma Mausoleum van Halicarnassus waar een ander lemma als Mausollos doorgelinkt staat naar het net aangemaakte doublure lemma Mausolos (moet dus echt weten dat dat lemma al bestond!)

4) vervangt een goede doorlink naar Phidias in het lemma Beeld van Zeus te Olympia in het woord Pheidias wat een dubbele doorverwijzing oplevert en nutteloos is want Pheidias verwijst naar Phidias immers

5) verwijdert een doorlink naar een gewenst lemma op hetzelfde artikel

6) gaat harde returns toevoegen op het lemma Jupiter (mythologie) en haalt ze daarna weer weg

7) zet een doorlink rondom vuurtoren in het lemma Pharos van Alexandrie terwijl het woord een stukje erboven al doorgelinkt is en plaatst daarna een doorlink naar het *franstalige* wiki-artikel over koplampen en nadat ik dat met uitleg erbij hersteld heb doet hij/zij het nogmaals.

Ik heb eerst een vriendelijk zandbakje met uitleg "geoefen" geplaatst met dus de oproep om eerst te gaan oefenen elders en de doorlinks naar de informatiepagina's staan in dat sjabloon en daarna helaas het dossier steeds moeten aanvullen want de bewerker ging maar door. Toen ik in de gaten kreeg bij het doorwerken van de bewerkingen dat deze echt doelbewust een lemma ging kopieren en het met 1 letter verschil elders ging plaatsen was het voor mij eigenlijk al einde oefening want dit hield niet op en heb ik een dagje time-out gegeven. MoiraMoira _overleg 10 feb 2009 16:57 (CET)

OK komt mijn interpretatie:

1)Rhodos is veel gebruikelijker dan Rodos. Wij gebruiken de laatste spelling vanwege de taalunielijst maar ik veronderstel dat anoniem daarmee niet bekend is. Een begrijpelijke wijziging.

2)Gebruiker zoekt naar "Mausolos" maar vindt niets. Kopieert dan tekst van een ander lemma dat over hetzelfde gaat. Ik veronderstel dat gebruiker niet weet hoe hij een redirect moet maken en het dus zo oplost.

3)De transliteratie "Mausolos" niet verkeerd (komt voor in Nederlands- en anderstalige teksten). Verder is de etymologische overeenkomst tussen "Mausolos" en "mausoleum" iets duidelijker dan bij "Maussolos". Dat de gebruiker weet dat het lemma bestaat lijkt me niet zo relevant.

4)Ook "Pheidias" wordt gebruikt in het Nederlands. Linken naar een redirect is overigens ook geen fout of vandalisme. Hoe moet de gebruiker weten dat dat niet zo gewenst is? En als je niet ervaren bent op wikipedia, hoe weet je dan van "ongewenst" en "redirects"?

5)Tja, ik vind dat ook een rare titel voor dat gewenste lemma. Er waren meerdere Athena's te Athene... Bovendien was de link rood en kan iemand menen dat dat niet mag. Maar goed, een link verwijderen zou je nog als "geoefen" kunnen zien.

6)Gebruiker voegde informatie toe, maar zag toen dat deze al in een voetnoot stond en haalde hem weer weg. Geoefen kan ik daar niet in zien.

7)Heb je gezien waar dit inhoudelijk over gaat? De link naar de Franse wikipedia is dan heel logisch. Hoe moet gebruiker weten dat dit niet gewenst is?

Je hebt inderdaad eerst een "zandbak" gegeven, maar "geoefen" noem ik geen uitleg. Verder is er alleen maar gewaarschuwd en niets uitgelegd. Hoe weet je dat hij "doelbewust" (met welk doel??) een lemma ging kopiëren? Wat is er toch met "assume good faith" gebeurd? Blijf je erbij dat er "niets van klopte"? Ik vind de waarschuwingen en de blokkade onverdiend. cicero 10 feb 2009 17:22 (CET)

Weet je wat - dan deblokkeer ik dat IP adres toch gewoon maar laten we dan wel afspreken dat we het beiden wel ff in de gaten houden OK? MoiraMoira _overleg 10 feb 2009 17:24 (CET)

Dankjewel. Mogen de waarschuwingen dan ook weg? Die kunnen altijd weer terug als ik het bij het verkeerde eind blijk te hebbenn. Ik zal het met je mee in de gaten houden, maar bij een IP-adres weet je nooit zeker of dezelfde - m.i. nu goedwillende - persoon er weer achter zit, dus als er nu wel vandalisme van dat adres zou komen, wil dat weinig zeggen. Groeten, cicero 10 feb 2009 17:33 (CET)

 Uitgevoerd - ik heb het sjabloon weggehaald en wel laten staan wat er is gebeurd want dat sluit aan op de uitleg die ik er onder had gezet. MoiraMoira _overleg 10 feb 2009 17:34 (CET)

geklieder vanaf meerdere IP-adressen

Heb jij enig idee wat hier aan de hand kan zijn? Heel erg dynamisch IP-adres? Vriendelijke groet, Josq 10 feb 2009 17:08 (CET)

Ik ga eens kijken/inlezen nu! MoiraMoira _overleg 10 feb 2009 17:10 (CET)

Twee leerlingen van het Praedinius Gymnasium in Groningen die 'leuk' aan het spelen zijn. Gouwenaar 10 feb 2009 17:17 (CET)

3 IP-adressen, dus 3 leerlingen? Zouden ze trouwens moeten overblijven? ;) Josq 10 feb 2009 17:18 (CET)

Ja, er werden slechts twee namen genoemd, die heb ik even gegoogled , ze zullen wel thuis zijn, vandaar die verschillende IP-adressen ;-) Gouwenaar 10 feb 2009 17:23 (CET)

Klopt denk ik - drie kliederpubers die afspreken thuis lekker ff te gaan doorklooien op een bepaald lemma en ongetwijfeld daarbij de msn hebben aanstaan. Zijn geen dynamische adressen dus, wel zeer dynamische pubers 🙂 MoiraMoira _overleg 10 feb 2009 17:38 (CET)

Actueel op OP

Hoi Moira, graag je mening over de OP in de Categorie:Actuele gebeurtenis van gebruiker:JanDeFietser die daar blijkbaar nogal aan gehecht is (zie diens OP). Leek mij niet geheel de bedoeling. mvg, Agora 11 feb 2009 09:19 (CET)

Hej! Ik begrijp je vraag niet helemaal - ik zie alleen dat Jan lekker aan het knutselen is op zijn gebruikerspagina en overlegpagina eerlijk gezegd. MoiraMoira _overleg 11 feb 2009 09:26 (CET)

Ja, dat is hij zeker! Maar het gaat om het gebruik van het actueel sjabloon waardoor zijn OP terecht komt in de categorie actuele gebeurtenis Agora 11 feb 2009 09:36 (CET)

Ow da's niet zo handig inderdaad maar Jan is een beetje een eigenwijze fietser 🙂. Kan het heel veel kwaad of is het iets wat je maar ff moet laten gaan? Misschien kan je hem het gebruik van subpagina's in de eigen gebruikersruimte uitleggen (ik denk maar ff mee). MoiraMoira _overleg 11 feb 2009 09:41 (CET)

Tsja dat vroeg ik me dus ook af, het was het hem al door mij en een andere gebruiker gevraagd (Overleg_gebruiker:JanDeFietser#Wilders_.2F_Fitna_.2F_Strafvervolging_Geert_Wilders_2009-2012) en daar reageert hij nogal overspannen op. Ik had het idee dat als er dan een ws zou volgen, het hek helemaal van de dam was maar om het er nou maar bij te laten alleen omdat de gebruiker wat nukkig is, leek mij ook weer wat te gemakkelijk. Agora 11 feb 2009 09:47 (CET)

Ik zie dat Michiel1972 het al opgelost heeft door het sjabloon (met daaraan de voor overlegpagina's niet bedoelde categorievermeling) te vervangen door de codetekst van het sjabloon zelf. Slimme Michiel! MoiraMoira _overleg 11 feb 2009 16:00 (CET)

Rein de Vries

Geachte Moira

Nog maar een vraag. Ik heb het beginnetje gezien van het lemma over Rein de Vries en daar het een en ander aan toegevoegd. Leuk werk. Sommige dingen zijn weer weggehaald en misschien wel terecht. Één ding vind ik jammer, Ik had iets toegevoegd over zijn producer bij Phonogram die ook met de Fouryo's werkte. Wat ik daar zei leek me wel informatief als het gaat over Nederlandse popmuziek uit die tijd. Namelijk dat het een vaste procedure was om snel een buitenlandse hit te vertalen en dan uit te brengen. Dat heb ik niet alleen uit eigen geheugen maar is ook historisch verantwoord, want het werd bevestigd in een documentaire over de Fouryo's in het TV programma "Andere tijden", niet het eerste het beste. Ik ben er wel vóór dit soort informatie te plaatsen gewoon omdat het informatief is en het artikel ook aantrekkelijker maakt volgens mij. Dank voor de aandacht.

Rob Engelsman r.engelsman AT mfgroningen.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rob engelsman (overleg · bijdragen)

Als je toevoeging encyclopedisch relevant is zet dan in het kopje "samenvatting" wat je onder het tekstveld vind waar je je tekst bewerkt de bron dan is het voor de anderen helder. MoiraMoira _overleg 11 feb 2009 09:51 (CET)

Gerard Drieman

Geachte heer, mevrouw, omdat het voor mij tovenarij lijkt om - inclusief de gevraagde voorwaarden wat betreft toestemming - een tweetal plaatjes toe te voegen aan het artikel dat ik over Gerard Drieman[16] ben gestart, en mij naar u doorverwijst, wil ik u vriendelijk vragen mij te helpen. Ik heb een voorbeeld van een pianosonatine en een foto van Gerard Drieman geupload. Daarnaast heb ik een scan van de toestemming van de eigenaar, een zoon van Drieman, die zelf geen internet heeft, en het dus helemáál niet snapt... Vorig jaar heeft deze zoon een aantal manuscripten gevonden, die wijzen op waardevolle composities. Een aantal prominente musici heeft dit al bevestigd. Zoals uit het verhaal over Drieman zal blijken, is er geen enkele commerciëel doel in het vizier. Sterker nog: de zoon, die ook filosoof is, vindt dat een kunstwerk in het algemeen zelf zijn bestaandsrecht moet bewijzen... Ik heb ook al naar permissionswikimedia.com (of org) de toestemming gestuurd, maar kennlijk klik ik steeds een verkeerde optie aan, en vul ik ook verkeerde vakjes in, waardoor ik alsmaar weer een melding krijg dat het nog steeds voor verwijdering in aanmerking komt. Natuurlijk begrijpen wij dat Wikipedia gefilterd moet worden. Ik hoop dan ook dat u begrip kunt tonen voor mijn probleem.

Ik heb gemerkt dat ik op verschillende plaatsen bestanden kan uploaden. Kunt u wellicht voor ons de juiste opties invullen, zodat het geregeld kan worden? Als u één van de documenten nodig heeft, kunt u me altijd mailen. Hjlindhout 11 feb 2009 15:25 (CET)

Hallo Hjlindhout, uploaden van afbeeldingen is inderdaad soms een puzzel waar wat en hoe moet. Ik ben zelf hier helaas helemaal geen held in en puzzel zelf er ook mee als ik eens wat wil uploaden. Wat ik u wil aanraden is dit bericht te plaatsen op de overlegpagina van een collega die heel goed is om alles mbt foto's op commons (de fotodatabase van alle wikimedia projecten) uit te leggen en er alles van weet. Ik vraag even na wie en koppel hier dan terug. Mocht een collega dit hier zien staan dan is er ook een kans dat u meteen hier antwoord krijgt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 feb 2009 15:31 (CET)

Pianosonatine staat op commons en heb ik inmiddels aan het lemma toegevoegd. Een foto heb ik niet kunnen vinden. Groet, --JanB46 11 feb 2009 16:03 (CET)

Editwar Overleg gebruiker:Maxwvb

Verzoek aan zowel Max als Moira te stoppen met de editwar op deze pagina. Ik heb al een verzoek tot beveiligen neergelegd, misschien lost dat iets op. Dit bericht is op de OP van beide betrokkenen geplaatst. mvg, Agora 11 feb 2009 20:46 (CET)

Hoi Agora, met een nuweg doe je een verzoek aan een moderator. Dat verzoek heb ik (herhaald) en met uitleg in zowel samenvatting als op de overlegpagina afgewezen zoals bij mijn taak behoort als ik er tegen aan loop. Lees je even in in de regels omtrent nuwegverzoeken als je wilt eerst voordat je iemand zomaar beschuldigt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 feb 2009 20:48 (CET)

Ik ben ermee bekend en erger me er ook aan. Aan de andere kant lost dit nu op dit moment ook even helemaal niets op en kan hooguit wederom tot een blokkade komen. Even afstand nemen kan dan ook geen kwaad. Agora 11 feb 2009 20:51 (CET)

Dta klopt - na een zeer grove persoonlijke aanval op een andere gebruiker (ook recidive) heb ik deze gebruiker nu voor drie dagen geblokkeerd. MoiraMoira _overleg 11 feb 2009 21:35 (CET)

Complot

Zou je hier even naar willen kijken? Is de laatst voor vandaag. Heb'm zelf genomineerd, vandaar. Jacob _overleg 12 feb 2009 09:47 (CET)

Ja hoor maar was al niet meer nodig - collega Jeroen heeft het al bekeken zag ik 🙂 MoiraMoira _overleg 12 feb 2009 14:04 (CET)

Vraag

Beste MoiraMoira,

Graag zou ik willen weten waarom u de link naar de zaalverhuur van Carolus Magnus verwijderd heb. Ik als online-vertegenwoordiger van de studenten vereniging de N.S.V. Carolus Magnus zou graag deze link terug zien ter promotie van onze zaalverhuur. We zitten op dit moment financieel krap en kunnen dus wel wat externe profilering gebruiken.

Graag uw reactie.

Bijvoorbaat dank, Jan-Willem Bobbink

Vice-praeses Computer en Internet Commissie h.t. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.174.114.80 (overleg · bijdragen) 12 feb 2009 15:48 (CET)

Hoi Wikipedia is een encyclopedie en geen gratis promotie/reclamemogelijkheid. Sterkte met de clubkas spekken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 feb 2009 15:48 (CET)

Verwijdering bijdrage.

Hallo, Na verwijdering van mijn bijdrage ben ik zeer benieuwd waar u uw informatie vandaan haalt. Van Wikipedia?

Paediatrische aspecten: Hartafwijkingen: Bij 40-50% komt een congenitale hartafwijking voor. Vaak betreft dit een AVSD (45-53%) of een geïsoleerd VSD (28-35%) doch ook ASD II (7-8%), Tetralogie van Fallot (4-5%), ODB (4,5-7%) en 1% andere hartafwijkingen 7/8. Coarctatio aortae en een transpositie van de grote vaten komen relatief weinig voor.

(Bron: http://www.hagaziekenhuis.nl/nl/patienten/afdelingen/downsyndroom/paediatrische_orthopaedische_afwijkingen_bij_down_syndroom.pdf)

Met vriendelijke groet,

D. Vermeulen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.169.121.78 (overleg · bijdragen)

Hallo,

Mis ik de koppeling naar het antwoord op deze vraag, elders op Wikipedia? Of wordt er gewoon niet gereageerd omdat de verwijdering onterecht is of lijkt?

Ben toch heel benieuwd naar de beweegredenen, al is het maar om te voorkomen dat ik weer in een soortgelijk valkuil stap.

Met vriendelijke groet,

D. Vermeulen.

--Tinus-trotyl 13 feb 2009 13:00 (CET)

Hoi Tinus-trotyl - Allereerst hartelijk welkom op Wikipedia en fijn dat je je nu individueel hebt ingeschreven en je bijdrage ondertekent nu. Als je een toevoeging doet die een ingrijpende gegevenswijziging inhoudt, voeg dan in het kopje samenvatting de uitleg en eventueel de bron toe. Mocht je nu of later vragen hebben stel ze gerust hier. Ik plaats zometeen op je overlegpagina een handig informatiesjabloon met veel meer tips en doorlinks. Ik hoop op toekomstige bijdragen van je. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 feb 2009 13:20 (CET)

Hallo,

Hartelijk dank voor de reactie, uitleg en tips. Al doende leer ik en hoop ook mijn steente bij te kunnen dragen aan Wikipedia. Ik ga me verdiepen en wie weet hoort u meer van me.

Met vriendelijke groet,

Dennis.

--Tinus-trotyl 13 feb 2009 20:33 (CET)

Sports Entertainment Group

Beste MoiraMoira, mijn artikel Sports Entertainment Group is door jou genomineerd om te verwijderen omdat de tekst reclame-uitingen of propaganda zou bevatten. Ik heb de tekst inmiddels aangepast en ik denk dat deze nu voldoet aan de criteria van Wikipedia. Mocht je dit niet het geval vinden, dan hoor ik dat graag. Zou je mij dan willen laten weten wat ik kan doen om de tekst wel aan de eisen te laten voldoen? Alvast bedankt voor de moeite. Ik zie je reactie graag tegemoet. Hartelijke groet, Martine 80.127.113.227 13 feb 2009 09:34 (CET)

Dit is een promo/presentatiepagina voor een spelersmakelaarskantoor. Wat dat encyclopediewaardig maakt weet ik niet, dat is ter beoordeling aan de gemeenschap de komende twee weken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 feb 2009 09:43 (CET)

Ik zou onszelf eerder een managementorganisatie noemen, aangezien wij ook artiesten en trainers vertegenwoordigen. Daarnaast organiseren wij events. Ik laat mij graag door jullie uitleggen waarom grote internationale managementorganisies als IMG of een concertorganisator als Mojo wel encyclopediewaardig zou zijn. Want als het om opsommmen van wapenfeiten gaat, dan kan ik wel een paar voorbeelden noemen. Alvast bedankt voor je reactie! Martine 80.127.113.227 13 feb 2009 11:43 (CET)

Hoi, ik weet van het onderwerp zelf te weinig af maar raad je aan om de encyclopediewaardigheid te onderbouwen met neutrale feiten en bronnen. Als jullie werkelijk een groot belangrijk bedrijf zijn volgens de kriteria die je hierboven in de f.a.q. via een doorlijk (relevantiepagina en dan het hoofdstuk bedrijven en organisaties ff doorlezen) dan moet je dat kunnen adstrueren toch? MoiraMoira _overleg 13 feb 2009 11:48 (CET)

bosentan / tracleer

beste, ik ben bezig met de wiki van tracleer / bosentan, maar omdat het mijn eerste wiki is, gaat het niet vanzelf. de tekst in vertaald van de engelse versie en beslist niet bedoeld om reclame te maken. alle feedback om de versie te verbeteren is meer dan welkom – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peet111174 (overleg · bijdragen)

Hoi Peet111174 - ik zag het al gebeuren en heb al wat feedback in het sjabloon bovenin gezet maar ben geen medicus. Ook heb ik je titelwijziging in orde voor je gemaakt (ik zag dat dat fout ging maar begreep waar het gebeurde). Succes met herschrijven en ik denk zo dat er in de komende weken wel wat artsen en farmacologen langs zullen komen nu het op de verbeterlijst staan om ff mee te kijken. Ik heb een handig informatiesjabloon op je eigen overlegpagina geplaatst ook nu MoiraMoira _overleg 13 feb 2009 13:53 (CET)

blokken van een ge(/mis)bruiker

je hebt vandaag dit IP adres geblokt 80.200.242.120 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) voor drie dagen. mijn vraag is of dat niet wat kort is aangezien hij vier keer iets heeft gedaan op Wikipedia en en het vier keer ongepast was. deze seksueel gefrustreerde gast heeft niets te zoeken hier, als het aan mij ligt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door F.zeilemaker (overleg · bijdragen)

Hoi F.zeilemaker, dit betreft een belgische scholenserver en dus verschillende leerlingen. Als er weer nieuw vandalisme komt (helaas meestal het geval) wordt er cf de richtlijnen gewoon verdubbeld van 1 dag naar 3 dagen naar een week, 2 weken, 1 maand, 3 maanden, 6 maanden en een jaar. Alle scholen van deze scholenservers, en dat betreft 80.200.24x.xxx ranges en 80.201.24x.xxx ranges staan al op da "alertlijst" van het vandalismebestrijdingskanaal en met reden. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 feb 2009 14:08 (CET)

Pomphuis

Hoi Hoi,

Ik ben zojuist even in Ede wezen kijken en heb drie fotos gemaakt, de zon werkte niet echt mee dus ik ga binnenkort (begin volgende week) nog een keer terug dan kan ik gelijk mijn uv filter testen.

• File:Pomphuis Ede.JPG
• File:Pomphuis voorstaand links.JPG
• File:Pomphuis voorstaand rechts.JPG

U moet zelf maar even kijken of u een foto wilt gebruiken, of of u wilt wachten op de volgende fotos.

Met vriendelijke groet, Abigor 14 feb 2009 10:09 (CET)

Hoi Abigor GEWELDIG! Ik ga er gauw mee aan de slag Dank je wel! MoiraMoira _overleg 14 feb 2009 10:12 (CET)

Taras Shevtsjenko/Taras Shevchenko

MoiraMoira, Het lemma staat nog in de zandbak! Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Labbert%C3%A9_K.J./zandbak en ik kom niet goed uit de voeten met info box (zie eerder), Lemma is nog niet gereed ( ca 20%). Ben blij dat andere lemma nu ok is! met groet, -- KJL 68 Watchdog 14 feb 2009 10:17 (CET)

Wauw wat een mooi lemma al. Mijn complimenten. Ik ga kijken vanmiddag. Ff zoontje van honkbal afhalen nu. MoiraMoira _overleg 14 feb 2009 11:27 (CET)

Bittertown

Hoi, dank voor je medewerking in deze. Nou moet ergens dat album ook nog staan. Copieer het svp naar mijn overleg, dan zal ik het in het artiestenartikel plaatsen, totdat er een tweede album komt. Hoop wel dat dat album dan wat beter klinkt.Ceescamel 14 feb 2009 10:40 (CET)

Arbcom

Hey Moira, met deze bewerking [17] loop je 2 dagen voor, de verkiezing begint pas in de nacht van zondag op maandag. Vanavond eindigd de introductie, dan een dag rust, dan de verkiezing, Mvg, Taketa (overleg) 14 feb 2009 11:03 (CET)

Hoi, ik heb daarom net je aankondiging weggehaald. Groet, Erwin(85) 14 feb 2009 11:13 (CET)

Dank Taketa en Erwin. In de kroeg is eea ook aangepast nu. In ieder geval staat de stempagina en overlegpagina nu ingevuld klaar en laten we hopen dat zich nog kandidaten aanmelden. Groetjes, MoiraMoira _overleg 14 feb 2009 11:26 (CET)

16 januari? in dat bericht. --VanBuren 14 feb 2009 11:50 (CET)

Hadie VanBuren - wat bedoel je? Groetjes, MoiraMoira _overleg 14 feb 2009 11:51 (CET)

Sorry, in de kroeg staat januari... Klopt dat? --VanBuren 14 feb 2009 11:52 (CET)

LOL - nee helemaal niet - zie maar eens hier nu. Thanx. Uw eeuwig klungelende stemcoordinator gaat ff met reces tot de 16e 🙂 MoiraMoira _overleg 14 feb 2009 11:55 (CET)

Nederlands kenteken

Hallo MoiraMoira. Mijn bron is de website van het RDW zelf. Toets die lettercombinaties naar eens in op https://www.rdw.nl/Ovi/Paginas/Default.aspx Daarnaast is over het overslaan in de verre toekomst van PSV een persbericht geweest, lees http://www.ed.nl/sport/psv/4424168/PSV-geweerd-als-lettercombinatie-op-kentekenplaat.ece waarop te lezen is dat ook KKK en PKK overgeslagen zullen worden. Hartelijke groeten van Nico uit Gouda. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.165.106.182 (overleg · bijdragen)

Hoi, schrijf je in en voorzie je wijzigingen van bronnen en houd het encyclopedisch. Dit is in een notendop wat vele vele wikipedianen je verzocht gevraagd gesmeekt hebben inmiddels. MoiraMoira _overleg 14 feb 2009 16:38 (CET)

Nederlandse Top 40

De top-40's van de weken 1 en 2, 2009, staan op EEN vel aan weerszijden afgedrukt, dit is ook zo met de top-40's van de weken 3 en 4. Vanaf week 5 staat ook de tipparade weer afgedrukt. Alhoewel deze top-40's niet meer in de Music Store winkel liggen, kan je hierover een e-mail sturen naar http://www.musicstore.nl/contact_us?menu=info&sub=contact Zelf spaar ik de top-40's, zodat ik alle top-40's vanaf september 2005 thuis in een kast heb liggen. Een fotokopie van de weken 1 t/m 4 via de gewone post naar jou te sturen gaat mij net iets te ver! Hartelijke groeten van Nico uit Gouda. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.165.106.182 (overleg · bijdragen)

Hoi, schrijf je in en voorzie je wijzigingen van bronnen en houd het encyclopedisch. Dit is in een notendop wat vele vele wikipedianen je verzocht gevraagd gesmeekt hebben inmiddels. MoiraMoira _overleg 14 feb 2009 16:38 (CET)

Handtekening

Beste MoiraMoira, enkele tijd geleden had ik het goede voornemen de Pagina over Patricia De Martelaere aan te vullen met haar wetenschappelijke publicaties in tijdschriften. Helaas heb ik thuis nogal wat gezondheidsproblemen ondervonden, waardoor mijn goede intenties gedwarsboomd werden. Ik ga er nu opnieuw aan trachten te werken. Enkele maanden geleden las ik ook met pijn in het hart waarom je een tijdgje een 'sabbatical' wou nemen. Wat ben ik blij dat ik deze week verneem dat je terug bent. Destijds hadden we het erover dat ik mijn handtekening kon laten volgen door een afbeelding. Ik heb toen veel gezocht en uiteindelijk een schitterend gestileerd plan van Koningsberg (het huidige Kaliningrad) gevonden : ik heb vele pogingen ondernomen om dit aan mijn naam te verbinden, maar het is mij niet gelukt. Het komt uit de vrije afbeeldingen van Wiki. Het komt uit de vrije afbeeldingen van Wiki. Ik kan het hier niet inlassen, maar je vind het op "Koningsburg_graph.png". Kan jij mij hierbij helpen zodat na mijn ondertekening steeds door deze afbeelding gevolgd wordt? (Wacht er aub mee tot je vakantie over is !). Als mijn academiejaar goed afloopt begin ik tijdens het daaropvolgende aan een tweede bijdrage : graag zal ik daarbij de regels van Wiki strikt naleven,wat gezien het feit dat deze andere filosofieprofessor zich helmaal niet 'in regels' wil laten duwen : het wordt een uitdaging. (Vele professoren hebben nog niet begrepen dat hun studenten zonder Wiki niet zouden weten hoe ze hun examens behoorlijk moesten voorbereiden). Een tijdje geleden werden de wikipedianen op een blog van een Vlaams auteur op de klassieke radiozender Klara uitgescholden voor 'idioten'. De vaste blogger, Erik Bongers,had het op 26.05.2008 zelfs over de "Dictatuur van idioten" : Ik heb het niet kunnen laten en gereageerd : Blogger E. Bongers Schreef : Quote : "Dictatuur van idioten : Uit een onderzoek van het blad ‘Nature’ van drie jaar geleden blijkt dat de nauwkeurigheid van de wetenschappelijke artikels in Wikipedia niet moet onderdoen voor die van de Encyclopedia Britannica”. Dat schreef Gert Marreel, docent Engelse literatuur aan de Universiteit Antwerpen in De Morgen van 17 mei. Voor hem is Wikipedia uniek omdat het “een dynamisch kennismodel” is . Iedereen kan immers deze on-line encyclopedie gratis raadplegen . Bovendien kan elke enthousiasteling de lemma’s aanvullen, bewerken, veranderen of vervormen. Ook anoniem. Juist dat maakt deze vorm van “kennis in zelfbeheer” kwetsbaar voor het gebeuzel van charlatans en het eigenbelang van bedrijven. Althans, dat is de mening van Andrew Keen in zijn boek “De apencultuur. Hoe internet onze beschaving ondermijnt”. De auteur was vroeger een internet-fanaat die geloofde dat het net de wereldwijde democratisering en participatie zou bevorderen. Nu is het internet volgens hem verzeild geraakt in een mix van vervlakking, commercialisering en onwaarheden waar ijdele individuen (ieder zijn blog), nietswetende amateurs en gehaaide commercanten de scepter zwaaien. Op die manier wordt het “increasingly difficult to determine the difference between reader and writer, between artist and spin doctor, between art and advertisement, between amateur and expert. The result? The decline of the quality and reliability of the information we receive, thereby distorting, if not outrightly destroying our national civic conversation”, schrijft hij. In plaats van de dictatuur van de experten krijgen we nu de dictatuur van de idioten. Waarvan er velen zich verschuilen achter hun anonimiteit." Mijn antwoord : Quote: "maandag 2 juni 2008, Beste Lezenaar, Je moet bij wijze van proef maar eens proberen een onderwerp op Wikipedia te zetten. Je wordt onmiddellijk via ‘filters’ en moderatoren gelezen, en dat zijn buitengewoon toegewijde en strenge ‘wikipedianen’. Als je bijdrage niet aan de vereiste wetenschappelijke criteria voldoet vliegt je bijdrage er onverbiddelijk uit (Je krijgt wel de mogelijkheid je op een overlegpagina te verantwoorden en ze zijn best voor rede vatbaar: Je kan bijv. onmiddellijk citeren uit de werken die je via de universiteitsbibliotheken wereldwijd als student ter beschikking hebt. Anderzijds zijn diezelfde moderatoren buitengewoon gedienstig als je als ‘beginneling’ wat sukkelt met vormelijke of inhoudelijke voorschriften. Doorgaans is hun behulpzame tussenkomst meestal spontaan. Je bijdrage kan je zelf bewaken via je volglijst en wordt hoe dan ook aan de volglijst van een moderator toegewezen die stipt nakijkt of geen misbruik gemaakt wordt van het ‘open ‘ systeem. De moderatoren hebben een eigen pagina, waarop je hun profiel kunt nalezen; dat is soms erg indrukwekkend. Ook zie je de correspondentie op hun overlegpagina i.v.m. alle onderwerpen waarvoor zij verantwoordelijkheid hebben. Ik heb daar al zeer hoogstaande wetenschappelijke discussies gelezen. Daarenboven zou ik als filosofiestudent niet weten hoe ik mijn examens efficiënt zou kunnen voorbereiden als ik niet bij elke Eigennaam, datum of plaatsnaam die ik in mijn cursus tegenkom niet bijkomende informatie zou kunnen ophalen op de Nederlandse, Engelse,Duitse of Franse ‘Wiki-pagina’. Ik doe een voorstel , ga eens kijken op de Duitse pagina voor de toch al controversiële filosoof Nietzsche en alle daarin verwerkte links. Als er iets fouts in staat, “bewerk” de pagina en argumenteer je bewerking, je zal het resultaat wel zien. Probeer dat maar eens met een stroef instrument zoals het even welke encyclopedie. Daarenboven : als een toch al eenzijdig gerichte krant als de Wall Street Journal gekocht wordt door de eigenaar van Fox News, dan is dat een veel grotere bedreiging voor de betrouwbaarheid van de Amerikaanse pers. Daar zit het gevaar van o.m. de verkleutering en nieuwsmanipulatie. Neen dan liever een ‘dialoog’- model. Als auteur van een lemma ben je inderdaad, als je dat wenst anoniem voor de lezer, maar wikipedia weet zéér goed wie achter welk wikipediapseudoniem zit. Het is een nog relatief jong medium dat dagelijks zijn ‘kinderziekstes’ bijschaaft. Meedoen is de beste wijze waarop je de reacties op je blogbericht kan toetsen. Vriendelijke groet.Jan.

Beste groeten,

Jan.

Ha Jan - ik ben je niet vergeten hoor en zal eens kijken naar je handtekening binnenkort. Dank voor je bijdrage hierboven die ik met plezier gelezen heb! MoiraMoira _overleg 4 mrt 2009 17:12 (CET)

doelgroepbeleid

Erg jammer dat de redirect naar doelgroepbeleid weer verwijderd is. ALs je goed leest zie je dat het artikel geen promo is maar een voor vele mensen relevante omschrijving van beleid. Het betreft in NL honderden bedrijven en vrijwel alle overheden van gemeente tot Rijk. Er rusten geen auteursrechten op. Ik merkte in mijn werk bij een non-profit organisatie in de milieuhoek dat er geen wiki hierover was terwijl mijn collega's die wel zochten. Aangezien ik in het verleden met dit beleid gewerkt heb, heb ik er een neutraal stuk over geschreven. Ik schrik eerlijk gezegde van de nogal arbritrair aandoende wijze waarop teksten weggewerkt worden na een kennelijk nogal oppervlakkige scan. Niet motiverend. Fijner zou zijn als er eerst een periode van verbetering ingelast wordt oid. Want ik heb het stuk wel aangepast (hopelijk verbeterd) nav alle verwijderacties WillemijnSmal 14 feb 2009 22:59 (CET)

Beste MoiraMoira en Beste Willemijn Smal, Van een misverstand gesproken : Ik heb MoiraMoira die mijn lemma opvolgt dat ik heb aangemaakt, aangeschreven ivm met een technische kwestie mbt tot mijn handtekening. NOOIT heb ik "een redirect naar 'de doelgroep' "weer" verwijderd, ik zou trouwens niet weten hoe ik dat zou moeten doen Op Wiki heb ik gezocht naar Willemijn Smal, mij onbekend,en alleen gelezen " geen artikel met de naam gebruiker Willemijn Smal". Om het even wie die mijn stukje over de blog op het Belgische Radiostation Klara leest,ziet dat er twee citaten staan, telkens aangegeven met een "quote " en een "unquote". Tegen de blogger op Klara, een publieke website, heb ik precies gereageerd omdat de tekst van de blog op 26.05 overduidelijk een samenraapsel was van giftige passages uit diverse teksten die de argeloze lezers van de Klara-website moesten overtuigen van de conclusie die wel van de hand van de auteur van deze blog is en die in de titel wordt hernomen nl. dat Wikipedia staat voor een "Dictatuur van Idioten". Daar ben ik zeer kwaad over en heb dan ook gereageerd : ( dat vindt Willemijn tussen de tweede "quote" en "unquote" 'nl. van 02.06.2008 (duidelijk aangegeven) : 1.door de screening om wetenschappelijke idiotiën te vermijden en de volstrekt onaanvaardbare onwetenschappelijke en beledingende houding van de Klara-blogger om naar eigen believen citaten te sprokkelen en dan zonder enig elementair opzoekingswerk onder eigen naam te schrijven : Quote "In plaats van de dictatuur van de experten krijgen we nu de dictatuur van de idioten. Waarvan er velen zich verschuilen achter hun anonimiteit.": daar word ik woedend van ; daarom heb ik : 2.de wetenschappelijke ernst waarmee Wikipedia tewerk gaat geschetst; 3.de Wiki medewerkers geprezen, niet alleen om hun wetenschappelijke ernst, maar ook om hun spontane gedienstigheid; 4.de functie van de overlegpagina als garantie voor de wetenschappelijke ernst uitgelegd; 5.de noodzaak uitgelegd van Wikipedia als wetenschappelijk instrument bij universitaire studies ( ik ben aan mijn derde academische carrière bezig ( tussen de tweede en de derde liggen 33 jaar profesioneel leven) ik kan dus perfect de vergelijking maken met de ambachtelijke jaren 70 en het eerste decennium van de 21e eeuw: 6. Aan de blogger uitgelegd welk het grote gevaar is van het opkopen van een krant zoals de Wall Street Journal door de eigenaar van het TV-station "Fox news" voor de "verkleuterign en de nieuwmanipulatie" die ik NIET bij Wikipedia aantref. Wat wil Willemijn nu nog meer. Als zij iets verandert aan de "quote" van de blogger pleegt zij een strafrechtelijke inbreuk, want die tekst is auteursrechtelijk beschermd;(Als je een vijandige tekst aanvalt, moet je die ook letterlijk citeren anders ben je zelf je argumentatie en één of andere zin aan het vervalsen.) Als zij iets aan mijn tekst tussen "quote en unquote" wil wijzigen, dan gelden de Wikipediaregels die ik graag aanvaard. Ik zou het dan wel bijzonder waarderen dat elke verandering ook wordt voorgelegd aan MoiraMoira,die beter dan wie ook weet hoe dit probleem met wetenschappelijke criteria én Wikipedia - criteria moet behandeld worden. Wikipedia is een té belangrijk medium om niet met zeer strenge wetenschappelijkheid te begeleiden. (Ad multos annos) Beste groeten, Jan.

Beste MoiraMoira en Beste Willemijn Smal, Van een misverstand gesproken : Ik heb MoiraMoira die mijn lemma opvolgt dat ik heb aangemaakt, aangeschreven ivm met een technische kwestie mbt tot mijn handtekening. NOOIT heb ik "een redirect naar 'de doelgroep' "weer" verwijderd, ik zou trouwens niet weten hoe ik dat zou moeten doen Op Wiki heb ik gezocht naar Willemijn Smal, mij onbekend,en alleen gelezen " geen artikel met de naam gebruiker Willemijn Smal". Om het even wie die mijn stukje over de blog op het Belgische Radiostation Klara leest,ziet dat er twee citaten staan, telkens aangegeven met een "quote " en een "unquote". Tegen de blogger op Klara, een publieke website, heb ik precies gereageerd omdat de tekst van de blog op 26.05 overduidelijk een samenraapsel was van giftige passages uit diverse teksten die de argeloze lezers van de Klara-website moesten overtuigen van de conclusie die wel van de hand van de auteur van deze blog is en die in de titel wordt hernomen nl. dat Wikipedia staat voor een "Dictatuur van Idioten". Daar ben ik zeer kwaad over en heb dan ook gereageerd : ( dat vindt Willemijn tussen de tweede "quote" en "unquote" 'nl. van 02.06.2008 (duidelijk aangegeven) : 1.door de screening om wetenschappelijke idiotiën te vermijden en de volstrekt onaanvaardbare onwetenschappelijke en beledingende houding van de Klara-blogger om naar eigen believen citaten te sprokkelen en dan zonder enig elementair opzoekingswerk onder eigen naam te schrijven : Quote "In plaats van de dictatuur van de experten krijgen we nu de dictatuur van de idioten. Waarvan er velen zich verschuilen achter hun anonimiteit.": daar word ik woedend van ; daarom heb ik : 2.de wetenschappelijke ernst waarmee Wikipedia tewerk gaat geschetst; 3.de Wiki medewerkers geprezen, niet alleen om hun wetenschappelijke ernst, maar ook om hun spontane gedienstigheid; 4.de functie van de overlegpagina als garantie voor de wetenschappelijke ernst uitgelegd; 5.de noodzaak uitgelegd van Wikipedia als wetenschappelijk instrument bij universitaire studies ( ik ben aan mijn derde academische carrière bezig ( tussen de tweede en de derde liggen 33 jaar profesioneel leven) ik kan dus perfect de vergelijking maken met de ambachtelijke jaren 70 en het eerste decennium van de 21e eeuw: 6. Aan de blogger uitgelegd welk het grote gevaar is van het opkopen van een krant zoals de Wall Street Journal door de eigenaar van het TV-station "Fox news" voor de "verkleuterign en de nieuwmanipulatie" die ik NIET bij Wikipedia aantref. Wat wil Willemijn nu nog meer. Als zij iets verandert aan de "quote" van de blogger pleegt zij een strafrechtelijke inbreuk, want die tekst is auteursrechtelijk beschermd;(Als je een vijandige tekst aanvalt, moet je die ook letterlijk citeren anders ben je zelf je argumentatie en één of andere zin aan het vervalsen.) Als zij iets aan mijn tekst tussen "quote en unquote" wil wijzigen, dan gelden de Wikipediaregels die ik graag aanvaard. Ik zou het dan wel bijzonder waarderen dat elke verandering ook wordt voorgelegd aan MoiraMoira,die beter dan wie ook weet hoe dit probleem met wetenschappelijke criteria én Wikipedia - criteria moet behandeld worden. Wikipedia is een té belangrijk medium om niet met zeer strenge wetenschappelijkheid te begeleiden Met vriendelijke groeten, Jan.--Jan 't Steen 15 feb 2009 03:09 (CET)

Beste Jan, ik heb geen idee waar u het over heeft. Ik heb het toch over 'doelgroepbeleid' richting Moiramoira (die had hem verwijderd nl) en heb alleen daar iets veranderd. Ik heb geen quotes gewijzigd, althans niet bewust. Graag een toelichting zodat ik eventuele fouten mijnerzijds kan corrigeren. WillemijnSmal 16 feb 2009 20:43 (CET)

Heleboel misverstanden - kan gebeuren. Tis hier af en toe druk 🙂. Het lemma is inmiddels toch gesneuveld helaas zie ik inmiddels. Hopelijk belet dat je niet om vanuit je kennis verder te willen bijdragen Willemijn. MoiraMoira _overleg 4 mrt 2009 16:56 (CET)

Opmerking

Beste MoiraMoira, Enige maanden nu volgen wij nu de bijdragen op Wiki. Het valt ons op dat sommige pagina's met een vlotte beweging worden verwijderd terwijl andere pagina's, qua vergelijkbare waarde en inhoud er kennelijk gewoon zijn doorgekomen. Dat betreft bijvoorbeeld de persoonsgebonden pagina's. Ook valt ons op dat er op de overlegpagina's steunbetuigingen staan aan elkaar. Mensen die actief zijn op Wiki, en die kennelijk "vrienden" worden van elkaar. Dat is logisch, dat zit in de mens, maar het bevordert subjectiviteit. De een maakt een verwijderingsvoorstel en de ander kopt deze er een paar weken later in. Is het niet een idee om in het kader van gelijkheid, alle pagina's door te nemen op kwaliteit? Ook de huidige pagina's, die al langer bestaan? Deze zijn namelijk op dit moment voorbeeld voor andere, nieuwe schrijvers. Die worden dan op de vingers worden getikt, terwijl ze naar voorbeeld hebben gehandeld. Het zou een hele klus zijn, maar het bevordert de geloofwaardigheid van de huidige bijdragen. Zo niet, dan zou het idee kunnen ontstaan dat er een vriendenclub bestaat die graag de rode pen hanteert en niet zozeer het meeste inzicht heeft in de specifieke materie. Dat kan ook niet, en dat is ook niet erg. Men kan niet overal verstand van hebben. Is het een idee om met betrekking tot bepaalde gebieden (bijvoorbeeld kunst, wetenschap etc) mensen aan te wijzen die gebleken kennis bezitten en een goede inschatting kunnen maken van de relevantie van artikelen? Afzender: Kanttekening – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kanttekening (overleg · bijdragen)

Hoi Kanttekening, allereerst hartelijk welkom. Leuk dat je je hebt ingeschreven en met een groepje mensen volgt wat er allemaal gebeurt op de encyclopedie blijkbaar. Je kan zelf aan de encyclopedie bijdragen door lemma's te schrijven, artikelen te verbeteren en artikelen te toetsen op kwaliteit. Dan leer je, net zoals ik, na een tijdje andere aardige bijdragers "virtueel" kennen en werk je daar vaak mee samen als je een gelijkaardige interesse blijkt te hebben. Ik zal zometeen een handig informatiesjabloon op je overlegpagina plaatsen zodat je je kunt inlezen in wat en hoe. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 feb 2009 19:59 (CET)

Beste MoiraMoira, dank voor de vriendelijke ontvangst. Het is evenwel geen antwoord op onze suggestie. Die verwachten wij ook niet zomaar, het is onderdeel van een algemener onderzoek. Wellicht kunnen we onze bevindingen plaatsen op een meer algemene gebruikerspagina of bij gebruikers die kennelijk met elkaar in verbinding staan. Al zou een specifiek antwoord van u interessant zijn. Groetend, Kanttekening

Hoi - als je wat minder cryptisch bent dan is het makkelijker antwoorden. Overigens is een account individueel. Wat voor onderzoek doe je dan en wat is het doel ervan en wie zijn "we"? Ik ben vereerd dat mijn antwoord "interessant" zou zijn maar zo kan ik helaas niets met je suggesties en vragen ben ik bang. Wikipedia is een vrije encyclopedie, wil je in de richting gaan van ee peerreviewed systeem dan bestaat er ook een dergelijke variant die Citizendium heet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 feb 2009 20:14 (CET)

Beste MoiraMoira, de vraag is heel concreet. Als tamelijk recente gebruikers voelen wij ons niet geroepen om definitieve oordelen te vellen. U heeft kennelijk veel ervaring in het beoordelen. Wij hebben alleen maar opgemerkt dat sommige artikelen er wel doorheen zijn gekomen (in het verleden) en andere niet, terwijl ze gelijk lijken in relevantie. Wij willen niemand verwijderen, of voorstellen doen, alleen een kanttekening plaatsen. Wellicht kunt u er iets mee. Het is opbouwend bedoeld. Succes, Kanttekening – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kanttekening (overleg · bijdragen) 15 feb 2009 20:48 {CET)

Ja doei zo lust ik ook nog wel een koekje. Heb je serieuze vragen over de encyclopedie of heb je hulp nodig ergens mee mbt bewerkingen prima, maar hier ga ik dus niet op door, sorry hoor. Enneh - die pluralis majestatis begint ook wat komisch te worden. 🙂 MoiraMoira _overleg 15 feb 2009 21:48 (CET)

Het was niet vervelend bedoeld. Jammer dat het zo overkomt. Kanttekening – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.60.134.233 (overleg · bijdragen) 15 feb 2009 23:01 (CET)

Verwijdering link

Beste MoiraMoria,

Ik waardeer je werk als moderatorvoor Wiki enorm maar ik ben van mening dat je mijn link ten onrechte hebt verwijderd.De link naar de vertaling van de SEO Guide past perfect in de context en is relevant voor bezoekers van Wiki. Ik zag bovendien dat je nog al snel (binnen een minuut) de link naar de Nederlandse vertaling van de Google Guide for Starters hebt verwijderd. Het lijkt me niet dat je uberhaubt de tijd hebt genomen om de link te controleren.

Ik verzoek je dan ook vriendelijk de link terug te plaatsen en anders te vervangen door een link naar : http://groups.google.com/group/Google_Webmaster_Help-Indexing-nl/browse_thread/thread/6735b33c6a1f359e# – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.82.91.44 (overleg · bijdragen)

Hoi, je had de link ook al op 1 februari toegevoegd en die was door collega Hardscarf verwijderd als commercieel. We zien informatie liever in de artikelen zelf. Ik heb je zoals je kon zien verwelkomd en uitleg over de linkpolicy geplaatst op de overlegpagina van het IP-adres waar je via werkt. Ik nodig je dan ook uit om eventueel relevante informatie aan het lemma zelf toe te voegen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 feb 2009 13:10 (CET)

Vraag

Hey MoiraMoira,

Ik heb een tijdje geleden een artikel geschreven over Michael McNamee (Ierse Zendeling). Daar staat ook in dat hij vroeger bij de IRA heeft gezeten. Ik kwam hem vorige week tegen en het blijkt dat hij vluchteling is uit Ierland en de IRA nog regelmatig ex-leden liquideert. Ik heb me dat nooit gerealiseerd en meteen de info gewist. Maar als noob zijnde ging ik er vanuit: gewist is weg. Dit is niet het geval en zag dat het mede met jouw steun is hersteld. Kun je me uitleggen hoe ik dit op kan lossen, want ik wil niet op mijn geweten hebben dat de IRA hem alsnog omlegt.

Groeten,

Naartem – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Naartem (overleg · bijdragen)

Overleg eens over een en ander op de overlegpagina van het lemma wat je wilt. Ik denk dat wat hij heeft gedaan overigens wel algemeen bekend is dus voel je er niet verantwoordelijk voor als dit openbare feiten zijn. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2009 09:29 (CET)

verwijderde link

Uw vriend scarf... verwijderde de link op 1 JAN ( en niet 1 Febr) met als reden dat er geen links naar commerciele websites zouden mogen staan. Ik heb de regeltjes nog eens goed nagelezen maar ik kan dat echt nergens terug vinden ! (en een link naar Google mag wel?, alsof dat geen commerciele website is?)

Wat ik wel vond is dat externe links mogen (en ook naar je eigen site) als de informatie te veel is voor Wiki. ( en in het geval van http://www.marketbizz.nl/Google-Zoekmachine-Optimalisatie-Beginners-Gids-SEO.htm is dat duidelijk het geval, terwijl bezoekers van Wiki er toch echt hun voordeel met de informatie kunnen doen.

Een beetje meten met twee maten lijkt me zo. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.82.91.44 (overleg · bijdragen) 16 feb 2009 15:25 (CET)

verwijdering artikel Todos, toekomst door sport

Hallo,

Mag ik vragen waarom je het artikel over Todos hebt verwijderd? Vriendelijke groet,

Marleen Zwartkruis, Todos – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Todos (overleg · bijdragen)

Hallo Marleen, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Alle uitleg heb ik op je eigen overlegpagina geplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 feb 2009 16:08 (CET)

Zonnespiegel

Hallo MM, het artikel De zonnespiegel was noch een oefenpagina, noch onzin, zie Archimedes#Techniek. Had middels een {wiu} keurig aanvulling kunnen krijgen imho. Terugplaatsen akkoord? Groet eVe ￨ Roept u maar! 17 feb 2009 16:33 (CET)

Het was scholierengeoefen. Wmb geen probleem met terugplaatsen maar dan wel als wiu en onder de titel Zonnespiegel. Ik heb al een doorlink gemaakt in het enige lemma op wikipedia waar het woord voorkomt. Groetjes, MoiraMoira _overleg 17 feb 2009 16:36 (CET)

Scholier geinformeerd, lemmatitel gewijzigd, wiu bovengeplaatst. MoiraMoira _overleg 17 feb 2009 16:40 (CET)

Et merci. - eVe ￨ Roept u maar! 17 feb 2009 16:45 (CET)

Verwijdersessies

Hoi, is er een reden dat de verwijdersessies van de 16e en de 17e nog niet zijn gearchiveerd? Zijn er nog overgebleven artikelen waar ik ff naar moet kijken? Anders archiveer ik die sessies ff. Dank, eVe ￨ Roept u maar! 18 feb 2009 11:47 (CET)

Vermoedelijk staan er nog artikelen open ter beoordeling want beide sessies waren nog niet afgerond dus ook niet gearchiveerd door iemand logischerwijs. Ik heb wel een aantal lemma's bekeken en gedaan en mogelijk ook andere moderatoren maar dat weet ik niet zo. Volg de blauwe links maar dan zie je of er nog zaken beoordeeld moeten worden of dat iets al afgehandeld is lijkt me. MoiraMoira _overleg 18 feb 2009 12:00 (CET)

Vraag

Beste Moira,

Ik zie dat je mijn pagina over Jerry Claeys al op de verwijderlijst hebt geplaatst! Ik betreur dit ten zeerste, oké opkomend literair talent is misschien té en dat zal ik veranderen. Maar hij is best wel populair aan het worden. Typ zijn naam maar eens in google in en je zal zien dat de man al meerdere interviews heeft gegeven (standaard online, nieuwsblad). Op de regionale televisie van liedekerke is hij ook al verschenen. Ikzelf heb al drie boeken van hem kunnen kopen. Waarom zou zo iemand niet op wikipedia mogen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dietmar Delanghe (overleg · bijdragen)

Uitgebreide uitleg vind je op je eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 feb 2009 12:00 (CET)

Blokkering 81.82.207.13 & 81.82.207.23

Dag MoiraMoira,

Ik ben leerkracht in het H. Pius X-instituut te Antwerpen en zag een paar dagen geleden dat collega's/leerlingen zich blijkbaar serieus hebben misdragen de laatste jaren: vanaf 11/2008 is er een blokkering in gegaan voor een vol jaar.

Kunnen we hier iets aan doen? Het vervelende is dat een lokaal netwerk natuurlijk lokale IP-nrs heeft en slecht één publiek IP-nr, dat nu dus geblokkeerd is...

Ik zou mijn lln graag de mogelijkheden van Wikipedia tonen.

Groetjes,

Alverman. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Alverman (overleg · bijdragen)

Hallo Alverman, ik heb je een heleboel tips en suggesties en hulp aan te bieden maar dat wordt later vanmiddag. MoiraMoira _overleg 18 feb 2009 12:21 (CET)

Inmiddels staat er uitgebreide uitleg op je eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 feb 2009 12:54 (CET)

handtekening

Beste Willemijn : toegegeven, ik ben helemaal in de war. Ik had een persoonlijk berichtje voor Moiramoira (hanktekening en 'klara'- incident met mijn reactie. Plots kwam jij tussen. Ik kan je niet rechtstreeks bereiken want ge hebt geen overlegpagina. Ik las dat je verweet dan ik "de redirect naar doelgroepbeleid weer verwijderd " had. Dat "weer" begreep ik niets omdat ik niets ondernomen had. Dat van die doelgroepbeleid begreep ik helemaal niet, want ik weet helemal niet wat het is.Kan je en beetje tekst en uitleg geven :het mah ook op mijn overlegpagina, want nu mordt MoiraMoira overspoeld met een probleempje dat duidelijk niet het hare is.Beste groeten--Jan 't Steen 18 feb 2009 20:04 (CET).

Hoi Jan - ik beantwoord je spoedig - ff geduld nog! MoiraMoira _overleg 18 feb 2009 20:23 (CET)

Antwoord en handtekening staan inmiddels op je eigen overlegpagina! MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 09:21 (CET)

verwijderd?

Hallo moira,

ik dacht een nuttig artikel toe te voegen aan wikipedia over een bedrijf (gladior), maar dat is blijkbaar niet toegestaan? Waarom staat wel iets als grolsch of Albert Heijn er op? dat is dan toch ook reclame? Ik vind het wat snel, kun je niet afwachten wat de reacties zijn voor je het verwijderd? hoor graag van je en bedankt alvast,

Bart – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door B.ensink (overleg · bijdragen)

Hallo, het verwijderverzoek kwam van collega ArnaudH en die heeft je ook verwelkomd en je uitleg gegeven. Als moderator was ik het compleet met hem eens dat dit expliciete reclame was en daar is de encyclopedie niet voor bedoeld. Ik heb het lemma dan ook zoals hij verzocht meteen verwijderd. Zie voor verdere uitleg ook bovenaan deze pagina in het f.a.q. vlindertje 4. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 feb 2009 22:53 (CET)

Bosman molentjes

Ik zal aan mijn neefjes eens vragen of ze van Oom Bas ooit gehoord hebben dat de uitvinding eigenlijk door een ander is gedaan. Kan wel even duren, want ik spreek ze zelden. --Stunteltje 18 feb 2009 23:45 (CET)

Dank je wel - ik kwam de wijziging tegen bij controle van anonieme wijzigingen en heb molenkenners Akoopal en Quistnix meteen via de wikichat gevraagd of dat klopte en die zijn toen in hun literatuur gedoken maar konden hierover niets vinden vandaar dat ik het met uitleg erbij terugdraaide. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2009 08:51 (CET)

Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij

goedemorgen MM, wil je s.v.p. de pagina Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij extra i/d gaten houden? Zie vanochtend: anonieme klakkeloze invoeging van Nazi-propaganda (eisen van de NSDAP), waarna mijn verwijdering meteen "censuur" heette: qui s'excuse s'accuse! b.v.d. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 19 feb 2009 05:54 (CET)

Hoi, ik heb ff gekeken en zie dat deze wat verhitte scholier tenminst poogt te overleggen en da's al wat. Ik denk dat het "partijprogramma" sec (en er zijn veel van dat soort pamfletten) geen plaats heeft in het lemma maar dat een analyse van de drogredenen en propaganda erachter met quotes wel zou kunnen. Of deze bewerker dat kan waag ik te betwijfelen maar je zou het hem kunnen vragen. Het lemma staat op de volglijst van het vandalismekanaal inmiddels. Mocht je er niet uitkomen dan kan je het op de verzoekpagina artikelbewaken plaatsen. Tot zover! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2009 09:02 (CET)

Als aanvulling: collega Akoopal gaf me zojuist via wikichat de suggestie om de scholier te verwijzen naar nl.wikisource.org. De zustersite van wikipedia waar je bronteksten kunt plaatsen. MoiraMoira _overleg 19 feb 2009 09:14 (CET)

bedankt voor je reactie. mij bekruipt het gevoel dat het geen "scholier" is die nu de vermoorde onschuld uithangt maar een halve of hele neonazi, hoewel het een het ander niet uitsluit natuurlijk, en ik het ook half of zelfs helemaal mis kan hebben. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 19 feb 2009 09:52 (CET)

Is altijd moeilijk beoordelen zo virtueel maar ik heb gemerkt dat uitgaan van goede wil altijd het beste is initieel. In de periode tussen 15-25 ben je in ieder geval uit aan het zoeken hoe dingen zitten en zijn ze in je beleving vaker zwart of wit dan grijstintig. Mogelijk is dat hier het geval. Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 feb 2009 09:57 (CET)

latijn op moedertaalniveau

misschien was 'latijn op moedertaal' niet de goede benaming, maar ik spreek denk ik ongeveer net zo goed latijn als een Nederlands kind van tien Nederlands spreekt. Froukje-Saskia – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Froukje-Saskia (overleg · bijdragen) 19 feb 2009 17:28 (CET)

KTV Olympia op Wikipedia

Allereerst een heel prettige vakantie MoiraMOira.

Ik zag dat je de pagina van KTV Olympia hebt verwijderd vanwege de tekst die plagiaat zou zijn. Ik ben zelf de voorzitter van deze club en we proberen al een tijdje onze club (want de oudste turnclub van Nederland) op wikipedia te krijgen. Hij wordt er echter steeds afgegooid want we zouden daar auteursrecht op de tekst hebben. DE tekst is geschreven door het bestuur van Olympia en staat op de Site van Olympia. Hoe kan ik dit nou oplossen?

Met vriendelijke groeten Bas Vis – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bazzvis (overleg · bijdragen) 19 feb 2009 16:46 (CET)

Hoi fijn dat je contact opneemt. De vereniging is zeker opnamewaardig en verdient een mooi lemma. Lees maar even hierboven door wat er staat in het f.a.q. bij vlindertje 4 en klik op het laatste woordje "hier" en lees door wat en hoe. Het is het verstandigst om in de lijn van andere artikelen van sportverenigingen te gaan schrijven dus bekijk eerst eens hoe een zusterlemma er uit ziet, gebruik je eigen woorden en zet de site als bronvermelding er bij. Rechtstreekse teksten vrijgegeven krijgen kan wel, maar kost veel tijd en moeite en dan zijn ze vaak niet echt geschikt nog voor een encyclopedisch lemma namelijk. Succes en groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2009 16:49 (CET)

Ik heb in een vrij uurtje maar ff een eerste opzet gemaakt voor jullie. Klik maar eens op de blauwe doorlink hierboven. Hopelijk kan je het lemma uitbreiden en completeren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 feb 2009 17:32 (CET)

Omwijs bedankt. We zullen de boel gaan bewerken. (ik ga we de link van olympia Circus verwijderen, ik ben met hun al bezig om onze geschiedenis van hun site af te halen maar meneer is nogal koppig) Maar echt vreselijk bedankt voor de aanpassing. Bas--Bazzvis 19 feb 2009 18:42 (CET)

Zonnespiegel

Hey Big M, ;-)
zou je nog eens willen kijken naar het artikel Zonnespiegel en eventueel willen overwegen je nominatie in te trekken? Iemand anders had dit al gedaan, ik geef hem/haar in principe gelijk maar het leek mij wel zo netjes jou als degene die het artikel nomineerde eerst te informeren. Bij deze dus!
MvG, Thoth onder zijn nieuwe schuilnaam Fontes 19 feb 2009 23:17 (CET)

Hoi - is aardig geworden inderdaad - ik denk dat het thuishoort in het lemma over Archimedes trouwens. Ook op wiki-en waar de tekst vandaan komt is het geen zelfstandig lemma zie ik toen ik net op de interwiki klikte. MoiraMoira _overleg 20 feb 2009 07:46 (CET)

Ik zag net dat ik niet origineel was toen ik het bovenstaande schreef en heb me aangesloten bij de twee collega's die het op de verwijderlijst al opperden als suggestie. Thanx voor het contacten! MoiraMoira _overleg 20 feb 2009 07:51 (CET)

Vraag over verwijdering

Beste gebruiker,

Zojuist heb ik een tekst over Sanoma Uitgevers aangepast, omdat de tekst heel veel feitelijke onjuistheden. Nu is de oude tekst vol fouten weer teruggeplaatst.

De tekst over Sanoma was totaal geen commerciele tekst, dus ik vraag mij af waarom de tekst teruggeplaatst is.

Ik hoor graag van u.

Mvg. Anne – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Afs (overleg · bijdragen)

Hoi, je verwijderde hele stukken tekst zonder enige uitleg, je verwijderde een foto en zette twee keer spamlinks erbij waaronder eentje over waar je je kon melden als je in een sanoma tijdschrift wilde adverteren. Werk binnen het stramien van het bestaande, leg uit in het kopje samenvatting want onder het tekstveld staat wat je waarom doet, houd de wijzigingen neutraal en niet promotioneel (het lemma is al te veel subject van reclamemaken door/namens het bedrijf zelf geweest) en lees je eens in over hoe en wat. Succes. MoiraMoira _overleg 20 feb 2009 19:50 (CET)

Het 'sociale' van de NSDAP / demonstratie NVU aangekondigd in overlegbijdrage van Joepnl

hoj MM, die anonieme "scholier" van eergisteren op de pagina Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij heeft gisteren bijval gekregen van (zijn alter ego?) Joepnl, die in zijn overlegbijdrage een NVU-demonstratie aankondigde, die ik heb verwijderd. Ik vertelde je al over mijn vermoeden, dat nu alleen maar gesterkt is: geen brave scholier, maar iemand die nazi-propaganda wil binnenloodsen in de Wikipedia. Zie evt. mijn reactie op die overlegpagina van vanochtend. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 21 feb 2009 08:15 (CET)

Die gebruiker is waarschijnlijk de Joep die actief is op het populistisch-rechtse forum "klokkenluiders". Ik vermoed eerder populistisch rechts dan extreem-rechts. Klokkenluiders is een site van de bekende vandaal en Wikipediahater Micha Kat. De site is eerder bezig geweest met het "ontmaskeren" van Wikipedianen door namen en adressen te publiceren waarmee ze proberen het bewerken voor sommige actieve gebruikers onmogelijk te maken. Iedere gebruiker waarvan bewezen kan worden dat ze aan dit soort praktijken meewerken moet wat mij betreft voor onbepaalde tijd geblokkeerd worden. Overigens heeft Joepnl ontkent dezelfde Joep te zijn die op klokkenluiders actief is. Woudloper _overleg 21 feb 2009 11:26 (CET)

Hoi Jan en Woudloper. Als er gerede reden is te vermoeden dat een gebruiker sokpoppen heeft om daarmee artikelmanipulatie en privacyschending te doen dan kan er beter een verzoek gedaan worden op de verzoekpagina voor sokpoppen ivm mogelijk misbruik. Mocht er sprake zijn van een dubieus bewerkingsgedrag door een account dan kan er melding gemaakt worden op de pagina editsbewaken zodat meer mensen dit kunnen monitoren. Tot zover even. Groet, MoiraMoira _overleg 21 feb 2009 12:03 (CET)

Hoj Woudloper en MM, of de anonieme "scholier" en Joepnl dezelfden zijn weet ik niet en of Joepnl en die ander genoemde Joep dezelfden zijn evenmin. Of Micha Kat een "Wikipediahater" moet worden genoemd zou ik ook niet weten: wel heeft hij ooit voor interessante jurisprudentie gezorgd toen hij bij NRC Handelsblad de laan uitgestuurd werd en daar bij de rechter tegen opkwam (waarmee ik nog niets wel zeggen over de reden of aanleiding voor die opzegging van zijn medewerking, want daarvan weet ik niets). Ik beschuldig niemand van het onmogelijk maken, maar waarschuwde wel voor resp. het klakkeloos overnemen van NSDAP-propaganda en een aankondiging van een NVU-demonstratie. Zometeen kom ik hier nog op terug. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 21 feb 2009 12:48 (CET)

Hier ben ik weer - kmoest even iets met koolhydraten. Vooralsnog ga ik ervan uit dat het verschíllende personen betreft. Eérst was er iemand die 's ochtends heel vroeg anoniem Nazi-propaganda, althans klakkeloos "eisen" uit een oud, vooroorlogs programma van de NSDAP, invoerde (en er kennelijk niet op bedacht was dat ik dan meestal net óp ben en dit dan kan opmerken...) en vervolgens was er dan de als Joepnl geregistreerde gebruiker, die mijn redengeving voor het verwijderen van die passage aangreep om een persoonlijk politiek stokpaardje te berijden: niet zozeer het oppoetsen van het gedachtenkwaad van het nationaalsocialisme, maar juist het gretig onder één noemer brengen van socialisme en nationaalsocialisme (ooit trof ik een niet al te snuggere bibliothecaresse die dat ook bleek te doen; mijn tenen staan nu weer recht), vanuit zijn soi-disant "libertaire" optiek.

Libertairen / libertaristen / libertariërs mogen er zijn, hoor: die hebben zeker interessante opvattingen. Het geeft echter geen pas het socialisme gelijk te stellen aan het nationaalsocialisme, of anders althans middels een simplistische voorstelling van zaken die indruk te wekken.

Libertairen en (hele of halve) neo-nazi's kunnen (zo) flink wat koren op elkaars molen leveren, krijg ik zo de indruk.

Indien joepnl die aankondiging van die NVU-demonstratie op z'n persoonlijke pagina had geplaatst, dan was ik er trouwens vanaf gebleven, maar hij geniet nu wel mijn bijzondere aandacht. Ik heb vanochtend zijn gebruikerspagina bekeken en ik merkte op dat hij de wereld door een ideologische bril bekijkt, met nogal bigotte trekjes, waarbij hij anderen standpunten lijkt onder te schuiven die ze volgens mij niet hebben (bijv. aan iemand die een opmerking plaatste over een standpunt van neo-liberalen over privatisering). Wanneer ík me (ook) daaraan schuldig maak, want dat is niet uitgesloten, mag men mij daarop wijzen. Voorlopig ga ik ervan uit niet verkeerd te hebben gehandeld door eerst die passage met die vooroorlogse "eisen" van de NSDAP en vervolgens die aankondiging van die NVU-demonstratie te verwijderen. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 21 feb 2009 13:31 (CET)

Hoi JanDeFietser - Joepnl is iemand die al geruime tijd bijdraagt aan Wikipedia. Ik denk dat jullie mogelijk wat verschillende opvattingen hebben, maar dat belet je niet om gewoon met hem te overleggen via de overlegpagina van een lemma waar je beiden aan bewerkt. Probeer de focus gericht te houden op het in een gemeenschapsproject samen te werken aan betere lemma's. Succes gewenst daarmee. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 feb 2009 15:23 (CET)

Waarom Kat heeft het NRC verlaten staat overigens aangegeven in dit artikel. --hardscarf 21 feb 2009 15:57 (CET)

inhoud

Wat is met de sjablonen aan de hand? Ik zei geen inhoud meer. --VanBuren 21 feb 2009 16:32 (CET)

Klinkt mysterieus - wat bedoel je precies en welke sjablonen gaat het om? Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 feb 2009 16:33 (CET)

Als ik een willekeurig artikel open is het inhoudvenster bovenaan dicht, niet open. --VanBuren 21 feb 2009 16:36 (CET)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sjabloon:Inhoud gaat naar de hoofdpagina. --VanBuren 21 feb 2009 16:38 (CET)

Bij mij is de inhoudsopgave in lemma's gewoon uitgeklapt en ik vroeg ff na op de wikichat en het komt mensen ook niet bekend voor. MoiraMoira _overleg 21 feb 2009 16:40 (CET)

Ik heb even opnieuw opgestart. De inhoudsopgave doet het weer. Maar die http link gaat nog steeds naar de hoofdpagina. --VanBuren 21 feb 2009 16:45 (CET)

One problem solved gelukkig. Maar het tweede snap ik niet want dat is zoals ik zie gewoon al lang een onderdeel van de hoofdpagina die immers uit sjablonen is opgebouwd. MoiraMoira _overleg 21 feb 2009 16:49 (CET)

Ok, C1000 weer wat rijker gemaakt. Ik had eerder de rare ervaring dat alle inhoudsopgaven by default dicht bleven. Ik dacht: misschien wordt de inhoudsopgave gedaan m.b.v. een sjabloon en iemand heeft ermee zitten knoeien. Op zoek naar dat sjabloon om het vermeende vandalisme teniet te doen zocht ik met de gegeven URL naar Sjabloon:Inhoud. Wanneer je dan bij de hoofdpagina terecht komt geeft dat nog meer verwarring. Maar goed, wanneer alles toch naar behoren werkt gaan we weer verder met het streven naar wereldheerschappij. --VanBuren 21 feb 2009 18:10 (CET)

Wat nu?

Hoi MoiraMoira, JanDeFietser blijft tegen beter weten in maar doorschreeuwen tegen mij, keiharde beschuldigingen aan mijn adres en dat van een anoniem ontkennen, mijn edits wijzigen, etc. Zo dol had ik het nog niet meegemaakt. Wat doe je in zo'n geval? Joepnl 21 feb 2009 19:17 (CET)

Is moeilijk - inmiddels is er al wat tijd verstreken zie ik en hoop dat de gemoederen aan beide kanten wat gekalmeerd zijn. Mochten jullie er mbt een lemma niet uitkomen poog dan de overlegpagina van dat lemma te gebruiken voor inhoudelijk overleg. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2009 09:32 (CET)

Doorverwijspagina.

Beste MoiraMoira, wat moet ik doen met doorverwijspagina's die verwijzen naar vier niet bestaande artikels?? Zoals hier op Coveney. Groetjes, Beany Overleg 22 feb 2009 16:10 (CET)

Niets - dat zijn namelijk lemma's die op wiki-nl nog niet bestaan maar mogelijk wel ooit geschreven gaan worden omdat het encyclopedische onderwerpen kunnen zijn. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2009 09:33 (CET)

Mozart klarinetconcert

Hallo MoiraMoira,

Ik heb gezien dat u de links naar Mozart's klarinetconcert overal verwijderd heeft. Nu kan ik dat bij [http://nl.wikipedia.org/wiki/Klarinet klarinet] nog begrijpen, maar bij [http://nl.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Amadeus_Mozart Mozart] minder. Immers A) op deze pagina wordt het klarinetconcert uitvoerig behandeld, B) zijn er bij de overige "externe links" twee die veel minder relevant zijn (mozartweek 2008 en de Spaanse(!) cadenza link (nb, van het klarinetconcert!)). Waarom kunnen die niet weg? Bovendien is Radio 4 het Nationale publieke klassieke kanaal van Nederland. Bij klarinetconcert vind ik het verwijderen zelfs raar. Er zijn weinig links, en een verwijzing naar (copyrightvrije!) mp3's van dit concert is gewoon relevant!

Groetjes, Otterhouse

uploaden mozartconcert

Hallo MoiraMoira

Ja, ik heb de rechten, lp's zijn voor 1959 geperst, componist is langer dan 70 jaar dood en ik heb zelf de transfers gedaan. Ook binnen de komende copyrightwet van de europese unie vallen deze nog buiten copyright (= 50 wordt 95 jaar, maar niet retroactief! Dus op het moment dat de wet ingaat (in maart wordt daarover gestemd) gaat die 95 jaar in voor opnames die OP DAT MOMENT nog in copyright zijn). Op de platen van het Europees archief (de europeese pendant van het Amerikaanse archive.org) staan ook rechtenvrije opnamen. Maar die zijn niet van mij, maar van Beeld en Geluid. Ik neem aan dat ik daar gewoon kan doorlinken. Morgen ga ik even kijken of ik bij mozart's klarinetconcert de files in ogg (het formaat mp3 zit ook weer rechten op!) kan uploaden. Kun jij de link van de mozartwoche 2008 bij "mozart" verwijderen? Dat is inmiddels een dode link...

Groetjes,

otterhouse

Ik vind dit moeilijk te beoordelen want weet niet of het mogelijk is om grote audiobestanden al op commons (de bestandendatabase voor alle wikipedia versies) te plaatsen. Dat zou wel de te prefereren oplossing zijn boven het plaatsen van een externe link namelijk. Ik zal het eens navragen. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2009 09:34 (CET)

Marc Broere

Ik begrijp niet waarom je de pagina die ik maakte over Marc Broere hebt verwijderd... vooral dat er geen enkele uitleg wordt bijgeleverd; ik vind dat bijzonder storend; als je iets verwijderd waarom geef je dan geen uitleg?

Nu is de hele tekst weg?

groeten

Stefan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sverwer (overleg · bijdragen) 23 feb 2009 01:19 (CET)

Klopt. Het was een niet af artikel en de encyclopediewaardigheid was onduidelijk. Het was overigens niet "zomaar" weg - zie hierbovenaan deze pagina in het f.a.q. vlindertje 5 voor de verdere uitleg. De aanmaker van het lemma heeft overigens toen het voorgedragen werd voor verbetering/verwijdering/beoordeling op zijn/haar overlegpagina hierover uitleg gekregen. Ik was enkel de moderator die het na twee weken bij een onderhoudssessie verwijderde. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 feb 2009 10:42 (CET)

Zwarte straler

Ooohhh Moira, je hebt de markering controle vergeten bij de laatste bewerking/terugdraai bij dit artikel!!... Met vriendelijke groet Peterson _Overleg 23 feb 2009 14:37 (CET)

Dat gaat meestal automatisch en ik ben meteen gaan kijken maar kon niets vinden. MoiraMoira _overleg 23 feb 2009 17:08 (CET)

Raar dan, dat het niet autom. ging, ik had het inmiddels als gecontroleerd afgemeld....maar geeft ook niks...was meer als grapje geschereven hoor!! groetjes Peterson _Overleg 24 feb 2009 07:07 (CET)

🙂 MoiraMoira _overleg 5 mrt 2009 09:35 (CET)

verwijdering: hotel pod zvicinou

ik heb in de inleiding een aantal veranderingen toegepast waardoor het wat objectiever word. het zou zonde zijn om deze pagina te verwijderen door de prachtige geschiedenis.

groetjes

frank brinkman (Frankie1313 23 feb 2009 16:32 (CET))

Hallo Frank, bovenin het sjabloon vind je suggesties om het lemma te herschrijven zodat het mogelijk behouden kan blijven. In deze vorm is het gewoon reclame voor een hotel helaas en dat is niet de bedoeling op Wikipedia. Daarvoor heb je twee weken de tijd nu. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 feb 2009 17:07 (CET)

oke, zou je me even kunnen helpen in ben helemaal nieuw met het maken van wikipedia pagina´s. wat bedoel je met het sjabloon?

gr frank brinkman (Frankie1313 23 feb 2009 17:27 (CET))

Het vierkante sjabloon met "Reclame" {dat is dat rechthoekige blok met tekst wat nu bovenaan je pagina is geplaatst) is nu aangevuld met een tekst bovenin. Daar staat nu een uitgebreide uitleg in wat er aan het lemma zou moeten gebeuren om het eventueel behoudenswaardig te maken. Kijk eens naar andere lemma's over historische gebouwen op Wikipedia hoe die zijn opgebouwd en wat er voor informatie op welke wijze is gerangschikt. MoiraMoira _overleg 23 feb 2009 17:38 (CET)

Wat er nu instaat is: Dit gebouw zou mogelijk gezien de historie en contekst opnamewaardig kunnen zijn als onderwerp van een artikel, maar dan als neutraal encyclopedisch lemma. Dus een beschrijving van de bouwstijl, de architect, de geschiedenis en het gebruik door de tijd heen. De chronologie moet helderder verwerkt worden in het lemma; het moet ontdaan worden van alle reclame en werving voor van/voor de huidige exploitant, dus enkel droog de vermelding dat het momenteel een hotel is, er ontbreken bronvermeldingen en referenties uit de literatuur die de encyclopediewaardigheid adstrueren kortom heel veel werk om dit te kunnen behouden. In deze vorm is het een reclameverhikel voor een hotel met wat foto's en wat historie enkel. Hopelijk kan je hiermee aan de slag. Om een idee te krijgen hoe lemma's over hotels op Wikipedia er uit zien raad ik je aan er eens een aantal door te lezen - op deze pagina vind je doorlinks naar de lemma's die er al zijn per land: Categorie:Hotel_naar_land. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 feb 2009 17:44 (CET)

Zie ook Wikipedia:Sjablonen. aleichem 23 feb 2009 17:40 (CET)

Bedankt!, ik ga er mee bezig

gr frank Brinkman (Frankie1313 23 feb 2009 19:55 (CET))

Succes en laat me weten als je een eind bent gekomen dan kan ik altijd suggesties en verbeteringen geven. MoiraMoira _overleg 24 feb 2009 09:34 (CET)

geklieder

Hoi Moira, ik had iets toegevoegd bij yves leterme en toen kreeg ik gelijk een melding van geklieder, volgens mij was dat een misverstand en dacht diegene dat ik het bericht zelf verzonnen had maar dat was niet zo want het stond in de krant zie http://www.telegraaf.nl/buitenland/3322679/___Leterme_lul_van_het_jaar___.html?p=20,1 toen legde iemand anders uit dat het niet relevant is, dat vind ik verder prima maar die melding van geklieder heb ik weggehaald van mijn pagina want dat is geklieder als je begrijpt wat ik bedoel het was nog anoniem ook maar via de geschiedenis kon ik zien wie het gedaan had. Groet, Bor de W.

Hadie Bor - prima hoor. Ik begreep het en daarom haalde ik die waarschuwing maar ff weg van je overlegpagina en gaf wat uitleg. Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 feb 2009 09:33 (CET)

Teruggezet

Hoi Moira(x2!) Ik had er niet aan gedacht dat men dat soort dingen zou willen behouden omdat t deel uitmaakte van t beslissingsproces; sorry voor t extra werk dat ik je bezorgd heb! Kwiki Overleg 24 feb 2009 09:30 (CET)

No problem. Ik heb ff gekeken - jouw mening telt namelijk echt en is belangrijk en doe jezelf niet te kort hoor! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 feb 2009 09:33 (CET)

Hoi! Een tip: de zin van vlindertje 7 in de faq bovenaan deze pagina moet je nog ns doorlezen.

Houd er wel rekening mee dat als je vrijgave hebt geregeld dat niet automatisch inhoudt dat die tekst een voor de encyclopedie geschikt lemma oplevert automatisch.

Die laatste keer het woord "automatisch" mag weg. Met vriendelijke groet, Kwiki Overleg 25 feb 2009 10:20 (CET)

Dank je wel! Ik heb het veranderd. Groetjes, MoiraMoira _overleg 25 feb 2009 10:22 (CET)

Externe link plaatsing

Beste MoiraMoira

Je hebt waarschijnlijk al talloze berichtjes ontvangen over het plaatsen van externe links, maar toch even een berichtje over het verwijderen van de link naar de officiële website van Toerisme Vlaanderen & Brussel onder de artikels Toerisme in België en Toerisme Vlaanderen. Ik begrijp volkomen dat het voornaamste doel van Wikipedia niet is om externe links te plaatsen, maar ik wilde maar even melden dat de geplaatste link wel degelijk leidt naar de officiële toeristische site van Toerisme Vlaanderen in Nederland en dat onder gelijkaardige artikelen in andere talen de links naar informatieve overheidssites wel toegestaan zijn?

Hoi, links naar de organisatie waar het lemma zelf over handelt kunnen wel, overal dezelfde toeristensites neerzetten is echter niet de bedoeling. Die worden regulier verwijderd. MoiraMoira _overleg 25 feb 2009 17:16 (CET)

Vraag

Waarom is mijn pagina "michael aal" verwijderd? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.160.196.134 (overleg · bijdragen) 24 feb 2009 14:42 (CET)

Zie onderaan je overlegpagina. MoiraMoira _overleg 24 feb 2009 14:43 (CET)

Boemels

Wachtende nog op uw antwoordt

U schreef dat een dweilorkest niet thuishoort in deze encyclopedi dus waarom moet het stuk over Dweilorkest de Boemels dan weg terwijl er nog 4 andere orkesten te vinden zijn?

Worden deze dan ook verwijdert of komt het stuk over de Boemels weer terug ik neem dus aan van wel.

Wachtende op uw antwoordt

mvg --Walduck 24 feb 2009 18:21 (CET)

Hoi ik heb hierboven maar even doorlinkhaken gezet zodat ik kan zien wat er mee gebeurd is. Ik zie nu dat het lemma twee weken ter beoordeling en verbetering heeft gestaan en toen door een collega van mij, Basvb, bij een verwijdersessie is verwijderd:

• 23 feb 2009 09:03 Basvb verwijderde "Boemels" ‎ (Verwijdersessie 23/02/2009: De inhoud was: '((ne)) Boemels De Op 1 april 1981 is Dweilorkest de Boemels tot leven geroepen. Geen grap maar werkelijkheid! Toen alleen nog met een "dikke" e...

De opgegeven reden was "ne" en dat betekent "niet encyclopedisch". Voor meer informatie over een en ander verwijs ik je naar het f.a.q. hierboven, vlindertje 2 en vlindertje 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 feb 2009 17:13 (CET)

Turkish Airlines-vlucht 1951

Volgens mij is dit een encyclopedie en geen nieuwssite. Ik dacht ik meld het maar even, want er staan nu al zo'n 20 links en hele volksstammen komen met minieme wijzigingen aanzetten. Ik weet jullie beleid niet m.b.t. dit soort artikelen, maar geef het voor de zekerheid toch maar even door (ik krijg een lamme hand van het markeren). Vriendelijke groeten, Maasje 25 feb 2009 16:23 (CET)

Haai Maasje! Ik heb het lemma hierboven maar even tussen doorlinkhaken gezet zodat ik kon kijken hoe "druk" het er momenteel mee is. En das's zag ik zojuist inderdaad heel druk. Hele zooien externe links moeten idd niet - die toevoegingen kun je rustig verwijderen en de gebruikers met <{{ls|Turkish Airlines-vlucht 1951}} informeren daarover op hun overlegpagina. Als iemand een betrouwbare site als *bron* opvoert {krant oid) kan het wel. Het is altijd hektisch als ene artikel erg actueel is helaas op wikipedia. Suc6 en vraag gerust weer. MoiraMoira _overleg 25 feb 2009 17:01 (CET)

M.i. krijgt Wiki een probleem met dit soort artikelen in de toekomst. Indien we er toe overgaan om de laatst GECONTROLEERDE versie te tonen, is het controleren in dit soort gevallen gewoon niet bij te houden ! Er waren vanmiddag zát gebruikers die op kleine details zaten te pielen, maar uiteraard bijna geen hond die even kwam meehelpen met markeren. Aan de andere kant: als we dit invoeren zijn we wél van dit soort "ANP artikelen" af. Vriendelijke groeten, Maasje 25 feb 2009 19:27 (CET)

Editen in andermans commentaar

Hoi gebruiker met de username MoiraMoira, zie ik hier waarempel dat je edit in andermans commentaar, nl een subkopje die iemand anders er neerzette veranderd? Terwijl jij hierover nadenkt lees ik alvast vlindertje 6. Met vriendelijke groet, Gebruiker met de username Kalsermar 25 feb 2009 17:07 (CET)

Het verwijderen van mijn gebruikerspagina

Dankjewel voor het verwijderen van mijn gebruikerspagina. Ik vind het helemaal niet erg. Ik wilde mijn gebruikerspagina ff uitproberen hoe het werkt. Maar ik kon hem niet meer deleten. Ik dacht dat net mss lukt het nu. Maar dankzij jouw is mijn gebruikerspagina al helemaal weg.

Thanks!!!

Groetjes: VisionMuster

Graag gedaan. En als je een tijdje bewerkt hebt en je hebt wat te melden over je bijdragen aan de encyclopedie maak m gerust weer aan hoor. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2009 09:36 (CET)

Centrum voor levende talen

Ben het eens met hetgeen je verwijderd hebt in Centrum voor Levende Talen, was me ook al opgevallen dat iemand er promotionele zinnen had bijgevoegd die er niet in thuishoren. --Everlind 27 feb 2009 08:57 (CET)

Ik las het lemma even door bij de beoordeling of het kon blijven na twee weken en dat viel me op inderdaad. Soms verworden lemma's over organisaties / bedrijven in de loop der tijd helaas door promobijdragen van de organisatie/bedrijf zelf tot promotieverhalen. Het is aan de wikipedianen om dit te blijven monitoren 🙂. MoiraMoira _overleg 27 feb 2009 16:42 (CET)

Niet plaatsen artikel ricochet sport

Hallo,

Het artikel http://nl.wikipedia.org/wiki/Ricochet_(sport) werd geweigerd vanwege de spelregels. Ik ben Julien Moorrees (mailricochetbond.nl) van de ricochetbond en heb toestemming van de IRF (internatiotale ricochet federatie) om dit artikel met inbegrip van de spelregels te publiceren. Zou je dit artikel kunnen laten staan?

Met vriendelijke groet, Julien Moorrees ricochetbond.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.79.147.71 (overleg · bijdragen) 27 feb 2009 13:16 (CET)

Hallo Julien, welkom op Wikipedia. Lees bovenaan de tekst in het f.a.q. bij vlindertje 7 en klik op de doorlink. Daar vind je namelijk alle uitleg die je nodig hebt om vrijgave te verkrijgen zodat je de tekst kunt plaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 feb 2009 13:16 (CET)

Capsters

Hallo MoiraMoira,

Ik zie dat je de Capsters-pagina wilt laten verwijderen. Ik ben inderdaad mede-eigenaar van Capsters en vond het de moeite waard een wikipedia-pagina te starten. Wordt dit in alle gevallen als reclame gezien? Ik heb de tekst zo neutraal mogelijk gemaakt en vindt Capsters Wikipedia-waardig omdat we de eersten waren die een sporthoofddoek op de markt brachten. Hoe moet ik de pagina maken zodat het niet meer als reclame overkomt?

Groet, --Kmastenbroek 27 feb 2009 14:59 (CET)

Tsja - dat wordt een beetje moeilijk ben ik bang. Jullie willen graag veel hoofdoekjes verkopen en bekend worden enzo. Maar dit is een encyclopedie en geen reclamemedium helaas en ik vraag me eerlijk gezegd af of het onderwerp encyclopedishc is maar dat is nu ter beoordeling van de gemeenschap. Mocht het echt om iets unieks gaan dan kan je dat in het lemma adstrueren met neutrale referenties en bronnen uiteraard. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 feb 2009 15:29 (CET)

Dank je voor je reactie. Het gaat echt om iets unieks, maar hoe is dat aan te tonen? Ik zat even na te denken over die neutrale referenties en bronnen. Kan nog niets verzinnen wat hieraan voldoet (is niet alles reclame wat er over ons geschreven wordt in kranten etc? en is er een link te maken naar die artikelen?). Maar goed, ik ga me hier eens in verdiepen. Ik heb nog even gekeken naar de richtlijnen voor bedrijven waarnaar je zelf verwijst bij de vlindertjes, volgens mij voldoet onze pagina aan 2 punten die daar opgesomd worden, dus ik hoop maar op een positieve reactie van de gemeenschap. Groet! --Kmastenbroek 27 feb 2009 16:13 (CET)

Als jullie onderneming echt bekend is, dus bijvoorbeeld een groot artikel er over is verschenen in een landelijk dagblad of een opinietijdschrift is zo'n link heus relevant als referentie. MoiraMoira _overleg 27 feb 2009 16:40 (CET)

Verwijdering WebsiteJudge

Beste MoiraMoira,

Ik verneem net dat de wiki die ik heb aangemaakt voor WebsiteJudge op de lijst van verwijdering staat. Deze zou reclame/propaganda bevatten.

Die redenatie snap ik niet helemaal:

De tekst is namelijk zo neutraal mogelijk geschreven (er staan nota bene kritische noten in).

Als de tekst zelf onduidelijk overkomt heb je dan misschien een paar tips waarmee ik de kwaliteit van de tekst nog kan vergroten? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MacSeth (overleg · bijdragen) 27 feb 2009 15:55 (CET)

Hoi MacSeth, welkom allereerst op Wikipedia. Of een site relevant is voor opname kun je toetsen in het hoofdstuk over relevantie op deze pagina. Ondermeer de bekendheid en alexarating zijn hier relevant maar meer zaken. Lees eens pagina's over andere websites door om ideeen te krijgen over lay out en inhoud. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 feb 2009 16:03 (CET)

De alexarating van de website WebsiteJudge.com is 39.114 ( In NL net iets boven de 1000) en we stijgen elke week. Ik was derhalve van mening dat het passend zou zijn om een artikel over WebsiteJudge te plaatsen. Ik zie ook bepaalde andere reviewwebsites staan in de engelse index (zoals bijvoorbeeld Aboutus.org) die in de states hoog genoteerd zijn. In Nederland is WebsiteJudge echter in toenemende mate een autoriteit op het gebied van websitebeoordeling. Dit soort taal gebruik ik echter niet in Wikipedia omdat het een encyclopedie betreft. Als de tekst verder nog onduidelijkheden vertoont dan hoor ik het graag maar ik blijf van mening dat WebsiteJudge een vermelding in Wikipedia waard is en niet op de lijst "moet weg" thuis hoort. Zag trouwen ook EW staan: ik vermoed dat je daarmee edit war ofwel revert war bedoelt? ik was zelf degene die de wijzigingen heb aangebracht omdat ik vaak niet tevreden ben over wat ik heb geschreven. Vandaar de vele wijzigingen in korte tijd.

Hoi - ik begrijp je verwarring over al die afkortingen. Ew betekent hier "encyclopediewaardig" dus waard om opgenomen te worden in de encyclopedie getoetst aan diverse kriteria. Het artikel staat nu twee weken ter beoordeling en verbetering en wordt dan beoordeeld of het behoudenswaardig is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 feb 2009 16:39 (CET)

Hoi MoiraMoira,

Ik heb de tekst van websitejudge aanzienlijk aangepast. Ik denk dat hij nu wat neutraler overkomt. Zou je misschien een kijkje willen nemen of deze aanpassing een verbetering is?

Hoi, de tekst is inderdaad neutraler, of het lemma onderwerp encuyclopedisch is waag ik te betwijfelen. Dat staat nu gewoon ter beoordeling van de gemeenschap. Je kunt dit adstrueren door neutrale onafhankelijke bronnen en referenties en een hoge alaxarating zelf als dat het geval is. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2009 09:38 (CET)

Anonieme toevoeging

Wat zijn Bad Clusters:

Bad Clusters zijn niet te bedenken herinneringen ontstaan door buitengewone pijn-, angst- en/of paniekervaring.

Bad Clusters lijken daarom niet te bestaan terwijl ‘onbewust’ beslissingen en gedrag daarop juist wel zijn gebaseerd!

Bad Clusters veroorzaken onbewust ‘foute beslissingen’ en onbewust ‘fout gedrag'.

Bad Clusters kunnen geëlimineerd worden door volledig bewust te worden van de Bad Cluster herinneringen.

Een Bad Cluster verandert hierdoor in een normale geheugencluster.

Beste Moiramoira, is het dan zo wel goed?

Met vriendelijke groet, Pieter Veenhuizen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.173.194.28 (overleg · bijdragen)

Hallo Pieter, ik heb eerlijk gezegd geen idee wat je hierboven bedoelt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 feb 2009 17:33 (CET)

Blacklist

Hoi Moira, kun je misschien bij het blacklisten van URLs wat uitleg geven op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Spam-blacklist? Een korte reden en gebruikersnamen of adressen is erg handig als soort van logboek. Als iemand verzoekt om de URL van de lijst te halen, kunnen anderen dan nakijken waarom het geplaatst is. Het hoeft dus niet uitgebreid. Iets als URL, spam (reden) en gebruikersnaam lijkt me genoeg. Je kunt het dan gewoon bij uitgevoerde verzoeken plaatsen en aangeven dat je het al hebt toegevoegd. Groet, Erwin(85) 28 feb 2009 19:46 (CET)

Yep doen we! Die laatste was er weer eentje van de veelgeplaagde pagina zonnepanelen. Die ervoor een langdurige spammer van een vliegtuigsite. Groetjes en sorry dat ik geen reden gaf. Ik zet trouwens wel dat netjes op de pagina erbij voor zo'n andreaskruisje als uitleg. MoiraMoira _overleg 28 feb 2009 19:48 (CET)

Dankje. --Erwin(85) 28 feb 2009 19:54 (CET)

Xavier Hufkens

Beste MoiraMoira,

Graag had ik van u geweten in welk opzicht het artikel over Xavier Hufkens als een promostuk kon worden opgevat. Het artikel was geheel neutraal en beschrijvend opgesteld en bovendien kunsthistorische relevant. Op deze manier ontmoedigt u gebruikers verder mee te bouwen aan het fantastische project dat Wikipedia is. Graag wens ik een nieuwe evaluatie van het stuk te vragen door een derde partij.

Alvast bedankt, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door sidevold (overleg · bijdragen)

Hoi Sidevold - het was nogal een verweven opgezet netwerkje om deze persoon en zijn kunsthandel en de kunstenaars waarvan hij werken verkoopt te stoppen in allerlei lemma's Da's gewoon verkapte reclame en nogal doorzichtig helaas. Dat was de hoofdreden, dus promo/reclame en bovendien werd uit het lemma wat bestond uit de naam en dan een lijstje kunstenaars die hij vertegenwoordigt echt niet duidelijk waarom deze persoon encyclopedisch is. Vlindertje 5 in het f.a.q. hierboven geeft meer informatie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2009 22:40 (CET)

Helma Ton

hoe kan ik dan vermelden waar ze nu mee bezig is? dat ze sinds 2008 aandachttrainer is? en een uitleg van wat haar accenten liggen? of mag dat ook niet? --CooperS 2 mrt 2009 20:45 (CET)

Van mij mag alles als het maar encyclopedisch is. Helma heeft wel een heel mager lemma momenteel zonder opleiding, werkervaring, biografie, wat ze bereikt heeft als wethouder en burgemeester etc. Als ze nu iets anders doet kan dat er in een regel bijgezet lijkt me. Het is echter niet de bedoeling dat er voor haar promotie bedreven wordt, dat kan ze beter op een eigen website gaan doen. Ik weet niet in wat voor relatie je tot haar staat maar bedenk wel dat alles wat je over haar in de encyclopedie zet wat niet encyclopedisch maar wervend/promotioneel is voor haar schadelijk kan zijn want het blijft in de bewerkingsgeschiedenis staan ook al wordt het verwijderd steeds door medewerkers. MoiraMoira _overleg 2 mrt 2009 21:38 (CET)

Een artikel waar ik zo weinig mogelijk aandacht naar toe zou dirigeren en zo saai mogelijk houden, gezien de allerleerste versie. --VanBuren 2 mrt 2009 21:44 (CET)

Ik heb het kopje maar eens van doorlinkhaken voorzien en ga ff kijken in de geschiedenis VanBuren. MoiraMoira _overleg 2 mrt 2009 21:50 (CET)

Ik zie het al - ik heb wat aangevuld inmiddels. MoiraMoira _overleg 2 mrt 2009 22:08 (CET)

Vraag

Hoi MoiraMoira, waarom is mijn artikel verwijderd? het is geen van allen iets wat bovenaan je pagina staat – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BBAAEEHH (overleg · bijdragen) 3 mrt 2009 16:49 (CET).

Hee hoi daar! Het was helaas pindakaas aperte onzin. Volgende keer meer suc6 gewenst joh! Groetjes weer, MoiraMoira _overleg 3 mrt 2009 16:49 (CET)

Iv

Hoi Moira,

Ik zag dat je Gebruiker:LafNederland hebt geblokkeerd vanwege ingelogde vandaal, maar toevallig had ik dit van gister onthouden. Ik weet niet of we er wat mee moeten, maar ik denk dat we nog meer van deze gebruiker kunnen gaan verwachten... Het onderliggende ip is niet door je meegeblokkeerd, of wel? Ciell 4 mrt 2009 08:58 (CET)

Ja alles is afgehandeld nu, ik was er mee bezig en kwam er achter dat het idd een sokpop betrof zojuist ook op die pagina toen ik nieuwe gebruikers naliep. MoiraMoira _overleg 4 mrt 2009 09:32 (CET)

spoorwegknooppunt

He Moira, vandaag nomineerde ik dit artikel voor verwijdering omdat er na schrappen van onjuiste, verwarrende en overbodige informatie niets van over zou blijven. Iemand wees me erop dat dit artikel al eerder genomineerd was (2 weken terug). Zo te zien heb jij de nominatie afgehandeld. Graag je reactie. Vriendelijke groet, Josq 4 mrt 2009 11:17 (CET)

Ik zie dat ik geen samenvatting heb gegeven bij de afhandeling en het sjabloonverwijderen, sorry. Dat geeft nu verwarring. Ik vind hernominatie prima dit ziende. MoiraMoira _overleg 4 mrt 2009 11:20 (CET)

Ok, dank voor je snelle reactie! Josq 4 mrt 2009 11:24 (CET)

Haha ik kwam juist mijn studeerkamer ingelopen vanmorgen :) MoiraMoira _overleg 4 mrt 2009 13:32 (CET)

Gouden eeuw

Moi MM, dat gebruiker Gouden Eeuw een af en toe irritante gebruiker is was mij ook opgevallen, maar hem blokkeren wegens sokpopmisbruik lijkt mij niet in lijn met de richtlijnen. Ik heb nergens een verzoek voor een check gezien. De gebruiker die jij aanmerkt als sokpop heeft één bijdrage gedaan die door niemand serieus genomen zal worden, dat dat vervelend is ala, maar als je dit sokpopmisbruik wilt gaan noemen dan ben je nog wel even bezig. Het met meerdere accounts werken wordt toegestaan, wil je dan iets als misbruik benoemen dan moet dat toch echt meer zijn dan één vervelende edit. (en het IP-adres lijkt mij alleen gebruikt voor edits waarbij GE vergeten was om in te loggen). Peter b 4 mrt 2009 13:05 (CET)

Hoi peter, ik heb inhoudelijk niet met de problemen met deze gebruiker te maken gehad in bemiddelende of blokkerende of waarschuwende zin. Vanmorgen blokkeerde ik een account als ingelogde vandaal en kwam er later toen ik de lijst van nieuwe gebruikers doorliep achter (tegelijk hier ook al op geattendeerd hierboven door collega Ciell) dat het een sokpop was. Ik heb dus enkel cf de richtlijn sokpopmisbruik geblokkeerd en daar ook naar verwezen netjes hier . De persoon achter de accounts kan gewoon weer mee gaan doen via de ontsnappingsclausule als hij dat verkiest. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 mrt 2009 13:19 (CET)

Sokpop ja, misbruik nee, zo simpel is het, dus blokkade van Gouden Eeuw svp opheffen. Peter b 4 mrt 2009 13:28 (CET)

Hoi zie de overlegpagina van de sokpop ook (dossier) en lees artikel 2 van de richtlijn. Van opheffing kan m.i. dus geen enkele sprake zijn. Als deze gebruiker weer mee wil doen is daar de ontsnappingsclausule voor bedoeld. Vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 mrt 2009 13:31 (CET)

Hallo beiden, ik heb even snel gekeken naar de sokpop en de activiteiten daarvan vallen wat mij betreft onder punt 2 van Wikipedia:Sokpopmisbruik. Ik ben dus tegen deblokkade, de OC biedt hier mogelijkheden genoeg. JZ85_overleg 4 mrt 2009 13:33 (CET)

dat die sokpop wordt geblokkeerd daar hoor je mij niet over, wat mij zeer irriteert dat je hier een gebruiker die zich laat gaan zo pats boem op eigen gezag met een eigen interpretatie definitief het bos in stuurt. Maar goed, ik zal deze pagina van mijn volglijst halen, volstrekt zinloos om me hier aan te ergeren. Peter b 4 mrt 2009 21:32 (CET)

Ja, want GoudenEeuw was zo'n waardevolle medewerker? Zijn we een sociale inrichting ofzo? Volgens mij zijn daar andere trajecten voor. BoH 4 mrt 2009 21:37 (CET)

Ik zag de problemen met deze bewerker pas nadat hij misbruik van sokpoppen maakte en ik op die overlegpagina terecht kwam en die las. In de richtlijn staat duidelijk "Van een gebruiker die misbruik van sokpoppen maakt, worden alle accounts voor onbepaalde tijd geblokkeerd, en de IP-adressen voor een jaar." Daarop heb ik dus de actie ondernomen en van eigen interpretatie was dus geen sprake. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 mrt 2009 22:14 (CET)

Acupunctuur

Deze pagina is beveiligd (m.i. met zéér goede reden). Er zitten wel twee taalfoutjes in onder het kopje Controverse.

2e alinea: ...effectiviteit in de ACUPUNTUUR... en in de 4e alinea: ...waarop ACUNPUNCTUUR pijnstilling geeft...

Verder is in de laatste alinea de zin die begint met: Ze onderzochten ook verslagen (...) helpt bij deze kwalen iets vreemds aan de hand (geen logische zin). Zonder mij in enige discussie te willen mengen, lijkt m.i in dit geval, dat de woorden ...dat beweringen... een onzinnige zin hiervan maken.

Vriendelijke groet, Maasje 4 mrt 2009 15:18 (CET)

Hoi Maasje! Ik heb ff gekeken en zie dat ik degene ben die die pagina voor het laatst beveiligd heeft (vandaar dat je hier terechtkwam dus). Ik heb verder geen inhoudelijke bemoeienis met het lemma. Wil je die taalkundige verbeteringen doorgevoerd hebben dan wil ik dat graag voor je doen maar zet het tekstvoorstel dan eerst even op de overlegpagina neer en geef aan dat dit geen inhoudelijke wijziging maar een stilistische verbetering betreft die je voorstelt. Bij geen bezwaar na een tijdje piep dan ff hier dan wijzig ik het voor je. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 mrt 2009 16:08 (CET)

Verwijdering Bedrijfstheater

Hallo MoiraMoira,

Mag ik vragen waarom je besloten hebt het artikel over bedrijfstheater te verwijderen? Op de oorspronkelijke tekst kwam de commentaar 'reclame' van Zanaq. Ik heb dan de tekst helemaal aangepast en zwaar ingekort en dit ook gemeld op de overlegpagina. Ik begrijp niet goed waarom je deze versie nog steeds als reclame interpreteerde... Bij mijn weten was er geen enkele rechtstreekse referentie meer naar welke aanbieder dan ook. Het was (en is) enkel de bedoeling mensen te informeren over een ander soort van opleiding dan de traditionele training. Kan je me misschien wat uitleg geven? Alvast bedankt. Vriendelijke groet, mdp

Ondanks wat aanpassingen was het nog steeds een wat aanprijzende produktbeschrijving met daarbij wat mensen genoemd (namesdropping) die met het onderwerp zelf niet van doen hadden. Dus niet een encyclopediewaardig lemma met neutrale bronnen en referenties geworden die het begrip (wat mogelijk wel encyclopedisch is) dan ook zo weer te geven helaas. In het f.a.q. hierboven, vlindertje 4 en 5 vind je meer informatie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 mrt 2009 21:04 (CET)

waarschuwing

Hoi, moiramoira

haal efe de waarschuwing van mijn overleg, ik kan er namelijk al weer in en de blokperiode is al voorbij en ik kijk er de hele dag tegen aan ik wort er schijtsiek van ja, haal efe weg, ik kan de wel, maar da mag nie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

groetjes thomas Diethomaso 5 mrt 2009 08:58 (CET)

De waarschuwing blijft staan. Dat heet een dossier zodat bij toekomstig misbruik van wikipedia kan worden gezien wat je al eerder hebt uitgehaald. PatrickVanM / overleg 5 mrt 2009 08:59 (CET)

@Diethomaso - Oef jullie hielden ons allemaal wel bezig gisteren zeg! Niet enkel Patrick en ik maar meer mods werden er best wel iebel van. Kunnen jullie alsjeblieft op school of waar je elkaar ook treft ff afspreken om de ruzietjes elders uit te vechten? Dan kan tzt als iedereen weer normaal bewerkt het sjabloon vervangen worden door een woordje waarschuwing maar overleg ajb eerst met je vriendjes hierover want als het doorgaat lopen blokkades steeds maar op en dat zou jammer zijn want jullie willen zie ik best serieus bewerken hier. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2009 09:03 (CET)

Jelle Vervloet

Het lijkt mij volkomen irrelevant om te weten dat prof. Vervloet gehuwd is en drie zonen heeft, want dat heeft niets met zijn wetenschappelijk werk te maken. Maar als u het zo belangrijk vindt, zal ik het wel laten staan. ERuyten 5 mrt 2009 10:47 (CET)

Hallo Eruyten! Ik twijfel ook zelf altijd een beetje bij die trivia. Ik heb zijn personalia nu in ieder geval bij elkaar gezet. Soms kom je op de grens van privacyschending en dat zit mij ook nooit lekker eerlijk gezegd. Ik stel voor dat je dat eens voorlegt aan de bijdragers aan het lemma via de bijbehorende overlegpagina. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2009 10:50 (CET)

modmail en forward ok?

yo moiramoira, ivm deze wel heel snelle archivering vraag ik me af of de modmail en forward van freakyfries wel in orde zijn? dat stond er nog niet op afgevinkt nl. ik lees je antw later wel hier 🙂 dank en groetjes, oscar ° overleg 5 mrt 2009 10:54 (CET)

Ik gooi het nu bij freaky fries in de groep online op de wikichat! MoiraMoira _overleg 5 mrt 2009 10:55 (CET)

Live antwoord van onze nieuwe collega: "Forward ja, en als modmail de mailingslist is: ook ja" 🙂 MoiraMoira _overleg 5 mrt 2009 10:56 (CET)

thx oscar ° overleg 5 mrt 2009 11:03 (CET)

ps - hoe weet je nu 100% zeker dat hij het is op irc :P 😉 oscar ° overleg 5 mrt 2009 11:07 (CET)

Omdat ie on line te zien is in het wijzigingencontrole kanaal en daar kliederscholieren terugdraait en indien nodig blokkeert en dat laatste gaat echnie zonder knopje (gotcha) MoiraMoira _overleg 5 mrt 2009 11:09 (CET)

aha 😁 oscar ° overleg 5 mrt 2009 11:12 (CET)

afblijven

He gebruiker met de naam MoiraMoira, wel eventjes van mijn bijdragen op een verzoekpagina afblijven AUB. --Kalsermar 5 mrt 2009 17:45 (CET)

Beste Kalsermar, Mag het een toontje lager. Wanneer je nuanceringen wil aanbrengen in een verzoek, prima, maar hele betogen waarin een verzoek min of meer belachelijk worden gemaakt ("minder werk") kunnen mensen ook best via de overlegpagina tot zich nemen. Bedankt! Lymantria _overleg 5 mrt 2009 17:51 (CET)

Ben jij nu de gebruiker met de naam MoiraMoira zijn/haar spreekbuis als het wat "lastig" dreigt te worden?--Kalsermar 5 mrt 2009 17:58 (CET)

Typt dat niet irritant altijd met gebruiker met de naam (...) of probeer je gewoon een PUNT te maken (dan kun je dat ook gewoon zeggen...) Desalniettemin een fijne avond Matthias92 (overleg) 5 mrt 2009 22:55 (CET)

Kleine moeite hoor en nog helemaal waar ook want behalve de inlognaam heb ik werkelijk geen idee met wie ik te maken heb en hoe die aan te spreken. Gebruiker met de inlognaam Kalsermar 5 mrt 2009 23:10 (CET)

Dat zal allemaal wel maar als gebruiker met de naam MoiraMoira zich hier MoiraMoira laat noemen denk ik dat ze ook zo wil worden aangesproken. Als iemand het fijn vind om zichzelf een naam te geven en zich zo te laten noemen dan mag dat van mij, dan noem ik jou Kalsemar en noem ik Moira Moira, Moira Moira; Jan met de Fiets, Jan met de Fiets (of hoe die ook mag heten) enz enz enz. Of je een anonieme gebruiker aanspreekt met "Gebruiker via IP Adres 83.82.2.42" of "83.82.2.42" of "anonieme gebruiker" Doet er volgens mij helemaal niet toe. Lajla tov, Matthias92 _(Talk)^!

Mooi vlaggetje Matthias MoiraMoira _overleg 6 mrt 2009 10:44 (CET)

Tja, dat is dan mooi voor jullie. Ikzelf heb een andere insteek. Ik weet dondersgoed dat er achter een bepaald IP nummer hier op de nl: WP een man schuilgaat die D. A. Borgdorff heet en die hoewel soms excentriek kan zijn en niet altijd even makkelijk communiceert wel een man van vlees en bloed is en een man van vlees en bloed die beleefdheid kennelijk hoog in het vaandel heeft staan. Ik probeer deze man dan ook respectvol met U aan te spreken hoewel ik dat wellicht niet altijd doe maar ook ik ben een mens. Deze man spreek ik ook wel eens aan met DaB, of Dhr. borgdorff en ik bejegen hem met respect zoals ik andere mensen van eenzelfde statuut ook met respect behandel. Zo zie je maar weer, mensen verschillen. De een zegt Dhr. Borgdorff en U terwijl de ander je en IPer onder nummer hupeldepup zegt. Ik loop intussen met fier opgeheven hoofd over straat en durf een ieder recht in de ogen te kijken. Met eerbiedige groet van een gebruiker, anoniem als wat, die hier met de naam Kalsermar ronddwaalt. 6 mrt 2009 16:34 (CET)

Deze bovenstaande bijdragen mijnerzijds is helaas door gebruiker die dit overleg "bezit" totaal uit zijn verband gerukt. Het behoort uiteraard direct onder Mathias92 zijn bijdrage te staan want daar slaat het op. Waarom toch overleg van derden verschuiven beste MM?--Kalsermar 6 mrt 2009 16:56 (CET)

Vraagje

Hey Moira, ik kwam net wat vreemds tegen, ik voerde per ongeluk {{overleg Gebruiker:naam}} in, en ik kreeg de volledige overlegpagina van die persoon op de pagina te staan. Is dit normaal? Taketa (overleg) 5 mrt 2009 23:09 (CET)

Hoi,

Ik hoop dat ik ook mag antwoorden want op deze tijd is er maar bar weinig andere dingen te doen op Wikipedia/Wikimedia. :)

De functie {{ }} is in de MediaWiki software speciaal gemaakt voor templates, op het moment dat jij daar een overlegpagina inzet ziet de software dat als een soort van template en plaatst dan de complete pagina op de plaatst waar jij de {{voorbeeld}} heb gezet. Zover ik weet kan je zo alle naamruimte (Wikipedia: Bestand: Gebruiker:) als template gebruiken. Als je BV {{subst:Overleg gebruiker:MoiraMoira}} zou hebben gedaan en je slaat op word alles zelfs gekopieerd op de pagina en heb je een kopie van de pagina zoals hij op dat moment was (Ik gebruik dat wel eens omdat dat sneller gaat dan ctrl c en ctrl v. Dus in het kort [[artikel]] geeft je een link naar het artikel, {{gebruiker:Voorbeeld}} gebruikt de pagina als template. Als je er nog veel en veel meer over wil lezen, en wilt weten op welke manieren je het nog meer kan gebruiken kan je Hier kijken (Engelstalig)

Met vriendelijke groeten,

Abigor 6 mrt 2009 04:07 (CET)

Dank voor het uitgebreide antwoord Abigor! MoiraMoira _overleg 6 mrt 2009 10:43 (CET)

Dank voor het antwoord, vooral voor de link. Ik had me beperkt tot nl.wiki en Wikipedia:sjablonen gaf niet veel uitleg. Meta is wat duidelijker hierin. Groet, Taketa (overleg) 6 mrt 2009 10:45 (CET)

Otto Cramwinckel

Beste MoiraMoira, Er bestaat een Gebruiker:Otto Cramwinckel wat een uitgeversnaam is. Ik meen dat zulke namen onwenselijk zijn, maar weet eigenlijk niet wat je in zo'n geval moet doen. Weet jij raad? Theobald Tiger 6 mrt 2009 10:17 (CET)

Is een moeilijke want kan ook de persoon van die naam zelf zijn natuurlijk die zich inschrijft. En daar is niets op tegen. Als hij ook een uitgeverij heeft van die naam is dat gewoon een feit, is het een andere persoon die niets met de uitgeverij te maken heeft is het ook OK. Ik zou het gewoon zo laten. Mocht die account reclame gaan maken voor auteurs (een al verwijderd lemma was wel dubieus in dat opzicht) dan is duidelijk dat het een promoaccount namens de uitgeverij en kan op basis van de bewerkingen geblokkeerd worden. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2009 10:23 (CET)

OK, duidelijk. Dank. Theobald Tiger 6 mrt 2009 10:40 (CET)

🙂 vraag gerust en kom anders als actieve wijzigingencontroleur eens langs op de wikichat - daar is ook een live kanaal om wijzigingen te controleren. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2009 10:42 (CET)

Dank voor de tip. Hoe kom ik daar? Via Help:Wikipediachat klikte ik op [18]. Dan deelt mijn webbrowser mij vriendelijke mee dat de webpagina niet kan worden weergegeven. Of is dat toeval? Theobald Tiger 6 mrt 2009 13:32 (CET)

Klik maar HIER MoiraMoira _overleg 6 mrt 2009 13:40 (CET)

Dank - ik probeer het later - Theobald Tiger 6 mrt 2009 13:45 (CET)

Externe links die ook in gemeentesjabloon staan

Beste MoiraMoira,
Je hebt bij Capelle aan den IJssel de door mij toegevoegde externe link naar de gemeentelijke website weggehaald omdat die ook in het sjabloon staat. Ik heb daar in principe geen bezwaren tegen, maar wil er hier op wijzen dat dergelijke dubbele links bij nogal wat Nederlandse gemeenten voorkomen. In mijn geschiedenis kun je zien dat ik er zelf al enkele heb verwijderd. Dus als je zelf niet weet wat te doen, kun je meehelpen aan een grotere consistentie van de Nederlandse Wikipedia ... -)
Ik vraag me overigens af wat een gebruiker het eerst merkt: een link in kleine lettertjes onder in een sjabloon, of een link in grote letters bij (andere) Externe links.
Anonieme Jan, 84.198.19.163 6 mrt 2009 13:10 (CET)

Ha anonieme Jan! Welkom op Wikipedia. Je stelt een goeie vraag "wat zien mensen eerst?" Ik denk dat een sjabloon bedoeld is om de aandacht te trekken primair, dus als er een sjabloon is volstaat de link daar als dat sjabloon linkruimte bevat. Ik zie wel dat die lettertjes in het gemeentesjabloon idd wel klein zijn. Dat zou je kunnen aankaarten op de overlegpagina daar of in het zogenaamde sjablonencafe. Als je wilt blijven bijdragen hoop ik dat je je wil inschrijven. Dank voor je opmerkingen en wie weet tot ziens! MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 16:16 (CET)

Patricia De Martelaere

Beste MoiraMoira, Er is een droeve tijding die voor mij niet onverwacht komt. Patricia De Martelaere is overleden.Dat heeft een plotse serie van wijzigingen en annulaties daarvan gegeven. Aan de meest aktieve wikipediaan heb ik als volgt geschreven :quote :Overlijden Patricia De Martelaere. Beste Mexicano, destijds heb ik de pagina voor wijlen Patricia De Martelaere aangemaakt. Ik was ervan op de hoogte dat dit kon gebeuren.Ik zal tijdens het weekend deze pagina aanpassen en heb de nodige contacten om zeker te zijn dat de informatie correct is. Het overlijden werd deze avond eerst aangekondigd op het radionieuws en werd bevestigd o.a.op de website van De Standaard Online van deze avond.--87.66.79.187 6 mrt 2009 22:36 (CET) unquote. Ik zal deze pagina uiteraard in het oog blijven houden. Met beste groeten,--87.66.79.187 6 mrt 2009 22:36 (CET)

Jan - mijn condoleances. Sterkte in de komende tijd. Als ik wat kan doen mbt haar lemma dan hoor ik het hier graag. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2009 22:39 (CET)

overlegpagina, handtekening etc.

Beste MoiraMoira, Hartelijk dank voor je vriendelijke woorden en je aanbod tot hulp. Tot mijn verrassing stel ik vast dat ik aangegeven sta als een ongekende gebruiker, dat ik geen overlegpagina heb, nochthans blijft mijn handtekening gekend en krijg ik de emails van wiki met mijn juiste Wikinaam.Wat doe ik nu wer verkeerd? Sorry voor de last en dank voor je antwoord.--87.66.79.187 6 mrt 2009 22:46 (CET)

Je moet rechtsbovenaan ff inloggen ((aanmelden)! Ik herkende je aan je mooie taalgebruik. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2009 22:48 (CET)

Beste MoiraMoira, wat ben ik blij met je vriendelijke opmerking. Lof toegezwaaid krijgen streelt altijd de ijdelheid, maar de echte waarde ervan wordt gemeten aan de persoon die de lof uitspreekt. Ik weet mij zeer vereerd.Hartelijk dank--Jan 't Steen 6 mrt 2009 23:56 (CET)

Zie je eigen overlegpagina nu. Ik heb het lemma van Patricia wat aangevuld en van bronnen/refs voorzien. MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 09:27 (CET)

Vraag

Hi MoiraMoira, mijn vraag van ik dacht 14/02 is weg betrof Taras Shevtsjenko/Taras Shevchenko infobox, volgende week is dit lemma af en had graag een andere infobox. met groet -- KJL 68 Watchdog 7 mrt 2009 10:38 (CET)

Geef ff de doorlink naar het lemma dan kijk ik ff. MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 16:11 (CET)

Deel in zandbak staat onder, http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Labbert%C3%A9_K.J./zandbak

rest staat in programma van mijn laptop. -- KJL 68 Watchdog 7 mrt 2009 22:07 (CET)

jongste aanpassingen P. DE Martelaere

Beste MoiraMoira, Kort commentaar bij de kleine wijzigingen die ik heb aangebracht.Haar profiel bij de Brusselse universiteit heb ik weggelaten omdat ze daar ook effectief niet meer is sinds dit academiejaar. dat zij er tot het academiejaar 2007/2008 gedoceerd heeft heb ik dan wel gepreciseerd. De publicatielijst van de KUBrussel kan voorlopig wel blijven staan : het was op basis van die lijst dat ik met haar een aangepaste lijst zou maken : toen we daarover afspraken wensten te maken kwam het nieuws waarbij zij haar prioriteiten uiteraard verlegde.Beste groeten, Jan 't Steen _overleg 7 mrt 2009 10:43 (CET)

Hart onder de riem

Hoi MoiraMoira,

Ik las net het hele gedoe rond Kalsermar. Ik vind het erg jammer dat hij zich zo gedraagt. Ik wou je daarom even laten weten dat ik lijnrecht achter je sta en je één van de aardigste en beste wikipedianen vind. Dankzij jou weet ik hier nu zoveel!

Groetjes, Mezelf14 7 mrt 2009 13:15 (CET)

Dank je wel Mezelf. Soms zijn mensen tijdelijk gewoon een beetje boos en teleurgesteld ofzo en dan zien ze dingen negatief en worden boos op anderen en da's jammer (en lastig als jezelf opeens de "target" blijkt te zijn van al die boosheid). Soms kan je helpen en zo iemand weer constructief en positief krijgen, soms is het ook beter om het maar ff te laten gaan want je weet dan dat het jou niet lukt helaas. MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 16:08 (CET)

Albert van Benthem

Beste Moira, Ik had enige tijd geleden een nieuw artikel gemaakt over Albert van Benthem (zanger Fons). Deze voldoet aan alle wiki eisen, ik snap dan ook niet waarom deze wederom (na eerst teruggeplaast te zijn) verwijderd is (behalve dan dat sommigen het misschien geen leuke muziek vinden). Al mijn argumenten had ik 2 weken geleden al op de verzoek pagina geplaast dus die typ ik hier niet nogmaals, maar ben wel benieuwd naar de reden!

Dank alvast voor je antwoord,

Freerk Freerk br 7 mrt 2009 13:24 (CET)

Ik ga eens voor je kijken - ik heb hierboven alvast doorlinkhaken rondom de naam gezet zodat ik het kan opzoeken. MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 15:38 (CET)

Ik heb het gezien. Iemand schreef op de nominatielijst als "steun": "-ook zangers als bijv "wolter kroes", "Thomas Berge" etc zijn begonnen als cover zanger op kleine feesten en partijen." Het betrof hier een beginnend zanger die ook in een tvspotje optrad, de tekst was niet neutraal en had een promotint voor deze persoon. Ik denk dat hij dus eerst echt beroemd moet worden voordat een lemma kans van behoud heeft. Het was al de tweede beoordeling trouwens, het lemma was al een keer teruggeplaatst. Ook was er nogal wat "pushing" anoniem en met account en het aanmaakaccount 9dat van jou) is ook een "one issue account" wat helaas wat vermoeden van mogelijke pushactie geeft. Met vriendelijke groet MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 16:04 (CET)

Ha Moira,

Ik zal uitleggen hoe het zit. Ik was op zoek naar informatie over zanger Fons indertijd en toen zag ik dat er nog geen lemna op wiki over bestond (althans enkel 1 die al verwijderd was). Ik heb zelf toen een nieuw lemna geschreven wat wel aan de eisen voor muscici voldoet die in het gebruikersportaal beschreven staan (hitnotering o.a., http://www.dutchcharts.nl/weekchart.asp?cat=s, maar bijvoorbeeld ook vermelding in het register van het Nationaal Pop Instituut http://www.popinstituut.nl/Encyclopedia/Artist.aspx?id=27002&name=Albert+van+Benthem), de eerdere tekst die jij in februari verwijderd had heb ik nooit gelezen. En, zoals ik al eerder zei heeft ook bijvoorbeeld "Cora van Mora" een eigen lemna. Misschien moet je de naam "Albert van Benthem" googlen dan zul je zien dat hij al een bekende nederlander is (net als Cora dus). De suggestie dat ik Albert van Benthem persoonlijk ken (of commercieel bij betrokken ben) is onjuist, ik heb in het verleden onder de naam freerk79 ook aanpassingen gedaan aan het lemna over het "Utrechts Studenten Koor en Orkest", was echter het wachtwoord van dat account vergeten. Ik had deze vraag ook al aan LolSimon gesteld: wie beslist er uiteindelijk of een lemna wiki-waardig is? Want zonder flauw te zijn ik vind het apart dat een lemna dat voldoet aan de door de moderatoren zelf opgestelde eisen toch verwijderd kan worden, en als je kijkt naar de verwijdersessie dan zijn er meerderen (behalve ik dan) ook voor plaatsing van het lemna op wiki. Moet ik dit dan nu aan de arbitragecommissie voorleggen?

Vriendelijke groet,

Freerk br 8 mrt 2009 13:58 (CET)

Hoi Freerk, ik zie dat er inmiddels een collega naar heeft gekeken en het lemma heeft teruggeplaatst. Ik wilde je het bovenstaande allemaal lezende net nog maar een keer naar de terugplaatspagina verwijzen namelijk omdat er dan anderen ff naar kijken. Succes met afmaken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2009 08:02 (CET)

Hevelen bewerkingen van IP naar Gebruikersnaam

Beste MoiraMoira, Is het mogelijk om bewerkingen die anoniem zijn te hevelen naar een gebruikersnaam? (Zie mijn OP.) Het lijkt me wel goed als al z'n bijdragen onder één account geregistreerd staan. (Ik had Dolledre benaderd, en die verwees me naar een bureaucraat (nog proficiat overigens). Theobald Tiger 7 mrt 2009 15:14 (CET)

Helaas is dat niet mogelijk, wel van een oude account naar een nieuwe accountnaam maar niet vanaf een IP adres naar een account. De gebruiker kan natuurlijk altijd op zijn eigen gebruikerspagina een doorlinkje plaatsen naar de bewerkingenlijst die hij onder IP-nummer heeft gedaan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 15:37 (CET)

Duidelijk. Dank. Theobald Tiger 7 mrt 2009 16:49 (CET)

Nieuwe stemronde

Hoi Moira,

Zie [19]. Dolledre maakt vandaag de pagina's voor je aan en alvast bedankt voor het coördineren. Het aankondigen in de Kroeg etc. laat ik verder aan jou over, aangezien het niet mijn taak is ;-).

groet, CaAl 7 mrt 2009 15:22 (CET)

Prima. Ik hoor van Dolledre wel wat waar wanneer staat en zet morgen de aankondiging in kroeg en in mededelingen neer en vraag Erwin voor de melding. MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 15:32 (CET)

Modmail

Hoi MoiraMoira,
Je had het bij Capaccio over een modmail die nog door een collega wordt opgestuurd. Kan het zijn dat ik die nog moet krijgen? Ik kwam het namelijk ook bij een voorganger tegen en ik weet niet precies wat het is. Davin 7 mrt 2009 23:01 (CET)

Hoi dat gaat om opname in de emaillijst voor moderatoren. Dat doen andere collega's. Daar hoor je als het goed is nog over MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 23:04 (CET)

ArbCom reminder

De reglementair bepaalde aankondigingen

• Art. 7.3 De perioden van kandidaatstelling en stemming worden voor aanvang bekend gemaakt op de verkiezingspagina, in de Kroeg en bij Mededelingen
• Bedoeld lijken Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing maart 2009, Wikipedia:De kroeg en Sjabloon:Mededelingen.

Meer aankondigingen (optioneel)

• Wikipedia: Wikipedia:Arbitragecommissie/Mededelingen
• Mediawiki: MediaWiki:Sitenotice – MediaWiki:Watchlist-details
• Sjablonen: Sjabloon:LopendeStemmingen - Sjabloon:Aankondigingen

Vriendelijke groet, Dolledre Overleg 7 mrt 2009 23:22 (CET)

@Moira: fijn dat je de coördinatie weer voor je rekening wilt nemen, dank je! Woudloper _overleg 7 mrt 2009 23:36 (CET)

@Dolledre - dank voor het opzetten van de benodigde pagina's. De aankondiging is vermeld in de Kroeg en de Mededelingen. Collegabureaucraat Erwin zal 'm vandaag ook in de sitenotice plaatsen. @Woudloper - dank voor de waardering. MoiraMoira _overleg 8 mrt 2009 09:13 (CET)

Bloemetje

Hierbij een bloemetje van mij, omdat je mijn profiel zo hebt opgeleukd :) misschien wel iets verkleinen :P --#ff99ff Ikke=Layla 8 mrt 2009 14:24 (CET)

Wat lief, dank je wel! Als je later nog vragen hebt meld je gerust hier. MoiraMoira _overleg 8 mrt 2009 14:26 (CET)

Bouwmethode

LS, opeens zie ik dat bovenstaande is verdwenen, de motivatie was te kort. Ik meen dat ik er nog een bijdrage aan heb geleverd om eea wat op te krikken (langer maken). Is het mogelijk dat ik dit nog eens terug kan zien? Groet Arend041 8 mrt 2009 14:54 (CET)

Dat kan - ik kan het lemma wat werk in uitvoering was gebleven toen ik de verwijdersessie deed terugplaatsen als je het verder af wil maken en het twee weken extra tijd geven. Laat het me ff hier weten. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 20:04 (CET)

Artikel die wordt teruggedraaid

Beste MoiraMoira,

Het artikel dat ik gewijzigd heb met referentie erbij wordt steeds teruggedraaid,zou je mij kunnen uitleggen waarom,want ik vind het erg storend,ik wijzig het artikel en verbeter het met referentie's erbij,en het wordt alsnog teruggedraaid,het begint me beetje op me zenuwen te werken en vind dat er iets aan moet worden gedaan na 3 x nu al,

Groet WikiSamir 8 mrt 2009 16:27 (CET)

Hoi Wiki Samir, je haalt steeds gegevens en een foto weg van lemma's en da's niet de bedoeling zomaar. Als je wat wil weghalen moet dat echt een reden hebben. MoiraMoira _overleg 8 mrt 2009 18:38 (CET)

Actie Gezin

Hoi MoiraMoira, kan je die in mijn gebruikersruimte terugplaatsen, ik wil trachten het lemma nog op te krikken. Het was idd veel te kritiekloos. Groet, Tekstman 8 mrt 2009 17:37 (CET)

Ik zet het lemma wel terug en verleng de nominatieperiode met twee weken, dan kan iedereen ff meekijken, beoordelen en meeschrijven. Groetjes, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2009 08:03 (CET)

Verzoek

MoiraMoira zou jij ook eens kritisch naar deze bewerking willen kijken van een gebruiker wiens bijdragen gemonitord zouden worden. Ik heb mij vooralsnog beperkt tot het vragen van een bronvermelding. Met vr. groet, Gouwenaar 8 mrt 2009 18:34 (CET)

Dat blijft echt een one-issue bewerker. Staat-ie al op de editsbewakenpagina? Dan kunnen meer mensen het een en ander in de gaten houden. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 20:05 (CET)

Ja, zie hier, maar daar meldde ik al, dat er weinig van actieve bewaking te bespeuren viel. De desbetreffende artikelen staan op mijn volglijst, maar ik voel er niet zo veel voor om als een soort persoonlijke bewaker van deze artikelen of deze bewerker te fungeren. Met vr. groet, Gouwenaar 12 mrt 2009 20:12 (CET)

Hoi weer! Ik heb de editsbewakenvermelding daarom naar maart verplaatst en er een oproep tot meekijken bijgezet - zie hier. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2009 11:51 (CET)

Dank :-) Gouwenaar 15 mrt 2009 14:01 (CET)

Vandaal

Hey Moira, zou je dit ff voor me kunnen checken? Taketa (overleg) 8 mrt 2009 19:14 (CET)

Die vandaal op IJzer (element)‎ weet niet van ophouden. Je meldde een open proxy, is het filter uitgeschakeld? Taketa (overleg) 8 mrt 2009 19:30 (CET)

Nope maar anonimiser sites zoeken actief naar zombie computers en nieuwe aangezette proxies. Beveilig de pagina's maar ff niet, dan verzamelen we ze allemaal en gaat-ie niet naar andere pagina's toe en zet de ip-nummers op het dossier van zijn statische thuisaansluiting erbij hier. Als-ie door pappie/mammie naar bed wordt gestuurd geef ik alles dan via die op in 1x door aan RonaldB. We monitoren het ook via de wikichat het live kanaal. Blokkeer trouwens *vanaf* het ((openproxy)) sjabloon dan heb je het goeie (hardste) bloktype te pakken. Groetjes, MoiraMoira _overleg 8 mrt 2009 19:44 (CET)

RonaldB heeft scans laten lopen en dankzij ons verzamelen weer een zooitje nieuwe ranges uit kunnen schakelen! MoiraMoira _overleg 10 mrt 2009 16:47 (CET)

Vraagje ivm verwijdering Normaalroute

Moria, Ik dacht dat ik de normaalroute al 2x iets aangepast had in de hoop dat men daar verder zou aan werken. Ik vind dat nergens terug, nu de opzet van de oorspronkelijke anonieme gebruiker was goed bedoeld maar moest dringend naar de Wikipedia aangepast worden. Mogelijks heb ik me gemist en zijn de door mij aangebrachte wijzigingen niet doorgekomen (ik vind de geschiedenis nergens). De opzet was echter goed en zou het willen terugplaatsen, waar en hoe kan ik het verwijderde item vinden? (kan dan ook nazien of die aanpassing van mij er nog stond). Of wat heb ik fout gedaan? (zie :Verwijdersessie 04/03/2009: De inhoud was: '((wiu)) Normaalroute is in het jargon van bergbeklimmers de meestal gemakkelijkste, de meest beklommen maar niet altijd de veiligste klimroute )

Veel groetjes Guido 9 mrt 2009 09:02 (CET)

Er stond helemaal compleet (ik heb ff in de prullenbak voor je gekeken) nu 2 zinnen: "Normaalroute is in het jargon van bergbeklimmers de meestal gemakkelijkste, de meest beklommen maar niet altijd de veiligste klimroute naar een bergtop. Een voorbeeld van een beruchte gevaarlijke normaalroute is die van de Mont-Blanc." Dit was geen lemma maar enkel een uitgebreide woordenboekdefinitie. Wil je een echt artikel schrijven voel je vrij om dat te doen - je hebt nu tenminste de complete inhoud terug om aan de slag te gaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2009 09:06 (CET)

Bedankt, ik zet dat eerstdaags in een betere vorm terug. Ik hoop dat de oorspronkelijke anonieme gebruiker niet op zijn/haar tenen getrapt is dat het door hem opgestarte artikel er aangepast terug staat. (ja, ik weet wel... ) Guido 9 mrt 2009 09:13 (CET)

Verandering Yab Yum

Ik weet niet waarom je denkt dat ik aan het klieren ben op Wikipedia terwijl ik één woord verander, maar als je wat meer onderzoek doet dan lees je waarom deze verandering door mij is gedaan. Ik vind het dan ook zeer vervelend dat ik hier word beschuldigd van vandalisme terwijl het slechts een goed bedoelde bijdrage is. In het artikel over BIBOB word namelijk heel duidelijk uitgelegt dat de juiste schrijfwijze met hoofdletters is. ik quote: "BIBOB wordt vaak geschreven als Bibob, maar BIBOB is de officiële schrijfwijze." Ik verander dit dus weer, en het linkt dan gewoon door naar een bestaand artikel. En doe de volgende keer eerst onderzoek. Ik ga er namelijk vanuit dat de juiste officiele schrijfwijze degene is die wordt gehanteerd op Wikipedia.

Met vriendelijke groeten, Dempsey van Wissen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.163.65.108 (overleg · bijdragen) 9 mrt 2009 10:02 (CET)

Er bestaat een artikel Wet Bibob en doorgaans worden de titels zorgvuldig gekozen, de doorverwijzing van Wet BIBOB naar Wet Bibob wijst er op dat het geen toeval is. Wanneer je vindt dat de titel van dat artikel verkeerd is gekozen kun je daarover overleggen op de (nog aan te maken) overlegpagina van dat artikel. Tot dan stel ik voor Yab Yum even met rust te laten en de huidige voorkeursspelling (Wet Bibob) te handhaven. Mvg, Fenke 9 mrt 2009 10:29 (CET)

Zoals te lezen is op de site over dit wetsartikel: http://www.bibob.info/ is BIBOB wel degelijk geheel in hoofdletters. Dus het gedeelte van de pagina op BIBOB kan ook weer terug worden geplaatst dat het eigenlijk met hoofdletters behoort te worden geschreven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.163.65.108 (overleg · bijdragen)

Ik heb inmiddels ff gekeken - wat er gebeurde is dat een anonieme gebruiker een valide doorlink veranderde in een niet bestaande, toen een lemma aanmaakte met de complete tekst van het al bestaande (met die kleine letters) en toen kwam jij langs als andere gebruiker. Ik raad je aan om op de overlegpagina van het lemma Bibob eens aan te kaarten wat de goeie benaming zou moeten zijn met bronnen en er via overleg uit te komen. Als je je individueel inschrijft ben je meteen wat minder anoniem. Met vriendelijke groet (en Fenke dank voor het antwoord hierboven), MoiraMoira _overleg 9 mrt 2009 15:57 (CET)

Dossiervorming

Beste MoiraMoira, Een anonieme gebruiker maakte een kliederartikel (Normaal Amsterdam peil). Er is een vandalismegeschiedenis, maar die is heel oud (2005-2006). Ik heb er een ds-regel onder gezet van vandaag. Is dat in orde zo? Theobald Tiger 9 mrt 2009 14:25 (CET)

Ik denk dat het wel kan. ZIt in een grote pool van xs4all adressen die vooral aan scholen toegewezen worden. Die staan on en off aan - scholen kregen in het begin zooien IP-adressen per school namelijk. MoiraMoira _overleg 9 mrt 2009 14:35 (CET)

Erg oude dossiers kunnen sowieso verwijderd worden bij anoniemen wmb. Jacob _overleg 9 mrt 2009 14:40 (CET)

OK, beiden bedankt. Theobald Tiger 9 mrt 2009 14:41 (CET)

Ha JacobH! Soms wel soms niet - hangt van het ip adres af - ik loop ook wel eens met een tool van erwin oude op's langs om te kijken wat weg kan maar da's echt afhankelijk van wat en hoe en wat voor IP-adres het is. Bij dynamische heel anders dan bij statische (en hoe statisch een adres is). Die statische van xs4all zijn meestal heel langdurig (jaren) geallocceerd aan 1 persoon/bedrijf/organisatie. MoiraMoira _overleg 9 mrt 2009 14:43 (CET)

Sokpop Glennverhoeven

Ja weet ik maar hoezo ga ik dan met mijn andere account verder met ruziemaken want dat heb ik niet gedaan maar ik zal het niet meer doen. Maar als die sokpop niet weggehaald wordt ga ik gewoon door.

Alvast bedankt Groetjes Glenn Verhoeven – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Glennverhoeven (overleg · bijdragen) 10 mrt 2009 13:51 (CET)

Even later geblokt voor 3 dagen door PatrickVanM. --Robert (overleg) 10 mrt 2009 15:31 (CET)

Ik zag het al - dank - ze houden ons allemaal wel bezig MoiraMoira _overleg 10 mrt 2009 15:57 (CET)

Zelfs hun goedbedoelde bijdragen leveren te veel werk op in mijn ogen. Ik sta trouwens te flapperen met m'n oren van de taalkennis van een stel brugklassers, wat maken die lui een schrijffouten. PatrickVanM / overleg 10 mrt 2009 16:37 (CET)

LOL - Ik voel me zo langzamerhand een moeder van een klas kliederpubers. We werden met veel wijzigingencontroleurs met en zonder knopjes er vandaag doodmoe van dus. Ik denk dat het als het zo door gaat gewoon met een aantal van die jongens einde oefening hier zal worden tot ze een stuk ouder zijn en veel wijzer. MoiraMoira _overleg 10 mrt 2009 16:44 (CET)

Vandalisme op IP adres uit zelfde range

Hallo MoiraMoira, vandaag zijn met twee edits van bijna hetzelfde IP adres twee identieke vormen van vandalisme gepleegd: zie [20] en [21]. Als ik het mij goed herinner gebruik je wel eens een sjabloon voor een range van bij elkaar horende IP adressen waarvan vandalisme is vastgesteld. Ik kan dat alleen zo snel niet vinden. Kun je hier even naar kijken? - Robotje 10 mrt 2009 16:12 (CET)

Hadierobotje - ik ga nu kijken en koppel hier terug! MoiraMoira _overleg 10 mrt 2009 16:13 (CET)

Yep is een deelrangetje van 1 school die dus simultaan/opvolgend met meer IP-adressen tegelijk kunnen klieren. Ik ga de deelrange opzoeken en de dossiers doorlinken. Thanx! MoiraMoira _overleg 10 mrt 2009 16:15 (CET)

Bedankt. - Robotje 10 mrt 2009 16:32 (CET)

Zie nu maar hier. Tilburg heeft voor scholen een nieuw fiberglas netwerk en alloceert in snel tempo adressen in plukjes van acht voorzover ik nu kan zien aan de scholen die mee gaan doen. Helaas staat er niet bij welke school het betreft (nog) in de whois en kon ik ook met andere pogingen (kijken of mailserver of site al op een van de IP-adressen staan) deze nog thuisbrengen. Ik had het al gezien dat er uit de vier ranges van 256 nummers elk al snel ip-adressen met dossiers aan het bijkomen waren dus had 1 range al opgenomen in de blacklist van het wijzigingencontrolekanaal ook. Een andere school heeft zich zelf al gemeld en geidentificeerd ook op hun overlegpagina inmiddels. MoiraMoira _overleg 10 mrt 2009 16:36 (CET)

Thomas

Hoi MoiraMoira, ik zie dat je bij het lijstje van rare dingen die Diethomaso heeft uitgehaald, ook zijn bewerkingen van de artikelen over Voetbal en Nederlands voetbalelftal hebt gezet. Ik heb het vermoeden dat ie bij deze twee artikelen geprobeerd heeft een serieuze bijdrage te leveren. Maar, net zoals bij het overgrote deel van zijn bijdragen, heeft hij niet helemaal door wat relevante en juiste informatie is. Hoe dan ook, ik denk dat hij in de twee genoemde gevallen niet geprobeerd heeft om iets vandalisch uit te halen. Als jij dat alsnog ook denkt, wil je dan die twee toevoegingen uit z'n lijstje schrappen? Overigens blijf ik van mening dat hij en z'n vriendjes nog net een maatje te klein zijn en "ons" handenvol werk opleveren. Jammer. Groeten - Paul-MD 10 mrt 2009 16:35 (CET)

Op een gegeven moment waren er vandaag een hele ploeg wijzigingencontroleurs waarvan een aantal mods bezig met al die jongens op de wikichat (wij dus daar, overleggend en weer nieuwe dingen tegenkomend steeds wat ze deden). We hadden onze handen vol er aan. Ik ga tot het gaatje met deze groep mbt goede wil overigens en poog manmoedig om ze uit elkaar te houden maar ik ben bang dat het een onbegonnen werk is zo langzamerhand. Ik kijk ff naar het dossier. Dank voor je berichtje! MoiraMoira _overleg 10 mrt 2009 16:38 (CET)

Registeraccountant

Ik kon het vandalisme slechts gedeeltelijk herstellen (17:03). Ik had niet in de gaten dat de anoniem (94.208.248.146) daarvoor ook al tekst had gewist. Ik kan nu de eerste bewerking van die vandaal niet terugdraaien. Kunt U de tekst even repareren ? Dank U. Vriendelijke groeten, Maasje 10 mrt 2009 17:13 (CET)

Hoi Maasje (en zeg maar jij hoor). Klik als je ziet dat er nog meer geklierd is gewoon op "vorige bewerking" en als je de goeie hebt doe je "bewerken" en dan "opslaan" . Ik heb het nu al voor je gedaan. Dank voor je inzet met wijzigingencontrole. Als je vragen hebt meld je gerust hier of kom langs op de wikichat (link bovenaan, laatste vlindertje van het f.a.q.). Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2009 17:18 (CET)

Wikipedia:Onderwijsinstellingen 83.0.0.0 - 99.255.255.255

Beste MoiraMoira, ik heb het nieuwe ip-adres van onze school even toegevoegd aan de lijst van onderwijsinstellingen (zie hier de bewerking [22]). Voorzover is er nog maar een ip-adres bekend maar wellicht kun jij er meer vinden. Ook vroeg ik me af of ik er goed aan het gedaan om het ip-adres toe te voegen. Beany Overleg 10 mrt 2009 19:38 (CET)

Hee thanx beany voor de aanvulling. Helemaal goed. De school verzocht zelf om een maandblok zag ik via OTRS en dat is ook gehonoreerd door een collega (Koen). Jij kan gewoon ingelogd blijven bewerken uiteraard. We hebben meer scholen waar leerlingen of leraren van wikipediaan zijn hoor. Groet, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2009 20:59 (CET)

De school had via OTRS om permanente blokkade gevraagd maar NielsF zei dat wikipedia niet aan preventief blokeren doet. We hadden het er gisteren op #wikipedia-nl over. Beany Overleg 11 mrt 2009 10:19 (CET)

USITT

Hey MoiraMoira, Ik heb een wat aangepast artikel gemaakt over de USITT zou je kunnen kijken of het nu wat beter is? Een suggestie voor een kopje om het gros van de tekst dat nu boven de "inhoud" staat eronder te krijgen zou ook zeer welkom zijn... :) De aangepaste versie staat nu nog alleen op mijn userspace: Gebruiker:Keeper_of_the_Keys/USITT

--Keeper of the Keys

Het artikel is inmiddels behouden bij een verwijdersessie die een collega van me uitvoerde. Ik beloof je er wel nog naar te kijken! Groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2009 20:31 (CET)

PowNed

Hallo MoiraMoira, het anonieme gegoochel met getallen op Publieke Omroep Weldenkend Nederland En Dergelijke is wel degelijk ergens op gebaseerd. Op de site van GeenStijl staat linksboven het aantal leden dat zij nog nodig hebben (op het moment van schrijven nog 8.132). Alhoewel men deze eerder eens per dag aanpaste, gebeurt dit nu klaarblijkelijk enkele malen per dag. Niet verwonderlijk wellicht in al het enthousiasme van de aspirant omroep. Dit kan dus inderdaad het gevolg hebben dat het lemma op Wikipedia dientengevolge ook enkele malen per dag kan worden aangepast. Ik begrijp de toegevoegde beveiliging (mede ingegeven door de niet al te frisse reputatie van sommige reaguurders) en zal hem daardoor niet betwisten. Maar ik wil je dit alleen even ter info meegeven. Groet, Врунн@р 11 mrt 2009 08:49 (CET)

Hadie Brynnar! Yep, wat je hierboven schrijft ging allemaal ook een beetje door mijn hoofd heen toen ik de zoveelste ano wijziging zonder bronvermelding van weer een ander IP-adres terugdraaide en vroeg "waar komen die cijfers vandaan?". Kortom - veel extra controlewerk voor wikipedianen steeds en dan op een gegeven moment hakt iemand de knoop door en denkt "dan maar ff semibeveiligd, de serieuzen schrijven zich dan wel in en meestal is er ook wel iemand die dat lemma op de volglijst heeft en af en toe updatet indien nodig. Ook is dit soort getalswijzigingen soms onderwerp van pro- en contra figuren (die dus nep verhogingen of nepverlagingen aanbrengen. Ik denk dat een maandje genoeg is en ze dan de leden wel/niet binnen hebben en de noodzaak tot telkenmale wijzigen weg is bij ons. Groetjes, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2009 09:19 (CET)

verderde pagina

Hallo,

Ik weet het, het is een tijd geleden, maar eigenlijk hoop ik dat je het misschien toch nog kan terugvinden.

Ik vind de communicatie methode van wiki nogal lastig, omdat ik geen mail krijg als ik een bericht of reactie ontvangen heb en ik niet goed mijn weg weet hoe ik het zelf makkelijk kan volgen.

in 2007 heb ik diverse pogingen gedaan een informatieve site over PKR te maken. Wat het was, wat er kon en dergelijke. Toch is deze pagina destijds verwijderd. Ik had een onduidelijke feedback over wat er dan veranderd moest worden ik snapte er eigenlijk niks van.

Ik heb begrepen dat jij een van de mensen ben die verwijderde pagina's kan terughalen. Ik weet alleen niet of dat nog van zolang terug kan.

Aangezien er meerdere online-poker pagina's binnen wikipedia bestaan leek mij dat niet de reden kunnen zijn.

Kun je me nog helpen aan een antwoord hierop??

mvg

Debbie Heijerman – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sterredag (overleg · bijdragen) 11 mrt 2009 11:43 (CET)

Het lemma PKR is vanwege gebrek aan encyclopedische relevante en omdat het een nieuwe en een van de vele pokersites was verwijderd bij een sessie in 2007. Het was nogal reclameachtig en niet encyclopedisch van taalgebruik zie ik in de "wikiprullenbak". Wil je het heraanmaken dan kan je gemotiveerd een verzoek daartoe indienen. Alle informatie hierover vind je bovenaan deze pagina in het f.a.q. vlindertje 5. MoiraMoira _overleg 11 mrt 2009 11:46 (CET)

Markeren als gecontroleerd

Beste MoiraMoira,

Volgens mij heb ik je er al eens eerder naar gevraagd: wil je, als je een anonieme bewerking hebt teruggedraaid, die anonieme bewerking ook als gecontroleerd markeren. Dat scheelt andere controleurs weer werk. Bij voorbaat dank en met een viendelijke groet van VanBeem 11 mrt 2009 11:58 (CET).

Dat gebeurt ofwel automatisch vanwege modknopjes ofwel ik doe het handmatig als ik een stukje terugga in de geschiedenis. MoiraMoira _overleg 11 mrt 2009 11:59 (CET)

blokje

Je net geblokte Overleg gebruiker:130.89.8.175 kliederde samen met Overleg gebruiker:130.89.8.178. Kan die ook een blokje krijgen? Of de hele range... 213.208.220.32 11 mrt 2009 12:37 (CET)

 Uitgevoerd door JZ85_overleg 11 mrt 2009 12:49 (CET)

Sjabloon/lay-outs

Hallo MoiraMoira weet u misschien een mooie lay-out voor mijn overleg en/of gebruikerpagina?

Groeten van Phpmaster Olivier Bommel 11 mrt 2009 18:48 (CET)

Nee niet echt tips. gewoon kijken hoe anderen het gedaan hebben en lekker gaan knutselen zelf. Je kan altijd dingen van anderen overnemen die je leuk vindt. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 17:16 (CET)

Bestaat er trouwens een pagina over hoe ik zo'n lay-out kan maken? Olivier Bommel 12 mrt 2009 17:17 (CET)

Moet er wel zijn maar ik ben ooit gewoon begonnen en gekeken bij anderen hoe het moest. Ik vraag het wel ff op de wikichat. Een doorlinkje daarnaartoe vind je hierboven ook in het f.a.q. Meestal zijn daar wel mensen die van alles weten over wikipedia. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 17:19 (CET)

Er zijn ontzettend veel mogelijkheden om een gebruikerspagina aan te maken. Wanneer je de code kopieert van een voorbeeld die je leuk vindt en dan aanpast kom je heel ver. Zo doen de meeste gebruikers het eigenlijk wel. Groetjes - Romaine (overleg) 12 mrt 2009 17:23 (CET)

Ambtenaar 2.0

Beste Moira,

Graag zou ik willen weten waarom mijn bijdrage over Ambtenaar 2.0 door jou is verwijderd. Dat was mijn eerste bijdrage aan Wikipedia.

Tweede vraag: is het de gewoonte bij Wikipedia om geen argumentatie te geven waarom iets is verwijderd (of is dat gedaan, maar zie ik het niet)?

Dank voor een reactie!

Groeten, Jeroen de Miranda – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jeroendemiranda (overleg · bijdragen) 11 mrt 2009 20:24 (CET)

Het betrof hier een niet encyclopedische blogsite met promoteksten om ambtenaren te verzoeken daar te participeren, dus geen encyclopedisch lemma over een encyclopedisch onderwerp maar een pagina bedoeld om bekendheid te genereren en werving te plegen ervoor. Hij is dus verwijderd is bij een sessie die ik uitvoerde nadat de pagina twee weken lang ter beoordeling had gestaan op 8 maart. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 10:49 (CET)

Taras Vraag 2

Hi MoiraMoira, mijn vraag van ik dacht 14/02 is weg betrof Taras Shevtsjenko/Taras Shevchenko infobox, volgende week is dit lemma af en had graag een andere infobox. met groet -- KJL 68 Watchdog 7 mrt 2009 10:38 (CET)

Geef ff de doorlink naar het lemma dan kijk ik ff. MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 16:11 (CET)

Deel in zandbak staat onder, http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Labbert%C3%A9_K.J./zandbak

rest staat in programma van mijn laptop. -- KJL 68 Watchdog 7 mrt 2009 22:07 (CET)

Hoi MoiraMoira, Zie bij Vraag 6, nu neem ik een Grappa alla Ruta (Grappa + Ruta graveolens)..., hoewel voor het onderwerp een vodka beter is...-- KJL 68 Watchdog 11 mrt 2009 21:36 (CET)

Ik kijk nog - promise! MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 20:06 (CET)

deleting romanian external links

Hello,

I've noticed you've removed some of the external links I've added, for cities like Sinaia and Sulina and others, and you've considered them as spam. I don't have a lot of experience on wikipedia, and I might have done something wrong, but the site i've linked to (caramica.blogspot.com) contains vintage, historical photos of these cities (most of the pictures are more than 100 years old, so there shouldn't be any copyright violation reasons to remove the link). The cities i've linked to have suffered a lot of changes during the communist era in Romania, and so most of the buildings in the pictures no longer exist, and so these pictures are very important for the romanian users when they want to learn more about the past of a city. Also, the site doesn't have commercial banners, and so, by linking it to wikipedia, no commercial reasons are involved. Also, other links have been accepted by other human operators on wikipedia, while some have been rejected by Bots (i think because when i added the first links i forgot to write the short description about the changes i've made on the page, or maybe because the site is on a free domain, or maybe because of other reasons, i dont know :) Anyway, thanks for reading this message and I hope you'll have some time to give me an answer on your talk page :)

Best regards, Mihai – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.40.27.48 (overleg · bijdragen)

Hi.

Excuse me I can't speak Dutch. I recently noticed that you moved Materiegolven to De Broglie hypothese (later Hypothese van De Broglie by other person). Your reason is "in line with all other versions Wikipedia", but now could you please make a request move it back? Now the main language versions of Wikipedia such as English, German, Spanish all uses the title "Matter wave". Thank you! Baijiaxing zhi Si 12 mrt 2009 10:37 (CET)

Hi! Often titles differ in different languages so what is the problem? Russia has De Broglie and we do too as does the Italian. Looking at it it is a mixed bowl anyway. Kind regards, MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 10:40 (CET)

Well, as often titles differ in different languages, the problem is you moved with the reason "in lijn met alle andere wikipedia versies". They are conflicted. (Did I make myself clear?) Baijiaxing zhi Si 12 mrt 2009 10:48 (CET)

The reason then may have been valid and still is partly. Frankly - I don't see any problem here. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 10:51 (CET)

So could you please make it be in line with other versions Wikipedia again? Baijiaxing zhi Si 12 mrt 2009 10:53 (CET)

I fail to see the reason - please reread what I wrote above. Lemma titles differ here so why bother? Also the focus in the Dutch article may be different than elsewhere and it is a mixed bowl. The original title is a redirect anyway. If this is changed it is out of line with half of the other lemma's again. Personally I have no opinion on what the best title is - some lemmae might focus more on the waves, some more on the theory so why force unification here that serves no purpose? MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 10:57 (CET)

Oh... Let me see... So, erm, First, The Russian title is "De Broglie wavenumber"; Second, the theory is proofed by experiment so it is not proper to call it a "hypothese"; Third, I failed to see your moving reason, too. As the article is inevitable to be out of line with this half or that half of the lemmas, why did you move? By the way, I've got to go to have my dinner So I will maybe come back after dinner, maybe tomorrow's pre-dinner time. Bye! ;-) Baijiaxing zhi Si 12 mrt 2009 11:23 (CET)

Sorry can't help further with this problem. Have a nice meal! MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 11:58 (CET)

Grazie

Zag dat je, zonder waarschuwing, m'n artikel over Arisa hebt verwijderd. Nog bedankt hiervoor, weet ik nu ook gelijk zeker dat ik hier niet meer thuis hoor. Hoop dat je ook bevoegd bent mijn account te verwijderen, ben er zelf niet in geslaagd. Ook hiervoor alvast bedankt!--Idéfix 12 mrt 2009 11:50 (CET)

Hoi Idefix, het lemma heeft gewoon twee weken ter beoordeling/vrbetering gestaan na nominatie en is toen regulier door mij tijdens de onderhoudstaak van een sessie afhandelen verwijderd. De reden was: niet encyclopedisch in deze vorm, relevantie onduidelijk, 1 uitgebracht album/single op een festival? geen bronnen, tekstherkomst onduidelijk, raar eind met 2x een single zonder platenmaarschappij. Ik wil het best nog twee weken extra beoordelings/verbetertijd geven en het terugplaatsen op de lijst hoor zodat je zelf er aan kan werken. Ik hoor hier wel van je. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 11:56 (CET)

Twee vragen

Beste MoiraMoira, Twee vragen: (i) Hoe kom ik erachter wie iets heeft 'gemarkeerd als gecontroleerd'? (Soms wil je weten of een giechelende anoniem het geklieder van zijn/haar maatje dekt), en (ii) Een anoniem kliederde op Willem Frederik Hermans (door jou teruggedraaid); kort daarna doet een nieuwe ingelogde gebruiker dat ook (Overleg gebruiker:Jaspergoed - door jou teruggedraaid). Jaspergoed kliedert vervolgens op Sven Kramer (door mij teruggedraaid). Ik denk dat die anoniem en Jaspergoed één en dezelfde gebruiker zijn (maar het hoeft natuurlijk niet), en daarmee mijn vraag: Wanneer ga ik een verzoek doen tot sokpopcontrole? Bij voorbaat dank voor je moeite en aandacht (wat ben jij vreselijk snel met alles!), Theobald Tiger 12 mrt 2009 15:20 (CET)

(i) via de geschiedenis of via markeerlogboek

(ii} checkuser hoeft niet als je ziet dat een schoolip kliert op een bepaald lemma en daarna een vandaalaccount doorkliert op dezelfde manier (soms zelfs afwisselend als ze met zn tweeen zijn). De school krijgt dan een blok volgens de verdubbelregel, je zet als dossierfeit er ff bij #12 mrt 2009 15:45 (CET) doorgegaan ingelogd via vandaalaccount {{lg|NAAM}} en op de pagina van het account ook weer de doorlink naar het school-ip op dezelfe manier. Die kan dan voor permblok voorgedragen worden. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 15:45 (CET)

Hartelijk dank - Theobald Tiger 12 mrt 2009 15:53 (CET)

Ik heb het mbt de bovenstaande gebruiker al gedaan. Kijk maar eens nu daar. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 15:54 (CET)

Gezien en begrepen - Theobald Tiger 12 mrt 2009 16:29 (CET)

Bericht van Ryan Bxxxxx

Dank u voor het welkomwensen op wikipedia. Ik zal denk ik wel een bijdrage kunnen leveren aan de pagina's die met voetbal te maken hebben. Ook weet ik veel van andere competitie's dan de Eredivisie en de Premier League. Groetjes --Ryan Bxxxxx 12 mrt 2009 15:57 (CET)

Fijn! Mocht je nu of later vragen hebben stel ze dan gerust hier.Mbt Suriname is er ook nog altijd behoefte aan uitbreiding van lemma's over personen van Surinaamse afkomst die encyclopedisch zijn en ook de geschiedenis van het land en meer lemmas' dus als je daar zin in hebt graag. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 15:59 (CET)

Is het goed dat ik mijn foto boven het welkomstabel en jou tekst heb gezet op mijn overlegpagina. Groetjes--Ryan Bxxxxx 12 mrt 2009 16:09 (CET)

Ja hoor. Mooie foto trouwens! MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 16:15 (CET)

Dank U. Toen was ik nog in dienst van Ajax. Dat was het seizoen 2006/2007. Groetjes --Ryan Bxxxxx 12 mrt 2009 16:25 (CET)

En een dame verraadt idd haar leeftijd idd nooit :) Als je wat meer over me wil weten kun je op mijn gebruikerspagina klikken. Mbt Suriname heb ik de lemma's Oranibo en Synagoge Neve Shalom geschreven. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 16:45 (CET)

Sorry het was ook een domme vraag. Ik hoop dat je me vergeeft. Groetjes --Ryan Bxxxxx 12 mrt 2009 17:03 (CET)

Fifa 2009

MoiraMoira is het goed dat ik een artikel van Fifa 2009 aanmaak. Groetjes--Ryan Bxxxxx 12 mrt 2009 17:06 (CET)

Dat is een kinderspelletje wat al vele malen is verwijderd van de encyclopedie. MoiraMoira _overleg 13 mrt 2009 22:39 (CET)

Glenn Verhoeven

Wist je dat Glenn Verhoeven die hier van alles uithaald zoals ik jou berichtjes lees heel goed kan voetballen. Ik heb hem een keer op de talentendag bij Ajax gehad maar daar is hij jammer genoeg niet doorgekomen. Maar ik ga weer met hem contact zoeken en zeg dan wel of hij wil ophouden met al dat vandalismische gedoe. Groetjes --Ryan Bxxxxx 12 mrt 2009 17:13 (CET)

Ik begrijp niet wat je bedoelt. MoiraMoira _overleg

Lijst van Deurnenaren

Hai, zag dat je een drietal muzikanten van deze lijst hebt weggehaald. Moet een misverstand zijn; ze hebben weliswaar (nog) geen eigen lemma, maar als je even op google zoekt, zie je dat het oud-bandleden van CCC Inc zijn, de voorloper van DoeMaar. Schreurs was daarna nog directeur van Paradiso en De Groene Amsterdammer, en heeft zelfs een eigen lemma in de Popencyclopedie: http://www.popinstituut.nl/Encyclopedia/Person.aspx?id=3451&name=Huib+Schreurs. Iets te snel dus ;) Je wijziging beschouw ik als een vergissing. De verwijdering van die Leo Koppens was trouwens wel terecht! Elvenpath 12 mrt 2009 22:17 (CET)

Hartstikke vergissing als ze ew zijn denk ik zo. Misschien kun je er aansprekende zaken achter zetten in de hoop dat er een lemma over komt? MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 22:21 (CET)

Gedaan. Op een andere avond maak ik zelf wel even wat :) Elvenpath 12 mrt 2009 22:29 (CET)

verwijderde link

Beste MoiraMoria, De door mij geplaatste link bij het artikel over de HSMR is door Wikepedia verwijderd. Wij maken géén reclame voor dit onderwerp, Prismant werkt samen met de Praktijk Index die de pagina over de HSMR heeft aangemaakt. Dus vandaar dat wij een link op de HSMR pagina hebben geplaatst. Wij zijn ons niet bewust geweest dat wij niet(ilegale actie) volgens de regels hebben gewerkt. We horen graag van je! Alvast bedankt en met vriendelijke groet, Yvonne Euwes, afdeling Communicatie, Prismant.--Communicatie770 13 mrt 2009 08:56 (CET)

Hallo Yvonne, het is niet de bedoeling om linkspam te plaatsen. We zien relevante informatie het liefst in de artikelen zelf verwerkt. Ik nodig je uit daartoe bij te dragen zonder dat je de bedrijfsnaam promoot. Inmiddels heb ik het artikel voor verwijdering voorgedragen - vriendelijk verzoek aan jouw bureau en het collegabureau wat het plaatste om Wikipedia niet meer te gebruiken om produkten te presenteren aan klanten en er via een "wikilabel" het belang van te vergroten. Daar is de eigen website voor of een advertentiemogelijkheid in vakbladen maar niet deze encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 mrt 2009 09:00 (CET)

Ryan Babel

Ik weet 100 procent zeker dat Ryanbabel dezelfde persoon is als Glennverhoeven en al die accounts deze is zeker ook van hem! Groetjes, --Aapdedino 13 mrt 2009 10:24 (CET)

Dat is gisterenavond al vastgesteld met behulp van een uitgevoerde checkuser en je vriendje kan doordat hij zich voordeed als bekende persoon en deze dus daarmee in diskrediet bracht niet meer meedoen aan de encyclopedie. MoiraMoira _overleg 13 mrt 2009 10:26 (CET)

Verwijdering externe link bedrijfsproces

Beste MoiraMoira,

Ik ontving net een mail van je dat je de externe link naar de Process Wiki ongedaan had gemaakt. Je refereert aan de policy van Wikipedia om zo min mogelijk gebruik te maken van externe links. Ik sluit me hier natuurlijk volkomen bij aan. Ik denk echter dat het een aanvulling is op Wikipedia om de link naar de Process Wiki wel om te nemen. De Process Wiki is een wiki (gebaseerd op MediaWiki) die als doel heeft om een soort van encyclopedie te zijn voor allerlei bedrijfsprocessen. Het idee is om (net als bij Wikipedia) een community te creëeren en zo te komen tot een vrij uitwisselbare beschrijving van bedrijfsprocessen. Deze informatie is niet op een makkelijke manier in het artikel te verwerken, maar de Process Wiki bevat wel heel veel achtergrondinformatie voor mensen die geïnteresseerd zijn in bedrijfsprocessen. Ik zou dus willen voorstellen om de link wel op te nemen.

Ben benieuwd naar je reactie.

Paul – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pvanerk (overleg · bijdragen) 13 mrt 2009 12:58 (CET)

Hoi, op je overlegpagina staat de uitleg. Goede bedrijfsprocesartikelen zijn uiteraard altijd welkom op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 mrt 2009 19:28 (CET)

Trassi, Garnalenpasta & Petis

Gisteravond beveiligde u Trassi. Dat was geen overbodige luxe gezien al het reverten... N.a.v. de bwo-soap rond dit lemma even het volgende. Na flink wat gehakketak op Trassi lanceerde gebruiker Takeaway zijn pagina Garnalenpasta. Echter sinds juni 2007 is er al een pagina over dit onderwerp (zij het zéér summier): Petis. Ik heb, zowel op de OP van Trassi als op de OP van de in deze bwo betrokken personen, het verzoek geplaatst om eens te kijken wat hiermee moet gebeuren. M.i. is het zinloos om meerdere pagina's te besteden aan hetzelfde produkt: daarnaast zijn zowel Trassi als Garnalenpasta aanzienlijk uitgebreider. Vriendelijke groeten, Maasje 13 mrt 2009 17:33 (CET)

Hopelijk doen ze wat met je suggestie. Klinkt me zinnig. Ik ben er verder niet inhoudelijk bij betrokken en heb er ook geen kennis van, maar heb enkel ff eenieder time out gegeven door de beveiliging. MoiraMoira _overleg 13 mrt 2009 19:27 (CET)

Vraag

hey hey

mag ik geen website opschrijven de rest is informatie over de persoon Ruben van Schalm hoe oet ik nu verder te werk gaan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ruben van Schalm (overleg · bijdragen)

Een eigen website beginnen? MoiraMoira _overleg 13 mrt 2009 19:40 (CET)

Vraagje

Hey Moira,

ik wil een stukje schrijven over het model ruben van schalm nu kom niet meer in de tekst en kan ik zijn link niet weg halen naar zijn website – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ruben van Schalm (overleg · bijdragen)

Lees je dan eerst eens in hoe dat moet met behulp van het welkomstsjabloon (hoewel ik me ernstig afvraag of het onderwerp encyclopedisch is). Ook vlinedertje 3 in het f.a.q. hierboven lezen is zinvol. MoiraMoira _overleg 13 mrt 2009 19:44 (CET)

Dat verdient een bloemetje

Omdat je er altijd bent. Voor de lente alvast een bloemetje - Taketa (overleg) 14 mrt 2009 00:18 (CET)

Wat lief dank je wel Taketa! MoiraMoira _overleg 21 mrt 2009 19:38 (CET)

Ryan B....

de gebruiker "Ryan B...."(u begrijpt denk ik wie ik bedoel) heeft op mijn overleg iets geplaatst, kan ik dat verwijderen? of wordt dat gezien als vandalisme? groet--Olivier Bommel 14 mrt 2009 11:39 (CET)

Ik heb in ieder geval de impersonatie verwijderd. De account is door mij hernoemd en geblokkeerd inmiddels. Je kan het tzt gewoon archiveren - verwijderen kan ook als je in de bewerkingssamenvatting iets zet als "nepopmerking van impersonator" MoiraMoira _overleg 14 mrt 2009 13:47 (CET)

Bedankt MoiraMoira --Olivier Bommel 11 apr 2009 10:00 (CEST)

FF checken

Hoi MoiraMoira,
Zou je eens willen checken of 1 maand bij Venice juist is, of is het gebruikelijk om dit langer of korter te doen? Davin 14 mrt 2009 15:06 (CET)

Collega Lolsimon en ik zagen het ook al langskomen (je blok) op de live wijzigingencontrolelijst via de wikichat. Floybox123 en Vinice lijken me twee gebruikers toen die elkaar via het lemma Hellevoetsluis in de haren zitten (mogelijk scholieren die elkaar kennen). Beiden staan nu op de volglijst van het kanaal. Blokkeren is geen straf en Vinice had nog geen blok gekregen maar wel in februari al gekliederd op Hellevoetsluis en scheldt nu maar 'ns ff lekker zijn plaatsgenoot uit die anders denkt over wel/geen stadsrechten in het verleden. Ik zou voorstellen om hem nu een dag blok te geven (dat is waar je maximaal mee begint met een geregistreerde gebruiker namelijk), hem op zijn overlegpagina duidelijk te maken dat het niet de bedoeling is om een andere gebruiker uit te schelden als hij/zij het niet met 'm eens is, de pagina Hellevoetsluis ff op je volglijst te zetten en gaat ie morgen verder dan is het einde oefening compleet (dan is het idd een ingelogde vandaal en is het een blok onbepaalde tijd maar dat blijkt dan wel of niet). Kom eens langs op de wikichat (zie link onderin het f.a.q. bovenaan deze overlegpagina). Groetjes, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2009 15:11 (CET)

Oké, ik zal het veranderen in een dag. Dank je wel voor je uitleg. Ik kom nog wel eens langs op de wikichat, maar vandaag niet, want ik was net klaar met wat ik nog aan onderhoudswerk wilde doen. Ik ga nu weer met het gewone artikelenwerk aan de slag. Groeten, Davin 14 mrt 2009 15:18 (CET)

Strak plan (inhoud vs onderhoud) - op de chat is het met meerdere mensen vaak makkelijker/sneller ff overleggen over dit soort zaken namelijk MoiraMoira _overleg 14 mrt 2009 15:25 (CET)

ps - ik heb die gebruikerspagina van Floybox die door Vinice anoniem (mogelijk) en ingelogd bescheld was verwijderd want die had Floybox niet zelf aangemaakt immers. MoiraMoira _overleg 14 mrt 2009 15:32 (CET)

Klopt, ik heb het gezien. Je was me net een fractie voor :-) Davin 14 mrt 2009 15:41 (CET)

Vraagje

Hee Moira! Ik heb een vraagje: hoe maak je je letters gekleurd? deze keer niet roze :P Weet je een code ervoor of zo? want dat wil ik ze heel graag van alle kleuren :) alvast bedankt! Groetjes --Ikke=Layla 15 mrt 2009 09:41 (CET)

Laat maar ik heb het zelf al ontdekt :) Groetjes--Ikke=Layla 15 mrt 2009 11:33 (CET)

Prima - nog een handige: alle kleurcodes en namen vind je hier: Lijst_van_html-kleuren. Veel knutselplezier en vraag gerust weer. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2009 11:45 (CET)

Vraagje

Hallo MoiraMoira! Ik had even een vraagje met betrekking tot foto's op Wikipedia plaatsen. Ik heb zelf een paar mooie foto's op mijn computer staan die ik graag met anderen wil delen. Alleen ik weet niet hoe je hier een foto moet uploaden en met een licentie erbij etc. Kan jij me helpen? Dank je wel! M.v.g. «BKannen» 15 mrt 2009 13:47 (CET)

Ik kan je niet helpen want ben er zelf een kluns in maar hier is de uitgebreide uitleg: Wikipedia:Afbeelding. Groetjes, MoiraMoira _overleg 15 mrt 2009 14:01 (CET)

Ah, jammer. Ik heb dat artikel al een paar keer doorgelezen maar snap er echt niets van :S. Toch bedankt! M.v.g. «BKannen» 15 mrt 2009 14:05 (CET)

Dat heb ik nou ook en als ik eens een foto upload dan ga ik meestal naar de wikichat toe en roep hard HELP me er ff doorheen en dan zitten er vaak wel mensen daar die er wel goed in zijn. Zie f.a.q. hierboven onderste vlinder voor de link. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2009 14:07 (CET)

De beste methode is: Ga naar Wikimedia Commons [23], klink in de linkerkolom op Bestand uploaden en volg vervolgens de aanwijzingen in het scherm. Kom je er dan nog niet uit, vraag gerust op mijn overlegpagina. Gouwenaar 15 mrt 2009 16:40 (CET)

Ah dank Gouwenaar!!!! MoiraMoira _overleg 15 mrt 2009 16:41 (CET)

Manhattans van deze wereld

Hallo MoiraMoira,

Ik zie dat je het artikel Manhattans van deze wereld hebt verwijderd onder het motto encyclopedisch niet relevant. Zoals in het discussieforum ook al gebleken is zijn de meeste mensen het daar niet mee eens. Het is namelijk een toevoeging op de andere archetypische steden. Dus of je verwijderd ze allemaal, of je verwijderd er geen. Het argument dat elke pagina afzonderlijk wordt beoordeeld gaat dus niet op, want dit is de enige die verwijderd is. Waar ik echter het meeste over verbaasd ben is dat je zelf besluit de pagina te verwijderen, terwijl de meeste mensen op het forum daar niet mee eens zijn.

Groet,

Stijn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.95.3.245 (overleg · bijdragen) 15 mrt 2009 17:26 (CET)

Zie f.a.q. vlindertje 5. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2009 17:34 (CET)

van der werf

dank voor je reactie;

Omdat ik veel berichten op voorhand krijg zijn sommige bijzonder/ ook in dit geval cradle to cradle is een booming iets in duurzaam Nederland.

Marieke van der Werf heeft tig dingen op haar naam staan en is landelijk manager van duurzaamheid voor Vrom. En ik schat in tzt op dit onderwerp een staatssecretaris in dop. De pers gaat nog over dit boekje heen, ik wilde dus al nieuws vooruit brengen voor wikipedia. Ik zal het onderwerp even laten rusten, maar ik meen dat als iemand zoveel doet als deze dame dat zij nieuwswaardig is: vandaar.

groet Ynnog – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ynnog (overleg · bijdragen) 15 mrt 2009 23:34 (CET)

Succes met de promotiecampagne voor deze mevrouw en als ze inderdaad staatssecretaris is geworden dan kan er heus een lemma over haar komen hoor! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2009 08:37 (CET)

Catalonië

Hoi Moira,

Ik zag je reverts op het lemma Catalonië. Ikzelf kreeg echter sterk de indruk dat het positieve bijdragen betrof: de anonieme gebruiker verwijderde POV-termen, zoals: Cava is een DO waarvan de producenten over verschillende Spaanse streken verspreid zijn. De Catalaanse cava is de beste. Mij leek het volkomen terecht dat de vertgedrukte zin werd verwijderd. Of zie jij dit anders?

Groetjes Erik'80 · 16 mrt 2009 11:51 (CET)

Ja want alles was pro-spaans an anti-catalaans wat-ie deed. Een pov bewerker - niettegenstaande dat er mogelijk ook pov-pro-catalaanse bewerkingen in dat lemma staan dus ik ga daar strax wel eens met de stofkam doorheen. MoiraMoira _overleg 16 mrt 2009 11:52 (CET)

OK, duidelijk, dankjewel! Erik'80 · 16 mrt 2009 11:53 (CET)

Zie nu ook hier MoiraMoira _overleg 16 mrt 2009 11:55 (CET)

arbitrage commissie

Dag Levenspad,

ik dank je voor de helderheid die ik ontving door je bericht. Met het bewerken van artikelen verwacht ik niet in augustus al op 1000 te zitten. Wel zou ik mij op andere manieren willen inzetten voor wikipedia. Is er ook een bemiddelingscommissie? groet, — Xiutwel (talk) 16 mrt 2009 13:53 (CET)

Hoi, iedere wikipediaan kan bij conflicten een bemiddelende rol spelen en pogen gemoederen te kalmeren op overlegpagina's door met constructieve suggesties te komen als bewerkers ergens niet uitkomen. Da's geen makkelijke taak of opgave maar werkt soms prima. Je kan bijvoorbeeld op je eigen gebruikerspagina aanbieden dat je vrijwillig wil bemiddelen bij een probleem over de inhoud van een lemma. De bemiddelingscommissie hier bij conflicten waar mensen niet meer uitkomen *is* de arbcom waartoe mensen zich kunnen wenden als het niet lukt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mrt 2009 13:56 (CET)

Roy Gates en John Marks

Beste MoiraMoira

Ik probeer al 2 dagen vanuit 2 verschillende IP adressen (werk & thuis) de profielen van Roy Gates en John Marks aan te passen. Iedere keer als ik denk dat de bio van John Marks is geupdate wordt deze plotseling vervangen door de oude 2004 tekst. Ik heb net alle voorwaarden bekeken en ben dus bang dat ik geblocked wordt i.v.m. auteursrecht??? Aangezien ik een onervaren gebruiker ben heb ik even geen oplossing m.u.v. het feit dat ik de general manager ben van de platen maatschappij White Villa en dus ook het management en promotie van beide artiesten verzorg. Is er een manier waardoor ik gewoon de profielen kan aanpassen en nieuwe kan aanmaken (nieuw artiesten c/q aanmaken platen maatschappij profiel/bio?

Ik hoop op een spoedige reactie,

Met vriendelijke groet Maurice Edelenbosch White Villa

Wat!

Hoi MoiraMoira,

Plots voel ik me deze achternamiddag tot je vlindertjes aangetrokken. Het zal wel komen doordat buiten de merel fluit, de narcisjes bloeien, en het tuinameublement ietwat voorbarig naar buiten is gesleept! Maar mag ik het volgende opmerken? In plaats van het artikel wat is het artikel dat iets correcter (omdat het antecedent, artikel, een zelfstandig naamwoord is). Toegegeven, in de spreektaal hoor je bijna nog uitsluitend "wat", maar juist is het niet, en iedere avond bij het tv-kijken veer ik wel een aantal keren verontwaardigd op als ik het weer hoor. Waarmee de betreffende sprekers natuurlijk een onbewuste bijdrage leveren aan mijn broodnodige avondgymnastiek, dat moet ze in eerlijkheid worden nagegeven!

Dit wou ik je even laten weten, in de stellige overtuiging dat je zelf wel beslist wat je met dit berichtje doet. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 16 mrt 2009 18:41 (CET)

Lieverd - je bent een engel. De enige taalfout die er nooit bij me is uitgegaan wat/dat en ik ga voor het eerst nu het nog niet donker is op de fiets naar een werkvergadering toe met fuiltendetjilpende vogels 🙂 MoiraMoira _overleg 16 mrt 2009 18:51 (CET)

ps - ik verklap je dat ik Advance als mede taalkundige altijd vraag mijn lemma's te checken (ken uzelve ook al heb je taalbeheersing gedaan) en die haalt er gegarandeerd bij de helft een wat/dat fout uit!

ps - let eens op de f/v en s/z verslechtering van de uitspraak van sommige presentatoren

Zeker, taal verandert, en ook dit gebruik van wat zal ooit standaard worden, zo veelvuldig is het inmiddels! Het is voor een lezer ook altijd gemakkelijker ergens de vinger op te leggen dan voor de schrijver zelf; overkomt mij net zo goed. Laat je bij terugkomst nog wel even weten hoe die fuiltende vogels klonken? 🙂😉🙂 Hartelijke groet, Bessel Dekker 16 mrt 2009 19:30 (CET)

Gotcha! (en ga nu niet zeggen dat je het archaistische tsjilpen boven tjilpen prefereert) MoiraMoira _overleg 16 mrt 2009 19:36 (CET)

Nee, [24] ! En nu werkvergaderen! Groetjes, Bessel Dekker 16 mrt 2009 19:40 (CET)

Arbcomzaak

Beste MoiraMoira,

Ter informatie: de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Robvhoorn is zojuist afgewezen. Zie aldaar voor meer informatie.

Namens de arbitragecommissie, Woudloper _overleg 16 mrt 2009 21:05 (CET)

Dank voor je kennisgeving. Ik had de gebruiker doorgestuurd naar jullie immers. Laten we hopen dat een toekomstige interventie van jullie zijde niet nodig zal zijn. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mrt 2009 17:45 (CET)

Blacklist-nominatie

Beste MoiraMoira, Misschien kun je de afdeling PR en Communicatie van Oranjewoud (Gebruiker:PRC OW) in de gaten laten houden. Nu twee keer hen onwelgevallige info van Oranjewoud (bedrijf) verwijderd (één keer rv door jou; één keer door mij). Bovendien maken ze allemaal van die glansfolderzinnen in zo'n artikel. Ik heb het gehele artikel hierop nagelopen en m.b.t. verwijdering mededeling op OP gedaan. Theobald Tiger 17 mrt 2009 11:46 (CET)

heb je allemaal keurig gedaan 🙂. Zet het lemma ff op je eigen volglijst ook (heb ik ook gedaan inmiddels en ik zet het ook ff op de volglijst van het wijzigingencontrolekanaal van de wikichat nu). MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 11:48 (CET)

Dank - staat uiteraard op m'n volglijst - Theobald Tiger 17 mrt 2009 11:53 (CET)

Speelterrein extreemrechts

Ik constateer dat bij sommige onderwepen extreemrechtse personen voortdurend lopen te provoceren. Ik heb me uit de discussie teruggetrokken, maar merkte dat een andere gebruiker zich nog steeds liep te ergeren. Ik waarschuwde hem om niet op de provocaties in te gaan. Maar meer ergerlijk is dat een moderator accepteert dat verzetsmensen tot op het bot beledigd worden. Mensen die hun leven gewaagd hebben en vaak verloren hebben, kunnen hier zomaar beledigd worden door te ontkennen dat ze verzet hebben gepleegd. Het is niet alleen beledigend voor de verzetsmensen, maar ook voor de nabestaanden. Als men in Nederland ontkent dat er holocaustslachtoffers zijn, kun je de gevangenis in draaien. Maar als je hier bezwaar maakt tegen het (impliciet) ontkennen van het vermoorden van honderden verzetsmensen dan krijg je de moderator mee. Eerlijk gezegd is het opgelegd krijgen van een blokkering in deze situatie eerder een eer dan een straf.Robvhoorn 17 mrt 2009 13:16 (CET)

Hoi Rob, ik nodig je van harte uit om mee te schrijven aan lemma's over verzetsmensen. Kijk maar eens op mijn gebruikerspagina dan zul je zien dat ook dat een van mijn favoriete schrijfonderwerpen is. Ik begrijp dat emoties hoog op kunnen lopen maar echt, je ging (en gaat) een grens over en dan lukt er niets meer binnenkort en schiet je je doel voorbij. Ik hoop en reken op een positieve opstelling jouwerzijds want met boosheid kom je geen steek verder. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 13:18 (CET)

Ik constateer dat een discussie mede door de provocaties van bovenstaande links-extremist uit de hand is gelopen. Ik blijf echter bij mijn standpunt dat volgelingen en bewonderaars van de massamoordenaar Josef Stalin geen respect verdienen. Fnorp 17 mrt 2009 13:42 (CET)

Fnorp - voor jou geldt bij deze hetzelfde als ik op de overlegpagina van Robvhoorn hier schreef. Overleg op de overlegpagina's vn de lemma's waar jullie bewerken over de inhoud en onthoud je van persoonlijke aanvallen. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 13:46 (CET)

Mijn excuses voor het verwijderen van je reactie, ik had die niet gezien. Waarschijnlijk heb ik in mijn kwaadheid een bewerkingsconflict genegeerd. Verder zal ik me voorlopig verre proberen te houden van dergelijk provocerend gedrag. Fnorp 17 mrt 2009 14:15 (CET)

Fijn! 🙂 MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 14:16 (CET)

Randolf Smeets

Dit is al de derde keer dat je me voor bent:nadat ik sjabloon plaatste met melding van Engelse tekstdump had je het al verwijderd! Dit alles binnen 5 seconden nadat het artikel werd geplaatst. Je bent snel! I take a welverdiende break :-) Metz(ujan) 17 mrt 2009 14:35 (CET)

Haha - nee hoor, ik werk met zeusmodus en vanaf het live-chatkanaal waar alle wijzigingen langskomen en dat gaat gewoon snel. Kom anders eens langs op de wikichat - daar is een live wijzigingenkanaal en dat maakt dat het ook heel snel gaat. De link ernaartoe staat in het f.a.a.q hierboven, laatste vlindertje. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 14:38 (CET)

Ah, vandaar! De wikichat is vooralsnog niet aan mij besteed. Teveel gechat op universiteit :-) Metz(ujan) 17 mrt 2009 14:48 (CET)

Het wijzigingenkanaal is geen chatkanaal hoor, daar kun je enkel live zien wat er langskomt "moving" wat je anders statisch op "recente wijzigingen" hebt. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 14:52 (CET)

:-) Dank je voor je uitleg, ik heb het helemaal verkeerd begrepen. Ik heb een aversie ontwikkeld tegen googlechat, msnmessenger e.d. die vorm van communicatie bevalt mij alleen in de vorm van smsjes, krachtig en to the point. Ik zal tzt een kijkje nemen in het live-kanaal dank je voor de attentie. Metz(ujan) 17 mrt 2009 15:55 (CET)

Dan is dat kanaal voor jou zeeeeeeeeeer geschikt - gewoon een snellere versie van de recente wijzigingenlijst en met bijkomend voordeel dat je meteen als je een blokverzoek wil doen dat live kan vragen! MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 15:56 (CET)

waarvan akte! Metz(ujan) 17 mrt 2009 17:17 (CET)

Moffel dit ook maar snel weg

(persoonlijke aanval verwijderd door oscar ° overleg 17 mrt 2009 18:27 (CET)}) --Kalsermar 17 mrt 2009 17:41 (CET)

Was dit de pa waarvoor je Kalsemar geblokkeerd hebt????? MM draait keer op keer een serieuze vraag weg, als vriend DaB dat op die wijze doet schreeuwt MM moord en brand en deelt er zelfs bloks voor uit, dit is werkelijk pure willekeur. Peter b 17 mrt 2009 18:44 (CET)

Hoi Peterb, Kalsermar stalkt me al tijden op mijn overlegpagina met dit soort gedoe. Ik negeer het altijd en soms verwijder ik het. Deze pa had ik maar laten staan zelf.... Ik heb Kalsermar nooit geblokkeerd voor zover ik me herinner, wel toentertijd met Andre zijn sokpoppengedoe uitgezocht (die drie niet bestaande studenten op een huisaansluiting die zogenaamd er waren om mee te sokpoppen op artikelen waar hij langdurig mee in bewerkingsoorlogen met Adri1973 verzeild was, de een was pro-israel en de ander pro-palestina) sindsdien valt die bewerker mij overal lastig met rare opmerkingen en denigrerend commentaar. Soms lukt het soms niet om iemand weer constructief aan het bewerken te krijgen. In dit geval niet ondanks alle getoonde leeway (dus geen blok toen). Met die andere gebruiker heb ik al tijden geen bemoeienis meer. Dat heb ik in het begin nog gepoogd met Ellywa en later nog eens met afspraken maken met 'm maar dat wilde niet vlotten helaas en dan moet je het loslaten. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 19:49 (CET)

Pascale Luyks

Waarom heb je mijn profiel verwijderd van Wikepedia??? Ik presenteer nog steeds bij RTL (blijkbaar gezien de argumentatie is dat een voorwaarde). Als je mensen die bij RTL presenteren, maar niet elke dag in beeld zijn gaat wissen, heb je er een dagtaak aan. Ik ben idd een tijdje uit beeld geweest omdat ik bevallen ben van een dochter. Nu ben ik weer terug met Business Links, ook een programma op rtl 7. Groeten, Pascale Luyks – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.72.108.204 (overleg · bijdragen)

Referentie: Pascale Luyks, Google voor Pascale Luyks. MoiraMoira mag het even verder uitleggen 😉 Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 17 mrt 2009 18:36 (CET)

Ik ga eens kijken - heb er alvast haakjes omheen gezet zodat ik in de prullenbak kan kijken voor je MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 19:52 (CET)

Ik zie het al. Het was een reguliere verwijdering van een lemma bij een verwijdersessie die ik deed nadat het artikel twee weken ter beoordeling/verbetering had gestaan. Vlindertje 5 in het f.a.q. geeft je meer informatie over wat je nu kan doen. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 19:58 (CET)

Hoi MoiraMoira, zou je iets zinnigs kunnen vinden over de authenticiteit van de bovenstaande reactie? Is Pascale Luyks inderdaad iemand die zich druk maakt over "haar plaatsje" in Wikipedia? Denk ook nog even aan de "affaire Ryan Bxxxx". Groeten - Paul-MD 17 mrt 2009 21:32 (CET)

Ik denk het wel - wie het is weet je nooit zeker natuurlijk maar dit IP-adres heeft oningelogd geen andere bewerkingen op de encyclopedie en onze kliederscholier die zich als stervoetballer voordeed is geblokkeerd inclusief IP-adres. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 21:43 (CET)

Het is IP-adres is uit Deventer (cc699579-b.deven1.ov.home.nl), ik vermoed dat het om een grappenmaker gaat. --Robert (overleg) 18 mrt 2009 17:58 (CET)

Toen ik verwees naar de "affaire Ryan Bxxxx" bedoelde ik uiteraard niet dat wellicht dezelfde kliederscholier de reactie van Pascale Luyks zou hebben verzonnen. Iedere willekeurige andere grapjas kan zo'n reactie verzinnen. Ik bedoelde eigenlijk te zeggen: bij Ryan Bxxxx dacht je aanvankelijk de echte Ryan aan de lijn te hebben, maar bleek het nep te zijn. Houd daarom rekening met de mogelijkheid dat je nu ook weer te maken kán hebben met iemand die zich als een BN-er voordoet. Je reactie "Ik denk het wel" leek me eerlijk gezegd wat voorbarig. Maar goed, ik heb er nu genoeg over gezeurd. Groeten - Paul-MD 19 mrt 2009 03:29 (CET)

Gebruiker:Lid42

Bovenstaande gebruiker (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Lid42) merkte nadat ik een ws-sjabloon plaatste het volgende op mijn OP op (drie maal op, het kan niet op!) : he ik heb net even een pagina over mezelf aangemaakt, verwijder hem anders maar over een uur, dit is even een klein geintje. geen cyberpesten ondertekent met de naam van het gewraakte artikel. Waarschijnlijk heeft hij opnieuw de pagina aangemaakt, voordat hij mijn reactie op mijn OP las, als hij die al gezien heeft. Hopelijk gaat hij in de toekomst serieus bijdragen, maar ik wilde dit toch kwijt in verband met enige coulanse bij een (hopelijk niet) eventuele volgende misstap. Vr gr Metz(ujan) 17 mrt 2009 18:28 (CET)

Ja een keer zou kunnen maar het artikel was echt privacyschendend cyberpesten. Toen maakte hij het na uitleg nog een keer aan. En kreeg een waarschuwing. Toen kwam een collega moderator die ook in het live vandalismekanaal was erachter dat-ie meer van hetzelfde cyberpest/vandalisme maar dan oningelogd deed. Dus was het einde oefening toen we 1+1+1 bijelkaar optelden en de dossiers gingen doorlinken. De persoon kan morgen na afloop van het eendagsblok als-ie besluit niet langer lemma's te vandaliseren en collega-studenten belachelijk te maken gewoon een nieuw account aanmaken hoor. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 20:37 (CET)

De waarschuwing gaf ik na het zien van het lemma, ik wilde slechts op zijn reactie wijzen: dank je voor het geven van de achtergrond, inderdaad einde oefening. Metz(ujan) 18 mrt 2009 08:33 (CET)

Mijn collega JZ85 wees me zelfs online op de reactie op jouw overlegpagina - kan je nagaan hoe snel een en ander gaat "live". Hij vond uit dat het IP erbij hoorde en toen hebben we het gekoppeld. Peststudenten doen soms gepland van dit soort ongeinacties naar anderen toe en hopen dan dat zo'n pagina ff blijft staan... Als ie uit de pestmodus komt kan ie een nieuw account aanmaken onbelast met een blok en dossier. Als ie daarin blijft hangen dan is zo iemand weer niet welkom. MoiraMoira _overleg 18 mrt 2009 08:36 (CET)

Ik sta versteld van de effectiviteit in deze! Ik ben bang als iemand wikipedia slechts gebruikt om te cyberpesten er weinig van te verwachten valt. Heb je wel eens een pester zijn gedrag zien wijzigen? Onvolwassen gedrag verandert slechts met de loop van tijd...Metz(ujan) 18 mrt 2009 08:44 (CET)

Die laatste zin is een hele wijze. Dat is idd het geval. MoiraMoira _overleg 18 mrt 2009 08:46 (CET)

Stoel

Beste MoiraMoira,

Dank voor je oplettende blik. Ik maak uit je kort maar krachtige opmerking op dat je de wijzigingen die ik wilde doorvoeren op de wiki "stoel" niet goed keurt. Mijns inzien probeer je terecht overbodige informatie te weren. Dat lijkt me een primna streven. Nu aangaande de wijzigingen.

Ik wil graag Sgabello toevoegen op de wiki stoel. Nu heb je gelijk dat het nederlandse woord daarvoor schemekl is. Echter betekent schemel meer dan alleen sgabello. Er zijn zowel egyptische, romeinse als middeleeuwse schemels bekend. De sgabello is daar één versie van. Namelijk de Italiaanse renaissance versie. Met het woord schemel duidt men niet specifiek die soort stoel aan. Vandaar dat ik naar de Engelse pagina wilde verwijzen.

Jij hebt daar bezwaren tegen opgrond van jou kijk op wikipedia. Die deel ik (nog) niet, daar ik +- voor het eerst iets toevoeg op wikipedia. Wellicht dat je mij zou willen helpen (instrueren). Ik ben namelijk van plan om de nederlandse te voorzien van een uitgebreide meubel kennis. Dat dient gestructureerd volgens een encyclopedische wijze te gebeuren.

Nog een vraag. Ik heb talrijke afbeeldingen gevonden op in het gutenberg.org project. Zijn deze zonder bezwaar op wikipedia te plaatsen??

Alvast bedankt voor je antwoord.

Nlv 17 mrt 2009 18:45 (CET) zoiets??

Groet Nlv {{afzender

Hee Nlv! Hartelijk welkom op Wikipedia. Dit lijkt me een super plan meer over stoelen. Ik wil je grsag op weg helpen met lay out en meekijken - ik heb wel eens een paar lemma's over stoelen geschreven (Lamino en Lamello, zie mijn gebruikerspagina) maar ben geen expert. Je kan afbeeldingen als ze vrijgegeven kunnen worden via de GFDL licentie uploaden. Wil je dat ik meekijk met teksten geef gerust een seintje. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 19:44 (CET)

Nachricht

Hallo Moiramoira! Ich kann leider kein holländisch! Ich bin Deutscher also wenn Du mir Deutsch schreiben könntest wäre es nett. Gruß --87.173.117.96 17 mrt 2009 21:46 (CET)

Habe ich getan! MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 22:02 (CET)

Ich habe Kontakt zu dem führenden Kommunalheraldiker hier in Sachsen-Anhalt und erhalte von Ihm in loser Folge die von Ihm gestalteten und ins Genehmigungsverfahren geführten Wappen. Er beziffert die von Ihm geschaffenen Wappen so auf etwa 500 bis 600 Wappen und in Commons sind erst 300 Wappen (Auflistung) Ihm zugeordnet. Somit ist jetzt erst die Hälfte drin. Also wird sich in nächster Zukunft noch viel tun und ich werde auch immer in den Schwesterprojekten die Wappen wenn ich sie habe mit einsetzen. Gruß --87.173.117.96 17 mrt 2009 22:08 (CET) Mein Benutzernamen im DE-Wikipedia ist de:User:Ollemarkeagle

Wunderbar - Gebruiker:Groucho NL koordiniert es hier und ich soll Groucho bescheid geben hieruber. Wenn alle drin sein ist es fabelhaft! Liebe grusze, MoiraMoira _overleg 17 mrt 2009 22:12 (CET)

Hallo Ollemarkeagle, ist ja toll! Ist vielleicht dan eine Idee ein Single-User-Login an zu legen, kannst du deine Benutzername auch auf die Schwesterprojekten einfach nutzen. Siehe de:WP:SUL für hilfe. Niels^? 17 mrt 2009 22:16 (CET)

verwijdering links

Beste,

Ik kreeg net een bericht dat een aantal links die ik net geplaatst heb zijn verwijderd. Enige opheldering lijkt me hier op zijn plaats. Ik heb slechts één link toegevoegd, en dat is die naar het Jan Breydelstadion. In de andere gevallen heb ik links die er al stonden gewijzigd, omdat onze website waarnaar gelinkt wordt, gewijzigd is. In het geval van het Albert Dyserynckstadion heb ik een bron toegevoegd. Dit lijkt me niet meer dan logisch, aangezien de gebruiker die dit artikel heeft geplaatst de door mij geschreven tekst op Belstadions.be integraal en zonder bronvermelding had overgenomen, wat nochtans expliciet verboden is op Wikipedia.

Het mag misschien lijken alsof ik aan "linkspam" doe, omdat ik veel links op korte tijd plaats, maar ik plaats mijns inziens alleen maar nuttige links. Met de website Belstadions.be proberen we iedereen wie geïnteresseerd is in Belgische stadions en sportarena's een forum vol informatie en foto's te verschaffen (mét bronvermelding). Ik zie niet in wat daar "spam-achtig" aan is.

Met vriendelijke groet, Maarten Delmotte Beheerder www.belstadions.be

Hallo Maarten, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Het antwoord staat eigenlijk al in de tekst op je overlegpagina. Ik zie dat je veel kennis bezit over de stadia en nodig je dan ook uit om die te verwerken in de artikelen op Wikipedia zelf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mrt 2009 09:19 (CET)

verwijderde bronvermelding Albert Dyserynckstadion

Ik constateer net dat je de link naar Belstadions.be hebt verwijder. Mag ik je er nogmaals op wijzen dat het hier niet om "linkspam" gaat maar om een ZUIVERE BRONVERMELDING?

Gelieve de elementaire beleefdheid te hebben mij van antwoord te dienen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chimaera2000 (overleg · bijdragen) 18 mrt 2009 09:25 (CET)

Hoi, ik had je al geantwoord hierboven. Een bron is geen forum helaas. Daarop zetten fans weer informatie die ze uit boeken, clubsites, krantenartikelen en dergelijk hebben gehaald. Gelieve de elementaire beleefdheid te hebben je berichten tenminste te ondertekenen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mrt 2009 09:32 (CET)

@Chimaera2000; Op WP:EXLINK kan je lezen wanneer je extern kan linken, aangezien je links naar een forum hebt geplaatst op bovengenoemde website zijn deze terecht verwijderd. Ik quote van WP:EXLINK: "Links naar fora, weblogs, msn-groepen, andere discussiegroepen, eigen sites en dergelijke zijn niet gewenst." Groet Silver Spoon ^Sokpop 18 mrt 2009 09:35 (CET)

Na 2x BWC:
Beste Chimaera2000,
een opmerking als deze kan natuurlijk niet. Hierboven heb je al behoorlijk snel een antwoord gekregen. Om verder even inhoudelijk op je vraag in te gaan: de bronvermelding die je toevoegd klopt gewoon niet. Het artikel bestond al in deze vorm voor je de bronvermelding toevoegde. Verder wordt het linken naar Fora en andere discussieplaatsen als ongewenst gezien. Als je kennis bezit over een stadion kun je dat kwijt hier in het artikel, niet in de vorm van een link naar een forum waar iedereen wat kan neergooien. Mocht het zo zijn dat een tekst op Wikipedia een auteursrechtenschending is van jouw tekst op je website dan kun je dat door het {{auteur|schending van auteursrechten: link}} boven het artikel te plaatsen kenbaar maken.
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 18 mrt 2009 09:38 (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Mijn excuses voor de opwinding in het vorige bericht, ik had de laatste zin trouwens verwijderd toen ik zag dat je geantwoord had maar je was me blijkbaar voor bij het quoten. Ik weet trouwens niet hoe je moet antwoorden in hetzelfde bericht, dus ook mijn excuses voor nogmaals een nieuw bericht.

Om diverse redenen hebben we onze website voorlopig stopgezet en alle informatie ervan overgezet op ons forum. Dit veranderd echter niets aan de aard van de informatie, die nog steeds door ons (de beheerders van Belstadions) is opgesteld. Ik garandeer je dat die niet "zomaar wat" is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chimaera2000 (overleg · bijdragen) 18 mrt 2009 09:41

Beste Chimaera2000,
het door jou gelinkte stuk op jullie forum is van za 28 feb 2009, 10:54, het artikel hier van 17 aug 2008 20:11. Het lijkt dus niet zo te zijn dat Wiki van jullie forum heeft gekopieerd maar hoogstens andersom.
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 18 mrt 2009 09:46 (CET)

Beste JeroenZ85,

Ik heb je reeds van antwoord gediend op je eigen overlegpagina. De pagina op de website (dus niet het forum) is ouder dan de Wiki-pagina. Laten we de zaken dus niet omkeren a.u.b.

Met vriendelijke groet, Chimaera 2000 (sorry, ik weet niet hoe jullie dat doen om die handtekening en zo in een bericht te plaatsen)

verwijderen externe links bij Geslachtsidentiteitsstoornis

Hallo,

Ik heb na het een en ander gelezen te hebben begrip voor dat je de 2 linken nl: genderdysforie.com en transvrouw.nl hebt verwijderd, maar wat ik dan niet begrijp is dat de link naar genderjongeren.nl wel voldoet aan jou criteria.

Met vriendelijke groet,

Petra Marie-Claire (PMC)

Peter Van de Veire

Hallo,

Peter Van de Veire zelf moet terug hoor, die is E genoeg. Die vandaal had van die pagina een dp gemaakt voor zijn onzin toe te voegen met het begrip PVdV maar de radiomaker (en de geschiedenis van de pagina) zou aub echt wel terug gezet moeten worden. Vriendelijke groeten Kvdh 18 mrt 2009 17:53 (CET)

Ik was er druk mee bezig en is al gebeurd hoor! Groetjes, MoiraMoira _overleg 18 mrt 2009 17:54 (CET)

Ik zie het, bedankt ! Kvdh 18 mrt 2009 17:55 (CET)

Wat een klier zeg - iemand die m kent ofzo en een hekel aan hem heeft. Was ff zoeken hoe en wat ie gedaan had. MoiraMoira _overleg 18 mrt 2009 17:56 (CET)

Ik mag hopen dat je 'm voor een maandje of wat op nonactief zet. Komen verwijderingen en terugzettingen overigenms niet onder "bewerkingsgeschiedenis" te staan? Dag! We El 18 mrt 2009 17:57 (CET)

Hadie We El - ik had wel ff de neiging en toen bedacht ik dat blokkeren geen straf is en het IP-adres wordt door veel meer mensen gebruikt dus heb ik het netjes bij een dag gehouden. Lemma staat hopelijk op ons aller volglijst nu. Ik zet het zometeen ook ff op de volglijst van het wijzigingencontrolekanaal. MoiraMoira _overleg 18 mrt 2009 18:00 (CET)

Goeiemorge, lijkt me prima zo! Bedankt, We El 19 mrt 2009 09:46 (CET)

Picardi

Beste, Waarom is Picardi verwijderd??

Het gaat hier toch om informatie over een Nederlands bedrijf.

Met vriendelijke groet, Johan Gerrits --JohanP 19 mrt 2009 08:27 (CET)

Hallo Johan, het ging hier om een niet encyclopedisch relevant bedrijf met zeven werknemers. Zie verder vlindertje 4 en 5 van het f.a.q. hierboven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2009 08:30 (CET)

Hallo, Ik vind dit niet terecht. als je de lijst van nedelandse bedrijven hier op wiki langs gaat valt 80% onder deze argumenten, Kijk is naar [ensa] bijvoorbeeld en zo kan je de hele lijst langs gaan. Picardi is 1 v.d. weinige bedrijven zoniet de enige in nederland die zich met dit soort hoogspanningstransformatoren bezig houdt. Hans wessels (de huidige directeur) is ook een persoon waar meer over te vertellen is, in tegenstelling tot 1 v.d. opmerkingen. Google maar is op Hans Wessels. het 1e resultaat in google is gelijk al raak (hint: Ligfiets, wereld record) Picardi is volgens mij wel interessant genoeg om te laten staan puur alleen al om het feit dat ze zich op een zeer specialistisch terrein bezig houden. --JohanP 19 mrt 2009 09:15 (CET)

Hoi, vind je dat het bedrijf uniek is en opnamewaardig dan ga ik daar niet meer over, ik deed enkel een onderhoudstaak en getoetst aan de kriteria volgde verwijdering. Ik verwijs je nogmaals naar de uitleg bovenaan in vlindertje 4 en 5 van het f.a.q. MoiraMoira _overleg 19 mrt 2009 09:19 (CET)

Op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen kun je een terugplaatsverzoek doen. PatrickVanM / overleg 19 mrt 2009 09:23 (CET)

..zoals Johan ook al in de f.a.q. (vlindertje 5) kon lezen... MoiraMoira _overleg 19 mrt 2009 09:25 (CET)

Lezen blijkt vaak heel moeilijk :-) vandaar dat ik nog maar eens de aandacht op de terugplaatspagina hier plaatste. Nog wat extra uitleg: voordeel van de terugplaatspagina is dat er veel meer mensen naar kijken. Vergeet niet om goede argumenten te geven (waarbij ik me afvraag of het al dan niet encyclopedisch zijn van de directeur iets toevoegt/afdoet aan de encyclopedische waarde van het bedrijf). PatrickVanM / overleg 19 mrt 2009 09:28 (CET)

Klopt van dat lezen idd. Als die persoon encyclopedisch is dan kan-ie een eigen lemma krijgen (maar waarom dat is ontgaat me ook, er stond een nogal cv-promo achtig stukje over de brave man eerst in het lemma). Soms denk ik wel eens "realiseren bedrijven/bedrijfjes zich niet dat ze door die doorgaande pushing om maar groter te groeien en dan de encyclopedie hiervoor te gebruiken/misbruiken hun naam echt schade toebrengen?" Ter geruststelling van deze persoon: deze pagina is niet googlebaar gemaakt.... MoiraMoira _overleg 19 mrt 2009 09:31 (CET)

Mezelf15

Hallo MoiraMoira wilt u alstublieft zo'n vak van Welkom op mijn overlegpagina zetten. Iedereen verwijderd mijn gebruikerspagina de hele tijd.

Alvast bedankt groetjes--Mezelf15 19 mrt 2009 10:06 (CET)

Dertigers dilemma

Hallo Moira, De tekst is aangepast. Met vriendelijke groet, Michavanhoorn 19 mrt 2009 10:56 (CET)MichaMichavanhoorn 19 mrt 2009 10:56 (CET)

Hallo Micha, ik heb bovenaan het lemma gezet wat er allemaal echt heel erg mis is. Je hebt tweee weken om er een behoudenswaardig lemma van te maken. MoiraMoira _overleg 19 mrt 2009 11:03 (CET)

opmerking

Zie mijn overlegpagina graag!! Groet 62.58.36.58 19 mrt 2009 11:15 (CET)

Nog even wat anders, heb de bewerkings geschiedenis na geken van vulva maar het plaatje is geplaatst door een (ook) anonieme bewerker. Ik blijf toch van mening dat deze er echt niet op thuis hoort, geeft ook niet echt een volledig beeld weer van het genoemde artikel....misschien zou je der nog een s naar kunnen kijken? en je oordeel graag. 62.58.36.58 19 mrt 2009 11:27 (CET)

iederwijs

Hoi,

Ik moet eerlijk zeggen dat ik nieuw ben hier, maar dat ik mij niet kan vinden in je kritiek. Naar mijn mening heb ik juist een aantal meningen weegegeven als feiten verwijderd, er werden geen referenties van de citaten gegeven en een zin als "dit toont grote maatschappelijke onwenselijkheid aan" kan echt niet door de beugel. Bovendien is het citat van van Vries "veredelde speeltuinen" het enige kritiekpunt wat ook daadwerkelijk verifieerbaar is uitgesproken. de rest moet ik bij gebrek aan verwijzing voor een persoonlijke mening houden. Alles wat ik heb verwijderd was in hoge mate een belachelijk maken "neo-hippiescholen" Wtf? Ik heb dat vervangen door en neutrale versie waarin ik probeer de aard van e maatschappelijke discusie te duiden Wat beteft de kritiek van de inpectie, ik zal trachten hun documenten te linken, maar alles wat er staat klopt.

Mvg. Ilja – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Youteacher78 (overleg · bijdragen)

Hoi Ilja, allereerst welkom op Wikipedia. Ik heb zojuist een handig informatiesjabloon op je pagina geplaatst. Je begint wel met een "hot potato" onderwerp om aan te bewerken want zo'n lemma is immers vaak target van pro/anti point-of-view bewerkingen. Realiseer je je dat als je er aan bewerkt alsjeblieft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2009 10:47 (CET)

Overleg:Borstvoeding

Ik zag daar opeens jouw naam genoemd door een anonieme gebruiker, die overleg wil voeren over voor- en nadelen van borstvoeding en de wetenschappelijke onderbouwing die in het artikel wordt gebruikt. Misschien kun je inhoudelijk reageren hierop; zelf heb ik er bar weinig verstand van Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 20 mrt 2009 12:18 (CET)

Kan ik me voorstellen maar ik ook niet. Het betreffende lemma is al geruime tijd subject van pov-bewerkingen dus heb ik maar een poosje beveiliging geplaatst. De anonieme gebruiker kan tekstvoorstellen op de overlegpagina plaatsen, tot op heden waren de bewerkingen echter ofwel weghalingen van kritische kanttekeningen bij het onderwerp ofwel plaatsen van positieve zaken. MoiraMoira _overleg 20 mrt 2009 12:38 (CET)

Ik heb op de overlegpagina van Borstvoeding de volgende opmerkingen geplaatst:

"Op http://www.borstvoeding.com/voorjebegint/motivatie/101-redenen-om-borstvoeding-te-geven.html#lit7 staan veel voordelen van borstvoeding genoemd, met een bronvermelding. Dat maakt het toch "wetenschappelijk onderbouwd" en dus geschikt om te plaatsen. Overigens vind ik (=persoonlijke mening) dat het zwaartepunt tussen voordelen en nadelen wel heel erg bij de nadelen ligt. En dat is verbazingwekkend als je bedenkt dat oa de overheid maar ook de wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en Unicef veel waarde hechten aan het geven van borstvoeding, ook in de "rijke" landen. Diana 31 mrt 21:41 (CET)"

Zou je daar een reactie op kunnen geven? Bedankt, Diana,84.24.149.88 1 apr 2009 14:38 (CEST)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.24.149.88 (overleg · bijdragen) 1 apr 2009 09:58 (CEST)

Affaire Valk

Beste MoiraMoira, ik zie dat een aantal artikelen over de coupplegers uit Suriname mede van uw hand zijn, dus dan zal de betrokkenheid van Valk u toch niet onbekend voorkomen, neem ik aan. Het artikel over hem heb ik met een aantal bronnen onderbouwd (zie aldaar) en getracht zo neutraal mogelijk te beschrijven. Voor wie de jaren 80 bewust heeft meegemaakt zal zich de affaire Valk nog wel kunnen herinneren, die is destijds veelvuldig in het nieuws geweest! (kan ook niet anders met de vele kamervragen, debatten en een tweetal onderzoeksrapporten). Vriendelijk verzoek ik u dan ook het artikel eventueel met uw kennis aan te vullen en het niet te verwijderen! Zie eveneens mijn reactie op de verwijderlijst hieromtrend. Bij voorbaat dank voor uw hulp! Met vriendelijke groeten, Spraakverwarring 21 mrt 2009 20:40 (CET)

Klopt als een bus en ik ben er tot op heden nog niet aan toegekomen om er naar te kijken helaas. Ik koppel hier nog ff terug. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2009 13:51 (CEST)

onbeschoft

Hoe durft u een artikel te verwijderen van een Prof.Dr.Ir? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Prof.Dr.Ir. Bakkersma (overleg|bijdragen).

Tsja.... soms durft een Wikipediaan wel eens iets zoals geklier en geklieder stoppen op de encyclopedie 🙂 MoiraMoira _overleg 28 mrt 2009 20:55 (CET)

gordon

Iemand een relnicht noemen heeft niks met homofoob gedrag te maken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.104.171.132 (overleg · bijdragen) 21 mrt 2009 19:59 (CET)

Bezwaar Ivar Mol

Beste Moira, ik maak bezwaar tegen het verwijderen van de lemma Ivar Edvin Mol. Deze persoon heeft zeer veel betekent voor Reiki en andere spirituele leren in Nederland. Heeft meerdere organisaties opgezet en heeft een grote staat van dienst. 'Mindere goden' krijgen wel een lemma enkel omdat ze 1 boek hebben geschreven of bij een jaar rechtsbuiten zijn bij Ado den Haag.

Het doet voorkomen dat deze persoon per definitie geen lemma kan of mag krijgen. Het bewuste artikel was neutraal en opjectief. Graag jouw redenatie voor verwijdering. Ponkel 22 mrt 2009 10:24 (CET)

Hoi Ponkel, ik denk (en denk ook dat je dat zelf wel weet) dat je naar de bekende weg vraagt. Het lemma is meermalen verwijderd bij sessie en ook op verzoek van de betrokkene zelf nog eens in verschillende spelvormen en was reeds tegen heraanmaak beveiligd al lang:

• 8 nov 2007 23:51 Edoderoo verwijderde "Ivar Mol" ‎ op verzoek auteur (leeggehaald door auteur)
• 9 dec 2007 01:16 Joris verwijderde "Ivar Mol" ‎ verwijdersessie 9/12/2007 ne - zp/recl/auteur
• 8 mrt 2008 13:47 MoiraMoira verwijderde "Ivar Mol" reeds verwijderd als niet encyclopedisch bij verwijdersessie en ook al eerder dus nuweg
• 22 mrt 2009 09:49 MoiraMoira verwijderde "Ivar Edvin Mol" ‎ reeds vele malen verwijderd als Ivar Mol bij sessie en op verzoek persoon

Het zomaar via een sluipweg heraanmaken onder weer een nieuwe naam is niet de bedoeling. Mocht je vinden dat deze persoon op de encyclopedie thuishoort dan kun je een terugplaatsverzoek indienen. Mocht je vinden dat andere lemma's niet encyclopedisch zijn dan kun je ze gemotiveerd op de verwijderlijst plaatsen. Een reikipersoon met een topsporter vergelijken is echter niet relevant. Overigens wil ik je wel meegeven dat het onderwerp zelf na een aanvankelijke aanmaak dringend herhaald per mail en hier op de encyclopedie verzocht heeft om geen lemma hier te hebben. Hij heeft medegedeeld dat de aanmaken buiten zijn wens om gebeurt door mensen die een cursus bij hem volgen, dat hij daar helemaal niet van gediend is en het zeer vervelend vindt. Ook heeft hij i.v.m. privacyoverwegingen zijn eigen gelijknamige account laten hernoemen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 mrt 2009 10:54 (CET)

Beste Moira. Er zijn duizenden lemma's over individuen op wikipedia, hebben die allemaal de mogelijkheid tot verwijdering als ze het niet eens zijn met de inhoud ? Dat lijkt mij niet conform de neutraliteit van Wikipedia. En wat als Mol wel toestemming zou geven, zou het dan wel mogen van jou ? Ik heb reeds een verzoek tot terugplaatsing gedaan. Ik zou het fijn vinden als je mijn vragen zou willen beantwoorden. Ponkel 22 mrt 2009 11:30 (CET)

Hoi, ik weet niets van Reiki en of die persoon opnamewaardig is geworden inmiddels weet ik niet. Uit het lemma (wat hetzelfde was als al eerder was verwijderd) bleek het mij iig niet. Ik ga er ook niet over. Ik denk echter dat als de premier van Nederland een verzoek tot verwijdering zou doen dat niet gehonoreerd zou worden 🙂. Tot slot: in het lemma Reiki staat de persoon wel genoemd met een kort profiel. Daar lijkt me dat relevant en afdoende. MoiraMoira _overleg 22 mrt 2009 11:33 (CET)

Mol heeft een vereniging en een stichting opgezet en hiermee ervoor gezorgd dat Reiki vergoed wordt door ziekenfondsen en opgenomen wordt als behandelmethoden waar doorwerwijzing mogelijk is vanuit bedrijfsartsen, etc. Hij heeft de Ratja-sattva ashram in frankrijk opgezet, heeft meerdere e-boeken vertaald en zelf ook geschreven. Is erkend Chios master, vipassana leraar en één van de weinige tantriki-ji's in Nederland. Is dat niet genoeg voor een eigen lemma ? Graag uw antwoord in deze, met vriendelijke groet Ponkel 22 mrt 2009 11:42 (CET)

Hoi, ik ben geen beoordelaar in deze. Je hebt een herplaatsverzoek gedaan, wacht dat rustig af. MoiraMoira _overleg 22 mrt 2009 11:47 (CET)

Verwijderen links naar diapresentaties radiotherapie

Beste MoiraMoira,

Ik begrijp dat Wiki erg terughoudend is met externe links en dat dit reden is regelmatig te kijken of een link te verdedigen is. Ik heb respect voor het feit dat u een aantal van door mij aangedragen links heeft verwijderd. Niettemin denk ik dat de links aanvullende, visuele info geven over de werkwijze bij bestralingsbehandeling van een specifieke aandoening. Ik wil als voorbeeld de volgende link geven (betreffende info over darmkanker): http://www.radiotherapienederland.nl/tumorsoorten/rectumpv/rectumpv.html

Ik hoor graag van u hoe deze info, bestaande uit een twaalftal dia's op een andere manier voor gebruikers zichtbaar kan worcden gemaakt (er vanuit gaande dat u blijft bij het weglaten van de link)

Groet,

Pollewopjes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pollewopjes (overleg · bijdragen) 22 mrt 2009 14:06 (CET)

Hallo pollewopjes, Als je rechthebbende bent van de dia's dan kun je ze uploaden op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 mrt 2009 14:07 (CET)

Beste MoiraMoira,

Ik ben inderdaad zelf rechthebbende van de dia's. Maar ik kan op 1 pagina toch geen 12 dia's uploaden? Is er een mogelijkheid voor het uploaden van een presentatie als geheel (of is een link dan naar een pagina met de hele presentatie toch het beste?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pollewopjes (overleg · bijdragen) 26 mrt 2009 21:04 (CET)

(Moira: sorry voor het inbreken). Het is denk ik ook niet de bedoeling om een presentatie als zodanig te uploaden. Wel is het mogelijk de foto's van de presentatie te uploaden, en deze te verwerken in een artikel over deze bestralingsbehandeling. Akoopal _overleg 26 mrt 2009 22:23 (CET)

Itinera Institute

Beste,

Tot mijn verbazing merkte ik tijdens het schrijven van het artikel dat je het artikel over een Belgische Denktank ter verwijdering voorgesteld hebt.

Ik heb dan maar een aantal teksten gaan lezen over wikirelevantie etc. en kan niet vinden waarom je de relevantie in vraag stelt. Ik zou graag weten wat er mis is met het artikel en hoe ik de claim tot verwijderen van u ongedaan kan maken.

Met vriendelijke groeten koen janssens

Hoi Koen! Ik heb het al bovenin het sjabloon geplaatst. Je kunt dus de relevantie van deze groep mensen aantonen met externe bronnen en referenties. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 mrt 2009 11:12 (CET)

Ik heb al een paar referenties toegevoegd. Want zoals ik ook op de verwijderpagina al meldde, dit instituut staat echt wel stevig op de kaart. De engelstalige wikipedia heeft sinds 2008 een artikel over de denktank, die interwiki link heb ik ook al toegevoegd. Kvdh 23 mrt 2009 11:17 (CET)

Opmerking

SIRE is ontstaan uit de reclamebranche en wordt nog steeds gerund door de reclamebranche. Er is dus geen enkele sprake van onafhankelijkheid. Vandaar dat ik dit woord blijf schrappen.

Mijn hele leven wordt ik al door deze huichelachtige stichting gemoraliseerd. Woorden als huichelachtig en leugenachtig wil ik heel graag gebruiken in de wiki over SIRE. Maar ik begrijp dat dat te ver gaat. Vandaar dat ik voorlopig het woord onafhankelijk blijf schrappen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mar© (overleg · bijdragen) 23 mrt 2009 11:23 (CET)

Hoi, zie de uitleg op je overlegpagina. Wikipedia is niet bedoeld om actie te voeren of een punt te maken. Wil je wijzigingen aanbrengen op een artikel die mogelijk door anderen als "point of view" beschouwd worden zoals je hier overkwam overleg dan via de overlegpagina van het betreffende lemma en leg uit waarom je het wil, doe een tekstvoorstel en wijzig enkel bij gebleken consensus opnieuw. Wil je een "Wiki over SIRE" gaan maken dan kan je dat altijd doen. De software die je nodig hebt is gratis te downloaden. Op zo'n eigen wiki site kun je uiteraard alle betogen en meningen pro en contra en kritiek etc kwijt. Wil je aan het lemma op de encyclopedie hier bijdragen realiseer je je dan alsjeblieft dat die toevoegingen neutraal, relevant encyclopedisch en onderbouwd dienen te zijn. Onderteken tot slot je bijdragen eens zoals je op je overlegpagina is uitgelegd. MoiraMoira _overleg 23 mrt 2009 11:37 (CET)

Vraag

Hallo,

N.a.v. je reactie op mijn toevoeging heb ik een vraag. Is het wel toegestaan om een feitelijke/objectieve beschrijving toe te voegen van ACTRA zoals Yacht: http://nl.wikipedia.org/wiki/Yacht dat heeft gedaan?

BVD voor je reactie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ruudjo85 (overleg · bijdragen) 23 mrt 2009 13:15 (CET)

Zie vlindertje 4 van het f.a.q. bovenaan deze pagina. MoiraMoira _overleg 23 mrt 2009 13:18 (CET)

nanotechnologie

Beste MoiraMoira,

Ik zie zojuist dat mijn toevoeging, inzake Europese Regelgeving en nanotechnologie, is verwijderd.

Ik ben het met je eens, het is misschien wat overdreven om een nieuwe paragraaf te creeren voor zo´n korte passage. De passage is echter geen vorm van "eu parl promo". Het is, naar mijn mening, namelijk relevant om te vermelden dat er op dit moment wordt gewerkt aan Europese regelgeving op het gebied van nanotechnologie. Mijn voorstel is daarom om het stukje over Europese regelgeving opnieuw toe te voegen, maar nu onder een reeds bestaand kopje (bijvoorbeeld kritiek).

Vriendelijke groet, Suus 1981

Hoi, Nanotechnologie is wereldwijd. Houd er alsjeblieft rekening mee dat je geen promo voor het EU hier plaatst. Dank je wel. MoiraMoira _overleg 23 mrt 2009 17:45 (CET)

vraagje

Beste MoiraMoira,

Ik heb nu twee waarschuwingen van u gekregen maar ik snap die tweede waarschuwing niet want ik weet zeker dat het kloppende informatie is die ik heb gegeven. Zoudt u willen uitleggen waarom?
Kanman 23 mrt 2009 19:41 (CET)

Hoi, je schreef echt een oefenpagina, goedbedoeld maar incompleet, heel kinderlijk taalgebruik en niet af. Bovendien klopte de naam niet (incompleet) en schrapte je een andere naam in de lijst met gewenste artikelen. Misschien is wikikids meer geschikt voor je? MoiraMoira _overleg 23 mrt 2009 19:46 (CET)

Stemming ArbCom

Hey MoiraMoira, ik weet niet of je het al gezien hebt, maar ik heb de beveiliging op de stempagina van de ArbCom ongedaan gemaakt, aangezien de stemming nu 13 minuten geleden officieel begonnen is. Groetjes, Adnergje (overleg) 24 mrt 2009 00:13 (CET)

(na 2x bwc) HoiraMoira, het leek me niet zo handig om de stand op de overlegpagina van de verkiezingen bij te gaan houden ivm mogelijke beïnvloeding van de stemming. In het wat verdere verleden werd om die reden als er een stand onwiki bijgehouden werd, dit in een gebruikersnaamruimte gedaan. Geïnteresseerden kunnen de rekensom ook makkelijk zelf maken etc. Enfin, zie maar, geen idee of dit ergens overlegd is. Niels^? 24 mrt 2009 00:15 (CET)

De vorige 2 verkiezingen werd de stand op de overlegpagina bijgehouden. Dat je het niet eens bent met het bijhouden van de stand op deze plek, is jouw eigen mening en het wissen van de stand is verder nergens overlegd. --Robert (overleg) 24 mrt 2009 09:21 (CET)

2x bwc? :O Of je bent al vanaf 19:46 uur aan het bewerken of je ziet dubbel Adnergje (overleg) 24 mrt 2009 00:20 (CET)

Serieus (sorry M2), ik wou opslaan, kreeg een bwc met géén veranderingen (weird), daarna wilde ik weer opslaan, zag ik jouw tekst. Niels^? 24 mrt 2009 00:21 (CET)

@Adnergje - dank voor je alertheid. Ik nam aan dat er weer een autmoatisch tijdslot op zat (Dolledre regelde dat). @Niels: Vorige keren was dit ook zo en kwam het verzoek ook bij de laatste keer toen het er niet stond dus ik heb hem er weer bijgezet deze keer ook. Ik zag zojuist dat je inmiddels het tabelletje hebt weggehaald - kun je daarover dan wel een mededeling doen op die pagina dat jij dat gedaan hebt en daarover overleg zoeken eerst? MoiraMoira _overleg 24 mrt 2009 08:38 (CET)

Hi Moira

Waarom noem je de wijzigingen op Sander Jan Klerk "geklieder"? Ik voegde enkel wat relevante links toe naar andere artikelen en een concert. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.91.202.127 (overleg · bijdragen)

Ja je hebt gelijk, sorry - ik zag enkel de laatste en dat klopte niet. Ik heb het veranderd en wat uitleg er over op je overlegpagina geplaatst. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2009 10:27 (CET)

Ok, dank je, maar nu heb ik wel een soort waarschuwing gekregen wegens misbruik.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.91.202.127 (overleg · bijdragen)

Yep - die stond er al vanwege eerdere bewerkingen vanaf dat IP-adres. Of jij dat was weten we natuurlijk niet. Wil je een eigen overlegpagina en zelf bijdragen schrijf je dan individueel in! Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 mrt 2009 10:33 (CET)

Vriendelijk fascisme

MoiraMoira, ik heb je m.i. ruwe en onterechte ingreep in dit lemma (+ de kleine verminking van de tekst) weer ongedaan gemaakt. Ik begin het oeverloze getouwtrek aardig beu te raken, want er is volgens mij een essentieel verschil tussen niet kùnnen lezen en "onleesbaarheid": ongeveer hetzelfde als tussen onwetendheid en niet *willen* weten. Niet mògen weten zou natuurlijk nog een graadje erger zijn. Met een erkend beroepssloper als Elco Brinkman op komst, die na Philadelphia nu ook het Nederlandse perswezen nog eens grondig mag gaan "saneren", zou ik in jouw plaats tòch maar eens wat vaker een goede krant gaan lezen. Zolang het nog kan, tenminste. Bert56 24 mrt 2009 10:25 (CET)

Hoi Bert, het betrof hier linkspam en een mening toegevoegd vanaf een IP adres dat ik tegenkwam bij anonieme wijzigingen controle. Ik raad je aan om via de overlegpagina van het lemma over het wel of niet gewenst zijn van de inhoudelijke tekst te gaan overleggen. sinds mijn vijfde jaar lees ik trouwens NRC Handelsblad - volgens mij wel een goede krant hoor 🙂. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mrt 2009 10:31 (CET)

Ach, ook in de "goede" kranten tref je wel eens querulanten en zelfpromotie gespuis aan. Vooral in de ingezonden brieven afdeling.. Jacob _overleg 24 mrt 2009 10:34 (CET)

Zolang de woorden "in ons land" terug blijven keren in Bert56's tekst hoeft niemand zich m.i. wat van zijn leesadviezen aan te trekken. Met vriendelijke groet, Notum-sit 24 mrt 2009 10:37 (CET)

Mij ontgaat de portee maar ik pak het NRC maar weer eens uit de krantenbak dan 🙂 MoiraMoira _overleg 28 mrt 2009 20:51 (CET)

Vraag over Return to sender pagina

Beste MoiraMoira,

dank voor het reageren op de tekst Return to Sender. Is er een mogelijkheid dat ik de tekst (zonder dat die publiekelijk zichtbaar is) kan bewerken (hopelijk met jouw hulp), totdat het voldoet aan alle Wiki regels?

Ik zie binnen 'relevantie'- 'organisaties' een aantal criteria waar ik de tekst aan kan laten voldoen en zal dan de 'niet'criteria verwijderen.

Wel: - Organisaties die op mondiaal of nationaal niveau een grote invloed op de maatschappij hebben - is wel het streven aangezien we binnen 3 jaar al op 4 miljoen omzet zitten en volgend jaar naar 6 miljoen gaan samen met grote partners (invloed op het bedrijfsleven) Minister Koenders (invloed op politiek) en via een communicatieplatform (invloed op de consument)

- Organisaties op mondiaal of nationaal niveau die vaak in de publieke belangstelling staan - vorig jaar meer dan 1 miljoen publiciteit gehad en dit jaar bouwen we een communicatie platform en gaan we voor een aantrekkelijker TV format Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt. - een commerciele stichting, die als aandeelhouders de ontwikkelingslanden heeft en een commercieel model, waarbij alle partijen een marge maken is uniek

Niet: Artikelen over bedrijven die niet veel meer informatie brengen dan de internetsite van dat bedrijf ook al verschaft. - eens dat dit nu het geval is Opsommingen van producten en diensten, al dan niet voorafgegaan door een summiere inleiding. - eens dat dit nu het geval is Reclame. - hangt er vanaf wat reclame betekent ;-)

Hoor graag of je denkt dat dit de poging waard is.

groet,

Dirk Dekker – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dirkdekker (overleg · bijdragen) 24 mrt 2009 11:57 (CET)

Hoi Dirk, in deze vorm is het lemma een promotiepresentatiepagina voor een goededoelenorganisatie. Of deze relevant is en encyclopedische waarde heeft is nu ter beoordeling van de gemeenschap. In de periode die er staat heb je twee weken de tijd om het lemma te bewerken/herschrijven zodat dat aangetoond wordt als dat mogelijk is. Ik zie dat je je al aardig ingelezen hebt over de kriteria/eisen die voor de encyclopedie valide zijn dus je kunt gewoon aan de slag lijkt me nu. Of het een poging waard is is aan jou om te beoordeling. Ik attendeer je wel op het f.a.q. hierboven vlindertje 4. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mrt 2009 09:04 (CET)

Externe Links

Hallo MM, Mijn, kortgeleden als wiki-onbenul aangemaakte, externe link onderaan de 'Klaverjassen' pagina naar (inderdaad) mijn eigen site Klaverjas Trainer (*Klaverjas Trainer, een gratis spel om klaverjassen te oefenen) is daarna weer verwijderd. Na het lezen van de 'Wanneer extern linken' uitleg begrijp ik ook prima waarom. Toch zou ik je wijziging ter discussie willen stellen, omdat:

• Allereerst is Klaverjas Trainer een gratis, niet commercieel spel. Als argument niet relevant maar toch belangrijk.
• Mensen die op deze wiki pagina komen zijn geïnteresseerd in klaverjassen en hebben een computer. Diezelfde mensen zijn ook (bijna) altijd geïnteresseerd in een klaverjas programma. Het programma geeft zodoende meerwaarde aan het artikel maar kan zelf niet in de tekst worden opgenomen (niet-encyclopedische informatie).
• De site zal voorlopig blijven bestaan en wordt actief onderhouden.
• Er zijn op Wikipedia ook andere voorbeelden te vinden van externe links naar games (b.v. PokerStars).

Ik dacht dat de link door Wikipedia lezers gewaardeerd zou worden (ook een argument misschien? ;-) maar ben desnoods ook zonder die link wel happy hoor. Is er over dit onderwerp al een (oude) discussie gaande geweest? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ekke (overleg · bijdragen)

Hoi, ik heb ff gekeken en het is een leuke link voor je spel inderdaad. De meerwaarde voor de encyclopedie zie ik echt niet zo gauw want anders gaat iedereen online versies naar spellen sites overal neerzetten. Wat ik wel zie is dat jij heel veel kennis moet hebben over het spel zelf en ik nodig je dan ook van harte uit om die toe te voegen aan het lemma zelf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mrt 2009 09:01 (CET)

Reactie

Je hebt gelijk. Ik ben bezig vertrouwd te worden met Wikipedia en experimenteer daartoe. Zodoende doe ik dingen die je terecht afkeurt. Ik beter m'n leven!! Tjakke Schuringa 24 mrt 2009 18:40 (CET)

Hoi Tjakke, hartelijk welkom. Het was nogal verwarrend wat je deed idd. Heb je nu of later vragen of hulp nodig meld je gerust weer op mijn overlegpagina. Zo te lezen kan je vanuit je werkervaring heel wat boeiende bijdragen leveren aan de encyclopedie! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mrt 2009 08:59 (CET)

Link

Dat is mooi, maar uh.. kan ik die link dan nu weer terugplaatsen? Ekke 25 mrt 2009 03:10 (CET)

Bovenstaande reactie had geen kopje en was niet van mij maar van Tjakke Schuringa. Hierboven staat mijn antwoord nu. MoiraMoira _overleg 25 mrt 2009 08:57 (CET)

Verwijderde zin in artikel Exotic

Het is je waarschijnlijk ontgaan, maar ik heb deze kwestie inmiddels in de kroeg in de groep gegooid (onder het kopje "POV of niet?"), vooral omdat de implicaties van het verwijderen van dit soort zinnen verstrekkend zijn voor de hele wikipedia. Het lijkt me belangrijk, en bovendien wel zo zuiver, als ook jij daar iets uitvoeriger uitlegt waarom je de bewuste zin nu precies hebt verwijderd. Je zou dan ook kunnen ingaan op de vraag of je in het licht van de overige bijdragen aan de discussie tot nu toe nog steeds achter je ingreep staat. --Marrakech 25 mrt 2009 08:21 (CET)

Waarom verwijderd?

Beste MoiraMoira, u heeft mijn invoer Isotron Systems verwijderd. Vreemd want indien ik Siemens AG, Philips, Mitsubishi Corporation, en als ik verder nakijk zal ik er nog veel meer kunnen vinden, kan ik wel bedrijven vinden met naam toenaam en wat ze doen. Tevens hebben jullie een categorie "Bedrijf" (http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Bedrijf) waarin staat dat deze categorie specifiek bedrijven bevat. Ik begrijp de logica niet! Ik zou graag Isotron Systems op WIKIPEDIA zien om valse concurrentie tegen te gaan. Ik zie graag uw reactie tegemoet. Met vriendelijke groet Emdeseijner 25 mrt 2009 15:28 (CET)

Beste Emdeseijner,
het artikel is verwijderd aangezien het bestond uit ronkende promotietaal. Wikipedia is een gortdroge encyclopedie met saaie omschrijvingen zonder waarde-oordelen. Uit uw bericht begrijp ik dat u te maken heeft met Isotron en dan is het extra moeilijk om encyclopedisch te schrijven. Verder vraag ik me af of Isotron encyclopedisch relevant is. Bedrijven als Philips, Siemens en Mitsubishi zijn wereldwijd opererende bedrijven met een dominante positie in een aantal markten. Isotron is waarschijnlijk gewoon niet bekend genoeg, zie ook Wikipedia:Relevantie.
Van valse concurrentie kan geen sprake zijn aangezien Wikipedia geen reclamefolder of Gouden Gids is (zie ook WP:NIET). Als het goed is zijn de artikelen over de genoemde bedrijven dan ook geen reclamefolders maar feitelijke beschrijvingen.
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 25 mrt 2009 16:07 (CET)
P.s. Sorry voor het inbreken op je overleg MoiraMoira

Dank voor je uitleg JZ85. Ik heb er weinig aan toe te voegen en wil Emdeseijner enkel nog verwijzen naar vlindertje 4 in het f.a.q. hierboven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 mrt 2009 20:49 (CET)

Overleg gebruiker:87.209.202.215

Beste MoiraMoira, Mijn excuses voor het gepleegde vandalisme van het bovenstaande ip-adres. Dit is namelijk het ip-adres van mijn pc. Ik vis namelijk net mijn broertje achter de PC vandaan. Ik moet de volgende keer toch maar mijn PC vergrendelen voor ik weg ga. Beany Overleg 26 mrt 2009 11:45 (CET)

No problem en thanx voor de "live" vandalismevoorkoming door je broertje! MoiraMoira _overleg 26 mrt 2009 11:47 (CET)

Hij was ook al aan het vragen waarom hij niet meer kon bijdragen (zoals hij het zelf noemde) . Beany Overleg 26 mrt 2009 11:52 (CET)

LOL - jij lekker wel want jij kan gewoon ingelogd bewerken nog steeds immers. Log wel ff uit als je weggat natuurlijk! MoiraMoira _overleg 26 mrt 2009 11:53 (CET)

Nu hoop ik niet dat hij bij het idee komt om op zijn laptop te gaan. Dat heeft een ander Ip-adres . Beany Overleg 26 mrt 2009 12:11 (CET)

wikipeda artikelen

betse MoiraMoira. ik heb al die tijd die nieuwe artikelen gemaakt van wapens uit de Tweede Wereldoorlog. ik heb ze laten vertalen op Google vertaling, en ze hebben exact uitgerekent wat ze betekken op het Engelse versie van Wikipedia. ik heb mijn uiterst mijn best gedaan om nieuwe artikelen te maken. mijn vraag: zet die nieuwe artikelen weer terug, want ik heb mijn best gedaan om nieuwe artikelen te maken. als u bijvoorbeeld een nieuwe artikelen maaakt ga ik ook niet verwijderen. met een vriedelijke groet: Johnny&toby – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Johnny&toby (overleg · bijdragen) 27 mrt 2009 10:29 (CET)

Hoi je inzet is lovenswaardig maar het resultaat helaas niet. Herlees nou eens alle uitleg die je hebt gekregen op je eigen overlegpagina. Dus: geef de bronnen van je tekst aan, herschrijf de teksten als het letterlijke auteursrechtenschendingen van andere sites zijn en zorg ervoor dat al die lemma's geen machinevertalingen meer zijn. Bovenaan rechts staat de doorklik "mijn bijdragen". Daar kun je zien welke lemma's je hebt geplaatst en dan weet je ook waaraan je nog heel veel moet gaan werken om ze in twee weken behoudenswaardig te laten blijken. MoiraMoira _overleg 27 mrt 2009 10:29 (CET)

Zou het niet kunnen dat deze gebruiker zich niets van overleg aantrekt omdat hij het niet kan lezen? Wat hij hierboven schrijft kan ook wel een soort machinevertaling zijn. Als je zijn moedertaal weet, kun je hem erin aanspreken, desnoods met een machinevertaling :-) . Glatisant 28 mrt 2009 00:08 (CET)

Nee, lees de overlegpagina's die aan elkaar doorgelinkt zijn maar. Het betreft hier twee Nederlandse scholieren die vanaf 2 statische Nederlandse thuisaansluitingen, 1 gedeeld account en ook 1 school-IP (nog niet doorgelinkt) doorgaand machinevertalingen uit onbekende bron ook nog (dus auteursrechtenperikelen) op Wikipedia plaatsen en daarmee doorgaan en doorgaan ondanks uitleg en hulp en herschrijven van vele Wikipedianen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 mrt 2009 08:38 (CET)

Blokkering dAb

Zeg, waar slaat die blokkering van dAb op? Bewerkingsoorlog, laat me niet lachen... Door JZ85 geblokkeerd, maar het is grotendeels jouw aandeel. Laat die man eens met rust. - Richardkw 27 mrt 2009 14:05 (CET)

Borstvoeding

Hoi,

Ik begrijp dat jij de wikipagina over borstvoeding in beheer hebt. Er staat daar echter een foutief stukje in. Borstvoeding kan niet zonder aanleiding zomaar droogvallen.

Het kan teruglopen door bijvoorbeeld ziekte van de moeder, doordat de moeder afbouwt, doordat een aankomende menstruatie bij de moeder of door zwangerschap, doordat er niet op verzoek gevoed wordt. Maar niet zomaar ineens en al helemaal niet in een keer terug tot nul.

Borstvoeding is in het begin gebaseerd op een hormonaal systeem; prolactine voor de melkaanmaak en oxitocine voor het toeschieten ervan. De prolactine loopt echter op den duur terug tot een niveau wat maar licht hoger is dan wat een niet lacterend mens heeft. In deze periode gaat de aanmaak van de borstvoeding steeds meer een proces van vraag en aanbod worden. Zolang de baby blijft drinken zal er aangemaakt blijven worden.

In het geval van terugloop is die dus altijd terug te voeren op een reden. Dit is meestal (behalve bij een zwangerschap) dus ook altijd weer op te lossen. Bij terugloop door menstruatie gaat het vanzelf weer goed na de menstruatie. Bij terugloop door ziekte als de ziekte voorbij is. En altijd is de productie weer op te voeren tot de gewenste hoeveelheid door vaker aan te lagen (of eigenlijk: echt op verzoek te voeden).

Dit betekent overigens ook dat de beschreven medicijnen voor het stopzetten van de lactatie alleen in de beginperiode nut hebben, daarna zijn ze veel minder effectief.

Als je wil kan ik je helpen met een aanpassing in de tekst.

Met vriendelijke groet,

PV – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.162.176 (overleg · bijdragen) 27 mrt 2009 19:04 (CET)

Hoi, de pagina is ivm point of view pushing (vooral borstvoedingspromotie) een tijd beveiligd. Je kunt de tekstsuggesties op de bijbehorende overlegpagina plaatsen en als daarover consensus is kunnen ze toegevoegd worden. Ik zelf heb geen mening over / kennis van het onderwerp maar heb enkel als moderator gehandeld toen het artikel in plaats van een neutrale encyclopedische beschrijving steeds weer verwerd tot een point of view betoog en het daarom beveiligd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 mrt 2009 20:45 (CET)

xx

ik vind het onredelijk dat ik niet eens by 2 april mag staan sorry hoor, ik vind het echt onbeschoft jullie halen me gewoon weg . – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.241.33.189 (overleg · bijdragen) 28 mrt 2009 17:37 (CET)

Joh tistochwathe? Als je ooit echt groot en beroemd bent zet iemand anders je er heus wel bij hoor! Groetjes en doei, MoiraMoira _overleg 28 mrt 2009 20:47 (CET)

Rachel Kramer / Rachel kramer

Ik snap niet dat de WIKI van Rachel Kramer weg is gemaakt. Ze is wekelijks te zien in een programma waar 2 miljoen mensen naar kijken, heeft nummer 1 hits gehad... Heb je gelezen wat ze allemaal heeft gedaan? Titelsongs, singles, grote tv shows en nu weer een hit in handen.. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.83.186.7 (overleg · bijdragen) 28 mrt 2009 20:42 (CET)

Zie hierboven in het f.a.q. vlindertje vijf. MoiraMoira _overleg 28 mrt 2009 20:42 (CET)

Streven wij ons doel niet voorbij?

Ik ben geen voorstander van nodeloze discussies, vandaar dat ik mijn reactie hier plaats en niet op die van gebruikersOP in kwestie of bij de OP van arbostemming. Ik heb een vraagje tav de verwijdering van DA Borgdorff's uitgebrachte stem. Het zal gezien de uitslag niets uitmaken, maar wil toch iets te berde brengen. Deze gebruiker tracht als niet ingelogde gebruiker te stemmen en wordt gewezen op het feit dat hij zich eerst moet registreren. Vervolgens na kennelijk veel twijfeling registreert hij zich (volgens mij na meermale aandringen) en brengt zijn stem uit. Die wordt afgewezen omdat hij niet minimaal 100 bewerkingen heeft gedaan. Mijns inziens schieten wij als Wikipedia hier het doel volkomen voorbij. Waarom wordt die minimumeis gesteld? Omdat het moet gaan om een substantiele bijdrage en daarmee fraude te voorkomen. Je zou als kandidaat in theorie al je 3000 facebookvrienden kunnen oproepen snel een account aan te maken en zo de stemming te vervalsen. Bij iedere wet, is een exoneratie-clausule of een bepaling die aangeeft dat je in bijzondere omstandigheden kunt afwijken van de regel. De link van gebruiker en zijn anonieme account is zo overduidelijk, dat het toepassen van de formele regels in dit specifieke geval niet gewenst is. Vriendelijke groet, Metz(ujan) 29 mrt 2009 14:28 (CEST)

Mooi gesproken. Alleen, het gaat denk ik niet zo makkelijk als je hier voorstelt.

Ik denk dat je hier formeel de wiki-gemeenschap om toestemming moet vragen. Dus een stemming starten, als een overduidelijke link tussen IP-adres en account bestaat (met checkuser vast te stellen), dan is het mogelijk, zoiets moet je voorstellen. In theorie kan namelijk nog steeds een grappenmaker zich voordoen als DA Borgdorff. Ik zou het echt niet op een andere manier proberen, ook niet door exoneratie, want ik zie nu al de nodige wheelwars onstaan, het conflict escaleert hierdoor alleen maar. Geloof me Metz, ik gun het hem van harte om "mee te doen" maar ik ben ook overtuigd van het nut van gezamenlijk gemaakte afspraken, ook wel regels genoemd. Zonder grenzen functioneert geen enkele maatschappij, ook deze community niet. Ruzies onstaan juist omdat de grenzen onduidelijk zijn en er altijd lieden zijn die er een sport van maken om over die grenzen heen te gaan, juist om hen de tent uit te lokken die hier tegenin gaan. Het gaat hier helemaal niet om DA Borgdorff, het gaat om de ego's van enkele mensen, puur het gelijk halen om het gelijk halen.

Maar ik zeg: gooi het in stemming. Maak er een formele discussie van. Neem de wind uit de zeilen van zowel de trollen (you know who you are) als de Dorknopers onder ons. Succes en ik zal je helpen waar ik kan. --Robert (overleg) 29 mrt 2009 14:46 (CEST)

Ik ben het hier geheel met je eens, en inderdaad zou iemand zich hebben kunnen voorgedaan als de persoon in kwestie, alhoewel gezien de reacties en stijl, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, het wel degelijk dezelfde persoon lijkt te zijn. Je hebt ook gelijk als je stelt dat zelfs zo'n stijl makkelijk over te nemen is (maar lijkt onwaarschijnlijk omdat anonieme gebruiker zich niet meldt). De grenzen moeten zeker gesteld worden en ik denk dat wat dat betreft de Nederlandse Wikipedia-gemeenschap de goede kant uitgaat. Waarschijnlijk heb je gelijk en ga ik hierboven te kort door de bocht en zou je formeel toestemming moeten vragen, maar dat is juist het probleem:is te formeel en van te weinig belang. Misbruik heb ik verder niet aangedacht, ik dacht eerlijk gezegd dat het om een heel uitzonderlijk geval gaat, ik heb behalve deze gebruiker geen vaste anonieme wikipedianen gezien die zich ook actief (willen) bemoeien met Wikipedia in algemene zin. Vandaar dat je mijns inziens in alle redelijkheid zoiets soms zou kunnen toelaten (misschien verificatie per email etc). Of dat een precedent zou scheppen, heb ik geen zicht op het lijkt mij niet, maar ik zou er naast kunnen zitten. Verder lijkt mij gezien het geringe belang een stemming overbodig. Vriendelijke groet, en alvast succes in de commissie! Metz(ujan) 29 mrt 2009 15:09 (CEST)

Hoi Metz (en dank voor de reactie Robert) - het enige wat ik als stemcoordinator doe is de stemming netjes laten verlopen en zorgen dat de afspraken in de reglementen nagekomen worden. Dus ik kijk bij elke uitgebrachte stem of die geldig is of niet en houd me verder niet bezig met andere achterliggende zaken die niet met het coordineren van de stemming van doen hebben. Indiende stemmer niet stemgerechtigd is verwijder ik de stem/commentaar en plaats ik een netjes berichtje op de overlegpagina van degene. Ik hoop op je begrip in deze. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 mrt 2009 21:05 (CEST)

Priscilla Knetemann

Beste MoiraMoira,

Hoewel ik de pagina van Priscilla Knetemann niet gemaakt hebt, alleen wat aangepast wil ik toch een reactie geven Ik begrijp je nominatie en argumentatie voor het verwijderen van de pagina niet. Ze speelt een vaste rol in een populaire serie en heeft de hoofdrol in een bioscoop film van Paula van der Oest gespeeld. Tevens krijg ik als ik google meer dan 18 pagina's informatie over haar. Ze voldoet dus aan de criteria die voor een pagina nodig is. De informatie op de pagina is voor een groot deel van imdb en van de pagina van Features Creative managment gehaald en dus accuraat

groet Bernard 62.177.236.178 30 mrt 2009 10:12 (CEST)

Officieel PlayStation Magazine

Geachte, Ik heb mijn tekst echt al gewijzigd en het is niet meer echt promotioneel. Het zijn gewoon feiten en ik zeg gewoon wat het tijdschrift doet en biedt. Wilt u die verwijderingssjabloon weg doen aub? Met vriendelijke groeten --OPM 30 mrt 2009 12:43 (CEST)

Hallo OPM, zie hierboven voor de uitleg in het f.a.q. vlindertje 4. In het sjabloon bovenaan de pagina staat uitgebreid uitgelegd wat er allemaal nog aan schort. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mrt 2009 12:47 (CEST)

Ik heb de promotietaal eruit gehaald. Met vriendelijke groeten, --OPM 30 mrt 2009 12:52 (CEST)

Ik heb echt niets meer gebruikt om reclame te maken. Ik zeg gewoon wat ze doen. Gelieve het dan uit verwijderde items te halen. Met vriendelijke groeten --OPM 30 mrt 2009 12:56 (CEST)

Hoi, het lemma is niet verwijderd en staat twee weken ter beoordeling/verbetering nu. Herlees de tekst bovenaan deze pagina in het f.a.q. vlindertje vier en laat alsjeblieft het sjabloon staan. MoiraMoira _overleg 30 mrt 2009 12:57 (CEST)

Geachte, Ok ik zal het sjabloon laten staan en ik heb vlindertje 4 gelezen. Is het nu beter? Ik heb het verder aangepast en alle promotietaal is eruit. Gaat u hiermee akkoord? Met vriendelijke groeten --OPM 30 mrt 2009 13:01 (CEST)

Ik ga er niet alleen over, het lemma staat ter beoordeling van de gemeenschap nu. Ik vind het zelf nog steeds gewoon reclame. MoiraMoira _overleg 30 mrt 2009 13:02 (CEST)

Kunt u gewoon de pagina verwijderen en mijn account OPM ook? dan kan ik helemaal opnieuw beginnen, goed? Met vriendelijke groeten, --OPM 30 mrt 2009 13:12 (CEST)

Geachte Ik wil mijn gebruikersnaam laten veranderen in The Informer. Is dit dan goed? Mvg --OPM 30 mrt 2009 14:12 (CEST)

Dat kan altijd maar heeft niets met het wel of niet te zijner tijd behouden worden van het lemma te maken. MoiraMoira _overleg 30 mrt 2009 14:13 (CEST)

Holland Doc

MoiraMoira, in principe goed werk wat je doet, alleen weet ik niet precies wat ik fout doe. De wiki van Holland Doc was heel erg verlopen en is qua inhoud nu wel degelijk beter. Ik wil best een aantal van die externe links weghalen als je dat bedoelt. Of laat anders even weten wat je liever zou hebben. Ik snap dat wiki niet bedoeld is voor eigen promotie, maar het valt wel mee hier. Toch? Laat maar weten, dit is de eerste keer dat ik iets aanpas hiero. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lanjo (overleg · bijdragen)

Hoi! Allereerst hartelijk welkom. Bovenin het sjabloon staan al een aantal zaken die anders moeten. Een encyclopedisch lemma is wat anders dan een promopagina. Dus: geef een chronologisch overzichtshoofstuk over ontstaan, ontwikkeling, uitbreiding van Holland Doc. Schrijf een hoofdstukje over de geschiedenis van het programma, de wapenfeiten (bekende documentaires, bekende regisseurs, eventueel gewonnen prijzen op festivals), Schrijf kort iets over de opbouw en structuur van Holland Doc, schrap de externe links uit de lopende tekst. Voor zover wat tips. Op je overlegpagina staat nu een handig infosjabloon om je op weg te helpen. Laat me weten als ik mee moet kijken, het lemma staat 2 weken ter beoordeling/verbetering nu en is zeker behoudenswaardig. MoiraMoira _overleg 30 mrt 2009 16:52 (CEST)

Betreft Holland Doc

MoiraMoira,

Ik schreef je net al over Holland Doc, maar blijkbaar deed ik dat op de verkeerde manier. De lemma van Holland Doc was hopeloos verouderd en is inhoudelijk nu veel meer up to date. Maar blijkbaar ben je niet tevreden. Ik weet niet in hoeverre ik het eens ben met de "one-issue" typering van de Publieke Omroep, en Holland Doc is zo ontzettend breed en betreft zo ontzettend veel onderwerpen dat die typering daarvoor in ieder geval geen hout snijdt. Graag zou ik van je horen hoe ik aan je eisen kan voldoen, maar gooi alsjeblieft niet de hele pagina weg, want zoals gezegd is hij nu (ook als ik volkomen objectief ben) veel duidelijker en beter dan dat hij eerst was. Ik hoop snel van je te horen.

Groeten,

Janno (stagiair Holland Doc) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lanjo (overleg · bijdragen)

Antwoord had ik hierboven al geschreven. MoiraMoira _overleg 30 mrt 2009 17:00 (CEST)

Ha MoiraMoira,

Ik ga er morgen mee verder. Bedankt voor de tips, ik heb nog wel wat vraagjes: mag ik zeggen dat we 750 doc's online hebben staan. Het is wel een erg fijne schat aan informatie? Maar goed, tot morgen.

Janno

Wel thuis en ik spreek je morgen hier vast weer 🙂 MoiraMoira _overleg 30 mrt 2009 17:19 (CEST)

Wil je alsjeblieft ophouden?

Ik weet niet wat je tegen ons hebt, maar kun je ajb ophouden met je kat-en-muis spelletje? Ik probeer zorgvuldig zinvolle informatie te plaatsen, maar je hebt blijkbaar een hekel aan ons.. 195.246.237.138 31 mrt 2009 12:04 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.246.237.138 (overleg · bijdragen) 31 mrt 2009 11:42 (CEST)

Links naar voor verwijdering genomineerde artikelen

Hoi Moira, ik zie dat jij regelmatig links naar voor verwijdering genomineerde artikelen weghaalt. Lijkt mij een beetje overdone. Immers, de link op zich is gerechtvaardigd, alleen de invulling van het artikel is nog niet wikimaatstaven. PatrickVanM / overleg 31 mrt 2009 12:15 (CEST)

Ben het met je eens en daarom doe ik dat ook niet zomaar en regelmatig, enkel in het geval van reclameartikelen die geen wiu zijn, zo ook vanmorgen een keer. MoiraMoira _overleg 31 mrt 2009 12:38 (CEST)

OK, da's duidelijk. Heb ik toevallig deze vanochtend gezien en laatst nog een keer enkele waarbij dit speelde. Groetjes, PatrickVanM / overleg 31 mrt 2009 13:23 (CEST)

Het ging vanmorgen om doorgaande promo en linkspam op lemma's ondanks uitleg. Zie kopje hierboven voor de "reactie" (ahem). Soms word ik heel erg moe van al die reclamemakende bedrijfjes die het komen pogen op de encyclopedie... MoiraMoira _overleg 31 mrt 2009 13:28 (CEST)

Creative Sounds

Hallo MoiraMoira,

Ik heb een artikel geschreven over Creative Sounds, en dat is gelijk verwijderd ivm vermeende reclame.

Hoe kan het dan dat in de lijst met Nederlandse bedrijven allemaal van deze 'reclames' staan?

Ik hoor graag waarom zij wel en Creative Sounds niet.

Vriendelijke groet,

Patrick – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door VonDutch1 (overleg · bijdragen) 31 mrt 2009 13:12 (CEST)

Hoi, het was geen vermeende reclame maar een ronkende promotekst helaas met zinnen als " Een droom waar velen nog steeds van dromen, maar een werkelijkheid die voor velen bereikbaar is." en "Creative Sounds BV kenmerkt haar producties door het leveren van kwaliteit" dus is meteen verwijderd. Meer uitleg en informatie kun je vinden in het f.a.q. hierboven bij vlindertje 4. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mrt 2009 13:13 (CEST)

was ik nog even over Creative Sounds...

Is het mogelijk dat ik de tekst aanpas naar wat meer feitelijk ipv promotioneel? Als dat mogelijk is, waar kan ik dat het artikel vinden? anders moet ik alles weer opnieuw maken.

Dankjewel alvast.

Patrick

Holland Doc

Ha die MoiraMoira,

Ik heb het wat aangepast, het is nog een stuk meer feitelijk en objectief. Het is best moeilijk, want sommige van de informatie lijkt heel erg een reclame tekst, maar 'we're just that good'. Nee, zonder dollen, ik kan me voorstellen dat het niet de bedoeling is om van wikipedia een promoparadijs te maken, maar het is een core-business van HD om online documentaires te vertonen. Het kan ook niet op veel andere plekken, dus het lijkt me relevant. De link naar de jeugdpagina is misschien nog het meest storend, maar op onze site (ja, dat is ons probleem, maar toch) is de link erg diep weggestopt: we werken eraan. ondertussen is het voor mensen die informatie over jeugddocumentaires willen hebben lastig zoeken. Dus ik hoop dat die mag blijven staan.

Daarnaast ben ik geinteresseerd in jou. Ik vraag me af wie de bewakers van wikipedia's integriteit zijn, en wie jullie dan weer controleren. Hier op de redactie is een felle discussie losgebarsten over de 'democratisering van kennis', de 'wisdom of crowds' en 'nivellering'. Misschien wel materiaal voor een toekomstige documentaire? *glimlacht omkoperig*

groeten van Janno

Heej - volgens mij hebben jullie een zeer leuke redactie 🙂. Ik ga spoedig kijken maar geef me ff de tijd als ik zelf vrij ben van werk. De integriteit van de wikipedianen (en vooral de moderatoren) is nogal groot want anders dan ben je echt de pisang - dat "doe je niet" immers als je in je vrije tijd bijdraagt aan het ideaal van vrij verspreiden van kennis. Zoals de "hillspuppets" (omgekochte dierenartsen door een grote diervoedingsmultinational) is door de peer pressure niet echt mogelijk, als iemand zou ontdekken bijvoorbeeld dat een collega wel errug een reclamelemma of bedrijfslemma meepoetst geeft dat meteen fronsjes. Groet, MoiraMoira _overleg 31 mrt 2009 15:39 (CEST)

Ik heb al een beginstukje aan het lemma gesleuteld om het nog wat neutraler en beschrijvender te maken. Groeten, JZ85_overleg 31 mrt 2009 15:42 (CEST)

Ik heb nog verder geredigeerd en de nominatie ingetrokken. MoiraMoira _overleg 31 mrt 2009 15:48 (CEST)

Tower of London

Ik heb je beschuldiging op Overleg gebruiker:84.30.18.204 weggehaald na het overtuigende pleidooi van gebruiker:Kawouter. Handige Harrie 31 mrt 2009 15:41 (CEST)

En je beschuldiging van Overleg gebruiker:81.207.245.89 sloeg helemaal nergens op, dus die heb ik ook teruggedraaid. Neem eens een weekje wikantie voordat je onschuldige nieuwe gebruikers wegjaagt. Handige Harrie 31 mrt 2009 17:37 (CEST)

Hoi - ik zag het al - de eerste was verwarrend (een collega zag het ook niet goed zag ik) en de tweede heb ik alsnog ff bedankt (zie ook hieronder). Dank voor je alertheid en herstellen - het was ff heel veel wijzigingen doen met heel veel (meest scholieren)geklieder ertussendoor met weinig mensen die aan de slag waren vandaar en dan is een vergissing soms makkelijk gemaakt. MoiraMoira _overleg 31 mrt 2009 21:44 (CEST)

Ik krijg de indruk dat je een dagtaak hebt met het terugdraaien van anonieme wijzigingen en het bestraffen van de daders. Dat is niet verkeerd en ik denk dat heel wat anonieme gebruikers af en toe midden in de nacht wakker schrikken, luidkeels gillend dat MoiraMoira eraan komt.

Je moet echter voorzichtig zijn in geval van twijfel. De eerste vergissing kan ik me voorstellen - ik heb zoiets vaker zien gebeuren. De tweede echter niet. Nou heb je een collegavandalismebestrijder zijn goede nachtrust ontnomen.

Ikzelf zal niet gauw iets reverten als ik niet duidelijk kan zien dat het fout zit, en dat betekent (helaas) dat veel subtiel vandalisme er bij mij door zal glippen. Ik vind dat beter dan een goede wijziging ongedaan maken. Handige Harrie 1 apr 2009 10:54 (CEST)

Goede morgen !

Hoi MoiraMoira, Ik heb zojuist jouw revert verbeterd/ongedaan gemaakt. De spam/onzin kwam er juist door terug –Krinkle 31 mrt 2009 17:16 (CEST)

Ja ik zag het net - dank je wel, ik maakte echt een vergissing en plakte het sjabloon fout ook nog! Ik heb de anonieme bewerker die juist het vandalisme weg poogde te halen nu maar ff een bedankje gegeven. MoiraMoira _overleg 31 mrt 2009 19:52 (CEST)

Betreffende verwijdering Albert Dyserynckstadion

Beste MoiraMoira,

Morgen loop de periode voor verwijdering ten einde. Ik heb ontdekt dat ik degene die het artikel op Wikipedia plaatste, nl. WikiFalcon, ken van een internetforum. We hebben erover gesproken en hij gaf toe dat hij mijn tekst inderdaad heeft overgenomen (zie zijn bericht op mijn overlegpagina, als je die kunt raadplegen) maar was zich van geen kwaad bewust. Hij vroeg me om het artikel vrij te geven, hij zou er dan een bronvermelding (dus geen link!) onder plaatsen. Klopt het dat ik hiervoor een verklaring moet sturen naar info-nlwikimedia.org?

Mvg, Chimaera 31 mrt 2009 22:29 (CEST)

Ja klopt idd. Ik ga het artikel ff doorplaatsen zodat er twee weken extra tijd is. Als je een email van de OTRS mensen terug hebt zet dan het otrs nummer wat je van ze krijgt op de overlegpagina van het artikel neer dan kan er een streep door de nominatie gehaald worden. Piep ff hier ook voor de zekerheid. MoiraMoira _overleg 31 mrt 2009 22:34 (CEST)

Sjabloon voor de ombouwerij

Hallo MoiraMoira, Ik kwam zojuist het Sjabloon:Commentaarregel tegen, volgens mij is die nog saai grijs en moet ie nog worden omgebouwd. Groetjes - Romaine (overleg) 1 apr 2009 00:57 (CEST)

Thanx - ik ga er binnenkort mee aan de slag! MoiraMoira _overleg 1 apr 2009 10:01 (CEST)

Percentages uitslag verk. arbcom

Ik zag zojuist dat de percentages 88% en 12 % natuurlijk omgedraaid moeten worden ;-) Vriendelijke groet, Metz(ujan) 1 apr 2009 08:19 (CEST)

Dank voor je alerte meekijken - ik heb het inmiddels omgedraaid. Als er verder nog zaken niet kloppen hoor ik het graag van je! MoiraMoira _overleg 1 apr 2009 10:01 (CEST)

Stand op overlegpagina

Hallo MoiraMoira, met deze edit van dAb zijn twee storende fouten geïntroduceerd. Om te beginnen staat er nog steeds "Stand per 29 mrt 2009 13:14 (CET)" terwijl hij die edit deed omdat er na dat tijdstip er nog stemmen zijn uitgebracht. Bovendien had het aantal mogelijke tegenstemmen bij Robert niet van 14 naar 15 veranderd mogen worden. Immers met 11+15=26 tegenstemmen komt hij met 77 voorstemmen er 1 tekort om gekozen te mogen worden (daar is immers 75% steun voor nodig). Omdat de pagina intussen door je beveiligd is, zou ik je willen verzoeken om de tekst "Stand per 29 mrt 2009 13:14 (CET)" te veranderen in "Eindstand" en het aantal mogelijke tegenstemmen bij Robert te herstellen in 14. Alvast bedankt. - Robotje 1 apr 2009 10:42 (CEST)

Hoi Robotje, die betreffende tabel is door mij niet geplaatst noch bijgehouden en maakt geen onderdeel uit van de stemprocedure. Wie daar aan bewerkt heeft heeft dat gewoon gedaan en dat geldt als "overig overleg" van/door diverse wikipedianen. Ik heb er een uitleg bijgeplaatst inmiddels die dit verheldert. Dank voor je meekijken! MoiraMoira _overleg 1 apr 2009 10:44 (CEST)

Bloemen

Een bos rozen voor je inspanning bij het organiseren en begeleiden van twee opeenvolgende verkiezingen voor de arbitragecommissie.

No more be grieved at that which thou hast done,

Roses have thorns, and silver fountains mud,

Clouds and eclipses stain both moon and sun,

And loathsome canker lives in sweetest bud.

All men make faults, and even I in this,

Authorizing thy trespass with compare,

Myself corrupting, salving thy amiss,

Excusing thy sins more than thy sins are,

For to thy sensual fault I bring in sense,

Thy adverse party is thy advocate,

And 'gainst myself a lawful plea commence:

Such civil war is in my love and hate,

That I an accessary needs must be,

To that sweet thief which sourly robs from me.

Shakespeare - Sonnets XXXVI

Dankje voor het regelen van de verkiezing. Ookal zijn we het over de kleine dingetjes niet altijd eens, je collegialiteit en inzet zijn elke keer weer een opsteker. - Woudloper _overleg 1 apr 2009 13:25 (CEST)

Mooi en dank en zeer gewaardeerd! MoiraMoira _overleg 1 apr 2009 13:33 (CEST)

Holland Doc (3)

Ha MoiraMoira,

Na jou hebben verscheidene andere wikipedianen zich tegen mijn Holland Doc stukje aanbemoeid, maar omdat jij de instigator was, keer ik een laatste keer bij terug. Ik heb nog enkele wijzigingen doorgevoerd: zo heb ik een aantal prijzen vermeld die we gewonnen hebben. Ik had nog een vraagje over de links: het televisieprogramma Metropolis heeft nog geen wiki, maar een aantal andere zaken die Metropolis heten wel. Ik wilde een rode deze-pagina-bestaat-nog-niet link maken, maar hij verwijst nu automatisch naar de doorverwijspagina waar je andere zaken met de naam metropolis kunt aanklikken. Dat is niet erg duidelijk, maar zo heet dat programma nu eenmaal. Tweede vraag heeft te maken met de BBC iPlayer. Een mooie applicatie die een uitgebreide Engelse pagina heeft. Maar ik mag niet linken naar Engelstalige pagina's, begreep ik. Klopt dat, of mag dat misschien wel?

Groetjes,

Janno – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lanjo (overleg · bijdragen) 1 apr 2009 16:31

Ik ga je zometeen helpen door van Metropolis een doorverwijspagina te maken. Dan kan je vanaf daar door op de rode link te klikken een lemma gaan schrijven over het televisieprogramma. Doorlinken naar de engelstalige Wikipediaversie doen we inderdaad niet. Wat je wel kan doen is het lemma van de engelse versie vertalen en hier plaatsen (moet je in het kopje samenvatting wel ff vermelden "vertaald vanaf wikipedia-en"). Dan kan je er wel naar doorlinken vanaf een ander lemma. Ik hebt daartoe hierboven al een rode link aangemaakt door doorlinkhaken te zetten. Succes en meld je gerust weer hier als je ergens tegenaanloopt nu of later. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 apr 2009 08:22 (CEST)

Ik zie nu ik op Metropolis klik dat dat al een doorverwijspagina is en het artikel is reeds geschreven en staat er gewoon in. Je kan het (graag zelfs) uitbreiden en actualiseren. MoiraMoira _overleg 3 apr 2009 08:23 (CEST)

verwijderen Tijs Krammer

dag MoiraMoira, ik zag dat je de pagina van Tijs Krammer verwijderd had dat vind ik erg jammer. Ik heb met veel plezier onder zijn leiding gezongen en waardeer zijn bijdrage aan de koorwereld enorm. Hij staat in wiki al in verschillende lemma's genoemd (dekoor, leeuwenhart, dirigenten, montezuma's revenge) maar had nog geen eigen ingang vandaar dat ik die heb aangemaakt. Mag dat dan niet? Wat is dan het verschil met andere dirigenten die er wel in opgenomen zijn? hartelijke groet, marina – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marina66 (overleg · bijdragen) 2 apr 2009 11:53 (CEST)

Het artikel is reeds driemaal verwijderd, een keer als auteursrechtelijk beschermde copyvio tekstdump, toen als keurig opgemaakt lemma maar was zelfpromotie en encyclopediewaardigheid dubieus tevens en toen omdat het in minder goede vorm zelfs zomaar weer werd aangemaakt. Verdere informatie over wat je kan doen kun je vinden bovenaan deze pagina in het f.a.q. bij vlindertje vijf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2009 11:55 (CEST)

Dank voor je snelle (!) reactie. Ik had wel gezien dat hij eerder verwijderd was omdat het lemma door Tijs Krammer zelf was aangemaakt, maar omdat hij m.i. wel in wiki thuishoort heb ik het alsnog aangemaakt. Ik heb 'm op de verzoek om terugplaatsing gezet en hoop dat je daar welwillend naar wil kijken. hartelijke groet, marina

Verwijderen eigen overlegpagina?

Beste MoiraMoira, zojuist heb je mijn overlegpagina hersteld. Graag zou ik die pagina geheel willen verwijderen, daar er persoonlijke gegevens van mij op staan. Dus: hoe doe ik dat, zonder dat iemand de pagina weer gaat herstellen? - BoukeHaarsma 2 apr 2009 12:25 (CEST)

Hoi ik begrijp het. Dat kan ik voor je oplossen deels door de pagina niet googlebaar te maken. Wil je ivm privacybescherming helemaal onzichtbaar worden dan kan je ook nog naamsverandering aanvragen. Ik kan dat wel voor je regelen als bureaucraat. Geef hieronder dan even aan welke nieuwe naam je wil dan handel ik het voor je af. Hertelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2009 12:57 (CEST)

Nominatie tot verwijdering

Hoi, even een vraag terug. Waarom wordt mij artikel over Hunzebergen verwijdert? Is t niet informatief genoeg? Wil ook een stuk over Bahia Princess maken, wordt dat dan ook verwijdert? Hof van Saksen is al een pagina over geschreven, hoe kan het dat dit wel blijft staan? Ook een bijzonder mooi park trouwens, met super Wellness Hoop op reactie, Linda – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Linda P 428 (overleg · bijdragen)

Hoi, ik verwijs je naar het f.a.q. hierboven vlindertje 4. Wikipedia is geen podium waar bedrijven reclame/werving/promotie voor hun produkten/diensten kunnen maken helaas maar een encyclopedie. Ook sluikreclame verpakt in lemma's is echt niet de bedoeling. MoiraMoira _overleg 2 apr 2009 12:53 (CEST)

Moeder Waregemse

Waarom haalt u het artikel over Moeder Waregemse opnieuw weg? De eerste versie kon wellicht aanzien worden als propaganda, de nieuwe versie absoluut niet. Het argument dat "disputen" niet verdienen om op wikipedia te verschijnen is subjectief en naar mijn mening fout. Een clubgeschiedenis van meer dan 60 jaar, die in een stevig kader resideert dat al meer dan 120 jaar verdient hoort hier zeker thuis. Daarbij verwijs ik ook naar andere clubs zoals Moeder Meetjesland en gildes als de Brabantse en West-Vlaamse gildes die eveneens een wikipedia-pagina hebben. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MoederWaregemse (overleg · bijdragen) 2 apr 2009 13:12 (CEST)

Hoi, disputen zijn niet encyclopedisch op Wikipedia. Het lemma is beoordeeld door de gemeenschap en verwijderd na twee weken tijd. Voor verdere uitleg verwijs ik je naar het f.a.q. hierboven, vlindertje 4 en 5. MoiraMoira _overleg 2 apr 2009 13:15 (CEST)

Ontwikkelingssamenwerking 2.0

HoiHoi MoiraMoira

Ik zag je reactie /commentaar bij het weghalen van de para die ik had toegevoegd over ontwikkelingssamenwerking 2.0. Hoewel de minister deze term inmiddels ook omarmt, is het zekere geen beleidspromo... Ik ben zelf ook niet van het minsiterie. Het is eerder een beweging die op dit moment onder die noemer bezig is van mensen die hunkeren naar betere manieren, moderne vormen van ontwikkelingssamenwerking, en het is een term die steeds meer gebruikt wordt en als mensen die tegen komen en willen weten wat daarmee bedoelt wordt, dan is het toch handig dat dat op wikipedia te vinden is?

Als ik het ergens aders moet neerzetten of ander moet doen hoor ik graag van je

Groet

--Mijnpixelsopjouwscherm 2 apr 2009 21:42 (CEST)

Hoi, Wikipedia is niet bedoeld om iets bekend te maken maar om bekende zaken neutraal te beschrijven. Dat gold niet voor dit ambtelijk nederlands initiatief vanuit een ministerie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 apr 2009 08:25 (CEST)

Dertigersdilemma (2)

Beste MoiraMoira, Zojuist heb ik een pagina geplaatst over het dertigersdilemma. Die is inmiddels weer verwijderd, maar ik heb daar geen bericht over ontvangen. Graag zou ik horen waarom de pagina verwijderd is. Vriendelijke groeten rene de bruijn Renedebruijn 2 apr 2009 23:29 (CEST)

Beste Moira, Ter verduidelijking: ik ben me bewust van het feit dat er eerder al een pagina over het dertigersdilemma was aangemaakt, ik ben echter opnieuw begonnen (er is geen zin hetzelfde als in de vorige versie). Micha van Hoorn, die het onderwerp had toegevoegd, heeft dit absoluut met de beste intenties gedaan, hij wist echter niet genoeg van het onderwerp om de pagina te verbeteren zoals je gevraagd had. Het commentaar had betrekking op de opmaak, het taalgebruik en de inhoud. Ik ben geen computer-wizzard, het heeft me vandaag 2 uur gekost om thuis te raken in de Wikipedia-opmaak, en ik word daarin uiteraard graag nog verbeterd. Op dit moment vraag ik me oprecht af waarom de pagina verwijderd is. Het dertigersdilemma heeft op Google bijna 15.000 hits, (in al deze hits wordt mevrouw Wijnants overigens genoemd). De heer van Hoorn heeft het artikel geplaats omdat hij werkte aan een tv-programma voor de Avro waarin mevrouw Wijnants als expert optrad. In dit kader heeft de Avro een speciale website over het onderwerp samengesteld, deze website wordt met name bezocht door de doelgroep (mensen tussen de 25 en 35) die op zoek zijn naar informatie over dit fenomeen. Dagelijks zoeken honderden mensen op Google naar dit onderwerp, al deze mensen zouden er bij gebaat zijn wanneer er op Wikipedia een degelijke uiteenzetting van de theorie van mevrouw Wijnants te vinden zou zijn. Reclame heeft zij niet nodig, in korte tijd gingen er 20.000 exemplaren van haar boek over de toonbank (dit heb ik gecheckt bij de uitgeverij). De term 'Het dertigersdilemma is overigens wel degelijk door haar geintroduceerd' In 2001 sprak zij gekscherend over de duivelse dilemma's der dertigers, om er vervolgens achter te komen dat dit een term was die aansprak. In 2003 heeft zij de term voor het eerst gebruikt in Psychologie Magazine en in 2007 is het woord zelfs opgenomen in het Jaarboek Taal van Van Dale. Met vriendelijke groet, Renedebruijn 3 apr 2009 01:56 (CEST) Rene de Bruijn

Hoi, Wikipedia is een encyclopedie en artikelen zijn bedoeld om encyclopedische begrippen en personen en onderwerpen neutraal te bespreken, niet om (meer) bekendheid te genereren. Dat was niet het geval bij de herhaald aangemaakte pagina's Dertigers dilemma Dertigersdilemma en Het dertigersdilemma. Dat waren promopagina's voor een mevrouw, een onderwerp en verkapte promo voor een televisieprogramma. Het eerst aangemaakte lemma heeft twee weken ter beoordeling/verbetering gestaan en is toen regulier verwijderd bij een sessie die ik als moderator uitvoerde. Als mevrouw Wijnants een opnamewaardige wetenschapper is kan er een neutraal lemma over haar geschreven worden dat dat aantoont. Helaas hebben de publieke omroepen een lange historie van oningelogd en ook oningelogd promo maken voor de eigen produkten wat geleid heeft tot steeds oplopende bewerkingsblokkades. We waarderen de bijdragen vanuit de omroepen zeer maar realiseer je alsjeblieft dat dat wel encyclopedisch en neutraal dient te zijn Mbt de terugplaatsing van het lemma verwijs ik je voor verdere uitleg naar het f.a.q. hierboven en speciaal vlindertje 4 en 5. Een neutraal beschrijvend lemma over een televisieprogramma van die naam is trouwens wel mogelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 apr 2009 08:13 (CEST)

Hallo Moira, het dertigersdilemma is een encyclopedisch begrip net als midlifecrisis, burn-out of puberteit. Bij al deze begrippen valt (gelukkig) te lezen welke psycholoog het betreffende begrip heeft geintroduceerd en/of onderzocht. Daar staan ook relevante boeken vermeld. Dat is geen 'promo'. De vraag of mevrouw Wijnants een opnamewaardige wetenschapper is kan ik niet zo 1, 2, 3 beantwoorden (hoewel ze dit volgens de Wikipedia richtlijnen wel is, maar dat terzijde). Ik wil echter geen pagina toevoegen over mevrouw Wijnants, maar over het dertigersdilemma. En dan gebied de eerlijkheid te zeggen dat mevrouw Wijnants de eerste en enige is die wetenschappelijk onderzoek naar dit fenomeen heeft verricht, er over heeft gepubliceerd en, belangrijker nog, dat zij de term 'dertigersdilemma' in de Nederlandse taal heeft geintroduceerd (in 2002, voordien nooit gebruikt) en de theorie rond dit begrip heeft geformuleerd. Ik heb persoonlijk niets met de Avro te maken (hoewel ik het programma 'Zooo 30!' waarin mevrouw Wijnants optrad als expert wel heb bekeken), en vind het dan ook jammer dat het grootste deel van je antwoord gaat over Avro, omroepen en dergelijke. Nogmaals, een medewerker van de Avro heeft, niet uit 'promo-belang' (het eenmalig tv-programma was immers al uitgezonden), in een behoefte van de doelgroep willen voorzien en informatie over het onderwerp op Wikipedia willen zetten. Dit heeft hij snel en wellicht niet geheel zorgvuldig gedaan. Het artikel wat ik gisteren heb geplaatst is echter volledig neutraal en bevat geen promo.

Graag hoor ik van je hoe ik het artikel mogelijk nog zou kunnen verbeteren. Wanneer je de informatie over het onderzoek of de externe links op promo vindt lijken, dan kunnen deze natuurlijk verwijderd worden. De reden dat ik ze heb toegevoegd was echter juist om meer informatie te verstrekken (ik heb hierbij gekeken naar de Engelstalige versie van Wikipedia, die ik waar het psychologie betreft veel en veel beter vind dan de Nederlandse). De encyclopedische waarde en relevantie voor Wikipedia van het onderwerp lijkt me duidelijk als je bekijkt hoeveel mensen wekelijks het dertigersdilemma intypen als zoekterm bij Wikipedia!

Dat is namelijk hetgeen wat ik in deze discussie he meest 'jammer' vind. Heb je de Wiki-pagina over 'dertigersdip' wel eens gezien? Abominabel. De pagina over 'Zin van het leven'? Om te huilen. Ik ben om die reden met frisse moed aan het schrijven van de pagina begonnen en wilde 'zin van het leven' als volgende project aanpakken. Ik vind het bedroevend dat op de Nederlandse Wikipedia begrippen als 'sociale vergelijking', 'zingevingsvraagstukken', 'existentiele twijfel' en dergelijke niet te vinden zijn. Om die reden gebruik ik zelf de Engelse en niet de Nederlandse versie van Wikipedia. En nu ik meemaak hoe er op een zeer goedbedoelde, neutrale bijdrage wordt gereageerd zinkt de moed me eerlijk gezegd enigszins in de schoenen.

Ik hoor graag hoe er toch een pagina over al deze onderwerpen op Wikipedia kan verschijnen, tenzij ik het mis heb en deze onderwerpen hier niet thuis horen.

Met vriendelijke groet, Renedebruijn 3 apr 2009 15:07 (CEST)

Hallo, ik verwijs je dan nogmaals naar de uitleg in het f.a.q. bovenaan deze pagina. en mijn eerdere uitleg hierboven die me toch helder leek en antwoord op je vraag geeft. MoiraMoira _overleg 3 apr 2009 16:06 (CEST)

Hallo Moira, Nee, je feedback is niet duidelijk, of klopt niet. Het dertigersdilemma is een begrip relevant voor Wikipedia (14,800 hits op Google en honderden krant- en tijdschriftartikelen). Een artikel over het dertigersdilemma schrijven zonder mevrouw Wijnants te noemen kan niet. Dit zou zijn als het schrijven van een artikel over sociale vergelijking zonder Leon Festinger te noemen. Mevrouw Wijnants verricht promotie onderzoek naar dit onderwerp. Ook over mevrouw Wijnants zelf zou er een pagina kunnen komen, zie onderstaand criteria van Wikipedia. Ik wil echter geen pagina maken over mevrouw Wijnants, maar over het dertigersdilemma. Wat is er, concreet, mis met de door mij aangeleverder pagina over het dertigersdilemma. En simpelweg de kreet 'promo' gebruiken voldoet niet aangezien het hier geen promo maar bronvermelding betreft. Vriendelijke groet, Renedebruijn 3 apr 2009 16:24 (CEST)

Uitoefenaars van beroepen Wel: Personen die in of buiten hun specifieke gebied van expertise bekendheid genieten (mainstream of controversieel) zoals wetenschappers, kunstenaars en dergelijken.

Hoi die mevrouw kan mogelijk een lemma krijgen als ze voldoet aan de kriteria - ik zou zeggen voel je vrij en ga je gang en haar boek is dan uiteraard ook relevant om daar genoemd te worden. Het engelstalige equivalent voor "dertigersdilemma" is en:Quarter-life crisis en dat lemma zou een goede bouwsteen kunnen zijn voor een Nederlandstalig lemma. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 apr 2009 16:42 (CEST)

Hallo Moira, dank voor je inhoudelijke reactie. Wat je schrijft klopt echter niet. De Quarterlife Crisis (zoals het woord al zegt) betreft mensen tussen hun 19e en 25e. De boeken over dit onderwerp zijn allen populair van aard, er is geen (wetenschappelijk) onderzoek gedaan naar dit onderwerp. Bovendien betreft het inhoudelijk een ander onderwerp. Zoals gezegd, 19-25 en beschrijft de overgang van 'college' naar 'the real world'. Het dertigersdilemma kent als enige overeenkomst met de QLC, de overvloed aan keuzemogelijkheden.

Qua opzet zou ik dit lemma uiteraard wel kunnen volgen en dat heb ik dan ook gedaan. Ik zou een verwijzing naar de quarterlife crisis kunnen invoegen, maar ik heb niet het gevoel dat je dan tevreden bent.

In verschillende wetenschappelijke en populaire publikaties in Nederland wordt verwezen naar het dertigersdilemma. Op meerdere sites van psychologen, maar ook op de site van de Universiteit van Amsterdam staat dat mevrouw Wijnants dit begrip in Nederland heeft geintroduceerd en hierop promoveerd. Maar nogmaals, een pagina over haar lijkt me minder interessant dan een pagina over het dertigersdilemma. Ik weet niet hoe oud u/je zelf bent, wellicht is de commotie en overweldigende mediaaandacht (sinds 2002) aan je voorbij gegaan, maar er staat wekelijks iets over in de verschillende landelijke media.

In mijn functie krijg ik maandelijks aanvragen van studenten over dit onderwerp (die er op willen afstuderen, een onderzoekspracticum naar willen verrichten ed). Ik verwijs hen door naar de talloze bronnen, maar vind het, zoals eerder gezegd, zonde dat er nog geen waardig Wikipedia-artikel over dit onderwerp is (dat het artikel 'dertigersdip' in dit licht wel mag blijven staan vind ik om die reden ongelofelijk).

Ik heb tijdens het schrijven gekeken naar de wijze waarop andere psychologische termen zijn weergegeven (behoefte theorie, social comparison ed in het Engels) en de verwijzingen die ik heb gebruikt zijn correct en niet overdadig. Ik ben meerdere dagen bezig geweest met het schrijven, aangezien ik geen teksten wilde overnemen uit het boek van mevrouw Wijnants, of van een van de 15.000 pagina's op het internet, en heb bewust links gecreeerd met andere psychologische begrippen. Dit omdat ik het jammer vind dat wereldberoemde psychologische begrippen niet op Wikipedia staan (en hier heb ik het uiteraard NIET over het dertigersdilemma, maar over eerder genoemde psychologische mechanismen).

Ik heb mevrouw Wijnants inmiddels gelokaliseerd (via haar website, die overigens niet veel soeps is, dus aan promo valt daar nog wel wat te winnen!) en haar mijn artikel ter beoordeling gestuurd. Ik heb geen idee wat ik verder nog kan doen? Wanneer ik kijk naar alle soortgelijke 'lemma's' zoals jullie dit blijkbaar noemen, zijn deze op de zelfde wijze geconstrueerd. Geen enkele sprake van promo.

Vriendelijke groeten, Renedebruijn 3 apr 2009 17:15 (CEST)

(Sorry Moira dat ik even inbreek.) Beste Rene de Bruijn, wanneer het onderwerp inderdaad in meerdere wetenschappelijke publicaties genoemd wordt (dus niet alle informatie uit één onderzoeksgroep komt die een mooi woord op hun eigen hypothese plakken), is het zeker encyclopedisch en zou een artikel erover in Wikipedia passen. Wat nodig is om dat aan te tonen is de volledige referenties naar die publicaties opgeven in een bronnenlijst. Nog beter is "inline" voetnoten te gebruiken die naar de betreffende publicaties verwijzen.

Aangezien ik geen moderatorrechten heb kan ik het verwijderde artikel niet inzien om te zien wat eraan scheelt, dus verder kan ik weinig hulp bieden. Vr. groet, Woudloper _overleg 3 apr 2009 17:24 (CEST)

Ik heb ff gegoogled en kom 1 doctoraalscriptie en 1 (hierboven al genoemd) boek tegen. Ik heb je verwelkomd op je overlegpagina en denk dat ik ook wel uitgeholpen ben. MoiraMoira _overleg 3 apr 2009 17:34 (CEST)

Hallo Woudloper, dank voor je hulp. Bronnenlijst in het artikel bedoel je? Ik ben niet zo'n wizzard met computers (het heeft me uren, of laat ik eerlijk zijn, dagen gekost om dit artikel samen te stellen) en moet me dus ook verdiepen in wat 'inline' links zijn. Ik ga m'n best doen. Maar wat betreft de kritiek die ik tot nu toe gekregen heb, ging het daar niet om. Het artikel zou een 'promo-vehikel' zijn. Nu was er een eerdere versie, aangeleverd door iemand die bij de televisie werkte (die het artikel bij mijn weten overigens niet als promo wilde gebruiken, het programma was namelijk eenmalig en was al uitgezonden), maar deze versie was niet zeer 'encyclopedisch'. De door mij aangeleverde versie wordt alsnog verwijderd omdat hij 'promo' voor het boek van mevrouw Wijnants zou zijn (dit boek wordt inderdaad 1x genoemd, wat mij betreft kan dat er uit, ook al doet dat af aan de informatieve waarde, maar ook dan schijnt het nog 'promo' te zijn) Wellicht kan Moira je het door mij geschreven artikel laten lezen, zodat je je input kunt geven?

Vriendelijke groeten, Renedebruijn 3 apr 2009 17:34 (CEST)

PLaats je tekst maar in je eigen gebruikersruimte dus bijvoorbeeld hier Gebruiker:Renedebruijn/kladblok en vraag om input. MoiraMoira _overleg 3 apr 2009 17:36 (CEST)

Hallo Moira en Woudloper, Zucht, ik wil echt niet vermoeiend worden... Heb nu de tekst in mijn 'zandbak' geplaatst, maar wat nu, hoe zorg ik dat er iemand anders naar kijkt? Over de links: op dit moment had ik specifiek 3 externe links naar landelijke dagbladen ingevoegd, omdat ik dit ook op andere (Nederlandse en buitenlandse) pagina's had gezien. Ik heb nergens anders links naar wetenschappelijke artikelen gezien (volgens mij wil men die op Wikipedia niet graag lezen, omdat ze vol staan met statistische info en voor de leek onbegrijpelijke termen en grafieken). Wat is jullie advies daarover? Vriendelijke groet Renedebruijn 3 apr 2009 22:15 (CEST)

verwijderen van artikel ACHT

Hoi, Had vandaag een bijdrage over zender ACHT toegevoegd en blijkbaar hebt u deze er weer afgehaald. Dit is mijn eerste bijdrage en ik had graag geweten waarom u dit verwijderd heeft. Alvast bedankt voor uw reactie. gebruikersnaam: EVEmedia

Het betrof hier een expliciet wervende reclametekst en tevens was het lemma al eerder aangemaakt en na twee weken beoordelings/verbetertijd regulier bij een verwijdersessie door een collega gedaan verwijderd. Voor verder informatie verwijs ik je naar het f.a.q. hierboven, vlindertje 4 en 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 apr 2009 11:01 (CEST)

Acupunctuur

Ongeveer een maand geleden (4 maart) wees ik u op enige taalfoutjes in de tekst. U adviseerde mij, om een voorstel tot aanpassing op de OP van het lemma te zetten. Hierop kwam slechts 1 (instemmende) reactie vanaf de planeet Borgdorff. Ik verzoek u dan ook de artikeltekst aan te passen om die storende fouten eruit te halen, aangezien de pagina nog steeds het welberuchte rode slotje toont. Alvast bedankt ! Vriendelijke groeten, Maasje 7 apr 2009 19:31 (CEST)

Ik was er nog niet aan toegekomen waarvoor mijn oprechte excuses. Ik ga er van het weekeind meteen naar kijken. MoiraMoira _overleg 17 apr 2009 22:26 (CEST)

Paardencoaching

Beste (ik weet even je voornaam niet), ik heb een vraagje, ik heb een tijdje terug de tekst aangeleverd voor de pagina paardencoaching. Ik lees onderstaande zin op wikepedia envraag me af of het toegestaan is te vermelden dat sytemische paardencoaching in 2004 is begonnen bij Bureau wind door ondergetekende. Voor zover feitelijk verifieerbaar is dat precies zoals het gegaan is. Voor mij is de erkenning van de feiten belangrijk. Daarom zet ik wanneer ik ene publicatie heb gedaan waarin de ontwikkeling van dit gedachtengoed ook terug te vinden is systematisch op deze pagina. Alleen wat hieronder staat is naar mijn idee van hetzelfde laken een pak.

"Zo'n twintig jaar geleden is het huifbedrijden gestart in Bennekom, waar nu de "Manege zonder drempels" is gevestigd. Inmiddels zijn er ongeveer twintig locaties waar huifbed wordt gereden en is er ook een cursus om menner op een huifbed te worden"

Graag hoor ik jou reactie

Ruud Knaapen

Hallo Ruud, als jij de tekst aangeleverd hebt is je boek een bron voor het lemma en kan je het gerust als bron toevoegen en is een neutrale vermelding zoals je hierboven zet ook geen bezwaar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 apr 2009 16:06 (CEST)

Dag Moira, dank voor j euitleg toch word het steed sweer verwijderd. Het is zijn gewoon officiele artikelen. Help!!!

Ruud – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.73.140 (overleg · bijdragen) 4 apr 2009 17:07 (CEST)

Ik ga ff kijken voor je MoiraMoira _overleg 4 apr 2009 17:07 (CEST)

Dank je wel

Ruud

Sjack Abeling

Hallo, ik wilde een artikel plaatsen over Sjack Abeling maar dat werd als Spam verwijderd.

Waarom? Hij heeft niets van niemand nodig en heeft al het venture capital wat-ie kan gebruiken?

Is dit niet interessant genoeg voor WikiPedia?

Ik kan niet goed formatteren, maar wellicht dat andere gebruikers het kunnen verbeteren...

Sjack Abeling is a Dutch inventor from Ter Apel who in November 2007 claimed to have invented a rotating wheel which only uses Earth´s gravity as propulsion system.

In 2008 he founded the company Abeling Beheer B.V., and intends to start building the world´s first "Weight Power Plant" in may of 2009.

Abeling Beheer B.V. partners with several reputable companies for this endeavour.

Links:

Introduction gravity wheel (dutch media) [25]

Abeling Beheer B.V. (bi-lingual) [26]

Maar dan in het Nederlands (is weg?) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.172.34.198 (overleg · bijdragen) 3 apr 2009 18:38 (CEST)

Externe verwijzingen Dertigersdilemma

Hallo Moira en Woudloper, zoals gezegd heb ik het artikel in mijn zandbak geplaatst, maar geen idee wat ik nu verder moet. Wetenschappelijke links naar mevrouw Wijnants zijn bijvoorbeeld de volgende:

http://hbo-kennisbank.uvt.nl/cgi/fontys/show.cgi?fid=4171

http://www.sabinet.co.za/abstracts/sapsyc/sapsyc_v38_n4_a1.html

http://books.google.com/booksid=M45QfxjQrQEC&pg=PA173&lpg=PA173&dq=beroepszeer+nienke+wijnants&source=bl&ots=hAHz1zuAlS&sig=b6rh4WYAf2bHQhrv3y9oYC2y8gU&hl=en&ei=0XXWScy4EejplQeCv5DHDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1

Deze laatste betreft een link naar een boek van oa Gabriel van den Brink en Geert Mak, waarin over Wijnants, haar onderzoek en haar theorie wordt gesproken. Deze link kan uiteraard ook veel korter, maar dan kom je niet direct op de passage waarin over het dertigersdilemma wordt gesproken. Ook is Wijnants bijvoorbeeld genomineerd voor de Academia DebutantenPrijs. Nogmaals, ik voel mij niet geroepen om de Wikipedia-waardigheid van mevrouw Wijnants te bewijzen. Ik wil geen pagina over haar maken. De klacht van Moira was 'promo', die klacht acht ik echter op basis van mijn artikel ongegrond. Moira reageerde vervolgens op de opmerking van Woudloper met de mededeling dat er alleen een verwijzing in een 'doctoraalscriptie' te vinden was, dit klopt niet, als je even verder speurt vind je verschillende verwijzingen, zoals bovenstaande voorbeelden. Daarnaast wordt Wijnants in veel populair psychologische boeken geciteerd. Maar ALTIJD over het dertigersdilemma, want dat is haar expertise en daar wil ik een pagina over toevoegen. Zal ik haar naam een aantal keer weghalen uit het stuk? Moet ik de links naar dagbladen vervangen door deze, meer wetenschappelijke links? Ik hoor graag jullie advies Ik wil er ook graag even bij vermelden dat dit mijn laatste poging is. Niet dat jullie daar rouwig om hoeven te zijn (het is absoluut op geen enkele wijze als 'dreigement' bedoeld!!) echter ik vind deze discussie zo weinig constructief (omdat ik geen tips krijg waar ik iets mee kan en alleen Moira de pagina kan zien en heeft afgekeurd op naar mijn idee foutieve gronden). Ik ben een week geleden enthousiast aan dit project begonnen, en ben helemaal voor kwaliteitsbewaking en neutraliteit, maar zo vergaat het enthousiasme en de lol je wel! Ik zou graag een goede pagina op Wikipedia zien over dit maatschappelijk zeer actuele onderwerp, maar blijkbaar is de 'window of opportunity' 2 weken geleden al dichtgegooid? Desalniettemin, vriendelijke groeten Renedebruijn 3 apr 2009 23:06 (CEST)

Hoi - ik heb even gekeken maar eerlijk gezegd is dit geen encyclopediewaardig lemma. Het grootste probleem ermee is dat het drie lemma's in 1 zijn. En per onderwerp is er 1 lemma op de encyclopedie. Het is een compilatie van drie onderwerpen - een persoon, een boek en een begripsomschrijving. Mijn advies is dan ook helder: schrijf er drie - een over de persoon waaruit blijkt dat deze als wetenschapper en publicist encyclopediewaardig is met een publicatielijst, een over het boek mogelijk en een over het begrip. MoiraMoira _overleg 4 apr 2009 15:29 (CEST)

stem Borgdorff

Dag MoiraMoira, ik ben niet bepaald een fan van meneer Borgdorff en zijn in elkaar geknutselde verhalen, maar ik vind het eerlijk gezegd wel een pietsje té formeel om zijn stem weg te halen bij de moderatorenaanmelding. Volgens de regels heb je uiteraard gelijk, maar het lijkt er nu ook een beetje op dat je de betreffende regel gebruikt om Borgdorff een hak te kunnen zetten. In dit geval zou ik z'n stem gewoon genegeerd hebben. Maar ja, ik ben slechts een gebruiker die af en toe langskomt. Groeten - Paul-MD 4 apr 2009 15:20 (CEST)

Hallo Paul, ik heb geen bemoeienis met deze gebruiker en wie het is lijkt me eerlijk gezegd ook irrelevant in het geval van een ongeldige stem. Een stemming is iets formeels waarbij kandidaten er op moeten kunnen rekenen dat alles netjes verloopt en daar zijn we als gemeenschap gezamelijk verantwoordelijk voor toch? Tot slot: ga alsjeblieft uit van goede wil - een beschuldiging als "iemand een hak willen zetten" is niet alleen volkomen onterecht maar ook nogal onheus om zo bejegend te worden en verbaast me zeer. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 apr 2009 15:24 (CEST)

Ik begrijp wat je bedoelt, hoewel ik een ander inzicht deel, maar ik wil vooral mijn excuus aanbieden. Ik gaf m'n reactie absoluut niet met het doel om jou te beschuldigigen of jou onheus te bejegenen! Groeten - Paul-MD 4 apr 2009 16:09 (CEST)

PS Ik zie dat Borgdorff al in de kroeg heeft laten merken dat ie het er niet mee eens is; de manier waarop hij ook daar weer bezig is, nodigt niet erg uit om een soort van solidariteit te laten zien. Eigenlijk wel sneu om te zien hoe iemand steeds erin slaagt om de pijlen op zich gericht te krijgen. Voor het overige laat ik de afhandeling van deze kwestie maar aan Borgdorff zelf over. Groeten - Paul-MD 4 apr 2009 16:19 (CEST)

Ha dank 🙂 - zo zie je maar - soms leiden niet encyclopedische dingen je van de essentie af. Laten wij maar weer lekker aan de inhoud werken en dank voor je reactie! MoiraMoira _overleg 4 apr 2009 16:39 (CEST)

NATIONALITEIT

In mijn ogen is de nationaliteit altijd eindigende op -e, dit omdat je er nationaliteit achter kunt zetten. Dit in reactie tot Secretaris-generaal van de NAVO. Groet, Klavertwee | Zeg het eens... 4 apr 2009 17:08 (CEST)

Kan beide, dus waarom er over strijden wat er stond?

De contekst kan namelijk zijn

• XXX is Nederlands
• De Nederlandse XXX

In een tabel zoals in het onderhavige lemma refereert het zo te lezen naar de eerste. Wil je meer opinies vraag het dan na in het Taalcafe. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 apr 2009 17:11 (CEST)

Hallo, ik zal het taalcafe komende week bezoeken. Ik ben deels experimenterende en deels actief bezig, het taalcafe is nieuw voor mij. Klavertwee | Zeg het eens... 4 apr 2009 17:19 (CEST)

OK prima. Ik zag dat Maasje het ook al had teruggedraaid - voel je je onzeker over wijzigingen laat ze dan staan voor een andere controleur (dat doe ik ook wel eens, bijvoorbeeld met voetbal waar ik weer nix van weet). Suc6! MoiraMoira _overleg 4 apr 2009 17:22 (CEST)

Dat doe ik ook heel vaak. Alleen was ik nu, en ben ik nu, vrij zeker van mijn zaak. Groet, Klavertwee | Zeg het eens... 4 apr 2009 17:24 (CEST)

Wimpel voor de bijdrage aan de Duitse gemeentewapens

• 
  Voor het leveren van een grote bijdrage op het gebied van vlaggen, wimpels en heraldische wapens.

Met dank! Groucho NL _overleg 5 apr 2009 21:51 (CEST)

86.89.248.17

Goedemorgen , Overleg_gebruiker:86.89.248.17 solliciteert naar een blokje. Zou je zo vriendelijk willen zijn hem daarvoor aan te nemen? Silver Spoon ^Sokpop 6 apr 2009 08:16 (CEST)

Your wish is my command, dagje rust MoiraMoira _overleg 6 apr 2009 08:19 (CEST)

Nikolski

Hallo MM,

tijd niet gesproken. Ik had even een vraagje. Zou jij voor mij een doorverwijspagina kunnen maken voor Nikolski? Ik heb namelijk nikolski_(wodka) aangemaakt, maar daar kom je niet bij uit als je zoekt naar nikolski. :) Ik had het zelf gedaan als ik wist hoe, maar zo'n wikiwonder ben ik nou ook weer niet. Alvast bedankt! Stoli 6 apr 2009 09:20 (CEST)

Hadiestoli!!!! - gefixt - kijk maar ff hier: Nikolski. Groetjes, MoiraMoira _overleg 6 apr 2009 09:24 (CEST)

Kijk eens aan wat een service! Dat deed je best snel. Bedankt! :) Ik vraag me trouwens ook af hoe ik foto's een beetje netjes kan ordenen. Bij mijn persoonlijke pagina is het namelijk een slachtveld aan plaatjes. :( Stoli 6 apr 2009 09:30 (CEST)

kijk maar eens! MoiraMoira _overleg 6 apr 2009 09:33 (CEST)

Hartelijk dank wederom! Stoli 6 apr 2009 09:36 (CEST)

Dertigersdilemma 4

Hallo Moira en Woudloper, Ik heb jullie reacties gelezen. Moira, ik ben het niet met je eens. Het is geen combinatie van 3 'onderwerpen'. Het boek wordt een maal genoemd, net zoals in vele andere lemma's over 'abstracte' onderwerpen of personen. Over de persoon wijd ik nergens uit, geen biografische gegevens, anders dan betrekking hebbend op het 'abstracte' onderwerp, waar het lemma over gaat. In de Nederlandstalige versie van Wikipedia staan maar weinig psychologische begrippen, maar bij al deze lemma's worden onderzoekers, onderzoek, statistieken en eventuele boeken genoemd. Ik kan mij helaas niet aan het idee onttrekken dat er over dit onderwerp in eerste instantie een slecht lemma is aangeleverd, waarodoor de beoordeling van het door mij aangeleverde stuk met een gekleurde bril is bekeken. Ik heb alle vergelijkbare lemma's (over psychologische begrippen) bekeken en die zijn qua opmaak en inhoud exact hetzelfde van opzet. Daarmee niet zeggende dat mijn stuk perfect is, verre van dat, maar dat ik niet denk dat er een kloppend lemma te maken is waar Moira tevreden mee kan zijn, aangezien het 'promo'-gevoel zal blijven hangen wanneer de naam van mevrouw Wijnants genoemd wordt. Zonder Wijnants te noemen is het echter een onvolledig stuk en zal ik het in elk geval niet schrijven. (ik heb alle kritiek overigens serieus genomen, gekeken of het onderzoek er uit zou moeten, of er wetenschappelijke verwijzingen nodig zijn, maar dat is bij geen enkel lemma over een psychologisch begrip in de Nederlandstalige Wikipedia het geval, dus waarom hier wel?) Ik hou het hier voor gezien en gebruik voortaan weer de Engelstalige versie van Wikipedia, waar honderden psychologische begrippen prachtig beschreven staan... Met vriendelijke groeten, Renedebruijn 6 apr 2009 20:26 (CEST)

PS, ik ben overigens tot deze beslissing gekomen nadat ik mijn stuk op mijn 'kladblok' nog wel 10x heb doorgelezen. Om inhoudelijk op je kritiek in te gaan. Zou je het wel een goed lemma vinden als het boek niet genoemd werd en mevrouw Wijnants niet genoemd werd? Je kritiek bestaat eruit dat ik 3 onderwerpen in-een neem. Maar wanneer je naar een willekeurig psychologisch lemma kijkt staan daar altijd de namen, onderzoeken en/of boeken in. De reden dat ik dit zo expliciet vraag is dat ik de gang van zaken betreur, aangezien ik graag over een tiental andere psychologische begrippen ook een pagina had gemaakt. Waarbij ik uiteraard altijd open zou staan voor kritiek en neutrale, encyclopedische lemma's zou willen maken. Mijn concrete vraag is dan ook: waarom vind je dat het boek en de persoon ten onrechte in dit lemma staan (terwijl dit niet meer het geval is dan bij andere psychologische lemma's) en vind je niet dat een lemma zonder dit boek en deze psycholoog een Wikipedia onwaardig lemma zou zijn, in verband met onvolledigheid en het niet-vermelden van bronnen?? Tenslotte zag ik net een fragment van mevrouw Wijnants bij Andries Knevel in het Elfde Uur en werd mij wederom duidelijk waarom het begrip toch werkelijk op Wikipedia thuis hoort... Jammer! Renedebruijn 6 apr 2009 21:25 (CEST)

verwijdering Agnes Mulder

Geachte heer/mevrouw, Ik zag dat u mijn bijdrage Agnes Mulder heeft verwijderd. 2 vragen: - waarom? - wat is dan wel acceptabel?

Om op het waarschijnlijke antwoord op vraag 1 alvast nader te reageren: het betreft een publiek, politiek figuur, waarvan er vele op wikipedia voorkomen (bijv. Thijs Berman, Hans van Baalen, enz.). Waarom zijn die bijdragen wel acceptabel?

Ik zou het op prijs stellen als u reageert, bij voorkeur via e-mail op jpwvgdds.nl

Met vriendelijke groet,

J.M. Pol--Jpwvg 6 apr 2009 21:11 (CEST)

Twee dagen geleden heb ik al uitgebreid uitleg gegeven. Die is hier na te lezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2009 22:18 (CEST)

Just A message

Hello MoiraMoira,

I am pixeltoo from the wikipedia in french. I talk to you one day on irc. Sorry someone insisted on irc that I post this message :

«hello moiramoira, you blocked me on the dutch wikipedia an you have made a list on the talk page of my ip-adres. at that list are a few accounts, the half of that account is not from me. goodbye, Flip»

--Pixeltoo 6 apr 2009 22:28 (CEST)

Kritiek toegevoegd en formele afwikkeling?

Hallo Moira, je ziet, ik kon het toch nog niet helemaal laten varen. Opeens schoot me te binnen dat je de neutraliteit wellicht verbeterd zou vinden wanneer ik een kopje 'Kritiek' zou opnemen. Deze kritiek is echter alleen in de media geuit (niet vanuit wetenschappelijke kring) en vormt voor zover ik het kan inschatten slechts 5% (of minder?) van de recensies, dus ik kon er niet veel over zeggen, maar heb het desalniettemin toegevoegd op mijn kladblok, wellicht kun je er naar kijken? Daarnaast las ik dat een lemma altijd 2 weken in een verwijderlijst staat en uiteindelijk een 2e moderator besluit (of de gemeenschap?) of het artikel verwijderd dient te worden of niet. Ik zou ook graag die kans krijgen. Ik begreep dat je eerder mijn lemma direct verwijderd had, in verband met het eerdere lemma over dit onderwerp. Echter ik ben 'vanaf 0' begonnen, mijn bijdrage en die van de vorige persoon die over dit onderwerp schreef hebben niets met elkaar gemeen (behalve het onderwerp dan). Graag zou ik dan ook de 'gebruikelijke behandeling' krijgen. Met vriendelijke groeten Renedebruijn 6 apr 2009 23:48 (CEST)

Vlindertje 5 geeft aan wat je nu kan doen. Een regulier verwijderd lemma kan enkel via een herplaatsverzoek eventueel teruggezet worden. Dan kijken er anderen naar. Ik ga/mag/kan geen lemma wat regulier beoordeeld/verwijderd is nog maar eens terugplaatsen. Bovendien heb ik je helder aangegeven wat er aan schort (drie lemma's in 1) en je kan een kans wagen via de terugplaatspagina natuurlijk. MoiraMoira _overleg 7 apr 2009 09:10 (CEST)

Moira, ik vind het echt ongelofelijk. Eerst was de kritiek promo 'ivm omroep gegevens', deze kritiek hield je ook overeind nadat ik je een stuk had geleverd waar geen omroep in genoemd werd (aangezien ik niets te maken heb met de vorige persoon die een lemma over dit onderwerp wilde schrijven, ik ben vanuit mijn professie als docent in het onderwerp geinteresseerd). Daarna werd de kritiek 'promovehikel voor boek', terwijl het boek 1 maal genoemd wordt, net als in vele andere lemma's over abstracte (al dan niet psychologische) onderwerpen (terwijl ik niets met het boek te maken heb, maar simpelweg vind dat het lemma zonder vermelding van het boek onvolledig is). Nu is de kritiek: 3 lemma's in 1. Ik heb je gisteren verteld waarom dat, verifieerbaar, niet het geval is. Daar ga je inhoudelijk niet op in (vermoedelijk, omdat je net als ik een klein beetje moe begint te worden van deze 'wisseling'? :)) . Mijn tweede vraag was niet of je een regulier verwijderd lemma zou willen terug plaatsen, mijn vraag was, is het niet zo dat mijn lemma 'irregulier' verwijderd is. Aangezien jij het als verbetering/aanvulling op een eerder lemma zag, terwijl het een volledig nieuw lemma is. Ik betoog dus dat mijn lemma op de 'verwijderlijst' had moeten komen. Ik ga nu toch echt m'n heil eens elders zoeken. Renedebruijn 7 apr 2009 17:38 (CEST) PS, ik las vandaag dat het boek van mevrouw Wijnants in het Engels vertaald gaat worden, na aanzienlijke media aandacht in de UK (oa in Time Magazine) voor de 'thrisis', thirty-something crisis. Dus waar op de Nederlandstalige Wikipedia geen plaats is voor dit onderwerp, kan ik dit lemma wellicht over niet al te lange tijd op de Engelstalige versie kwijt, iedereen blij? Vriendelijke groeten, Renedebruijn 7 apr 2009 17:38 (CEST)

René de Bruijn wekt de indruk psychologe Nienke Wijnants niet te kennen ("Ik heb mevrouw Wijnants inmiddels gelokaliseerd [...] en haar mijn artikel ter beoordeling gestuurd"), maar op internet trof ik ene Hugo Bart aan, die op 20 november 2006 is geboren en als ouders René de Bruijn en... Nienke Wijnants heeft (http://geboorteregister.nrc.nl/geboortebericht///5021/). Overigens deel ik de bezwaren tegen het nu definitief verwijderde artikel Dertigersdilemma (http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Renedebruijn/kladblok) niet. --Marrakech 8 apr 2009 22:40 (CEST)

Naam

Hey Moira2, Je bent bureaucraat? Zou jij mijn gebruikersnaam kunnen veranderen? konijntim is niet wikiwaardig, en aangezien in mijn ogen Tim nog vrij is... Laat wat van je horen. Gegroet en Avé, Klavertwee | Zeg het eens... 7 apr 2009 08:09 (CEST)

Hoi, ik heb ff gekeken Tim is en zeer oude en nooit gebruikte gebruikersnaam die ik eventueel zou kunnen hernoemen zodat hij vrijvalt en dan jouw naam er in veranderen. Het is echter een naam die veelgebruikt is op andere projecten/talen dus als je bijvoorbeeld op de engelstalige Wikipedia iets wilt schrijven kun je 'm daar niet gebruiken. Bedenk even of je dit wil of dat je wellicht een andere naam wil die elders geen problemen geeft. Ik hoor het hier wel. MoiraMoira _overleg 7 apr 2009 08:17 (CEST)

Hoera, wat ben ik blij dat jij met die zin komt. Wellicht in de toekomst op andere landen, dus ik ga hier geen Tim heten. De naam klavertwee is nog vrij. Hoeveel werk is het voor jou om konijntim in klavertwee te veranderen? MVG, Klavertwee | Zeg het eens... 7 apr 2009 08:57 (CEST):

 Uitgevoerd. Al je subpagina's zijn ook meevernoemd nu:

• Gebruiker:Konijntim is gewijzigd in Gebruiker:Klavertwee.
• Gebruiker:Konijntim/100loaw is gewijzigd in Gebruiker:Klavertwee/100loaw.
• Gebruiker:Konijntim/10loaw is gewijzigd in Gebruiker:Klavertwee/10loaw.
• Gebruiker:Konijntim/Handtekening is gewijzigd in Gebruiker:Klavertwee/Handtekening.
• Gebruiker:Konijntim/Handtekening2 is gewijzigd in Gebruiker:Klavertwee/Handtekening2.
• Gebruiker:Konijntim/Wikimood is gewijzigd in Gebruiker:Klavertwee/Wikimood.
• Gebruiker:Konijntim/anoTab.js is gewijzigd in Gebruiker:Klavertwee/anoTab.js.
• Gebruiker:Konijntim/gebruikersboxen is gewijzigd in Gebruiker:Klavertwee/gebruikersboxen.
• Gebruiker:Konijntim/monobook.css is gewijzigd in Gebruiker:Klavertwee/monobook.css.
• Gebruiker:Konijntim/monobook.js is gewijzigd in Gebruiker:Klavertwee/monobook.js.
• Gebruiker:Konijntim/tijd is gewijzigd in Gebruiker:Klavertwee/tijd.
• Gebruiker:Konijntim/werkbalk is gewijzigd in Gebruiker:Klavertwee/werkbalk.
• Overleg gebruiker:Konijntim is gewijzigd in Overleg gebruiker:Klavertwee.

Dan weet je wat en hoe je waar kan vinden nu. Succes met je nieuwe naam! MoiraMoira _overleg 7 apr 2009 09:08 (CEST)

Ik ben echt blij met zon adequate bureaucraat (of hoe je het ook spelt) als jij, daarvoor krijg je een bloemetje.

Voor je supersnelle handelen en reageren geef ik je deze bloem. Klavertwee

Je moet hem zelf maar verkleinen en verplaatsen naar je tuintje. Hartelijk dankt voor het wijzigen van mijn username. Konijntim 7 apr 2009 09:10 (CEST)

De grootste bloem die ik ooit voor mn tuintje kreeg LOL. Ik heb m alvast hier maar ff verkleind 🙂. Ga allereerst je handtekening maar ff aanpassen trouwens. Die is nog steeds Konijntim zoals je ziet. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 apr 2009 09:13 (CEST)

Moira, moet ik nog steeds inloggen onder konijntim? Klavertwee

Log uit en log dan in als Klavertwee met hetzelfde password. MoiraMoira _overleg 7 apr 2009 09:28 (CEST)

Goed, en hoe lang moet ik wachten tot ik mijn eigen monobook.js mag bewerken? 🙂 Konijntim 7 apr 2009 09:30 (CEST)

Dat zou meteen moeten kunnen als je ingelogd bent als Klavertwee. MoiraMoira _overleg 7 apr 2009 09:32 (CEST)

Okay, mooi. Maar wat houd dit in? Ik probeer in te loggen maar ik krijg een foutje: Databasefout Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie Ga naar: navigatie, zoeken Er is een syntaxisfout in het databaseverzoek opgetreden. Mogelijk zit er een fout in de software. Het laatste verzoek aan de database was: (SQL-zoekopdracht verborgen) vanuit de functie “User::saveSettings”. MySQL gaf de foutmelding “1062: Duplicate entry 'Konijntim' for key 2 (10.0.6.23)”.

Can u explain what 2 do now?? :)... Konijntim 7 apr 2009 09:34 (CEST)

Ik denk dat de wikidatabase nog ff gegevens aan het verwerken is. Kom anders ff op de wikichat langs (zie laatste vlindertje in het faq bovenaan deze pagina) voor hulp - misschien weet men raad. MoiraMoira _overleg 7 apr 2009 09:36 (CEST)

Hey, ik ben nu op school, en ik dacht: kom, ff checken of Klavertwee het al doet. Nog steeds niet! Weet je zeker dat alles goed gegaan is? CU, 7 apr 2009 11:51 (CEST)Klavertwee | Zeg het eens...

Ik kan me herinneren dat met een hernoeming het ooit een dag heeft geduurd voordat alle servers bij waren. Ff geduld dus nog maar. MoiraMoira _overleg 7 apr 2009 11:55 (CEST)

Oh foute boel zie ik. Deze foutmelding kreeg ik ook, kijk maar. Er zit een bug in het systeem. Er moet een melding gemaakt worden op Bugzilla dan kan een van ontwikkelaars het oplossen. Erwin weet hier iets van af. Gr. Joris (1919) 7 apr 2009 17:46 (CEST)

Kennelijk al opgelost, zie overleg van Erwin (al was hij niet betrokken bij deze). Willem_(o) 7 apr 2009 17:50 (CEST) en ik geloof dat ik eens moet gaan rooien in mijn volglijst; sorry Moira

Dank dank Erwin en Willemo en gelukkig dus opgelost 🙂 MoiraMoira _overleg 7 apr 2009 20:50 (CEST)

Paul de Bont Producties

Beste MoiraMoira ik kan niet begrijpen waarom deze pagina genomineerd is voor verwijdering. Andere tv-productiemaatschappijen staan gewoon op Wikipedia. Bij het opstellen van deze pagina is gebruik gemaakt van dezelfde opzet. Korte beschrijvingen van werkzaamheden plus lijst van geproduceerde films. Wat adviseer je mij om te doen zodat deze pagina wel behouden kan worden? Met vriendelijke groet, PriscillaSillaah 7 apr 2009 16:36 (CEST)

Hoi, hij is best wel neutraal en het gaat om aantonen van de relevantie van dit bedrijf. Dat doe je door neutrale bronnen en referenties toe te voegen en de uniekheid in het segment en de opnamewaardigheid aan te tonen. Je hebt wel pech want het vermoeden van zelfpromotie en promotie voor het bedrijf is levensgroot gezien je net eerdere heraanmaak van de promopagina over de eigenaar die je poogde... Lees meer eens verder in het f.a.q. hierboven - vlindertje 3, 4 en 5 slaan op jouw situatie voorzover ik dat kan beoordelen. MoiraMoira _overleg 7 apr 2009 16:39 (CEST)

Hallo, bedankt voor je snelle reactie. Als ik de films link naar IMDB (De grootste onafhankelijke film site van de wereld). Toont dat dan aan dat de informatie neutraal is? mvgr Priscilla86.89.67.189 7 apr 2009 17:06 (CEST) Sillaah

Studentenvereniging STURAD verwijderd?

Waarom is de pagina studentenverniging sturad verwijderd? Het was een neutraal stuk over een E studentenvereniging. --77.250.86.126 10 apr 2009 15:15 (CEST)

Zie vlindertje 5 bovenaan in het f.a.q. Ik zag dat je tevens al een terugplaatsverzoek hebt gedaan wat inmiddels door een andere moderator (dat doe ik dan uiteraard niet zelf voor de zuiverheid) is afgehandeld. Dat kun je hier vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2009 15:21 (CEST)

Ik heb inmiddels verder gezocht - het lemma heeft al driemaal een verwijdersessie gehad zelfd (eenmaal is al mooi), er is al een terugplaatsverzoek ter beoordeling gehonoreerd en ook opnieuw toen het verwijderd werd een terugplaatsverzoek gedaan en afgewezen. De laatste versie die ik afhandelde gaf aan dat het een "stundentengezelligheidsvereniging" was. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2009 15:28 (CEST)

Ja het is inderdaad het aantal keer verwijderd. Vervolgens is er een stuk geplaatst dat wél aan de criteria van wikipedia voldoet. Dat was toen direct verwijderd 'omdat een pagina met dezelfde naam onlangs al verwijderd was'. Toen is het terugplaatsverzoek gehonoreerd, maar heeft ie wel nog 2 weken op de verwijderlijst moeten staan. Dat heeft toen bijna 3 weken geduurd waarbij er enkele moderators tegen verwijdering stemden omdat het nu wel een E stuk is. Verder vraag ik me af wat het probleem is met het feit dat het een studentengezelligheidsvereniging betreft. Er staan wel 100 wiki's over studentengezelligheidsverenigingen op wikipedia die ook allemaal als E worden beschouwd. Ik heb het idee dat wanneer er 1 keer een tekst is geplaatst die niet aan de criteria voldoet, er vrijwel geen mogelijkheid meer is om een wel goed stuk geplaatst te krijgen. Wanneer het stuk toch niet terug mag worden geplaatst zal ik een nieuw stuk schrijven, welke volledig E zal zijn en volledig aan de criteria van wikipedia voldoet. Hoewel het vorige stuk daar ook al aan voldeed, neem ik aan dat een dergelijk stuk dan niet verwijderd zal worden. 86.88.241.48 12 apr 2009 14:29 (CEST)

Revert op eigen OP

Beste Moira, was dat nou nodig ?? (evenals de onbegrijpelijke vraag van Wutsje). -- Ik heb nu al na een week ruim 1400 markeringen gedaan, en ook al enige met de eigen Naam: Gebruiker:D.A. Borgdorff hoewel er (nog steeds) iets plotseling niet klopt met mijn IP-handtekening, die van 86.83.155.44 zomaar ineens veranderd is naar Speciaal:Bijdragen/86.83.155.44, waardoor mijn handtekening NIET meer naar mijn Gebruikerspagina = GP leidt. Misschien kunt U e.e.a. ophelderen. Met immer vriendelijke groet: DA Borgdorff 8 apr 2009 14:41 (CEST)

Uit het gebrek aan een (prettiger) reactie maak ik op dat het "gedoe" nog niet ten einde is, ondanks alle heisa, daar nu Wutsje ook weer begint te ... Nu ik ruim een week ingelogd werk zouden alle bezwaren enz. toch over moeten zijn, leek me. Enfin er is nu genoeg helderheid verkregen en gegeven dacht ik. Gaarne wacht ik dan ook Uw nader antwoord in. Met een 2e groet: DA Borgdorff 9 apr 2009 03:03 (CEST)

Hoi, ik begrijp er niet veel van en hoop maar van harte dat je er inmiddels uit bent wat er aan de hand was ofzo. Wat ik er mee van doen heb ontgaat me en ik snap ook niet wat je schrijft over Wutsje maar veel sterkte in ieder geval! MoiraMoira _overleg 10 apr 2009 15:07 (CEST)

Recent is mijn IP-handtekening (ineens) veranderd (voorbeelden te over op mijn GP en elders) en zie ook de IP-history. Wutsje stelde dat ik in zijn en/of Ciell's tekst geëdit zou hebben, dat is niet het geval, en voorts heb ik zijn overige incorrecte opmerking maar buiten beschouwing gelaten, daar ik al helemaal door de software (geen "admin" zijnde) géén eigen bijdragen kan afvinken. Uw positieve wensen etc. en ook Uw reactie worden daarentegen (zeer wel) op waarde geschat, mede in de hoop dat verwijderde "items" (hier & internationaal) weer herplaatst kunnen worden. Ik verblijf alsnog met vriendelijke groet in verwachting U thans naar genoegen (extra) geïnformeerd te hebben met immer gepaste hoogachting; DA Borgdorff 10 apr 2009 17:11 (CEST)

Je snapt het denk ik niet. Collega Silver Spoon heeft je uitgebreid een en ander uitgelegd op je eigen overlegpagina. Herlees dat nog eens, dat is de reden. Wat je niet moet doen is je eigen bijdragen die je oningelogd hebt "afvinken" ingelogd, of teksten zitten wijzigen ingelogd die je oningelogd gedaan hebt of vice versa. Dat maakt het voor wijzigingencontroleurs namelijk wel heel moeilijk allemaal. En Ciell heeft je zelf al heel duidelijk laten weten wat not done is - namelijk zomaar taalfouten of vertypingen in andermans teksten gaan zitten corrigeren. Kan je je voorstellen dat dat nogal denigrerend overkomt ook naar diegene toe? Tot slot - wat je allemaal oningelogd gedaan hebt op andere wikiversies gaan we hier niet over. Je kan daar ook gewoon nu ingelogd werken trouwens. Dan heb je ook geen last meer van de blokkades van je IP-adres her en der. Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 apr 2009 17:37 (CEST)

U onderschat kennelijk mijn intelligentie, want ik snap het heel goed, maar U en Silver Spoon blijkbaar minder. Onze "zilveren lepel" had het met zijn explicatie (ook) niet begrepen, dus nogmaals: het ging over mijn Handtekening, dat klopt (nog steeds) niet, en mijn bijdragen kan ik softwarematig immer niét afvinken hoor, terwijl ik inmiddels wel 1600 edits heb gemarkeerd, en nu heb ik al drie keer uitgelegd dat ik niet in eens anders edit bewerk, waar anderen dat wél bij mij doen. Ik heb slechts gepoogd (want Robert revertte) Ciell's oorspronkelijke goede spelling te herstellen, die ze zelf gezet had, dus kon met een simpele revert naar haar tekst volstaan, die echter express in de FOUTE stand werd teruggerevert: blijkbaar mag iedereen reverten, maar ik niet want dan begin ik zgn. een "War" O→ MoiraMoira ... dat is nu toch wel allemaal zo doorzichtig, nietwaar ... vind U ook niet ?? - Ten laatste kan dat wat U stelt dus niet (blijkbaar heeft U nooit ervaren hoe BOT het is geblokt te worden) daar Mijn IP-nummer met mijn Naam user:DA Borgdorff gekoppeld is, en alles op die 10+ projecten dus nog steeds dankzij U & WW overal, incl. MetaWiki geblokt is en blijft, totdat U zo "aardiger" kan worden om die FOUT nu uiteindelijk eens te herstellen op deze Goede Vrijdag. Die ga ik thans herdenken en beleven, in de hoop op meer wederzijds begrip. Weer met de beste als vriendelijke groet: DA Borgdorff 10 apr 2009 18:46 (CEST)

Hai! Hoe is het met jou? Je hebt nu een eigen naam, gefeliciteerd! Ik snap niet zo waar je je druk om maakt hierboven. maar je hoeft alleen bewerkingen van niet ingelogde en nieuwe gebruikers te markeren. je markeert alles, dat is niet nodig. :P en ik heb net een t in je tekst gezet want anders stond het zo slordig, ik hoop dat Moira niet boos is nu op me. :-( XXX - Ilse Winter 10 apr 2009 19:00 (CEST)

• Van mij (en bijv. óók Tjako) mag je/U altijd in m'n tekst editten hoor Ilse 😉 want de beste spelling is beter dan "een" goede en voorts: verbetering zij ons streven zonder teveel in het Latijn te verdwalen ... Pax intrantibus, Salus transeuntibus, Ruit hora ... Ook fijne of zalige Pasen met Groet: D.A. Borgdorff 10 apr 2009 20:56 (CEST) - PS: wat u/je zag was een plat-Haegsche êutglejer ..xxx.. dAb

3 verschillende titels?

Moira, het lemma over het dertigersdilemma heeft niet onder 3 titels gefigureerd. Eerste titel had ik niets mee van doen, was niet mijn lemma. Toen ik vorige week mijn lemma had gemaakt heb ik als titel "het dertigersdilemma" gekozen. Vervolgens kon ik het enkel onder die exacte 'naam' terug vinden, niet als ik zocht op dertigersdilemma. Om die reden heb ik toen een lemma onder de titel 'dertigersdilemma', aangemaakt. Als ik toen had geweten hoe ik de titel had kunnen veranderen had ik dat gedaan. Renedebruijn 8 apr 2009 17:28 (CEST)

Heretic Kids

Hallo Moira, even het volgende, bovengenoemd bandje is genomineerd oor verwijdering (31/3). Nou word er redelijk voor gestemd, maar ik heb het idee dat het de hele tijd dezelfde persoon is...die tegen stemt. Zou jij het even na kunnen gaan, voordat ik het direct verwijder (want het is echt helemaal niks!!) Groetjes Peterson _Overleg 8 apr 2009 18:41 (CEST)

Laat het nog ff staan - een collega van ons, Erik1980, heeft op de verzoekpagina sokpoppen een verzoek gedaan om uit te zoeken hoe het zit. Kom eens langs op de wikichat trouwens - er zijn als nieuwe mod een heleboel pagina's die ik je door wil geven voor op je volglijst waaronder deze. Zie laatste vlinder bovenaan in het faq. Groetjes (ik moet deur uit nu) MoiraMoira _overleg 8 apr 2009 18:43 (CEST)

Super....zal binnenkort Zeker even op de Wikichat komen, want kan zeker nog veel mee krijgen van jullie!!! Ben op het moment wel een beetje gebonden, want zoals je misschien wel hebt gezien bij mijn gebruikers boxen is dat mijn wederhelft op springen staat!!! Dus als ik thuis ben heb ik der niet zoveel tijd voor en op mijn werk kan ik maar zeer beperkt internetten....dus geen chat daar 😉 Groetjes en tot later Peterson _Overleg 8 apr 2009 18:59 (CEST)

Spannend en ik hoop dat alles voorspoedig gaat. Is voor mij al weer negen jaar geleden 🙂 MoiraMoira _overleg 8 apr 2009 19:34 (CEST)

NJN

beste MoiraMoira,

Ik vraag me af waarom jij deze wijziging hebt gedaan, want het vooraf verkend gebied snap ik niet waarom je dat hebt aangepast. KanmanVraagje? 8 apr 2009 18:42 (CEST)

Hoi, het is nog niet goed maar wat er stond was heel erg niet encyclopedisch en kinderlijk taalgebruik. Ik ga er later nog wel eens naar kijken samen met ex-NJNer Paleomal. Ook die tabel is niet echt encyclopedisch die er nu staat ben ik bang en er zitten ook taalfouten in. MoiraMoira _overleg 8 apr 2009 18:45 (CEST)

Oke, als je vragen hebt over de NJN van nu kan je ze altijd aan mij stellen. KanmanVraagje? 8 apr 2009 18:50 (CEST)

MoiraMoira _overleg 8 apr 2009 18:52 (CEST)

Reclame?

Hoi MoiraMoira, kun je eventjes mee kijken naar Maurice Lacroix? Ik vind het erg reclame-achtig. Het bestaat al langer dus ik vroeg me af of ik het in dit geval wel op de evalutielijst kan zetten. X, Ilse Winter 8 apr 2009 19:52 (CEST)

Ik heb een "neutraalpoets" uitgevoerd op het lemma, het was idd wel een tikje ronkend MoiraMoira _overleg 9 apr 2009 13:43 (CEST)

Uitslag verkiezing arbcom

Dag MoiraMoira, ik zag op Wikipedia:Arbitragecommissie/Leden dat de verkiezing van Robert nog niet is verwerkt. Is dat aan jou om aan te passen of doet iemand van de commissie dat? Vriendelijke groet, Vinvlugt 8 apr 2009 22:23 (CEST)

Robert heeft dat inmiddels gefikst --Robert (overleg) 8 apr 2009 22:36 (CEST)

Da Robert is da King of da Arbcom - me was only a temporary aide to assist with da election MoiraMoira _overleg 8 apr 2009 22:59 (CEST)

Mohamed Amsif

Hoi Moira, ik zag net dat je Mohamed Amsif hebt verwijderd. Het was genomineerd als NE, dat lijkt me niet. De beste man is een prof. keeper bij een van de beste clubs van Duitsland, dat één van de grootste competities is van Europa. Daarnaast was hij een international van Marokko, dus waarom hij NE zou zijn ontaat mij een beetje... Sustructu 9 apr 2009 08:59 (CEST)

Uit lemma bleek geen enkele wedstrijd op hoogste niveau, enkel jeugd en b teams, spamlink gaf ook niet aan dat-ie al voor het marokkaans elftal was uitgekomen en enkel voor jeugd en b teams speelde. Is dat wel het geval dan zet ik het lemma als wiu graag terug voor je om het af te maken natuurlijk. MoiraMoira _overleg 9 apr 2009 09:06 (CEST)

Ben even naar de site van Schalke 04 gegaan en daar staat dat hij nog geen wedstrijden heeft gespeeld voor Schalke en ook op de site van het Marokkaanse elftal wordt hij niet genoemd. Andere sites beweren echter dat hij wel gespeeld heeft voor Schalke, maar dat zullen dan wel B-teams zijn. Je hebt dus gelijk :) Sustructu 9 apr 2009 09:20 (CEST)

dank voor het nog verder zoeken, ik kon ook al nix vinden idd. Hij komt vast vanzelf weer eens terug als-ie is doorgebroken. MoiraMoira _overleg 9 apr 2009 09:26 (CEST)

heej

heej,

ik, glenn, en roy hadden een vraag, Je naam is moiramoira he. Ben je een Jongen of een meisje

grtjes thomas, glenn en roy – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Diethomaso (overleg · bijdragen) 9 apr 2009 09:09

Lekker belangijk Thomas, het antwoord op die vraag kun je zelf ook wel vinden maar is volledig irrelevant. eVe ￨ Roept u maar! 9 apr 2009 09:18 (CEST)

Ze is een vrouw, dat staat in haar gebruikerspagina. Al ben ik het met Eve eens dat dit geen relevante vraag is. Harrie123 10 apr 2009 16:59 (CEST)

Heretic Kids

De accounts slechts twee aan twee aan elkaar te linken, niet alle vier aan elkaar. Groet, Annabel_(overleg) 9 apr 2009 11:27 (CEST)

Ah ik voeg meatpuppet toe OK? MoiraMoira _overleg 9 apr 2009 11:30 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 9 apr 2009 11:34 (CEST)

(na bwc:) Voor zover ik gisteren kon zien, was dat niet het geval. Ik beschouw dit als twee afzonderlijke personen die het artikel pushen. Groeten, Annabel_(overleg) 9 apr 2009 11:35 (CEST)

Dan haal ik ze helemaal uit elkaar en geef enkel een doorlink - bandgenoten most likely MoiraMoira _overleg 9 apr 2009 11:40 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 9 apr 2009 11:45 (CEST)

Universiteit van Corsica

Hallo MoiraMoira, ik zag zojuist dat je vanochtend het artikel Universiteit van Corsica hebt verwijderd. Naar mijn mening was het een beginnetje en geen wiu. Ik hoop dat je het artikel terug kan halen en desnoods voeg ik er nog wat informatie aan toe. Het artikel paste wel degelijk in Wikipedia. M.v.g. «BKannen» 9 apr 2009 14:32 (CEST)

Ha - hij staat er weer als wiu en schrijf m rustig af de komende twee weken! MoiraMoira _overleg 9 apr 2009 15:11 (CEST)

Veel dank hiervoor! M.v.g. «BKannen» 9 apr 2009 15:15 (CEST)

Provinciale Bibliotheekcentrale Noord-Brabant, Tilburg. Overleg gebruiker:212.61.161.171

Ik zag, dat het dossier plots was verdwenen, terwijl recentelijk een blok was uitgedeeld. Het is mogelijk, dat deze vestiging nu beschikt over meerdere IP-nummers. Mocht ik dit opmerken, dan kopiëer ik het dossier gewoon opnieuw daarheen. Heb de indruk dat ze geen dynamische IP-adressen gebruiken en deze PC staat niet in Tilburg, maar Valkenswaard. Vriendelijke groeten, Maasje 9 apr 2009 16:05 (CEST)

Hoi maasje ik heb de beide pagina's doorgelinkt. Thanx voor de reminder MoiraMoira _overleg 9 apr 2009 16:07 (CEST)

Aanpassen blokpeiling

Dag MoiraMoira, je hebt een stem uitgebracht op Wikipedia:Opinielokaal/Aanpassen blokpeiling. Ik wilde even melden dat de stemcoördinator een extra stemoptie heeft toegevoegd onder vraag 1. Groet Silver Spoon ^(?) 10 apr 2009 14:00 (CEST)

Thanx voor de notificatie. Ik heb mijn stemkeuze herbepaald. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 apr 2009 18:22 (CEST)

Goede tijden, slechte tijden

Hallo,

Zou het misschien mogelijk zijn om de pagina Goede tijden, slechte tijden te beveiligen? Er verschijnen de laatste tijd veel onwaarheden op, vooral over acteurs die de serie zouden verlaten. Deze worden steeds anoniem geplaatst.

Hopelijk kun je helpen.

Groet, Markfan 10 apr 2009 14:51 (CEST)

 Uitgevoerd - 6 maanden semibeveiligd wat betekent dat enkel geregistreerde gebruikers met een account ouder dan 4 dagen kunnen bewerken. Ik zag dat de vorige semibeveiliginsperiode om dezelfde reden 3 maanden was en heb die nu verdubbeld. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2009 15:00 (CEST)

Bedankt! Markfan 10 apr 2009 16:02 (CEST)

aanwijzingen

beste MoiraMoira,

Ik ben Harrie en ik ben nieuw op Wikipedia. Een kameraad van mij heeft al enige ervaring op Wikipedia en hij heeft mij aangeraden ook een account aan te maken, dit heb ik dan ook gedaan. Ik heb gehoord dat je moderator bent, zou je me wat tips kunnen geven over het maken van artikelen?

Bij Voorbaard Dank,

Harrie123 10 apr 2009 16:23 (CEST)

Tuurlijk. Kijk nu maar eens op je overlegpagina door hierboven op je naam te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 apr 2009 18:21 (CEST)

Ter info

• 11 apr 2009 17:06 BenjaminNguyen0918 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Gebruiker automatisch aangemaakt. Dan weet je waarschijnlijk al voldoende. Groet, Pompidom 11 apr 2009 18:10 (CEST)
  • 霹靂遊俠 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Heeft het bewuste artikel aangemaakt met een net iets andere spelling. Pompidom 13 apr 2009 20:34 (CEST)
  • Ik heb het bewuste account al geblokkeerd en je logboek geüpdatet. Pompidom 13 apr 2009 20:43 (CEST)
    • thanx voor beide zaken afhandelen super 🙂 MoiraMoira _overleg 13 apr 2009 21:34 (CEST)

Vandaal

Moira, TKN: ik heb Entlinkt onaniert beim Scheissen! 3 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) gemeld bij Wikipedia:Checklijst_langdurig_structureel_vandalisme#Duitstalige_Zwitserse_scheldvandaal ik ben er niet zeker van dat hij het is maar het lijkt er wel op, Ciell kwam met dezelfde suggestie. EdBever 13 apr 2009 16:40 (CEST)

Dag EdBever, dat is hij zeker. Account is al gelockt en verborgen. Je kan het account niet meer terugvinden in de gebruikerlijst. Groet, Annabel_(overleg) 13 apr 2009 20:38 (CEST)

Dank beiden!!!!!!!!!!! MoiraMoira _overleg 13 apr 2009 21:34 (CEST)

Is het verwijderen of hernoemen van useraccounts voorbehouden aan bureaucraten of kan ik dat ook? EdBever 14 apr 2009 07:50 (CEST)

Accounts verwijderen kan niet. Enkel ze verbergen en zorgen dat de accountnaam niet meer op andere wikis aangemaakt kan worden, is een taak die enkel door stewards uitgevoerd kan worden. Het hernoemen is zoals MoiraMoira aangeeft, enkel mogelijk door bureaucraten. Om softwarematige redenen is het echter (al dan niet voorlopig) beter om het verbergen en afsluiten door stewards te verkiezen. Annabel_(overleg) 14 apr 2009 21:30 (CEST) PS (@MoiraMoira:) ik heb bij dit kopje een noindex toegevoegd, lijkt me niet handig als een dergelijke beledigende accountnaam via de internetzoekmachines geïndexeerd wordt

Da's een bureaucratenklus en in het geval van de Duitstalige scheldvandaal heb ik er al zooien hernoemd tot recent. Maar is omdat hij crosswiki actief is met sulaccounts tegenwoordig is besloten om het centraal via meta te regelen met de lock/hide functie die men daar heeft zodat alles meteen wikiwijd in 1 klap geregeld is en het gescheld niet meer zichtbaar is ergens. MoiraMoira _overleg 14 apr 2009 07:53 (CEST)

Afas

Hoi MoiraMoira, begrijp jij wat de bedoeling is van Overleg:Afas? Groeten - Paul-MD 14 apr 2009 13:12 (CEST)
Ik zie dat er inmiddels ook een artikel over Afas erp software geplaatst is; zo te zien dezelfde tekst. Paul-MD 14 apr 2009 13:15 (CEST)

Hoi Paul. Ik heb even goed alles nagekeken. Een automatiseringsbedrijf wat heel lang al probeert een pagina op Wikipedia te zetten. Lemma is echter al acht keer verwijderd en heeft al tweemaal een verwijdersessie doorlopen ook en stond ook al onder andere titels op de beveiligdlijst. Dank voor de alert. Ik heb de beide teksten verwijderd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 apr 2009 13:25 (CEST)

Harry Loco

Je hebt mijn bijdrage over HARRY LOCO verwijderd......waarom ?

Graag een reactie op (e-mailadres verwijdert door Silver Spoon ^(?) ) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.72.101.218 (overleg · bijdragen)

Walter

Dag Walter, het lemma "Harry Loco" is verwijderd aangezien het een lap Engelstalige tekst was. Dit is de Nederlandstalige Wikipedia waar Engelstalige teksten direct verwijderd worden. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 14 apr 2009 17:04 (CEST)

Dank voor het beantwoorden Silver Spoon! MoiraMoira _overleg 14 apr 2009 18:55 (CEST)

Bezienswaardigheden

Beste MoiraMoira. Weet jij (als moderator) wat het gebruik is op wikipedia in het volgende geval: op Goslar is recent heel veel informatie toegevoegd over de bezienswaardigheden. Dat vind ik in principe wel nuttig, maar het artikel over deze Duitse stad raakt er m.i. door uit balans: driekwart van het artikel gaat nu over bezienswaardigheden. Dit geeft de indruk dat wikipedia geen encyclopedie is met algemene informatie voor iedereeen, maar vooral gericht is op de toerist net zoals bijvoorbeeld wikitravel dat is (vergelijk http://wikitravel.org/nl/Venetië). Wat is een goede balans in deze? Weet jij of dit onderwerp al eerder is besproken en of er standaard oplossingen voor zijn, bijv. een apart artikel over de bezienswaardigheden net zoals wel gebeurt voor de geschiedenis van een stad. Wat kun je me hierover vertellen? Met vriendelijke groet, Encyo 14 apr 2009 19:06 (CEST)

Hoi Encyo - toch ff een reactie nog. overleg via de overlegpagina en zeg dat je van plan bent om een sublemma aan te maken als je dat verkiest. Idd is een toeristensite niet de bedoeling. Bekijk of de zaken die besproken worden ontdaan van het toeristenintesesse ausje toch encyclopedisch relevant zijn en dan kan je ze ook behouden na herschrijving in het hoofdlemma. MoiraMoira _overleg 15 apr 2009 13:20 (CEST)

Dank voor je suggesties, MoiraMoira. Met vriendelijke groet, Encyo 15 apr 2009 16:52 (CEST)

Verwijdering hbo-fraude

Hallo MoiraMoira, hoe kan ik de tekst van mijn verwijderde artikel "hbo-fraude" terugvinden? Dan breid ik het wel uit in de zandbak voordat ik het definitief publiceer. Groetjes, Wikimono111 15 apr 2009 17:15 (CEST)

 Uitgevoerd teruggeplaatst in hoofdruimte en 2 weken extra tijd gegeven. MoiraMoira _overleg 15 apr 2009 17:29 (CEST)

Moet dat nu echt?

Door jouw edits op Wikipedia:Sokpop verandert de betekenis van Wikipedia:Sokpopmisbruik. En dat maakt nogal wat uit: dat gebruiker:Erik Warmelink geblokkeerd blijft, is hooguit wat lastig (ik had dat liever net andersom gezien, ik onderteken immers al met die spatie tussen "Erik" en "Warmelink"); maar als gebruiker:129.125.102.126 geblokkeerd blijft, is het het bestuur van de stichting Wikimedia Nederland alsnog gelukt om mijn IP-adres te blokkeren. Erik Warmelink 15 apr 2009 17:26 (CEST)

Hoi welkom terug. Ik heb uitleg gegeven op de overlegpagina van het lemma. Dat beschrijft een aantal dingen en mijn toevoeging is gewoon een extra uitleg over een bepaald soort sokpopaccount, meer niet. Wat betreft je tweede opmerking - die begrijp ik niet maar ik neem aan dat je gewoon ingelogd kan bewerken toch? MoiraMoira _overleg 15 apr 2009 17:29 (CEST)

Ja, ik kan ingelogd bewerken, maar niet meer als IP-adres (ik bewerk dan wel zelden als IP, maar kan nu ook niet meer zien wat een IP zou zien; tenminste dat kan ik niet meer doen zonder datgene te doen waar ik nu onterecht van beschuldigd word).

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:Logboeken&type=block&page=User:129.125.102.126

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:Logboeken&type=block&page=User:129.125.0.0%2F16 Erik Warmelink

Jij vindt een testaccount misschien ook een sokpop, maar bij een testaccount kun je toch gewoon vertellen wie dat testaccount gebruikt? Erik Warmelink 15 apr 2009 17:56 (CEST)

ArbCom-uitspraak

Beste MoiraMoira/2009 de Arbitragecommissie is tot een uitspraak gekomen in een zaak die u zou kunnen aanbelangen Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Bezwaar gang van zaken na mijn blokkade.

Namens de Arbitragecommissie, Dolledre Overleg 15 apr 2009 23:24 (CEST)

Dank je wel. Keurige uitspraak en helder voor de betrokkene lijkt me MoiraMoira _overleg 16 apr 2009 11:40 (CEST)

HUBI Business Software

Hey

Graag hoor ik van je waarom je de pagina HUBI Business Software hebt genomineerd voor verwijdering. Het is mijn eerste artikel en ik heb mijn informatieve schrijfwijze gebaseerd op al eerder (goedgekeurde) webpagina's in wikipedia. Graag hoor ik de reden en feedback, wat ik moet doen om de van de nominatie lijst af te komen.

Hussky 16 apr 2009 11:36 (CEST) Hussky

Zie voor de uitleg en doorlinks naar meer informatie hierboven in het f.a.q. vlindertje 4. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 apr 2009 11:40 (CEST)

Hey

Ik heb de tekst aangepast! Ik hoop dat je tijd hebt om er even naar te kijken. Mocht er toch nog wijzigingen moeten worden gemaakt hoor ik het graag!

grt.

Hussky 16 apr 2009 11:45 (CEST) Hussky

Dit softwarepakket uit 2007 ontgaat mij de encyclopediciteit volkomen van, sorry. MoiraMoira _overleg 16 apr 2009 11:47 (CEST)

Verwijderen link naar Google Maps bij artikel over helling

Beste MoiraMoira,

Ik merkte dat je een externe link naar Google Maps wiste met de bemerking dat hier met coördinaten en niet met links naar Google Maps gewerkt wordt. Ik heb heb alle begrip voor dit basisprincipe, maar heb hierbij volgende bedenking. Veel wielertoeristen dromen er van om bepaalde hellingen, die door profwielrenners worden beklommen in wedstrijden, ook te beklimmen en stippelen hiertoe op voorhand hun fietsroutes uit. Uit ervaring heb ik geleerd dat je dan niet veel kan aanvangen met cöordinaten die betrekking hebben op 1 punt. Is dit ene punt de voet van de helling ? Of de top ? Stel dat het de voet betreft, welke richting moet je dan uit om naar boven te rijden ? Kortom: Een coördinaat is onbruikbaar om het volledig traject van een helling weer te geven. Via een eenvoudige link naar Google Maps kan je deze info wel opnemen, wat het artikel echt een meerwaarde geeft. Neem gerust zelf eens de proef op de som voor het artikel waarin je de link wiste (Abeelstraat). Ik had het idee opgevat om mijn eigen hellingentrajectenarchief via wikipedia te ontsluiten voor de rest van de wielerminnende nederlandstalige bevolking, maar zal naar een alternatief op zoek moeten gaan...

Met vriendelijke groet, Lievinho 16 apr 2009 16:15 (CEST)

Inderdaad een mooi initiatief van Lievinho. Dit geeft een meerwaarde aan deze artikels en ik ga in de zomer met behulp van deze trajecten zeker een aantal van deze hellingen uitproberen. Gelieve deze links dan ook niet meer te wissen. Zonneschijn 16 apr 2009 21:33 (CEST)

Opzich heeft de informatie wel een meerwaarde, maar wellicht dient/kan dit op een andere manier getoond worden. Kan de coördinatiefunctie niet uitgebreid worden, zodat wellicht de functie niet afhankelijk wordt van Google Maps? Of anders een nieuw veld creëren in het Sjabloon:Infobox heuvel wielrennen, waardoor het kopje externe links wordt vermeden? Pompidom 16 apr 2009 21:44 (CEST)

Dank voor het meedenken en antwoorden Pompidom. Dat lijkt me een betere oplossing want Google Maps is geen handige link en wordt regulier steeds verwijderd overal weet ik zodat ook ik toen ik er bij controle tegenaan liep dat deed. MoiraMoira _overleg 16 apr 2009 21:47 (CEST)

Ik heb een vraag uitgezet bij de technici. Zie Wikipedia:SHEIC#Coördinaten route. Pompidom 16 apr 2009 22:11 (CEST)

Re:

Ci stiamo lavorando ;) ciao! --Vituzzu 16 apr 2009 22:14 (CEST)

Certa e piu molto ma non troppo MoiraMoira _overleg 16 apr 2009 22:26 (CEST)

Fatto! --Vituzzu 16 apr 2009 22:34 (CEST)

Ah wikipedia-it e protetto! MoiraMoira _overleg 16 apr 2009 22:39 (CEST)

ul

Volgens mij is de range 132.229.0.0 - 132.232.255.255 van de universiteit van Leiden. Deze range staat nog niet vermeld in de lijst van onderwijsinstellingen als ik het goed heb. Zou je er even naar kunnen kijken? Groet Silver Spoon ^(?) 17 apr 2009 12:03 (CEST)

Hoi - ja hoor maar dan anders - zie maar hier:

1. 37 132.229.0.0 - 132.229.255.255 Universiteit Leiden (NL)+
2. 38 132.230.0.0 - 132.230.255.255 Albert-Ludwigs-Universitaet Freiburg DE+
3. 39 132.231.0.0 - 132.231.255.255 University of Passau campus LAN DE+

MoiraMoira _overleg 17 apr 2009 13:38 (CEST)

Vandalismedossier Marrakech

Beste MoiraMoira, Ik heb op eigen initiatief een beoordeling gemaakt van het vandalismedossier van Marrakech. Jij speelt daarin een rol. Omdat het mijn hoop is dat de ruziesfeer rond Marrakech verdwijnt, wil ik je vragen om erop te reageren. Zie: Beoordeling vandalismedossier Marrakech. Met waardering en vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 17 apr 2009 12:14 (CEST)

Hoi Theobald Tiger, de bewerker kiest niet de makkelijkste weg in hoe hij te werk gaat op Wikipedia en dat betekent dat hij vaak in conflicten verzeild raakt. Dat is een bewuste keuze en opstelling. Ik waardeer je inzet en zou als je goed contact hebt met deze bewerker je aanraden hem te adviseren om zijn overlegpagina te archiveren. Ik heb hem recent nog gepoogd om uitleg en tips te geven op een pagina waar hij op ageert - zie hier onderaan en laat het daar verder bij. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2009 12:37 (CEST)

Ha MoiraMoira, Dat archiveringsadvies zal ik zeker geven en als iedereen die ik gevraagd heb om te reageren dat ook doet, dan zal het al heel snel gewoonweg wel moeten. Het is denk ik wel goed als je ook op M's OP reageert. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 17 apr 2009 12:42 (CEST)

Hoi, dat gaat over veel verschillende conflicten met verschillende gebruikers. Ik heb geen behoefte om daar verder op in te gaan eerlijk gezegd. Ik hoop dat de boodschap bij deze persoon aankomt met betrekking tot een andere opstelling want ik zie dat het telkens opnieuw misgaat als hij aan een bestaand lemma gaat bijdragen of kritiek levert. Dank voor je inzet om deze persoon hopelijk wat meer inzicht in een gemeenschapsproject mee te geven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2009 12:46 (CEST)

Jammer dat je niet wilt reageren op de genoemde plaats. Ik heb overigens wel degelijk de bedoeling Marrakech (gedeeltelijk) te rehabiliteren. Ik denk dat dat de beste manier is om hem inzicht in een gemeenschapsproject bij te brengen. Groet, Theobald Tiger (overleg) 17 apr 2009 12:53 (CEST)

Hoi, een dossier is gelezen en becommentarieerd. Het lijkt me dat de boodschap wel is aangekomen. Wat mij betreft halen we dat hele dossier gewoon weg, stoppen het in het archief en besteden verder geen aandacht er meer aan. Het is een ervaren wikipediaan gezien zijn bewerkingen dus laat 'm lekker bewerken en spreek 'm aan als er iets is. Ik ga nu weer verder met de inhoud als je dat niet erg vindt. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2009 13:11 (CEST)

Ha MoiraMoira, Dank voor je reacties. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 17 apr 2009 14:31 (CEST)

1 apr 2009 12:29 MoiraMoira (Overleg | bijdragen) 82.92.219.162 (Overleg) is geblokkeerd voor een periode van 6 maanden (alleen anoniemen, registreren gebruikers geblokkeerd, autoblokkeren is uitgesch

Olla MoiraMoira.

Ik heb de 2 boefjes gevonden die waterpas aanpassingen hadden gedaan. Het is onderhand een hobby geworden om leerlingen hier op aan te spreken en hun gezichtjes te zien als ze er achter komen dat ik heb uitgevonden dat zij dat waren. Ik heb de 2 leerlingen inmiddels van het computer gebruik gebloked en zat me af te vragen of het mogelijk is dat ik een mailtje van wikipedia krijg als er abuse plaats vind op dit ip addres?

Mvg, sjippygmail.com

Hoi hoi, ik breek even in :) Als eerste bedankt voor de hulp tegen vandalisme op Wikipedia! Ik heb, zoals je kunt zien, op Overleg_gebruiker:82.92.219.162 de melding geplaatst dat de school maatregelen neemt tegen leerlingen welke misbruik maken van Wikipedia. Daarbij heb ik een verzoek geplaatst dat er contact word opgenomen op sjippygmail.com als er weer gevandaliseerd word. Met vriendelijke groeten, Freaky Fries _(Overleg) 16 apr 2009 12:35 (CEST)

Nog zoiets, zou jij mij willen blokeren, ik werk vanaf een open proxie (filternet) Alvast bedankt, 212.45.53.109 16 apr 2009 15:47 (CEST)

 Uitgevoerd en dank voor de hulp! MoiraMoira _overleg 17 apr 2009 22:39 (CEST)

Universal account

Hello! I'm Janusz "Ency" Dorożyński, owner of universal account Ency with most editions on plwiki. On nlwiki this account exist, but I cannot log-in becouse password is different from this one on other wikis. How can I regain this account?, Reg., Ency – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.205.48.48 (overleg · bijdragen)

Hi, I checked for you and the account Ency is an unused abandoned one here created in 2006. Just place a note on the talk page here: Overleg_gebruiker:Ency asking him whether it is OK to usurp the name. When no reaction has been given after two weeks just come back here and I will rename the account so it is yours to usurp. Kind regards, MoiraMoira _overleg 14 apr 2009 18:59 (CEST)

 Uitgevoerd - the account has been renamed and you can usurp it now. Kind regards, MoiraMoira _overleg 2 mei 2009 07:26 (CEST)

Cross wiki vandal from Taiwan

Hi - I saw you active as well and would like to tell you I am compiling a complete file which will end up on meta when finished. Take a look at the "work in progress" here: nl:Gebruiker:MoiraMoira/Taiwanese_sokpopkoning and you will see several french accounts still in need of blocking. Please feel free to add data and if you blocked accounts on wiki-fr please make the "fr" there bold. Kind regards, MoiraMoira (d) 12 avril 2009 à 20:15 (CEST)

Ok, right :) Elfix 12 avril 2009 à 20:19 (CEST)

I blocked on frwiki the IP range 114.44.0.0/16 for four months. Elfix 12 apr 2009 20:44 (CEST)

That will give some peace at least hopefully. I will keep in touch. MoiraMoira _overleg 13 apr 2009 08:01 (CEST)

Moira, als je hulp nodig hebt met deze grote klus dan mag je natuurlijk altijd een seintje geven hier of op mijn OP. EdBever 14 apr 2009 21:21 (CEST)

Ja ik heb een klus voor je die nog openstaat. Ik zet zometeen wat in je gebruikersruimte neer en hoop dat je dat kan doen voor me. Hartstikke dank want het is een heel uitzoekwerk! MoiraMoira _overleg 15 apr 2009 09:00 (CEST)

Taras....

Hallo MoiraMoira, Het gaat over [[27]], misschien heb ik verkeerd aangehaald, Taras Sjevtsjenko. In feite komt het veel vaker voor door geografische, politische en etnische verschillen tussen toen en nu. Daarin voorzien de info-boxen niet in. Taras is etnisch uit de Oekraine etc. Zie tekst in de box en er zijn geen aparte regels, voor deze situaties. Kan het alleen erbij vermelden zonder apart kopje/regel. Bij het artikel van Volodimir Ivansjoek heb ik ook al compromis gemaakt, want iemand viel daarover. Voor de politieke situatie moest men maar naar een ander lemma (!) gaan. Ik hoop dat dit artikel niet te lang wordt, is halfweg. met vriendelijke groet-- KJL 68 Watchdog 16 apr 2009 21:26 (CEST)

Ik heb weer gekeken en vind het een nette oplossing zoals je het hebt gedaan. MoiraMoira _overleg 18 apr 2009 08:51 (CEST)

Artikel

Hallo Moira,

Zie, bij voldoende belangstelling althans, [28] en Joglo. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 26 mrt 2009 15:38 (CET)

Super! MoiraMoira _overleg 17 apr 2009 16:17 (CEST)

Britse politie-series

Hallo Moira Moira, in heb een nieuwe intro gemaakt voor de in December j.l. verwijderde pagina. Laat even weten of dit er mee door kan. Er stond boven: {{wiu|enige wikificatie nog nodig, inhoud verder prima. Twee weken om het met zijn allen even te verfijnen}}

De ontwikkeling van Britse politie-series op TV kwam in Engeland op gang vanaf 1955. Hoewel Amerikaanse en ook Duitse TV series over politie en detectives een uitstekende naam hebben, zijn het vanaf 1955 voornamelijk Britse series die op de tv te zien zijn.

Politie-series zijn visuele vertellingen waarin gepleegde misdaden worden opgelost. De spanning van een zo’n serie ligt er in om het voor de kijkers zo moeilijk mogelijk te maken de plot van het vertoonde te vinden.

Meestal wordt in de serie gespeeld door een telkens terugkerende hoofdpersoon (man of vrouw) die de misdaad dient op te lossen. Vaak is dit een politiefunctionaris, maar het kan ook een gewone burger zijn. Voorbeelden zijn: Hercule Poirot en Miss Marple, beide van Agatha Christie, Inspecteur Wexford van Ruth Rendell en Morse en zijn opvolger Lewis.

Dat zijn enige voorbeelden van series die bij het Nederlandse publiek veel waardering oogsten. Het vakkundige spel van de Britse acteurs en actrices en de uitstekende scenario’s maken indruk op de TV-kijkers.

en dan komt die lijst met series !

[bewerken] Selectie van series vanaf 1955

Vriendelijke groet van Boekenliefhebber _overleg 31 mrt 2009 11:28 (CEST) MoiraMoira schreef er toen boven:

{{wiu|enige wikificatie nog nodig, inhoud verder prima. Twee weken om het met zijn allen even te verfijnen}}

Hier is mijn laatste versie van de intro van de pagina:

De ontwikkeling van Britse politie-series op TV kwam in Engeland op gang vanaf 1955. Hoewel Amerikaanse en ook Duitse TV series over politie en detectives een uitstekende naam hebben, zijn het vanaf 1955 voornamelijk Britse series die op de tv te zien zijn.

Meestal wordt de hoofdpersoon in de serie gespeeld door een telkens terugkerende man of vrouw die de misdaad dient op te lossen. Vaak is dit een politiefunctionaris, maar het kan ook een gewone burger zijn. Voorbeelden zijn: Hercule Poirot en Miss Marple, beide van Agatha Christie, Inspecteur Wexford van Ruth Rendell en Morse en zijn opvolger Lewis. Dit zijn enige voorbeelden van series die bij het Nederlandse publiek waardering geoogst hebben. Het vakkundige spel van de Britse acteurs en actrices zijn daar debet aan.

MoiraMoira, laat even weten of dit er mee door kan en of ik een nieuw poging kan wagen.

Vriedelijke groet van Boekenliefhebber _overleg 1 apr 2009 18:40 (CEST)

Ik beantwoord je binnenkort. MoiraMoira _overleg 17 apr 2009 22:13 (CEST)

Het blijft zo eigenlijk nog steeds een essay en gen neutrale encyclopedische begripsomschrijving. Ht moet veel strakker. Dus iets van De Britse politieseries zijn een genre televisieseries die ontstonden in Groot Brittannie in.... Dan kenmerken beschrijven, dan aangeven dat er vaak gebruik werd gemaakt van scenario's op basis van bestaande literatuur, dan beschrijven dat men later ook ging werken met eigen filmscripts met unieke personen, de subgenres aangeven met hun specifieke eigenschappen en stijlkenmerken, de regisseurs en hun series vermelden en bronnen en referenties geven. Het schrijven van zo'n artikel is best veel tijd kostend want je moet het goed gestructureerd doen en kost veel bronnenonderzoek om een compleet beeld te schetsen. MoiraMoira _overleg 14 mei 2009 09:01 (CEST)

Commons, naam wijz.

Hoi MoiraMoira, Ik ben net terug uit de Ukraine, met het uploaden op Commons is iets verkeerd gegaan met pics en wel m.b.t. de foto namen (2 stuks) er staat:

Volodymyr Ivansiuk 11.jpg en Volodymyr Ivansiuk 12.jpg

Dit moet worden:

Volodymyr Ivasyuk 11.jpg en Volodymyr Ivasyuk 12.jpg

Kan dat zelf niet veranderen, kunt U dat? Ik ben tot nu toe de enige gebruiker (concept) voor mijn artikel over hem op wiki nl, aanpassing van mijn artikel (aanvullingen).

PS. vraag 22, dan kan ik artikel ook afronden!

Met vriendelijke groet-- KJL 68 Watchdog 3 apr 2009 10:21 (CEST)

Hoi, de enige oplossing is om de bestanden opnieuw te uploaden onder de juiste naam en dan kun je op de andere een sjabloon tekst ((speedydelete|uploaded under wrong title so duplicate)) plaatsen - gebruik hiervoor wel accoladehaken dubbel. MoiraMoira _overleg 17 apr 2009 17:43 (CEST)

Ik hoop dat ik even mag invallen..

Er zijn nog meer mogelijkheden voor een afbeelding die hernoemd moet worden. Je kunt bevoorbeeld {{rename|newname.jpg|reden}} erop plakken. Er komt dan een botje langs die hem hernoemd voor jouw. (Dit kan wel enige tijd duren. Als je hem gewoon opnieuw upload moet je de oude markeren met {{duplicate|naamvannieuwbestand.jpg}} zodat hij gelijk in de goede categorie terecht komt, {{Speedydelete}} werkt ook wel maar die zorgt voor vertraging omdat het dan op de grote hoop terecht komt.. Huib talk^{Abigor @ meta} 21 mei 2009 19:42 (CEST)

Altijd fijn als een moderator van commons ff bijspringt met hulp - dank je wel Abigor! MoiraMoira _overleg 21 mei 2009 19:45 (CEST)

Zeg NEE

Nice... Ik heb je campagne maar overgenomen 😉 Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 17 apr 2009 15:10 (CEST)

• En ikke, met permissie. Bessel Dekker 17 apr 2009 18:56 (CEST)
  • De eer voor het mooie balkje gaat naar Silver Spoon 🙂 MoiraMoira _overleg 17 apr 2009 18:57 (CEST)
    • Dan gaan we die maar eens gauw bedanken! Bessel Dekker 17 apr 2009 19:15 (CEST)
      • Ik heb de campagne ook overgenomen. Ben het eens met jullie. Vriendelijke groetjes voor jullie allemaal, Diamant | ? 19 apr 2009 16:28 (CEST)

Is prima maar denk zelf eerst na en overlees alle argumenten voor en tegen want dit is geen zwart/wit verhaal, voor beide standpunten valt wat te zeggen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 apr 2009 16:31 (CEST)

STOWA

Beste MoiraMoira,

Ik heb een korte pagina aangemaakt over het werk van de stichting togepast onderzoek waterbeheer, op basis van een door mijzelf geschreven tekst voor de website van STOWA. Kennelijk is het bij WIKi ook niet de bedoeling dat je je eigen auteursrecht schendt ;-). Het werk van de stichting heeft een groot maatschappelijk belang; het gaat om werken aan veilige dijken en kaden, goede afvalwaterzuivering, het aanpasen van watersystemen aan de gevolgen van klimaatverandering e.d. Veel van de uitgevoerde kennisprojecten zijn ook interessant voor leken die geïnteresseerd zijn in de wijze waarop Nederland zich probeert voor te bereiden op klimaatverandering en werkt aan schoon en ecologisch interessant oppervlaktewater. De stichting heeft geen winstoogmerk en hoeft dus geen enkele reclame voor zichzelf te maken. Dat was dan ook niet het uitgangspunt van mijn bijdrage. Maar blijkbaar denkt de wikipolitie daar anders over. Om de schijn te vermijden van subjectiviteit heb ik de tekst aangepast, maar ook dat was blijkbaar onvoldoende aanleiding om het lemma gewoon te laten staan. Ik begrijp werkelijk niet waarom het ervan af is gehaald, maar wellicht kun jij me uitsluitsel geven? Met vriendelijke groet, bert-Jan van Weeren – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tekstenvanweeren (overleg · bijdragen) 17 apr 2009 16:15 (CEST)

Hallo Bert-Jan, hartelijk welkom op Wikipedia nogmaals. Ik had je al kort uitleg gegeven op je eigen overlegpagina en je daar verwelkomd. Uitgebreide uitleg vind je in het f.a.q. hierboven, vlindertje vier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2009 18:01 (CEST)

80.101.67.23 ‎

U heeft 80.101.67.23 ‎ geblokkeerd, die had ik ook genomineerd,kunt u daar even uitevoerd bij zetten? Olivier Bommel 17 apr 2009 17:52 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 17 apr 2009 17:58 (CEST)

Pascal Smet

Hi, Hoe krijg ik de status terug naar de vorige ven jezelf? Kan blijkbaar niet terug. Wou het doen met de opmerking "terug naar versie Moira Moira. Deze tekst bevat veel niet relevante feiten voor een verhaal over een politicus op een encyclopedie." maar systeem laat het niet toe. Savasorda 18 apr 2009 10:29 (CEST)

Klik op het tabje "geschiedenis", vink de versie van mij aan en die ervoor, druk op de knop en sla die versie op. Heb je meer uitleg nodig of hulp kom gerust langs op de wikichat (zie faq hierboven laatste vlindertje) Groetjes, MoiraMoira _overleg 18 apr 2009 10:31 (CEST)

txs, Moira Moira, maar iemand was me te snel af en heeft het artikel al verbeterd. Zal de proceduret onthouden voor een volgende keer Savasorda 18 apr 2009 20:43 (CEST)

Verwijdering Bas van Bommel

Beste Moira,

Tot mijn verrassing/ verbazing zag ik dat jullie het stukje over Bas van Bommel hebben verwijderd. Hij behoort tot de meest getalenteerde pianisten in Nederland en heeft ook diverse Internationale prijzen gewonnen. Ik zie dat op Wikipedia veel mindere grootheden zijn opgenomen. Ik snap dus de logica van verwijderen absoluut niet, het komt als willekeur op mij over. Misschien kun je mij uitleggen hoe dit in zijn werk gaat.

Vr. groet, J.I.M. Halman, Enschede. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Yuana (overleg · bijdragen) 18 apr 2009 12:53 (CEST)

Hoi, het antwoord kan je hierboven in het f.a.q. bij vlindertje vijf vinden. In dit geval was het wel een mogelijk encyclopediewaardig persoon maar was het artikel dat niet. Wil je het verder bewerken geef dan een seintje hier dan kan ik het terugplaatsen en 2 weken extra verbetertijd geven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2009 12:55 (CEST)

Pekelder Joden

Vanavond zag ik dat het artikel Pekelder Joden op de verwijderlijst stond (genomineerd 4 april jl. vanwege auteursrechtenschending van [29]), het artikel is vandaag behouden, maar kennelijk is over het hoofd gezien dat er meer plagiaat is gepleegd, dan alleen van de gemelde website. Er komen in het artikel ook letterlijk overgenomen delen voor van [30]. Met vr. groet, Gouwenaar 18 apr 2009 20:48 (CEST)

Hallo MoiraMoira en Gouwenaar. Inmiddels heb ik al een poging ondernomen eea te corrigeren, hoop dat het zo voldoende is. Groet, --JanB46 18 apr 2009 20:54 (CEST)

Ha beiden - het was (heb ik gecheckt) gen copyvio meer van de site die genoemd werd. Ik zag een heel uitgebreid lemma daar en opmerkingen van bewerkers dat het herschreven was. Ik hoop dat alles zo in orde komt/is? Groetjes, MoiraMoira _overleg 18 apr 2009 20:59 (CEST)

Dank JanB46, in ieder geval heb ik ook de desbetreffende website opgenomen in de bronvermelding, omdat hele specifieke passages gebaseerd zijn op deze bron (o.a. de elixers van Catz en het familieorkest Stoppelman, die teksten waren zelfs letterlijk overgenomen en nu inmiddels door JanB46 gecorrigeerd). Ik vind het artikel de moeite waard. Wat mij betreft resteert de vraag of een algemene vermelding van de gebruikte bron volstaat, of moet dat specifieker worden aangegeven? Gouwenaar 18 apr 2009 21:06 (CEST)

Ik vind het eerlijk gezegd niet ok dat het lemma niet is verwijderd. Ook de versie die beoordeeld werd was nog een flagrante auteursrechtschending, de enige oplossing die acceptabel zou zijn is opnieuw beginnen van scratch, dit is minder dan fair use. Peter b 20 apr 2009 17:44 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van deelnemers aan de Bilderbergconferenties‎

Beste MoiraMoira, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van deelnemers aan de Bilderbergconferenties‎. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090418 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 19 apr 2009 02:04 (CEST)

Overleg gebruiker:81.241.217.53

Bedankt voor het ingrijpen bij Overleg gebruiker:81.241.217.53! Het artikel Amstel Gold Race was gisteren ook al het slachtoffer van anoniem vandalisme. Gezien de wijzigingen betreft het hier dezelfde. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 19 apr 2009 15:59 (CEST)

Als het doorgaat piep hier gerust of op de pagina beveiligingsverzoeken want dit betreft dynamisch gealloceerde Belgische IP-adressen dus kan 1 persoon betreffen die telkens opnieuw inlogt om door te kunnen klieren met een volgend IP-adres wat ie toegewezen krijgt. Als het doorgaat kan ik de pagina tijdelijk semi-beveiligen voor een poosje zodat enkel ingelogde bewerkers met een account ouder dan vier dagen er aan kunnen bewerken. Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 apr 2009 16:02 (CEST)

Bedankt, ik hou een oogje in het zijl. Vriendellijke groet, Spraakverwarring 19 apr 2009 16:03 (CEST)

School - Greijdanus Zwolle

Ik heb de School het Greijdanus gemailt met de standaardbrief. Nu kreeg ik terug het verzoek om verder te contacteren. Hier kan ik niet op ingaan, wegens het feit dat ik te weinig verdere kennis heb van het vandalisme. Ik zou je willen vragen hier naar te kijken en mij te vertellen wie ik hiervoor zou moeten aanspreken om contact met deze school op te nemen.

Ik neem binnenkort wel contact op met de school. Dank voor je inzet! MoiraMoira _overleg 20 apr 2009 07:53 (CEST)

Thanks, ik had voorzien dat het verdere contact via de mail zou gaan, dan zou ik wat aan jou en de anderen kunnen vragen als ik iets niet wist. Maar alzo, bedankt. Groet en Avé. Klavertwee | Zeg het eens... 20 apr 2009 08:04 (CEST)

Hoge Gezondheidsraad is de weteschappelijke adviesorgaan van de F.O.D. Volksgezondheid, Veiligheid van de Voedselketen en Leefmilieu (België)

Ik heb net een bericht gekregen "niet neutrale promopagina voor een belgisch overheidsorgaan ("topwetenschappers") voor miijn bijdrage. Dat is nu aangepast ! Ik vind verder dat het geen promomateriaal is. Graag instructie voor overleg met meerdere "moderators" AUB. michele.rignanese AT health.fgov.be – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mrigna (overleg · bijdragen) 20 apr 2009 09:38 (CET)

Hallo Michele, moderatoren zijn enkel beheerders van de encyclopedie, een pagina voordragen voor verbetering/verwijdering kan een ieder. Ik heb netjes bovenaan de pagina aangegeven wat er allemaal nog aan verbeterd moet worden wil die kunnen blijven. Daarvoor heb je nu twee weken de tijd Hopelijk kun je met die suggesties aan de slag gaan. Kijk ook eens naar vergelijkbare pagina's op Wikipedia. Tot slot verwijs ik je naar het f.a.q. hierboven vlindertje 4 en naar de handige uitleg over hoe bij te dragen aan de encyclopedie op je eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 apr 2009 09:42 (CEST)

Graag verder opmerkingen i.v.m "promotionele" karakter van bedoelde artikel als u aanpassingen wil doorvoeren. Gaat u rustig uw ganfg maar als ik het artikel niet zelf schrijf wie zal die taak op zich nemen [dat is voor uw faq 4] U misschien ??? Verder is het artikel over "Gezondheidsraad" NL helemaal gelijkaardig... ik zie dus niet wat het probleem is. JeroenvanVeen schreef : Goeiendag, ik heb het sjabloon terug geplaatst op het betreffende artikel omdat deze op de verwijderlijst staat. Het is niet de bedoeling die sjablonen te verwijderen. Mvg, JeroenvanVeen 20 apr 2009 09:52 (CEST) Het is mijn eerste bijdrage op Wikipedia ... ik wist niet dat mensen zo moeilijk deden. EN WE zij 100% non profit !!!!! Graag reactie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mrigna (overleg · bijdragen) 20 apr 2009 10:09 CEST)

Hoi, "moeilijk doen" is niet het geval. Dit is een encyclopedie waar lemma's neutraal, beschrijvend en voldoend aan een aantal kwaliteitskriteria dienen te zijn. Door het plaatsen op de lijst is de gemeenschap geinformeerd dat er een lemma over een mijns insziens wel degelijk encyclopedisch onderwerp geplaatst is wat echter in de huidige vorm echt niet voldoet aan de kriteria om te kunnen blijven staan. Het is nu aan de aanmaker en diegenen die dat willen om er aan bij te dragen zodat er over twee weken hopelijk een behoudenswaardige tekst is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 apr 2009 10:13 (CEST)

Beste,

Na zoveel tijdverlies en aangezien u zo ijverig de tempel wilt beschermen (wegens principes die ik trouwens met u deelt... alleen de manier vind ik helemaal onterecht !) zal ik aan uw bezigheden laten en de dingen laten zoals ze nu staan (gelukkig zijn er ook andere mening op wikipedia [cf. "absurde uitleg" > i.e. grondig de tekst lezen om te beoordelen]. De tekst is intussen aangepast en verwijdert u maar wat u wilt verwijderen [hier] !!!!

Mrigna – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mrigna (overleg · bijdragen)

Bilderbergconferenties

Hoi MM, ik wilde vandaag weer verder gaan met het vertalen van de functies van genodigden in de Lijst van deelnemers aan de Bilderbergconferenties, maar ik zie ook dat er jaren zijn waar die functies niet zijn vermeld (alleen namen). Zullen we dit gelijktrekken (en dus overal de functies verwijderen) of zal ik een poging wagen te gaan vertalen? In het laatste geval lopen we wel het risico dat er een "scheve vertaling" optreedt omdat niet alle functies vertaald zullen kunnen worden, maar als er geen goede vertaling is kunnen we natuurlijk ook de Engelse term laten staan. Als het allemaal niet lukt of nodig blijkt haal ik de nominatie trouwens door hoor, ik wil beslist niet dat het artikel verwijderd wordt, alleen gezien de lengte van het artikel had ik gehoopt op wat meer helpende handjes dan alleen de onze - vandaar mijn oproep op de verwijderlijst (die daarvoor niet direct het juiste middel is... I know). Grtjs en alvast bedankt, eVe ￨ Roept u maar! 20 apr 2009 11:12 (CEST)

Ah fijn dat je ff contact opneemt. Ik had zelf op dat lemma (wat ik ook weer ooit op verzoek van een andere wikipediaan had opgezet omdat de lijst te lang werd voor in het hoofdlemma) wiu2 gezet. Ik was een stuk op streek (maar nog niet klaar zoals jij al zag) toen Basvb een wiu2 naloopsessie deed en het sjabloon er af haalde. Ik liep ook al tegen engels/nederlands perikelen aan. De agenda's vertalen heb ik bewust nagelaten juist vanwege de nuance. Ik vind jouw suggestie mbt de functies (vertalen waar mogelijk/helder en anders in het engels laten staan) een hele goede. Thanx voor het er aan bijdragen, het is idd een hele klus. Ik heb recent het boek erover aangeschaft trouwens met de bedoeling dat na te lopen aan het eind. MoiraMoira _overleg 20 apr 2009 11:20 (CEST)

Ah gaaf zo'n boek, hoe heet het? Ik vind het interessante materie. Jammer dat er geen officiele website is ;-) maar wel logisch voor zoiets "mysterieus". Ik zal wel beginnen met mijn vertaalpogingen. Kan wel ff duren maar dat had ik op de verwijderlijst al aangekondigd, ik kijk wel even of er nog reacties komen daar, als die verder niet komen haal ik de nominatie in de loop van de week wel alvast weg, dan heeft dat wiu-sjabloontje verder toch geen zin meer. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 20 apr 2009 11:24 (CEST)

Daniel Estulin - De Ware Geschiedenis van de Bilderbergconferentie, 285 pagina's met bronnenlijst en referenties, Uitgeverij Kosmos-Z&K, Utrecht/Antwerpen, 2007, ISBN 90 215 8266 X. Dank en groet (ik ben ff bezig met wat verzetsstrijders nu op een ander lemma te formatten). MoiraMoira _overleg 20 apr 2009 11:30 (CEST)

Okee, leef je uit ;-) dat boek ga ik maar es bestellen denk ik. Dank je! eVe ￨ Roept u maar! 20 apr 2009 11:31 (CEST)

Taras

Hallo MoiraMoira, Ik heb het beginnetje over Taras Sjevtsjenko herzien en tevens beginnetje opmerking verwijderd. Zie: [31], ik hoop dat het er goed uitziet. Er zullen nog wel enige foutjes inzitten (transcriptie). Maar ik houd er de moet maar in!
Bedankt voor de ondersteuningen en met vriendelijke groet,-- KJL 68 Watchdog 20 apr 2009 13:18 (CEST)

Paul de Bont Producties

Beste Moira Moira, deze Wikipedia site staat nog steeds op de lijst van verwijdering. Kan ik door het linken van de titels van de film naar IMDB verwijdering voorkomen? Met vriendelijke groeten, Priscilla86.89.67.189 21 apr 2009 14:59 (CEST)

Enrollment

Zie Enrollment (nominatie). Vr.gr - Maiella 21 apr 2009 18:24 (CEST)

Dank je wel Maiella! MoiraMoira _overleg 22 apr 2009 07:49 (CEST)

Beste MoiraMoira

Af en toe kom ik je berichtjes tegen. Vreest niet ik blijf geen Wikipedia gebruiker. Natuurlijk kun je mij warrigheid verwijten, maar als ik had geweten wat een gedonder een artikel op Wikipedia plaatsen was was ik daar dus nooit aan begonnen. Werkelijk iedereen heeft een andere mening, trekt en rukt er aan. Dan moet dit anders, dan verwijdert Pietje wat ,dan is Jantje het daar niet mee eens,dan na weken komt Klaasje tot de conclusie dat het halve artikel weg moet en tot slot komt Mientje er zich ook nog eens tegenaan bemoeien. En als je me nu vraagt of het er op vooruitgaat kan ik dat nou ook niet direct zeggen. Hoe beslissingen tot stand komen blijft volmaakt raadselachtig. En als je een simpele vraag stelt van jongens, wat is jullie juridische status nou eigenlijk (mijn oorspronkelijke vak) krijg je dus nooit never nimmer een fatsoenlijk antwoord. Maar ik ben er uit, Wikipedia is namelijk anarchistisch. En daarom kan dus niemand me antwoordden. martin80.61.95.227 22 apr 2009 01:34 (CEST)

Zie je eigen overlegpagina. MoiraMoira _overleg 22 apr 2009 11:28 (CEST)

Dit hele Wiki geneuzel gaat om een paar poppetjes die denken dat ze alles mogen bepalen wat er wel en wat er niet in Wiki mag. Martin heeft dat goed gezien!!! Anarchisrtiche boel hier. Bepaalde historische personen likken hun vingers af als ze zien wat voor figuren hier dictoriaal bezig zijn. Het enige wat ze leuk vinden hier om te doen is blokkeren, zelfs bij werkgevers haha – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.221.52.69 (overleg · bijdragen) 22 apr 2009 16:10 (CEST)

Ach jo, ze zijn gek.Eest verwijderen ze een bul van mijn vader omdat er auteursrechten zouden zitten op een handtekening van Tolkien van 50 jaar geleden, overigens een huisvriend van ons, en dan plukt ene Gouwenaar het hele artikel leeg o.a. omdat mijn grootmoeder 6 maanden zwanger zou zijn geweest toen ze trouwde (Echt waar!). (Rudolf Vleeskruijer.) Het recht van de sterkste blijkt hier te gelden. Vervolgens gaan ze een stemming houden over een licentie die net zo veel waard is als een oorkonde van prins carnaval. Ik ga er geen tijd meer in deze onzin stoppen. Ik ben met pensioen, gekken heb ik genoeg gezien in rechtszaken. Altijd mannen overigens, vrouwen doen dit niet.Martin80.61.95.227 22 apr 2009 21:55 (CEST)

Beste MoiraMoria, in reactie op je opmerking op de gebruikerspagina, ik kom hier niet als gebruiker of om mee te werken met dit project. Martin heeft me gevraagd te kijken wat ik er van vond. Het gaat immers om een artikel over zijn vader met wie hij een sterke band voelt die zeer jong gestorven is. Ik het op enkele punten een kleine aanvulling gedaan. Verder voel ik geen enkele behoefte op welke manier aan dit project bij te dragen. Het enige wat ik hoop is dat er verder met respect omgegaan wordt met het artikel. Onze familie is niet zomaar een familie. Meer dan 20 leden zijn omgekomen in Sobibor. Rudolf Vleeskruijer is een van de weinige overlevende. Rachel is dan ook niet mijn echte naam. Rachel Vleeskruijer, een zuster van Rudolf Vleeskruijer zijn vader is namelijk op 14 mei 1943 in Sobibor omgekomen. Duidelijk moet zijn dat een discussie zoals door Gouwenaar gevoerd is ronduit pijnlijk is. Ik verzoek dan ook dit onderwerp met het nodige respect af te handelen.Rachel213.10.53.87 24 apr 2009 09:27 (CEST)

Hallo inlogger via IP adres 213.10.53.87, het lemma bestaat op Wikipedia. Je kunt daaraan inhoudelijk bijdragen. Overal anoniem onder andermans naam chatten over randzaken eromheen die geen relevantie hebben voor de opbouw van de encyclopedie is vrij zinloos. Heb je aanvullingen/verbeteringen op dat lemma dan kun je die kwijt in de tekst ervan of er over overleggen op de bijbehorende overlegpagina. MoiraMoira _overleg 24 apr 2009 10:06 (CEST)

Beste MoiraMoira, ik heb geen enkel behoefte hier nog verder te discussiëren.Een "nepnaam" Is gewoon een nickname zoals jij ook gebruikt. Ik ben heel eerlijk, ik heb je verteld dat ik een familielid ben. En verzoek jouw ook met dit onderwerp respectvol om te gaan. Niets meer en niets minder. Rachel213.10.53.87 24 apr 2009 10:12 (CEST)

Ik begrijp je verzoek niet want heb hier verder geen inhoudelijke bemoeienis mee en een aantijging van disrespectvol omgaan hoort hier beslist niet thuis. Ik wil jou echter wel dringend verzoeken de essentie van de encyclopedie te respecteren en geen mensen overal te benaderen om je punt te maken als je niet van plan bent om aan de encyclopedie bij te gaan dragen. Ik zal dit naar je eigen overlegpagina verplaatsen want dit hoort hier niet thuis. MoiraMoira _overleg 24 apr 2009 10:16 (CEST)

Buro britain en Buro Scandinavia

Beste MoiraMoira,

Veel objectiever dan dit (namen en bestemmingen noemen)kun je niet over een reisorganisatie schrijven. Het verbaast mij dat de geleerde critici dan wel artikelen van Oad, Neckermann, TUI etc accepteren die bol staan van corporate geronk en wervende taal. Is big soms wel beautiful? Diarmid 22 apr 2009 10:20 (CEST)

Hoi Diarmid, we boekten er zelf notabene onze reizen vroeger en ik ben een beetje sneu dus over dit herhaald reclamemaken. Bureau Zweden was een begrip toentertijd... Ik verwijs je verder naar vlindertje vier in het f.a.q. hierboven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 apr 2009 10:21 (CEST)

Verwijdering pagina

Dag,

Ik was een pagina van mezelf aan het maken genaamd . Ik kreeg een berichtje dat u deze verwijderd had. Mag deze pagina toch bestaan omdat dit over mezelf gaat?

Met vriendelijke groeten,

Fire_Action – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fire Action (overleg · bijdragen)

Hoi, het betrof hier, zoals je ook op je overlegpagina kan lezen, een privacyschendende pagina over een tevens zo te lezen niet encyclopedisch persoon. Mocht je meer willen weten lees dan eens de tekst en klik op de doorlinks daarin van het f.a.q. hierboven, vlindertje 3 als je het inderdaad zelf bent. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 apr 2009 14:43 (CEST)

hehe

Sorrry =)

I just want to make sure that users don't message me here where I won't look ;)

But thanks for the message, I was on my way here when you replied hehehe!

NicDumZ 22 apr 2009 15:10 (CEST)

LOL I changed it - you ARE fast 🙂 MoiraMoira _overleg 22 apr 2009 15:12 (CEST)

I'm probably jealous of that signature ^ NicDumZ 22 apr 2009 15:15 (CEST)

If you want a nice sig let me know - dunno if this is possible on wiki-en though. MoiraMoira _overleg 22 apr 2009 15:16 (CEST)

Ahah, thanks! But I have the simple NicDumZ ~, it's decent enough for me :) NicDumZ ~ 22 apr 2009 16:01 (CEST)

Perhaps this is to your liking?

NicDumZ _talk

Verwijdering SOSAS

Beste MoiraMoira,

Wij zijn erg nieuwsgierig wat de reden van verwijdering is van de SOSAS uit wikipedia? In het begin was het inderdaad een niet volwaardig artikel voor wikipedia, omdat er een vorm van promotie in zat. Excuses voor de onervarenheid met wikipedia, maar naar aanpassingen van verscheiden moderators was het volgens ons een goed artikel wat prima geplaatst kan worden op wikipedia. Zeker als ik ga kijken naar wat anders studieverenigingen hebben geschreven bij hun studievereniging. Wellicht heb ik het fout, maar anders zou ik graag de tekst willen ontvangen, met tips zodat we het kunnen aanpassen.

In iedergeval bedankt,

met vriendelijk groet,

de SOSAS – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SOSAS (overleg · bijdragen)

Zie het f.a.q. hierboven vlindertje 4 en vlindertje 5. MoiraMoira _overleg 24 apr 2009 18:28 (CEST)

Stronkenschap

Beste MoiraMoira, ik zag dat je enige tijd geleden "stronkenschap" verwijderd hebt; commentaar was onder andere dat het een niet wetenschappelijk woord is. Inmiddels is er een wetenschappelijk rapport verschenen met dit woord meerdere malen en een uitleg hiervan. Rapport: ANTENNE 2007 trends in alcohol, tabak en drugs bij jonge Amsterdammers, uitgevoerd door Universiteit van Amsterdam (Bonger Instituut voor Criminologie). Kan dit lemma dus teruggeplaatst worden? Williamvdh 22 apr 2009 21:08 (CEST)

Volgens mij kun je stronkenschap (overigens heb ik die term zeker al een jaar of 20 geleden gehoord, dus nieuw kan het niet zijn ;-)) net zo goed invoegen bij dronkenschap, het is botweg een combinatie van stoned zijn en dronkenschap. --Robert (overleg) 22 apr 2009 21:27 (CEST)

Ik deel de mening van Robert, lijkt me een goeie suggestie. Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 apr 2009 21:46 (CEST)

International Primary Curriculum (IPC)

Beste Moira Moira,

Ik heb de zinsnede "wordt op een groeiend aantal bassisscholen in Nederland gebruikt" aangepast. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/International_Primary_Curriculum. Eerdere te wervende teksten heb ik er al uitgehaald op verzoek van Simeon.

Zou je de pagina weer van de te verwijderen lijst willen halen?

Alvast hartelijk dank,

René Vlak René Vlak 23 apr 2009 09:28 (CEST)

Omdat je er zelf bij betrokken bent en belanghebbend en ik geen relevante neutrale bronnen of referenties zie die de encyclopediewaardigheid van de methode ondersteunen en ik eigenlijk vind dat dit wel lijkt op het gebruiken van de encyclopedie om de methode meer bekendheid en legitimiteit te geven laat ik graag de beoordelingsperiode gewoon twee weken lopen zodat er een oordeel over gevormd kan worden en er tijd is om eventueel de opnamewaardigheid te adstrueren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 apr 2009 09:42 (CEST)

Verwijdering link?

Beste MoiraMoira,

Mag ik weten waarom de link naar de tennisclub op http://nl.wikipedia.org/wiki/Ittervoort verwijderd is? Ik heb niets met de tennisclub te maken maar toen ik wat pagina's op wikipedia aan het bekijken was en op de pagina van Ittervoort kwam vond en daar wel een melding zag staan van de tennisclub vond ik het wel zo logisch dat ook daar een link bij kwam te staan naar de website ervan (net zoals het staat bij Fanfare Concordia).

Graag een reactie hierop.

Met vriendelijke groet, Flip– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Flipfluitketel (overleg · bijdragen) 23 apr 2009 10:37 (CEST)

Hoi, welkom op wikipedia. De uitleg heb ik nu op je eigen overlegpagina geplaatst. Mocht je een artikel over die vereniging willen schrijven (dat kan wel) zet daar dan dubbele vierkante haken omheen en klik er daarna op. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 apr 2009 10:37 (CEST)

Hoi, Lekker inconsequente manier van werken zo. Waarom blijft de link naar Fanfare Concordia dan wel staan? Als je echt consequent wilt zijn zou je die ook moeten verwijderen of de link naar de site van de tennisclub wel laten staan. Nu lijkt het dus gewoon willekeurig te zijn welke externe links wel/niet mogen. Met vriendelijke groet, Flip – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Flipfluitketel (overleg · bijdragen)

Verwijdering pagina Tim Dekkers

Hoi Moira,

Even een mailtje over een pagina die ik heb aangemaakt voor journalist Tim Dekkers. Het viel mij tijdens het bezoeken van de Wiki van RTL 4 op dat veel correspondenten wel een link hadden, en hij niet. Het leek me nuttig om iets toe te voegen over Tim en wat hij heeft gedaan. Het klopt dat ik ook vanuit Australië deze toevoeging heb gemaakt, maar ik ben wel onafhankelijk journalist hier. Tim heeft deze pagina niet zelf gemaakt, en naar mijn idee bevat het ook geen promotie.

Ik hoor graag even van je hoe dit zit! Groet, Femke Hovinga (f.hovingaATgmail.com) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 121.217.222.181 (overleg · bijdragen)

Hallo inlogger via 121.217.222.181 - het betrof hier herhaalde (zelf)promotie voor een reeds eerder als niet encyclopedisch/promo beoordeeld persoon:

23 apr 2009 08:09 MoiraMoira (Overleg | bijdragen | blokkeren) verwijderde "Tim Dekkers" ‎ (Verwijdersessie 23/04/2009: reeds bij sessie verwijderd, wederom vanaf australisch ip aangemaakt dus vermoeden herhaalde promo voor persoon) (bekijken/terugplaatsen)

Zie voor meer informatie vlindertje 3 in het f.a.q. hierboven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 apr 2009 11:18 (CEST)

Nguyễn Văn Hùng on the french wiki

Hi I'm french from the french wiki.

I leave you a message on your english page after i saw w:Talk:Peter_Nguyen

Some french wikipedians get a little bit confused here [32]

since somebody ask for deletion of Nguyễn Văn Hùng arguing it is pure cross-wiki spam according to your previous message.

It is not really important ( since i don't think the page will be deleted ) but if you have time to look at this or to give some details ... feel free to leave me a message.

Thanks

Hi again ... Bonjour j'ai vu que vous parliez français

After further investigations it appears you need to be cautious.

You can read the full story on the french board.

feel free to comment and be carefull next time about rumours vs content

Amicalement

--Neuromancien 24 apr 2009 05:24 (CEST)

Hi, you can read the whole file here. It is not up to me to determine the notability, just wished every one to be informed. Kind regards, MoiraMoira _overleg 24 apr 2009 08:43 (CEST)

Merci --Neuromancien 24 apr 2009 11:10 (CEST)

Nederlandse Vereniging voor Autisme

Beste Moira

De Nederlandse Vereniging voor Autisme is een belangenvereniging ( met 13.500 leden) die zich inzet voor alle mensen met autisme en hun familie. Het is erg vreemd dat onze vermelding tot twee keer toe mag worden verwijderd onder het mom dat het reclame zou zijn. Ook de link naar onze vereniging wordt nu geweigerd. Het is toch erg vreemd dat de grootste groep die zich inzet voor deze doelgroep zo door jullie wordt behandeld. Graag zou ik de reden weten van deze actie zodat we dit in ons ledenblad kunnen vermelden.

De webmaster van de NVA – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.137.136.74 (overleg · bijdragen)

Het onderwerp is mogelijk wel encyclopediewaardig maar het lemma was dat beslist niet want betrof auteursrechtenschending en was expliciete reclame/wervend van inhoud en is daarom verwijderd door een collega:

• 23 apr 2009 12:33 Lexw (Overleg | bijdragen | blokkeren) verwijderde "Nederlandse Vereniging voor Autisme" ‎ (expliciete reclame/promotie/werving: en copyvio van http://www.autisme.nl/watisnva.html?mnu=tmain100:snva100&s=1&l=nl&t=1239798433) (bekijken/terugplaatsen)

Ik raad je aan om een goed nieuw lemma te maken in eigen tekst. Lees je eerst eens in hoe dat moet. Onderaan zo'n lemma kan dan ook de link naar de vereniging komen te staan, elders niet. De uitleg daarover staat reeds op je eigen overlegpagina. Ik heb daar nu ook een handig informoatiesjabloon neergezet met tips. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 apr 2009 11:11 (CEST)

Bedankt voor je tips! Er is geen sprake van auteursrechtenschending, omdat ik als webmaster van die site, zelf die teksten gemaakt heb. Ik kan me wel vinden in het stukje promotie. Zal dit in de nieuwe tekst ( met jouw tips) aanpassen. groetjes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.137.136.74 (overleg · bijdragen)

Bovenaan in het faq staat ook een doorlink naar vrijgave van teksten maar ik raad je aan een eigen encyclopedisch geschikt verhaal te maken. Als dat gelukt is kom gerust hier terug als je meekijken nodig hebt. MoiraMoira _overleg 24 apr 2009 11:36 (CEST)

Waarom verwijderd???

Hoi, waarom is mijn bericht van Sjoerd de bont verwijderd. Hij gaat nu doorbreken. En hij gaat een aantal commercials opnemen en in serie meespelen. En hij heeft al in serie meegespeeld. En gaat nu ook regisseren. Hoop dat je iets terug stuurt!!

82.170.18.176 24 apr 2009 14:57 (CEST)

Hoi beste gebruiker van het IP-adres 82.170.18.176, dit is een encyclopedie, zie ook Wikipedia:Relevantie, dus kom graag terug als Sjoerd doorgebroken is, een aantal commercials heeft opgenomen en geregisseerd heeft. --Robert (overleg) 24 apr 2009 15:15 (CEST)

Dank je wel Robert. MoiraMoira _overleg 24 apr 2009 16:40 (CEST)

Zeg NEE tegen Fair Use

Hoi MoiraMoira,

Weet jij misschien hoe ik de stikker "Zeg NEE tegen Fair use" op mijn overlegpagina kan plakken?

Groet,

Phasker 24 apr 2009 18:59 (CEST)

Ik heb het voor je gedaan - de notice staat bij jou nu hier. Die pagina heb ik als sjabloon bovenin je overlegpagina gezet. Als je het weg wil hebben haal je gewoon dat sjabloon weer weg. Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 apr 2009 20:02 (CEST)

Bedankt! Groetjes, Phasker 24 apr 2009 22:57 (CEST)

Willem-Alexander

Hallo, kun je misschien deze rv toelichten? In de geschiedenis van het artikel zal je zien dat de foto al vaker verwisseld, en imho was de concensus dat de buitenfoto beter was dan de binnenfoto. 82.95.191.102 24 apr 2009 23:17 (CEST)

De foto die je weghaalde is inmiddels genomineerd vanwege auteursrechtelijke problemen, er was keuze tussen een informeel kiekje en een ander. Die ander heb ik inmiddels geplaatst (hoewel niet al te scherp). Wikipedia verdient een betere foto dan we hebben helaas. Kaart het eens aan op de overlegpagina van het lemma zelf zou ik zeggen. MoiraMoira _overleg 26 apr 2009 11:11 (CEST)

Verplaatsen van tekst van mijn overlegpagina

Hallo MoiraMoira, even een informatieve vraag: Is het toegestaan, dat een gebruiker, zonder mijn instemming, tekst van mijn overlegpagina verplaatst naar een overlegpagina van een artikel, waarbij bovendien die gebruiker zelf niet of nauwelijks betrokken is geweest in de gevoerde discussie? (zie [33]). Met vr. groet, Gouwenaar 25 apr 2009 20:22 (CEST)

De gehele discussie is vrijgegeven onder de GNU FDL... Mits de bron ergens vermeld wordt (bijvoorbeeld in de bewerkingssamenvatting) en de tekst is vrijgegeven onder GNU FDL (ey, dat klopt zowaar :P), dan zou het 'legaal' zijn. De vraag is of het gewenst is... De gebruiker was zo vrij om te reageren: Sum^?urai8^? 25 apr 2009 20:26 (CEST)

{na bwc) Nee, een andere gebruiker dient van overleg gevoerd door anderen gewoon af te blijven. Er is op jouw overlegpagina overlegd door jou met een ander en dat hoort daar en niet zomaar elders toch? Ik zou dit herstellen en degene die het gedaan heeft vragen om dit niet meer te doen want zo is het niet enkel onjuist maar ook een gfdl schending omdat je zomaar teksten zonder toelichting/bron verplaatst ook. Ik zie nergens staan waarom dit gedaan is en ook niet waar de tekst vandaan komt ook namelijk. MoiraMoira _overleg 25 apr 2009 20:28 (CEST)

na (bwc): Ben ik niet helemaal met je eens, Sumurai8. GNU FDL betekent in grove lijnen dat er een recht op verspreiding bestaat (daar zijn wel voorwaarden aan verbonden). Dit betekent niet dat iemand zomaar informatie op de plaats van publicatie (OP van Gouwenaar) mag verplaatsen. Er is namelijk een groot verschil tussen verspreiden (kopiëren) en verplaatsen (knippen en plakken) van informatie. Groet, Phasker 25 apr 2009 20:33 (CEST)

Dank voor jullie reactie. Ik heb er geen bezwaar tegen, dat kennis genomen wordt van de discussie, maar niet op die plaats, dat heb ik juist proberen te vermijden. Gouwenaar 25 apr 2009 20:36 (CEST)

Haal het daar gewoon weg, het hoort daar niet thuis en is er zomaar onterecht zonder toelichting of uitleg of bron of vragen aan jou neergezet en dat kan niet. MoiraMoira _overleg 25 apr 2009 20:40 (CEST)

Ja, inmiddels gedaan. Gouwenaar 25 apr 2009 20:42 (CEST)

Ik heb die tekst (nu: onder vrije licentie) niet (ge)verplaatst, maar wel geëdit. Gelijke monnikken en kappen. DA Borgdorff 25 apr 2009 21:54 (CEST)

Artikel Dr. E. Kuypers

Beste meneer,

Ik stelde voor een artikel over de wijsgeer dr. E. Kuypers te schrijven. Ik ben inderdaad woonachtig in de regio van deze auteur, omdat ik studeer aan de UM. Maar ik begrijp niet goed waarom er geen artikel over hem mag worden geschreven. Is daar een verklaring voor? Als je iemand belangrijk vindt, dan is het toch toegestaan een artikel te schrijven, tenzij het een crimineel is, of zo. Ik zou echter niet weten wat deze man voor afschuwelijks heeft gedaan, waardoor niemand een artikel over hem mag schrijven. Hij heeft vele boeken geschreven en is een uiterst interessante wijsgeer.

Groet, Peter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.136.172.187 (overleg · bijdragen) 25 apr 2009 23:46

Vast wel waar allemaal, maar dan moet je het niet zelf blijven pushen onder al die schuilnamen en nepstudentennamen die je steeds maar verzint via die te traceren dynamische IP-adressen uit Zutendaal telkens. Sorry hoor, maar je hebt het voor jezelf echt heel erg verknald hier en da's best jammer inderdaad want ik ben het een beetje met je eens, je bent misschien mogelijk wel encyclopedisch inhoudelijk maar ja. Ik begrijp je frustratie maar vanitas is een slechte raadgever en jokken mag al helemaal niet hier zeker niet als filosoof. MoiraMoira _overleg 26 apr 2009 11:09 (CEST)

ps - reeds in 2007 verwoordde collega Falcongj het helemaal goed - lees maar eens hier. MoiraMoira _overleg 29 apr 2009 14:40 (CEST)

artikel over Leila Laurijssen

ik vind dat u het artikel onterecht hebt verwijderd. Ik meen dat u hierbij een verkeerde inschatting maakt. Als ik zie dat een artikel over een voetballer blijft staan, terwijl in het artikel enkel vermeld staat : hij is geboren te A, heeft in de jeugdreeksen van B gespeeld, is vervolgens opgemerkt door club C en tenslotte verkocht aan een Nederlandse club D. En voor de rest NIKS NOTHING !!! Dan stel ik mij de vraag wat is de relevantie hiervan, wat is de encyclopedische waarde ???? Misschien bent u niet op de hoogte van de uitstraling van de BBC awards wereldwijd. Zeer subjectief zou Bessel zeggen. Dame Z, begonnen als omroepster, presenteert nu programma Y. THAT's ALL !!!! Relevantie ? Encyclopedische waarde ??? Spijtig dat Bessel het schip heeft verlaten ! En u kent de redenen !!! Ik begrijp hem. Radonis 26 apr 2009 10:49 (CEST)

Hallo Radonis, ik kan je enkel verwijzen naar de uitleg in het f.a.q. hierboven, vlindertje vijf. Het meisje was echt nog niet encyclopediewaardig ben ik bang. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 apr 2009 11:04 (CEST)kK

• Tot daar begrijp ik u standpunt, maar de vraag naar de encyclopedische waarde van voetballer X en omroepster Y is mij daarom nog niet duidelijk. Kijk zelf eens naar Kenny Steppe en Katy Pauwels. Zeer encyclopedisch ??? Dit berust dus louter op subjectieve appreciatie.Radonis 26 apr 2009 11:50 (CEST)

Je kunt op de pagina Wikipedia:Relevantie vinden waarom zaken/personen wel of niet opnamewaardig zijn. Als je vindt dat een lemma daar niet aan voldoet staat het je vrij dat voor te dragen voor verwijdering. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 apr 2009 11:52 (CEST)

Pro Cycling Manager 2006

Zou u zo vriendelijk willen zijn my mee te delen waarom u pro cycling manager 2006 gewist hebt?

Dank u – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.180.5.101 (overleg · bijdragen) 26 apr 2009 11:10 (CEST)

Zie f.a.q. hierboven vlindertje 5. MoiraMoira _overleg 26 apr 2009 11:56 (CEST)

hernoemen

Bedankt voor het hernoemen van mijn account Olivier Bommel 26 apr 2009 16:54 (CEST)

Graag gedaan! Leuke naam Ik ben een fan van het werk van Marten Toonder en heb m zelfs nog een beetje gekend - toevallig had ik het gisteren nog over hem met een goede kennis die jarenlang in de Toonder Studios heeft gewerkt. MoiraMoira _overleg 26 apr 2009 17:30 (CEST)

Ik ben vooral Bommelfan, verder ik las de Panda verhalen vaak in het ND. Jammergenoeg staan die er nu niet meer in. Olivier Bommel 27 apr 2009 11:06 (CEST)

Ah Joris Goedbloed! MoiraMoira _overleg 27 apr 2009 11:08 (CEST)

Marinus Fuit

Hoi MoiraMoira,

Eerder heb ik Marinus Fuit genomineerd voor verwijdering wegens auteursrechtenschending. De informatie in het artikel was namelijk afkomstig van een website, waarvan de informatie auteursrechtelijk beschermd is. Ik heb echter op 25 april een mail ontvangen van de aanmaker van het artikel en nu beweert hij de auteur te zijn van de tekst afkomstig van die website. Hij zou immers zelf de tekst op de betreffende website hebben geschreven. Mijn vragen aan jou zijn: hoe kan het artikel worden teruggehaald? Hoe kan worden geverifieerd dat hij daadwerkelijk de auteur is van de tekst op de betreffende website?

Groet, Phasker 26 apr 2009 20:53 (CEST)

Hoi Phasker, de bewijslast ligt bij die persoon. Auteursrechtenschending kan niet, als iemand vrijgave van teksten wil regelen kan dat eventueel wel. Bovenaan deze pagina staat bij vlindertje 5 hoe dat moet. Maar vaak is zo'n tekst niet automatisch een goed lemma (ook niet in dit geval zag ik al in de wikiprullenbak zojuist) dus herschrijven in eigen woorden met bronvermelding verdient vaak de voorkeur. Het lemma terugplaatsen is dus geen optie, want dat geeft opnieuw problemen voor Wikipedia zolang er geen vrijgave vooraf is geregeld. MoiraMoira _overleg 26 apr 2009 21:01 (CEST)

Bedankt voor de informatie. Ik heb de persoon inmiddels geïnformeerd hoe verder te handelen. Groet, Phasker 26 apr 2009 21:17 (CEST)

Graag gedaan! MoiraMoira _overleg 26 apr 2009 21:20 (CEST)

Link: www.hypnose.be is geen commerciële site

Beste MoiraMoira,

Ik zag reeds een tijdje geleden dat de link www . hypnose . be verdwenen was. Hypnose.be is geen commerciële site maar een informatie site met een forum voor zoekenden naar ruimere eerlijke info over hypnose en zelfhypnose, het gaat hier niet over reclame voor bepaalde hypnotherapeuten, eigenlijk zijn Hypnose en therapie twee verschillende dingen. Mag ik anders weten wat er met hypnose.be mis zou zijn ?

Die andere persoonlijke commerciële linken wegdoen vond ik wel heel goed. (Durfde ikzelf niet.) Misschien er een beetje rekening mee houden a.u.b ? !

Met vriendelijke groetjes Henri Henri – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henri henri (overleg · bijdragen)

Hoi Henri, je kunt hier bovenaan de pagina even bij Vlindertje 1 kunnen kijken, daar staat precies uitgelegd waarom wikipedia niet graag links naar andere websites heeft. Ook niet als ze niet commercieel zijn. Groetjes, Freaky Fries _(Overleg) 27 apr 2009 07:47 (CEST)

De herplaatsing van uw doorverwijspagina naar andere sites en forumtoegang heb ik toch maar weer ongedaan gemaakt. Groet, --JanB46 27 apr 2009 09:20 (CEST)

Dank jullie wel jan en fries voor het beantwoorden! Ik nodig henri uit om inhoudelijk vanuit zijn kennis aan het artikel zelf bij te dragen. MoiraMoira _overleg 27 apr 2009 10:16 (CEST)

Loge Antwerpen

ik heb de pagina branche antwerpen verwijderd en proberen te vervangen door loge antwerpen. Ik ben er zelf reeds 10 jaar lid. De naam logeantwerpen wordt al bijna 100 jaar gebruikt. Plots vonden sommigen het nodig om de Engelse benaming te gaan gebruiken en voegden ze zo'n pagina toe aan wikipedia. De loge zelf wenst echter zijn gebruikte naam te behouden. Vandaar deze verandering. Wat doe ik nu fout dat er twijfel is over deze verandering ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.196.52.194 (overleg · bijdragen)

Ik heb van het lemma Antwerp Branch een doorverwijzing gemaakt. Of het lemma op zich behoudenswaardig is is ter beoordeling van de gemeenschap de komende twee weken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 apr 2009 13:00 (CEST)

Vraag over Artikel

Hallo, Ik heb een artikel geplaatst genaamd: Veilige Publieke Taak. Ik heb van Diamant gehoord dat u het niet encyclopedisch vindt. Mijn vraag is dan ook wat er veranderd moet worden in het artikel. Mijn inziens is het een beschrijvend stuk, waar geen opinies in staan, enkel feiten. Graag een kort commentaar op mijn artikel. Het enige wat ik kan bedenken is dat ik geen inleiding heb, echter het eerste kopje is een soort van inleiding. Met vriendelijke groet in afwachting van uw antwoord, Eyal Biton --EyalB 27 apr 2009 12:52 (CEST)EyalB

Het ziet er allemaal netjes uit maar bovenin het lemma kan je precies lezen waarom het m.i. hier niet thuishoort. Het is een promoverhaal om iets bekend te maken en daar is een encyclopedie niet voor bedoeld. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 apr 2009 12:58 (CEST)

Right to copy

ik heb de inhoud van mijn eerdere publicatie aangepast,

voldoet het nu wel? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.112.125.202 (overleg · bijdragen)

Nee alsjeblieft zeg - dit is echt expliciete reclame voor je bedrijf. Dat kan hier echt niet hoor. Kun je dit niet meer doen alsjeblieft? Lees eens hierboven in het f.a.q. vlindertje 4 door. MoiraMoira _overleg 27 apr 2009 13:24 (CEST)

Kan je mij vertellen hoe ik dan wel het "right to copy" kan uitleggen?

Als ik het eerste stukje tekst gebruik vind ik een beetje summier. En juist het vrije gebruik van het right to copy wil ik benadrukken, dus de link naar de publicatie lijkt me handig als voorbeeld.

Ik zal het eerst duidelijk met jou proberen te krijgen zodat je het niet weer hoeft te verwijderen, hebben we beiden onnodig werk aan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.112.125.202 (overleg · bijdragen)

Hoi, je maakt reclame voor een produkt van je bedrijf en je bedrijf zelf. Da's gewoon niet de bedoeling hier. Dit is een encyclopedie en geen gratis promotie/reclame webspace. Lees nou eens wat er in vlindertje 4 hierboven staat en respecteer dit. Voor jouw geruststelling: deze pagina is niet googlebaar gemaakt dus bedrijfsschade loop je niet op door de promotiepoging. Wil je vanuit je vakkennis bijdragen aan het doel van Wikipedia, het vrij verspreiden van kennis dan nodig ik je daartoe van harte uit. MoiraMoira _overleg 27 apr 2009 13:33 (CEST)

verwijdering pagina Bart Claessens

Ik zie dat de pagina meteen weer is verwijderd. Ik heb geprobeerd een andere opzet van de pagina te maken en heb als voorbeeld de pagina van Jorgen van Rijen genomen, die evenals Bart Claessens ook solotrombonist is van het Koninklijk Concertgebouworkest te Amsterdam. Helaas vindt u de wijziging niet van dien aard dat de pagina geaccepteerd wordt. Heeft u voor mij suggesties die kunnen leidden tot definitieve acceptatie van de pagina? Ik heb zelf de pagina "Jacques Claessens" aangemaakt, maar heb verder geen ervaring met het aanmaken van pagina's. Met vriendelijke groeten, Jacques Claessens --Jclaessens 27 apr 2009 15:56 (CEST)

Hoi, bedoel je dat je Nlkalwien bent? MoiraMoira _overleg 27 apr 2009 18:28 (CEST)

Ik ben JClaessens, Jacques Claessens. Ik zag zelf mijn naam staan bij de categorieen: nederlands saxofonist en nederlands dirigent en heb toen e.e.a. gewijzigd. Bart Claessens heeft dus niet zelf de pagina gemaakt. Nu is ook de pagina "Jacques Claessens" genomineerd om te verdwijnen. Er staan zo heel veel omschrijvingen van mensen op wikipedia, die zouden dan allemaal moeten verwijderd worden? --Jclaessens 27 apr 2009 19:01 (CEST)

Ah ok is me duidelijk nu. Het vervelende is dat schrijven over een onderwerp waar je zelf nauw bij betrokken bent niet makkelijk is hetgeen maar is gebleken mbt je lemma over je familielid (zoon?). Ik ga er eens naar kijken spoedig want het onderwerp op zich was mogelijk wel opnamewaardig. MoiraMoira _overleg 28 apr 2009 08:44 (CEST)

Ok, dank je, ik wacht af. --Jclaessens 28 apr 2009 10:51 (CEST) Beste, heb je de pagina's betreffende Bart Claessens en ook Jacques Claessens nog eens bekeken en je standpunt evt. herzien. Beide pagina's zijn inmiddels verwijderd.--Jclaessens 11 mei 2009 10:18 (CEST)

Gregoriaanse kalender

Moira, de wijzigingen die vandaag tweemaal door een anoniem adres werden aangebracht [34] op Gregoriaanse kalender zijn correct. Het terugdraaien was dus onterecht (zie tekst op Juliaanse kalender). Ik heb het artikel opnieuw aangepast. Het blok van één jaar dat het gevolg is van de genoemde wijziging kan dan ook beter teruggedraaid worden. Pas jij het dossier aan of moet ik daar iets voor doen ? Vriendelijke groeten,-rikipedia 27 apr 2009 18:54 (CEST)

Aaaaaaaaaah dank voor je zorgvuldige nalopen. Ik heb het dossier aangepast en het blok opgeheven! MoiraMoira _overleg 27 apr 2009 18:56 (CEST)

Dank je wel voor je snelle reactie. De fout stond al van bij het begin in 2002 in dit artikel en bleef klaarblijkelijk al die jaren onopgemerkt. Vriendelijke groeten, -rikipedia 27 apr 2009 18:59 (CEST)

Arme goedwillende scholier op een school met een lang vd-dossier - ik heb hem/haar maar ff gesuggereerd zich individueel in te schrijven. Groetjes, MoiraMoira _overleg 27 apr 2009 19:01 (CEST)

Tim Dekkers 2

Hoi Moira,

Nog even naar aanleiding van verwijdering van het artikel van Tim Dekkers. Het is mij geheel niet duidelijk waarom dit gebeurd is, ondanks je toelichting. Ten eerste heeft dhr. Dekkers het artikel niet zelf geschreven, ten tweede zijn er zeer veel journalisten/correspondenten van precies hetzelfde kaliber die wel een Wikipedia-pagina hebben. Men noeme een Ruud Elmendorp en een Conny Mus. Graag dus een andere toelichting, want ik snap de criteria echt niet.

Bvd,

Femke Hovinga – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 121.218.89.16 (overleg · bijdragen)

Het artikel over deze persoon die in Australie woont is herhaald aangemaakt anoniem vanaf verschillende dynamisch gealloceerde Australische IP-adressen uit de 121.21x.xxx.xxx ranges. Wie daar achter zit weten we uiteraard niet. Het was geen encyclopedisch lemma qua inhoud maar meer promotie voor de persoon en zijn activiteiten. Voor verdere informatie verwijs ik je naar het f.a.q. hierboven vlindertje 3 en 5. Daar staan ook doorlinks naar relevante pagina's. MoiraMoira _overleg 28 apr 2009 08:39 (CEST)

Zelfstandige zonder personeel

Hoi MoiraMoira, Ik was er net een redirect van aan het maken toen je ZZP'er weggooide. Redirect maar handhaven zo? Theobald Tiger (overleg) 28 apr 2009 13:57 (CEST)

Lijkt me een prima plan - alert van je - was een persistente reclamevandaal die in snel tempo bezig bleef. MoiraMoira _overleg 28 apr 2009 13:59 (CEST)

Ha MoiraMoira, Graag gedaan. Theobald Tiger (overleg) 28 apr 2009 19:25 (CEST)

Verwijderde Best western

Beste MoiraMoira

Ik zag dat je de tekst over Best Western Apollo Museum hotel heb verwijderd, Op dit moment ben ik bezig het meer historische gegevens te verzamelen. De tekst over Best Western Apollo Museum Hotel Amsterdam heb ik geplaatst voornamelijk voor Hotelschool studenten, voor wie dit een zeer relevante en leerzame tekst is. De tekst heb ik geheel neutraal opgesteld. Meedere mensen hebben teksten over karakteristieken hotels in Nederland tekste geplaatst Hotel Des Indes, Hotel Krasnapolsky en Hilton Hotel (Amsterdam). Graag zou ik de tekst naar jullie inzicht willen verbeteren, zodat deze online blijft? Heeft u daarvoor suggesties?

Alvast bedankt voor uw tijd. Met vriendelijke groeten, Jeroen Elderhorst --Jeroenelderhorst 29 apr 2009 13:10 (CEST)

Hoi, het artikel was geen encyclopedisch lemma en beschreef niet de geschiedenis van het gebouw maar die van de keten(s) die het in eigendom heeft/had(den) en dat was niet echt relevant (vlag dekte lading niet namelijk). Een goed historisch lemma over het gebouw en zijn historie, bouwkundig, gebruikers etc is welkom. Al die info over die ketens en fusies hoort niet in dat lemma thuis, dat maakte het nogal warrig en niet behorend bij dat gebouw. Ik kan de verwijderde tekst in je eigen gebruikersruimte plaatsen als je dat wilt zodat je er aan kan sleutelen en dan een terugplaatsverzoek indienen. Zie ook het f.a.q. hierboven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 apr 2009 13:15 (CEST)

FMO N.V.

Hai Moiramoira. Zou je kunnen controleren of dit dezelfde tekst betreft als die op 15 april jl. door Freaky Fries is verwijderd. Is dat het geval, lijkt mij nog eens 2 weken op de verwijderlijst overbodig. Met vr gr Metz(ujan) 29 apr 2009 13:25 (CEST)

Al door Kattenkruid bekeken. Vr gr Metz(ujan) 29 apr 2009 13:37 (CEST)

Haai! Ik zag het. Ik heb de aanmaker tips bovenin het sjabloon gegeven en die is er druk mee in de weer zag ik. Een ew onderwerp en voor de verandering eens een organisatie die het neutraal en encyclopedisch aanpakt 🙂 MoiraMoira _overleg 29 apr 2009 14:05 (CEST)

Artikel is idd al flink aangepakt! Gebruiker heeft zelfs het wiu-sjabloon aangepast, en zichzelf de kritiek gegeven dat de links nog niet naar behoren werken en dat artikel nog aangevuld moet worden. ;-) Metz(ujan) 29 apr 2009 15:43 (CEST)

LOL Geweldig. Daar kijken we nog ff naar als ze klaar is! MoiraMoira _overleg 29 apr 2009 15:44 (CEST)

Kamen Rider Abyss

Waarom is het artikel verwijderd. De nominatie om het te verwijderen was ingetrokken. Machine vertalling was geen sprake meer van want de vertalling was aangepast ♠Spade♦ ΩΦΨ ♣King♥ 29 april 14:13 (CEST)

Hoi, helaas bleek bij de controle dat het nog steeds ongelofelijk slecht was vertaald met onbegrijpelijke zinnen en machinevertalingsstukken. Het was echt totaal onleesbaar - wat te denken van een zin als Een aanval dat een schade levert van 7000AP door zijn Contract Monsters te combineren om dan de definitieve slag te leveren. of: Kamata, van het heden, volgde Shinji en Tsukasa nadat de Time Vent werd gebruikt? Het was echt totaal onleesbaar en onbegrijpelijk. Ook waren er zinnen die maar doorgingen zonder punt en regels duurden. Als je het wilt afmaken kan ik het voor je terugplaatsen en 2 weken extra tijd geven. MoiraMoira _overleg 29 apr 2009 14:15 (CEST)

Dat zou ik zeer op prijs stellen als ik de mogelijkheid krijg om het artikel taaltechnisch te verbeteren. - ♠Spade♦ ΩΦΨ ♣King♥ 29 april 14:21 (CEST)

 Uitgevoerd! Vriendelijke groet en succes gewenst want dat wordt nog een hele klus. MoiraMoira _overleg 29 apr 2009 14:26 (CEST)

Code 37

Beste,

Op de pagina staat info die nog niet 'bekend' mag gemaakt worden. Vandaar dat info verwijderd wordt. Deze info is nog strikt confidentieel. Hoe kan dit blijvend van de pagina gehaald worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.0.175.98 (overleg · bijdragen)

Beste, helaas gaat dat niet. Je kunt het weliswaar van de pagina halen, met reden (!), echter, via de geschiedenis kun je het altijd terugvinden. Eenmaal geplaatst op Wikipedia betekent per definitie dat de teksten vrijgegeven zijn. gr. Arnaud 29 apr 2009 17:52 (CEST)

Gelieve ASAP deze pagina te verwijderen!!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.0.175.98 (overleg · bijdragen)

Beste, gelieve normale omgangsvormen te betrachten, ofwel niet te commanderen. Zo bereikt u geen welwillendheid van de moderaters. Daarnaast, verwijderen zoals ik u reeds heb uitgelegd, gaat niet. gr. Arnaud 29 apr 2009 18:31 (CEST)

Het is wel bijzonder sterk dat jullie onjuist en/of niet-geverifieerde info zomaar kunnen laten staan. Mag ik nogmaals met aandrang verzoeken de pagina offline te halen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.193.145.240 (overleg · bijdragen) 30 apr 2009 00:24 (CEST)

• Mag ik u nogmaals verzoek 4 tildes de gebruiker, als "handtekening"? gr. Arnaud 30 apr 2009 00:54 (CEST)
• Discussie over dit onderwerp graag op de daarvoor bestemde plaats, [35] dus, waar overigens inmiddels geconstateerd is dat er wel degelijk enkele bronnen zijn. Arnaud 30 apr 2009 00:54 (CEST)

Jennifer Delano

Hoi Moira,

Ik vind het heel erg teleurstellend dat je de pagina over Jennifer Delano hebt verwijderd, puur en alleen op basis van je eigen willekeur. Ik dacht dat wikipedia een VRIJE encyclopedie was. Een overlegpagina is er voor om democratisch te besluiten of een pagina mag blijven, toch? Op 29 april waren er VIER tegen, EEN voor en EEN neutraal. eVe plaatste alleen een opmerking, en dat was voordat ik het artikel had geupdate. Je besluit de pagina met deze overlegstatus te verwijderen is enorm ondemocratisch, en verschrikkelijk teleurstellend. Heb je soms persoonlijk iets tegen Jennifer Delano?? Ik heb al mijn vertrouwen in de Nederlandse wikipedia verloren. Beslissingen worden op basis van "vermoedens" genomen, en willekeur speelt kennelijk een grote rol. Het lijkt me het beste als je als moderator de handdoek in de ring gooit, want je kunt er echt niks van, vind ik. Wat is dit nou voor belachelijke manier van werken?? Die hele overleg sectie is dus alleen maar een wassen neus? MoiraMoira besluit zelf toch wel wat goed en slecht is?? Alle kwalijke zaken die over wikipedia gezegd worden, worden door jou op deze manier bevestigd. De informatie is ONBETROUWBAAR, dankzij MOIRAMOIRA.

Jammer. Ik zal in het vervolg mensen afraden gebruik te maken van de Nederlandse wikipedia.

Veel succes met de rest van je censuur carriere.

Met vriendelijke groeten,

Hens Zimmerman – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hz37 (overleg · bijdragen)

Hoi, het lemma kent een rocky history van zelfpromotie /promopogingen en herhaalde heraanmaak door one-issue accounts en laatstelijk door een direct belanghebbende, jezelf - zie hier ("Hens Zimmerman Art Music - Currently: working on an album with the amazing Jennifer Delano. All will be revealed in due time..") Het is getoetst aan relevantiekriteria meermalen en ook nu viel het doek weer helaas. Ook de "stemmen" waren dubieus jezelf en twee single-issue achtige accounts waarvan de laatste geen enkele bewerking had behalve deze en de ander wist te melden dan jij een cd met haar aan het maken was. Verder droeg een wikipediaan {Michiel1972) het lemma voor voor verwijdering, betwijfelde een de encyclopediciteit (Eve), was er een neutraal (Andre Engels) een voor behoud (Edoderoo) en een tegen (MoiraMoira). Ik verwijs je verder naar het f.a.q. hierboven, vlindertje 3 en 5. Getoetst aan inhoud, relevantie, geschiedenis was er helaas geen reden om het te behouden wederom. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 apr 2009 13:28 (CEST)

For the record: Ik heb helemaal niets met deze Hens Zimmerman te maken. Als ik een mening ventileer TEGEN verwijdering van een pagina op wikipedia, dan is dat MIJN mening. Ik ben ook nu weer ernstig beledigd door uw zogenaamde verdenkingen m.b.t. mijn identiteit of beweegredenen. U kunt gevoeglijk mijn oordeel over u scharen bij het besluit van Hens: Het is uw slag dat deze vrije encyclopedie heeft vernaggelt tot het boegbeeld der verdwijning van persvrijheid, en aanverwante negativiteit in Nederland. XPertu 1 mei 2009 20:10 (CEST) (dit is overigens geen reactie op het bericht van Silver-Spoon, maar op dat van MoiraMoira, dus gaarne niet indenten zodat niet meer klopt!)

Dag Hens, ik zou je er even op willen wijzen dat er op wikipedia besluiten worden genomen op basis van argumenten, niet op basis van het aantal voor- of tegenstemmers. Ik heb het verwijderde artikel even teruggelezen en kan me geheel vinden in het oordeel dat het hier om (boek)promotie gaat. Ik zou zeggen, doe dat lekker ergens anders, daar is wikipedia niet voor bedoeld. Silver Spoon ^(?) 30 apr 2009 13:45 (CEST)

Haflinger

Ik heb zonet een aantal correcties gemaakt op haflinger (paard) en krijg meteen een berichtje dat ik aan 't kliederen ben... Wat was er dan wel mis met die bewerkingen? Eerlijk gezegd, ik heb zo mijn bedenkingen bij de snelheid waarmee sommige niet-anoniemen bewerkingen maken.

84.198.26.137 30 apr 2009 21:20 (CEST)

Hoi, er was iets raars aan de hand want toen ik de eerste keer keek stonden die taalfouten onder jouw conto (dat stond erboven) maar nu ik weer kijk zie ik juist dat jij dat allemaal verbeterd hebt. Heel raar - mijn excuses iig want dat klopt niet en dank voor je verbeteringen! MoiraMoira _overleg 30 apr 2009 21:23 (CEST)

Karst T

Hoi Moira Moira, zou je ajb Karst T alsjeblieft of terug kunnen zetten (evt onder de titel karst T) of de text op mijn OP posten of dan ook consequent zorgen dat op het lemma koninginnedag 2009 Karst T niet telkens bij zijn volledige naam genoemd wordt? Alsvast bedankt voor het uitvoeren van 1 van deze mogelijkheden. Een fijne avond nog. Cumulus. 1 mei 2009 01:08 (CEST)

Hoi! Ik heb gisterenavond 1x Karst T. verwijderd als ongelijksoortige redirect naar het lemma Koninginnedag 2009. Ik heb net ff gekeken wat Karst T (zonder puntje) was en dat was weer een redirect naar Karst T. dus helemaal loos. Er is dus geen lemma met inhoud in de prullenbak te vinden voor jou helaas (of moet ik op nog een andere titel zoeken soms?). Ik en anderen hebben gisterenavond een paar keer de privacyschending verwijderd op dat lemma (ik een keer). Mocht dat doorgaan dan kan het lemma beveiligd worden. Piep dan ff (liefst op de verzoekpagina want ik ben er wisselend de komende tijd). MoiraMoira _overleg 1 mei 2009 10:11 (CEST)

Oh nee, ik keek niet goed - er is inderdaad een tekstje van jouw hand aanwezig onder de oude versies. Wil je dat tekstje terug in je gebruikersruimte of is het al verwerkt in het lemma zelf inmiddels? Laat maar weten. MoiraMoira _overleg 1 mei 2009 10:13 (CEST)

Aanvulling: lemma Koninginnedag 2009 is gisteren voor drie dagen door collega Wutsje semibeveiligd, ik heb het andere lemma Aanslag Koninginnedag 2009 voor een dag semibeveiligd nu. MoiraMoira _overleg 1 mei 2009 10:25 (CEST)

Mijn Overleg pagina

Kunt u met uw handen van mijn overlegpagina afblijven s.v.p.? Als ik behoefte zou hebben aan uw 'moderatie', dan merkt u dat heus wel. Gebruiker:XPertu 1 mei 2009 18:29 (CEST)

ehmmmmmmm, volgens mij werk het hier niet zo XPertu. OP's zijn toegankelijk voor eenieder, dus zeker voor de gewaardeerde moderator MoiraMoira. Gelieve eerst de conventies goed tot je te nemen voordat je dit soort uitspraken doet. Arnaud 1 mei 2009 21:21 (CEST)

Dank je wel Arnaud. Er werd anoniem een op leeggehaald van een geregistreerde gebruiker en dat herstelde ik netjes voor deze gebruiker. Dat die het niet erg vond en later zelf ook deed tsja.... MoiraMoira _overleg 2 mei 2009 10:13 (CEST)

Indiskrete vraag...

Ik vind je groene lettertjes en vlindertje zo mooi van je gebruikersnaam...Hoe verander je die? (Wil een ander kleurtje) Ik heb al een tijdje zitten zoeken maar kan het niet vinden.Rachel-v 1 mei 2009 21:08 (CEST)

Hallo Lieve Rachel (mooie naam!) ik ga nu slapen maar koppel morgen terug hier. Komt goed MoiraMoira _overleg 1 mei 2009 22:10 (CEST)

Kijk maar eens hier. Kom je er niet helemaal uit meld je hier en ik help je verder. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mei 2009 07:32 (CEST)

• Nou vier eerst maar eens lekker vakantie en dan kom ik daar nog wel op terug.. HMTL codes, gebruikersruimtes...Help! Met vriendelijke groeten,Rachel-v 2 mei 2009 21:58 (CEST)

Discussie verplaatsen toch?

Hoe hoort dit bij het verzoek? Ik dacht dat alle overige commentaren bij het verzoek naar het overleg moesten of meet je met een dubbele maat beste Moira? Fontes 1 mei 2009 22:17 (CEST)

Dat klopt - dat hoort bij het verzoek zelf - is reactie aanvrager immers en geen discussie/commentaar van een niet betrokken derde. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mei 2009 10:11 (CEST)

Ik vraag hoe het bij het verzoek hoort niet of het bij het verzoek hoort. Fontes 2 mei 2009 17:40 (CEST)

Lijkt me evident. MoiraMoira _overleg 2 mei 2009 17:41 (CEST)

Ja dat begrijp ik maar het is mij niet evident dus ik vraag om een toelichting, lijkt mij fair genoeg.. Fontes 2 mei 2009 17:54 (CEST)

Aanvraag, reactie, followup handelswijze - samenspraak aanvrager/checkuser en afspraakbevestiging. MoiraMoira _overleg 2 mei 2009 17:56 (CEST)

Hmm oké het zal wel, ik mis het stukje 'bezwaren' maar dat ligt aan mijn kronkel. ;-) Fontes 2 mei 2009 17:58 (CEST)

No problem 🙂 MoiraMoira _overleg 2 mei 2009 18:00 (CEST)

Bezwaar

Beste MoiraMoira, voordat ik vlindertje 6 ga lezen wil ik even berichten dat ik hier (waar jij mijn bezwaar hebt verwijderd) ook even vermeld dat er bezwaar is gemaakt met een verwijzing naar de overlegpagina. Ik vindt dit belangrijk omdat er niet alleen commentaar en discussies zijn maar ook, en belangrijker, fundamenteel bezwaar is geuit die ik, als gebruiker van Wikipedia-nl en mogelijk wederom toekomstig slachtoffer van een CU van essentieel belang acht. Ik neem dan ook aan dat je mijn toevoeging zult laten staan om de transparantie van het CU process en de integriteit van de sokpopchecks te garanderen. --Kalsermar 1 mei 2009 22:36 (CEST)

Lijkt me geen enkel probleem. Zet je wel nog even je eigen handtekening er achter want die toevoeging was niet van mij natuurlijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mei 2009 10:09 (CEST)

have a nice day

.. . . . . . . ¶¶ . . ¶¶¶ ..¶¶¶
. . . . . . . ¶¶¶ . . ¶¶¶.¶ .¶¶
. . . . . . .¶¶¶.¶. .¶¶¶. . .¶¶
. . . . . . ¶¶¶¶. . . ¶¶¶ . . .¶¶¶
. . . . . .¶¶¶¶¶ . . ¶¶¶¶.¶¶ .¶¶
. . . . . ¶¶¶¶. . . . ¶¶¶¶. . . ¶¶
. . . . ¶¶¶¶¶¶¶. . . . .¶¶. . . ¶¶
. . . . ¶¶¶¶¶¶¶¶. . . . ¶¶. . ¶¶
. . . . ¶¶¶¶¶¶¶¶¶ . . ¶¶. . ¶¶
. . . . . ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶.¶¶
.¶¶. . . . .¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶.¶¶
.¶¶¶¶¶ . . . . . ¶¶.´´´´¶¶¶¶¶¶´´´´´´¶ ¶¶¶¶¶
.¶¶¶¶¶¶¶. . . .¶¶. ´´¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶´´¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶
. ¶¶¶¶¶¶¶ . . ¶¶. .´¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶´´ ´´¶¶¶¶
. .¶¶¶¶¶¶¶ . ¶¶. . ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶´´ ´´¶¶¶¶
. . .¶¶¶¶¶¶. ¶¶. . ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶´ ´¶¶¶¶¶
. . . .¶¶¶¶¶¶¶. . . ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ´¶¶¶¶
. . . . . . . .¶¶. .´¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶
. . . . . . . ¶¶. . ´´¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶
. . . . . . .¶¶. . .´´´´´¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶
. . . . . . ¶¶. . . ´´´´´´¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶
. . . . . . ¶¶. . . ´´´´´´´´´¶¶¶¶¶¶¶¶..
anonymous. 2 mei 2009 10:53 (CEST)

Anonieme opmerking

Beste Moira,

In jouw beschrijving stel jij dat jouw onderwerpen op Wikipedia variëren van televisieprogramma's tot verzetsstrijders, historische onderwerpen, politici, fotografen, auteurs, kunstenaars, flora en fauna, sporters waaronder veel honkballers en softballers en nog meer. Jij hebt een artikel over Frans de Groot verwijderd onder het motto reclame/promotie. Wie ben jij om te oordelen dat deze informatie reclame is? Er wordt vanuit alle - en vooral wetenschappelijke - hoeken gevraagd naar meer informatie over Frans de Groot en zijn BiTS formule. Wikipedia is daartoe een aardig medium. Ik zou zeggen verwijder dan ook even de artikelen over Einstein en zijn formule.

Ik adviseer je eerst beter in de persoon en zijn achtergronden te verdiepen alvorens je eigenhandig teksten van anderen verwijderd. En als je al geen kennis over bepaalde vakgebieden hebt dan komt jouw actie gefrusteerd, dommig en irritant over. Ga toch lekker vakantie vieren en doe iets nuttigs met je leven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fjdegroot (overleg · bijdragen) 2 mei 2009 11:54 {CEST)

Dag Frans, ik heb het verwijderde lemma nog eens bekeken en ben het met MoiraMoira eens dat het hier om promotie zou kunnen gaan. Daarnaast zou ik je willen wijzen op het feit dat het op wikipedia not done is om artikelen over jezelf te schrijven, zie hiervoor deze pagina. Als er zoveel vraag is naar informatie over Frans de Groot wordt het lemma vanzelf een keer aangemaakt zonder dat je het zelf hoeft te pushen. Groet Silver Spoon ^(?) 2 mei 2009 12:01 (CEST)

Frans, nog even een klein vraagje. Begrijp ik het nu goed dat je jezelf hierboven vergelijkt me Einstein ??!? Silver Spoon ^(?) 2 mei 2009 12:06 (CEST)

Eens met Moira en Silverspoon, als je echt zo belangrijk bent wordt het lemma vanzelf aangemaakt. Zelfpromo kan en mag uiteraard niet. Zie conventies van Wikipedia. Arnaud 2 mei 2009 12:39 (CEST)

Nog iets: het is op Wikipedia ook not done om persoonlijke aanvallen te plaatsen. De onnodig persoonlijke opmerkingen van Fjdegroot hierboven vallen w.m.b. daaronder. Woudloper _overleg 2 mei 2009 12:49 (CEST)

Darwin eiland

Beste MoiraMoira,

deze wijziging bleek bij checken op anderstalige Wikipedia's en op google-maps wel juist te zijn. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 2 mei 2009 15:09 (CEST)

Ik zat net al te googlen en je was me voor. Ik had de wijziger ook nog geen brp of welkom (afhankelijk van mijn zoekactie) gegeven 🙂 MoiraMoira _overleg 2 mei 2009 15:11 (CEST)

Nu dus wel - groetjes, MoiraMoira _overleg 2 mei 2009 15:12 (CEST)

Okee dan! :-) Spraakverwarring 2 mei 2009 15:13 (CEST)

Beveiligingsprobleem

Hallo MoiraMoira, mag ik u nog even lastigvallen?

Er gaat kennelijk iets niet helemaal goed op Wikipedia:Beveiligd, het artikel Aanslag tijdens Koninginnedag 2009 valt daardoor onder cascadebeveiliging. Kunt u daar even naar kijken? Het heeft iets te maken met de beveiligingen rondom Karst T die u gisteren via Wikipedia:Beveiligd aanlegde. Alvast bedankt! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 2 mei 2009 16:39 (CEST)

Ojee ik ga een poging wagen om de oorzaak te vinden en hulptroepen erbij roepen via de wikichat. De cascadebeveiliging heeft er iig niets mee te maken of iemand moet nog andere van die naamredirects zelf hebben beveiligd maar dat heb ik iig niet gedaan want dan kan je wel problemen krijgen. Er waren zoveel naamsspellingen op een gegeven moment en het ging nog door toen ik al naar bed ging. Stay tuned here! MoiraMoira _overleg 2 mei 2009 16:40 (CEST)

Ah ik zie het al - een aantal van die pagina's zijn later door andere mods aangemaakt als redirect en dan geeft het wel problemen (want beveiligd). Collega Taketa heeft nu al die spellingen gewoon van de cascadelijst afgehaald. Dat zou het probleem moeten oplossen. De persoon is dood dus het privacyprobleem is er niet meer. Groet, MoiraMoira _overleg 2 mei 2009 16:45 (CEST)

(na 2x bewerkingsconflict) Taketa heeft het inmiddels opgelost, zie ik. Er bleken wat redirects naar "Aanslag tijdens Koninginnedag 2009" onder cascadebeveiliging te vallen. Excuus ook dat ik u "valselijk beschuldigde" (ik zag ergens uw ondertekening op die pagina) het bleek een bewerking van uw collega Wutsje te zijn geweest. Spraakverwarring 2 mei 2009 16:46 (CEST)

Inderdaad, naar aanleiding van dit verzoek vannacht. Wutsje 2 mei 2009 17:16 (CEST)

Volgens mij zijn er in totaal wel meer dan tien moderatoren met al dat gedoe bezig geweest de afgelopen dagen - ik was daar ook een van. Groeten weer! MoiraMoira _overleg 2 mei 2009 16:48 (CEST)

Keep up the good work! Spraakverwarring 2 mei 2009 16:49 (CEST)

Rachel Kramer

Hallo MoiraMoira,

Onlangs verwijderde je de pagina over Rachel Kramer wegens NE. Ondertussen ben ik hard bezig om een fatsoenlijke pagina over Rachel te maken. Ik heb zelf ook nog wel een klein lijstje met dingen waar nog aan gesleuteld moet worden, maar ik zou graag jouw objectieve mening erover horen. Bijvoorbeeld: is het zoals het nu is wel voldoende voor Wikipedia om de pagina nu aan te maken - bij wijze van spreken dan - of is Rachel pas interessant als ze X Factor wint?

Als je geen zin/tijd/.. hebt om je mening te geven dan is dat ook prima; ik ben gewoon benieuwd. ;)

Je kan de pagina hier vinden, onder de quote en de stamboom.

Mvg, Markfan 3 mei 2009 18:44 (CEST)

Ik was mijn volglijst aan het afwerken en zag dit berichtje, ik hoop dat Moira het niet erg vind dat ik hier even een berichtje plaats :)

Om te beginnen wou ik zeggen dat ik het kwa opmaak een prachtig artikel vind, daarvoor heb je in elk geval mijn complimenten. Over E danwel NE kan je heel lang discussiëren denk ik, als zangeres is ze mischien NE maar kwa naamsbekendheid mischien weer E het is dus eigenlijk net hoe je het bekijkt. Ik zag de naam en wist wel meteen aan wie ik moest denken. Mijn gevoel zou zeggen de persoon wel wikiwaardig is maar het is natuurlijk niet mijn mening die telt. ;-)

Groetjes,

Huib talk^{Abigor @ meta} 4 mei 2009 10:59 (CEST)

:)

Grappig hoe je telkens tot exact dezelfde conclusie komt als mij. Bij De Atjeh-oorlog (boek) was je me een paar seconden voor, en nu was ik je te snel af bij de voetbal massanominaties ^_^. Taketa (overleg) 4 mei 2009 10:45 (CEST)

Daar kreeg ik een bwc met je geloof ik. Als je op de wikichat komt kunnen we samen ff verder kijken. Bij moeilijke zaken werkt het vaak beter als je er met een paar mensen naar kijkt. Ik dacht vanochtend "kom op, die moet echt nog af want we lopen achter" en zag net dat jij ook al bezig was. Dat voetballemma heb ik weggekieperd trouwens want dat was van onze bekende voetbalpubervandalenklooiers. Als mensen dat terugwillen in eigen gebruikersruimte om te kunnen integreren vind ik dat prima maar het was echt nix. Groetjes, MoiraMoira _overleg 4 mei 2009 10:47 (CEST)

Ik ben geen IRC gebruiker, dus ik zal je aanbod helaas moeten overslaan. Ik was gister even mee gaan doen toen ik zag dat je zelf enkele keren de nominator was, ik dacht die nominaties wel even af te handelen en de rest aan jou te laten. Vanochtend zag ik echter dat we achter liggen. Ik was net begonnen met het aflopen van de dag toen je langskwam. Goed om te zien dat de sessie compleet is. Ik ga weer wat anders doen, een goed vervolg van de dag gewenst, Taketa (overleg) 4 mei 2009 11:00 (CEST)

Ha weer! Ja zelfs in de vakantie voelen we ons verantwoordelijk voor onderhoudsachterstanden LOL. Ik heb de sessie afgerond en ga ook maar eens echt vakantie vieren nu. Die van vandaag hoop ik dat een ander het doet. Thanx! MoiraMoira _overleg 4 mei 2009 11:02 (CEST)

Piep.

Hsf-toshiba 4 mei 2009 11:45 (CEST)

POEF MoiraMoira _overleg 4 mei 2009 12:48 (CEST)

Kun je dat zelfde kunstje nog eens herhalen? ;). Hsf-toshiba 4 mei 2009 12:53 (CEST)

ff toverstafje opladen - moment MoiraMoira _overleg 4 mei 2009 12:54 (CEST)

POEF MoiraMoira _overleg 4 mei 2009 12:54 (CEST)

Bedankt.... Je bent een held, maar dat wist je al he? Hsf-toshiba 4 mei 2009 13:10 (CEST)

Haha. Ik zei net op de wikichat "ik ga mijn overlegpagina hernoemen tot "Welkom bij de wikiheks, toveren doe ik op verzoek" 🙂 MoiraMoira _overleg 4 mei 2009 13:12 (CEST)

Sorry

Je weet dat ik het nooit kwaad bedoel, ik kom alleen vaak zo over.. Fontes 4 mei 2009 14:34 (CEST)

Dat weet ik wel - thanx - zeer gewaardeerd! MoiraMoira _overleg 4 mei 2009 21:31 (CEST)

opmaken van gebruikerspagina

Hoi MoiraMoira,

Zou jij mijn gebruikerspagina willen pimpen (qua indeling zoals die van Fawkes)? Ik zag zojuist zijn gebruikerspagina en die vond ik er behoorlijk verzorgd uitzien. Nu heb jij destijds al een mooi begin gemaakt (en ik een redelijk vervolg daarop), maar als er hier en daar wat namen e.d. "naast elkaar" worden gezet met hier en daar een plaatje en wat "foutjes" worden verwijderd, is het wat overzichtelijker ;-)

B.v.d.

M.vr.gr. Chielio0ow 4 mei 2009 22:27 (CEST)

P.S. nog een fijne vakantie toegewenst!

Wordt het einde van deze week! Ik ga dan rustig kijken want heb dan meer tijd. MoiraMoira _overleg 4 mei 2009 22:30 (CEST)

Hoi,

Ik weet dat je het ontzettend druk hebt, maar zou je er deze week naar kunnen kijken?

Chielio0ow 11 mei 2009 09:18 (CEST)

Ik heb al wat fixjes gedaan. MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 10:12 (CEST)

Mijn gebruikerspagina

Ik vroeg me af waarom de zandbak op mijn gebruikerspagina verwijderd werd? Olaf Davis helpt me hem te gebruiken. Dank! Lailatims 4 mei 2009 23:03 (CEST)

Hoi, je gebruikerspagina is bedoeld om tzt iets over jezelf en je bijdragen aan de encyclopedie op te plaatsen. Dat doe je zelf. Als een ander zomaar iets geks op je gebruikerspagina zet wordt dat regulier verwijderd. Wil je een eigen oefenruimte aanmaken dan kan dat in je eigen ruimte. Klik dan bijvoorbeeld hier: Gebruiker:Lailatims/zandbak dan maak je hem automatisch aan als je die gaat bewerken. Zet dan de doorlink *zelf* op je eigen gebruikerspagina neer zodat je weet waar hij staat. Succes! MoiraMoira _overleg 4 mei 2009 23:06 (CEST)

Helpdesk

Hey Moira, Op de helpdesk is een vraagje over een artikel dat jij hebt verwijderd. Ik vermoed dat de reden NE (er stond echter een wiu sjabloon op) was maar ik kan het hele artikel niet terugvinden op de verwijderlijst waarnaar verwezen wordt (Verwijdersessie 04/05/2009) in je samenvatting bij de verwijdering. Zou jij deze persoon te woord kunnen staan? Bij voorbaat dank. Groetjes, Fontes 7 mei 2009 18:24 (CEST)

Het stond hier: 03/05/2009, Taketa (overleg) 7 mei 2009 22:37 (CEST)

Hmm ook daar kan ik geen duidelijke reden vinden wat mij dus niet in staat stelt de vraag te beantwoorden. Zou jij dit op je willen nemen Moira? Fontes 7 mei 2009 23:17 (CEST)

Aangezien MoiraMoira even verminderd actief is, heb ik een poging gedaan de vraag te beantwoorden :-) Freaky Fries _(Overleg) 8 mei 2009 00:02 (CEST)

Dank je wel 217.109.90.82 8 mei 2009 09:21 (CEST) (vakantie MoiraMoira niet ingelogd ivm privacy)

Bedankt Freaky en pardon Moira dat had ik even gemist. Veel fun op je vakantie! Fontes 8 mei 2009 19:49 (CEST)

Moderne Bedrijfsadministratie

Hallo MoiraMoira, bedankt voor het laten staan van het lemma Moderne Bedrijfsadministratie. Ik heb een behoorlijke tijd er in gestoken en er werd nog steeds gezegd dat het niet NE en wiu was. Zonder enige concrete voorbeelden of aanwijzingen waar het verbeterd kon worden. Gelukkig heb je hier doorheen gekeken en de gevreesde verwijderingsmelding verwijderd. Ik wil je hiervoor bedanken. Mijn vertrouwen in de rechtvaardigheid van Wikipedia is weer wat verbeterd. Ik heb trouwens respect voor het vele werk dat je gedaan hebt op Wikipedia. Een echt harde werker zo te zien. Respect. Lord Marchmain 9 mei 2009 09:53 (CEST)

Dank je wel - leuk deze feedback te krijgen MoiraMoira _overleg 17 mei 2009 22:38 (CEST)

BMW Scuderia R.O.

Beste MoiraMoira. Tot mijn grote schrik heb ik gezien dat het artikel over Scuderia R.O. verwijdert is, zonder dat ik daarvan op de hoogte ben gesteld. Ik ben van mening dat dit artikel weldegelijk op Wikipedia thuis hoort, want dit bedrijf is uniek, niet alleen in Nederland of Europa, maar zelfs over de hele wereld. In de -motor- wereld is de naam Scuderia, mag ik zelfs wel stellen, zeer bekend en populair. Dit eenmansbedrijf heeft in zijn genre geschiedenis geschreven. Daarom verdient de Fa. BMW Scuderia R.O. een plaats in Wikipedia. Ik heb de naam wel op de eventueel te verwijderen lijst zien staan, maar daarbij geen commentaar voor verwijderen van het artikel. Derhalve ben ik er vanuit gegaan dat alles in orde was, maar nu heb ik begrepen dat er bepaalde zinnen in staan die als reclame zouden kunnen worden opgevat en dat is niet à la Wikipedia. Dat wil ik uiteraard aanpassen/veranderen. Daarom wil u vriendelijk verzoeken het artikel te herplaatsen zodat ik deze aanpassing kan uitvoeren en op deze wijze het artikel over dit Unieke Bedrijf op Wikipedia kan blijven staan. Vriendelijke groet Cosima 9 mei 2009 12:30 (CEST)

Ik heb even gekeken. Het artikel was op moment van reguliere verwijdering werk in uitvoering gebleven - het ging over een ter ziele gegaan bedrijf(je) van iemand die motorfietsen ombouwde, dan ook nog eens over die meneer zelf een beetje (als die zelf een lemma verdient wat ik niet kan beoordelen moet dat onder zijn eigen naam) en had geen encyclopedische stijl noch bronnen die de eventuele encyclopedische historische relevantie zouden aantonen. Voor verdere uitgebreidere uitleg en ook voor wat je nu eventueel kunt doen verwijs ik je naar de f.a.q. hierboven vlindertje 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 12:58 (CEST)

wow zoveel projecten

Hoi MoiraMoira,

Ik zag dat je in heelveel projecten een acount hebt(andere projecten). Ik vroeg me af, spreek je nou al die talen? Gewoon uit nieuwsgierigheid. KanmanVraagje? 10 mei 2009 14:24 (CEST)

Nee joh, ik heb gewoon een sul-account dus dan kan je automatisch inloggen overal. De meeste wikiversies kom ik nauwelijks, enkel om soms een interwiki toe te voegen of iets aan te vullen als er hier ook een lemma over is. MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 09:19 (CEST)

W70 Nuenen

Hai Moiramoira. Ik zag zojuist dat je hebt besloten W70 Nuenen te verwijderen. Elvenpath en Zanaq beweerden aanvankelijk dat er sprake zou zijn van een auteursrechtschending. Elvenpath heeft deze woorden na mijn grondige wijzigingen (heeft heel wat tijd in beslag genomen overigens) teruggetrokken. Uiteindelijk beweerde Fransvannes dat er sprake zou zijn van een auteursrechtschending omdat het daarmee begonnen is (juridisch non-argument immers het gaat om de laatste versie). Ik het artikel grondig verbeterd en er zijn geen enkele zinsneden of anders auteursrechtschendende teksten meer van de bron. Ik heb de feiten op een rijtje gezet en verder de tekst compleet herschreven. Zie de eerste -wel copyvio- en laatste -geen copyvio- versie. Zanaq citeerde tenslotte a very far fetched voorbeeld die niet op de Nederlandse situatie slaat. Fred, Elvenpath en ondergetekende (drie tegen) tov Fransvannes en Zanaq (twee voor) die juridisch de plank volledig misslaan. Graag hoor ik van je waarom je de tekst hebt verwijderd. Vriendelijke gr. Metz(ujan) 11 mei 2009 09:15 (CEST)

Hoi - omdat het auteursrechtenschending was vanaf het begin en dat niet kon blijven staan. Ik wil als je die zelf niet meer hebt je laatste herschreven versie wel in je gebruikersruimte zetten zodat je compleet opnieuw kunt beginnen? MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 09:18 (CEST)

Er zijn vele teksten die ik aangepast en verbeterd heb die begonnen zijn met een auteursrechtschending. Ik kan je een waslijst geven van lemma's die dan verwijderd zouden moeten worden (zie ook laatst de molenserie): dit lijkt mij niet de bedoeling en ik heb juist velen geholpen met teksten te herschrijven. Elvenpath heeft goed gemotiveerd waarom de tussenstappen niet relevant zijn. De laatste versie bevat geen auteursrechtschending: er staan feiten in die gebaseerd zijn op de bron en overige toegevoegde informatie- zie de inleiding, en feitelijke opsomming tot en met heden. De geschiedenis van de partij is gebaseerd op de bron maar niet woordelijk overgenomen. zou het misschien een idee zijn om de laatste versie terug te plaatsen met wissen van de geschiedenis? Ik zie niet in waarom de herschreven versie verder aangepast zou moeten worden. Metz(ujan) 11 mei 2009 09:27 (CEST)

Liever niet, dan is het 1 versie uit een reeks die betwist werd. Als je m terug wil hebben in je gebruikersruimte dan kan je hem na check meteen verkassen zelf naar de hoofdruimte. Ik doe een praktische onderhoudstaak en ga dan niet een hele lap wikilaywering doorlopen en me in verdiepen op de verwijderlijst maar hak netjes een knoop door enkel. Ik vraag je begrip daarvoor en ook voor het feit dat ik daarna er me ook niet in ga verdiepen. Geef maar een seintje als je dat wil. MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 09:39 (CEST)

Ok, prima. Ik heb mijn herschreven tekst (niet de andere versies), dus ik kan deze zelf plaatsen. Het ging mij niet zozeer om de tekst zelf als wel het principe. Bij andere lemma's als bv Braxgata heb ik ook teksten herschreven nadat gebruiker copyvio plaatste, deze en andere lemma's zouden op grond van bovenstaande logica dat het begon met een schending dan verwijderd moeten worden. Nergens voor nodig. Maar goed, ik snap dat je er verder niet in wil verdiepen (of eigenlijk kan verdiepen omdat het ten koste zou gaan van ander wikiwerk). Metz(ujan) 11 mei 2009 09:55 (CEST)

Ook prima hoor. Ik stel bij verwijdersessies bewust grenzen aan een en ander want vaak worden er salomonsoordelen gevraagd aan een verwijdermod en dan wordt je makkelijk onderdeel van het probleem in plaats van onderdeel van de oplossing. Ik kies dan voor de praktische, pragmatische invalshoek en faciliteer dan uiteraard wel. Het aut sjabloon probleem wat je overigens aankaart is niet nieuw en kent al vele metadiscussies juist hierover - wat ermee te doen - in geschiedenis laten staan, wanneer is iets wel/niet langer aut? enzo dus je kanttekeningen waren zeker legitiem en verdienen denk ik elders aandacht. Groetjes, MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 10:02 (CEST)

Wanneer iets in de geschiedenis staat, is de tekst niet direct te lezen. Geen enkele zoekmachine geeft de geschiedenis weer, maar slechts de online tekst. Verwijdering van de geschiedenis zou m.i. te ver gaan. Waar kan deze discussie het best gevoerd worden? Met WP:OG heb ik slechte ervaring, wordt nauwelijks op gereageerd. Metz(ujan) 11 mei 2009 10:22 (CEST)

Mogelijk de overlegpagina van het sjabloon auteur? MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 10:26 (CEST)

Is een goed idee. Evt ook aut-café. vr gr Metz(ujan) 11 mei 2009 10:31 (CEST)

Stemmanipulatie

Hoi Moira Moira

Ik zag dat je deze opmerking had toegevoegd bij de Verwijderlijst-overleg over mijn Bart van Heerikhuizenpagina:

Opmerking Opmerking ivm mogelijke stemmanipulatie nog niet afgehandeld in afwachting van checkuser}} MoiraMoira overleg 11 mei 2009 08:13 (CEST)

Ik heb twee keer een 'tegen verwijderen' toegevoegd, omdat ik niet wist dat dit stemmen waren. Ik ben geen ervaren wikipedia-gebruiker. Ik zie overigens dat er alsnog een meerderheid bestaat die tegen verwijdering is. Ik vind ook dat ik goed heb beargumenteerd waarom de pagina moet blijven. Kunnen we nu eindelijk een punt zetten achter deze discussie? Je zou mij er erg gelukkig mee maken.

Groet, --Viezeric 11 mei 2009 11:27 (CEST)

Hoi, ik weet niet wat er met dat lemma gebeurt allemaal en kan daardoor geen goede afweging maken. Dat heb ik voorgelegd aan de checkusers met de redenen erbij want dat lijkt me voor een zorgvuldige afweging en beslissing het beste. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 11:30 (CEST)

Hoi, de term 'checkusers' zegt mij nogal weinig. Ik heb geen idee wat ik nu moet doen. Al met al - het moet mij van het hart - vind ik Wikipediapaginas schrijven een behoorlijk frustrerende ervaring tot nu toe. Kun je mij niet verder helpen? Groet, --Viezeric 13 mei 2009 00:12 (CEST)

Dat kan ik me best voorstellen en ik zag tot mijn verbazing dat niemand je nog verwelkomd had dus ik heb in ieder geval als begin eens een handig welkomstsjabloon met een heleboel uitleg en doorlinks op je eigen overlegpagina gezet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 08:04 (CEST)

Bedankt, dat is fijn, maar ik weet nog steeds niet wat chekusers zijn. Mijn pagina is inmiddels verwijderd en het is mij volstrekt onduidelijk waarom of door wie. Ik ben hier behoorlijk pissig over eigenlijk inmiddels. Niemand gaat in op mijn argumenten en er wordt weinig rekening met mij gehouden. Ik had een positief beeld van wikipedia, maar dat heeft een behoorlijke deuk opgelopen. Wat kan ik doen om die pagina geplaatst te krijgen? Waarom is die uberhaupt verwijderd? --Viezeric 13 mei 2009 17:18 (CEST)

Een checkuser is een wikipediaan die ip adressen/accounts kan vergelijken of er mogelijk behoudsmanipulatie is gedaan. Hij heeft die niet uitgevoerd omdat volgens hem je zelf al toegegeven had dat dat gebeurd was. Het is nu ik het bovenstaande lees dus gewoon een lemma over jezelf waar je met meer accounts ook nog behoud mee nagestreefd hebt? Is allemaal niet echt handig moet ik eerlijk zeggen. Ik vind het vervelend dat je beeld van Wikipedia is ingedeukt. Dat hoeft echter niet - draag graag bij vanuit je kennis en vakgebied en dat is heel erg welkom maar realiseer je dat schrijven over jezelf niet echt handig is en ook niet met meer adressen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 17:22 (CEST)

Hallo! Waar haal jij deze informatie vandaan? WTF is behoudsmanipulatie? En wanneer zou ik hebben toegegven me daaraan te hebben bezondigd? Ik ben NIET bart van heerikhuizen - dat is mij al eerder gevraagd en daar ben ik heel duidelijk over geweest. Zie hier: [Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20090427#Toegevoegd_27.2F04:_Deel_1] Mijn kennis en vakgebied IS sociologie. Ik heb de criteria voor 'Encyclopedisch' opgezocht, en daar stond dat een persoon "Binnen zijn eigen vakgebied bekend" moest zijn. Daar voldoet Van Heerikhuizen ruimschoots aan. Ik heb het aantal stemmen geteld op de verwijderlijst: dat was 2-1 tegen verwijdering. Kortom: waarom is deze pagina verwijderd? Elk antwoord dat ik hier krijg roept meer vragen op. Is het niet beter om hier even telefonisch overleg over te plegen oid want dit schiet mijns inziens niet op. --Viezeric 13 mei 2009 18:14 (CEST)

Hoi, dan moet dat een misverstand zijn want je had het over "mijn lemma". Ik beeindig de discussie hier als je het niet erg vindt en verwijs je verder naar het f.a.q. hierboven vlindertje vijf want heb geen enkele behoefte om op neukengescheld verder in te gaan en zeker niet iemand die scheldt aan de telefoon te krijgen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 18:51 (CEST)

"Mijn lemma" als in "door mij geschreven". WTF is mijns inziens vrij alledaags taalgebruik, maar als jij daar aanstoot aan neemt mijn welgemeende excuses. Wellicht kun je begrijpen dat ik enigzins gefrustreerd raak. Niet alleen word ik valselijk beschuldigd, je strooit met voor mij onbegrijpelijk jargon en ik heb het gevoel dat je niet ingaat op mijn vragen. De belangrijkste twee staan hieronder: 1. Waarom is de pagina verwijderd? Er zijn meer stemmen tegen verwijdering uitgebracht dan voor en het artikel voldoet aan de eisen voor "encyclopedisch karakter" zoals ik die op de metawiki paginas vind. Betekent dat niet dat de pagina mag blijven? 2. Wat is behoudsmanipulatie en waarom word ik daarvan beschuldigd? Ik heb vanuit 1 account gewerkt en soms vanuit een anoniem IP-adres. Die bijdragen heb ik echter ook ondertekend. Dit deed ik respectievelijk voordat ik een account had en voordat ik begreep hoe je moest ondertekenen. Ik zal de pagina maar weer op de terugplaatslijst zetten in de tussentijd. --Viezeric 13 mei 2009 19:53 (CEST)

Dag MoiraMoira. Ik heb besloten Wikipedia te laten voor wat het is, en wilde in het bijzonder jou bedanken voor de onvoorstelbaar frustrerende ervaring van de afgelopen twee weken. Sinds ik, in al mijn onschuld, besloot een pagina aan te maken over een onderwerp waar ik verstand van heb ben ik door enkele wikipedianen, maar vooral door jou, alleen maar tegengewerkt. IPV een newbie de helpende hand te bieden sla je mij om de oren met jargon waarvan je zou moeten weten dat ik het niet begrijp en beschuldig je me van van alles en nog wat. Serieuze discussie, over waarom mijn lemma wel of niet E zou zijn, ga je hierbij uit de weg. Ik vind dit getuige van intellectuele zwakte en misplaatste arrogantie. Ik denk dat je misschien bij jezelf te rade zou moeten gaan of je niet wat al te enthousiast modereert. Als ik je overlegpagina lees zie ik dat ik niet de enige nieuwe gebruikers ben die je hebt weggejaagd - granted, daar zitten ook flink wat malloten tussen, maar je kweekt onnodig veel kwaad bloed door je starre houding, ook bij welwillende mensen zoals ikzelf. Tot nooit meer ziens. --Viezeric 14 mei 2009 11:54 (CEST)

Antwoord

Beste MoiraMoira. Op opmerkingen of vragen later geplaatst dan mijn verzoek betreffende Scuderia R.O. heeft u gereageerd. Maar op mijn verzoek zie ik nog steeds geen reactie van u staan. Graag verneem ik toch een respons van u. Vriendelijke groet Cosima 11 mei 2009 12:51 (CEST)

Die heb je hierbovennu gekregen - ik was zoals je bovenaan kon lezen op vakantie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 13:01 (CEST)

Stemmen

Beste Moiramoira.

Een tijd geleden plaatse ik enkele artikels op wikipedia. Het gaat om Victor van Dixmude, Joost de Hurtere, Willem van Ieper, Heerlijkheden in Gits, De heerlijkheid Volmerbeke. Ik heb alle commentaren die ik erop gekregen heb toegepast: in alle artikels heb ik structuur en opmaak aangebracht, alsook overal mijn bronnen vermeld. Ik zie dat al deze artikels zijn verwijderd door u zonder dat er ook maar is over gestemd? Graag had ik geweten waarom ze verwijderd werden, aangezien ik deze had aangepast?

Met vriendelijke groet --Niels Vermeersch 11 mei 2009 15:16 (CEST)

Omdat het niet-affe overschrijfselachtige lemmaatjes waren met slechts 1 bron later toegevoegd (waarschijnlijk het boek waaruit het kwam?) maar dan zonder enige mogelijkheid tot verificatie want isbn nummers en uitgever ontbraken bijvoorbeeld. Lees je alsjeblieft eerst eens goed in hoe je hier op een goede manier kan bijdragen want ik waardeer je inzet zeer maar dit was gewoon niet behoudbaar omdat het niet af was, vaak per lemma meer zaken behandelde, leek op overname (auteursproblemen) van elders en meer. Ik en twee andere collega's (JacobH en Lymantria) hebben serieus naar al je lemma's gekeken en ze besloten te verwijderen helaas - we hebben daarover ook overlegd on-line want we zaten een beetje met de handen in het haar. Ik hoop dat dit je niet ontmoedigt. Als je de teksten nog hebt kijk dan eens naar vergelijkbare lemma's hoe het moet en kan en probeer het opnieuw. Mocht je een tekst niet meer hebben dan kan ik die voor je in je eigen gebruikersruimte terugplaatsen zodat je er mee verder kunt. Laat dat hier ff weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 15:22 (CEST)

Deze artikels maken deel uit van een jaartaak voor school dus zal ik ze zowiezo opnieuw op Wikipedia moeten plaatsen. Ik zal de betreffende boeken opnieuw gaan lenen in de bib. Vooral rond het artikel van Willem van Ieper heb ik vragen, ik heb mijn informatie uit een boek gehaald maar het geschreven artikel komt uit mijn eigen verzameling teksten (voor een eindwerk over de Vlaamse graven). Ik zou het appreciëren moest u de teksten in de gebruikersruimte terug plaatsen want momenteel zit ik in de blokperiode en heb tijdsgebrek aangezien ik deze artikels opnieuw moet doen.

met vriendelijke groeten --Niels Vermeersch 11 mei 2009 16:00 (CEST)

Ik heb Gebruiker:Niels Vermeersch/Victor van Dixmude in je eigen gebruikersruimte gezet. De rest kijk ik vanavond naar. MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 19:26 (CEST)

Ik heb het artikel Gebruiker:Niels Vermeersch/Victor van Dixmude aangepast en heb een foto toegevoegd die ik deze morgen gemaakt heb (eigen ontwerp dus). Ik heb ondertussen gezien dat er op de pagina van Hooglede ook een verwijzing staat naar Victor van Dixmude. Ik hoop dat mijn artikel wordt goedgekeurd en terug geplaatst? Indien er nog iets aangepast moet worden, laat het mij gerust weten. Groetjes Niels --Niels Vermeersch 13 mei 2009 10:19 (CEST)

Scuderia R.O.

Beste MoiraMoira.

Hartelijk dank voor uw respons, maar hier ben ik het niet mee eens. Het bedrijf is niet ter ziele, het eenmansbedrijf bestaat nog steeds en is nog steeds actief. Het bedrijf is op het gebied van de motorracerij een groot begrip en zeker historsich relevant.

De term: werk in uitvoering heb ik inderdaad zien staan, maar als ICT leek (digibeet) heb ik geen flauw idee hoe dat verder in zijn werk gaat, hoe ik dat weg kan krijgen. Wat betreft Lemma, ik zie daarvoor geen reden tot verwijdering.

Nogmaals: ik zie het artikel graag herplaatst zodat ik de kans krijg het -enceclopisch- bij te werken, cq veranderen.

Vriendelijke groet, Cosima 11 mei 2009 15:30 (CEST)

Hoi - zie vlindertje 5 in het f.a.q. hierboven (zoals ik al had gemeld hierboven) over wat je nu doen kunt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 15:35 (CEST)

Scuderia

verzoek tot terugplaatsing hier op de pagina voor terugplaatsverzoeken indienen. Beste MoiraMoira, als ik die link aanklik staat er al een heel verhaal over de Bunker. Kan ik dat dan zomaar zonder risico voo de Bunker verwijderen en mijn verzoek daarvoor in de plaats plaatsen? groetCosima 11 mei 2009 15:43 (CEST)

Nee joh! Zet het er onder en maak een kopje aan met twee spekhaken ervoor en er achter dus zo: ==[[Exacte naam van je verwijderde artikel]]== en daaromder waarom je het graag teru wil zien. MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 15:45 (CEST)

Estienne Roger verminkt door Verstrooide professor!

Een onverlaat heeft vandalisme gepleegd op het lemma Estienne Roger (zie Estienne Roger). De fascistische katholieke gebruiker Verstrooide professor.Mijns inziens zo opmerkelijk kwaadwillig, getuige het cynisme van de gebruikersnaam alleen al, dat blokkering voor altijd noodzakelijk blijkt. Doet u alstublieft het nodige! Hier moet doortastend worden opgetreden en in niet mis te verstane termen!--Maanstonden 11 mei 2009 16:25 (CEST)

Hoi, ik weet niet waarom je dit hierboven neerschrijft. Het is een zware persoonlijke aanval op een andere wikipediaan en nodigt dus niet uit voor een moderator om zich ook maar enigszins in te lezen op het onderliggend probleem. Ik raad je aan dit niet meer te doen op Wikipedia en het overleg te zoeken gebaseerd op het verbeteren van de inhoud van het lemma en op basis van argumenten op de overlegpagina eerst. Mocht dat niet lukken dan kun je beveiliging van het lemma vragen. MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 16:28 (CEST)

Beste MoiraMoira, dit was zijn vorige edit voor de bewuste. Het lijkt mij een per ongeluk foute copy-en-paste van het woord Programmatoelichting. Ongefundeerde zeer zware beschuldigingen dus aan het adres van een (m.i.) goede en nuttige gebruiker. Met vriendelijke groet, Notum-sit 11 mei 2009 23:31 (CEST)

Notum-sit: gelooft u zichzelf wanneer u zegt dat het woord Programmatoelichting door de Verstrooide professor, die wel héél erg verstrooid lijkt om op die plaats waar strijker staat uitgerekend dit te copy-pasten, een 'ongelukje' is? Dat u er aan toevoegt: 'ongefundeerde zeer zware beschuldigingen' toont mijns inziens aan dat u met een verborgen agenda rondloopt. Het betreft hier namelijk overduidelijk vandalisme, dat de vandaal niet mag worden aangerekend. En dan vraag ik mij af: welke verborgen agenda heeft iemand en waarom? Het is ook opmerkelijk hoe snel men erop gebrand is om de klokkenluider te blokkeren en een opzettelijke daad van vandalisme toe te dekken. Ik wil er even op wijzen dat mijn artikel over Matthias Hermann Werrecore op de Duitse Wikipedia zeer naar waarde wordt geschat: er wordt naar doorverwezen.--Maanstonden 12 mei 2009 15:10 (CEST)

Mag ik je om te beginnen aanraden Wikipedia:Ga uit van goede wil te lezen, een belangrijk principe op de wiki. Als ik dit zo bekijk lijkt het inderdaad een foute copy/paste te zijn bij onderhoudswerk, waarschijnlijk het oplossen van links naar dp's. Als je dan niet eens een berichtje zet op de overlegpagina van de betreffende gebruiker, en bij een individuele moderator gaat roepen om een blok voor altijd, ipv via de verzoekpagina's, dan komt dat vreemd over. Er is geen sprake van de hand boven het hoofd houden, maar van een reputatie van een gebruiker, waarmee dit niet strookt. Akoopal _overleg 13 mei 2009 09:45 (CEST)

the bunker

Je hebt een ernstige dwaling gemaakt, het artikel word door meer tegen stemmers dan voor stemmers gesteund, zie de stemming bij het verwijderen, daarnaast voldoet het artikel aan alle wiki eisen en is het meer dan bekend door alle nationale aandacht.

DIT IS EEN ERNSTIGE DWALING.

ik dien bij deze protest in tegen het verwijderen. ik eis dat een onafhankelijke collega van je er na kijkt.

Racingweirdo 11 mei 2009 19:24 (CEST)

Jammer en sterkte

Hoi Moira2, ik moet zeggen dat ik de situatie omtrend de Bunker ten zeerste betreur. Dan bedoel ik niet de beslissing die jij genomen hebt, maar het gedrag en de reacties die hierop volgden. Ik heb geprobeerd een zo neutraal mogelijk, goed onderbouwd terugplaatsverzoek in te dienen en helaas nam Annabel hierop een beslissing zoals die te verwachten was vantevoren. Jammer voor mij en voor mij is het daarmee afgedaan. De reacties die jou daarna ten deel vielen van types als Racingweirdo heb je niet verdiend. Nou ja, je hebt al meer boze users op je OP gehad in het verleden dus je overleeft het wel, maar ik wilde je wel even een hart onder de riem steken. Bij deze dus. Groet Cumulus. 11 mei 2009 22:03 (CEST)

Ha die Cumulus, wat lief en zorgzaam van je. Dat waardeer ik zeer. Ik kom net thuis van werk en wist nog niet hoe die beslissing uit zou vallen - dat lees ik nu net hierboven. Jamer voor jouw verzoek want ook ik weet dat jij dat gewoon deed vanuit een zuivere insteek. Ik heb persoonlijk altijd een zwak gehad voor Bart in 't Veld en wat hij allemaal deed overigens (lekker eigengereid en origineel). Maar dat staat los van een knoop doorhakken. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 22:29 (CEST)

Hoewel niemand nou exact snapt waarom het artikel weg moest, media aandacht op landelijke tv en in grote dagbladen, neutraal geschreven stuk en nog NE durven te noemen, belachelijk. Hadden de mensen van Fok! toch gelijk over Wikipedia? Fontes 11 mei 2009 22:42 (CEST)

Dat denk ik niet Fontes en wie weet wordt het onderwerp nog wel echt encyclopediewaardig als die site echt beroemd en bekend wordt. Maar ja, da's een kwestie van alexarating bekijken en bronnen en refs die mogelijk komen enzo denk ik maar dat ligt in de toekomst verscholen. Ik had zelf voorgesteld om een stuk van het lemma in te voegen in het lemma over Bart in 't Veld trouwens. Misschien is dat sowieso wel een goed idee? Slaap lekker! MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 22:45 (CEST)

Wat een f*cking onzin, landelijke media aandacht! Je kumnt wel telkens met nieuwe belachelijke eisen komen maar zo werkt het niet, gooi dat pakket dan gelijk op tafel en niet elke keer nadat ze de vorige belachelijk eis hebben ingewilligd. dit is gewoon zoeken naar redenen. Het gaat hier om een uniek concept met nationale tv, radio en kranten aandacht, maar dat snap je weer niet blijkbaar want opeens is Alexa heel belangrijk... Fontes 11 mei 2009 23:04 (CEST)

Ha Fontes - ik weet het niet, heb enkel een knoop (en een moeilijke) doorgehakt met een onderhoudstaak die ik deed naar beste eer en geweten. En daar laat ik het bij MoiraMoira _overleg 11 mei 2009 23:05 (CEST)

Ja ik weet dat je dat altijd probeert, en dat is super. Ik denk echter dat je hier te haastig bent geweest en te veel op eigen gevoel bent gaan hakken helaas. Nou alsnog een goede nacht. Fontes 11 mei 2009 23:10 (CEST)

Verwijderingsnominatie Landmark Education

Beste MoiraMoira, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Landmark Education. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090511 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 12 mei 2009 02:03 (CEST)

Bolekhiv

Hello, for your information, the Bolechiv edit war is croos-wiki, I listed some details on one of my sub-pages @frwiki fr:Utilisateur:Nakor/Bolekhiv edit war. Nakor 12 mei 2009 02:39 (CEST)

stukje Klaas Jan Hindriks

Hoi, ik weet niet of ik je moet schrijven of niet. Ik geloof dat je me advies hebt proberen te geven mbt het stukje over mijn vader. Sorry, sorry, ben nieuw en heb dit nog nooit eerder gedaan. Moet waarschijnlijk nog veel leren :-(

heb ik iets verkeerd gedaan?

Vriendelijke groeten,

Harm --Harmhindriks 12 mei 2009 09:32 (CEST)

Ha Harm, het ziet er al veel beter uit en doe de groeten aan je broer Arjan (een vriend uit mijn studententijd, is ie nog aan het boogschieten?)! Ik ga ook nog wel ff poetsen later. MoiraMoira _overleg 12 mei 2009 09:33 (CEST)

Ik heb al wat gepoetst - verzoek aan jou of je enige chronologie in opleiding (mist nog) en werkzaamheden zou kunnen aanbrengen? MoiraMoira _overleg 12 mei 2009 09:38 (CEST)

Wow, dat is ongelovelijk! Wat leuk! Dank voor je hulp en alle aanwijzingen zijn erg welkom... ben echt nog aan het leren (ik zie inmiddels dat je hier al een tijdje mee bezig bent ;-) HH --Harmhindriks 12 mei 2009 09:46 (CEST)

Ja is errug leuk - er zijn veel journalisten en auteurs hier actief LOL. Een beetje bijdragen aan het goede doel van vrij verspreiden van kennis enzo is gewoon super leuk en doe ik al een paar jaar met veel plezier in mijn vrije tijd. Meld je gerust weer hier als je vragen hebt nu of later. Hopelijk kan je vanaf je standplaats China wat bijdragen over onderwerpen van daar? MoiraMoira _overleg 12 mei 2009 09:49 (CEST)

TrIQ-C / Triq-c

jij kan een "bijdrage" leveren maar verwijdert volop het werk van anderen, ik wil het artiekel vullen want het is eeeeeeeeeeeeen woord dat bestaat uit 5 letters. Ik ben er toevallig op gestoot en wil het verduidelijken. Er staan vele onzinnige dingen op wiki en dit hoort er niet bij. Kijk, als jij bijvoorbeeld een schilderij gaat maken kom ik niet halverwege wanneer je koffie drinkt het hele doek verbranden omdat ik er nog nix in zie. Hierbij verzoek ik je om ervan af te blijven want het slaat nergens op. Liever vraag ik je om hulp want het heeft varierende diepgang van mathmatics tot aan hekserij, geschiedenis, muziek etc. Google eens en kijk wat die letters allemaal vormen. De "naam" bestaat inmiddels al misschien 5 jaar maar het heeft meerdere functies. Gelieve dat jij me een reactie mailt op low5flowhotmail.com – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.53.96.82 (overleg · bijdragen) 12 mei 2009 14:00 (CEST)

Ey geef me nou een normaal antwoord wil je? Ik wil TrIQ-C toevoegen aan het encyclopedie maar jij loopt de hele tijd in de weg en ik ben niet zo aso om het over and over and over te doen dus hierbij vraag ik je AUB help mee om deze artiekel zo zinvol mogelijk, en voldoend aan jou eisen te maken zodat het niet meer wordt verwijderd. Zoals ik al aangaf er zit veel achter deze woord, in verschillende talen en catthegorieen. Laat me nou eens alles goed op zetten en bekijk het dan pas. Of geef eens een richting aan en een paar criteria waar ik me aan moet houden ik heb echt geen tijd voor touwtrekken. I wouldn't want to put misinformation on wiki so please help me out. Gr, Low5Flow – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Low5Flow (overleg · bijdragen) 12 mei 2009 14:30 (CEST)

Hoi, sorry maar je schrijft nogal wat onzin op in het engels, in het nederlands wat over van alles en nog wat gaat gaat dus ik ben bang dat ik je niet kan helpen. Lees je eerst eens in met behulp van de doorlinks op je eigen overlegpagina zou ik zeggen. Suc6 MoiraMoira _overleg 12 mei 2009 14:35 (CEST)

Wist niet dat Wikipedia zo hypocriet was. Dingen zomaar bestempelen als complottheorie? dat lees ik een stukje verder op. Stukken geschiedenis zomaar bestempelen als onzin? Mensen die informatie filteren op zon grote ency site moeten zelf over enkele kennis beschikken en zo te zien aan je answer en je foutjes, maar vooral je kort-droge reactie, beschik jij niet over dat kennis die jou geschikt zou maken voor wat je nu aan het doen bent.

Dit is onacceptabel en je moet het niet als een persoonelijke aanval zien want ik ken je niet, hoef je ook niet te beledigen maar hier heb je gewoon echt snel doorheen gebladerd. Misschien omdat het begint met "rap" en wellicht omdat het niet jou style is. Je mag je hele leven opofferen aan wiki en jezelf toegeweid noemen maar de generaties na ons die in onze database kijken, daar draait het hele wikipedia princiepe om. het woord is triqc en als je goed zoekt Google staat er vol mee maar DE encyclopedie site staat daarover NIX in. Weet jij wel op hoeveel manieren het woord TRIQ kan worden geinterpreteerd?? naast het FEIT dat er meerdere vertalingen ervoor bestaan! Nee, je bent te druk met je lieveheersbeesje en druk chattend 'werken' op wiki. Heb ondertussen veel onzin ontdekt op de site, ask me and I'll lead. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Low5Flow (overleg · bijdragen)

SUL-accounts

Hallo MoiraMoira,

N.a.v. een vraag van een gebruiker hier op jouw OP, ben ik nieuwsgierig geworden hoe e.e.a in elkaar zit. Toen vond ik voor mijzelf dit. Wat ik hieraan echter zo vreemd vind dat er bovenaan in het kader Home wiki: nlwiki staat en links helemaal onderaan Home wiki: dewiki_p. Daarbij wil ik nog even vermelden dat in de grote tabel onder Registration date bij nl:wiki unknown staat, terwijl mijn eerste (ingelogde) edit op nl toch bekend is zie hier. Weet jij of dit een bug is en zo ja, kan jij dat oplossen?
Sorry, dat ik je met zoiets onbelangrijks lastig val, maar ik wil graag weten hoe dat kan. Mvg. --algont_overleg 12 mei 2009 14:31 (CEST)

Hee lieve Algont - ik ben altijd blij als ik jouw lieveheersbeestje weer op mijn overlegpagina zie dus lastigvallen doe je nooit hoor. Maar helaas pindakaas - ik weet het antwoord op je vraag niet. Ik hoop dat er een techneutexpert meeleest hier die het antwoord hieronder kan geven en als ik er eentje ontwaar op de wikichat (linkje is laatste vlindertje van de f.a.q. hierboven trouwens) dan vraag ik haar/hem ff hier te kijken. Groetjes, MoiraMoira _overleg 12 mei 2009 14:34 (CEST)

Oké duidelijk, bedankt voor je snelle reactie. Mvg. --algont_overleg 12 mei 2009 14:44 (CEST)

Invaders Must Die

I don't know the dutch so i have to write in english: i have seen that you have deleted Invaders Must Die album, but according this in Nederlands it reach position 3 in the chart. I find the deletion policy in nl.wiki a little bit weird, seeing on the log that the page was well formatted and the album is encyclopedic Lusum 12 mei 2009 15:00 (CEST) ( i read mostly on it.wiki it:Utente:Lusum )

Hi! After two weeks evaluation and improvement time the article still was "work in progress" unfortunately so was removed by a deletion session I carried out that day. Only info boxes and chart results were there as well as the lay out that was left unfinished. There was no article content about the album present to read at all so no encyclopedic text to read about the music album. Kind regards, MoiraMoira _overleg 12 mei 2009 15:55 (CEST)

thanks Lusum 12 mei 2009 22:51 (CEST)

Stijn Meuris pagina

Moira moira, ik begrijp niet de obstinatie van ene Fenke die op http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Stijn_Meuris&action=history een soort censuur toepast met foutive argumentatie en waarop hij dan niet eens kan reageren op de overleg pagina. Zijn argumenten "De sectie is verwijdert omdat geen van de bronnen betrouwbaar te noemen is," slaan op niets en dat werd volledig op de overleg pagina uitgelegd.... In plaats van daar te reageren verwijdert de gebruiker Fenke gewoon de teksten. Dat komt praktisch overeen met vandalisme. Graag uw opinie. Bedankt Savasorda 12 mei 2009 19:57 (CEST)

Hoi, je beste optie is altijd overleggen op de overlegpagina van het betreffende lemma. Kom je er met de anderen daar niet uit en draait het uit op een bewerkingsoorlog waarbij teksten terugedraaid / terugeplaatst/ verwijderd worden dan kan er een verzoek om de pagina te beveiligen gedaan worden. Dan is er even een time out om er uit te komen door "gedwongen" overleg en dan kan er tekst voorgesteld worden. Als daarover consensus is op de overlegpagina kan de beveiliging weer opgeheven worden. Met betrekking tot bronnen moeten die wel relevant en serieus zijn - als dat een probleem is adstrueer je wijzigingen dan met andere bronnen die er zijn te vinden. Succes gewenst! MoiraMoira _overleg 12 mei 2009 22:57 (CEST)

er schijnt precies schot in de zaak te komen. Was dat omdat men zag dat ik je gecontacteerd had?

In ieder geval bedankt Savasorda 12 mei 2009 23:47 (CEST)

Moira moira, ok terug naar de situatie Savasorda --85.27.111.122 13 mei 2009 06:19 (CEST)

Fijn te horen dat er schot zit in het overleg. Hopelijk komen jullie er allemaal samen uit en verbetert het lemma erdoor! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 09:48 (CEST)

geklieder

Beste MM,

Weet dat ik het zelf ook aan kan passen echteer ben op mn werk en geen tijd voor.

Bronnen, noten en/of referenties:

Frontaal Naakt Kraakt Lucaswashier 15 maart 2007 ↑ HVV baseert zich op een column waarin Breedveld te kennen geeft tijdens de laatste gemeenteraadsverkiezingen op de sociaaldemocraten te hebben gestemd ↑ De Beste Blogs, Elsevier, 1 juni 2006 ↑ Juryrapporten Dutch Bloggies, pagina 5

MVG --Raast 13 mei 2009 12:32 (CEST)

Hoi, is allemaal een beetje cryptisch - welk lemma gaat dit over? MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 17:24 (CEST)

Willem van Ieper

beste moiramoira, het artikel van Willem van Ieper heb ik aangepast en opnieuw op Wikipedia geplaatst deze week. Om 12.15 heeft u dit artikel opnieuw verwijderd en om 12.16 er opnieuw opgeplaatst? Maar ik vind mijn artikel niet meer terug en deze morgen heb ik de links van mijn artikels door gemaild naar mijn docent. groetjes Niels --Niels Vermeersch 13 mei 2009 13:14 (CEST)

Het lemma met de inhoudelijke opmerkingen erbij staat zoals ik ook vanmorgen al aangegeven heb bij afhandeling van het verzoek in je eigen gebruikersruimte en dat is hier: Gebruiker:Niels_Vermeersch/Willem_van_Ieper. Zomaar niet affe en verwijderde artikelen terugplaatsen is niet de bedoeling helaas. Er willen heus mensen je helpen met je schoolopdracht maar wat er *in* de encyclopedie terechtkomt moet echt wel goed genoeg zijn. MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 13:16 (CEST)

Overleg gebruiker:213.10.53.87

Dag Moira, naar een verzoek op mijn OP van Martin wil ik deze overlegpagina leeghalen. En enkel de mededeling en het welkomstbericht laten staan. Aangezien je betrokken bent wil ik dit nog even aan je voorleggen voordat ik het uitvoer. Bij deze. Groetjes, Taketa (overleg) 13 mei 2009 13:34 (CEST)

Archiveren en dan ter voorkoming van googlebaarheid een {{noindex}} sjabloon plaatsen verdient m.i. de voorkeur met de overlegpagina's van betrokkene. Wijzig de titel van de overlegpagina in van Overleg gebruiker:xxx.xxx.xxx.xxx in Overleg gebruiker:xxx.xxx.xxx.xxx/archief. Ga dan terug naar de originele pagina en maak daar van het doorverwijzingssjabloon het volgende: <small>[[Overleg gebruiker:xxx.xxx.xxx.xxx/archief|archief]]</small> en zet er een ((hola)) sjabloon achter. Dan respecteer je immers ook degenen die met meneer Vleskruijer in discussie over het lemma van zijn vader zijn geweest. Het betreft hier drie gebruikersnamen en twee IP-adressen trouwens. De gebruikerspagina's van de accounts zelf kunnen wel indien de persoon het wil verwijderd worden. MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 13:39 (CEST)

Archiveren is een goede optie, had ik nog niet overwogen, goed dat je het zegt. Ik ben van plan enkel deze pagina te archiveren nu. Martin-vl kan ik niet vinden? (is dat Martin.vl? die heeft namelijk enkel een hola sjbaloon, dus is archiveren niet nodig) en de andere account Martin55 werd verzocht alles maar te laten staan. Account Rachel-v heb ik al leeggehaald, dit was reeds gedaan door de ip van de account. Ik heb hier mijn eigen terugdraaiing ongedaan gemaakt. Archiveren lijkt me daar ongepast aangezien we het dan opdringen aan de gebruiker nu de pagina al leeg is. Plan is dus nu Overleg gebruiker:213.10.53.87 te archiveren. Mvg, Taketa (overleg) 13 mei 2009 13:48 (CEST)

Ik ga het voor je doen en check ff alles. MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 13:49 (CEST)

Ik ben mee aan het kijken. Misschien nog even dat balkje met de blokkeringsmelding erbij zetten? Taketa (overleg) 13 mei 2009 13:52 (CEST)

Nee joh, ik denk dat hij rust wil en ff time out wil nemen. Als hij weer terug wil komen weet hij de weg heus en dat werkt anders nodeloos stigmatiserend. Ik ga verder nu en koppel hier zo terug hieronder MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 13:53 (CEST)

Ok gelukt: overlegpagina 213.10.53.87 gearchiveerd en genoindext; gebruikerspagina Rachel-v verwijderd (ik heb de foto van dit holocaustslachtoffer op commons, de oma van deze gebruiker, overigens van de juiste complete gegevens met bronvermelding voorzien gisteren); overlegpagina Rachel-v gearchiveerd en onderaan archiefpagina uitleg aan gebruiker gegeven en archief genoindext; overlegpagina Martin55 gearchiveerd en genoindext; Martin.vl hoefde niets mee te gebeuren, stond enkel een hola; 80.61.95.227 overleg ook gearchiveerd en genoindext. Deze overlegpagina hier is ook genoindext dus Martin kan de rust nemen die hem al deze emotie rond zijn vader opleverde en desgewenst inloggen als hij wil later. Ik hoop dat alles zo goed is opgelost! MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 14:52 (CEST)

Bedankt voor de archivering. Er is nog de optie om kort feedback geven op mijn OP. Wat denk je dat het beste is? Taketa (overleg) 13 mei 2009 15:00 (CEST)

Ik heb een en ander op je overlegpagina geplaatst! MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 15:26 (CEST)

Even een kleine correctie Rachel Vleeskruijer was niet de oma maar een oudtante van Martin (een zuster van zijn grootvader). Zie ook [36] en [37], zij werd op 14 mei 1943 in Sobibor vermoord en niet op 11 juni 1943 (zoals op Commons vermeld). De foto betreft dan ook geen lid van de familie Vleeskruijer, maar Rachel Vleeschhouwer-Hamburg (zie [38]) Gouwenaar 13 mei 2009 20:22 (CEST)

Hoi, sorry voor de typo's en dank voor de correcties - ik ga ff kijken op Commons spoedig. Is altijd zo'n uitgezoek die genealogie - ik ben er een tijdje mee bezig geweest voor de familiestambomen op al die sites zelf notabene - ga maar eens met de Watermannen of de Hamburgers of de Van Dantzigs en Halberstadst/Halverstadts ofzo aan de slag dan zie je door de bomen het bos niet meer ook en al die steeds andere gegevens per site... 🙂. Nu ff werken! MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 21:46 (CEST)

geklieder 2

Beste moiramoira

Bij frontaal naakt (artikel) staat onderaan zie mijn eerdere screendump ....washier lijkt mij geklieder ik toets dit nu in op mn iPhone heb gebrobeerd het zelf te herstellen/verbeteren maar A ben ik nog niet zo handig op wikipedia B zeker niet als je het op een iPhone probeert

Ik dacht ik meld het jou omdat jij (u) een van de actiefste deelnemers aan vandalisme bestrijding bent

Ga binnenkort actiever (met schrijven van deelnemen) maar zoek eerst rustig mijn weg op een rustige manier Met vriendelijke groet--Raast 13 mei 2009 18:38 (CEST)

Prima en als je vragen hebt nu of later meld je gerust weer hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mei 2009 16:36 (CEST)

Merci

Dank je ! Thanks for the Welcome in english ! Merci beaucoup ! --Wikinade 13 mei 2009 18:48 (CEST)

Si vous avez besoin d'aide dans la future - contactez moi ici MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 19:20 (CEST)

Wiuweg

Hey Moira,

Op Overleg gebruiker:83.232.177.89 plaatste je een brp-sjabloon vanwege het onterecht verwijderen van een reclamesjabloon. Is het bij een nieuwe gebruiker niet verstandig om eerst wat uitleg te geven via {{wiuweg}}?

Groetjes Erik'80 · 13 mei 2009 19:13 (CEST)

Dat sjabloon kende ik nog niet maar in dit geval koos ik er bewust voor om zo neutraal mogelijk te blijven. Het ging hier om een bedrijfs-ip (zie whois) waar ongetwijfeld de aanmaakaccount bijhoort. Ik heb eerst eens even in de bewerkingsgeschiedenis van dat lemma gekeken namelijk. Als de reclame namens het bedrijf is gedaan is dat een reden om neutraal te blijven een eerste keer (geen naam and shame), is het een werknemer die zonder dat "de baas het weet" aan het reclamemaken is geslagen dan hoeft die ook niet aan het bedrijf gelinkt te worden voor een stommiteit dus deed ik het low-key. MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 19:18 (CEST)

Ik begrijp het helemaal, dankjewel! Erik'80 · 13 mei 2009 22:49 (CEST)

En jij dank voor de sjabloontip - ik zat me regelmatig rot te typen om zo'n soort uitleg te geven als in dat sjabloon staat namelijk . Ik ga m meteen morgen in mijn zeusmodus zetten. MoiraMoira _overleg 13 mei 2009 22:50 (CEST)

Creative City Lab

Beste MoriaMoria,

Ik zou graag onze ideeele stichting 'Creative City Lab' vermelden op Wikipedia. Tot twee maal to heeft u mijn bijdrage binnen de minuut weggehaald. Ik vraag mij af in hoeverre u heeft nagelezen wat ik heb gepost.

Als u de posts teveel 'reclameuitingen' achtte zal ik deze anapassen, echter ik heb de standaard info mbt onze stichting toegevoegd - die ook gebruikt is voor belastingdoeleinden, statuten, etc.

Ons initiatief lijkt op het volgende initiatief: http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationale_Denktank . Deze staat ook 'gewoon' op Wikipedia. Ik zou het op prijs stellen als u mij aangeeft wat er anders moet aan de teksten die ik post zodat ik ze aan kan passen - of deze gewoon te laten staan - het was zeker geen reclame.

Met vriendelijke groet,

Joost Cornelissen Creative City Lab – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joostcornelissen (overleg · bijdragen)

De auteursrechten heb ik niet geschonden - ik heb de tekst namelijk zelf geschreven.

MVG,

Joost Cornelissen

Ps.: Ik zal nog eens wat bijdragen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joostcornelissen (overleg · bijdragen)

Kis-madar

hey Dit is Annevanbruggen Ik zou liever niet hebben dat je aan mijn pagina komt. U had me ook gewoon ff kunnen schrijven. Ik heb het al veranderd dus geen reden om het te verweideren.

je vindt het leuk om ons te pesten he!? ik lees op de overleg site van jou/jullie dat je dat wel bij veel meer mensen doet !!!

ik zit echt ontzettend te balen nu! het is niet eerlijk als je zelf 1000000 artiekels hebt en die van andere gewoon verwijderd je leest het niet eens!!! hoe kan je dat in 1 minuut 2x mijn page wegmaken als je het gelezen hebt!!!! niet dus! ik baal daat echt van! als jou nieuwste pagina's worden verwijderd , hoe zou jij dat vinden!!! overleg dan ff met me voor je iets weggooid!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ik had er hard aan gewerkt om er iets moois van te breien.

grrrrrrrr

weer een kwartier naar de maan! nu doe je het weer!

je kan breter zeggen dat je het niks vindt want dit helpt niets! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Annevanbruggen (overleg · bijdragen)

Hoi, zie je eigen overlegpagina waar ik en anderen je uitgebreid uitleg hebben gegeven. MoiraMoira _overleg 15 mei 2009 15:47 (CEST)

Verwijdering van artikel (Andrew van Horssen en Nachtschootschakelaar)

Goedendag heer/mevrouw,

Naar aanleiding van het verwijderen van het artikel over Andrew van Horssen wil ik u graag om advies vragen. Hoe kan dit een wikipediawaardig artikel worden. Hetzij zo dat mijn neef een prominente inwoner van zijn gemeente is geworden en dat zijn uitvinding als ook zijn ludieke acites t.b.v. het bestrijden van de klimaatproblematiek.

Andrew van Horssen is meermaals in de media terechtgekomen. Hetzij regionaal, hetzij nationaal, al zult U begrijpen dat het vooral Zuid-Limburg betreft.

Hoe nu verder? Wij zijn meermaals ervan overtuigd dat dit een benoemenswaardig artikel is.

Alvast bedankt voor uw reactie.\

Met vriendelijke groeten,

Hubertus Jacobus van Horssen, Mba – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door H.j.van.horssen (overleg · bijdragen) 15 mei 2009 22:15 (CEST)

Hallo H.j.van.horssen, helaas voor u was de gemeenschap het niet met u eens en zijn beide lemma's reeds regulier als niet encyclopediewaardig verwijderd na twee weken beoordeling- en verbetertijd. Voor meer informatie verwijs ik u naar het f.a.q. hierboven vlindertje 3 en 5. Heraanmaken van reeds beoordeelde lemma's is namelijk niet zomaar de bedoeling. Ik raad u op persoonlijke titel aan gezien uw directe betrokkenheid bij de onderwerpen en het feit dat de lemma's reeds beoordeeld zijn u te richten op andere onderwerpen waar u kennis over heeft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mei 2009 22:16 (CEST)

Verwijdering Sander Bobeldijk

Beste MoiraMoira,

Ik snap waarom je mij van Wiki hebt gehaald, maar toch wil ik even weten waarom precies. Als het een vrije encyclopedie is dan mag ik toch zelf bepalen of ik MEZELF erop zet?

Met vriendelijke groet,

Sander Bobeldijk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bobel (overleg · bijdragen)

Ha Sander, is best wel vrij hier maar het moet wel encyclopediewaardig zijn. Ik hoop dat je volgende bijdrage over een encyclopedisch onderwerp gaat. Heb je hulp nodig meld je gerust hier weer. Mijn contactlink staat nu ook onderaan je eigen overlegpagina onder het informatietekstsjabloon. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mei 2009 22:52 (CEST)

Vraag

wat is het verschil met de bijdrage omtrent Philips... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.84.12.17 (overleg · bijdragen)

Encyclopediciteit en reclamemaken. Het lemma Philips gaat over een encyclopedisch onderwerp en is een neutraal beschrijvend lemma. Het lemma wat u aanmaakte was een expliciete reclametekst voor een niet encyclopediewaardig makelaarskantoor. Meer informatie staat op uw eigen overlegpagina en ook kunt u verdere uitleg en doorlinks naar relevantie pagina's vinden in het f.a.q. hierboven, vlindertje 4. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mei 2009 14:17 (CEST)

Mieke Zilverberg

Beste MoiraMoira,

Eerder vandaag heb ik het artikel over Mieke Zilverberg opgeknapt dat door een anoniem was geplaatst. Dat het leest als een CV ben ik op zich met u eens, helaas is er weinig meer te vinden op internet. Dat het "promo" en "niet neutraal" zou zijn begrijp ik echter niet, welke tekstgedeeltes zijn dat volgens u? Ik wijzigde wel eerder "begenadigd duiker" in "geoefend duiker", maar dat was dan ook het enige "POV" naar mijn idee. Ik ben overigens niet de aanmaker van het artiikel. Spraakverwarring 17 mei 2009 13:45 (CEST)

Hoi Spraakverwarring! Ik heb de tekst in het wiu-sjabloon nu uitgebreid en dat beantwooordt hopelijk je vraag. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mei 2009 16:33 (CEST)

Ik heb het inmiddels nog ietsje bijgewerkt (algemene "link naar eigen website" die door mij was toegevoegd vervangen door link naar pagina op die webstie met CV, link naar interview waarin leeftijd werd genoemd bij ontbreken van exacte geboortegegevens en bewering over duiken zonder bron verwijderd), meer valt er niet van te maken. Dat ze alleen maar bekend is van haar pannellidmaatschap uit "Tusesn Kunst & Kitsch" lijkt me niet bezwaarlijk, dat geldt immers ook voor al die wannabe-sterretjes uit Idols, X-facor, So you think ... etc., zeker voor diegenen die de finale niet haalden maar toch hier een artikel hebben. Spraakverwarring 17 mei 2009 16:53 (CEST)

Lijkt me prima zo - ik ga de nominatie intrekken MoiraMoira _overleg 20 mei 2009 08:20 (CEST)

Okee, bedankt! Groeten, Spraakverwarring 22 mei 2009 18:45 (CEST)

de cape van Maria

Vooraleer ik iets in gang zet via WP:TERUG zou ik U als moderator van dienst voor de verwijdersessie deze voormiddag iets willen vragen. U verwijderde Maria De Berlangeer-Lichtert deze voormiddag. Een hekel thema, en wat geladen maar het artikel leek me toch evenwichtig. Als ik de evaluatie op WP:TVP las, had ik een indruk dat er toch wel een paar stemmen pro behoud waren en dat die paar tegen stemmen wel erg lichte argumenten gebruikten of hun argumenten niet onderbouwden. Maar, toegegeven, de opmerkingen die Hettie op 13 mei 2009 formuleerde klinken terecht en vergen dus verder corrigeren van het artikel. Dat had ik niet meer gezien. Nu, het onderwerp is me niet ongelooflijk dierbaar, maar anderzijds als we objectiviteit en volledigheid nastreven toch ook niet te negeren. Dus vraag ik me af of ik een verzoek tot terugplaatsing ga formuleren. Maanstonden heeft uiteraard als boodschapper bijzonder agressief en ongepast uitgehaald, maar er is onderscheid tussen boodschapper en boodschap nodig, dus dat lijkt me niet aan de orde. Ten gronde: vooraleer al dan niet terugplaatsen te vragen vroeg ik me af of U de tekst en Hettie's signaal terzake als elementen hebt gebruikt (daar is aan te werken) in uw moeilijke afweging of dat er andere elementen waren om uw verwijdering te motiveren ? Met vriendelijke groet Kvdh 17 mei 2009 14:39 (CEST)

Hallo! De persoon van het lemma was niet encyclopedisch (een gemeenteraadslid) en verder ging het over allerlei zaken die niet aantoonden dat die persoon opnamewaardig (dus geen inhoud mbt een biografie oid) was inclusief citaten over nieuwsfeiten en gebeurtenissen. Dat verhaal is mogelijk geschikt voor Wikinews maar niet voor Wikipedia. Kortom verwijderreden lemmaonderwerp als niet encyclopediewaardig. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mei 2009 16:28 (CEST)

OK, heel hard bedankt voor uw snelle reactie en antwoord. Ik ben het er wel niet mee eens (zo van die een x is NE regels hoeven voor mij niet, het artikel was geen biografische beschrijving van de persoon maar een relevant nieuwsfeit dat aan de kapstok van de persoon werd gehangen en wel een relevantie had die verder ging dan wikinews volgens mij) maar dat doet er niet toe, zoals ik al schreef, zo nauw ligt het me ook allemaal niet aan het hart. Dan weet ik ook dat een vraag voor terugplaatsing weinig nut heeft. Groetjes en nog een fijn weekend ! Kvdh 17 mei 2009 17:07 (CEST)

Mij maakt het helemaal niet uit hoor, ik was ook maar 1 persoon die een beslissing nam en als je terugplaatsing wil kijkt er een collega naar. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mei 2009 17:14 (CEST)

Weet ik, maar als het wiu was kon ik 2 weken respijt vragen, als u het ne vindt ... De andere moderatoren die actief op verwijderlijst en terugplaatslijst actief zijn, zijn nog strikter in strikte ne-regeltjes naar mijn ervaring, dus doe ik de moeite niet :-) Daag Kvdh 17 mei 2009 18:03 (CEST)

Ik heb de afgelopen tijd enorme achterstanden zitten wegwerken op de "verwijderlijst". Jammergenog komt die onderhoudsklus op te weinig van de 80+ moderatoren neer vaak. We zijn nu weer bij voor vandaag maar vraag niet hoe.... Groetjes, MoiraMoira _overleg 17 mei 2009 18:06 (CEST)

Van harte ... Gebruiker: DA Borgdorff † ...

Wordt Je niet bedankt, dit zal ik ook niet vergeten. Wel met oprechte deelneming: IP-Nô: 86.83.155.44 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door D.A. Borgdorff (overleg · bijdragen) 17 mei 2009 17:28 (CEST)

Mijn welgemeend oprechte deelneming aan u gewenst want ik kan mij confuus door noodgedwongen absentie in dier voege dat de bezigheden buitenshuis de impliciete activiteiten der geestverrijkende wikipidia-participatie enigszins beperkten niet heugen aan het overgaan naar gene zijde van de door u van een zo droef stemmend teken voorziene persoon enige bijdrage te hebben geleverd of door aangedaan te zijn geraakt bij gebrek aan kennis der persoonlijkheid. Edoch verkwikkender is het te delibereren dat deze overgegane figuur met bloemrijke motieven immer gekozen heeft de encyclopedie te verrijken met prolifererend onbegrijpelijke teksten buiten de artikelruimte gelukkigerwijs zodat schade aan de encyclopedie beperkt te noemen kan worden. Hetgeen uiteraard een kwinkslag naar buitenordelijke en zeker ook metyafysische en pseudopsychologische lemmata genoemd zou kunnen worden ware het niet dat de restrictieve cardiomyopathische bijverschijnselen nu ten zeerste beperkt gaan worden. Uw dienstwillige dienaar s.s.t.t., MoiraMoira _overleg 17 mei 2009 19:02 (CEST)

Dank voor Uw welgemeende vriendelijke woorden, die het verlies nog niet kunnen helen. U heeft zich met Robert veel moeite getroost dat dit "account" werd geregistreerd, waar ik wegens bekende omstandigheden het door mij zo geliefde IP-nummer verkoos. Ook heb ik dit - behalve aan U en Elly - ook al vroegtijdig aan Art Unbound kenbaar gemaakt, waar VanBuren al eerder zijn vermoeden uitsprak richting Davin. Nimmer was het mij noodzaak noch behoefte onder en met meerdere statussen te werken, en de belemmering met voortdurend moeten intypen van instellingen, volglijsten (die ik nooit zag) zomede paas- en wachtwoorden, heeft mij veel hoofdbrekens gekost. Het piekeren is thans nog niet voorbij, daar al die moeite nu plotsklaps, als een Samurai uit de 8e Hemel, als Damokles' zwaard boven mijn arme Hoofd zweefde alvorens naar beneden te zoeven als een Haas die zich snel uit de voeten maakt. Enfin, we zullen nu de figuren in de parapsychologie moeten raadplegen, om ons onzalig Lot Moira – mogelijk ook nog middels Uw voorspraak bij bekenden - ten gunste te (ver)keren. Met gepaste hoogachting betuig ik U mijn beleefde immer doorleefde groeten als SUL-single: D.A. Borgdorff - e.i. - 17 mei 2009 19:23 (CEST)

Vooralsnog kan ik mij helaas niet verstouten om de voortreffelijke integriteit van handelen van mijn bijzonder gewaardeerde en zeer erudiete en immer neutraal en constructief opererende afhandelaar van de verzoeken in twijfel te trekken noch te pareren of contrasigneren of zelf maar enige kanttekening bij te plaatsen hoewel dat mij verdriet te zeggen uw geschoktheid bij deze kordate maar toch zeker te billijken handelswijze ziende. U zult u daarom dienen te focussen op het thema van "in die Beschrankung zeigt zich den Meister" en uw stijlfiguren, bloemredes, betogen en wat dies meer zij met uw overgebleven reddingsboei account met de juiste initialen tenminste hetgeen mij verheugt te zien aan te wenden. Betreurend u momenteel vooralsnog geen ander bescheid te kunnen geven verblijf ik met de meeste hoogachting, MoiraMoira _overleg 17 mei 2009 20:29 (CEST)

Wel, ik was aan 't proefdraaien op DA zoals mij opgedrongen, en bewerkte immer van mijn IP 86.83.155.44 ... dat kan nog steeds niet anders ... dus die moet open blijven, ook al omdat die naar 24 IW's gelinkt is. De automaat werkte al wel op deze, nog steeds niet op de (toen) geüsurpeerde D.A.B.. Het dunkt me mogelijk te transmigreren, maar dat vergt behoorlijk veel werk en (hoewel van plan) was ik daar nog niet aan toe. De keuze van mijn originele Naam wordt wel op prijs gesteld, het tijdstip en de aanleiding maar "zozo" en de Beschränkung pas ik met umlaut al Jaren toe, anders had ik die Titel niet 😉 Even "rust" op het front lijkt me zeker zo aangenaam, want ik wordt met al die Jongere Gasten steeds Ouder. Ook wil ik niet verhelen dat Uw begrip wel zeer op prijs wordt gesteld, evenals een bijpassende groet van Uw achting: D.A. Borgdorff - e.i. - 17 mei 2009 20:51 (CEST)

Intussen heeft u, het slagveld overziend en de armen ten hemel strekkend, kunnen waarnemen dat enig gedelibereer in dier voege niets vermag uit te richten en dat we kunnen constateren (gelijk de schaakmatch Aljechin - NN) de stukken nu lijnrecht ten oosten en westen bewogen zijn t.o.v. de meridiaan van de middenweg. En op deze manier een stelling is verschenen dat i.p.v. noord-zuid of omgekeerd er nu een beeld is verschenen van een oost-west tafereel. Maar uw welwillende dienaar beziet node de aanblik van een onschuldig IP-adresje dat niettegenstaande uw heftig verweer toch nog vastzit in het moeras van onbegrip. Pieter2 22 mei 2009 00:24 (CEST)

Ah Pieter, de Indische openingen van Aljechin - een parel van verknoopt vernuft waar hij, een ieder in verwarring achterlatend mee weg kwam gesecondeerd door zijn twee katten ten linker en rechterzijde van zijn schaakbord. U bent met volledige accreditatie en toejuichingen van de gehele gemeenschap geslaagd voor deze doldrieste edoch immens aimabele poging om het universum te verblijden met deze zieleroerselen in apert complexe bewoordingen. Mijn toejuichingen vanuit dit ondermaanse vergezellen u op weg naar en uiteindelijke verlossing! MoiraMoira _overleg 22 mei 2009 08:49 (CEST)

Meer gebruikelijk en populairder bij de Indische openingen (Nimzo -Indisch) is de paardzet G8 van zwart dewelke Smyslov reeds bestudeerde in 1967 tijdens zijn partij tegen Portisch. Maar de beruchte A.A. Aljechin die de aangehaalde partij in 1915 zou gespeeld hebben, deed het schielijk anders. Hij schoof en verplaatste eerst wat pionnen (met wit) en voerde op de derde zet pas het witte paard ten tonele. Het een en ander heeft wellicht meer weg van de Franse doorschuifvariant waar al doende ook eerst twee keer met de pionnen wordt geschoven, vooraleer het strijdros ten velde trekt. Boze tongen beweren trouwens (misschien niet geheel ten onrechte) dat Aljechin de betreffende partij niet speelde maar construeerde. Het diagram is vindbaar in Prisma 1299 van H. Bouwmeester. Typerend voor deze partij is dus dat na de 22ste zet de stukken zodanig op het bord staan dat al de overgebleven witte en zwarte stukken zich bevinden ten weerszijden van de denkbeeldige verticale middellijn na de eerste 4 kolommen. Maar al het vorenstaande gebabbel vermag slechts een kleine pleister te zijn op de wond van het verdonkermaande IP-adres van de weledelzeergeleerde heer Borgdorff, die naar alle waarschijnlijkheid het een en ander beamen kan en wellicht de treurnis daarover verbijten zal. Of vorenstaande uiteenzettingen en betoog zal leiden tot een verlossing uit dit ondermaanse is vooralsnog onzeker maar wellicht gloort hoop aan de einder. Pieter2 23 mei 2009 16:32 (CEST)

Spanje

Hi, waarom is Spanje toch zo'n geliefd kliederartikel? Groet, vels 18 mei 2009 11:19 (CEST)

Tsja - omdat de zon er veel schijnt ofzo . De meeste landenpagina's staan op de volglijst in het live-wijzigingencontrolekanaal inmiddels want zijn frequent opzoekonderwerp voor scholieren en die kliederen er dan ook vaak ff op. MoiraMoira _overleg 18 mei 2009 11:26 (CEST)

Ok, duidelijk :) vels 18 mei 2009 20:09 (CEST)

polyetheen

Bedankt dat je zo gastvrij wordt ontvangen als je een keer wilt helpen op Wikipedia! Ik verschuif de rij C atomen omdat deze scheef stonden en dat wordt meteen bestempeld als "geklieder" Vanwaar die onzin? Nu staat het wel netjes onder elkaar

Zie je eigen overlegpagina waar ik uitgebreid uitleg op heb geplaatst. MoiraMoira _overleg 18 mei 2009 16:07 (CEST)

Vraag

Hoi Moira,Moira, Is dit niet informatief? Er is geen merknaam genoemd. Ik leg alleen uit wat SafetyNet is? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Diane van Putten (overleg · bijdragen)

Nope, was helaas een expliciete reclametekst, sorry. Herlees eens alle uitleg die je in de afgelopen tijd over al je reclamepogingen al hebt gekregen op je eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mei 2009 16:22 (CEST)

Verzoek

Beste MoiraMoira, wil je eens naar het laatste kopje op Overleg:Kaste kijken? Ik weet niet zo goed wat ik ermee aan moet; is dit in principe iets wat verwijderd zou moeten kunnen worden? Met vriendelijke groet, Notum-sit 18 mei 2009 16:26 (CEST)

Daar is denk ik zeer adequaat op gereageerd (sorry dat ik wat laat ben met beantwoorden). Mocht de anonieme bewerker lemma's met zijn persoonlijke opvattinge (pov) gaan bewerken en dat tot problemen leiden (hoewel hij gelukkig wel de weg naar de overlegpagina kent), kan je hem/haar op de pagina editsbewaken plaatsen zodat er meer mensen meekijken. MoiraMoira _overleg 20 mei 2009 18:04 (CEST)

betreft Solar_Net_International

Beste... Het is de eerste keer dat ik zelf een pagina aanmaak dus ik weet even niet juist wat er juist mis is... :-)

Ik lees dus vanalles dat het artikel verwijderd zal worden omwille van verschillende redenen... kan je me even uitleggen wat ik moet doen om dat te vermeiden? Ik heb deze site vertaald + aangevuld voor onze Duitse vrienden zodat het nu ook in het Nederlands kan bezocht worden en uitleg kan verschaffen. Zelf ben ik ook lid van de organisatie dus copyright problemen zijn er niet. Ik heb de lijnen van het Duitse artikel gevolgd en daar is het goed gekeurd en officieel nu...

http://de.wikipedia.org/wiki/Solar_Net_International

Dus als ik wat kleine dingen moet weizigen, hoor ik het graag zodat ik het alsnog in orde kan brengen. Vriendelijke groeten David Hartl

Hallo, David, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Het eerste wat ik je adviseer is een nieuwe gebruikersnaam te nemen. De uitleg daarover staat op je eigen overlegpagina. Als je een nieuwe naam hebt, meld je dan even hier dan zet ik een handig algemeen informatiesjabloon met tips op je nieuwe overlegpagina. Ik heb inmiddels ook aangegeven wat er allemaal niet in orde is aan het lemma bovenaan zodat je daar hopelijk wat aan hebt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mei 2009 15:41 (CEST)

Zo, snel een andere naam gekozen... Wist zelf niet dat die een probleem gaf...

Goed... promotie is het dus niet want we hebben er helemaal geen voordeel aan. Ons netwerk leeft niet van meer leden op de site maar van overheidsteun en subsidies. Ik mocht mij baseren op de Duitse tekst (die meteen werd geod gekeurd, net als de Turkse, Engelse , enz enz) Ze hadden me aangeraden zoveel mogelijk links te plaatsen omdat het dan juist wel sneller word aanvaard. (Men heeft dat graag op Wiki zeiden ze ;-) ) Dus ik zal ten eerste al eens beginnen met onnodige links zoals die van alle landen enz weg te halen... niet? Qua encyclopedische waarde... Tja, de geboorte van de organisatie staat er. Waar ze eerst mee zijn begonnen, waar ze zich nu mee bezig houden. UNESCO, en hoe ze zijn gegroeid tot wat ze nu zijn. Beetje hetzelfde als een artikel over een voetbal ploeg. Promotie is het totaal niet, we willen gewoon dat mensen weten wat "solar net" is zodat ze niet denken dat het één of andere reclame voor zonnepanelen is. Over het Logo, op onze site gaven ze me deze link die ik kon gebruiken. Blijkbaar waren ze zelf vergeten dat ze er een copyright op hadden. Maar verwijderen lukte me juist niet blijkbaar. Dat lukt toch nog hoop ik? Sorry voor al de vervelende vragen , het is dan ook pas men eerste keer hier. groeten Hartl David

Ik heb je verwelkomd. De meeste antwoorden op je vragen staan eigenlijk al bovenaan de pagina zelf. Kortom: het moet echt helder worden met behulp van neutrale bronnen en referenties dat de organisatie encyclopediewaardig is en de tekst moet droger en neutraler. Er is 2 weken de tijd voor, daarna wordt het artikel beoordeeld. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mei 2009 16:00 (CEST)

Okay! Ik ben er volop mee bezig! kan ik hier tussentijds nog terecht om te vragen of het er beter uitziet of moet ik die 2 weken gewoon afwachten?

Ik zie het. Piep na een tijdje gerust hier dan kijk ik mee. MoiraMoira _overleg 19 mei 2009 16:13 (CEST)

Theendofdestiny

Gebruiker:Theendofdestiny Is dit ook gewoon een {{og}} En wat wordt er trouwen gedaan met gebruikers die een og hebben? Sitethief ~overleg~ 19 mei 2009 19:57 (CEST)

Dat is inmiddels afgehandeld door een collega. Een naam van een niet encyclopedische bandje van scholieren uit 2009 waarop ook op de gebruikerspagina reclame voor werd gemaakt. De accounthouder heeft een softblok gekregen van die collega met info op zijn overlegpagina zodat deze desgewenst een nieuw account kan aanmaken. De reclame op de gebruikerspagina is zojuist door mij verwijderd. MoiraMoira _overleg 20 mei 2009 08:16 (CEST)

Merkwaardig

Goedemorgen MoiraMoira,

Misschien kunt u even naar de bijdragen van Gebruiker:Paramounttv kijken? Vanaf deze account werd een serie {{ot}} sjablonen geplaatst, o.a. op een door u inderdaad OT geblocked account (Gebruiker:BrycesNewLogos). Maar op Overleg gebruiker:75.137.127.26 zie ik dat er kennelijk het e.e.a. aan de hand is. Merkwaardig. Spraakverwarring 20 mei 2009 07:39 (CEST)

Een amerikaans kliederfiguur die vreemd bezig is - op Amerikaanse film/tv pagina's en met het steeds bewerken van de oude accounts met onzin alsmede namen kiezen die bedrijfsnamen zijn. Dank voor de alert. MoiraMoira _overleg 20 mei 2009 07:50 (CEST)

WP:IPBLOK

Beste Moira, als U verzoek weer onderin wilt zetten i.v.m. de functie, heb ik daar natuurlijk geen bezwaar tegen, maar in de peiling werd de IP-blokkade nu juist (reglementair) uitgesloten. Liever had ik het daar (ook) gehad. - Als U een andere pagina of oplossing weet: is mij ook goed. Vriendelijk dank voor Uw getoond begrip, zo dacht ik te lezen. D.A. Borgdorff - e.i. - van IP-gebruiker:86.83.155.44 20 mei 2009 10:53 (CEST)

Waarde senior collega wikipediaan, mij is het om het even hetgeen passeert in het licht van deze ingewikkelde zaak die desalniettemin adequaat is behandeld met inachtneming van uw zwakheden en eigenzinnigheden gelet op het prejoratief van het vrije bewerkingsrecht gerelateerd aan de daar aan gestelde beperkingen met betrekking tot integriteit van handelen. Uw dienstwillige dienaar in deze, MoiraMoira _overleg 20 mei 2009 10:56 (CEST)

Supplementaire dank voor Uw passende vriendelijke woorden aan mijn adres. Met insgelijke groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 20 mei 2009 11:00 (CEST)

Beste Moira, ik wist niet dat die genoemde naam taboe bleek, omdat deze (m.i.) immers genotuleerd was in een formele positie. Voorts vind ik nog steeds dat er wel erg met dubbele maatstaven wordt gemeten, en een hoop narigheid voorkomen had kunnen worden, als men mij (ook) in m'n waarde en met respect al in 2007 had willen en kunnen bejegenen. Men heeft al die onrust over zichzelve afgeroepen. Gepaste hoogachting met vriendelijke groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 26 mei 2009 12:33 (CEST)

Gewoon stoppen met die privacyschending en het kliederen in andermans bijdragen - hoeveel simpeler kan ik het uitleggen? Alle uitleg en geduld en vriendelijkheid leidt helaas niet tot enig constructief bijdragen aan de encyclopedie moet ik vaststellen, enkel blijven aandachtvragen en gedoetjes. Houd daarmee nou eens op en ga aan de slag met zinvol werk of vermeid u elders. Dit wordt nogal vermoeiend en kost veel mensen nodeloos energie. MoiraMoira _overleg 26 mei 2009 12:40 (CEST)

Leest U nu zo slecht ??... waar ik U keurig te woord sta en stond, begint U weer mij brutaal te bejenenen. Ik dacht dat Uw collega eVe dit ontoelaatbaar gedrag richting mij met haar actie toch intussen wel voldoende duidelijk had gemaakt. Als U (nu) overal zelf van alles in iemands teksten "verplaatst" en edit, kunt U dit anderen niet verbieden. De Privacyschending is MIJ aangedaan, niet iemannd die zich openlijk bekend heeft gemaakt, in plaats van een Nickname als U aan te nemen die ik nooit en nimmer heb geopenbaard. Ik respecteer wikiregels naar de geest veel meer dan anderen, die er hier maar op los knoeien, en mijn pagina's ongevraagd snoeien, bewerken en laten verdwijnen. Dat heb ik nimmer bij U en andere collega's gedaan; dit moet dus nu óók ophouden, met terugzetten van die IP-pagina's bijvoorbeeld. Met een vriendelijke benadering in wederzijds respect is het veel beter en smakelijker deze eieren te eten. Machtsmisbruik werkt daarentegen averechts, zoveel is wel duidelijk. Hoop U voloende toegelicht te hebben, waar ik U alreeds gegroet had ... misschien kunt U dit ook opbrengen: D.A. Borgdorff - e.i. - 26 mei 2009 13:01 (CEST)

PS: ik lever hier ook recent, o.a. op overleg:Tennet-toren zeer diepgaande soms unieke informatie, alsof dat geen zinvol werk is ... zo een opm., dat vind ik (onbe-) tamelijk arrogant overkomen. Nooit bezondig ik me aan oppervlakkige, slordige, rommelige "beginnetjes" en sjablonenplakkerij om te scoren. dAb - e.i. -

• Beste Moira, deze "NOTOC" is toch gebruikelijk om (ook deze) peiling etc. voor zoekmachines onvindbaar te maken, ... waar snap ik het ergens niet waar U dat kan verklaren? - In afwachting van Uw nadere toelichting verblijf ik verder ter plaatse en gelegenheid: D.A. Borgdorff - e.i. - 27 mei 2009 09:39 (CEST)

David (televisieserie)

Dag Moira, op de WP:VP/B staat een verzoek de beveiliging van deze titel op te heffen. Zelf zie ik het nut niet aangezien het onderwerp ne is in mijn ogen, maar als iemand eraan wil werken en een poging wil wagen zou ik zeggen voel je vrij en ga je gang. Ik stel dan ook voor de beveiliging van deze op te heffen. We kunnen altijd na verloop van tijd de titel opnieuw beveiligen. Aangezien jij de pagina beveiligd hebt zou ik graag je mening horen hierover. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 21 mei 2009 00:41 (CEST)

Het bleeft maar als promo voor een mogelijk toekomstig televisieprogramma aangemaakt worden. Iedereen werd er moe van. Misschien de beveiliging er pas afhalen als de uitzending geweest is en het ding daadwerkelijk gemaakt en uitgezonden is? MoiraMoira _overleg 21 mei 2009 10:03 (CEST)

Ok, je standpunt is duidelijk. Ik deel je mening. Ik denk echter dat als iemand persoonlijk een artikel wil aanmaken deze dit best mag proberen. Ik heb dan ook voorgesteld op WP:VP/B de beveiliging te laten staan, maar als iemand het vraagt, omdat hij het artikel zelf wil aanmaken, de beveiliging op te heffen. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 21 mei 2009 15:48 (CEST)

Prima plan! MoiraMoira _overleg 22 mei 2009 08:46 (CEST)

Verzoek

DRINGEND VERZOEK OM VAN MIJN ARTIKELEN TE BLIJVEN. IK AANVAARD GEEN OPMERKINGEN MEER VAN JE. JE MOET IN VOORKOMEND GEVAL PROBEREN DE OPMERKINGEN DOOR IEMAND ANDERS TE LATEN GEVEN. AKKOORD? IK WIL JE BLOKKEREN – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Februari (overleg · bijdragen)

Zou je niet zo willen schreeuwen? Verder denk ik dat je antwoord te vinden is onder vlindertje 6 hierboven. Silver Spoon ^Sokpop 22 mei 2009 14:27 (CEST)

Het Succesmodel

Zo kan elk artikel over een methode en een bedenker wel de prullenbak in. Hoe kijkt u tegen bijvoorbeeld het artikel over Rehabilitatie aan. Daar staan notabene commerciele organisaties achter zoals Reitsema terecht opmerkte. Groet --Wijn 22 mei 2009 17:42 (CEST)

Hoi, ik zie een vrij wervende promotint tekst zonder enig peer review van een methode van iemand staan. Geen neutrale bronnen of referenties die eventuele encyclopediewaardigheid adstrueren helaas, enkel wat boeken van de ontwerper van die methode zelf. In deze vorm niet behoudenswaardig mijns insziens. Het is aan u als auteur om de relevantie aan te tonen. De beoordelings/verbeterperiode is twee weken. Mogelijk is ook de tekst in de f.a.q. hierboven bij vlindertje 4 van toepassing/handig en de doorlink naar relevantie zou ik zeker eens aanklikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 mei 2009 17:46 (CEST)

Ik ben noch de auteur (volgens mij Reitsema) noch werkzaam bij de GGZ Friesland. Ik was wel op de hoogte van het bestaan van het Succesmodel. Van gehoord en gelezen op een symposium over verminderen van separeren en onder de indruk. Volgens mij gewoon een artikel over een bestaande methode waarover al gepubliceerd is. Vind dat zulke informatie op Wikipedia hoort. Helaas geeft u geen antwoord op de vraag en over het artikel Rehabilitatie--Wijn 22 mei 2009 17:59 (CEST)

Hoi, ik denk dat het helder is wat je kan doen om behoudenswaardigheid aan te tonen. Vergelijkingen met andere lemma's gaan altijd mank. Vind je dat een bepaald lemma niet encyclopedisch is qua inhoud, voel je vrij om het te verbeteren, vind je dat het onderwerp niet encyclopedisch is, voel je vrij het voor te dragen voor verwijdering. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 mei 2009 18:40 (CEST)

Budget TV en de kijkcijfers

Hallo MoiraMoira,

Een tijdje geleden beveiligde u het artikel Budget TV wegens een editwar over het al dan niet toevoegen van kijkcijfers. De beveiliging is inmiddels verlopen en de editwar gaat weer even vrolijk door. Misschien kunt u er even naar kijken? Vriendelijke groet, Spraakverwarring 23 mei 2009 15:53 (CEST)

 Uitgevoerd - opnieuw een week beveiligd in de versie van de vorige beveiliging en opnieuw oproep tot overleg op bijbehorende overlegpagina geplaatst. MoiraMoira _overleg 23 mei 2009 22:41 (CEST)

beginrijm

Beste MoiraMoira,

mijn wijziging van het lemma 'beginrijm' was zeker niet bedoeld als trolling. Integendeel. De term 'beginrijm' bestaat immers niet in de Nederlandse literatuurwetenschap. (Zie b.v. het standaardwerk Lexicon van literaire termen van professor H. van Gorp uit 1998.) Het is dus fout om te zeggen dat beginrijm hetzelfde is als een alliteratie. Beginrijm kan eventueel verwijzen naar de termen 'voorrijm' of naar de stijlfiguur 'anafoor'.

Dus zo maar een inhoudelijke wijziging ongedaan maken (een verbetering van een belangrijke fout dan nog) en dan zeggen dat het gaat om het leeghalen van een artikel en vervangen door een vreemd tekstje, lijkt me niet echt ingegeven door veel kennis van zake.

Mvg, Bart – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.198.33.150 (overleg · bijdragen)

Hoi Bart, welkom op Wikipedia. Als je een lemma leeghaalt zet dan de reden in het kopje samenvatting. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 mei 2009 17:56 (CEST)

Bètawijs

Goedendag,

De pagina van Bètawijs staat op de verwijderlijst. Teksten die wellicht niet-neutraal waren heb ik gewijzigd. Graag zou ik willen horen of dit akkoord is of dat u de pagina publiceert.

Met vriendelijke groeten,

Niels mail AT nielsjanszen.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.245.21.197 (overleg · bijdragen) 25 mei 2009 15:30 (CEST)

Hallo Niels, welkom op Wikipedia. Het onderwerp van je lemma is mijns insziens niet encyclopedisch en het lemma is reclame voor een niet encyclopedisch bedrijf. Meer informatie en doorlinks kun je vinden in het f.a.q. hierboven bij vlindertje 4. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mei 2009 15:33 (CEST)

Schwaebe of Zwebe

Hallo Moira,

Mag ik vragen waarom je het artikel over de naam Schwaebe of Zwebe hebt verwijderd. Zeker de schrijver en uitgever JFK Schwaebe en J.G. Schwaebe hebben bekende werken uitgebracht, die op waarde geschat dienen te worden. Deze bevinden zich niet voor niets bij diverse archieven over de hele wereld. Ook blijkt uit diverse fora dat er veel belangstelling is en dat de meeste bezoekers tegen verwijdering zijn.

Met vriendelijke groet, Martijn Zwebe 25 mei 2009 18:41 (CEST)

Hoi Martijn, het artikel heeft twee weken ter verbetering/beoordeling gestaan en is toen door mij verwijderd omdat het qua opmaak en inhoud nog steeds werk in uitvoering (dus niet af) was en omdat er twijfel was aan de encyclopediewaardigheid. Dat deed ik als onderhoudstaak als moderator bij een verwijdersessie. Wil je het afmaken, verbeteren, beter structureren en de encyclopediwaardigheid beter adstrueren gaan dan kan ik het voor je terugplaatsen en heb je twee weken meer tijd ervoor. Laat het me hier weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mei 2009 18:46 (CEST)

Hallo Moira, Ik begrijp dat het nog stond genoteerd als werk in uitvoering. Ik ben nog niet zo lang bezig met Wikipedia en ben bezig met van alles te ontdekken qua opmaak etc. Ik zou erg graag willen dat het artikel terug wordt geplaatst en zal het dan proberen zo goed mogelijk te verbeteren. Misschien dat je in dit opzicht tips voor me hebt. Met vriendelijke groet, Martijn Zwebe 26 mei 2009 20:02 (CEST)

 Uitgevoerd - lemma teruggeplaatst en heel veel suggesties/kritiekpunten bovenaan geplaatst zodat je alvst houvast hebt om aan de slag te kunnen. MoiraMoira _overleg 26 mei 2009 20:13 (CEST)

Plagiaat

Beste MoiraMoira, deze week zag ik dat het artikel Hendrik de Man (moet zijn Herman de Man grotendeels geplagieerde tekst bevat. Ik heb dat aangekaart via het auteursrechtencafé en via de verwijderlijst. Het artikel, met de geplagieerde teksten, was aangemaakt door Johi (overleg · bijdragen). Nu zie ik vanavond dat hij waarschijnlijk hetzelfde heeft uitgehaald met het artikel Mallegatsluis, dat is deels letterlijk is gekopieerd van [39] een tekst van Ron Ramlakhan. Om helemaal zeker te zijn dat het niet omgekeerd is heb ik goudanet gevraagd om aan te geven wanneer hun tekst is gemaakt. Hoe verder te handelen? Met vr. groet, Gouwenaar 25 mei 2009 23:28 (CEST)

Ik heb ff gekeken - bij DeMan zie ik geen aanmaker Johi en ook geen sjabloon staan. Het artikel heeft vele bewerkers - kijk eens na wanneer de geplagieerde tekst er in terecht is gekomen en zet het lemma dan terug naar de versie zonder copyvio indien mogelijk en geef dat aan in de samenvatting. Mbt het tweede lemma heb je het correct gedaan lijkt me. Als bij dat artikel op Goudnet een auteur staat staat er mogelijk ook een datum bij - indien niet schijn je (maar dat weet ik niet hoe) ook ergens aan te kunnen zien hoe oud die site is. Tot slot - contact Johi eens (hij is sinds november 2008 niet meer actief maar mogelijk doet zijn emailfunctie het als er geen reactie op zijn op verschijnt) oe het zit. Groetjes, MoiraMoira _overleg 26 mei 2009 08:16 (CEST)

Na de blikseminslag vannacht grote problemen met mijn randapparatuur. Even een voorlopige voorziening getroffen. Vandaar enige vertraging in mijn reactie. Allereerst mijn excuus, het ging natuurlijk om Herman de Man, van dat artikel was Johi de eerste aanmaker en de geplagieerde delen stonden er al vanaf de allereerste versie. Gouwenaar 26 mei 2009 20:17 (CEST)

Sterkte met alle herstelwerkzaamheden mbt de inslag (klinkt eng) en volgens mij heb je het goed gedaan zo bij die de Man ook. MoiraMoira _overleg 26 mei 2009 20:19 (CEST)

Ja, dat is ook niet leuk, modem, splitter, switch en netwerkkaart naar de knoppen. Gelukkig werkt mijn laptop nog wel met een nieuw modem. Dus voorlopig even behelpen. Johi heeft overigens niet de mogelijkheid om hem te mailen. Ik wacht eerst de reactie van Goudanet even af. Gouwenaar 26 mei 2009 22:45 (CEST)

Prima - ik hoor wel en hopelijk werkt alles weer normaal binnenkort. MoiraMoira _overleg 27 mei 2009 16

40 (CEST)

Spammer comes to EN Wikipedia

Hello, I hope you can read English, forgive my not writing in Dutch as I do not (yet) know the language. Having encountered on English Wikipedia spamming from an IP I found on a Google search this page: Overleg gebruiker:190.88.11.165 where you posted a series of IP addresses that have been spamming on NL Wikipedia. This same IP address has been used to spam EN Wikipedia (and this same series of IP addresses has made vandalism type edits to the article concerned). I notice now that an IP from this same series has spammed NL Melanotan article. Is there a way to blacklist this new spam address melanotan.eu (where there is the "BUY" link and Google ads) as was done with the other address this IP series was spamming? Ordinarily I would just revert the NL edits from this series of IPs but I wanted to consult with you first as given the record of this series of IPs it may be pointless. Thank you. Sometime-science-editor 26 mei 2009 11:03 (CEST)

Hi - I will look into it and thank you so much for the alert. Will be later though - have to rush now - will get back here. MoiraMoira _overleg 26 mei 2009 12:12 (CEST)

190.88.11.165 is a Mexican IP-address; I suspect it is an open proxy. I think the edits on en.wiki and nl.wiki are unrelated, just 2 persons abusing the same compromised computer. --Robert (overleg) 26 mei 2009 12:45 (CEST)

You may be right about the open proxy but the two are connected. From didoennico.com (the spamlist site) "Copyright 2009 www.LaDiDoWebDesign.com" and from melanotan.eu, "These domain names are for sale: (mail to webdesign add ladidowebdesign . com )". Sometime-science-editor 26 mei 2009 13:34 (CEST)

Hello, I just checked and it's not a Mexican address but actually is Willemstad, Netherlands Antilles. From looking at these IPs nearly all of the others (later) are from the same place and service provider. Sometime-science-editor 26 mei 2009 13:39 (CEST)

Ah, one other thing melanotan.cn appears to be the same spammer as well so chances are that if melanotan.eu is blocked melanotan.cn will become the new address. Sometime-science-editor 26 mei 2009 14:50 (CEST)

It seems some one from the Netherlands Antilles is active here. Are you a meta-admin so you can deal with it globally? The article was spammed and I locally blacklisted the spamlinks ITMT. MoiraMoira _overleg 9 jun 2009 20:15 (CEST)

Verwijdersessie

Zou je hier even naar willen kijken en een knoop willen doorhakken als je tijd hebt? Groet, Jacob _overleg 26 mei 2009 13:53 (CEST)

Knoop doorgehakt met motivatie "behouden bij sesie, onderwerp ew, wel "work in progress" maar geen wiu meer; tevens veel aan gewerkt" Laat iedereen er maar aan gaan schaven, neutraliseren, schrappen, toevoegen en over overleggen nu . Groetjes, MoiraMoira _overleg 26 mei 2009 14:48 (CEST)

Nu Manon Sikkel nog en we hebben weer een dagje ingehaald ;) Jacob _overleg 26 mei 2009 16:10 (CEST)

Applaus - ik heb wat ik er van vind in het sjabloon geplaatst en gooi m nog ff bij een paar collega's in de groep op de wikichat ook want is idd een twijfelgeval. MoiraMoira _overleg 26 mei 2009 16:16 (CEST)

Meningen varieren, ik heb de mijne erbij gezet nu en hak geen knoop door in deze. MoiraMoira _overleg 26 mei 2009 16:44 (CEST)

Heb het ook al bij Lymantria voorgelegd overigens. Geen haast. Jacob _overleg 26 mei 2009 16:46 (CEST)

Ik spreek m net op de chat en kan me in zijn knoopwillendoorhakken vinden dus wmb behouden na slopen tijdschrift promo. MoiraMoira _overleg 26 mei 2009 16:48 (CEST)

Blokpeiling Waerth

Beste MoiraMoira,

Zoals je waarschijnlijk hebt vernomen heb ik een blokpeiling gestart omtrent gebruiker:Waerth, dit op advies van gebruiker CaAl. Later bleek echter dat gebruiker CaAI en ik een niet te vergeten richtlijn boven het hoofd hebben gezien. Artikel 3 van Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren zegt namelijk "Indien een blokkering via een dergelijke peiling een vorige maal is goedgekeurd, kan de eerstvolgende verhoging niet meer worden aangevochten."... Na het starten van de blokpeiling heeft CaAI dit aan mij gemeld. Aangezien er bij een vorige blokkering van gebruiker:Waerth al een blokpeiling is gehouden, waarbij de meerderheid aangeeft voor handhaving van de blokkade te zijn, geeft de richtlijn aan dat deze blokkade in feite niet meer kan worden aangevochten. Vanwege deze informatie heb ik CaAI om advies gevraagd om de blokpeiling al dan niet voort te zetten. In deze reactie aan mij geeft hij aan dat het verstandig is advies in te winnen bij enkele andere Wikipedianen. Daarom zou ik graag je advies willen weten in deze.

Met vriendelijke groet,

Phasker 26 mei 2009 15:10 (CEST)

Ik sluit me aan bij wat CaAl je al aangaf wat je mogelijkheden zijn. Je kunt ook de arbcom om een advies vragen, die hebben een adviesmogelijkheid namelijk ook. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 mei 2009 15:38 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Inmiddels is de blokpeiling door Josq ongeldig verklaard en ik zal me hiertegen ook niet verzetten. Met vriendelijke groet, Phasker 26 mei 2009 15:43 (CEST)

Vraag over verwijderen van pagina's

Hallo,

Ik vroeg mij af of het toegestaan is om gebruikerspagina's zoals deze: Gebruiker:Aacee ter verwijdering te nomineren. Ik vind de zojuist genoemde pagina namelijk ook als is het een gebruikerspagina erg onzinnnig, het lijkt ook wel wat op oefening of vandalisme. Met vriendelijke groet, Kwik (overleg) 26 mei 2009 21:04 (CEST)

Die zit idd ff te oefenen of kliederen ofzo. Staan verder geen gekke dingen in dus laat maar ff gaan. Als die persoon serieus gaat bijdragen zien we het vanzelf en maakt ie tzt er wel wat moois van. Als het bij eenmalig geoefen blijft dan is dat geoefen verder niet erg. Gebruikerspagina's met rare verhalen of reclame kan je altijd een ((nuweg)) sjabloon op zetten. MoiraMoira _overleg 27 mei 2009 10:03 (CEST)

Mimoun El Walid

Beste Moira,

Stonden er echt geen iw's of refs meer in? Ik kan me toch levendig herinneren dat ik extra info uit andere wp's haalde voor deze. Kan je het artikel, of in ieder geval wat ik ervan gemaakt had, even terugplaatsen, evt. onder mijn naamruimte? Even kijken of ik er toch nog iets van kan maken, zou zonde zijn om deze persoon niet in onze wp te hebben. Groeten, marc 27 mei 2009 09:53 (CEST)

Was een twijfelgeval en ik ben blij dat je je meldt 🙂. Ik gooi m zometeen naar je toe en suc6 met afmaken en zet m dan gerust zelf terug. Ik heb het commentaar ff voor jou bovenaan gezet. MoiraMoira _overleg 27 mei 2009 09:55 (CEST)

hieristie MoiraMoira _overleg 27 mei 2009 10:01 (CEST)

Gefixt! Dank voor de snelle service. marc 27 mei 2009 17:58 (CEST)

Ah mooi geworden! Weer een artikelonderwerp gered dus - hoezee! Ik heb de doorlink in je gebruikersruimte voor je weggekieperd. MoiraMoira _overleg 27 mei 2009 18:17 (CEST)

Haganum / Simon Brugers

Hoi Moira,

ik kwam je wijziging op [40] tegen, en je teurgdraaing op Gymnasium Haganum. Het artikel over Simon Burgers vermeldt dit al tijden, dus ik heb het weer teurggeplaatst in het artikel. Lijkt me voorlopig voldoende acceptabel dat de anoniem het niet bewust verkeerd toevoegt, nietwaar? :) Effeietsanders 27 mei 2009 12:19 (CEST)

Overigens stond het in de tekst van het artikel ook al vermeld zie ik nu :) Effeietsanders 27 mei 2009 12:21 (CEST)

Hoeft echt niet hoor, ik had de bewerker al uitleg op zijn overlegpagina gegeven en hem verwelkomd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 mei 2009 12:27 (CEST)

KNVB beker (vrouwen) 1999/00

Het afgelopen uur zijn er een stuk of tien artikelen aangemaakt, gelijkaardig aan het bovenstaande, maar van een andere jaargang. Ik weet niet goed wat ik ermee moet; ik weet ten eerste niet echt of ze encyclopedisch zijn en verder vind ik dat ze bitter weinig informatie bevatten. Groetjes, Jonas 27 mei 2009 16:10 (CEST)

Behouden, E. Niks mis mee. Als iemand er informatie aan toe wil voegen heeft hij/zij iig een goed basisartikel tot zijn/haar beschikking. Mig de Jong 27 mei 2009 16:12 (CEST)

(na bwc - en zo te zien helemaal eens met mig ) Lijken me keurige voetbalbeginnetjes toe en lekker aanvulbaar door eenieder die veel weet van het topvoetbal van de vrouwen. MoiraMoira _overleg 27 mei 2009 16:13 (CEST)

Ok, bedankt allebei! Jonas 27 mei 2009 16:14 (CEST)

Goed dat je het vroeg - als ik twijfel is het ook altijd handig om meer opinies te hebben. Kom anders eens langs op de Wikichat (linkje bovenaan, laatste vlindertje van de f.a.q.) daar zitten altijd meer wikipedianen om ff te kunnen overleggen. MoiraMoira _overleg 27 mei 2009 16:16 (CEST)

KNVB beker (vrouwen) 2008/09 ziet er alvast geweldig uit. :-) Mig de Jong 27 mei 2009 16:24 (CEST)

Mijn Artikel René ter Borgh.

Uhm, zou jij mijn artikel over Rene ter Borgh even controleren of hij nu wel goed is ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jorradinho (overleg · bijdragen) 27 mei 2009 17:47 (CEST)

Hoi, nee sorry echt niet. Ik heb het allemaal weer doorgelezen en aangevuld wat er allemaal aan schort. Wie is die man? Waarom zou hij in een encyclopedie thuishoren? Wat heeft ie gedaan behalve een bedrijf hebben en actief in een voetbalclub zijn wat m opnamewaardig zou maken? Wat is zijn opleiding, geboorteplaats, werkzaamheden, carriere, biografie? Kan er taalgebruik zonder taalfouten en stilistisch netter gedaan worden? Kortom heeeeeeel veel vraagtekens helaas nog steeds. Bovenin vind je alles wat nog niet goed is in het lemma zelf wer vermeld. MoiraMoira _overleg 27 mei 2009 18:39 (CEST)

"Uitgezonderden van een IP-adresblokkades"

Hey Moira, omdat ik jouw overlegpagina nog op mijn volglijst heb staan, zag ik toevallige deze gebruikersrechtenwijziging voorbij komen. Geef daar normaal niet echt aandacht aan, maar zag nu een rare wijziging; je hebt jezelf toegevoegd aan de groep "uitgezonderden van IP-adresblokkades". Nou ben ik niet meer heel erg actief en kan het goed zijn dat dit al eens ergens is aangekondigd, maar ik heb hier lang genoeg fanatiek rondgehobbeld om te weten dat dit toch iets vrij nieuws is En aangezien ik best wel nieuwsgierig ben, vraag ik het maar aan degene die het toepast: wat is dit eigenlijk? Ik hoop niet dat jij gaan vandaliseren met je ip en zo toch kunt bijdragen? Groetjes, Adnergje (overleg) 27 mei 2009 20:59 (CEST)

Het is een recht dat gebruikers toestaat toch te editten als de range een hardblok heeft vanwege vandalisme. Hiermee zou je bevoorbeeld kunnen zorgen dat mensen die wel goede bijdrage doen vanaf een school wel kunnen editten, maar voor de rest de hele range op slot doen. Een ander geval (waar ik last van hebt) is dat een open proxy opslot gaat maar daardoor verschillende goede gebruikers getroffen worden. Dus in het kort houdt het gewoon in dat een gewone gebruiker geen last meer heeft van een evt blokkade op het onderliggende ip adres.

Moira,

Het je zelf toevoegen in de groep heeft geen enkele zin, Admins hebben al sinds een paar jaar automatisch ip-block-exept dus je hebt het nu eigenlijk dubbel..

Groetjes,

Huib talk^{Abigor @ meta} 27 mei 2009 21:07 (CEST)

Ha Adnergje (en dank Abigor voor de uitleg). Het kwam een tijdje geleden langs op de wikichat dat er een nieuwe systeempagina was waar je "rechten" kon zien en toekennen en dat je dan ook zelf die "ip-blok-exempt" kon doen indien dat toepasbaar was in jouw situatie. Dus ik heb dat maar gedaan toen ik dat hoorde als "oefening" en omdat dat de bedoeling was begreep ik. Als het niet nodig is kan dat natuurlijk weer teruggedraaid - in mijn geval moest/kon dat begreep ik toen omdat ik een statisch adres had wat enkel door 1 aansluiting gebruikt werd. Ter geruststelling: mijn man komt nooit op Wikipedia en ons zoontje zoekt op zijn computer enkel wat op af en toe voor zijn spreektbeurt of werkstuk . Groetjes, MoiraMoira _overleg 28 mei 2009 09:05 (CEST)

Verwijdering D-Lib

Hallo MoiraMoira, ik ben inderdaad erg gesteld op het Basic dialect D-Lib, maar heb hellemaal geen bedrijf of ben iemand met een zakelijk belang in deze programmeertaal. Ik heb alleen de namen van de auteurs genoemd en niet mijzelf omdat ik het in deze tijd erg waardeer dat er nog mensen zijn die gratis software maken en ter beschikking stellen. Dit is met vele hier genoemde Basic talen wel anders. Over het aantal gebruikers kan ik zeggen dat dit er hooguit een paar honderd zullen zijn afgaande op logbestanden op mijn hobby webpagina. Mijn pagina mag gerust verwijderd worden maar mag dan wel een vermelding in de lijst met Basic dialecten gezet worden? Groeten Zwanzo. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Zwanzo (overleg · bijdragen)

bedrijfsinformatie

Hoi MoiraMoira,

ik heb een pagina over het bedrijf waar ik werk gemaakt: ILC-Europe. Deze is direct weer verwijderd. Nu heb ik een aantal posts doorgelezen en snap wel deels waarom je niet toestaat dat iemand onder de bedrijfsnaam een artikel over het bedrijf maakt. Maar er stonden verder geen reclameuitingen in het artikel, het was puur over de levensloop van het bedrijf. Er staat bijvoorbeeld ook een artikel over Dixons in wikipedia, ik neem aan dat dit dezelfde situatie is als ons bedrijf. En nu kan ik wel snel onder een andere naam weer een artikel maken maar ik ben meer geinteresseerd in het idee erachter. Alvast bedankt voor je reactie! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.61.105.116 (overleg · bijdragen)

Hoi, vlindertje 4 in het f.a.q. hierboven geeft je de antwoorden die je nodig hebt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 mei 2009 13:22 (CEST)

Hellevoetsluis

Nu inmiddels twee IP-adressen kort achter elkaar zijn geblokkeerd begint het feest weer opnieuw, uiteraard weer onder een ander IP-adres. Is het wellicht raadzaam de pagina even semi te beveiligen? Groet, Mexicano 28 mei 2009 20:11 (CEST)

 Uitgevoerd - dagje op slot. Volgens mij zo'n scholieren examen practical joke afspraak. Allevier de klasgenoten nu een dag blok ook. MoiraMoira _overleg 28 mei 2009 20:13 (CEST)

Beveiliging

Hallo, ik zag dat je de overlegpagina tijdelijk beveiligd had. Wat mij betreft was dat niet nodig. Ik had de discussie al beëindigd. Ik had gehoopt dat JanDeFietser niet alleen maar heel kwaad was, maar ook iets wilde bijdragen aan het nadenken over de regels, en ik wachtte tot hij genoeg stoom had afgeblazen. Maar het blijkt voor het ogenblik zinloos (het is net Tjako). Ik heb het opgegeven. - Brya 30 mei 2009 11:13 (CEST)

Hallo - dat was maar voor een paar minuten zodat ik ff kon "bezemen" hoor en er geen bijdragen van mensen zouden sneuvelen tijdens mijn gebezem. Ik hoop wel van harte dat eenieder de verhitte discussies kan beperken tot de inhoud met respect voor de ander. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mei 2009 11:15 (CEST)

Prima. Ik hoop dat JanDeFietser binnenkort enige afstand zal weten te nemen van wat hem zo bezig houdt. - Brya 30 mei 2009 11:21 (CEST)

als iemand wiens naam en vervoermiddel ik maar niet zal noemen zelf ook even iets mag zeggen (begin bij hem niet over àfstanden): ik was helemaal niet kwaad en waar dit laatste op slaat is mij evenmín duidelijk: ik had mij welbewust afzijdig gehouden van die discussie, totdat Cumulus met dat malle rijtje kwam, waarbij ik (en trouwens ook de heer Borgdorff) in één adem werd genoemd met een pancho villa (Cumulus' excuses daarvoor heb ik grif aanvaard; terzijde: wèl is mij duidelijk dat ik een van de wéinigen lijk te zijn die af en toe een touwtje vast kunnen knopen aan de ontboezemingen van de heer Borgdorff: hoe zou dat komen?). Blijkens Brya's reacties is hij uit op iets ànders dan een gedachtenwisseling. Zie ook de opmerking die ik enige tijd na dat contact met Edo en hem vanochtend plaatste i.v.m. het onder betreffende discussie op die pagina behandeld blokverzoek van VanBuren. Meningen van ànderen zijn minderwaardig en daarom dan ook "geen vrijheid van meningsuiting"? -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 30 mei 2009 13:46 (CEST)

Ik vermoed dat deze inperking op de vrijheid van meningsuiting vooral betrekking heeft op artikelen in de hoofdnaamruimte - en in mindere mate - op de bijbehorende overlegpagina's. Dat is tenminste zoals ik die opmerking plaatste. Fenke 1 jun 2009 20:16 (CEST)

CopyCheck

dag Moira

zojuist heb je mijn nieuwe bijdrage CopyCheck verwijderd. CopyCheck is een applicatie die veel gebruikt wordt door docenten binnen het ondewijs en beslist de moeite waardom vermeld te worden. Immers heeft Microsoft (ASP.NET) of IBM (Lotus Notes) ook pagina's op Wikipedia. Kortom jouw aktie verbaast mij dan ook ten zeerste. groet, Gerie1th – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gerie1th (overleg · bijdragen)

Zie voor de uitleg je eigen overlegpagina waar ik die al had gegeven en ook een informatiesjabloontekst over hoe bij te dragen had geplaatst en lees ook vlindertje 4 van het f.a.q. hierboven door. Het was een kort reclametekstje met daarin ook nog reclamelinkspam voor de producent/leveraar van deze software. MoiraMoira _overleg 30 mei 2009 17:29 (CEST)

kijkcijfers/budget tv

dag,

zoals je wellicht gezien hebt is er een discussie (geweest) in de Kroeg en op overlegpagina's van een aantal gebruikers. De discussie leverde veel stof op en er waren voor- en tegenstanders.De discussie in de Kroeg is inmiddels naar het archief verplaatst en op mijn oproep kwam geen enkele reactie.

Even wat achtergrond over het gebeuren op de Budget TV pagina : op 30 maart voegt gebruiker Tjeerd de kijkcijfers toe, op 6 april doet gebruiker Simeon hetzelfde en op 18 april voegt anoniem nog meer toe.Daarna wist gebruiker Pompidom alle 3 de toevoegingen wegens NE. ik vond dat een beetje wild en heb de zaak weer teruggedraaid en me in de discussie gegooid. Gebruiker Pieter2 nam het stokje van Pompidom over en wiste weer alles. Zo is het een paar keer heen en weer gegaan todat je de zaak wijselijk op slot gooide. Toen ie weer openging laaide boel weer op en werd de zaak opnieuw beveiligd. Ik denk dat om tot een oplossing te komen er toch iemand een beslissing zal moeten nemen over de vraag op kijkcijfers encyclopedisch zijn.

Ik ben vrij nieuw hier, maar vind het toch een merkwaardige zaak wanneer ik op de overlegpagina van Pieter2 een discussie tegenkom over mijn persoon.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Pieter2#Right_Said_Fred

gaat wel ver vind ik.

Ik hoor graag GroetRightsaidfred 31 mei 2009 00:24 (CEST)

Hoi, ik denk dat de beveiliging er pas af kan als er consensus over is - over dit lemma en wellicht ook in het algemeen over die kijkcijfers. Doe een gemotiveerd voorstel op de overlegpagina van het artikel over wat je wilt en kijk hoe men er op reageert. MoiraMoira _overleg 3 jun 2009 22:32 (CEST)

Met alle respect Moira , maar de discussie heeft uitgebreid plaatsgevonden in de Kroeg ,maar deze is een week of 2 geleden naar het Archief verbannen en ik kan het niet meer terugvinden.De enigen die zich in het overleg op dit lemma begaven waren Pieter2 en ondergetekende. De conclusie welke we beiden trokken was dat wij er samen niet uit zouden komen.Op mijn oproep onder overleg gewenst op de pagina kwam geen reactie. Wat nu ? Overigens is de beveiliging er inmiddels wel af.Rightsaidfred 4 jun 2009 20:01 (CEST

Heb je al een oproep gedaan op Wikipedia:Overleg gewenst? MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 13:38 (CEST)

Ja , op 11 mei reeds Rightsaidfred 6 jun 2009 17:32 (CEST)

Mijn laatste suggestie die ik zo gauw kan bedenken: zet een oproepje in Wikipedia:De kroeg waarin je naar die oproep op overleg gewenst verwijst MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 17:34 (CEST)

En als dat niet werkt - een algemene peiling erover opstarten. MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 17:34 (CEST)

Geen idee hoe dat werkt , maar los daarvan : waarom laten we de cijfers dan gewoon niet staan ? Het feit dat iemand het NE vindt en ze simpelweg verwijdert. Mag dat dan ? Rightsaidfred 6 jun 2009 23:15 (CEST)

Cab Kaye

Hoi Moira, kun je a.u. b. het artikel over Cab Kaye checken op Wiki compatibiliteit. Ik denk dat voorlopig het meeste erin staat en ik zou het jammer vinden als weer iemend het terugdraait. Ook zou het mooi zijn als er een paar verwijzingen in de text naar de voetnoten komen. Ik weet helaas niet hoe dat gaat. Dank in het vooruit. --NorbertvR 31 mei 2009 19:52 (CEST)

Heel erg dank voor al je werk er aan en ik zag dat je tegen wat dingen aanliep als beginnend bewerker. Ik ga er zeker helemaal voor zitten en het bekijken. Super dat je het zo hebt uitgebreid en aangevuld want het was een jazzmusicus waar ik heel er graag naar luisterde in zijn jazzcafe vandaar dat ik begonnen was met zijn lemma. MoiraMoira _overleg 31 mei 2009 19:54 (CEST)

Hoi Moira,

in de engelse versie van Wiki worden bij beschrijvingen van personen infoboxen gebruikt (zie b.v. http://en.wikipedia.org/wiki/George_Melly ). Kan dat in de NL Wiki ook? Indien ja, kun je er een voor Cab maken? Ik zal kijken of ik wat plaatjes (zonder (C)) kan vinden. --NorbertvR 1 jun 2009 13:22 (CEST)

Ik zie dat het je inmiddels zelf al gelukt is - mijn complimenten! Hopelijk kan je inderdaad foto's vinden - zou helemaal fantastisch zijn. MoiraMoira _overleg 3 jun 2009 22:31 (CEST)

Vileo verwijdering

Vileo is een belangrijk artikel, omdat er per maand meer dan 1100 bezoekers op de website komen, uit meer dan 20 landen. Waarom moet dit artikel dan verwijderd worden van Wikipedia? --Pieterhongeling 2 jun 2009 20:45 (CEST)

Ik had het genomineerd als niet encyclopedisch en reclame. Een collegamoderator beoordeelde het zelfs als expliciete reclame later en heeft het verwijderd zie ik zojuist. Voor meer informatie verwijs ik je naar het f.a.q. hierboven vlindertje 4. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 jun 2009 21:25 (CEST)

Beveiliging

Hallo MoiraMoira. Zou je nog even op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen kijken naar het verzoek omtrent de beveiliging van Federico Lombardi? In het verzoek staat namelijk al de opmerking dat Oscar het artikel voor 2 weken heeft beveiligd. Het verzoek is omtrent een langere blokkade, al dan niet permanent, totdat er een oplossing is. Groet, Pompidom 1 jun 2009 21:52 (CEST)

Hadie Pompidom! Ik heb me er verder niet in verdiept maar deed bij thuiskomst enkel wat verzoekpaginahuishoudwerk zoals verzoeken verplaatsen. Ik denk zo dat de moderator die het beveiligde het wel verder zal monitoren en indien nodig kunnen we altijd verlengen denk ik zo. MoiraMoira _overleg 1 jun 2009 21:56 (CEST)

Pepijn Mol

Bedankt voor de stempel die je op mijn voorhoofd drukt. Desalnietemin ben ik geen onredelijk persoon. Als u de vermelde bronnen nagaat zult u zien dat De heer Mol in Rotterdam woont. En mijn Ip adres in Almere is gevestigt. Ja ik ben een liefhebber van de Mol, maar dat geeft mij nog geen ongelijk. Ik zou het op prijs stellen als u de tijd neemt om mij te begeleiden. In plaats van afteschieten.Ik had de hulp pagina's van tevoren gelezen, (misschien te snel?) Claire 15 jaar uit Almere – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Clairity (overleg · bijdragen) 2 jun 2009 14:32 (CEST)

Het artikel is genomineerd omdat het een wervende reclameachtige tekst voor een persoon betreft eng een neutraal encyclopedische biografie is. Tevens is de encyclopediewaardigheid uit deze tekst niet te destilleren. Zo te lezen een muzikant die te boeken is voor feesten. Ook is de tekst een vrij letterlijke vertaling van de eigen website dus geeft auteursrechtelijke problemen. Op uw eigen overlegpagina staat uitgebreid uitleg en tips vermeld. Er is twee weken de tijd om het lemma te verbeteren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 jun 2009 14:34 (CEST)

Dat is beter,kort samengevat met aanpassing is de heer Mol wel degerlijk "Wiki" waardig. Ik dank u, dit is veel fijner. Nog een fijne dag toegewenst.--Clairity 2 jun 2009 14:41 (CEST)

Geen idee of de persoon encyclopedisch is of niet, uit deze korte vertaalde promotekst blijkt dit in ieder geval niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 jun 2009 14:43 (CEST)

Mijn woordkeus irriteerde u? Dat is dan jammer, voor u. Toch dank u voor de tips 2 weken is lang genoeg om een goed artikel te maken. En als u mij nu wilt excuseren ik heb weer les. --Clairity 2 jun 2009 14:49 (CEST)

Geen idee wat u bedoelt. De woordkeus is niet van u, u vertaalt een promotekst op een website en plaatst die op Wikipedia. Da's niet de bedoeling. MoiraMoira _overleg 2 jun 2009 15:17 (CEST)

Ik zie dat inmiddels een collega die vertaling (want is auteursrechtenschending) als copyvio heeft verwijderd. MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 13:39 (CEST)

Ha ha en nu speelt u dom? Het siert u! Ik vond ons onderonsje amusant. Maar ter informatie, de artiest in kwestie wil (nog) niet op wikipedia en daarmee houd dit op. Met vriendelijke groet, Clairity 6 jun 2009 13:47 (CEST)

Neutrale informatie waarborgen

Beste Moira,

Ik zou graag je mening willen vragen over een aanpassing op de DSB Groep pagina[41], waar jij ook af en toe wijzigingen van anderen hebt bewerkt. Het betreft een wijziging van Erik0251 van 23 mei 2009. De informatie die is toegevoegd is volgens mij niet objectief, omdat er tegenstrijdige belangen zijn. Ook is de toevoeging van de tekst over Frank de Grave daar niet op z'n plaats, omdat het nu een conclusie lijkt van de voorgaande tekst. Het heeft mijn voorkeur om eventuele klachten via de officiële kanalen te laten verlopen. Graag verneem ik van je hoe je hierover denkt en of ik je eventueel van feitelijke informatie kan voorzien.

Groeten, Render

Hallo Render, het lemma is nogal subject van pro en anti bewerkingen vanuit bedrijf en vanuit criticasters. Wil je er aan bijdragen doe dat dan vooral en als je er over wilt overleggen is daar de bijbehorende overlegpagina voor. Stel daar voor als je iets wil wijzigen of weghalen waarom je dat doet en dan merk je wel hoe men reageert. Ik heb verder geen inhoudelijke bemoeienis ermee, enkel dan het als ik wijzigingen naloop en het lemma komt langs als ik aan het werk ben op Wikipedia deze toetsen of het wel klopt, encyclopedisch is en neutraal is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2009 22:27 (CEST)

Beste Moira, bedankt voor je antwoord. Groeten,Render 4 jun 2009 08:45 (CEST)

Opmerking

Ik wil graag even iets toelichten en opmerken,

Over uw artikelen ; waaronder de topografische artikelen over de panama-eilanden. Deze kloppen voor geen kant(!) Want als u schrijft moet u wel goed schrijven (geen amateuristisch werk). Ik heb namelijk 5 jaar op Isla Colona(een van de eilanden waarover u schrijft) als bioloog gewerkt, in de periode 1996-2001 en weet er dus redlijk veel van. Bijv. die informatie over Iran en dergelijke activiteiten etc. kloppen niet, Zie www.Panama.nl

Ik begrijp dat u iets wel bijdragen aan Wiki maar als u (sorry voor het woord) onzin gaat kramen kan ik en alle wikipedia-gebruikers zeggen dat dit nutteloze informatie is. Ook is er Panama en Natuur een prject is dat door velen VWO klassen in de 3e klas als eind jaarswerkstuk wordt gebruikt (in de prvoncie Limburg vooral, naar mijn wetens) En het is niet leuk dat er verkeerde info wordt ingeleverd.

Dun vraag ik u of u de artikelen hierover wilt aanpassen of wilt verwijderen en anders wil ik het ook wel doen (verwijderen of aanpassen)

Succes met uw verdere (betere en wardevolere) artikelen

Met vriendelijke groeten,

Dhr. Vaarensboog

Ps. misschien voelt u zich beledigt, maar ik wil u alleen helpen zo niet helaas... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.211.76.173 (overleg · bijdragen) 3 jun 2009 22:03 (CEST)

Hallo, als u bij wilt dragen aan Wikipedia graag en vul zaken rustig aan of verbeter ze. Met het bovenstaande over Isla Colona (?) of andere eilanden en Iran kan ik niet veel want daar heb ik nooit over geschreven of aan bijgedragen dus ik denk dat u nogal in de war bent. Het lijkt mij gezien uw bijdragen ook raadzaam om u eerst eens in te lezen mbt fatsoensnormen en bejegening van mensen. Uw verhaal hierboven raakt kant nog wal helaas en vanaf uw statische IP-adres kwam tot op heden alleen maar vandalisme en raar gedoe op overlegpagina's inclusief bedreiging op een andere overlegpagina waardoor uw bewerkingsrechten werden opgeschort tot recent. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jun 2009 22:14 (CEST)

???Weet ik niets van - Meneer/mevrouw

Hier weet ik absoluut niks van maar weet u wat laat maar.... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.211.76.173 (overleg · bijdragen) MoiraMoira _overleg 4 jun 2009 17:40 (CEST)

Dan zou ik maar eens aan de mensen/huisgenoten die dit allemaal gedaan hebben vragen wie hiervoor verantwoordelijk is via twee statische IP-adressen in Nederland en een statisch (vakantie)-IP-adres in Italie. Het vreemde taalgebruik met stijlfouten en taalfouten, de vreemde aantijgingen en rare teksten en gebruik van onzinnamen komen overigens wel een beetje overeen dus wellicht laat uw eigen geheugen u in de steek of betreft het een verwant van u die een beetje hetzelfde doet? U kunt de informatie vinden op de overlegpagina van uw IP-adres hier. MoiraMoira _overleg 4 jun 2009 17:40 (CEST)

Overleg Wikipedia:Regelingen rond moderatoren

Hey Moiramoira. Blueknight heeft laatste versie samengevat tav het veel besproken en aangepaste zinnetje. Wat mij betreft is het duidelijk zo, met slechts 1 verandering mbt tot plaatsing van de laatste zin. Zie de OP. Kan jij je in de laatste versie die BK bracht vinden? Dan kunnen we spijkers met koppen slaan. Graag je reactie nog op de OP! Vr. groet, Metz(ujan) 4 jun 2009 11:38 (CEST)

WP:CLV

Een oude bekende heeft weer een nieuw IP-adres weten te bemachtigen. --Robert (overleg) 4 jun 2009 21:11 (CEST)

Loopt dus binnen op een studiezaal van een faculteit <zucht> MoiraMoira _overleg 5 jun 2009 13:28 (CEST)

Hou manipulatoren toch in des hemels naam weg van Wikipedia!

De onnoembare
Manipulatie op Wikipedia: een interessante passage aangaande het socialistische voorouderschap van Jef Elbers, wordt gecensureerd (zie deze link)! Ook het tweedegeneratieslachtofferschap van Jef Elbers is naar een soort addendum verwezen, onderaan het artikel, in plaats van vooraan het chronologisch opgevatte artikel. Een dergelijke manipulatie kan alleen maar zijn ingegeven door kwaadwillige motieven.

Voorts wordt een goed gedocumenteerd en van de nodige referenties voorzien artikel over Maria De Berlangeer-Lichtert, na op dubieuze gronden uit de Nederlandse en Franse versie van Wikipedia te zijn verwijderd, op de Engelse Wikipedia gemarkeerd als: unsourced or poorly sourced. Iemand probeert de geschiedenis hier naar z'n hand te zetten.

Ondertussen is ook de Franse 'club' op Wikipedia in actie geschoten, vermoedelijk na een lange luie vakantie, en heeft gebruiker Clem23 (een alias van gebruiker Mario Scolas?) mijn adres geblokkeerd (zie deze Wikipedia-pagina), na eerst in samenspraak met een bevriende Duitstalige een rel te hebben uitgelokt, waarbij een van 'Maanstonden's artikelen werd gevandaliseerd. Waarna de 'club', geconfronteerd met 'Maanstonden's gepaste verbolgen reactie, geheel naar de eigen immorele normen een voldoende voorwendsel meende te hebben gevonden om 'Maanstonden' te blokkeren. Het is duidelijk dat deze club met een deel van mijn bijdragen verlegen zit; niet omdat die onevenwichtig zijn, maar precies omdat ze dat wel zijn. Clem23 zegt trouwens ergens op de Franse Wikipedia dat hij als monitor/moderator de macht in Bokassastijl heeft verworven. De discussie valt hier na te lezen. De Chutzpah bestaat erin mijn gebruikersnaam te linken aan enkele van de aliassen van Mario Scolas (dus Clem23).

Om 18:41 weet Mario Scolas alias Clem23, die mij 'definitivement' geblokkeerd heeft, ook nog aan het gebruikersprofiel 'Maanstonden' een naam en adres toe te voegen. Die toevoeging is van de hand van een zekere 'Frinck', een faux-nez van Mario Scolas. Deze wijziging kan de gebruiker 'Maanstonden', doordat hij geblokkeerd is, niet meer aanpassen: wanneer 'modifier' wordt aangeklikt krijgt hij immers dit bericht:

"Vous n’avez pas la permission de modifier cette page, pour la raison suivante : Votre compte utilisateur ou votre adresse IP « Maanstonden » a été bloqué(e) par Clem23"

Een ieder oordeel nu.--Maanstonden 4 jun 2009 21:50 (CEST)

En wat is je punt van dit lange betoog op MoiraMoira's overlegpagina? Met andere woorden, wat wil je van haar? --Robert (overleg) 4 jun 2009 23:17 (CEST)

Kan ze daar verdomme niet wat aan doen? Ze is toch met twee? Moira en Moira?--Maanstonden 4 jun 2009 23:24 (CEST)

Ter informatie
vandalime terrorisme boche [42] Dit zijn de woorden en reactie van Maanstonden, en dit slechts vanwege een link naar Abraham Alewijn en naar Manfredo Kraemer. En plus des insultes personnelles contre des administrateurs. -- Frerinck 4 jun 2009 23:37 (CEST)

Dit is de wijziging die gebruiker Frerinck onder een alternatieve gebruikersnaam als Frinck heeft aangebracht in de gebruikersinformatie van Maanstonden op de Franstalige Wikipedia. Onmiddellijk daarna is door 'moderator' Clem23 (oftewel Lustucri en vijfhonderd andere gebruikersnamen, zodat de stroper ook de boswachter is) de mogelijkheid uitgesloten nog iets aan te passen. ‘Maanstonden’ werd dus geblokkeerd. Het is kennelijk de bedoeling de identiteit van de gebruiker bekend te maken en die daardoor zwaar te intimideren, hoewel al zijn bijdragen overduidelijk te goeder trouw zijn geweest en beantwoorden aan ruimere behoeften dan weer een keer de biografie van de aardbeikoningin van Bommerskonten voor iedereen toegankelijk te maken. Het ligt niet in de bedoeling van 'Maanstonden' iets anders te bereiken dan, in een tijd van desinformatie, zo evenwichtig mogelijke artikelen te bezorgen op een domein waar die nog niet bestaan.

Achter de gebruikersnamen van Clem23 en zijn bondgenoten gaan echter mensen met een politieke kleur schuil, die van de PS, een Belgische partij die met maffieuze activiteiten (en dit zijn objectieve feiten die u online in de kranten kan natrekken) meer te maken heeft dan met rechtgeaard socialisme. Er is hier duidelijk sprake van een complot. Elke kritische informatie over leden van de Belgische PS wordt door deze lieden bijvoorbeeld meer dan opvallend doeltreffend en intimiderend verwijderd. Ik wil het nog niet eens hebben over de straatterreur of de autosnelwegterreur die telkens optreedt wanneer deze mensen zich op Wikipedia 'manifesteren' tegenover lui die ze daar niet willen. Hier geen paal en perk aan stellen, is zich medeplichtig maken aan deze manipulatie, wat niet de bedoeling kan zijn. Ik wil nog aannemen dat het soms moeilijk is voor moderatoren om de gebruikers met goede bedoelingen te onderscheiden van die met slechte.

Het is aan de kwaliteit en zorg van mijn artikelen echter zonder meer af te lezen, dat ik tot de eerste en niet tot de tweede categorie behoor. Hierboven is overigens duidelijk en met de nodige bewijsvoering aangetoond hoe pervers de mechanismen van de groep 'overnemers' van Wikipedia zijn. Klikt u de linken in de bovenstaande uitleg toch vooral een keer aan. Ik verzoek daarom ook eventueel goedbedoelende moderatoren als MoiraMoira oplettend te zijn ten opzichte van vooral hun collega's van anderstalige Wikipedia's. U mag de Belgische ziekte niet importeren.--Maanstonden 5 jun 2009 02:24 (CEST)

@Frerinck en Brinkie: Het kostte ff wat uitzoekwerk vanmorgen maar ik geloof dat met behulp van herhaald checkuseren en uitzoeken alle scheldaccounts en sokpoppen van deze langdurig structurele vandaal die hierboven ondermeer weer ontspoorde weer opgespoord zijn op Wikipedia-nl. Laten we hopen dat het hierbij blijft. MoiraMoira _overleg 5 jun 2009 13:35 (CEST)

Er wacht u gerechtelijke vervolging: Mijn naam en functie werd ongevraagd op Wikipedia geplaatst, waarna mij het wijzigen van mijn gegevens onmogelijk werd gemaakt.

Iemand heeft op mijn gebruikersprofiel 'Maanstonden' een naam en adres toegevoegd. Ik vermoed dat hier Mario Scolas achter zit, een PS'er, beschermeling van de racistische en ronduit maffieuze burgemeester Philippe Moureaux uit Molenbeek en van wie de vriend een Marrokaan geadopteerd heeft die twintig jaar jonger is, hetgeen in de peofiele sfeer van het Waalse bestel past. De toevoeging is van de hand van een zekere 'Frinck', vermoedelijk een sockpop van MoiraMoiro oftewel Lustucri of Mario Scolas. Deze wijziging kan de gebruiker 'Maanstonden', doordat hij geblokkeerd is, niet meer aanpassen: wanneer 'modifier' wordt aangeklikt krijgt hij immers dit bericht:

"Vous n’avez pas la permission de modifier cette page, pour la raison suivante : Votre compte utilisateur ou votre adresse IP « Maanstonden » a été bloqué(e) par Clem23"

U gelieve de nodige stappen te ondernemen om te verkrijgen dat mijn naam verwijderd wordt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.243.228.112 (overleg · bijdragen) 6 jun 2009 12:11 (CEST)

School vandalisme

Hoi, Ik weet niet precies wat de procedure is voor dit soort dingen, maar hier [43] is een overlegpagina van een ip adres van een school die net een jaar geblokkeerd is geweest. Ik heb een stuk of wat onzinpagina's en wat geklieder hersteld. groetjes Miellyn 5 jun 2009 10:22 (CEST)

Helemaal goed gedaan en de bal is inmiddels verder ingekopt na jouw voorzet door collega Pompidom die de school wederom voor een jaar heeft geblokkeerd. Vraag gerust hier weer als je ergens tegenaanloopt met wijzigingen controleren en kom anders langs op de wikichat (zie faq hierboven laatste vlindertje). Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jun 2009 10:28 (CEST)

(bwc) :Dag Miellyn, bij herhaald vandalisme (afkomstig van een IPadress) kan je een aanvraag tot blokkade indienen op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/IPBlok. Een link naar een verzoek is ook te vinden in het waarschuwingssjabloon dat op de overlegpagina van deze gebruiker voorkomt. Als je op "Verzoek om blokkade" klikt dan kom je meteen in het bewerkscherm om een aanvraag in te dienen. Bedankt voor de melding hier iig. De gebruiker is door collega Pompidom inmiddels weer voor een jaar geblokkeerd. Groet Silver Spoon ^Sokpop 5 jun 2009 10:31 (CEST)

Vraagje

Hoi MM, is die afkoelblokkade van Borgdorff voor dat rare gedoe in de kroeg etc.?--Kalsermar 5 jun 2009 16:59 (CEST)

Ja, een nieuwe blokkade voor Borgdorff, dit keer uitgelokt door een uiterst charmante heer Troefkaart [44]. Ik stel voor om in het blokkeringsdossier van "Blokdorff" voortaan ook de namen van de uitlokkers te vermelden. Vriendelijke groeten,-rikipedia 5 jun 2009 17:30 (CEST)

Ik had U verzocht de veroorzaker Troefkaart (mee) te blokkeren, wat U klaarblijkelijk niet gedaan heeft, en de redactie van mijn eigen pagina aan mij over te laten ... Niet ik, maar juist U sleept (nu) met mijn teksten op MIJN pagina, dat is geen goed voorbeeld, waar iedereen (dat is al vaak uitgelegd, dus ook andere collega's als die troefkaart) zelf HUN pagina's redigeren. Nochtans met groet: D.A. Borgdorff - e.i. - 5 jun 2009 18:00 (CEST)

Het fatsoen een vraag te beantwoorden is er niet bij zie ik.... vlindertje... ehhh, effe kijken, o ja, 6, dat is 'm!--Kalsermar 5 jun 2009 18:40 (CEST)

Hallo Kalsermar, de reden stond netjes op de pagina Wikipedia:blokkeringsmeldingen waar die thuishoort. Ik heb zojuist voor jou nog even wat relevante links daar toegevoegd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 13:32 (CEST)

verwijderen van 123goal

Ik kwam tot de ontdekking dat u 123goal heeft verwijderd. Een aantal studenten hebben de site 123goal ontwikkeld. Het is absoluut geen spam. Ik vind het heel vreemd dat u de site heeft verwijderd zonder eerst goed te kijken wat de site betekend en inhoudt. Ik heb de site via via gekregen en vond het een nuttige bijdrage. Als deze site niet kan dan kan google toch ook niet? 123goal is een zoekmachine voor sportclubs! HELP want ik begrijp het niet! Voeg ik iets toe heb ik dit aan mijn veter hangen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.213.48.43 (overleg · bijdragen)

Een soortgelijke vraag heb ik beantwoord op Help:Helpdesk#123goal. Ik stel voor om, terwille van het overzicht, reacties daar te plaatsen. Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 6 jun 2009 05:01 (CEST)

Dank voor het beantwoorden hier en op de helpdesk Bertux. Ik verwijs de vrager ook nog aanvullend naar vlindertje 4 van het f.a.q. bovenaan deze pagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 08:42 (CEST)

verwijderen

Beste Moira,

Verwijder maar! Ik heb niet een direct persoonlijk belang. Het is in die zin inderdaad nogal ijdel; niet de bedoeling wat mij betreft. (Ik hield het vooralsnog kleinfeitelijk, zodat aangevuld kan worden. In de context van noordelijke figuratie is mijn naam 'een historische feit' en leek een link vanuit die groep een bijdrage)

vriendelijke groet,

Mario ter Braak

Allereerst welkom nogmaals hier. Ik zal het verwijderen en hoop wel dat je vanuit je kennis over de kunststroming niet gedemotiveerd bent geraakt om aan artikelen bij te dragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 14:00 (CEST)

Verwijdering Discipelschapschool

Beste MoiraMoira, ik ben benieuwd naar de reden die je hebt gehad voor het verwijderen van dit artikel. Ik verkeerde in de stellige overtuiging dat ik het artikel ontdaan had van alle promotionele onderdelen, onder andere door de term niet meer te beperken tot één organisatie. Bovendien lijkt het onderwerp mij wel degelijk encyclopedisch, aangezien het een type vormingswerk is dat in evangelische kring (en dan hebben we het toch over een paar honderdduizend mensen in Nederland) vrij veel voorkomt. Ik heb echter gemerkt dat vaak alleen al de vermelding van het bestaan van dit soort fenomenen binnen de evangelische beweging als promotie/NE lijkt te worden beschouwd, wat mijns inziens niet juist is. Graag je reactie hierop, want ik steek mijn tijd en energie liever in artikelen die wel blijven staan. Nog even ter toelichting: ik behoor niet tot de evangelische beweging en heb geen persoonlijk belang bij de aanwezigheid van artikelen daarover. Met vriendelijke groet, Guusb 6 jun 2009 14:49 (CEST)

Het was een tekstje over een opleiding waarvan relevantie compleet onduidelijk was, bevatte geen erkenning door onderwijsinstellingen, was onduidelijk wat de status was, onduidelijk voor wie die opleiding dan is en wat je er waar mee kan doen. Er werd getwijfeld aan de encyclopedische relevantie door mensen, bevatte geen neutrale bronnen of referenties die eventuele opnamewaardigheid adstrueerden, enkel link naar organisatie zelf, leek meer een van de vele cursussen die er zijn binnen een religieuze beweging. Zou eventueel daar kort als paar zinnen in thuishoren. Dat was het wel zo'n beetje. Verder zag het er inderdaad uit als een "gestripte" promotekst - ik bekeek enkel de door jou netjes neutraler gemaakte versie namelijk. En dan blijft er eerlijk gezegd mijns insziens niet echt veel encyclopediewaardigs over. Ik vind het jammer van je werk - als ik er echt "werk in uitvoering" in had gelezen had ik m bij deze met liefde twee weken extra tijd gegeven en voor je teruggeplaatst maar zoals je hierboven kunt lezen vond ik dat echt niet. Ik hoop dat dit je niet al te zeer teleurstelt. Je kunt een terugplaatsingsverzoek indienen dan kijkt iemand anders er "vers" naar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 15:00 (CEST)

Beste MoiraMoira, bedankt voor je uitvoerige antwoord. Ik ben niet teleurgesteld over de verwijdering, maar was vooral verbaasd, omdat ik serieus meende dat ik het stuk een neutrale, encyclopedische inhoud had gegeven. Omdat ik vaker op dit terrein dingen doe wilde ik graag weten wat er dan precies mis was, omdat ik mij echt niets kon voorstellen.

Dat je de inhoud van het artikel vaag vond komt doordat dit type opleidingen in feite vormingswerk is dat niet opleidt voor een speciale functie. Dat stond ook in de tekst, met uitzondering van de term "vormingswerk". Ik vrees dat hier een gebrek aan kennis heeft geleid tot een onjuist verwachtingspatroon. Mogelijk is dat mede in de hand gewerkt door mijn tekst, maar deze kan ik nu dus niet meer terugvinden.

Ik begrijp dat het encyclopedisch gehalte een probleem zou zijn. Op de verwijderlijst is expliciet aangegeven dat de term in ieder geval in het Engelse taalgebied een gangbaar fenomeen is dat door een groot aantal verschillende opleidingen gebruikt wordt. Dit is voor mij een overtuigender argument dan de twijfel die één gebruiker (dus niet meerdere, zoals je stelt) uitspreekt op de verwijderlijst op basis van een onjuiste google-zoekactie. De oorspronkelijke nominatie was overigens wiu en niet NE. In die zin was het mijns inziens correcter geweest om na je constatering dat er geen sprake is van wiu het artikel te laten staan.

Ik merk ook uit je antwoord dat mijn poging om het artikel los te maken van één specifieke opleiding naar een type van vormingswerk onvoldoende duidelijk is geweest. Waarschijnlijk komt dit doordat ik afwachting van een antwoord van de oorspronkelijke aanmaker van het artikel op een vraag op de overlegpagina (nog onbeantwoord, dus inderdaad was het artikel wel degelijk nog wiu) nog wat van de oorspronkelijke gegevens in de tekst had laten staan, die ik eigenlijk wilde weggooien. Dat antwoord kwam niet, het artikel raakte daardoor buiten mijn blikveld, totdat ik opeens tot mijn oprechte verbazing zag dat het weggegooid was.

De link stond er overigens niet als reclame, maar alleen als onderbouwing van de geschiedenis van het fenomeen "discipelschapschool". Ik dacht dat bronvermelding gewenst was, dus heb ik deze maar laten staan. De link van de oorspronkelijke aanmaker naar zijn eigen club heb ik bewust wel verwijderd. Het probleem met dit soort evangelische fenomenen is overigens altijd dat er buiten de eigen kring weinig informatie over te vinden is. Ik neem tenminste aan dat is wat je bedoelt met met "neutrale bronnen".

Voor de aanleiding tot mijn schrijven, namelijk duidelijkheid krijgen over de kwestie of het zinvol is om aan dit soort artikelen te blijven schaven, heeft je reactie helaas weinig houvast opgeleverd. Wel trek ik de conclusie dat wanneer ik dit wil blijven doen ik nog beter mijn best zal moeten doen op het herschrijven. Met vriendelijke groet, Guusb 6 jun 2009 16:35 (CEST)

Jij dank voor je reactie, dat gaf mij ook de kans om eens uit te leggen dat je als "mod van dienst" die de soms echt moeilijke (en ook soms ondankbare) taak van een verwijdersessie doet hoe serieus je afwegingen maakt. Bij "niche" onderwerpen is het idd niet makkelijk beoordelen of iets behoudenswaardig is en ook niet makkelijk om te beoordelen of het verbeterwaardig is. Wat dat betreft zaten wij in hetzelfde schuitje. Ik weet niet of de moederorganisatie een artikel hier heeft - als dat zo is en de tekst kan daar ingevoegd worden geef dan een seintje dan doe ik dat. MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 16:39 (CEST)

Beste MoiraMoira, bedankt voor je vriendelijke reactie en alle begrip voor de problemen die er zijn om als moderator te moeten bepalen wat wel/niet moet blijven. Ik heb hoeken van de verwijderlijst waar ik met een grote boog omheen wil en gelukkig ook kan lopen, maar dat is een luxe die jij je niet kunt permitteren.

Het probleem met je suggestie om de informatie onder een moederorganisatie op te nemen is dat er niet één moederorganisatie is. Er zijn namelijk verschillende organisaties die verschillende discipelschapscholen hebben. Deze bredere betekenis van de term was de voornaamste reden voor mijn ingreep in het artikel. Ik heb nog even rondgekeken via de bijbehorende categorieën, maar zie daar verder niets staan waar het zo in past. Bij de organisatie waar je waarschijnlijk op doelt, Jeugd met een Opdracht, staat bovendien al iets over hun eigen school.

Misschien kun je de tekst in mijn gebruikersruimte zetten, dan heb ik de informatie alvast beschikbaar voor een eventueel te maken breder artikel over het fenomeen "discipelschapstraining". Wanneer ik zelf mag kiezen is dat een betere titel. De "scholen" staan namelijk in een bredere verband van pogingen binnen de evangelische beweging tot vorming van hun gemeenteleden. Dat heeft ook beduidend meer Nederlandstalige Google-hits. Je opmerkingen over bronvermelding, vaagheid, etc. zal ik daarbij uiteraard zeer ter harte nemen.

Voor alle duidelijkheid, dit is niet bedoeld als een poging om de verwijderlijst of de terugplaatsverzoekenpagina te omzeilen. Het gaat echt om een ander artikel. De school waarnaar het oorspronkelijke artikel verwees is namelijk een theologische HBO-achtige opleiding en is iets anders dan het vormingswerk dat ik wil gaan beschrijven. Met vriendelijke groet, Guusb 6 jun 2009 17:31 (CEST)

Verwijdering Literatuurlijst over vrijmetselarij

Hallo MoiraMoira, U verwijderde Literatuurlijst over vrijmetselarij met de vermelding "hoort op wikisource thuis niet op wikipedia)". Hebt u dat dan ook daadwerkelijk daarnaar overgeplaatst en waar kan ik dat terugvinden ? De meerderheid van diegenen die op de Wikipedia:Te verwijderen pagina's reageerden waren voor behoud van de pagina, dus kan de informatie best terug te vinden zijn. mvg --Tom 6 jun 2009 16:09 (CEST)

Waar het thuis zou horen is het zusterproject van Wikipedia, Wikisource. Als je wilt zet ik de tekst in je eigen gebruikersruimte als tijdelijke parkeerplaats neer en kan je die daar plaatsen. Geef hier ff een seintje dan. Er is ook (maar hoe dat het weet ik ff niet) een speciaal sjabloon voor wat je dan weer op Wikipedia kunt gebruiken - daar staat dan "over dit onderwerp bestaat een bronnenlijst op wikisource" oid. Dat zou dan weer onderaan het lemma over vrijmetselarij geplaatst kunnen worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 16:41 (CEST)

Inderdaad graag op mijn gebruikersruimte plaatsen. Ik zoek dat wel uit ivm wikisource. mvg --Tom 6 jun 2009 17:05 (CEST)

 Uitgevoerd - de tekst staat nu hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 17:21 (CEST)

Ik heb even op Wikisource gekeken, en daar staat "Wikisource is een verzamelplaats voor bronteksten in verschillende talen die ofwel tot het publiek domein behoren, ofwel zijn vrijgegeven onder GFDL." Ik zie dus niet zo goed in waarom een bibliografielijst eerder daar zou horen te staan. Zou u kunnen aangeven waar juist u in gedachten had waar deze bibliografielijst thuis hoort en waarom ? mvg --Tom 7 jun 2009 12:51 (CEST)

Aanpassing "Ballast Nedam"

Geachte MoiraMoira,

Vandaag bekeek ik in de Wikipedia de informatie onder het kopje "Ballast Nedam" Ik zag dat U de laatste aanpassingen/uitbreidingen hebt gemaakt maar -voor eerste keer geregistreerd bij WIKIPEDIA- ben ik mogelijk iets te snel geweest met het invoeren van aanpassingen.

Het betreft navolgende toevoegingen/aanpassingen:

"Tijdens de de Duitse inval op 10 mei 1940 werkte het bedrijf aan herstel en uitbouw van de landingsbanen op Schiphol. Na ingewonnen advies van Burgemeester de Vlugt van Amsterdam (de Gemeente was opdrachtgever) en van de Secretaris-Generaal van Economische Zaken, Dr H.M. Hirschfeld, wordt dat werk voorgezet." (er is hier een zin van U grotendeels weggevallen)

"...... de voormannen De Vilder hebben hierdoor heel lang ten onrechte de bijnaam Bunkerbouwer gehouden; het bedrijf heeft in de oorlogsjaren nooit een bunker gebouwd." 

Hopelijk voldoe ik nu correct aan de spelregels van Wikipedia!

Met beste groet!

Dirk Berger

Hallo Dirk Berger. Allereerst van harte welkom bij Wikipedia. Je bijdrage komt niet overeen met de feiten die ik in de twee dissertaties heb gevonden over de bouwactiviteiten tijdens de oorlog van de ABM. De naam Hirschfeld is wel relevant om toe te voegen, die persoon was de hoge ambtenaar op het ministerie die na de bezetting het bedrijf de "ga maar verder" mededeling gaf. Over de rol van de opdrachtgever, de gemeente, kan ik niets vinden. Wel lijkt het me stug dat een burgemeester de bevoegdheid zou hebben om namens het college over een bouwbesluit te gaan in zijn eentje. Als je daar een bron voor hebt dat deze dat werkelijk ergens formeel heeft gecommuniceerd (een collegebesluit bijvoorbeeld of notulen) dan kan dat toegevoegd worden. MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 17:16 (CEST)

Opmerking over Jorrit Ruijs

Hallo MoiraMoira Je hebt gesuggereerd dat je de Pagina van Jorrit Ruijs wil weghalen. Naar aanleiding van de kritiek die je gaf, heb ik veel wijzigingen aangebracht. Veel links toegevoegd. En qua relevantie: Jorrit Ruijs heeft verschillende hoofdrollen gespeeld en staat in grote producties.

Dit is overigens Jan73Kok40 die over Jorrit Ruijs schreef. Hoop dat ik op deze wijze voldoende reactie heb gegeven op jouw kritiek. Laat het me weten --Jan73Kok40 6 jun 2009 23:26 (CEST)

Alexander Sakkers

Toelichting t.b.v. wijziging Wikipedia en overleg hierover Sinds bijna 2 jaar is Alexander Sakkers algemeen voorzitter van Transport en Logistiek Nederland. Nog steeds staat er een tekst in Wikipedia die hoofdzakelijk verwijst naar zijn burgemeesterschap in Eindhoven en dan met name gericht is op één element van zijn burgemeesterschap, nl. het aftreden van wethouder Pastoor van Leefbaar Eindhoven. Uit de vele bewerkingen die er de afgelopen 3 jaar zijn geweest, blijkt dat in eerste instantie objectieve en zakelijke informatie in Wikipedia te lezen viel (met uitzondering van het feit dat er een tijd lang stond dat hij het zwarte schaap was van de familie, maar wellicht was dat humoristisch bedoeld). Op 15 december 2007 ( ruim 3 maanden na zijn aantreden bij TLN) wordt dan een alinea toegevoegd waarin staat dat hij voortijdig zou zijn afgetreden na in opspraak te zijn geraakt in een meineedaffaire. Hij zou vanwege deze affaire zijn ambt vroegtijdig hebben opgegeven De gemeente Eindhoven heeft getracht deze onjuiste en beschadigende verklaring op 23 mei 2008 te wijzigen, doch Moira Moira heeft deze keurige wijziging onmiddellijk ongedaan gemaakt. Op 26 mei heeft Moira Moira een nieuwe tekst gemaakt die weliswaar het woord meineed niet meer bevat, maar toch impliceert dat Sakkers zou zijn afgetreden vanwege deze affaire, hetgeen aantoonbaar onjuist is. Sakkers is immers in mei 2007 door TLN aangezocht om voorzitter te worden. Op 5 juli 2008 is een waarheidsgetrouwe versie van zijn vertrek uit Eindhoven aangeleverd, doch ook deze versie werd door Moira Moira nog diezelfde dag vervangen door de oude tekst. Op 14 juli werd opnieuw de waarheidsgetrouwe versie aangeleverd en deze werd opnieuw vervangen door de oude, insinuerende tekst. Nog op diezelfde dag werd, na diverse andere bewerkingen, deze tekst vervangen door de huidige tekst, waarbij opnieuw de naam van wethouder Pastoor werd gebezigd en werd expliciet gemeld dat het “voortijdige”vertrek als burgemeester niets te maken had met de kwestie Pastoor, hetgeen juist suggereert dat dit wel het geval zou zijn. Nog suggestiever is de tekst dat zijn vertrek uit Eindhoven kwam vlak voordat de resultaten bekend zouden worden van twee raadsenquêtes naar mogelijke bevoordeling van aannemers bij bouwopdrachten in 2005. In de huidige tekst zou gelezen kunnen worden dat Sakkers betrokken was bij mogelijke bevoordeling van aannemers, terwijl het om mogelijke bevoordeling door wethouder Pastoor ging. De “affaire Pastoors” die in 2005 speelde heeft geen enkele acutualiteitswaarde meer, behalve wellicht voor de heer Pastoor zelf, en is door mij dan ook geschrapt. Wel heb ik Sakkers’ activiteiten ten behoeve van Brainport Eindhoven weer toegevoegd die op 26 mei 2008 door Moira Moira geschrapt waren. Met “oppoetsen” heeft mijn inbreng niets te maken. Het zijn actualiseringen en correcties op onjuistheden, onvolledigheid en tendentieuze suggesties. Wikipedia wordt geacht een zeer betrouwbare encyclopedie te zijn. Dit houdt in dat artikelen waarheidsgetrouw en vrij van suggestieve inhoud dienen te zijn. De gebruiker mag dan ook verwachten in juni 2009 actuele en juiste informatie te verkrijgen over personen, met name over diegenen die regelmatig in de publieke belangstelling staan. Daarom levert de algemeen directeur van TLN bijgaande tekst aan en verwacht dat de suggestieve en verouderde tekst over Alexander Sakkers nu definitief zal verdwijnen, doordat door gebruikers van Wikipedia voorkomen zal worden dat deze tekstaanpassing ongedaan wordt gemaakt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PeterHendrik (overleg · bijdragen) 7 jun 2009 21:23 (CEST)

Hallo, Ik weet niet wat de "algemeen Directeur van TLN" is, maar wel dat Wikipedia een encyclopedie is en dat teksten neutraal en kloppend moeten zijn. Het lemma over Sakkers is veelvuldig onderwerp van niet neutrale bewerkingen geweest in het verleden. Ook uw bewerkingen waren dat. U hebt uitleg op uw overlegpagina gekregen hoe u kunt bijdragen en overleggen. Overleggen over het lemma zelf kunt u doen op de overlegpagina van het artikel zelf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jun 2009 21:23 (CEST)

Geachte, Ik ben niet volledig bekend met de werking van wikipedia. Wanneer u meer wilt weten over de door mij aangepaste tekst, verzoek ik U mij te mailen op: vriendelijke groeten, Peter Sierat.

Hallo, dan denk ik dat het raadzaam is u eerst beter in te lezen voordat u verder bewerkt om teleurstellingen te voorkomen. Het lemma is door/vanuit organisaties waar hij werkzaam is/was meermalen niet neutraal bewerkt namelijk. Die zijn zoals u mogelijk begrijpt belanghebbend en niet noodzakelijkerwijs neutraal. Ook uw bewerkingen vallen hier helaas onder zo te zien. U kunt niet zomaar zonder overleg zaken gaan weghalen en ingrijpend wijzigen. Doet u dit toch, dan worden de bewerkingen telkenmale teruggedraaid en wordt u opgeroepen om deze te motiveren, toe te lichten en pas weer toe te voegen als daarover op de overlegpagina van het lemma zelf consensus over is. Blijft u de bewerkingen zonder gebleken consensus herhalen dan kan het lemma tijdelijk beveiligd worden. Ik hoop en reken op uw medewerking indien u bij wilt dragen aan de encyclopedie. U mailen om meer te weten te komen over uw wijzigingen is niet relevant helaas, uw email adres heb ik vanwege spambots onzichtbaar gemaakt ter uwer bescherming. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jun 2009 21:47 (CEST)

Wel ingewikkeld allemaal. Graag een reactie liefst op mijn E-mail ik begreep dat u volgende afsluiting wenst: PeterHendrik 7 jun 2009 21:58 (CEST)

Nogmaals - ik "wens" helemaal niets (ik ben geen inhoudelijk bijdrager aan dit lemma) maar heb u geprobeerd duidelijk te maken hoe een en ander op Wikipedia in zijn werk gaat. Nogmaals heb ik ivm uw privacy en spambots uw emailadres onzichtbaar gemaakt en de hele lap tekst die u wederom neerzette ook. Als u aan het lemma neutraal kunt bijdragen en de spelregels hieromtrent kunt begrijpen prima. Als u doorgaat met zaken weghalen en wijzigen zonder overleg hierover te voeren *op de overlegpagina van het artikel zelf* (dus *niet hier*) en niet pas na overeenstemming met de bijdragers ervan handelen gaat dan houdt u hier problemen. MoiraMoira _overleg 7 jun 2009 22:11 (CEST)

Ballast Nedam

Beste MoiraMoira,

Dank voor Uw snelle reactie inzake het lemmet "Ballast Nedam".

A) Inzake de door mij ingevoegde tussenkomst van Burgemeester de Vlugt verwijs ik naar het standaardwerk van Joggli Meihuizen "Noodzakelijk kwaad" (2003)

A1) Pagina's 123 en 124 ..... "Enkele dagen na de capitulatie werd door de bezettingsautoriteiten aan het gemeentebestuur van Amsterdam opdracht gegeven om gebouwen en terreinen van het vliegveld Schiphol (eigendom van de gemeente Amsterdam) weer in goede staat te brengen. Het werk stond onder leiding van ambtenaren van de gemeentelijke dienst Publieke Werken. Acht of negen dagen na de aanvang van de werkzaamheden kreeg H. Pathuis, inspecteur bij voornoemde dienst, de leiding over de herstelwerkzaamheden. Al spoedig constateerde hij dat de werkzaamheden op Schiphol zich niet beperkten tot herstelwerkzaamheden, doch dat men het vliegveld ging vergroten. De Amsterdamse burgemeester, Dr W. de Vlugt (ARP), had op 27 mei bij Winkelman navraag gedaan of de gevorderde werkzaamheden wel waren toegestaan. De Vlugt (zelf voorheen aannemer) had daarbij nauwkeurig aangegeven om welke werkzaamheden het ging. Winkelman deed hem de toezegging deze aangelegenheid te bespreken met de duitse militärbefehlshaber, Alexander von Falkenhausen. Op 28 mei deelde Winkelman telefonisch aan de Vlugt mee dat tegen het uitvoeren van de werkzaamheden geen bezwaar bestond. Burgemeester de Vlugt legde zich bij de uitspraak van Winkelman neer en gaf uit dien hoofde de ambtenaren van Publieke Werken de opdracht de aangevangen werkzaamheden voort te zetten. Een van de bedrijven waaraan Publieke Werken deze werkzaamheden opdroeg, was de Amsterdamsche Ballast Maatschappij (ABM) van de gebroeders de Vilder."

A2) Over deze toezegging van Generaal Winkelman ontstaat tijdens verhoren na de oorlog nogal wat geharrewar.

A3) Zoals bekend komt gelijktijdig het "advies Hirschfeld" in het spel.

B) Mijn toevoeging inzake het onterechte gebruik van het begrip "Bunkerbouwer" heb ik gemaakt omdat de ABM juist nooit (in tegenstelling tot de vele -meestal kleinere- aannemers die aan de Atlantikwal hebben meegewerkt) ook maar één bunker heeft gebouwd. Dit begrip is aan de ABM toegedicht door de pers (o.a. grote koppen in "De Telegraaf") toen het proces tegen de ABM -het allereerste proces inzake collaboratie door de Bouw- begon. Het begrip "Bunkerbouwer" is toen t.a.v. de ABM een eigen leven gaan leiden.

Tot slot: Mijn interesse in deze kwestie is o.a. ontstaan toen ik ontdekte dat hier óók sprake is geweest van een concurrentiestrijd. De ene aannemer geeft de andere aannemer (ABM) direct al op de dag van de bevrijding aan als collaborateur en speelt zo voor vele jaren een concurrent weg in de hoop de eigen orderportefeuille te verbeteren. (harde bewijzen zijn niet te leveren men was zo wijs dit niet schriftelijk vast te leggen vandaar hier geen naamsvermelding).

Graag hoor ik van U of ik U heb kunnen overtuigen inzake mijn aanpassingen onder A en B. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Correcthistory (overleg · bijdragen) 8 jun 2009 08:47 (CEST)

Hoi, u hoeft mij niet te overtuigen maar overleg svp op de overlegpagina van het artikel zelf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jun 2009 08:47 (CEST)

Beste MoiraMoira, dank voor de verwijzing naar de overlegpagina van "Ballast Nedam". Ik heb daar een gelijksoortige bijdrage geplaatst.

Dirk Berger - Correcthistory

Top! Volgens mij komt er uit dat overleg en tekstanalyse daar een prima tekstvoorstel tzt en bij consensus daar kan dat ingevoegd worden op het lemma. MoiraMoira _overleg 8 jun 2009 19:42 (CEST)

Groenewelle

Hoi MoiraMoira,

ik heb de blokkering die ik op het ip van groenewelle gezet had weer opgeheven. Moet er verder nog contact met hen worden opgenomen? Met vriendelijke groet, MrBlueSky 9 jun 2009 13:20 (CEST)

Ik zag het al langskomen op de livecontrole-wikichat dat je dat deed en wilde je al bedanken op je overlegpagina. Alert van je want ik was bezig nog met doorlinken van de IP-adressen en het contactsjabloon er op zetten immers. Ik heb de melding op de pagina van hun eigen Groenewelle account geplaatst en dan lezen ze het vanzelf daar. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2009 13:23 (CEST)

Decorad

Het is niet de bedoeling het product te verkopen. Ik heb daar geen belang bij namelijk. Ik wil duidelijk maken dat de kyoto wetgeving (oftewel de Europese Richtlijnen voor 2010) verstrekkende gevolgen hebben op verschillende branches.

Het is een techniek die nieuw is en daarmee informatie kan verschaffen. Ik zal het stuk non-commercieel herschrijven.

Met vriendelijk groet,

Chanan Moll – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chanan (overleg · bijdragen)

SBS 6

Hoi MoiraMoira,

N.a.v. wat research over Beau van Erven Dorens vanwege deze wijziging, ben ik gestuit op deze pagina. Ik neem aan dat een programmagids niet thuishoort op Wikipedia. Graag je mening hierover. Groet, Phasker 9 jun 2009 15:50 (CEST)

Hallo, op de overlegpagina van het lemma zou ik die vraag stellen als ik u was. Ook kunt u in de geschiedenis van het artikel zien wie de toevoeging heeft gedaan en diegene aanspreken op diens overlegpagina en deze verzoeken mee te overleggen op de overlegpagina van het lemma. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2009 15:54 (CEST)

Valt deze informatie onder copyright/auteursrechten? --VanBuren 9 jun 2009 20:42 (CEST)

Ik zou zeggen: vraag het de toevoeger op de overlegpagina van het lemma. Ik kan hier niets zinnigs over zeggen. Groetjes, MoiraMoira _overleg 9 jun 2009 20:45 (CEST)

Dennis de Jong (SP)

Dag Moira Moira,

Ik zag net dat je iets had verwijderd wat inderdaad niet klopte. Op Geenstijl stond [[45]] dat Dennis de Jong lid was van de Scientology, dus ik denk dat iemand daarom de wiki daarop heeft aangepast. Op [[46]] staat dat Dennis de Jong geen lid is van de scientology. Ik vind het zelf wel belangrijk om deze "controverse" nog wel te vermelden op de wikipedia van Dennis de Jong. Misschien een nieuw kopje!? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aadtomaat (overleg · bijdragen)

Nee, lijkt me niet nodig want is niet encyclopedisch relevant voor het lemma over deze persoon een blog gedoetje. MoiraMoira _overleg 9 jun 2009 17:43 (CEST)

Geklieder?

Goede morgen MoiraMoira, ik heb je bewerkingen hier en hier eventjes ongedaan gemaakt want de anoniem had natuurlijk volkomen gelijk al had ie wellicht een "s"je te veel in de naam. Dat "wij" er (nog) geen lemma over hebben betekent natuurlijk niet dat de gebruiker niet gewoon een juiste edit maakte die nu, doordat de vandalismecontroleur, met alle respect, niet twee tellen de tijd neemt om het ook daadwerkelijk te controleren, onterecht als "kliederaar" wordt uitgemaakt. Met vr. gr. --Kalsermar 9 jun 2009 18:47 (CEST)

Cumulus en het sprookje over Getaneh Tessema

Neem het me niet kwalijk, Moira, maar kheb nu pas tijd voor 'n reactie: degene die een grens overschreed was juist Cumulus, namelijk middels zijn valse beschuldigingen aan mijn adres over een zogenaamd "appeltje schillen met Tessema", "laster", "verdachtmakingen" en "leugens" en het lukraak verwijderen van hem kennelijk onwelgevallige feiten + bronnen op die pagina over Getaneh Tessema.

Ja, na een dergelijke verwijdering van feiten en bronnen is het natuurlijk een fluitje van een cent iemand dan van "laster" en "verdachtmakingen" te gaan / blijven beschuldigen, maar met een eerlijke discussie heeft dat natuurlijke helemaal NIéTS van doen. En wat Cumulus "leugens" meent te noemen was een mislezing van hemzelf, maar nadat ik hem een hint gaf bleef hij er toch nog in volharden (indien ik zulke blunders zou begaan zou ik me eerlijk gezegd de oren van m'n hoofd schamen).

Wanneer ik valselijk beschuldigd word verdedig ik me, hoe vervelend dat ook is voor derden die idd niets met die beschuldigingen van Cumulus te maken hadden. Aantijgingen waren er echter van de zijde van Cumulus, die om het voor zichzelf makkelijker te maken die feiten + bronnen van de betreffende pagina verwijderde. Met een dergelijke boerenslimheid moet je bij mij niet aankomen.

Een dergelijke handelwijze is absoluut niet integer. Zie ook vooral niet over het hoofd dat ik helemaal niemand zou hebben "aangevallen" (zoals jij dat meent te moeten noemen), indien om te beginnen Cumulus niet was gekomen met die idd zeer grievende valse aantijging als zou ik een "appeltje te schillen" hebben met Tessema en zijn manager. Dat was en is geenszins het geval, maar om dat duidelijk te maken was ik dus wel genoodzaakt e.e.a. over die charlatan en intrigant Van den Akker te melden. Het is misplaatst als ik bij het voeren van verweer omwille van mijn geloofwaardigheid juist man en paard noem dat dan "misbruik' van de Wikipedia te noemen.

Destijds was ik juist de enige die werkelijke belangstelling toonde. Die Van den Akker pronkte met "zijn" lopers alsof het exotische huisdieren betrof en het bezorgde mij hartzeer te zien hoe hij met Tessema en die anderen omging. Toen er twee van die vijf het voor gezien hielden, deed hij vervolgens of hij hen nooit geklend had, en vervolgens hield ook Tessema het bij hem voor gezien toen hij doorkreeg welk vlees hij met hem in de kuip had. Wel heb ik dus misschien een appeltje te schillen met die charlatan Van den Akker, maar allerminst met Tessema, en er is geen enkel bewijs dat er werkelijk een "managementsovereenkomst" of wat dies meer zij was tussen hem en Tessema.

Van die Van den Akker heeft Wikipedia juridisch (hiermee doel ik op die volkomen misplaatste zorg die vandaag werd geuit door Woudloper) in het geheel NIéTS te vrezen: dit ook trouwens ook omdat hij zich dan in een situatie zou moeten begeven waarin hij openheid van zaken zal dienen te verschaffen over zaken die hij liever juist verbergt (de bewijslast zal in zijn eigen nadeel uitvallen en bovendien mag in een eventuele civiele procedure, die hìj om wat hij liever niet geopenbaard zal willen zien zelf wel uit z'n hoofd zal laten, de wederpartij een tegenvordering indienen).

In december 1992 ben ik ontvoerd door een volksgericht van zich helden wanende idioten, waarna wijlen Van Wissen eventjes van mij verlangde dat ik daarvan aangifte bij de politie zou doen (hoewel het geen delicten betrof waarvan het doen van aangifte wettelijk verplicht is), i.v.m. het zoekraken van fotomateriaal. Die aangifte werd echter geweigerd op grond van een dwáling omtrent het recht (uit een in september 2007 door de Hoge Raad gewezen arrest blijkt inmiddels echter dat mijn standpunt volkomen jùist was, maar ja, als burger kun je de politie niet dwingen...). Doordat ook geweigerd was vàn die weigering proces-verbaal op te maken, kon ik daarvan lange tijd geen bewijs leveren.

Hierop vatte bij Van Wissen de grievende epignose vast als zou ik zogenaamd aan een waanstoornis lijden, waarvan hij vervolgens overal heuse "bevestigingen" meende te kunnen "herkennen": althans in elk geval in mijn in april 1993 volkomen oprecht waarschuwen voor die charlatan Van den Akker, toen ik begon te vermoeden dat de asielaanvragen van "zijn" atleten waren afgewezen.

Die afwijzing bleek idd het geval te zijn, maar toen ik Van Wissen confronteerde met de door mij geduldig blootgelegde tegenstrijdigheden in zijn aannamen, leidde dat tot het fraaie compliment "Geniale Gek". En toen ik hem voorjaar 1999 vroeg of die Van den Akker hem op de mouw gespeld had dat ik dat procedeerverbod had geschonden (waarop hij mij in april 1993 getracteerd had toen ik een kort geding tegen de Staat der Nederlanden had geopperd i.v.m. die onwettige weigering van mijn aangifte), zoals hij bleek te hebben aangenomen, overleed hij aan een hartaanval.

En wat onze gebruiker Cumulus betreft: ik heb nog steeds niet gezien dat hij zijn valse beschuldigingen over mij heeft ingetrokken.

Geef je signaal dus gerust (ook) aan hem.

Dit berichtje plaats ik nu tevens op jouw OP, in de hoop dat je het toch zult lezen. Als je mij idd wilt behouden als bijdrager met kennis voor Wikipedia, dan verzoek ik je in elk geval om meer begrip voor het feit dat ik mij tèlkens weer tegen allerlei domheden blijk te moeten verweren. Nu is dat dus weer tegen die valse beschuldigingen van Cumulus (die ook de ballen verstand blijkt te hebben van het asielrecht en niet in staat blijkt fouten en vergissingen toe te geven). Hij schijnt trouwens óók al niet schijnt te weten wat "gesundes Volksempfinden" inhoudt, evenals eerder JacobH.

Dit laatste brengt mij hierop: het wordt tijd dat ik idd 'ns aan die pagina over Jakob Friedrich Fries ga beginnen, de Duitse filosoof aan wie we dat begrip "gesundes Volksempfinden" te danken hebben (en die allermìnst een nazi was, zelfs niet avant-la-lettre), maar als ik me tèlkens wéér moet verweren tegen zulke domheden kom ik er alsmaar niet aan toe -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 9 jun 2009 21:06 (CEST)

Hotel Cuijk

Beste MoiraMoira,

U heeft gister op Hotel Cuijk gereageerd met de uitdrukking geen zinvolle informatie? Kan u mij vertellen wat wel zinvolle informatie is om er op te zetten? In onze ogen was dit zinvol genoeg om te beginnen, de teksten over Hotel Cuijk kunnen dan ten alle tijden uitgebreid worden.

In afwachting van uw reactie,

Rene van der Greft rene AT hotelcuijk.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.60.55.16 (overleg · bijdragen)

Wikipedia is niet bedoeld voor reclame. Er is al herhaald een reclamelemma over/namens uw onderneming aangemaakt. Voor verdere uitleg verwijs ik u naar vlindertje 4 van het f.a.q. hierboven. Ik heb uw email adres hierboven even voor u spamongevoelig gemaakt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jun 2009 10:56 (CEST)

Spam

Ter info: Overleg gebruiker:80.61.32.229 - Robotje 10 jun 2009 12:26 (CEST)

52

Ter info: commons:Category:HCAW_-_Neptunus_7_June_2009 - nr 52 toegevoegd - Silver Spoon ^(?) 10 jun 2009 22:20 (CEST)

Mijn hartelijke dank! De Duitse nationaal team honkbalwerper heeft zijn foto erbij nu op drie wikiversies MoiraMoira _overleg 11 jun 2009 14:33 (CEST)

Genomineerd voor verwijdering: UDC (organisator)

Op de lijst gezet wegens het voeren van reclame. Hier ben ik het, net als LimoWreck, niet mee eens: dit is een algemene, beschrijvende tekst, in dezelfde stijl als het stuk over ID&T. Als je vind dat er reclame in staat, dan graag vermelden waar en dan pas ik het aan :) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.109.161.241 (overleg · bijdragen) 11 jun 2009 10:15 (CEST)

zandbak

Hallo MoiraMoira,

Blijkbaar doe ik allerlei dingen fout want ik krijg me opeens een aantal berichten dat ik van alles moet verwijderen uit de zandbak en dat ik geweerd word. (woorden als "oorlog" worden gebruikt, wat me erg tegen de borst stuit) Sorry hoor! Maar ik ben nieuw op Wikipedia en probeer alleen maar te 'spelen' en te kijken hoe het maken van een pagina in zijn werk gaat. Ik nam aan dat een zandbak daarvoor bedoeld was.

Ik zal er mee ophouden maar weet echt niet hoe ik de al gemaakt pagina's uit de zandbak moet krijgen. Dus een beetje hulp in plaats van met oorlog te dreigen zou nu erg gewaardeerd worden!

Nicole07 11 jun 2009 14:30 (CEST)Nicole07Nicole07 11 jun 2009 14:30 (CEST) (en nu hoop ik dat dit een goede ondertekenig is, want dat kan ik ook nergens vinden...

Hoi, lees de informatietekst op je overlegpagina eerst eens door. Daar staat van alles in. Je plaatste herhaald reclameteksten in de zandbak. Wil je bijdragen aan de encyclopedie dan ben je van harte welkom. Wil je voor je organisatie/bedrijf reclame maken doe dat dan liever niet hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jun 2009 14:32 (CEST)

Ter aanvulling: De rommel in de zandbak hebben we al voor je opgeruimd. Wikipedia:Bewerkingsoorlog is helaas een gebruikelijk woord voor het herhalen van edits die door anderen worden teruggedraaid. Daar was jij mee bezig, en was dus geen dreigement, maar iets dat jij al uitvoerde. Vr. gr. Lymantria _overleg 11 jun 2009 14:36 (CEST)

Tabata

Hoi MoiraMoira,

ik had Tabata teruggezet op verzoek van de schrijver, via email. Ik wilde de nuweg omzetten naar wiu, maar je had het artikel inmiddels verwijderd. Dat is een mooie gelegenheid voor de volgende vraag: hoe kan je het beste reageren op een serieus verzoek van een auteur om een artikel (dat genuwegd is) weer terug te zitten? Ik vermoed dat je als moderator regelmatig zo'n verzoek kunt verwachten. Is het goed om in zo'n geval het artikel idd terug te zetten, of moet je voorzichtig zijn met het toegeven aan zo'n verzoek? Groeten, MrBlueSky 11 jun 2009 14:52 (CEST)

Hoi, ik kwam m tegen bij het afhandelen van de ((nuweg)) lijst. Ik zag en expliciete reclametekst dus heb dat verzoek gehonoreerd. Als iemand terugplaatsing van een lemma wil kan die dat gewoon vragen via de terugplaatsverzoekenlijst. Verzoeken via email onttrekken zich aan de gemeenschap immers en je zal er als moderator veel meer krijgen ben ik bang want veel bedrijven pogen via vele kanalen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jun 2009 14:56 (CEST)

Oke, duidelijk. Dat is inderdaad de logische weg (en het "veiligst"). Bedankt! MrBlueSky 11 jun 2009 15:05 (CEST)

Ms à bloquer

Salut MoiraMoira,

Peux-tu bloquer Clepouille la frimouille (overleg · bijdragen) ? Merci--Elfix 11 jun 2009 17:15 (CEST)

Salut Elfix, Je l'ai fait pour MoiraMoira 🙂. Amicalement, Lymantria _overleg 11 jun 2009 17:59 (CEST)

Merci bien 🙂 Elfix 11 jun 2009 19:09 (CEST)

Merci Elfix et Lymantria. C'est le seul nom aujourdhui ou est c'il y a des plusieurs de augmenter? MoiraMoira _overleg 12 jun 2009 09:06 (CEST)

Jordy van Loon

Hoi MoiraMoira. Kun jij deze pagina even beveiligen. Er woedt daar een feestje... Groet, Mexicano 11 jun 2009 22:07 (CEST)

• Inmiddels gestaakt na revert. Mexicano 11 jun 2009 22:27 (CEST)

Is veel vaker subject van dit soort geklier. Ik heb de drie samenwerkende IP-adressen ff time out gegeven. MoiraMoira _overleg 11 jun 2009 22:55 (CEST)

Annelies Cappaert

Waarom heb je het artikel over Annelies Cappaert verwijderd en zou je het willen terugplaatsen? Zie ook: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen - Puck 11 jun 2009 22:47 (CEST)

Hoi, ik heb ff voor je in de wikiprullenbak gekeken en daar staat:

28 mei 2009 08:30 MoiraMoira (Overleg | bijdragen | blokkeren) verwijderde "Annelies Cappaert" ‎ (Verwijdersessie 28/05/2009: De inhoud was: 'weg|1=Niet encyclopedisch (NE) - 10e bij Idool en in groep finale x-factor - geen hitsingles of albums|2=2009|3=05|4=14

Niet encyclopediewaardig dus. Een andere moderator dan ik (ik deed namelijk die onderhoudstaak van verwijdersesie) kijkt "vers" naar je verzoek op de terugplaatspagina, da's eerlijker naar jou toe immers. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jun 2009 22:54 (CEST)

Hoi, ik ben ook moderator (en deed niet het terugplaatsverzoek) en ik heb er vers naar gekeken. En wat mij betreft is ze wel E. - Puck 11 jun 2009 23:00 (CEST)

Ja dat weet ik toch - maar als ik niet voor je in de prullenbak kijk weet *ik* niet waarom ik dat lemma verwijderd heb immers? Ik heb hele zooien achterstanden weg moeten werken en eerlijk gezegd denk ik dat ik er mee kap om dat te doen zo. Dit is gewoon te demotiverend. vooral als een collega je vraagt of je *zelf* een lemma gaat terugplaatsen... Is nogal rechtsonzeker naar anderen toe die dit ook lezen immers! MoiraMoira _overleg 11 jun 2009 23:02 (CEST)

Als je "zooien" achterstanden weg "moet" werken, dan begrijp ik dat dat niet leuk meer is... Wat ik niet begrijp, is dat als iemand vindt dat je iets ten onrechte verwijderd zou hebben, dat dat dan demotiverend werkt. Of wat er rechtsonzeker aan zou zijn? Volgens mij ben ik er ook al eens op gewezen dat toen ik een artikel terugplaatste, ik dat beter eerst had moeten overleggen met de moderator die het artikel verwijderde. Doe ik dat, is het weer niet goed. Overigens ben ik persoonlijk van mening dat wij als moderator niets op persoonlijke titel doen (behalve artikelen schrijven natuurlijk), maar altijd in dienst van de gemeenschap. Dus wat mij betreft maakt het niet uit wie het artikel verwijdert of terugplaatst, zolang we het maar kunnen verantwoorden. Puck 11 jun 2009 23:20 (CEST) PS. Je reactie is trouwens ook lekker demotiverend. Ik ga naar bed, voordat ik chagrijnig word.

Kom op, een beetje positief blijven, zo schieten we ook niet op. Puck: het is deels ook de benadering, als je bijv. iets zegt als 'Hoi Moira, ik heb het terugplaatsverzoek bekeken, en ik vind dat het artikel nog een kans verdient, ben je het eens, of zie ik iets over het hoofd'. Dan zeg je het heel anders, maar de boodschap is hetzelfde. Akoopal _overleg 12 jun 2009 00:02 (CEST)

Dank Akoopal, idd c'est le ton qui fait la musique en ik moet eerlijk bekennen dat ik daardoor ook wel wat "cranky" reageerde hierboven gisteranavond laat waarvoor mijn excuses aan Puckly. Feit blijft dat er een lemma als niet encyclopedisch is genomineerd, ik het las en de opinie van de nominator deelde, geen enkel tegengeluid las (en het lemma stond er echt twee weken lang en is niet gewijzigd) en het dus verwijderde bij een sessie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jun 2009 08:56 (CEST)

Wittesheuvel

Hartelijk dank voor Uw reactie t.a.v. het artikel "Wittesheuvel". Ik heb mij destijds aangemeld bij een artikel over Peter Beekman.192.87.123.19 12 jun 2009 10:41 (CEST)

Leuk van u te horen. Ik zie dat u al langer bijdraagt aan de encyclopedie. Is het, gezien de wisselende organisatieadressen die u telkens krijgt bij inloggen geen goed idee om u eens in te schrijven {klik hier maar eens op)? Dan heeft u een eigen gebruikersnaam en eigen overlegpagina immers en kunnen anderen u makkelijk vinden om te overleggen over lemma's. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jun 2009 10:44 (CEST)

Wittesheuvel (extra)

Dank voor de snelle reactie. Gezien het feit dat ik mij voor lange tijd in het buitenland zal bevinden en niet over internet zal beschikken en mij na drie artikelen (Peter Beekman, Wittesheuvel en Pieter Kuhn) met veldwerk ga bemoeien, houd ik het (in elk geval voorlopig) bij het oude. Met dank voor Uw suggestie192.87.123.19 12 jun 2009 10:56 (CEST)

Ah ok. Ik hoop u dan weer te spreken nadien en veel succes met het veldwerk gewenst! MoiraMoira _overleg 12 jun 2009 10:57 (CEST)

Wittesheuvel (afronding)

Wederom dank. Ik vertrek naar de Schotse Hooglanden. Vriendelijke groet192.87.123.19 12 jun 2009 11:12 (CEST)

A.u.b. toelichting op verwijdering.

Beste MoiraMoira,

Ik zag dat je mijn artikel had verwijderd maar snapte niet waarom. Ik maak geen reclame voor iets of iemand anders en leg enkel wat feiten op tafel.

Verder heb ik het 'bericht' om het zo maar even te noemen, niet in de algemene database geplaatst en verschijnt de tekst enkel als mensen op mijn gebruikersnaam klikken en blijkbaar geïnteresseerd zijn.

Ik hoop spoedig een antwoord of iets wat daarop lijkt van je te vernemen.

Met vriendelijke groet,

Daan van den Wijngaard – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daanvandenwijngaard (overleg · bijdragen) 12 jun 2009 13:38 (CEST)

De uitgebreide uitleg staat al op je eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jun 2009 13:38 (CEST)

Prima. Alleen zet ik mezelf niet in een positief daglicht. Ten tweede: ik ken een hoop BN'rs waaronder Bart Ettekoven die volledig zijn eigen pagina heeft geschreven. Ten derde: je hebt ook een eigen wiki pagina. Wat moet ik aan mijn eigen tekst veranderen om hem Wiki-proof te maken? Groet,

Daan

Gewoon niet doen lijkt me het verstandigste. De persoon (mogelijk jijzelf maar dat weten we niet zeker) is niet eens meerderjarig en echt nog niet beroemd genoeg om in een encyclopedie terecht te komen denk ik zo. En nee, ik heb geen eigen wikipagina (en wil dat niet eens hoewel het best wel zou kunnen maar ik draag hier gewoon bij aan het ideaal als vrijwilliger van het vrij verspreiden van kennis en niet omdat ik de encyclopedie ga misbruiken om mezelf te promoten namelijk). MoiraMoira _overleg 12 jun 2009 13:57 (CEST)

Luister MoiraMoira _overleg... Ik bedoelde je gebruikerspagina ;-) Daar kan ik die tekst toch wel gewoon op plaatsen?

Nope, daar istie niet voor die van mij (die is van mij en daar staat iets op over wat ik hier doe enzo) en die van jou kan je het ook beter niet meer op plaatsen - daar is een gebruikerspagina namelijk niet voor bedoeld. MoiraMoira _overleg 12 jun 2009 14:07 (CEST)

Haal jij hem ook ff weg dan?

Is dit nog serieus ofzo of enkel geklier? MoiraMoira _overleg 12 jun 2009 14:09 (CEST)

Dit is serieus! Jij zet op jou gebruikerspagina neer wat jij doet en ik wil graag op mijn gebruikerspagina neerzetten wat ik doe. Ik snap niet dat dat ongewenst is. Lijkt me ook niet echt een eerlijke behandeling tegenover bezoekers van Wikipedia.

Jij hebt nog helemaal nada noppa nix niente bijgedragen aan of gedaan op de encyclopedie dan enkel reclame over jezelf op je gebruikerspagina plaatsen en daar vervolgens over doorzeuren hier. Da's niet enkel niet serieus maar niet verstandig en ongewenst. Sorry dat ik het wat bot breng maar alle vriendelijke uitleg lijkt aan dovemansoren gericht. MoiraMoira _overleg 12 jun 2009 14:14 (CEST)

Dag Daan, ik zou je willen aanraden Wikipedia:Gebruikerspagina#Wat mag ik op mijn gebruikerspagina zetten? door te lezen. Groet Silver Spoon ^Sokpop 12 jun 2009 14:15 (CEST)

Dank je wel SilverSpoon - ik was er net naar op zoek naar die doorlink. MoiraMoira _overleg 12 jun 2009 14:17 (CEST)

Thanks Silver Spoon. Ongelovelijk dat het voor je collega MOD zo moeilijk is om ff die link door te sturen. Fijn weekend alvast...

---

De eerste zin uit jullie artikel: Wat mag ik op mijn gebruikerspagina zetten? ,,Wikipedia is een internetencyclopedie, maar omdat de "redactieleden" niet samen in een kantoor zitten maar over de hele wereld verspreid zijn, is het handig dat ze een kleine ruimte hebben waar ze zichzelf kunnen presenteren, anderen kunnen dan zien wat bijvoorbeeld de interesses van iemand zijn. Daarvoor is de gebruikerspagina uitgevonden.

Ik neem aan dat je je eigen interesses niet encyclopédies hoeft te onderbouwen. ;-)

Om jullie wat research te besparen, hieronder alsnog mijn eerst geplaatste bericht.

Daan van den Wijngaard (Amsterdam, 4 januari 1992) is een Nederlands radio-dj, voice-over en presentator.

Van den Wijngaard kreeg vooral lokale bekendheid in Amsterdam toen hij in 2006 een avondprogramma toegewezen kreeg bij Radio Lucas. Een radiostation dat onder andere René Mioch, Nico Steenbergen en Lennart Boorsma wierf. De laatste werd bekend als side-kick van het TV-programma Gordons Late Nicht Show.

Ook goedbeluisterde radiospelletjes zoals de Prank Calls, waarin mensen op de radio via een telefoontje in de maling worden genomen, zijn door Daan bedacht en uitgewerkt. Daan wordt in zijn radioprogramma bijgestaan door Bernardo Schreurs (DJ Benno). Zij leerde elkaar kennen via een media studie die zij beide in Hilversum volgde.

Verder zijn er maandelijks persiflages te horen van Van den Wijngaard als DJ Tiësto als presentator in Tiësto's Club Life.

Van den Wijngaard word door vele gezien als aanstormend talent.

Hoi, ik denk dat je toch die doorlink hierboven nog maar eens moet lezen. Er staat toch duidelijk:

Wikipedia stelt geen "gratis" webruimte ter beschikking om uitsluitend je eigen ding te doen: informatie of andere inhoud die niet relevant is voor de Wikipedia-webencyclopedie hoort hier niet thuis. (...) Voor persoonlijke pagina's wordt gevraagd alleen die informatie te verspreiden die bijdraagt tot Wikipedia, bijvoorbeeld je interessegebieden, of in het algemeen: alles wat bijdraagt tot een goede verstandhouding tussen iedereen die meewerkt aan deze webencyclopedie. Het is dus uitdrukkelijk niet de bedoeling om informatie die helemaal niets met Wikipedia te doen heeft, behalve een kleine introductie van jezelf, op je gebruikerspagina te zetten. Het is ook niet de bedoeling al een gebruikerspagina aan te maken als je nog geen artikelen op Wikipedia geschreven of bewerkt hebt.

Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jun 2009 14:32 (CEST)

Mijn introductie was anders kleiner dan die van jou als ik me niet vergis.

• edit: Ik weet niet of je offline bent gegaan, maar ik zet mijn introductie dit weekend weer op mijn eigen gebruikerspagina. Vriendelijke groet, Daan.

Wat wil je daarmee bereiken? MrBlueSky 12 jun 2009 15:32 (CEST)

verzoek

zou je svp hier ff willen kijken? de blokkerende moderator lijkt offline? dank en groet, oscar ° overleg 12 jun 2009 14:22 (CEST)

Ja dat heb ik gedaan. Doorgaand gedoe en er mee doorgaan en doorgaan. Toelichting staat erbij. Lijkt me evident. Misschien volgende keer eens bewerkingsgeschiedenis bekijken voordat je een deblokkade verzoek indient? MoiraMoira _overleg 12 jun 2009 14:23 (CEST)

Ik denk dat een blokkade een veel te zwaar middel is in dezes. Borgdorff is gefrustreerd geraakt en dat kan ik me in dit geval wel voorstellen. Dat 'ie zeer veel irritatie oproept bij anderen is in dit geval niet relevant. Als je 'm geblokkeerd laat, wordt het een martelaar voor de trollen (en ook wel voor zichzelf), ook zonder die blokkade zal 'ie jou de schuld geven van alles wat 'm niet lukt op de wiki, dus kies de minst erge optie --Robert (overleg) 12 jun 2009 14:34 (CEST)

Ik heb al te veel aandacht en goodwill (uitleg, time out, blokopheffen) mbt deze gebruiker gedaan. Het is niet de eerste keer en voor mij is dit de laatste keer. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jun 2009 14:37 (CEST)

Snelstart

Wat is er mis met de pagina over SnelStart?

Waarom wordt het artikel als 'Niet encyclopedisch' bestempeld? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Garendsen (overleg · bijdragen) 12 jun 2009 16:09 (CEST)

Arie Verrips

Uw bijdrage klopt niet. Verzoek de bijdrage van Weerman220 te laten staan. Dit is relevante informatie, weerpesentator dus. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Weerman220 (overleg · bijdragen)

Zie uw eigen overlegpagina hier MoiraMoira _overleg 13 jun 2009 22:53 (CEST)

Uitgezonderden van IP-adresblokkades

Hoi, ik zie dat je op vakantie bent, dus: fijne vakantie gewenst. Zonet heb ik je even uit de groep van "uitgezonderden van IP-adresblokkades" gehaald, omdat je als moderator daar sowieso geen last van hebt. Als je IP-adres wordt geblokkeerd kun je dus gewoon bewerken. Nou maakt het op zich niet uit, maar het is niet handig als die lijst volstaat met moderatoren. Groet, Erwin 14 jun 2009 11:48 (CEST)

Dank je wel. Ik begreep eerst van een collega dat dat moest, toen weer dat het niet nodig was ofzo. Als het niet hoeft hoeft het dus niet en jij bent de expert in dit soort technische zaken dus dank! MoiraMoira _overleg 15 jun 2009 14:15 (CEST)

Cab Kaye

Hoi moira,

dankjewel dat je zelfs op vakantie over mijn schouder mee kijkt. Ik heb nu bijna alle kranten artikelen die ik over Cab Kaye kon krijgen verwerkt. Ik heb ook een paar hele goede foto´s gekregen met de toestemming om die te publiceren op Wiki. Dat zou ik echter met je hulp willen doen. Is er een weg dat we (na je vakantie) kunnen telefoneren zodat je me door de hele Lizenz wirwar kunt loodsen?

--NorbertvR 14 jun 2009 22:56 (CEST)

Hoi moira,

Ondertussen is ook de Foto en Lizenz gelukt. Pretige vakantie.

---

Ik ga meteen kijken!!!! MoiraMoira _overleg 15 jun 2009 14:13 (CEST)

Link

Zojuist had u mijn toegevoegde link verwijderd. Dat lijkt me iets te snel. In het artikel over kerkmuziek gaat het over componisten en over muziekstukken die allemaal in onze webradio op te zoeken en aan te vragen zijn. Het lijkt me dat hier wel sprake is van een relevante link. --Gijs1980 15 jun 2009 14:36 (CEST)

De uitleg staat op uw overlegpagina. Vanuit de publieke omroepen komt een eindeloze reeks linkspamreclame voor de eigen programma's helaas. De IKON deed dit in het verleden jammergenoeg ook oningelogd en nu dus ingelogd... MoiraMoira _overleg 15 jun 2009 14:45 (CEST)

Beste Moira, er is hier geen sprake van een programma maar van een 24/7 webradio met meer dan 15000 tracks uit de hele muziekgeschiedenis. Daarbij komt dat mensen zelf bijvoorbeeld Missa Solemnis van Beethoven kunnen aanvragen. Bovendien groeit de database elke week. Deze site heeft zelf al een encyclopedische waarde. Dat zijn mijn argumenten om toch te pleiten voor de link. Ik begrijp uw argumentatie niet. Er is hier geen sprake van linkspamreclame. Ik argumenteer met open vizier dus oningelogd of niet doet wat mij betreft helemaal niet terzake. --Gijs1980 15 jun 2009 14:56 (CEST)

Hoi, ik waardeer uw open vizier zeer, desalniettemin streeft Wikipedia ernaar om relevante content op de encyclopedie te krijgen, dus in lemma's en geuploade foto's muziek en beeld. Ik nodig u van harte uit daaraan bij te dragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jun 2009 15:14 (CEST)

Slag om Muizenberg

Hoe kan ik in uw mening deze pagina verbeteren?

en hoe krijg ik er een mooie table ingeplakt als bijv. in de pagina Slag bij Nieuwpoort?

Dank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SiepWijsenbeek (overleg · bijdragen) 15 jun 2009 16:13 (CEST)\

De engelstalige Wikipedia (zie link links) heeft een prima lemma wat je kunt vertalen. MoiraMoira _overleg 15 jun 2009 16:17 (CEST)

Lijkt me niks mis mee, voor uitbreiding vatbaar, maar dat geldt voor alle artikelen. Ik heb het sjabloon verwijderd - Advance 15 jun 2009 17:01 (CEST)

Eens met Advance - ik had het sjabloon ook niet geplaatst maar het werd zomaar anoniem weggehaald zag ik. Ik hoop dat je het kan uitbreiden aan de hand van het engelse lemma. MoiraMoira _overleg 15 jun 2009 17:03 (CEST)

Nieuwe gebruiker

Beste Moira, ik begrijp jouw edit [[47]] niet.

• Deze nieuwe gebruiker had slechts 2 edits op zijn eerste artikel gedaan.
• Ik had hem al welkom geheten en gewezen op zijn reclametaal
• Jij ondertekent met een andere nieuwe gebruiker

Ik neem aan dat hier verschillende dingen door elkaar heen liepen en ik heb jouw, niet zo vriendelijke, welkom teruggedraaid. groet Japiot 15 jun 2009 22:09 (CEST)

Het was niet een tekst van mij maar van gebruiker Willemspork die deze per abuis niet op de overlegpagina maar op de gebruikerspagina had geplaatst. Ik heb die pagina verwijderd en zijn bijdrage op de juiste plaats voor hem gezet. Is idd wel verwarrend want de gebruikerspagina was weg immers. Sorry voor de verwarring! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jun 2009 22:39 (CEST)

Die Willemspork was dus op de dag dat hij gekapitteld werd op zoek naar een andere andere gebruiker die, net als hijzelf, meer dan één edit op een artikel deed. Hij vond onze 'Kleinen' en kopieerde de fouttekst op de gebruikerspagina ipv op de overlegpagina. Zeer grappig eigenlijk :) Dank voor jouw antwoord. Japiot 15 jun 2009 22:54 (CEST)

Ah dat was het dus want was idd een beetje onaardig. Ik ga m morgen wel ff uitleg geven. Dag! MoiraMoira _overleg 15 jun 2009 22:56 (CEST)

Would you be so kind?

Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account#Belmic → Belmic --Obersachse 17 jun 2009 19:42 (CEST)

waarom nieuwe versie Sesudo verwijderd?

Beste MoiraMoira, waarom is de pagina Sesudo opnieuw verwijderd?

Ik heb alle informatie op het internet opgezocht en het bevat dus alleen de simpele feiten, nl: het is een spaans woord, het is een commando in Tivoli en het is een organisatie in de regio Tilburg. Helaas is er niet meer.

Indien u meer informatie weet die op deze pagina vermeld kan worden houd ik mij graag aanbevolen.

Het feit blijft: dit zijn de feiten!!

Anders mag er ook niet vermeld worden wat KPN is, wat Shell is, wat TNT NV is, wat het UWV is, etc.....

met vriendelijke groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.119.235.38 (overleg · bijdragen)

Zie f.a.q. hierboven vlindertje 4 MoiraMoira _overleg 18 jun 2009 12:19 (CEST)

Anonieme opmerking

Ik begrijp dat er geen overdadige hoeveelheid van externe links aanwezig moeten zijn. Echter moderate gelieve wel naar kwaliteit. Het is een nederlandse wikipedia pagina, je post wel informatie van een buitenlandse fabrikant... Tevens laat je de huawei link staan die al helemaal niet thuis hoort op de router consumenten markt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.215.200.188 (overleg · bijdragen)

Reclame?

Dag, Bij mijn tweede poging heb alles wat maar naar reclame zou kunnen ruiken weggehaald, en toch wis je de informatie! Ik heb geen enkele intentie te werven voor mijn opleiding, ik wil alleen dat iedereen op wikipedia kan vinden hoe mijn opleiding eruit ziet, er is namelijk nogal vaak onduidelijkheid over wat een Liberal Arts programma inhoudt. Mensen denken dat ik zit te knutselen. Dat is niet het geval. Daarom wil ik dat overal proberen recht te zetten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 137.56.130.105 (overleg · bijdragen)

Geen probleem, het lemma waar het kort in vermeld kan worden is Universiteit van Tilburg. Het onderdeel waarover u een tekstje plaatste is al herhaald aangemaakt en verwijderd. MoiraMoira _overleg 18 jun 2009 14:31 (CEST)

Fructose-1-fosfaat

Beste MiraMoira, ik ben het absoluut oneens met het verwijderen van de pagina Fructose-1-fosfaat. Er staat voldoende info en wijkt mijn inziens niet af van andere pagina's zoals Fructose-6-fosfaat. Graag de pagina terug plaatsen. Rasbak 18 jun 2009 17:40 (CEST)

 Uitgevoerd - teruggeplaatst als wiu - hopelijk wordt het dan een echt lemma zoals die van nummer 6. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jun 2009 22:25 (CEST)

Verwijdering pagina

Beste.

Ik kwam daarnet tot de constatatie dat u de pagine Malodie hebt verwijderd.

Ik zou hier graag een reden voor krijgen, zodat ik mij enigzins kan verzoenen met uw beslissing.

Kijk, ik kan me niet van de indruk ontdoen dat het verwijderen van mijn pagina onterecht is, aangezien ik nooit en echte reden kreeg. Op het verwijderingsoverleg werd gezegd dat de pagina (over jeugdkoor uit België) niet past in de encyclopedie.

Toch merk ik dat heel wat andere verenigingen wel een pagina kunnen hebben op wikipedia. Waarom dan dit jeugdkoor niet?

Hier enkele voorbeelden die blijkbaar wel recht van bestaan hebben: Antwerps_Kathedraalkoor of C-koren of Gregoriaans_Abdijkoor_Grimbergen of Koninklijk_Familiakoor_Elsdonk of Scala_&_Kolacny_Brothers Vagantes_Morborum of Clari_Cantus of In_Dulci_Jubilo .

Nu heb ik ook even uw bijdragen op Wikipedia bekeken en wat mer ik. U hebt zelf diverse pagina's over honkbalverigingen gestart (ook lokale verenigingen zoals die van mijn pagina). (Blue Devils BSC Quick Diamonds Haarlem Nicols MediaMonks-RCH Namur Angels SHV Boosters Storks Twins .

Sommige van die pagina's bevatten zelfs minder inhoud dan de pagina die ik gestart ben. Het lijkt mij dat er met twee maten en twee gewichten wordt gewerkt, of hebben moderatoren andere rechten/plichten?

Ik wil u niet persoonlijk aanvallen door voorbeeldpagina's van u te gebruiken, maar ik wil wel rechtvaardigheid. Als de ene vereniging een pagina mag hebben, dan de andere ook. Ofwel moeten ze allemaal aangedragen worden voor verwijdering.

Ik hoop dat u mij wat meer verduidelijking kunt brengen of de pagina terug online brengt.

Mvg --MabadosS 18 jun 2009 19:40 (CEST)

Zie het f.a.q. hierboven vlindertje 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jun 2009 22:21 (CEST)

waarom Noisecontrollers verwijderd?

Beste MoiraMoira,

Waarom is de pagina Noisecontrollers verwijderd? Zij zijn een van de grootste dj's in de hardstyle scene en verdienen zeker een pagina. Ik had tevens mijn artikel voorzien van goede bronnen. Ik verzoek u vriendelijk "Noisecontrollers" eens op te zoeken op internet.

Met vriendelijke groeten, Tim Zwanenberg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.27.249.146 (overleg · bijdragen) 18 jun 2009 22:21 (CEST)

Het artikel is reeds meermalen verwijderd waaronder recent bij een verwijdersessie en ook al eerder bij een sessie vanwege niet af en twijfel aan encyclopediewaardigheid. In het f.a.q. hierboven vind je de doorkliklink bij vlindertje 5 om een terugplaatsverzoek in te dienen. MoiraMoira _overleg 18 jun 2009 22:21 (CEST)

Infobox Nederlandse gemeenten

Hallo MoiraMoira, ik constateer dat in de infobox van Nederlandse gemeenten, die in de provincie Limburg zijn gelegen, zie bijv Venlo (gemeente), de provincie Lumburg staan i.p.v. Limburg. Ik heb gezocht naar een sjabloon waarin ik dat zou kunnen wijzigen, maar niet gevonden. Jij weet vast wel waar ik dat kan vinden. Groet, Mexicano 18 jun 2009 23:43 (CEST)Mexicano

Heb hem denk ik hier gevonden. Akoopal _overleg 19 jun 2009 09:31 (CEST)

Dank voor de hulp Akoopal want deze wist ik helaas niet. MoiraMoira _overleg 20 jun 2009 17:34 (CEST)

Verrijking Vondelpark info

Hallo Moira Moira, Allereerst mijn complimenten voor de snelheid waarmee je reageert op een aanpassing, in dit geval bij het lemma Vondelpark. Ik had er een link onderop (meer info) bijgezet: www.vondelpark.tv en deze was er binnen een minuut af. Denk echter dat je je in dit geval vergist. Uit analyse van de klikratio's van deze site (www.vondelpark.tv) blijkt dat tienduizenden per maand de knop "geschiedenis" (van het Vondelpark dus) raadplegen. Het is een rijke bron van informatie, ook voor nieuws, meer newsy dan twee van de andere sites (m.u.v. www.vondelpark.nl) die nu wel genoemd worden. Kortom, ik zou je in het belang van verrijking van Wikipedia aanraden deze site te herplaatsen. Hgr Peter van Woensel Kooy (de plaatser) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.13.240 (overleg · bijdragen)

Hallo Peter, welkom op Wikipedia. Ik heb je op je eigen overlegpagina verwelkomd en daar ook uitleg over linkplaatsing op de encyclopedie gegeven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jun 2009 12:44 (CEST)

Verwijderingsnominatie Blue Socks

Beste MoiraMoira, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Blue Socks. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090619 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 20 jun 2009 02:02 (CEST)

compliment

Je weet wel waarvoor dus bij deze mijn comliment(en)! --Raast(overleg) 20 jun 2009 17:09 (CEST)

Dank je wel! MoiraMoira _overleg 20 jun 2009 17:33 (CEST)

Maar overlegt U ook zelf even mee ?

Op de pagina van "Niburu"... 77.165.250.93 20 jun 2009 17:30 (CEST)

Nee sorry, ik heb geen verstand van het onderwerp en heb enkel je wijziging bij controle teruggdraaid en jou uitleg gegeven. Als je op die overlegpagina je tekst zet dan bereikt die de bijdragers aan dat lemma vanzelf want die zullen hem op hun volgpagina hebben staan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jun 2009 17:33 (CEST)

Vandalismebestrijding

Beste MoiraMoira. Je was me te snel af met Basdej die w.s. niet in gelogd was op zijn gebruikerspagina. Maar nu ik zie dat je ook bezig bent, gelijk een vraagje: wat zou jij doen als ervaren vandalismebestrijder doen met deze wijziging door een anoniem: Joe Swanson of Nick Lachey? Met vriendelijke groet, Encyo 21 jun 2009 11:46 (CEST)

Ff gaan googlen of Joe Swanson nou let's do it of let's do this zegt :D MoiraMoira _overleg 21 jun 2009 11:50 (CEST)

Oké, het ff oogelen heeft opgeleverd dat ik niet alleen de anonieme bewerking heb teruggedraaid, maar ook wat info heb aangevuld. Dus ik heb het artikel per saldo kunnen verbeteren. Ik dacht dat vandalismebestrijding inhield dat je alleen die bewerkingen terugdraait die heel duidelijk kliederwerk zijn of leeghalen van artikelen e.d. Ga jij echt bij iedere inhoudelijke wijziging na of dit klopt? Zo nee, waar leg je de grens? Encyo 21 jun 2009 12:22 (CEST)

MoiraMoira. Houdt vandalismebestrijding echt in dat je ook de inhoudelijke wijzigingen toetst? Dat is namelijk vaak niet snel te doen door ff te googelen. Ik dacht dat het belangrijkste doel was duidelijk geklieder e.d. tegen te gaan. Hoe doe jij dat? Encyo 24 jun 2009 19:30 (CEST)

Basdej

Ik heb inderdaad dat ip adres voor mijn gebruiker, maar ik heb soms problemen want ik ben soms ingelogd en soms ook niet. Het kan dus zijn dat ik mijn pagina heb bewerkt zonder ingelogd te zijn. ik zal hier op proberen te letten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.196.181.78 (overleg · bijdragen)

Dat dacht ik al vandaar dat ik je maar ff inseinde! MoiraMoira _overleg 22 jun 2009 10:33 (CEST)

Verwijdering Typefout artikel Aardolie

Enkele minuten geleden heb ik een typefout in het artikel Aardolie verbeterd.

Binnen enkele seconden werd echter de voorgaande versie door u terug gezet, en kreeg ik een aantekening op mijn overleg pagina.

Waarom? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.95.242.225 (overleg · bijdragen) 21 jun 2009 20:29 (CEST)

PvdA

Ik probeerde het plaatje te vervangen voor het logo van de PVDA. Ik weet alleen nog niet precies hoe dit moet, zou jij dit kunnen doen? Dit logo moet het worden: http://www.parvis.nl/bob/pic/logopvda.gif --Kees.verhoog 22 jun 2009 10:29 (CEST)

Het kan niet zo ben ik bang wat dat logo is niet onder de vrije licentie van wikipedia beschikbaar dus dat kan niet op "commons" (de fotodatabase van wikimedia) geupload worden. MoiraMoira _overleg 22 jun 2009 10:31 (CEST)

NVAO

Dag collega, ik merk dat Karl Dittrich werd verwijderd wegens "te kort". Ik had noch zijn verschijning, noch zijn verdwijning op Wikipedia.nl opgemerkt, heb dus niet kunnen aanvullen, of reageren op de verwijderlijst. Maar kom hem nu tegen op NVAO. Hij lijkt mij wel een lemma waard. Kan ik nog eens proberen, voortbouwend op wat daar ooit gestaan heeft? Dank bij voorbaat. Door de wol geverfd 22 jun 2009 12:34 (CEST)

Tuurlijk - teruggeplaatst als wiu als je m af heb gooi je maar een streep door de nominatie MoiraMoira _overleg 22 jun 2009 12:37 (CEST)

Dat was snel! Dankjewel. Door de wol geverfd 22 jun 2009 12:39 (CEST)

- haha ik kwam net binnenlopen na de lunch toevallig MoiraMoira _overleg 22 jun 2009 12:40 (CEST)

H

Ik kan natuurlijk niks doen als verschillende mensen op Wikipedia tegen mij gaan samenzweren en leugens gaan vertellen. MvdB21 22 jun 2009 16:31 (CEST)

Ojee dat klinkt wel heel mysterieus. Ik begrijp niet wat er aan de hand is. Heb je ergens hulp bij nodig laat het dan gerust weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jun 2009 17:04 (CEST)

Anonieme opmerking

artikel geschiedenis geocaching svp verwijderen van wiki, dit ivm ontbreken bronvermelding. betreffende artikel komt letterlijk van mijn site www.cachehunters.nl. Als men de bronvermelding verwijderd eis ik dat het gekopieerde artikel verwijderd wordt. Als schrijver van het betreffende artikel heb ik bezwaar tegen gebruik van content zonder brondvermelding. Dus het verzoek het artikel geschiedenis geocaching te verwijderen of de bron te vermelden. Bron: www.cachehunters.nl

bron waar artikel geschiedenis geocaching letterlijk van gekopieerd is http://www.cachehunters.nl/geschiedenis.html betreffende onderdeel svp van wiki verwijderen of bron vermelden.

Gouden Eeuw

Beste MoiraMoira, Een tijdje geleden heb je gebruiker:GoudenEeuw o.t. geblokt. Hij is sinds vandaag weer actief onder de naam gebruiker:VerenigdeProvinciën. Normaal gesproken zou ik hem een tweede kans geven, we zijn immers 3 maanden verder. Maar gezien zijn tekst op zijn gebruikerspagina (weer de PA's) en het met hoofdletters in een artikel aangeven dat het artikel niet deugt, is er wat hem betreft niets veranderd. Graag jouw reactie. Misschien kunnen we nog 1 poging op zijn overlegpagina wagen vooraleer we de botte bijl hanteren... Oh, prettige US-tijd nog. Groeten, Miho 22 jun 2009 22:04 (CEST)

Hee Miho - die gebruiker kan de ontsnappingsclausule gebruiken. Als ie weer doorgaat en de cu wijst dat inderdaad uit is het zelfs helemaal einde oefening. Wat een gescheld en pa's weer op die gebruikerspagina zeg! MoiraMoira _overleg 22 jun 2009 22:06 (CEST)

 Uitgevoerd checkuser wees inderdaad uit dat dit (wat gezien de bewerkingen eigenlijk niet anders kon zag ik al) dezelfde persoon was. Zie nu de overlegpagina. MoiraMoira _overleg 22 jun 2009 22:31 (CEST)

Tja, toen hij de OP van Boh te lijf ging, was het voor mij ook duidelijk; geen tweede kans. Miho 22 jun 2009 22:36 (CEST)

MoiraMoira, bedankt voor de afhandeling! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 22 jun 2009 22:37 (CEST)

@Miho: Inderdaad. @beiden: Dank checkuser Andre Engels ook maar ff die heeft het toen ik m pingde op de wikichat het meteen uit zitten zoeken 🙂 MoiraMoira _overleg 22 jun 2009 22:38 (CEST)

Martin Luther King

Hej Moira,

ik zag dat jij Rosa Parks uit het hoofdstuk Zie ook op Martin Luther King haalde met als argument rosa staat al gelinkt in lemma zelf. Klopt... maar datzelfde geldt ook voor Martin Luther Kingdag, burgerrechten en het Lorraine Motel. In het kader van consequentheid zou Parks mogen blijven staan, óf zouden die andere drie er ook uit moeten. Tenminste, dat lijkt mij.

Richard 23 jun 2009 08:53 (CEST)

Mij ook, ik had ook Rosa al in het lemma gevonden. Zie ook is een noodoplossing, beter is het te vermijden en de relevante onderwerpen in het lemma zelf te verwerken. MoiraMoira _overleg 23 jun 2009 08:54 (CEST)

Okee. Ik zag dat je e.e.a. ook al uitgevoerd had. Bedankt en geniet van de rest van je vakantie. Richard 23 jun 2009 08:59 (CEST)

Subliem (studievereniging)

Beste MoiraMoira,

Zoals ook op de overleg pagina verteld heb ik een dag voor de verwijdering grotendeels al het pov en het subjectieve uit het artikel gehaald. De meeste informatie kwam namelijk van hun website en daardoor was er nog al een erg hoge subjectieviteit.

Wat betreft wiu daar ben ik het totaal niet mee eens, zeker niet als je het vergelijkt met wiki's van andere studieverenigingen waarnaar ik gekeken heb om de wiki vorm te geven.

Wat betreft de 60 leden, alle groepen beginnen klein. Maar het is een studievereniging die groeiende is en ook een hoop belangstelling kent binnen de vu.

Ik hoop dat de wiki in overleg nog kan worden terug geplaatst.

Met vriendelijke groet,

KoningWJ 24 jun 2009 11:46 (CEST)

Hallo, welkom op Wikipedia. Alle informatie die je nodig hebt staat in het f.a.q. hierboven, vlindertje vijf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jun 2009 13:16 (CEST)

VIB

Beste MoiraMoira Ik werk in het communicatieteam van VIB. Het klopt dat de tekst die ik zonet plaatste wat naar promo rook. Dit is onze voetnoot op persberichten. Mijn excuses daarvoor. De reden waarom ik aanpassingen deed is dat we "Vlaams Instituur voor Biotechnologie" voluit niet meer mogen gebruiken, dus steeds de afkorting VIB moeten schrijven. Kan jij dit voor ons aanpassen? Vriendelijke groeten Sven Verheyen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sven Verheyen (overleg · bijdragen) 24 jun 2009 13:51 (CEST)

VIB is een afkorting die meer betekenissen heeft en is daarom een doorverwijspagina. In het lemma zelf staat de afkorting al. Ik zal het iets wijzigen. MoiraMoira _overleg 24 jun 2009 16:01 (CEST)

I Gusti Ngurah Rai

Wilt u zo vriendelijk zijn om het artikel van Igusti Ngurah Rai terug te zetten ik heb voldoende extra informatie om het uit te breiden, alvast bedankt en voortaan moet je niet zonder te overleggen MIJN BIJDRAGE wegggooien.

Bedankt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.80.184.102 (overleg · bijdragen) 24 jun 2009 om 14:24

Hallo, een verzoek om een artikel terug te plaatsen kan op deze pagina. Met vriendelijke groet, Freaky Fries _(Overleg) 24 jun 2009 14:29 (CEST)

Kruislaminaten

Beste,

De pagina omtrent kruislaminaten werd blijkbaar verwijderd. Kruislaminaten vormen een steeds vaker gebruikte kunststoftechnologie die helpt om grondstoffen te sparen, afval te vermijden en de levensduur/duurzaamheid van producten te verlengen.

We begrijpen niet waarom Tyvek (een merknaam nota bene) wel in Wiki staat en kruislaminaten (een technologie die niet verwijst naar enig merk) niet.

Petri Ven Valéron Strength Films 24 jun 2009 15:53 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.78.241.60 (overleg · bijdragen) 24 jun 2009 15:58 (CEST)

Ik weet niet waar u het over heeft helaas. Een lemma met deze naam heeft nooit bestaan. MoiraMoira _overleg 24 jun 2009 15:59 (CEST)

Privacyschending

Beste MoiraMoira, ondanks onze overduidelijke verschillen en geschillen ken ik je als iemand die in ieder geval de privacy van medewikipedianen hoog in het vaandel heeft staan. Ik zie je regelmatig privacygevoelige informatie permanent uit de geschiedenis van paginas en OPs verwijderen. Kort geleden deed je dit bv ihgv Gebruiker:Kipfilet wiens hier welbekende sokpopmasters identiteit werd verwijderd. In dit kader vraag ik je deze bijdrage van onze collega JaconH uit de geschiedenis te verwijderen. Ik neem aan dat er op dit gebied geen dubbele standaards heersen op de WP. Je zou zelfs een blokkade wegens privacyschending kunnen overwegen maar dat laat ik natuurlijk aan jouw over. Hopend op een wijs besluit jouwerzijds verblijf ik met vr. gr. --Kalsermar 24 jun 2009 16:22 (CEST)

Hallo, ik heb snel eens even gekeken want dit is nieuw voor me en ik zie dat deze gebruiker zelf zijn myspace met volledige naam op zijn wikipedia gebruikerspagina heeft geplaatst dus van privacyschending is niet echt sprake denk ik. Daar zal JacobH ook wel die achternaam vandaan hebben. Je kan wel op de overlegpagina een en ander anonimiseren want het gaat hier om de wikipediagebruiker immers dus da's mogelijk wel wat zorgvuldiger. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jun 2009 16:28 (CEST)

Ah onze collega Chris heeft het inmiddels al gedaan zie ik. MoiraMoira _overleg 24 jun 2009 16:32 (CEST)

Ik had de betreffende bewerking teruggedraaid maar heb zojuist n.a.v. dit verzoek de bijdrage ook uit de geschiedenis verwijderd. Chris(CE) 24 jun 2009 20:46 (CEST)

Prima opgelost zo. Mogelijk de gebruiker als hij gedeblokkeerd is nog attenderen op zijn privacy want dat blijkt uit zijn gebruikerspagina gewoon en ik weet niet of hij dat bewust doet of niet. Dank Chris MoiraMoira _overleg 24 jun 2009 20:48 (CEST)

Ook namens mij dank hiervoor.--Kalsermar 24 jun 2009 23:52 (CEST)

Nogmaals

MoiraMoira, wellicht is mijn vraag hierboven over vandalismebestrijding aan je aandacht ontsnapt. Ik stel jouw mening als ervaren bestrijder op prijs. Met vriendelijke groet, Encyo 24 jun 2009 21:04 (CEST)

Duidelijk geklieder is makkelijk, soms weet je iets niet of is het vaag. Dan helpt ff googlen om het op te lossen vaak. Als het geklieder is kan je dan de wijziger dat melden, maar als die iets goed gedaan heeft kan je m verwelkomen. Als je er niet uitkomt bij live-controle kan je er ook voor kiezen de wijziging te laten staan, dan kijkt een collegawikipediaan er naar bij de achterafcontrole van de dagdelen. MoiraMoira _overleg 25 jun 2009 08:27 (CEST)

Goede tip, om te verwelkomen als het een goede wijziging is. Juist omdat ik geen regelmatige vandalismebestrijder ben, geeft me dit wat meer idee over het 'hoe' in de praktijk. Dank voor je antwoord. Met vriendelijke groet, Encyo 25 jun 2009 09:19 (CEST)

Vraag gerust weer en kom ook eens langs op de wikichat - zie vlindertje 8 in het f.a.q. hierboven. Daar kun je ook alle hulp krijgen / vragen stellen / overleggen. MoiraMoira _overleg 25 jun 2009 14:04 (CEST)

Verwijdering Rechtuitontvanger

Copyrightvio? Wanneer is die pagina geschreven dan? Ik lees op de betreffende pagina dat die op 28 mei 2009 is geschreven. Wie schrijft wie na? Ik heb geen idee wanneer het wikipedia-artikel geschreven is omdat het is verwijderd - Nerdie 25 jun 2009 08:18 (CEST)

Kijkend naar de tekst die niet encyclopedisch is en echt werk in uitvoering voor een encyclopedie lijkt me niet dat die ooit eerder op Wikipedia stond dan op die site. Ook in een oude cachevermelding stond het siteverhaal al. De eerste versie (een soort tekstdumpovername zonder opmaak van een one issue aanmaker) bevatte ook een verwijzing naar die site zelf (een plaatje ervan). Het onderwerp op zich is wel encyclopediewaardig dus als je een eigen tekstinvulling met bronnen en referenties weet kun je gerust een encyclopediewaardig lemma aanmaken hierover. Auteursrechtenschendingen zien we liever niet terug. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2009 08:24 (CEST)

Ik had het origineel niet gezien en ook de verwijderingsnominatie niet gevolgd. Het soort sites waarnaar verwezen werd ivm copyrightschending is echter van het soort waarop zomaar een kopie van elders zonder bronvermelding kan staan. Ik keek alleen naar de datum van de bestaande pagina en die is van zeer recente datum. Ik kan niet zien wat er op verwijderde pagina's heeft gestaan en ik schreef dus een opmerking hier. Groet, Nerdie 25 jun 2009 18:16 (CEST)

Goor

Beste MoiraMoira, wil je Goor een week semibeveiligen? Allerlei grappenmakers veranderen de naam steeds, n.a.v. van wat mediapublicaties. Met vriendelijke groet, Notum-sit 25 jun 2009 10:57 (CEST)

Dank je! Ik had ook een verzoek gedaan op de Verzoekpagina, wil je het daar ook afhandelen? Groet, Notum-sit 25 jun 2009 10:59 (CEST)

Oef was ff hard werken 🙂 - alle swaffelaars een dagje time out en doorgelinkt, lemma beveiligd, adressen op de notificatielijst, vandaalaccount geblokkeerd maar we zijn weer bij! Dank voor de alertmelding. Groetjes, MoiraMoira _overleg 25 jun 2009 11:06 (CEST)

Beste MoiraMoira,

Zou je zo vriendelijk willen zijn mijn voorgestelde edits uit Overleg:Goor in het (thans, terecht, door jou gesloten) lemma over Goor te plaatsen. Ik kan het zelf niet, en het artikel is gesloten om mij onbekende redenen. Ik heb lang aan het artikel over Josephine Koning gewerkt, en zou het graag in haar geboorteplaats willen invoegen. Bij voorbaat dank voor jullie hulp.PaxTubanticana 25 jun 2009 15:00 (CEST)

Tuurlijk! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2009 15:26 (CEST)

Plaatsen externe links op pagina's

Beste MoiraMoira,

Ik heb jouw bericht gekregen over het plaatsen van externe links op de pagina van de Europoortkering. In de Wiki-regels over externe links las ik deze uitzondering:

"Externe links die direct over het onderwerp van het artikel gaan kunnen een meerwaarde aan het artikel geven. Denk bijvoorbeeld aan een link naar de site van de gemeente bij een artikel daarover of een link naar de website van een bedrijf waar een artikel over gaat."

Nu is het zo dat Rijkswaterstaat beheerder is van o.a. keringen, vaarwegen en rijkswegen. Op de pagina's van wegen, vaarwegen, keringen en andere werken die Rijkswaterstaat beheert, heb ik een link toegevoegd naar de subpagina van www.rijkswaterstaat.nl die daarover gaat. Op zo'n pagina staat aanvullende informatie en vaak staan er ook actuele werkzaamheden. Ik dacht dat in dit geval bovenstaande uitzondering gold. Excuses als ik dat mis had.

Kun jij mij daarover adviseren?

Alvast bedankt.

Met vriendelijke groet,

145.50.39.12 25 jun 2009 12:02 (CEST)

Ja, zeker. Een aantal van je links waren een zinvolle aanvulling maar een aantal bevatten teksten die inhoudelijk indien herschreven een goede aanvulling met bronvermelding op het lemma zelf zouden kunnen vormen en dat zien we leiver. Je kan de link dan ook toevoegen maar dan als "bron" of "referentie" als de tekst in het lemma erbij staat. Dat laatste gold eigenlijk voor je laatste link - een groot deel van de info stond al in het lemma zelf, wat er nog mist kan er dan bij. Alle deskundige inhoudelijke aanvullingen zijn van harte welkom. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2009 12:06 (CEST)

Opmerking

Dag MoiraMoira,

Soms zet ik ook nuttige informatie neer. Dus voor dat je iets verwijderd. Bekijk eerst even goed de tekst, misschien heb ik erwel gelijk in!

Rob Loeffen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door XRobLoeffenX (overleg · bijdragen) 25 jun 2009 14:31 (CEST)

Hoi Rob, ik zie dat je echt je best doet maar je maakt gewoon best wel veel fouten. En daarop word je dan op je overlegpagina aangesproken. Word dan niet boos maar leer er van. Succes! MoiraMoira _overleg 25 jun 2009 14:31 (CEST)

VSL (nationaal metrologisch instituut)

Hartelijk bedankt voor het weghalen van mijn pagina! Ik kan hier alleen weinig begrip voor opbrengen. Ik heb een serieuze en oprechte poging gedaan om positief bij te dragen aan Wikipedia. Aanvankelijk wist ik (nieuwe gebruiker) niet dat ik geen tekst van de website mocht gebruiken (sorry), dus dat stuk heb ik zelf herschreven. Daar heb ik aardig wat tijd in gestopt om alle informatie bij elkaar te vinden. Van auteursrechtenschending is dus zeker geen sprake meer! Daarnaast is het niet meer dan logisch dat er een nieuw lemma gestart wordt: Het bestaande lemma verwijst naar een bedrijf dat niet meer bestaat! Je gaat voor KPN toch ook niet bij de PTT zoeken? Ik vind het dan ook nogal kort door de bocht in inhoudelijk incorrect dat ik nu een dringend verzoek krijg "niet langer de encyclopedie in de problemen te brengen met nodeloze dubbelopartikelen die tevens auteursrechtenschending zijn". Maar u zult van mij geen last meer hebben: Ik geef het op. Veel succes verder met Wikipedia. VSLHe 25 jun 2009 16:59 (CEST)

Gevlekte spinorchidee

Hoi MoiraMoira. Artikel is gewikified, wiu kan er af. Gezien jij de nominator bent laat ik de definitieve beslissing aan jou over. M.v.g. - Richardkw 26 jun 2009 01:00 (CEST)

Super - mooi lemma heb je geschreven! - sjabloon is weg. Groetjes, MoiraMoira _overleg 26 jun 2009 07:51 (CEST)

Ongewenste respectbewerkingen

Dag MoiraMoira. Ik zag eea aan bewerkingen langskomen waarbij een anonieme gebruiker op 2 artikelen telkens achter Mohammed (vrede zij met hem) schreef. Ik vind dat zelf binnen een encyclopedie ook een ongewenst iets.
Voor zover ik echter begrepen heb is het bij sommige/veel moslims standaardgebruik/gewoonte dit te doen, vergelijk het met bijv. sommige katholieken die iedere keer voor een naam van een heiligverklaard persoon heilige typen of zelfs in zekere zin anderen die menen telkens Koningin Beatrix e.d. te moeten schrijven. Misschien kun je er nog eens naar kijken of een dag blok met geklieder als kenmerk gepast was. Ik heb in ieder geval een opmerking bij de anonieme gebruiker geplaatst dat Wikipedia een encyclopedie is die NPOV nastreeft (dus ook geen respectuitdrukkingen bij heiligen/vooraanstaande personen).[48] Met vriendelijke groet --Sonty 26 jun 2009 18:07 (CEST)

Hallo Sonty, de bewerker kreeg informatie toen hij de eerste keer kliederde op een lemma. Een heldere tekst in een sjabloon (brp) waarin stond wat er aan de hand was en daaronder waar het was gebeurd. Hij kreeg weer een melding en het sjabloon werd een (ws) toen hij de niet encyclopedische religieuze loftuigingen herhaalde op dat lemma. Toen besloot hij zelf nog een derde keer elders op nog een lemma dezelfde teksten te plaatsen helaas. Het is natuurlijk fijn dat iemand zijn godheid wil loven maar een encyclopedie is daar echt niet de plek voor. Goede uitleg gaf je aanvullend, ik denk dat het signaal wel is overgekomen. Ik zal het blok inkorten tot een uur dan zien we wel verder of hij doorgaat. Houd je het ff in de gaten? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jun 2009 18:26 (CEST)

Dank voor je reactie en dat je er nog even naar hebt willen kijken. Groet --Sonty 26 jun 2009 19:04 (CEST)

Pagina verwijderd

Ik zie dat je mijn wikipediapagina hebt verwijderd. Die heb ik met veel zorg gemaakt en er een foto bij gezet. Ik weet niet waarom je dit hebt gedaan en (wellicht ben je daar bevoegd toe) vind ik dat toch heel vreemd---- Robert Pennekamp – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robert Pennekamp (overleg · bijdragen) 26 jun 2009 20:48 (CEST)

Uw gebruikerspagina betrof expliciete zelfpromotie voor uw persoon, uw trainingsbureau en uw werk met uitgebreide spamlinks ook en had om die reden ook al direct verwijderd kunnen worden maar heeft desondanks twee weken ter beoordeling van de gemeenschap gestaan en is doen uiteindelijk door mij als moderator tijdens de onderhoudstaak verwijdersessie niet behoudenswaardige artikelen verwijderd op 6 juni 2009. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jun 2009 20:51 (CEST)

Humanisme

Dag beste MoiraMoira - met het mooie symbool van de Humanisten heb je me een groot plezier gedaan; ook met de aardige woorden die je eraan toevoegde. Ik geloof dat er niet veel is dat vrijzinnige katholieken scheidt van vrijzinnige agnosten! Hartelijks - RJB _overleg 26 jun 2009 21:10 (CEST)

nee inderdaad niet, het enige verschil is dat de eerste categorie in 'm gelooft en 'm een toffe peer vindt en de tweede categorie niet in 'm gelooft maar ook wel een prima gozer vindt. MoiraMoira _overleg 26 jun 2009 22:13 (CEST)

Hans van Mierlo heeft eens gezegd "Zeker weten dat het niet zo is, vind ik misschien nog net iets stommer dan zeker weten dat het wel zo is"; zo'n soort katholiek ben ik.. Andermaal hartelijks, RJB _overleg 26 jun 2009 22:37 (CEST)

Verwijdering Literatuurlijst over vrijmetselarij

Hallo MoiraMoira, U verwijderde Literatuurlijst over vrijmetselarij met de vermelding "hoort op wikisource thuis niet op wikipedia)". Hebt u dat dan ook daadwerkelijk daarnaar overgeplaatst en waar kan ik dat terugvinden ? De meerderheid van diegenen die op de Wikipedia:Te verwijderen pagina's reageerden waren voor behoud van de pagina, dus kan de informatie best terug te vinden zijn. mvg --Tom 6 jun 2009 16:09 (CEST)

Waar het thuis zou horen is het zusterproject van Wikipedia, Wikisource. Als je wilt zet ik de tekst in je eigen gebruikersruimte als tijdelijke parkeerplaats neer en kan je die daar plaatsen. Geef hier ff een seintje dan. Er is ook (maar hoe dat het weet ik ff niet) een speciaal sjabloon voor wat je dan weer op Wikipedia kunt gebruiken - daar staat dan "over dit onderwerp bestaat een bronnenlijst op wikisource" oid. Dat zou dan weer onderaan het lemma over vrijmetselarij geplaatst kunnen worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 16:41 (CEST)

Inderdaad graag op mijn gebruikersruimte plaatsen. Ik zoek dat wel uit ivm wikisource. mvg --Tom 6 jun 2009 17:05 (CEST)

 Uitgevoerd - de tekst staat nu hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 17:21 (CEST)

Ik heb even op Wikisource gekeken, en daar staat "Wikisource is een verzamelplaats voor bronteksten in verschillende talen die ofwel tot het publiek domein behoren, ofwel zijn vrijgegeven onder GFDL." Ik zie dus niet zo goed in waarom een bibliografielijst eerder daar zou horen te staan. Zou u kunnen aangeven waar juist u in gedachten had waar deze bibliografielijst thuis hoort en waarom ? mvg --Tom 7 jun 2009 12:51 (CEST)

Prullenbak

Waarom heb je die opmerking aangemerkt als vandalisme? ik was gewoon benieuwd om het te weten, moet dat meteen gestraft worden? 62.21.185.229 29 jun 2009 14:41 (CEST)

Ach ik heb je maar ff geantwoord. Hoe je er bij kwam is een tweede maar je hebt gelijk - het is een zeer interessant probleem . Als je echt serieus wil bijdragen dan hartelijk welkom maar ik raad je dan wel aan om je individueel in te schrijven want vanaf jullie school wordt nogal eens geklieder zag ik net dus dan lopen de blokkades vanzelf op helaas. MoiraMoira _overleg 29 jun 2009 14:43 (CEST)

Ik heb me aangemeld =D Brandtrap 29 jun 2009 14:54 (CEST)

Leuk en originele gebruikersnaam ook! Ik heb je al verwelkomd! MoiraMoira _overleg 29 jun 2009 14:56 (CEST)

Rododendron

Moi MM, ik heb de sokpopblok gezien, maar ik wil het niet geloven, uiteraard kan dat aan mij liggen, maar ik ben zowel Cumulus als Rododendron regelmatig tegen gekomen en heb nimmer ook maar de indruk gehad dat het om een en dezelfde persoon gaat. Zijn er naast wellicht IP-aanwijzingen andere aanwijzingen die ik geheel over het hoofd zie? Peter b 29 jun 2009 15:24 (CEST)

Ik wilde het ook niet geloven toen ik het hoorde. Lymantria heeft vanochtend een cu-verzoek gedaan mbt een aangemaakte account D.A.Borgdorff (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (met puntjes maar zonder spatie) waarvan hij vermoedde dat dat niet kosjer was. Daarop heeft checkuser Oscar de cu uitgevoerd en de resultaten staan nu op de overlegpagina's. Ik heb daarna oscar aangeboden toen ik live via de wikichat (het vandalismekanaal) wijzigingen aan het controleren was het verzamelsjabloon aan te maken dus dat was mijn enige betrokkenheid hierbij. Ik baal er erg van dat de gebruiker dit heeft gedaan voor een tweede keer in ieder geval want het was nergens voor nodig in wezen <diepe zucht>. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 jun 2009 15:30 (CEST)

aanpassingen VIB

beste MoiraMoira

ik heb een aantal zaken in de pagina over VIB aangepast, omdat ze de situatie beter/exacter weergeven.

zo werd VIB opgericht door de Vlaamse overheid en kan je het daarom moeilijk een Belgisch instituut noemen. ook de samenwerking met de universiteiten heb ik lichtjes anders weergegeven, gezien het meer is dan samenwerken. in de wetenschappelijke wereld heb je heel veel samenwerkingen binnen en buiten universiteiten. de samenwerking tussen VIB en de 4 universiteiten is veel meer dan dat, het is een hecht partnerschap waarvan de details in de beheersovereenkomst met de Vlaamse overheid werden vastgelegd. het is ook zo dat de 1100 VIB-wetenschappers zowel onder VIB als de betrokken universiteit vallen, vandaar dat we het liever iets anders formuleren dan het er oorspronkelijk stond. dit is eerlijker ten opzicht van de universiteiten.

de term 'voorheen' schrapte ik ook, omdat het anders lijkt dat het echt een ander instituut geworden is. beide namen bestonden al van het begin, maar gezien de lange naam voor verwarring zorgt, komen we nu enkel als VIB naar buiten. van de langere naam willen we liever vanaf, dus zelf vermelden we die nergens meer. VIB zou voor zich moeten spreken.

ik wilde je dit graag laten weten, zodat het niet lijkt dat ik zomaar je teksten gewijzigd heb.

alvast bedankt voor de inspanningen

sooike wetenschapscommunicator VIB – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sooike stoops (overleg · bijdragen) 30 jun 2009 12:46 (CEST)

Formule van Manning

ls,

Ik had de formule voor Manning aangepast en nu zie ik tot mijn grote verbazing dat de pagina toch verdwenen is. Ik heb de formule aangepast, de beschrijvingen van de symbolen aangepast en het toepassingsgebied van de formule aangegeven. Wat moet ik nog meer aangeven om de pagina wèl door de controle te krijgen?

Arrien Borst – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Arrienborst (overleg · bijdragen) 30 jun 2009 13:09 (CEST)

Hallo Arrienborst, het antwoord kan je lezen in het f.a.q. hierboven vlindertje vijf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 jun 2009 13:11 (CEST)

Jens-de-belg

Hoi Moira, zullen we deze figuur niet een tijdje op de strafbank zetten? Groet, MartinD 1 jul 2009 10:14 (CEST)

Lijkt me een strak plan MoiraMoira _overleg 1 jul 2009 10:15 (CEST)

1 week blok uitgedeeld. Groet, MartinD 1 jul 2009 10:22 (CEST)

Thanx! MoiraMoira _overleg 1 jul 2009 10:33 (CEST)

Jullie zijn wel coulant zeg ;) is dat niet gewoon een ingelogde vandaal dus OT? Ach, dat kan volgende week altijd nog. Grt! eVe ￨ Roept u maar! 1 jul 2009 10:37 (CEST)

@MartinD - ken je het livekanaal al via de wikichat? Werkt heel handig als je ff een uurtje tijd hebt om wijzigingen te controleren en je kan ook meteen afstemmen/overleggen met collega's in het hoofdkanaal als dat nodig is. Zie laatste link in het faq hierboven. MoiraMoira _overleg 1 jul 2009 10:39 (CEST)

Ad duur blok: op de blokverzoekpagina kreeg ik zojuist de vraag of het niet te lang was, dus tja, je doet het niet gauw goed.;) Ad wikichat: om ingewikkelde technische redenen lukt me dat niet overdag. MartinD 1 jul 2009 10:43 (CEST)

Nee da's waar ;) ach, beter te kort dan te lang, niewaar. Grt eVe ￨ Roept u maar! 1 jul 2009 10:45 (CEST)

AGF until proven otherwise. Lymantria _overleg 1 jul 2009 10:54 (CEST)

Complete pagina's leeghalen kan ik eerlijk gezegd niet zien als indicatie van goede trouw, collega! MartinD 1 jul 2009 10:58 (CEST)

Prima zo hoor Martin - persoon is een jongen van vijftien die graag zichzelf (of vriendje?) op wikipedia wilde en toen boos werd. We zien wel of-ie over een week besluit om bij te willen dragen normaal. Groetjes, MoiraMoira _overleg 1 jul 2009 10:48 (CEST)

ps - volgens mij reageerde Lymantria niet op jouw keuze maar op eve's opmerking over onbepaalde tijd en zijn we het allen eens over dat dit niet door de beugel kan maar was wat Lymantria betref OT te zwaar ook. MoiraMoira _overleg 1 jul 2009 11:01 (CEST)

Opmerking

Goedemorgen,

Ik zie dat u een wijziging mijner zijde in wikipedia betreffende buchenwald weer hebt hersteld. Even een kleine toelichting, de volgende zin stoorde mij mateloos en hoort niet thuis in medium wat het verstrekken van louter objectieve informatie hoog in het vaandel heeft:

Alhoewel begrijpelijk is dat de Russen bij het verlies van tientallen miljoenen mensenlevens weinig behoefte aan zachtzinnig optreden hadden, waren de omstandigheden onaanvaardbaar barbaars.

Met deze zin wordt het complete schrikbewind van de russen goedgepraat? Sorry maar het vragen om begrip in een encyclopedisch stuk vind ik tamelijk misplaatst ook in perspectief ten opzichte van de aard van het onderwerp.

Ik sta er dan ook op dat deze zin verwijdert wordt of hier een passende nuance gekozen wordt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.147.84.178 (overleg · bijdragen)

Allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. U haalde zonder enige uitleg een stuk tekst weg uit een lemma anoniem en dat werd door mij teruggedraaid tijdens wijzigingencontrole. Ik zal zometeen een handig informatiesjabloon op uw overlegpagina plaatsen. Ik deel uw analyse wel maar ben geen inhoudelijk bijdrager op het lemma - die tekst kan inderdaad neutraler. Bij het artikel hoort een overlegpagina (zie tabje bovenaan). Wat u nu het beste kunt doen is daar een tekstvoorstel plaatsen en er over overleggen met diegenen die aan het lemma bijdragen en dus die pagina op hun volglijst hebben staan. Succes gewenst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 jul 2009 10:33 (CEST)

Susanne Alt

Moira, best agressief.. ik ben nieuw en hoop het goed te doen! Mag het wat aardiger? Is de versie NU wel goed en niet te veel PR? Susanne Alt) Dit kost allemaal veel tijd en ik doe dit zodat het er goed instaat! Graag feedback (zonder meteen mijn site te verwijderen, graag! Venustunes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Venustunes (overleg · bijdragen)

Hallo Venustunes, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Ik heb inmiddels een heleboel feedback bovenaan het lemma geplaatst waar je mee aan de slag kunt. Ook zal ik een handig informatiesjabloon op je overlegpagina plaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 jul 2009 10:46 (CEST)

Kleine aanvulling op de jargon boven aan het artikel, copyvio=copyright violation, dus een mogelijke schending van het copyright omdat de gegevens niet op orde zijn. Akoopal _overleg 1 jul 2009 12:24 (CEST)

Verder vermoed ik een gevalletje zelfpromo, aangezien Venus Tunes iets van Susanne zelf is. Dat er meteen een grote promo-foto bij staat spreekt boekdelen. --Robert (overleg) 1 jul 2009 12:27 (CEST)

Opmerking

Beste Moira,

Ik probeer het artikel over Francois Boulange te bewerken, maar je verandert m telkens terug. Het is niet waar dat hij eigenlijk Frans Bakker heet. Zie ook de overlegpagina daarover. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.58.214.53 (overleg · bijdragen) MoiraMoira _overleg 1 jul 2009 12:23 (CEST)

Hallo inlogger via IP-adres 145.58.214.53, gezien je IP adres kun je een en ander mogelijk adstrueren met een betrouwbare bron? MoiraMoira _overleg 1 jul 2009 12:23 (CEST)

Het "feitje" dat hij Frans Bakker zou heten is zonder bronvermelding toegevoegd door Lexw nadat er op de OP al uitgebreid overleg over is geweest. Ik heb vaker gehoord en gelezen dat het niet waar is, dus ik denk dat er voor de bewering dat hij wel zo zou heten een bron toegevoegd zou moeten worden, niet andersom, to be honest.. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 1 jul 2009 12:24 (CEST)

Ik heb geen inhoudelijke bemoeienis met het lemma verder maar kwam de wijziging 1x tegen bij controle. Mogelijk kan je Lexw om een bron vragen dan? MoiraMoira _overleg 1 jul 2009 12:30 (CEST)

Yep, al gedaan (in bewerkingssamenvatting en refererend naar de OP), ik zal het op de OP nog ff melden. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 1 jul 2009 13:33 (CEST)

Al gebeurd zie ik, door Edwin (sorry voor het rozebalkengedoe :-p) - eVe ￨ Roept u maar! 1 jul 2009 13:35 (CEST)

No problem . Fijn dat het opgelost is MoiraMoira _overleg 2 jul 2009 16:40 (CEST)

Verwijdering United Dance Company

Beste Moira, Een tijdje geleden heb je deze pagina aangevinkt om te verwijderen. Dit is nu ook daadwerkelijk gebeurt, maar heb ik nergens gezien dat jij op mijn vraag gereageerd had. Ik had een medestander in mijn punt, dus vind ik het niet meer dan normaal als je toch even een antwoord geeft op de vraag "waarom?". Wat maakte het UDC artikel zo wezenlijk anders dan het artikel over ID&T? Alvast bedankt :) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.84.116.134 (overleg · bijdragen) 1 jul 2009 13:47 (CEST)

Hoi, ik zie niet dat je ergens een vraag gesteld hebt helaas. Mocht je vinden dat een lemma toch encyclopediewaardig is dan verwijs ik je naar vlindertje 5 in het f.a.q. bovenaan deze pagina voor verdere uitleg. In dit geval heb niet ik maar een collega bij een verwijdersessie het lemma verwijderd. Tot slot: lemma's worden beoordeeld op zich en getoetst aan encyclopedische kriteria en niet "in vergelijking met" bekeken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 jul 2009 13:51 (CEST)

pag van emde boas

Beste MoiraMoira,

Je hebt mijn pagina over fotograaf Michael van Emde Boas voorgedragen voor verwijdering. Ik heb de tekst daarna een stuk korter en zakelijker gemaakt. Zoals ik al schreef lijkt mij de scheidslijn tussen reclame- en een kunstfotograaf niet altijd scherp te trekken. In jullie aanwijzingen voor teksten over kunstenaars staat als voorwaarde: de kunstenaar moet tentoonstellingen hebben gehad. Dat is bij deze fotograaf het geval. De pagina is in geen enkel opzicht bedoeld als promotie, maar als beschrijving van een interessant fenomeen. Ik hoop dat je de voordracht wilt intrekken. Vriendelijke groet, Spritskoek 1 jul 2009 15:28 (CEST)

Alexander Sakkers

Beste MoiraMoira,

Betreft: Lemma "Alexander Sakkers"

Hoewel ik U gisteren een Wiki-Email heb gestuurd met toelichting, bevestig ik U dat ik Uw bijdrage op mijn Overlegpagina heb ontvangen/gelezen.

Zoals al aan U per mail toegelicht, is het uiteraard totaal niet correct om zomaar hele stukken uit een Lemma te halen, maar ik moest iets doen om te weten wie de hoofdschrijver(s) is/zijn.

Ik heb op de betreffende Overlegpagina (zie daar) ook al contact gekregen met "Gouwenaar" en hoop rond het as. weekend daar een bijdrage te plaatsen.

Met beste groet! --Correcthistory 1 jul 2009 20:02 (CEST)

Hallo, Wikipedia is een encyclopedie waar iedereen aan kan bijdragen en ook een gemeenschapsproject. Uw bijdragen waren ongemotiveerd hele stukken tekst weghalen en dat viel op bij wijzingingencontroleurs waar ik er een van ben. Overleg op de overlegpagina van het lemma over wat u waarom en hoe wilt wijzigen en doe dat pas bij gebleken consensus. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2009 11:33 (CEST)

Musical

Moi M2, ik kon de conclusie van het volgens Abigor aangegeven onderzoek in de archieven van commons:COM:RFCU niet terugvinden, maar is het gezien de Arbcomuitspraak en de recente ontwikkelingen niet beter om dit account geblokkeerd te laten, zeker als klopt wat jij zegt: dat het door gebruiker expliciet toegegeven is dat dit een sokpop is?

mvg, Niels^? 1 jul 2009 21:53 (CEST)

Hoi - ja is ook mijn "gut instinct" maar we zitten met een probleem hier. 1) de opmerking is niet hier op wikipedia gedaan maar pm op de wikichat en 2) het account is een sul account wat op 28/6 hier werd geactiveerd ook maar nog geen bewerkingen heeft. Wat is wijsheid? MoiraMoira _overleg 1 jul 2009 21:42 (CEST)

Ok. This says it all though. Zie geschiedenis van de aangehaalde nl: artikelen. Per uitspraak blokkeren lijkt me. Collateral damage zoals AbiHuib aanvoert is het dus geenszins. Niels^? 1 jul 2009 21:53 (CEST)

Whoa is de enige goeie opmerking hier - thanx - die had ik nog niet gezien. Ik herstel de info op het sjabloon meteen. MoiraMoira _overleg 1 jul 2009 21:57 (CEST)

Susanne Alt

Hallo Moiramoira, bedankt voor je ietwat vriendelijkere antwoord dan die van Robert. Wat mij blijft verbazen is het interesse in onze personen. In ieder geval zijn wij mensen die vaak op kantoor voor Susanne Alt werken. Omdat zij inmiddels een bekende jazzsaxofonist is en er een artikel op wikipedia ontbrak,vandaar dit artikel. Ik hoop dat hij nu voldoet aan de eisen. Wij doen ons best en zijn dankbar voor hulp. Het is vreselijk ingewikkeld.. Hoe zit het met mijn foto? Ik heb toestemming gevraagd via een e-mail naar permissions @ wikipedia maar dat duurt heel lang blijkbaar. de fotograaf heeft ook al gemailt. Moet ik de foto er af halen of kan ik hem erop laten staan? Groetjes Patricia

Hoi, de foto is op commons (de afbeeldingen database) voorgedragen voor verwijdering omdat de licentie (vrijgave) niet goed is geregeld. Daar kun je ook lezen hoe dat geregeld moet worden. Ik hoop dat je begrijpt dat belanghebbendheid vaak leidt tot problemen. Ikzelf schrijf graag op Wikipedia maar liever niet over onderwerpen waar ik zakelijk/werkmatig bij betrokken ben, juist om problemen te voorkomen met belangenverstrengeling. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 jul 2009 16:39 (CEST)

Dank je! Ik snap het... ik hoop dat het nu goedkomt.. Patricia

Hoi Hoi,

Zoals ik de uploader van de foto op Wikimedia Commons al heb geprobeerd uit te leggen is de verwijdering van de foto verwijderd, Ik heb de verwijdering vervangen door een sjabloon die aangeeft dat er toestemming naar OTRS is gestuurd en dat we nog in afwachting zijn van het resultaat. Met dit sjabloon kan de afbeelding zonder problemen 30 dagen blijven staan voordat het weer opnieuw de verwijderprocedure ingaat. Mijn hele reactie vind je Hier

Met vriendelijke groet,

Huib talk^{Abigor @ meta} 2 jul 2009 18:03 (CEST)

Bij de vieze gasten

Dag MoiraMoira, Het is de evidentie zelve dat dit theater een nl wikipage heeft. Ik heb nu erg weinig tijd, maar wil proberen om de maker aan te zetten om het aan te passen zodat het minstens kan blijven staan. Als hij/zij dat niet doet of niet weet hoe of niet goed, doe ik het dan wel ( als er tijd oor is ) . Sinds ik de laatete week het slachtoffer ben geworden van een dreigen met verwijderen - golf ( 2 van de 6 terecht ) maak ik (bijna) geen nieuwe paginas meer op de nlwiki ( maar des te meer in en/sp/pt wiki's) en probeer ik met neutrale stellingnames lotgenoten te beschermen als hobby. Vooral de argumenten tegen Jan Mot en Documenta 13 zijn hemeltergend. Ik ga daar echt geen moeite meer voor doen. Hoe kan ik met de maker van het artikel in contact treden ( nem een groentje ) beste groeten, --Vingerhoet 3 jul 2009 08:59 (CEST)

Hoi, super dat je dat wil doen als het encyclopediewaardig is natuurlijk. Ik poog ook vaak als iets behoudenwaardig is mensen op weg te helpen of the adviseren hoe dat moet (kan je ook in het sjabloon na een staand streepje altijd schrijven) en als ik kan mee af te schrijven of als ik een verwijdersessie als onderhoudstaak doe een lemma twee weken extra verbetertijd te geven. De artikelnamen zeggen me zo even niets, als je wilt dat ik meekijk geef gerust een seintje hier. Als je in de "geschiedenis" van het artikel kijkt (tabje bovenaan) zie je wie het lemma heeft aangemaakt en kan je via diens overlegpagina contact opnemen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jul 2009 09:02 (CEST)

interwiki

sind Categorie:Onderwijs und Categorie:Opleiding analogisch zu - > en:Category:Education (en:Education)? Ich wollte interwiki anlegen, aber irgendwie nl. Bildung und Edukologie (Lehre oder aehnlich)... --Brox 4 jul 2009 11:12 (CEST)

Onderwijs = education in a school / college / university by children and students. Opleidingis broader, can also be done by adults in other settings. MoiraMoira _overleg 4 jul 2009 11:14 (CEST)

Onderwijs = Kinder/Studente im Schule / Universitat. Opleiding ist breiter - kann auch Erwachsenen bedeuten die lernen. MoiraMoira _overleg 4 jul 2009 11:15 (CEST)

Verwijdering Brassband Elad

Beste MoiraMoira,

Het door mij gemaakte lemma 'Brassband Elad' is vandaag door jou verwijderd. Hoewel ik het in eerste instantie begrijpelijk vond dat het voor verwijdering werd voorgedragen, vind ik dat na mijn aanpassingen niet terecht. Zo heb ik het artikel aangepast aan de lay-out conventies en de tekst (die idd eerst gekopieerd is van de site) ontdaan van POV-zinnen en her en der aangepast. Het is zeker geen letterlijke kopie meer van de subpagina van de website.

Hoever moet een tekst afwijken om niet als copyvio beschouwd te worden?

Graag je reactie.

VrGr

Harald – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Harald van Leeuwen (overleg · bijdragen)

Hallo Harald, een tekst mag gewoon helemaal geen auteursrechtenschendende delen bevatten. Dat was dus de reden voor verwijdering na twee weken verbetertijd want het bleef "copyvio" in ruime mate. Voor meer informatie nu verwijs ik je naar het f.a.q. hierboven vlindertje 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2009 11:26 (CEST)

Swinxs

Beste MoiraMoira,

Ik zag dat u mijn bijdrage over Swinxs heeft aangevinkt als zijnde een vorm van reclame of informatie. Gaat dat om specifieke elementen waar u problemen mee heeft? Ik heb hetzelfde format aangehouden als bijvoorbeeld consoles zoals de Wii of de Playstation. Verder wordt er niets gezegd over prijs, verkooppunten etc., maar in mijn ogen vrij neutrale informatie. Graag hoor ik wat er in uw oogpunt aangepast zou moeten worden.

Vriendelijke groet, Jop Esmeijer 80.127.218.253 6 jul 2009 11:18 (CEST)

Hallo Jop, ik heb ff gekeken en er een uitleg ingezet in het sjabloon wat bovenaan het lemma staat. Gezien je linkedn profiel hier ben je creative director van het bedrijf zelf dus dat maakt het logischerwijs moeilijker om neutraal te blijven over een produkt wat je zelf wilt promoten natuurlijk wat te begrijpen is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2009 11:22 (CEST)

Hallo MoiraMoira, dank voor je snelle reactie. Ik ben inderdaad Creative Director bij Swinxs BV. Hoewel dit idd kan zorgen voor eigen blinde/roze vlekken mbt Swinxs, moet dat denk ik geen bezwaar an sich zijn om een Wiki-pagina aan te mogen maken. Zoals ik al aangaf heb ik het idee dat wat er staat een neutrale beschrijving van het product/concept is. Er wordt nergens verteld hoe leuk/mooi/gaaf het is, waar je het kunt kopen en voor welke prijs. Wat dat betreft lijkt mij het verschil met bv andere artikelen over consoles dat wij nog niet zo lang bestaan en wij nu dus zelf de eerste zijn die dit artikel aanmaken en niet iemand anders. Maar dat lijkt me op zich ook het hele idee achter Wikipedia itt de Brittanica - dat je niet 10 jaar hoeft te wachten. Dit gezegd hebbende, ik heb de tekst aangepast (oa URL is weg, en nog wat andere kleine aanpassingen). Verder lijkt me het aan de community om dit artikel verder uit te werken om mijn eigen roze bril wat op te poetsen ;-) , ipv dat het verwijderd wordt. Hopelijk ben je het daar mee eens. Vriendelijke groet, Jop80.127.218.253 7 jul 2009 09:20 (CEST)

Hallo weer. Of het artikel behoudenswaardig (neutraal, encyclopediewaardig enzo) is is in de komende twee weken ter beoordeling van de gemeenschap. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jul 2009 13:29 (CEST)

Gebruikers Naam RoyalDelft

Beste MoiraMoira,

Goedemorgen :), Graag zou ik mijn Gebruikersnaam gedeblokkeerd hebben, dit aangezien ik deze account heb aangemaakt namens Royal Delft. Dus heb ik het recht om deze gebruikersnaam te gebruiken namens Royal Delft/ De koninklijke Porceleyne Fles in Delft. Het doel van deze account is om de informatie betreffende Royal Delft/ De Koninklijke Porceleyne Fles op Wikipedia te verbeteren en tevens aan te vullen.

In afwachting op uw reactie alvast bedankt!

Met vriendelijke Groet S Kroes Royal Delft / De Koninklijke Porceleyne Ples – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RoyalDelft (overleg · bijdragen) 7 jul 2009 09:45 (CEST)

Hallo S Kroes, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Hier zijn gebruikersnamen individueel en namen van bedrijven of organisaties zijn niet toegestaan. De uitleg hierover staat op uw eigen overlegpagina. Maak dus een nieuw account aan zonder gebruik te maken van de bedrijfsnaam als u wilt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jul 2009 09:48 (CEST)

Gebruikersnaam Terras

Dag MoiraMoira, wat betreft gebruiker:Brightlife zitten we ondertussen wel met een gebruikersnaam waarmee reclame gemaakt wordt voor een bedrijf in Nieuwegein. Kan die gebruikersnaam ook helemaal verdwijnen? Deze vraag leg ik ook voor aan Erik1980, omdat jullie beiden je gebogen hebt over die rare acties van B. Groeten - Paul-MD 7 jul 2009 12:45 (CEST)

Ook hier mijn reactie om dubbele discussie te voorkomen: Er zijn in de afgelopen jaren honderden, zo niet duizenden van dergelijke gebruikersnamen aangemaakt. Het enige wat ermee gebeurt is blokkeren voor onbepaalde tijd (zeker wanneer, zoals in dit geval, reclame wordt gemaakt voor eigen producten). Verwijderen van een gebruikersnaam is zeer ongebruikelijk. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 jul 2009 12:48 (CEST)

P.S. Ik bedenk me nu dat 't logischer is om op 1 plaats verder te praten (indien nodig), dus Moira als jij het goed vindt dan wou ik daar graag jouw OP voor lenen ;)

Ik schenk de koffie hier alvast in hier dan en verklaar dat ik eigenlijk niet zoveel er aan heb toe te voegen aan wat collega Erik al gezegd heeft MoiraMoira _overleg 7 jul 2009 13:07 (CEST)

Allebei een stukje appeltaart dan? Het lijkt me duidelijk dat er verder niks hoeft te gebeuren. Jullie bedankt voor je oplettendheid. Groeten - Paul-MD 7 jul 2009 13:13 (CEST)

Mjammie! MoiraMoira _overleg 7 jul 2009 13:27 (CEST)

Ik ga nu langs de super, zal ik slagroom meenemen voor op de taart? Erik'80 · 7 jul 2009 13:37 (CEST)

Lekker en als je wilt 2 liter melk en een doosje aardbeien MoiraMoira _overleg 7 jul 2009 13:38 (CEST)

Wat ruik ik? Is hier koffie? Mag ik onuitgenodigd een bakkie stelen? Enneh.... ik heb nog een lekkere grote reep Cote d'Or chocolade die smaakt er vast prima bij eVe ￨ Roept u maar! 7 jul 2009 13:47 (CEST)

Iemand de ogen uitsteken hè? Ik moet het maar doen met droog knäckebrood. )-: --algont_overleg 7 jul 2009 13:54 (CEST)

Erik - die aardbeien mag je aan Algont geven MoiraMoira _overleg 7 jul 2009 13:57 (CEST)

Zal ik voor Algont meteen maar wat eierkoeken meenemen voor bij dit theekransje? ;) Erik'80 · 7 jul 2009 13:59 (CEST)

't Wordt druk. Zullen we aansluitend maar eens barbecuen in de achtertuin? Het zal toch niet de hele middag blijven regenen? Paul-MD 7 jul 2009 14:32 (CEST)

Ik kom net thuis, zie dat de zon weer schijnt, het terras inmiddels vol zit dus schenk wel ff wat glazen rose in. Ik zal strax mijn eega wel verzoeken de Weber uit de garage te halen MoiraMoira _overleg 7 jul 2009 15:15 (CEST)

Ah, ben je appeltaart wezen halen? Wat attent ;-) eVe ￨ Roept u maar! 7 jul 2009 15:17 (CEST)

Alfa Accountants en Adviseurs niet reklame!!!!

Hoi MoiraMoira,

Zoals je wellicht nu kunt zien maak ik de pagina van Alfa Accountants en Adviseurs informatief en niet reklame-achtig (zoals eerst wel het geval was). Ik gebruik hierbij de al heel lang bestaande sites van KPMG en ABAB hier op Wiki. Wij zijn net zoals ABAB uit dezelfde roots ontstaan.

Wijs me er aub op als er reklame in staat, maar het helemaal deleten van de pagina... dat is wel erg kort door de bocht. Kijk aub eerst even naar de pagina voordat je het verwijderd of help me zodat ie wel goed is...

Jan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jan Lasschuit (overleg · bijdragen) 7 jul 2009 20:10 (CEST)

Geachte heer Lasschuit, dit betreft doorgaand reclamemaken helaas voor/door een boekhoudkantoor. Dus ik ga u echt niet helpen om dit lemma te behouden helaas. Ik draag namelijk belangeloos bij aan een encyclopedie die het goede doel van het vrij verspreiden van kennis beoogt en werk hier niet als pro deo copywriter voor een bedrijf dat denkt dat dit een soort gratis gouden gids is. Vergeef me het cynisme maar uw handelswijze is niet echt ethisch te noemen. Voor uw informatie: op 15 januari poogde de account Alfa Accounts en Adviseurs het al op de gebruikerspagina. Die werd als expliciete reclame verwijderd. Op 10 juni 2009 werd de volgende identieke poging gewaagd in de artikelruimte nu met het account Jbrenninkmeijer die ook weer verwijderd werd als expliciete reclame. Vanavond doet het account Jan Lasschuit het wederom en deze wordt door mij als moderator verwijderd als expliciete reclame. Niet gehinderd door de uitleg op uw eigen overlegpagina poogt u het opnieuw en nu staat het lemma twee weken te prijken op de verwijderlijst. Het zij zo. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jul 2009 20:16 (CEST)

Weer wat over een gebruikersnaam

Hoi Moira, heel erg bedankt voor je snelle reactie! Was zelf al aan het prutsen geslagen inderdaad maar dat zet geen zoden aan de dijk. Dus nu maar een weekje wachten tot gebruiker:netraam vrijkomt. Of niet. Spannend... --maarten 8 jul 2009 12:41 (CEST)

Waarschuwing omtrent Agora

Beste MoiraMoira,

Onlangs heb ik een waarschuwing van u ontvangen omtrent het bewerken van de pagina van "agora". Logischerwijs begrijp ik dat dergelijk commentaar niet wordt gewaardeerd. Echter biedt mevr. Agora geen andere mogelijkheid tot het leveren van commentaar. Haar emailadres doet het niet....en de link naar haar overlegpagina net zo min! Kortom ik ben geen WIKIPEDIA expert en schuif mijn mening ook niet onder bank of stoelen, dus vandaar de keuze om het op deze wijze te communiceren.

Indien u dit "conflict" bekijkt vanuit de kant van de schrijver, lijkt het me logisch dat het erg vervelend is als iemand ongegrond telkens artikels bekritiseert, waar de desbetreffende schrijver zijn/haar tijd en moeite in heeft gestoken. Opbouwende kritiek of tips zijn m.i. veel behulpzamer en zullen een positiever effect hebben op de kwaliteit van de encyclopedie (welke wij allen willen waarborgen). Helaas lijkt het erop dat mevr. Agora van het nomineren/bekritiseren een sport maakt, want ze is er telkens wel erg snel bij.

Daarnaast gaat u er zomaar (eveneens ongegrond) vanuit dat ik spreek vanuit het bedrijf de GEA Group of GEA Process Engineering Nederland BV, graag zou ik u vragen om niet zo snel conclusies te trekken.

Concluderend wil ik stellen dat het defensieve/weerhoudende karakter van de "Wikipedia controleurs" m.i. niet bijdragen aan het uitbreiden van de encyclopedie. I.p.v. WIU of dergelijke termen kan men beter de schrijver tips geven, zodat het artikel aangepast kan worden. Aan tijdgebrek kan het immers niet liggen.

Ik kijk uit naar uw reactie.

Mvg. Mvanaalst

De accounts Geamarketing (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Mvanaalst (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) maakten gelijkaardige reclameachtige lemma's aan over het bedrijf als single issue accounts. Ik heb u daarbij hulp en advies en tips gegeven in het sjabloon. Een checkuser kan uitwijzen of deze accounts verwant zijn en of het onderliggend IP-adres van het bedrijf afkomstig is of niet. Gezien uw bijdragen en uitermate aggressief benaderen van een persoon die enkel al tijdenlang als toegewijde Wikipediaan meewerkt aan het opbouwen van een encyclopedie (en er ook mede voor waakt dat deze niet verwordt tot een gouden gids) zal ik dit overwegen aan te vragen indien u geen excuses kunt maken aan gebruiker Agora. Gezien het doorgaand pushen van het lemma en het werken met twee accounts en uw ontkennen van enige betrokkenheid is dit opportuun. Ook Agora heeft u al op zijn overlegpagina keurig uitgelegd wat er aan schort. Uw reactie aan hem was buitenmaats grof. Dat is de reactie waarmee u het zult moeten doen. MoiraMoira _overleg 8 jul 2009 15:10 (CEST)

Beste MoiraMoira,

Zonder uw bericht te hebben gelezen is het mij gelukt om op Agora's overlegpagina te komen. Uit eigenbeweging heb ik hem/ haar mijn excuses aangeboden. Zoals eerder betoogd was de gekozen werkwijze eerder uit gebrek aan kennis mbt wikipedia dan om haar/zijn pagina te bekladden met mijn opmerking. Voordat ik de opmerking plaatste had ik getracht Agora te mailen en via de door hem/haar geplaatste link op zijn/haar overlegpagina te komen, helaas zonder succes.

Onlangs ben ik er dus achtergekomen dat je de overlegpagina ook anders kan bereiken. Ik berust mij verder in uw waarschuwing.

Toch wil ik u nog wat vragen, want u schrijft dat u mij hulp, advies en tips heeft gegeven in een sjabloon. Wederom schort het aan gebrek aan kennis, want ik heb geen idee waar ik zo'n dergelijk sjabloon kan terug vinden. Oftewel ik heb uw tips niet gezien.

Daarnaast vroeg ik me ook af of ik op een of andere wijze notificaties kan ontvangen van reacties die zijn geplaatst op een overlegpagina. (zoals uw reactie op mijn opmerking). Of moet ik daadwerkelijk elke keer terugkeren naar de desbetreffende overlegpagina om te kijken of iemand heeft gereageerd?

Nogmaals bedankt voor uw uitleg mbt mijn voorgaande mail. Uw commentaar was volkomen duidelijk en omvatte een kern van waarheid.

Mijn excuses voor de overlast en ik kijk uit naar uw reactie. --Mvanaalst 8 jul 2009 16:01 (CEST)

Beste Mvanaalst, als je reageert op een overlegpagina kunt je het vinkje 'deze pagina volgen' aanvinken. Als je vervolgens af en toe op 'volglijst' rechtsboven klikt kunt je zien welke pagina's die je volgt veranderd zijn. Eventueel kan je ook nog onder instellingen aanzetten dat je een e-mail krijgt. Let wel, het betreft dan alle wijzigingen op de overlegpagina, enkels reacties op een bijdrage is technisch niet mogelijk. Akoopal _overleg 8 jul 2009 18:06 (CEST)

CU

Beste MoiraMoira, hierboven lijkt het erop dat U met een privacyschendende checkuseraanvraag dreigt indien een bepaalde gebruiker geen excuses aanbiedt aan een andere gebruiker. Mischien kunt U het een en ander beter verwoorden want dat kan en mag natuurlijk nooit een reden zijn om een CU uit te voeren noch is dreigen ermee gepast. Met vr. gr. --Kalsermar 8 jul 2009 15:24 (CEST)

Beste Kalsermar,
ik vrees dat je het bovenstaande helaas verkeerd gelezen of geinterpreteerd hebt. Het lijkt er juist op dat MoiraMoira hier de vrager de kans geeft excuses te maken en op te houden met doorgaand reclamepushen in plaats van meteen een checkuser aan te vragen. Dit waarschijnlijk uit het oogpunt dat niemand gebaat is bij ruzies en een checkuser een middel is dat niet meteen gebruikt moet worden. Mocht Mvanaalst z'n excuus aanbieden en GEA engineering stopt met pushen van hun lemma dan is alles opgelost zonder enig probleem. Natuurlijk kunnen we ook meteen een CU aanvragen en na de uitkomst de hele boel afsluiten maar we hebben meer aan goede samenwerking en constructief bijdragende gebruikers. Hopelijk kun je je vinden in de AGF-kijk die ik op de bovenstaande reactie heb.
Met vriendelijke groet, JZ85_overleg 8 jul 2009 15:36 (CEST)

(Na BWC)Ik zie dat MoiraMoira haar reactie nog ietsje heeft aangepast en het lijkt me daaruit nog duidelijker worden dat het hier niet een bedreiging betreft.

Uiteraard AGF, vandaar mijn vraag om uitleg hoewel de zinsnede "zal ik dit overwegen aan te vragen indien u geen excuses kunt maken aan gebruiker Agora" nauwelijks voor tweeërlei uitleg vatbaar kan zijn. Gedwongen excuses zijn trouwens van generlei waarde maar dat terzijde. Wel jammer dat MoiraMoira zo moeilijk kan reageren op dit soort fatsoenlijk gestelde vragen die haar handelen uitlokken. Bent U gevraagd om in haar plaats te antwoorden?--Kalsermar 8 jul 2009 23:23 (CEST)

Vreemd, dat nu uitgerekend Kalsermar meent te moeten concluderen "Wel jammer dat MoiraMoira zo moeilijk kan reageren op dit soort fatsoenlijk gestelde vragen die haar handelen uitlokken." Vervang in die zin "MoiraMoira" door "Kalsermar" en iets verderop "haar" door "zijn" en het is een constatering die behoorlijk vaak opgaat voor Kalsermar zelf. Iets van de pot en de ketel? - Robotje 9 jul 2009 09:25 (CEST)

Beste Robotje, voor je eigen gezondheid stel ik voor dat je mijn bewerkingen niet meer zo op de voet volgt. Verder jammer dat je het verschil niet inziet tussen een mod die mijn vertrouwen behoort te hebben en zijn handelen behoort te kunnen verantwoorden en een gewone gebruiker die dat alles niet hoeft te doen. Als je in die zin nou "MoiraMoira" verandert door "Robotje" en dan.... nah, laat maar ook, ik verzin liever originele antwoorden.--Kalsermar 9 jul 2009 16:27 (CEST)

Hoi Kalsermar, ik heb je volgens mij al vaker uitgelegd dat je je over mijn gezondheid geen zorgen hoeft te maken. Verder gaat het hier om een mogelijk checkuser-verzoek en dat is helemaal niet iets wat alleen moderatoren mogen. Eerder zat je MoiraMoira steeds op haar OP lastig te vallen vanwege commentaar in de dossiers bij de anonieme controle en ook toen vond je dat extra ernstig omdat ze een moderator is. Ik heb toen aangetoond dat je zelf een stuk of tien keer [49] identiek commentaar in de dossiers geleverd had bij anonieme controle terwijl je helemaal nooit moderator geweest bent. Ook toen al bleek dat je moderatoren voor niet-moderator-handelingen onnodig veel strenger beoordeeld. Laatst bij Oscar vond je het ook al nodig om te vermelden dat je bepaalde teksten van hem zeker als moderator niet kon begrijpen. Stop nu eens met het admin bashen en moderatoren allerlei verwijten maken als moderator voor zaken die totaal los staan van hun moderatorschap. - Robotje 9 jul 2009 16:52 (CEST)

Beste Kalsermar, ik ben niet gevraagd voor haar te antwoorden. Dat ik antwoordde kwam doordat ik veel overlegpagina's van medemod's op mijn volglijst heb staan zodat ik bv ook nieuwe gebruikers met vragen kan helpen als die bij iemand langskomen.
Groeten, JZ85_overleg 9 jul 2009 09:27 (CEST)

Dank je voor je antwoord JZ85, heeft mij overtuigd.--Kalsermar 9 jul 2009 16:27 (CEST)

Over Beach Pull

Wat is er nou aan de hand. Ik heb dit artikel zodanig aangepast dat het uitsluitend een weergave van het evenement inhoudt. Tijdens een vorige poging was het te veel reclame. Ik begrijp er niets van. De AMSTEL GOLD race staat in Wikipedia, maar als ik het Beach Pull evenement opvoer, zonder enige naam van een sponsor of verwijzing daarna, word ik eruit gegooid. Geef me alsjeblieft een goede reden waarom dit steeds gebeurt.

Chris Kooij – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chris Kooij (overleg · bijdragen)

Zie mijn reactie op uw overlegpagina. MoiraMoira _overleg 8 jul 2009 15:36 (CEST)

Referentie Beach Pull

Mijn tekst over Beach Pull is er bijna sneller afgehaald dan ik het er op kan zetten. Ik beloofde de stichting die dit organiseerd nog een poging te wagen. Ik heb daarbij mijn uiterste best gedaan om in de enorme hoeveelheid informatie die Wikipedia geeft een tekst samen te stellen die niet als reclametekst kan worden gezien. Ik kan niets vinden waarom ik het fout doe. In plaats van verwijzen zou je mij misschien in een paar woorden kunnen uitleggen wat er fout is. Steeds herschrijven en weghalen kan toch niet de bedoeling zijn. Alsjeblieft - je hebt onmiskenbaar de kennis en daarmee de macht - help me!

Chris Kooij

Beste MoiraMoira en Chris, de Beach Pull is m.i. zeker geschikt voor vermelding in Wikipedia. Het moet dan echter wel in encyclopedische vorm gebeuren. Ik stel voor dat Chris het onderwerp nu even laat rusten en dit ik vanavond een opzetje maak voor een goed artikel. Dan laat ik vervolgens aan Chris even weten dat het artikel er staat en kan hij eventueel nog details bijwerken, maar dan is het tenminste wel een pagina in encyclopedische vorm. Ik ga overigens zelf naar de Beach Pull toe zaterdag en kan eventueel foto's maken voor in het artikel. Jcb - Amar es servir 8 jul 2009 15:52 (CEST)

Ha Jcb - wat een gelukkige coincidentie dat je daar heen gaat en het zo aanbiedt! Ik denk dat dit een heel goede oplossing is. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2009 08:05 (CEST)

Gydo

Moi, Moira. Food for thought betreffende [50]: gebruiker heeft 4! bijdragen op dewiki onder Gydo2 en 4 onder Gydo, allen van vandaag. De account op dewiki is ook vandaag (8 juli) geregistreerd in beide gevallen (Gydo en Gydo2), de account op nl (Gydo) was er al in 2008: Special:Log/Gydo. Op basis van 4 bijdragen in 1 dag lijkt het me wat vroeg om te zeggen dat "de Duitse Gydo" deze account zou mogen "hebben"; ik zou dit geval voorlopig afwijzen, kom over een maand of wat maar terug. Als gezegd, "food for thought", dit is een lastige. Niels^? 9 jul 2009 00:51 (CEST)

Thanx voor de alert en het bekijken - het leek zo eenvoudig maar is het inderdaad niet in dit geval. Ben het helemaal met je eens en heb de aanvrager uitleg gegeven en aanvullende informatie gevraagd hier. Volgens mij covert mijn reactie jouw terechte zorgen anders hoor ik graag. Collegiale groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2009 08:07 (CEST)

Archiveren

Dag MoiraMoira!

Ik zou inderdaad is een keer mijn overlegpagina archiveren. Ik wil stukken tekst namelijk ook ander maken. Namelijk: Over Teksten (daar kan dus iedereen teksten neerplaatsen over de teksten die ik plaats), Over vragen: Daar kan dus iedereen zijn vraag neerzetten en meer.

Zou je me willen helpen met het archiveren van mijn overlegpagina?

Alvast bedankt! --XRobLoeffenX 9 jul 2009 13:09 (CEST)

Ik ga voor je kijken nu! MoiraMoira _overleg 9 jul 2009 13:18 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 10 jul 2009 18:58 (CEST)

Inlichting arbitrage

Ik schrijf sinds ruim 2 jaar een aantal bijdragen op Wikipedi over de geschiedenis van Mongolië , Tibet en het Tibetaans boeddhisme. Ik vind het leuk om met name wat langere artikelen te schrijven , die ik zo goed mogelijk probeer te documenteren in termen van bronnengebruik.

Het laatste half jaar wordt mijn plezier daarin in toenemende mate vergald door de aard van de reacties hierop van Davin, tevens moderator.

Normaal kan ik mij daar wel over heen zetten. Met zijn handelwijze inzake het artikel Horigheid in Tibet heeft hij in mijn opvatting echter procedureel onjuist gehandeld en daarnaast elementaire fatsoensnormen overschreden. Ik heb geen zin om een bewerkingsoorlog te starten. Daarnaast constateer ik, dat door de grotesk verwrongen beeldvorming die Davin over mij heeft, de kans dat wij er nog samen uitkomen volstrekt nihil is.

Normaal had ik het ook deze keer wel weer laten zitten, maar er zit in de door Davin gevolgde handelwijze inzake dat artikel een principieel punt , waarvan ik vind dat daar een oordeel over moet komen.

Ik heb mij nooit beziggehouden met procedures inzake conflicten op Wikipedia. Maar ik neem aan , dat er vormen van arbitrage inzake een conflict over een artikel bestaan als auteurs er niet uitkomen. Ik heb gewoon een naam van een bureaucraat gezocht om een inlichting te vragen. En toevallig bent u dat geworden, omdat ik uw naam wel eens hier tegenkom.

Ik wil – voordat ik de moeite ga nemen mijn standpunt inhoudelijk te gaan onderbouwen en beschrijven - graag van u weten hoe die procedure voor arbitrage is. Met alvast dank voor de te nemen moeite

renevsRenevs 9 jul 2009 15:03 (CEST)

P.S. Een kopie van dit bericht zet ik voor de zorgvuldigheid op de gebruikerspagina van Davin

renevsRenevs 9 jul 2009 16:22 (CEST)

MoiraMoira,

Ik had zelf wat langer moeten zoeken hoe je arbitrage aanvraagt. Ik vind sommige aspecten van het systeem van Wikipedia nog steeds wat moeilijk te vinden. Maar bij uitblijven van een reactie van je, ben ik zelf verder gaan zoeken . En ik heb uiteindelijk de pagina gevonden waar je voor arbitrage terecht kan.Ik zal een van de volgende dagen hier mijn verzoek daartoe ook deponeren.

Ecxuses voor het lastig vallen.

renevsRenevs 10 jul 2009 18:32 (CEST)

Beste Renevs,

Je hebt een artikel op Wikipedia gezet, waarmee je ideeën letterlijk overneemt uit publicaties van de Chinese regering. Nu kun je er wel een principieel punt over maken dat je dit op Wikipedia wilt hebben staan, maar er kan niet zomaar van alles op Wikipedia worden gezet. Als het niet waar is, dan hoort het er niet op. Vervolgens negeerde je verschillende oproepen van mij op de overlegpagina van het artikel, de feitelijk onjuistheden uit het artikel te halen, die gekwalificeerd moeten worden als mooischrijverij en propaganda van de Chinese regering. Toen ik het op 21 juni dan maar zelf deed, draaide je mijn stuk werk aan je artikel op 7 juli rigoureus, geheel terug. Waarom roep je dan om arbitrage: jij draaide immers werk van anderen terug, terwijl ik uren steek in de verbetering van één enkel artikel .

Verder moet gezegd worden dat jijzelf met een verziekte sfeer begon een aantal maanden geleden, toen ik je mailde om eens te kijken naar een artikel te kijken. Ik heb het geweten, want op mijn overlegpagina boorde je mij persoonlijk en het artikel volledig de grond in, zonder ook maar enige reserve. Zelfs zo erg, dat Bessel Dekker mij meteen maande afstand te nemen en niet op die persoonlijke aanval van je in te gaan. Woest was ik van die aanval, maar ik heb Bessel's raad opgevolgd. Toen ik je later om je excuses vroeg, ging je daar niet op in. Je bleef zelfs doorgaan op mijn overlegpagina en die van het artikel, waarna ik op een gegeven moment ook maar van me afgebeten heb, want ik hoef me hier niet weg laten pesten.

Het artikel over de Horigheid van Tibet vertelde het ene na het andere propagandafeit en jij wist ook uit eerder overleg dat Melvyn Goldstein niet de meest oncontroversiële Tibetoloog is. Ik heb je verschillende malen opgeroepen de onjuistheden eruit te halen en je deed pas een beetje aan het artikel, toen ik hem eenmaal had genomineerd voor verwijdering. Zelf de overduidelijke leugenachtige bewering van de Chinese autoriteiten er 90% horigen waren in Tibet, liet je tot dat moment nog staan. Zelfs nu is het nog pro-China, ondanks dat ik het artikel grondig doorgenomen heb, want wat moet je je bijvoorbeeld voorstellen van het bestaan van horigen die een zekeren lagere klasse van nog lagere horigen in dienst had...??? Dat zijn geen horigen maar dat zijn bazen!

Je kunt wel om arbitrage vragen, maar dat helpt je niet verder, want je bent geen slachtoffer maar de onruststoker:

• Ten eerste had je je niet onbeschoft moeten uitlaten tegen onder meer mij, maar ook niet tegen RudyH die na je grote mond maar snel weer afdroop. Heel jammer, want hij weet veel over Tibet en het boeddhisme te vertellen en die hadden we hier op Wikipedia goed kunnen gebruiken. Ik laat me in elk geval niet door jouw aanvallen wegjagen.
• Ten tweede moeten artikelen op Wikipedia evenwichtig zijn en niet louter de mening van één partij beschrijven: dat heb ik onlangs hersteld in het betreffende artikel en heb daar serieus en zorgvuldig veel tijd in gestoken. Zoals ik al zei, er staan nog pro-Chinese punten in die ik niet rechtstreeks kan ontzenuwen uit mijn parate kennis en daarom (nog) heb laten staan.

Zelf doe ik al jaren veel moeite om evenwichtige artikelen over Tibet te schrijven die noch de Tibetaanse noch de Chinese partij trekt. Als jij dat ook doet, is er inhoudelijk niets aan je artikelen te verbeteren. Als je dat nalaat, zal ik die artikelen verbeteren zoals ik dat met je artikel gedaan heb. Sterker nog, het is niet "je artikel", maar van Wikipedia zo gauw je op opslaan klikt. Dit is hoe Wikipedia werkt, onevenwichtige artikelen zullen vroeg of laat aangepakt worden.

Ik vraag me alleen nog af van wie je arbitrage wilt, want verschillende Tibet-schrijvers zijn hier inmiddels niet meer, waarvan jijzelf één hebt weggejaagd en de anderen schreven al niet meer toen ik aan dit onderwerp begon. Misschien zou je het eens kunnen proberen met onderwerpen inhoudelijk te bespreken. Je gaf al eens aan het debat te zoeken; zelf zit ik er meer in het overleg te zoeken. Met debatten in de Tweede Kamer zie je heel duidelijk het verschil: zo gauw je op de persoon speelt, gaat het op een gegeven moment niet meer over de inhoud. En die inhoud vind ik nu juist het belangrijkste: die moet kloppen. Davin 9 jul 2009 18:54 (CEST)

@Beste MoiraMoira, sorry voor de overlast. Davin 9 jul 2009 18:54 (CEST)

@Rene - als je structureel problemen hebt met 1 bewerker kan je een gang naar de arbcom overwegen. Liggen je problemen op meer artikelen met meer gebruikers dan kan het dat je zelf eens moet kijken naar je bewerkingen. Gebruik de overlegpagina's van lemma's waar je problemen hebt en doe constructief voorstellen. Als dat niet lukt kan je op de verzoekpagina daartoe een verzoek doen of een moderator een pagina voor een tijd kan beveiligen. Als je er echt niet uitkomt is deze pagina de pagina van de Wikipedia:Arbitragecommissie een uiterste mogelijkheid om de zaak te bekijken. Realiseer je wel dat dit een tijd kan duren overigens.

@Davin - geen probleem voor de "vulling". Ik hoop dat jullie er uitkomen.

Met vriendelijke groet aan beiden, MoiraMoira _overleg 10 jul 2009 18:55 (CEST)

Sekswoordenboek pagina

Beste MoiraMoira,

Recentelijk heb je de pagina van Sekswoordenboek verwijderd. Ik had je hier over gemaild, maar zag nu pas dat je die dus niet beantwoord. Daarom opnieuw de vraag hier (mede door veelvuldige verzoeken van leden):

Zou je mij uitleg willen geven over het verwijderen van deze pagina. Ik snap werkelijk inmiddels helemaal niets meer van het feit dat dit reclame zou zijn. Ik heb hier meermaals over om uitleg gevraagd en ben totaal de weg kwijt. Meerdere mensen geven aan dat het een pagina is die het behouden waard is, en toch wordt deze zonder pardon verwijderd.

Zoals ik al aangaf op de overlegpagina is Sexwoordenboek de grootse voorlichtingssite van Nederland. Het is een begrip geworden, dus waarom mag dat niet in Wiki? En waarom dan pagina's als die van FOK! en Tweakers wel toestaan? Wat is dan het verschil? MVG Wereldreizigster 9 jul 2009 16:58 (CEST)

Pagina's worden niet "in vergelijking tot" maar getoetst aan encyclopedische kriteria beoordeeld door de gemeenschap en dan na twee weken tijd behouden of verwijderd. In het geval van deze pagina was sprake van promotie voor een niet encyclopediewaardig bevonden website. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2009 18:16 (CEST)

Het gaat me niet om het vergelijken met anderen maar het onderscheid wat er dus blijkbaar wordt gemaakt. Op de overlegpagina gaven vele mensen aan de pagina van Sekswoordenboek als een nuttige bijdrage te zien tot Wikipedia. De uitleg van het lid Zanaq maakte voor mij niet duidelijk wat er dan reclame aan was, aangezien de pagina alles behalve bedoeld is als reclame. Sekswoordenboek is over de jaren een begrip geworden in Nederland. Onafhankelijk onderzoek toont aan dat 12% van de jongeren hun informatie over seks en seksualiteit halen bij Sekswoordenboek (ten opzichte van 80% bij porno -helaas- en de overige 8% wordt onderverdeeld door alle andere instanties). Scholen gebruiken de site op regelmatige basis als bron en sturen jongeren naar de site om informatie in te winnen.

De pagina is veelvuldig aangepast na uitleg van andere Wiki gebruikers en getracht is de pagina in een Wiki format een goede toevoeging te laten zijn. Ik dacht hier (met hulp van anderen) in geslaagd te zijn en heb geprobeerd om duidelijk te maken dat de site zo'n begrip is. Dus dan nog snap ik niet waarom dit reclame zou zijn. Zou je me dat alsjeblieft uit willen leggen. Wereldreizigster 14 jul 2009 10:19 (CEST)

Hallo, ik heb verder weinig toe te voegen aan mijn antwoord hierboven. Voor verdere uitleg verwijs ik u naar het f.a.q. hierboven vlindertje 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2009 17:41 (CEST)

VITO, Vlaamse Instelling voor Technologisch Onderzoek

Beste

Telkens ik probeer de tekst van het artikel over VITO probeer te wijzigen en op te slaan, wordt de oorspronkelijke tekst weer in de plaats gezet. Toch zou ik graag die nieuwe tekst zien verschijnen, gezien die veel dichter aanleunt tegen onze nieuwe interne structuur en activiteiten.

Alvast hartelijk dank voor de nodige feedback.

Mvg Benjamin Juez-Ponce VITO - Assistent externe communicatie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Juezbenjamin (overleg · bijdragen)

Welkom op de encyclopedie. Ik heb u reeds uitleg op uw eigen overlegpagina gegeven. Werk binnen de bestaande tekst, wijzig zaken indien de informatie verouderd of onvolledig is, gebruik het invulveldje "samenvatting" om uitleg te geven daarover aan de anderen en houd de wijzigingen neutraal en niet aanprijzend en encyclopedisch. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jul 2009 09:24 (CEST)

John Houseman

Hallo MoiraMoira

Ik heb zojuist het artikel John Houseman hernoemd naar John Houseman (honkballer) omdat John Houseman ook de naam is van een bekend Amerikaans acteur/filmproducer. Je zult deze link dus even moeten wijzigen op je gebruikerspagina.

**Man!agO** 10 jul 2009 15:14 (CEST)

Dank je wel voor je zorgvuldigheid om mij te informeren MoiraMoira _overleg 10 jul 2009 18:57 (CEST)

Problemen met gebruikersnaam

Er is niets verwarrends aan een naam waarbij de "a" wordt vervanger door een "4". Het is een heel behoudend gebruik van leet speak en kan je niet als "ongewenst" opvatten op grond van deze zin "Niet gewenst zijn verder namen die moeilijk te onthouden zijn zoals namen met een reeks van meer dan zes cijfers of willekeurige reeksen letters of combinaties van andere willekeurige tekens...". Er worden niet meer dan 6 cijfers gebruikt daarnaast is er niets willekeurig aan de naam nog het gebruik van de cijfers ipv letters. Het is een bewerking van de naam die voorkomt in het boek Het Transgalactisch Liftershandboek (hitchhiker's guide to the galaxy) van Douglas Adams. Slartibartfast is de (Engelstalige) naam van een figuur dat in het boek voorkomt en Sl4tyb4rtf4st is de bewerking die ik ben gaan gebruiken. Ik ga mijn gebruikersnaam niet weizigen omdat jij het blijkbaar niet mooi vindt mvr MoiraMoira.

Met vriendelijke groet, Sl4rtyb4rtf4st 10 jul 2009 16:48 (CEST)

Verwijderlijst

Beste eindredacteur. Ik ben geen kenner op het gebied van moderne kunst, helaas. Ik erger me aan de manier waarop jullie beleid voeren. Niet uw werk in dit geval, maar de kwetsende houding van de nomineerders en dillitanten die mee lopen te schreeuwen. U bent zoals ik benoemde thuis in honkbal en dat is erg mooi. Ik zou graag zien dat u met uw achterban overlegd om Mr Vingerhoet te helpen, alsmede de schrijvers van de andere genomineerde 100% E artikelen. Een eindredacteur kunst en cultuur (met gedegen studieachtergrond) is m.i. een structureel goede oplossing die deels de onnodige nominaties goed afwikkelt. Ik blijf mij inzetten met tegenwegs om meer begrip/aandacht te vragen voor het hiaat in uw vrije encyclopedie. Dat ik met vuur schrijf is waar, en dat zal meer stof doen opwaaien, echter ik doe niet aan PA's. De boosheid richt zich op een onrechtvaardigheid van de willekeur waarmee zaken nu verlopen. Het voelt als uitleggen aan een kind waarom een Appel kunst is en geen gekladder. Ik zet nu de computer even uit om af te koelen:) 94.210.220.68 11 jul 2009 21:24 (CEST)

Hallo, dank voor uw reactie. Soms is beginnen in boosheid een goede start om bij te gaan dragen aan Wikipedia. De encyclopedie maken we namelijk met zijn allen. Eerlijk gezegd ben ik zelf meer thuis in literatuur dan in honkbal maar in de loop der tijd heb ik ontdekt dat schrijven over en je verdiepen in andere zaken een heel boeiende tijdsbesteding kan zijn. Mag ik u voorstellen om u in te schrijven en te kijken waar u uw redactionele vaardigheden in kan en wilt zetten? U bent net zozeer eindredacteur als ikzelf dat ben en de encyclopedie is zo goed als alle bijdragers samen. Ik hoop dat u dit leest als u de computer weer aan heeft gezet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jul 2009 21:29 (CEST)

Vandalisme Jérôme Efong Nzolo

Hallo MoiraMoira, mag ik u even storen? Op Jérôme Efong Nzolo is een anonieme vandalist aan het werk. Ik heb reeds driemaal teruggedraaid maar het lijkt maar door te gaan, kunt u er even naar kijken? Bij voorbaat dank! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 11 jul 2009 21:33 (CEST)

POEF Dagje time out voor deze figuur MoiraMoira _overleg 11 jul 2009 21:36 (CEST)

Bedankt voor de service! Spraakverwarring 11 jul 2009 21:35 (CEST)

Segou, Mali

MoiraMoira,

Dutch is not my first language and since you list English on your profile page, I hope that it is OK for me to write you in English. I recently lived in Segou, Mali for over two years and have noticed it does not have a lot on its wiki pages - I thought I could try and add to wikipedia so people trying to learn more about the city can do so. I'm still learning how to use wikipedia (I only signed up a few days ago) and feel pretty good about what I've been able to learn so far, but I'm still learning :-) I read the external links policy and understand now that you don't want to have too many links, so in my most recent edit, I took out all but the two I feel are the most important: what Segou is currently most famous for, its annual music festival "Festival sur le Niger" and their official tourism website (in French, but they say they are translating it into English currently) - I've tried to search for it and I don't know why but it never comes up in a search, so I figured if people are looking for information on Segou, it is the best place currently to find information as they seem to update it frequently.

Since my Dutch is obviously pretty bad, can I just add those two links: the official tourism link and the festival link? I'll work on my dutch and see if a friend can look over what I've written first before adding the text... OK?

This is what I would post:

• Officiële site Segou
• Festival sur le Niger

Thanks! Yuri Whyyouareeye 10 jul 2009 10:54 (CEST)

Hi - just ping me here when you added text and I will look it over gladly. The links must have extra value and be non-commercial as well as be safe to surf to. I don't know whether this is the matter but will look into it. Kind regards, MoiraMoira _overleg 14 jul 2009 19:58 (CEST)

Opmerking

Heey, ik was 10 sec begonnen met een pagina te schrijven. Ik sla het op, omdat het mn eerste pagina was om te kijken of het werkt. En je verwijdert het al. Beetje apart, laat het een dag staan ofs de volgende keer en als het dan niet verandert is verwijderen, maar dit vind ik beetje onzinnig verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MaikelNL (overleg · bijdragen) 12 jul 2009 22:25 (CEST)

Hallo MaikelNL,

op het moment dat je een pagina opslaat, staat die pagina direct op wikipedia en is voor iedereen te lezen. Wikipedia is een serieus project, en het is dus niet de bedoeling dat er allerlei pagina's met experimenten en probeersel tussen komen te staan. Als je wilt uitproberen of (en hoe) dingen werken kun je dat doen in de zogenaamde "Zandbak". Die is daarvoor bedoeld en daar kun je op je gemak experimenteren.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 12 jul 2009 23:54 (CEST)

Dank je wel voor de beantwoording MrBlueSky! MoiraMoira _overleg 14 jul 2009 19:59 (CEST)

Afbeelding??

Dag MoiraMoira!

Sorry dat ik weer een vraag aan je stel maar ik vindt de vragen eenmaal belangrijk. Weet jij hoe ik een afbeelding in de tekst zet? Bijvoorbeeld bij de tekst van PEGI zijn er ook plaatjes. Want als ik klik op Mediabestand (dat is het plaatje van het schilderij) dan zie ik staat bestand. En is de tekst: Plaatje zwart ingekleurd.

Ik hoop dat je me kunt vertellen hoe ik een plaatje in de tekst krijg.

Groetjes, --XRobLoeffenX 9 jul 2009 16:59 (CEST)

De afbeeldingen database staat op Commons. Als je een geschikte illustratie hebt gevonden zet je die in je artikel door de naam ervan te omgeven met twee vierkante haken en er Image: voor te zetten en thumb erna dus bijvoorbeeld [[Image:Vlinder|thumb]]. MoiraMoira _overleg 13 jul 2009 15:21 (CEST)

Origineel onderzoek

Beste MoiraMoira, zou je even mee een oogje in het zeil willen houden bij een hardnekkige en omvangrijke zaak van origineel onderzoek en spam van de eigen website? Zie Overleg gebruiker:R.Oosterbaan en hier. Gijsvd^L 13 jul 2009 16:26 (CEST)

Hoi, ik raad je aan om opnieuw het overleg te zoeken met de bewerker, op de overlegpagina van de lemma's waar het om gaat uit te leggen wat het probleem is en indien dat niet helpt de gemeenschap ook te vragen om mee te kijken via een melding op de pagina's editsbewaken. Dan kijken er meer mee namelijk. Hartelijke groet en welkom terug, MoiraMoira _overleg 14 jul 2009 09:26 (CEST)

Vannacht heb ik de overdaad (soms meer dan 20 per artikel) aan zelfreferenties verwijderd, maar hij begon zojuist weer opnieuw. Hij staat nu op edits bewaken. Gijsvd^L 14 jul 2009 12:13 (CEST)

Prima. Hopelijk is de uitleg voldoende. MoiraMoira _overleg 14 jul 2009 20:00 (CEST)

verwijdering CMF

Beste MoiraMoira,

Een tijdje geleden heb je de pagina van CMF-Nederland verwijderd ivm reclame en bij nader inzien kon ik daar wel mee inkomen. Gister heb ik een zeer sterk ingekort stuk geplaatst en nu zie ik dat de pagina weer verwijderd is. Kun je wat meer uitleg geven over wat je er nu nog steeds reclame aan vond? dan kan ik het nog weer aanpassen. Alvast dank!

Groet, Janneke – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JannekeW (overleg · bijdragen) 14 jul 2009 09:21 (CEST)

Het lemma is meermalen verwijderd als promo voor een niet encyclopedisch beoordeeld onderwerp. Het is zelfs tweemaal beoordeeld door de gemeenschap en heeft tweemaal veertien dagen ter beoordeling/verbetering gestaan. Zomaar terugplaatsen is dan niet de bedoeling. Voor verdere informatie verwijs ik je naar het f.a.q. hierboven vlindertje 4 en 5. MoiraMoira _overleg 14 jul 2009 09:23 (CEST)

Zie ook Portaal

Hai Moiramoira, ik ben bezig geweest om het portaal Jodendom te verbeteren, hetgeen zowel qua inhoud en vormgeving jaren ongemoeid is gelaten, terwijl het m.i. sterk verbetering behoeft. Vandaag heb ik een eerste stap tav de vormgeving gezet door een kader, kleur en hoofdbalk met tabs (en voorlopig davidsterren ter versiering) aan te brengen. De al sinds jaar en dag op het portaal staande nieuwe artikelen, heb ik thans ondergebracht onder de tab Meehelpen. Ik heb de door jou recent aangebrachte categorie personen, ondergebracht in een van de tabs, onder de titel biografieën, omdat het op het portaal zelf m.i. niet goed uit de verf komt. Mijn suggestie zou zijn de lijst flink uit te breiden en te categoriseren naar onderwerp. Wat vind je van de huidige wijziging en suggestie?
Verder werd ik recent op mijn OP attent gemaakt, dat er een consensus/regel/algemeen beleid zou zijn tav het gebruik van "zie ook". Ik vroeg mij af waar ik daar meer informatie over kan vinden, ivm het feit dat ik op een lemma een "zie ook"-kop heb aangebracht. bvd! Metz(ujan) 14 jul 2009 10:10 (CEST)

APPLAUS - Ik zag al dat je er mee aan het werk was. Ik ben niet zo goed in portalen vormgeven maar wil inhoudelijk graag blijven bijdragen af en toe. Ik dacht ook al aan een categorisatie naar onderwerpen - sporters, auteurs, wetenschappers enzo maar dacht "ik laat Metzujan ff aan de slag gaan eerst". Ik denk dat je toegankelijkheid (dus makkelijk kunnen aanklikken van lemma's) voorop moet blijven stellen. Of wegstoppen van lemma's onder tabjes handig is weet ik eerlijk gezegd niet. Ik blijf meedenken - mogelijk een mooie subpagina met kadertje per onderwerp en dan de namen wel op de pagina zelf - kijk eens hoe andere portalen dat gedaan hebben (ik denk nu ff hardop). Ik heb twee historische sporters toegevoegd gister. Op zich ook weer food for thought over een overzichtsartikel daarover want dat was me wat vroeger in Amerika in het honkbal als je ofwel afro-amerikaan was ofwel joods. De eerste categorie kon in begin vorige eeuw niet eens meedoen en had een segregratiecompetitie, de tweede categorie verzweeg het vaak of veranderde de naam zelfs... En dan had je ook nog een groep die gemengd afroamerikaansjoods was.... Oh well... Hartelijke groet weer! MoiraMoira _overleg 14 jul 2009 10:20 (CEST)

Thanks! Bleek nog een heel gepuzzel met achtergrond en voorgrondkleuren, maar met het principe Trial and error in de hand, heb ik mijn eerste stappen gezet (heel handig de toon bewerking-knop). Ik ben het met je eens dat een mooi kader (tezamen met andere subkaders) zoals bv het Duitse een goede oplossing is. Probleem is wel dat je dan niet kunt catgegoriseren en uitbreidenhetgeen achter de tab nu wel gaat, je zou het dan tot een selectie moeten beperken. Een andere mogelijkheid is bv. om een persoon met foto om de zoveel tijd op het hoofdlemma uit te lichten. Ik zal eerst proberen algemeen het portaal te verbeteren en subkaders te plaatsen.
Tav de Amerikaanse honkbalspelers, zou je iig hier meer info kwijt kunnen? De tijden zijn gelukkig ook sportief gezien, veranderd in de VS
O ja het "zie ook"-kopje. Is er hier iets van een discussie of regel over terug te vinden? Vr. groet retour :-) Metz(ujan) 14 jul 2009 11:11 (CEST)

Ja ik heb nog veel te doen op honkbalgebied. Ik ga eerst eens een poging wagen over de boeiende Maduro familie - ook gemengd joods/caribisch/afrikaans maar dat staat ook nog steeds op het "to do" lijstje. 14 jul 2009 11:14 (CEST)

Zoals je mogelijk hierboven ziet (is nu een blauwe link) heb ik een start gemaakt met het lemma Maduro nog op de valreep. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2009 21:17 (CEST)

mijn profiel

Beste MoiraMoira

Mag ik vragen waarom ik niet het recht heb om mijn eigen pagina leeg te halen? Tenslotte gaat het over mezelf en hebben (bijna) al de vergrijpen die vermeld staan in het verleden plaatsgevonden en zijn de meesten door anderen op mijn account gedaan. En om het leeghalen van mijn eigen overleg pgaina niet alleen niet toe te staan, maar ook nog eens als vandalisme te zien vind ik simpelweg nergens op slaan.

Vriendelijke groeten, Michaelfan

Michaelfan 14 jul 2009 11:44 (CEST)

Hallo Michaelfan, als je een account hebt ben je daar zelf verantwoordelijk voor en moet je voorkomen dat anderen ermee gaan bewerken. Log dus (als je op school zit) *altijd* uit voordat je de computer verlaat. Jij ben en blijft de verantwoordelijke en aanspreekpunt via je eigen overlegpagina voor het vandalisme wat is gepleegd met dat account. Het was best veel en vrij recent met wat er nog mee is gebeurd overigens en nu meer mensen er toegang toe hebben moet het echt door de wijzigingencontroleurs duidelijk blijven wat er aan de hand is. Ben je nu thuis met vakantie en wil je een schone start en weet je niet wie je password nog meer hebben van je medeleerlingen dan adviseer ik je nu thuis een nieuwe account aan te maken dan ben je van de problemen af in een keer. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2009 12:08 (CEST)

Vertrouwen

Ik wens u hierbij, onder het mom in de geest van transparantie natuurlijk, persoonlijk te wijzen op de teksten hier en hier. Mvg, Fontes 14 jul 2009 16:54 (CEST)

Dank u voor de melding. Ik heb reeds voor het mijns insziens goede voorstel om een en ander transparanter te regelen gestemd wat collega Wutsje heeft gemaakt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2009 17:48 (CEST)

Parlementaire enquête naar de financiële crisis

Beste MoiraMoira, Dit artikel is recent behouden in een door jou afgewikkelde verwijdersessie. Volgens een anonymus, en een snel google-onderzoekje bevestigt dat, bestaat er helemaal geen parlementarie enquete hiernaar, alleen een parlementair onderzoek. De onjuistheden in het artikel waren mede reden voor de verwijdernominatie, wat waren redenen tot behoud? Gezien de onjuistheden in de titel (en daarmee de tekst) vind ik het nl. lastig in te schatten wat er wel klopt aan het artikel, behalve de vermoedelijke samenstelling van de commissie (die heb ik op twee onafhankelijke plaatsen bevestigd gezien). KKoolstra 15 jul 2009 11:57 (CEST)

Volgens mij is dat met een titelwijziging op te lossen toch? Ik zit inhoudelijk niet in het onderwerp helaas 17 jul 2009 15:32 (CEST)

Kritikaster?

Een tijdje geleden heb ik me voorgenomen om discussies met jou uit de weg te gaan, maar dit kan ik moeilijk laten passeren: op de overlegpagina van het artikel Systeemdenken word ik door jou voor "kritikaster" uitgemaakt. Waar is zo'n persoonlijke aanval nou ineens weer voor nodig? Ik heb in alle oprechtheid gegronde kritiek geleverd op dit artikel, waarna de schrijver (Marcel Douwe Dekker) en ik in gesprek zijn geraakt. Dan hoef je mij toch niet als een of andere kleingeestige muggenzifter weg te zetten? Marrakech 15 jul 2009 17:52 (CEST)

Gebruik van jouw handtekening

Beste MoiraMoira,
ik zag toevallig hier meerdere bijdragen van ErikWarmelink die daarin jouw sig gebruikte. Ik weet niet of jij dat een probleem vond maar ik had bij het even snel scannen van die pagina het idee dat jij daar ook iets had geschreven. Ik heb je handtekening overigens niet weggehaald omdat ik niet weet of jij het erg vind dat hij daar staat.
Groetjen, JZ85_overleg 17 jul 2009 12:39 (CEST)

Haha het is wel een knuselaar zeg en het wordt er ook niet leesbaarder op. Laat maar ff gaan voor deze ene keer - is niet echt de bedoeling (staan namelijk overlegtagjes bij en ik heb daar echt nix gezegd of hoef ook geen reactie dus ik begrijp je helmaal en dank je voor je alertheid) maar ik geloof dat ie een beetje in een knip en plakmodus is ofzo MoiraMoira _overleg 17 jul 2009 13:29 (CEST)

Dank!

Dank je MoiraMoira --maarten 17 jul 2009 15:18 (CEST)

Graag gedaan Maarten-Netraam (mooi zeg zo) MoiraMoira _overleg 17 jul 2009 15:31 (CEST)

Yves Leterme

Dag MoiraMoira, het is niet de gewoonte mij op deze manier tot iemand te wenden, maar hier zou onze anonieme bewerker wel eens gelijk kunnen hebben. Ik ken de geschiedenis van de vader van Yves Leterme niet zo goed. Maar Franstalig is geen synoniem voor Waals. Er bestaan Franstalige Vlamingen. Vele Groeten Jack Ver 17 jul 2009 15:27 (CEST)

Ik zat al te googlen maar kwma in een moeizame wat is waals en wat niet discours terecht (inclusief vlaams nationalisme). Mogelijk op te lossen met franstalis en nederlandstalig? MoiraMoira _overleg 17 jul 2009 15:31 (CEST)

Juist "Franstalig" is zeker juist, en "Waals" weet ik niet. Jack Ver 17 jul 2009 15:44 (CEST)

Ik vind het altijd moeilijk treden in vlamingen die walen franstaligen noemen en walen die vlamingen nederlandstaligen noemen. Voor je het weet zit je in een taalgrensoorlog . De Humo noemt hem expliciet "tweetalige zoon van een Vlaamse moeder en Waalse vader" en ook dagblad Nieuwsblad doet dat bijvoorbeeld en het NRC-next en zo kon ik blijven googlen... De wat boze anonieme bewerker meldde dat het gebied waar die vader geboren zou zijn toentertijd waals was maar nu vlaams maar ik kan dat niet vinden. Ik vraag wel ff na op Wikipedia:Overleg gewenst MoiraMoira _overleg 17 jul 2009 17:45 (CEST)

Zie Komen (België): "Net zoals de andere deelgemeenten van de exclave Komen-Waasten, behoorde Komen tot 1963 tot de Vlaamse provincie West-Vlaanderen." Het was toentertijd (voor het definitief vastleggen van de taalgrens in 1963 waarbij wat grenscorrecties plaatsvonden) Vlaams (als in: bestuurlijk behorend tot (West)-Vlaanderen) en nu Waals (als in: bestuurlijk behorend bij Wallonië/Henegouwen), maar altijd (in meerderheid) Franstalig. Zie overigens ook dit interview in Humo. Niels^? 17 jul 2009 18:45 (CEST)

Aaaah dank. Van de ouders zelf dus: Quote: "ELIANE « Ik ben een Vlaamse uit Wervik, mijn man is van Comines in Wallonië. (Comines of Komen-Waasten is een van de vier Waalse gemeenten met taalfaciliteiten voor Nederlandstaligen, red.) GEORGES « Mijn moedertaal is Frans, maar in Komen werd veel Nederlands gesproken door mensen uit de Westhoek die er kwamen wonen: grensarbeiders die met hele bussen vol naar Frankrijk trokken. Om dichter bij hun werk te zijn verhuisden ze naar Komen.. Dus zijn moeder is vlaams en hij waals begrijp ik nu. MoiraMoira _overleg 17 jul 2009 19:37 (CEST)

Nu geen twijfel meer, dus: Waals. Jack Ver 17 jul 2009 19:50 (CEST)

Hoezee we zijn er uit - met dank aan Niels! MoiraMoira _overleg 17 jul 2009 19:54 (CEST)

POV gedoe

Hallo MoiraMoira, voordat ik het zesde item achter een specimen van de orde lepidoptera ga lezen vraag ik je toch even tevergeefs waarom een juiste edit toch als POV gedoe wordt bestempeld? Verder is deze gebruiker natuurlijk uitermate onbeleefd en verdient wellicht een afkoelblok maar je zult toch maar zo keer op keer gerevert worden hè. Waar uit deze gebruiker trouwens angst voor vreemdelingen? Met vr. gr.--Kalsermar 17 jul 2009 16:52 (CEST)

Gebruikerspagina Beany

Zoals afgesproken via IRC, hier een link naar mijn speeltuin-gebruikerspagina. Zie hier. Beany Overleg 17 jul 2009 21:12 (CEST)

Nog even een herinnering. Zo dat je het niet vergeet 😉 Beany Overleg 19 jul 2009 12:01 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 21 jul 2009 21:57 (CEST)

Een mooie bloem voor het mooie werk aan mijn gebruikerspagina. Van Beany Overleg 22 jul 2009 17:38 (CEST)

Zet hem maar in je bloementuin(tje) Beany Overleg 22 jul 2009 17:38 (CEST)

Kun je de bijdragen op nultolerantiebeleid terugplaatsen

Wat er werd toegevoegd was waar, zo haal je info weg, en dat is conform over dat wat er op usenet wordt beweerd over Wikipedia.

Wikipedia zal daardoor een clubje worden dat sterk in aantal afneemt. Hierdoor zul je minder edits hoeven te doen, omdat iedereen wel graag wegblijft. De groeten, Wim – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wim Hamhuis (overleg · bijdragen) 18 jul 2009 21:24 (CEST)

Ik heb net een tekst (geplaatst door een anoniem) weggehaald op het artikel Nultolerantiebeleid. De toegevoegde tekst was eigen onderzoek.

Groeten, MrBlueSky 18 jul 2009 21:28 (CEST)

@ MrBlueSky - dat is Wim die ook wel eens iningelogd werkt.

@Wim: wat je toevoegt is helaas niet encyclopedisch maar een eigen mening en ook niet relevant helaas. Je kunt je mening wel kwijt op de overlegpagina van het artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jul 2009 21:30 (CEST)

Blokkade Gebruiker:77.163.213.57

Beste MoiraMoira,

Is die blokkade gelijk niet een beetje overdreven? Ik probeerde hem op zijn overleg nog uit te leggen dat een pagina over zichzelf aanmaken niet de bedoelng was, maar dan komt u langs, meteen dossier aanvullen en gelijk blok voor 6 uur, terwijl het vorige vergrijp van nov vorig jaar was (dus niet noodzakelijkerwijze van dezelfde persoon). Misschien kunt u er nog even naar kijken? Wat vriendelijke uitleg heeft vaak meer effect dan gelijk hard met de vlammenwerper aan de slag. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 18 jul 2009 22:07 (CEST)

Het betrof hier geen "vlammenwerper" maar een blokje van zes uur omdat er anoniem vanaf een IP adres een privacyschendende pagina over een minderjarige werd aangemaakt. Of dit de persoon zelf is weet ik niet, wel dat er daarna nog de naam elders op een ander lemma werd toegevoegd. Ter bescherming van de levenssfeer van deze persoon leek het me goed om een korte blokkade tot bedtijd te geven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jul 2009 22:10 (CEST)

Toch was misschien eerst uitleggen en pas bij herhaling blokkeren misschien te verkiezen geweest, naar mijn idee. Maar u zult het wel het beste weten, als moderator. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 18 jul 2009 22:12 (CEST)

Ik heb mijn bericht op dat overleg en mijn melding op de verwijderlijst ongedaan gemaakt. Spraakverwarring 18 jul 2009 22:14 (CEST)

Eerlijk gezegd zijn er veel wegen naar Rome. Die van jou is ook aardig en OK. Maar te vaak heb ik helaas gemerkt in de loop der tijd dat andere mensen anderen zomaar op Wikipedia zetten of dat een kind of puber zich niet realiseert dat het zichzelf of vriendje schade toebrengt en dan komen ouders er achter of gaan vriendjes er op klieren en erger. Daarom kies ik er vaak voor om vooral als het een minderjarige betreft het heel snel te verwijderen als het echt privacyschendend is. En dan ook de naam te anonimiseren. Dan krijgt een kind/puber geen ruzie of problemen met ouders of vriendjes, is er geen beschadiging mogelijk en als zo iemand later zelf wil gaan bijdragen vindt hij/zij zichzelf niet opeens terug ergens want wikipedia is zo googlebaar. Dat een beetje als uitleg voor mijn "formele anonieme melding" en het zesuursblokje omdat het doorging over die jongen. MoiraMoira _overleg 18 jul 2009 22:29 (CEST)

Googlefood

Dank voor je uitleg op die OP. Wat een raar verhaal trouwens... gehackt... Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 20 jul 2009 11:39 (CEST)

Tsja, ze zoeken het maar lekker onderling uit - twee bedrijven die wikipedia gebruiken om concurrentieoorlogjes uit te vechten LOL. Zullen wij samen Google ff gaan hacken (als we tenminste weten hoe dat moet - ik niet iig ). MoiraMoira _overleg 20 jul 2009 12:03 (CEST)

Haha nee zo'n techneut ben ik (ook) niet. Zo'n beschuldiging kan trouwens nooit kloppen volgens mij, dit soort info is toch gewoon publiek? Anyway, geen energie meer in steken verder... we hebben wel wat beters te doen toch. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 20 jul 2009 12:07 (CEST)

Inderdaad - roep het ook al in het controlewijzigingskanaal - lekker laten gaan en het is ze duidelijk dat het niet op wikipedia thuishoort nu immers. MoiraMoira _overleg 20 jul 2009 12:08 (CEST)

Ongewenste gebruikersnaam

Hoi MM, ik zag dat gebruiker Dustspinner hier een {OG} sjabje had geplaatst en jij het {OT}-sjab, maar het gekke is dat werkgroep 1 t/m 7 wel zijn toegestaan. Zullen we 8 dan ook maar toelaten? Ik heb er geen moeite mee, persoonlijk. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 20 jul 2009 15:59 (CEST)

Ik kon me vaag al wat herinneren van die werkgroepen van een tijdje terug. Wel een beetje verwarrend al die nummers en volgens mij zijn er meer mensen per account - misschien maar ff bevragen. Ik kijk ff; was een verzoek uit het wijzigingencontrolekanaal trouwens. MoiraMoira _overleg 20 jul 2009 16:05 (CEST)

Volgens mij waren dat die werkgroepen die ooit als studentennummer aan de slag gegaan zijn en nu werkgroep-ID's gebruiken. Je tip aan werkgroep 8 was een handige, hopelijk pikken ze het op. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 20 jul 2009 16:10 (CEST)

Wikipedia:Babel/es

Please delet Wikipedia:Babel/es also!! --Україна 20 jul 2009 19:57 (CEST)

 Uitgevoerd. Kind regards, MoiraMoira _overleg 20 jul 2009 20:04 (CEST)

Bloem

Beste MoiraMoira, hartelijk bedankt voor je geweldige hulp! :D Hierbij mijn bloem voor jou:

Bedankt voor je waardevolle hulp Moira! :D DustSpinner 20 jul 2009 21:41 (CEST)

Graag gedaan! MoiraMoira _overleg 20 jul 2009 22:47 (CEST)

Ongeldige etalage-stem

Ha Moira2, Ik zag dat een gebruiker (Father Johan) die nog niet voldeed aan de vereisten van etalage-stemmer een stem had uitgebracht pro Paus Johannes Paulus I. Ik heb die stem met een vriendelijke toelichting doorgehaald. Is dat in orde zo? Of is dit iets dat is voorbehouden aan moderatoren? Ik vroeg me dat opeens af nadat ik het al gedaan had. Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 21 jul 2009 10:05 (CEST)

Tuurlijk is dat OK - een moderator is niet een "bovenbaas" om met Marten Toonder te spreken maar enkel iemand met een paar extra knopjes voor onderhoud en bescherming van de opbouw van de encyclopedie . Leg hem/haar maar ff uit op zjn overlegpagina hoe de procedure is. Groetjes, MoiraMoira _overleg 21 jul 2009 10:09 (CEST)

Hartelijk dank. Op OP al uitleg gegeven. Theobald Tiger (overleg) 21 jul 2009 10:17 (CEST)

Verwijdering pagina Worldmeetings

Hallo MoiraMoira!

Vandaag heb ik een artikeltje geplaatst over worldmeetings. Hij staat genomineerd om te verwijderen. Het klopt dat ik werkzaam ben voor dit bedrijf en dacht dat het goed zou zijn om meer uitleg te geven over wat ons bedrijf allemaal doet. Het is namelijk een redelijk unieke oplossing binnen de hotel en vergaderbranche. Er zijn bijvoorbeeld ook unieke hotellocaties die op wikipedia aanwezig zijn. Denk aan: het Kurhaus en Landgoed Duin en Kruidberg. Oké, dit zijn misschien hotelondernemingen die zich in een pand bevinden met wat historische achtergrond. Echter kun je niet ontkennen dat andere bedrijven wél een pagina hebben en er waarschijnlijk in een bepaalde mate belang bij hebben dat ze op Wikipedia aanwezig zijn. Zo is er bijvoorbeeld een pagina voor de hotelketen Hilton, hotelketen Accor, NH Hotels, Hotelketen Van der Valk...en zo kan ik wel doorgaan. Dit zijn ondernemingen die zich net als wij een bepaald commercieel belang hebben om op Wikipadia zichtbaar te zijn. Het belangrijkste vind ik echter, dat ik van mening ben, dat er geen enkel ander bedrijf doet een full service oplossing waarbij procurement, reservation en financial services gecombineerd zijn. De vraag die ik je zou willen voorleggen is dan ook: waar is de scheidslijn tot waar ik kan gaan om onze dienstverlening uit te leggen (persoonlijk vind ik onze tekst bijvoorbeeld niet zo wervend).

Nou ja, ik hoor graag van je. Ik schat zo in dat je vakantie hebt ofzo? Dus ik zou zeggen geniet er van! Alvast bedankt voor je tijd en aandacht!

Met vriendelijke groet, Jelle Hooimeijer – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jellehooimeijer (overleg · bijdragen) 21 jul 2009 10:36 (CEST)

Hallo Jelle, allereerst hartelijk welkom op de encyclopedie. De uitleg die je zoekt kan je vinden in het f.a.q. hierboven bij vlindertje 4. Lees vooral ook de aanklikbare doorlinks eens door. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jul 2009 10:36 (CEST)

geschiedenis en overleg wissen op ip adres

bij het aanbrengen van mijn wijzigingen was ik vergeten mezelf aan te melden, met als gevolg dat alle andere gebruikers van hetzelfde ip adres nu ook mijn overleg en geschiedenis kunnen zien, daarom probeerde ik tevergeefs mijn overleg weg te halen, is dit alsnog op een 'andere' manier mogelijk door bv het overleg en de geschiedenis over te hevelen naar 'mijn persoonlijke' plek? (had ik van te voren moeten bedenken, maar goed) Kan het overleg gearchiveerd/gedeleted worden of verplaatst naar mijn persoonlijke plek? bedankt, Rvdbrugg 21 jul 2009 14:02 (CEST)

Wat is het IP adres? Dan kijk ik even. MoiraMoira _overleg 21 jul 2009 18:11 (CEST)

(212.178.98.212) Graag alles van 20 en 21 juli 2009 (BZN en BZN gerelateerd) en 11 juni 2007 (Jan Keizer)overhevelen naar rvdbrugg (incl. overleg gebruiker). Bedankt alvast.Rvdbrugg 21 jul 2009 19:48 (CEST)

Hoi Moiramoira, weet je al of dat mogelijk is? ik zou het fijn vinden als mijn 'collega's' mijn bijdragen niet meer kunnen zien bij 'overlegpagina ip-adres' en bij 'bijdragen ip-adres' nogmaals bedankt alvast 212.178.98.212 22 jul 2009 16:55 (CEST)

Filip Dewinter

Ik zie dat jij blijkbaar tot vervelens toe de vermeende hitler groet van FDW blijft toevoegen aan zijn biografie. Iedereen weet onderhand wel dat dit hoegenaamd geen hitlergroet was, dus gelieve dit ook niet meer te veranderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Zapper85 (overleg · bijdragen) 21 jul 2009 18:11 (CEST)

Infrabel

Beste MoiraMoira

Ik heb het lemma aangepast omdat het fout is. De juiste info komt van de website www.infrabel.be en uit het jaarverslag van Infrabel.

Met vriendelijke groeten

Rambling Lizzie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.177.247.202 (overleg · bijdragen) 22 jul 2009 12:11 (CEST)

Hoi Rambling Lizzie - dank - log dan ff in voordat je het weer toevoegt en geef ff een link naar de subpagina van die site in het kopje samenvatting. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jul 2009 13:31 (CEST)

Log

Hoi MoiraMoira, ik zag net dat gebruiker Fontes deze log in z'n gebruikersnaamruimte gezet heeft. Ik weet niet of je er al van op de hoogte was gebracht, maar het leek me beter om het even te melden omdat er nogal wat teksten van jou tussen staan. Zijn bijdragen op dat kanaal trouwens wel GFDL? - Robotje 22 jul 2009 13:18 (CEST)

Dat is een goede vraag Robotje, volgens mij niet. Zie ook de tekst op de bijbehorende overlegpagina. Groet Silver Spoon ^Sokpop 23 jul 2009 12:02 (CEST)

De pagina is intussen op verzoek van Fontes zelf (al dan niet als reactie op verzoeken van andere wikipedianen) verwijderd. Wat mij betreft is hiermee mijn bovenstaande melding niet meer relevant. - Robotje 24 jul 2009 18:01 (CEST)

Dank jullie wel. MoiraMoira _overleg 26 jul 2009 04:42 (CEST)

Blaise Zabini

Beste MoiraMoira, weet je dat toen het in het zeste boek van Harry Potter bleek dat Blaise Zabini niet een meisje maar een jongen is, Wiebe Buddingh' degene die de Harry Potter boeken in het Nederlands heeft vertaald, de Nederlandse naam van Blaise Zabini veranderde in Benno Zabini? Omdat in jou pagina Gebruiker:MoiraMoira/Harry Potter de naam Benno Zabini nergens voor komt weet ik niet zeker of jij het weet en het is belangrijk voor de Nederlandse Harry Potter fans om dat te weten dus vertel ik je dit voor het geval je dit niet wist. Tim Auke Kools 27 jul 2009 23:00 (CEST)

Ik geloof dat het nu keurig vermeld staat op Benno Zabini. Tja, hoe kan iemand zich na Blaise Pascal en Blaise Nkufo nou vergissen... Lymantria _overleg 31 jul 2009 22:39 (CEST)

Sexwoordenboek

Hoi MoiraMoira,

Ben even op vakantie geweest en heb niet gezien wat je antwoord op mijn laatste vraag was. Ik (en vele mensen met mij) snappen namelijk nog steeds niets van de verwijdering van deze belangrijke site. Het gaat namelijk niet om het forum, maar om de website. De website is een zeer belangrijke bron voor veel mensen, scholieren, maar ook ouders. Het is vrij van pornografie ed. Het is een begrip geworden in Nederland, dus waarom dan geen vermelding op wiki?

Opnieuw met vriendelijke groet... Wereldreizigster 30 jul 2009 13:43 (CEST)

Beste

Wikipedia is een encyclopedie waarin alles vanuit een neutraal oogpunt beschreven wordt. Dit wil zeggen dat wikipedia bijvoorbeeld geen plaats is om bezoekers te werven voor een andere website. Linken naar een andere website wordt slechts gedaan indien de inhoud nuttige bijkomende informatie geeft of een belangrijke onafhankelijke bron is. Linken naar een forum wordt dan ook niet gedaan vermits dit geen nuttige complementaire informatie geeft en niet als onafhankelijke bron kan dienen. Slechts zelden is de maatschappelijke relevantie van een website zodanig dat er voldoende over te vertellen om er een encyclopedisch artikel over te schrijven.

In dit specifieke geval mis ik de brede maatschappelijke relevantie. De tekst komt ook wervend over. Dit is zo door reeds twee andere collega's beoordeeld. De desbetreffende pagina handelde voor de helft over het forum (dat principe is vergelijkbaar voor alle fora en bijgevolg niet encyclopedisch relevant). Verder bevatte de pagina vier links naar onderling afhankelijke sites. Voor het verspreiden van links is een linkuitwisselingssite of portaal veel beter geschikt.

In de hoop dat dit het een en ander meer verduidelijkt,

Met vriendelijke groet

Annabel_(overleg) 30 jul 2009 18:41 (CEST)

Hoe kan een site, die door scholen en organisaties als de GGD, Rutgers Stichting enz. als zeer relevant wordt gezien, door Wiki opzij worden geschoven als 'maatschappelijk niet relevant genoeg'? Een site waar jongeren met hun vragen terecht kunnen. Ik heb meermaals gevraagd hoe het dan wel moest, om input gevraagd en talloze keren geprobeerd te herschrijven zodat het beter werd, maar keer op keer wordt het gewoonweg neergemaaid. Dit artikel is (en ik herhaal) niet bedoeld als reclame, maar een uitleg van iets wat voor scholen, organisaties en jongeren als zeer relevant wordt gezien. De cijfers spreken voor zich (ook al aangehaald). Wereldreizigster 4 aug 2009 11:04 (CEST)

Beste Wereldreizigster,
ik geef hier even antwoord aangezien MoiraMoira's pagina aangeeft dat ze op vakantie is. Hoewel ik denk dat Annabel hierboven een zeer duidelijke uitleg heeft gegeven zal ik proberen nog iets nader in te gaan op de gestelde vragen.

1. Waarom is de site niet encyclopedisch als de GGD, Rutgers Stichting e.d. hem wel relevant vinden?
   Wikipedia beschrijft dingen die algemeen als relevant worden beschouwd, dit betekend dat vakbladen, vakcongressen en andere branche gerelateerde zaken meestal niet op Wikipedia passen tenzij ze door bijvoorbeeld belangrijke doorbraken bekend worden. Hoewel het sexwoordenboek voor de GGD e.d. een belangrijk medium is en het ongetwijfeld voor jongeren op zoek naar informatie ook handig is, is de encyclopedische relevantie nogal laag. De site bevat voornamelijk definities (=woordenboek) en van dergelijke sites bestaan er tientallen. Een korte zoektocht op google geeft aan dat er meer sexwoordenboeken online zijn en andere woordenboeksites zijn helemaal ruimschoots vertegenwoordigd. Aangezien er over dergelijke sites niets te melden valt buiten: a. het is een woordenboek. b. het is belangrijk (POV en niet geschikt voor Wikipedia) en c. er is een forum (niet relevant); worden dergelijke sites niet opgenomen in de regel.
2. Waarom wordt het artikel neergemaaid?
   Aangezien het artikel NE (niet encyclopedisch) is wordt het verwijderd. Verder stelt u dat reclame niet het doel is. De nadruk waarmee u deze site op Wikipedia probeert te pushen en standpunt dat u aanhangt wat betreft relevantie doen echter vermoeden dat u persoonlijk betrokken bent bij de website en deze hier komt promoten. Zoals eerder gezegd komt de tekst ook wervend over.

Hopend zo voldoende uitleg gegeven te hebben, met vriendelijke groet, JZ85_overleg 4 aug 2009 11:27 (CEST)

Een site met een maatschappelijk belang als Sexwoordenboek dat zo weggeschoven wordt als reclame vind ik buitgewoon opvallend. De site werkt inmiddels samen met oa. Sense.info ed. Een site als dit heeft mijns inziens meer 'bestaansrecht' als een site als FOK of Tweakers op Wiki. Het verschil waarom dergelijke 'community based' websites wel een wiki pagina 'mogen' hebben en dit alleen als reclame wordt weergegeven is mij werkelijk een raadsel. Er is vanuit verschillende kanten hard gewerkt om het artikel E te maken en verschillende leden gaven ook duidelijk aan dat het wel een E-waardig artikel kon worden na bijschaving. Het wordt alleen maar neergemaaid wat eerder een hint geeft van vriendjespolitiek dan iets anders... Wereldreizigster 6 aug 2009 18:42 (CEST)

Beste, er is geen sprake van vriendjespolitiek. Dat wordt voor geen enkel onderwerp gedaan, noch kan er toestemming zijn om een pagina te mogen plaatsen. We werken nu eenmaal met consensus en dat mag niet verwisseld worden met toestemming of vriendjespolitiek. Wat "reclame" betreft, dat heeft te maken met de schrijfstijl: het valt misschien niet zo op voor diegene die de tekst geschreven heeft, maar deze heeft een propagandistische, niet zakelijke ondertoon ("Enkele feitjes op een rijtje:", "Deze worden van tijd tot tijd geschoold door externe experts") en er staan diverse dingen in die hetzij niet encyclopedisch zijn ("*Op 12 april 2008 werd tot dusver het grootste aantal leden tegelijk online vastgesteld op 814.") hetzij zo algemeen zijn, dat die ook niet vermeld moeten worden op een aparte pagina, maar op een algemene pagina over fora ("Het forum staat onder leiding van een team van moderatoren"). Annabel_(overleg) 6 aug 2009 19:06 (CEST)

Daarnaast helpt het gepush ook niet overigens.... Groet. — Zanaq (?) 6 aug 2009 19:07 (CEST)

Blok van 92.65.94.153

Beste Moira, op Overleg gebruiker:92.65.94.153 geef je aan dat je deze gebruiker hebt geblokeerd voor het "zo maar" veranderen van een jaartal. Jammer genoeg had deze gebruiker gelijk, het juiste jaartal van Generatie Einstein is inderdaad per 1988. Op het internet wordt soms een ander jaartal genoemt maar volgens de schrijvers van het boek is het toch echt 1988. Misschien is een excuses wel op zijn plaats? Karoma .:. .ιllιlı.ıl.lılılι. .:. 6 aug 2009 21:20 (CEST)

Dag Karoma, MoiraMoira kan tijdelijk niet reageren. Ik heb het even nagekeken en je blijkt gelijk te hebben (ik vond de link: [51] waar een deel van de boekinhoud staat. Aangezien het dossier verouderd is, al meer dan zes maanden niets gebeurd vanaf dat IP = wellicht veranderd het IP van gebruiker, heb ik het dossier weggehaald. Ik heb er ook een late reactie geplaatst. Groet, Annabel_(overleg) 6 aug 2009 21:46 (CEST)

Bedankt voor deze oplossing Annabel. Karoma .:. .ιllιlı.ıl.lılılι. .:. 8 aug 2009 08:27 (CEST)

Verwijdering Paardencoaching

Dag Moira, een tijdje terug hebbben wij overlegd over paardencoaching. Ene Dolledre heeft alles er weer afgehaald. Ik heb hem gevraagd wat de criteria zijn en krijg het volgende antwoord:

"Sorry Ruud, maar de derde nominatie is wat mij betreft de laatste geweest. Deze pseudowetenschap, die ook nog grotendeels van je eigen boek als bron is afgeleid, is bij mijn weten volstrekt onbekend in de lage landen, nauwelijks beoefend, en wat mij betreft houden we dat zo. Groet, Dolledre Overleg 6 aug 2009 21:50 (CEST)"

Mijn vraag aan jou is dit de bedoeling? Jij had het toch al goedgekeurd? Je kunt mijn reactie zien bij zijn overlegpagina. Ik hoor het wel van je.

Vr GR Ruuf Knaapen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.169.222.51 (overleg · bijdragen)}

Beste Ruuf,
het artikel is niet geheel weg. Het staat nog in je eigen gebruikersruimte namelijk: Gebruiker:82.169.222.51/Paardencoaching. Hier kun je eventueel nog verder werken aan het artikel, MoiraMoira is op Wikantie overigens dus vandaar mijn antwoord. Overigens snap ik Dolledre's bezwaren wel aangezien dergelijke (met alle respect) 'zweverige methoden' vaak door veel mensen met veel scepsis worden bekeken en verificatie vanuit een wetenschappelijk tijdschrift bv helpt bij de geloofwaardigheid.
Groeten, JZ85_overleg 7 aug 2009 09:25

Kunst wiki project

Hoi MoiraMoira, ik zag dat jij hier vrij actief bent..... Op dit ogenblik werk ik op een nieuw wiki project aangaande Kunst & antiek. Graag had ik met u hierover eens van gedacht gewisseld... Kan U me aub contacteren via frank.dekempeneerATskynet.be ? Dank bij voorbaat & groeten, Frank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.19.149.210 (overleg · bijdragen)

Ik draag bij aan de Nederlandstalige Wikipedia enkel en prefereer het beantwoorden via mijn overlegpagina. Als je een eigen wikisite wil opzetten kun je mogelijk tips krijgen via de wikichat (zie laatste link in het faq). Als je wilt bijdragen aan kunstartikelen op Wikipedia nodig ik je daartoe bij deze van harte uit. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2009 09:25 (CEST)

Mijn naam

Hallo, Een tijd geleden was ik mijn naam tegengekomen op een kladblok van jou/u. Het was op: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:MoiraMoira/Kladblokje (onder het kopje : Houtlijmaffaire ) Ik vraag me af waar je mijn nickname vandaan haalt want ik heb de pagina bijna helemaal gelezen en ik heb niks te maken met enige vorm van Honkbal of Softbal. Er staat dat mijn account nagekeken moest worden met CU...ik begrijp dat niet helemaal, kun je me daarover wat duidelijkheid geven?

Alvast bedankt, Daniel (Quincebo)

Hoi, dat had niets met jou te maken maar wel met een vervelende langdurig sokpopaffaire waar een heleboel voor nagekeken moest worden en mensen die er niets mee te maken hadden ook vrijgepleit moesten kunnen worden. Ik heb je gebruikersnaam daar nu verwijderd. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2009 08:12 (CEST)

Buslijnen in Sneek

Het is alweer een tijdje geleden dat het gebeurd is, maar ik zie dat u in het artikel over Sneek alle buslijnen verwijderd hebt. Ik begrijp ook uw beweegredenen. Maar nu luidt mijn vraag: Waarom hebt u het bij alle andere plaatsen dan niet gedaan? --62.194.97.185 14 aug 2009 19:38 (CEST)

Omdat ik de wijziging tegenkwam tijdens de "live" controle van anonieme wijzigingen en die daar niet relevant was. Alle andere pagina's nazoeken heb ik toentertijd niet gedaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 aug 2009 09:23 (CEST)

Terug van vakantie?

Hoi MoiraMoira, ik zie dat je na bijna 3 weken weer actief wordt. Leuke vakantie gehad? - Robotje 15 aug 2009 08:50 (CEST)

Haai!!!! Leuk zo'n welkom terug - ik zit na drie weken Amerika de jetlag ff weg te wikien en ja, de vakantie was geweldig! Hopelijk zijn een aantal foto's goed gelukt om later te uploaden waaronder het historische parlementsgebouw van New Hampshire en de foto van Leon Boyd die we opgezocht hebben. MoiraMoira _overleg 15 aug 2009 08:51 (CEST)

Verzoek

Zou u dit ook van google kunnen verwijderen "Stabiliteits wet""

Stabiliteits wet - Wikipedia De stabiliteits wet is een New Age gedachte met een grondslag van de theosofische denkwijze, die ervan uit gaat dat het doel van het leven is om totale ... nl.wikipedia.org/wiki/Stabiliteits_wet - In cache - Vergelijkbaar

Graag ook dit verwijderen als u dat gedaan hebt bedankt --Infowriter 15 aug 2009 13:46 (CEST)

Lees maar onderaan uw archiefpagina - dat is na twee weken niet meer in de google caches te vinden dus even geduld nog. MoiraMoira _overleg 15 aug 2009 13:48 (CEST)

Waar kan ik het archief vinden? --Infowriter 15 aug 2009 13:55 (CEST)

Via klikken op het piepkleine woordje "archief" linksbovenaan uw overlegpagina of hier te klikken. MoiraMoira _overleg 15 aug 2009 14:11 (CEST)

wil en wet

Zit je mensen weer een archief op te dwingen? Archiveren via de Geschiedenis-tab, a.k.a gewoon verwijderen, is niet verboden. Hou op je eigen wensen als wetten te verkondigen aub, daarmee zijn al genoeg potentiële goede gebruikers weggejaagd. Fontes 15 aug 2009 20:26 (CEST)

Betrokken gebruiker is een minderjarige die een vervelende fout maakte die hemzelf problemen gaf en die heel graag zijn naam weg wilde hebben alsmede zijn inmiddels verwijderde lemma waar zijn eigen naam te vinden was en ook de resulterende privacyschending her en der. Ik heb hem daarbij geholpen na overleg. Ga alstublieft eens uit van goede wil. Dit betrof iemand die er achter komt dat hij heel erg geblunderd heeft en zichzelf een slechte dienst bewees en gewoon hulp nodig had en ook van mij kreeg. Uw aantijgingen en conclusies zijn ongegrond, onjuist en bijzonder onproduktief. MoiraMoira _overleg 15 aug 2009 20:30 (CEST)

En dit had hij reeds opgelost door zijn pagina gewoon te verwijderen, zoals is toegestaan. Ik bekritiseer je niet op je hulp, alle lof daarvoor. Mijn kritiek betreft het afdwingen van een aparte archiefpagina, daar heb ik problemen mee. Je pa'tjes over 'aantijgingen' 'onproductief zijn' e.d. laat ik vanwege de vakantiesfeer maar even waar ze zijn, in uw mond. Fontes 15 aug 2009 20:34 (CEST)

Een idee: Archieven hoeven uiteraard niet per-se op een aparte pagina te staan, archiveren kan ook d.m.v. een permalink: de pagina is dan nog steeds vanuit de paginageschiedenis in zijn oorspronkelijke vorm op te roepen maar wordt niet meer in Google gearchiveerd. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 15 aug 2009 20:35 (CEST)

Hoi Spraakvberwarring! Ja, permalink kan ook als keuze, goeie aanvulling. Deze jongeman had echter heel veel overleg gevoerd met anderen die hem poogden te helpen en hij haalde steeds hun bijdragen weg. Die kunnen nu makkelijker de afloop van een en ander vinden op de archiefpagina. Groetjes, MoiraMoira _overleg 15 aug 2009 20:38 (CEST)

Ik wijs jullie beide wederom op de geschiedenis-tab bovenin, het ingebouwde archiveringssysteem van Wikipedia, dat kan en mag ook zonder permalink. Moira had dus helemaal niet het recht de zogenaamde verwijdering van bijdragen terug te draaien en een voor haar gewenst archief af te dwingen. Dat is mijn hele punt, de gebruiker zat nooit fout! Fontes 15 aug 2009 20:39 (CEST)

Beste Fontes, ik wilde jullie slechts attenderen op een mogelijke tussenoplossing, als compromis. Maar als geen van de betrokkenen zulks wenst ga ik me met iets anders bezig houden. Sorry dat ik probeerde wat vrede te brengen. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 15 aug 2009 20:56 (CEST)

Lol, ik snap je intenties maar het probleem is niet met een compromis op te lossen. Het is niet zo dat ik niet tegen de op Moira's manier gearchiveerde pagina's ben en dat ik een tussenweg zoek, mijn hele punt is jusit dat iedereen zijn eigen manier mag bepalen. Men moet enkel hun eigen manier niet moet opdringen omdat ze dat zelf beter vinden. Maak van eigen wensen geen ongeschreven regels. Oftewel, wat de gebruiker in eerste instantie deed was niets mis mee! Dat Moira het ongedaan maakte en haar manier van archiveren bij de gebruiker afdwong was dus onterecht en ronduit fout, dat is enkel wat ik aangeef. Ze had de verwijdering gewoon ongemoeid moeten laten. Dat is het hele probleem, niet een compromis situatie dus. Gewoon geen eigen regels verzinnen, punt. Fontes 15 aug 2009 21:23 (CEST)

Alternatief voor Fontes is natuurlijk zichzelf naar betreffende collega-in-spé te begeven en zijn visie aldaar neer te zetten. Dat had hem minder moeite (en:rant) gekost dan zijn verhaal hier. Dat een nieuweling meteen uit allerlei opties moet kiezen zonder te weten welke hij/zij eventueel zou prefereren is niet gebruiksvriendelijk. Geef iemand éen manier, laat hem/haar de voors en tegens daarvan ervaren en eventueel later een andere kiezen, in zijn/haar eigen tijd. Volgende keer is het niet Moira die als eerste advies geeft maar iemand anders met andere inzichten, en dan krijgt een andere beginner een andere beginstart. Is toch prima? Ik vind zelf het eerst overzichtelijk laten staan en niet onmiddelijk weggooien veel makkelijker. Verder niet nodig dit uit te diepen of te beargumenteren hoe het echt toeging, enz.. --VanBuren 18 aug 2009 17:05 (CEST)

Ook VanBuren heeft zich duidelijk niet in de zaak verdiept. Het ging hier niet om een eerste advies oid. Er is daadwerkelijk eerst een gebruikte methode ongedaan gemaakt en als fout bestempeld (foei nieuwe gebruiker) terwijl deze niet fout is! Vervolgens is pas de andere meer geprefereerde methode 'geadviseerd'. Het maar één manier verschaffen als optie is niks mis mee maar de gebruiker vertellen dat een andere ook geaccepteerde manier die hij in eerste instantie gebruikte fout is, is wel gewoon fout gedrag. Fontes 21 aug 2009 14:12 (CEST)

Walktrough:

• Archivering door verwijdering van, volgens gebruiker, afgehandeld overleg.
• Moira vind dat geen archiveren en revert
• Vriendelijk berichtje dat je niet hoeft leeg te halen je kunt ook archiveren. Huh? Uit eerdere discussies betrefende archieven is al vele malen naar voren gekomen dat verwijdering ook gewoon een toegestane manier van archivering is, dat weet Moira ook wel, ze heeft vaak genoeg meegedaan aan die discussies. In deze en de vorige bewerking zit dus enkel mijn bezwaar.
• Gebruiker legt uit dat het afgehandeld was
• Moira schijnt echt te denken dat een aparte arcxhieflink verplicht is (En dat is het dus NIET)

Hopelijk maakt dit mijn punt ietwat duidelijker voor enkelen. Moira ik hoop gewoon dat je er in de toekomst rekening mee houdt, ik wil eigenlijk helemaal geen ruzie met je. Fontes 21 aug 2009 14:31 (CEST)

Iedereen bemoeit zich ermee, dus waarom ik niet: Fontes, ik ben het niet geheel eens met jouw lezing. Ik zie een gebruiker al erg snel na zijn laatste weerwoord (dik 2 dagen) een groot stuk overleg verwijderen. De stelling van deze gebruiker dat het overleg is afgerond, is enkel eenzijdig, je weet niet wat de overlegpartners daarvan vonden. Jouw stelling dat archiveren middels de geschiedenis tab toegestaan is, heeft nadrukkelijk de aantekening dat dit niet mag gebeuren met lopend overleg, en niet te vaak, anders is er voor de genoemde overlegpartners geen zoeken meer aan, waar nou precies hun overleg terug te vinden is in de tientallen of soms honderden versies in de geschiedenis (zoals het geval is bij deze gebruiker). In dit licht kan ik toch wel enig begrip opbrengen voor de acties van Moira, en is zij zeker niet per definitie "fout" bezig geweest. marc 21 aug 2009 15:23 (CEST)

De klink in jouw verklaring is dat de andere manier van archiveren volgens de moderator niet te vroeg was. Archiveren met lopend overleg mag natuurlijk bij geen enkele manier van archiveren, daar kunnen we het wel over eens zijn. Dit is echt niet hetgeen wat Moira aankaartte en dus niet de reden van haar revert. Had men gezegd: "laat het nog een weekje staan dit is te vroeg" dan had je mij ook niet gehoord. Probeer de gebeurtenis te bekijken zoals hij daadwerkelijk gebeurd is en wat er daadwerkelijk gezegd is, probeer niet een andere reden te verzinnen die wel plausibel is maar nooit ter sprake is geweest. Fontes 21 aug 2009 15:47 (CEST)

Yo, Fontes, mug en olifant hoor. Lees nog eens de eerste twee zinnetjes van mijn "zegje" hierboven. Relax man. --VanBuren 21 aug 2009 16:20 (CEST)

Dan mis je toch echt het punt. Ik probeer herhaling in de toekomst te verkomen als dat betekend dat ik hier nu eens een olifant van moet maken ipv elke dag een mugje te melden so be it. Ik heb de gebruiker tevens al lang op de hoogte gesteld dat zijn initiële manier helemaal niet fout was, maar zoals al uit gelegd ging het daar niet om. Fontes 21 aug 2009 16:27 (CEST)

Anders heb ik nog wel een leuk mugje voor je. Het is een structureel probleem wat ik probeer aan te kaarten en niet zo zeer een meningsverschil over archiveren. Fontes 21 aug 2009 16:30 (CEST)

Je punt is nu wel duidelijk hoor Fontes en ja, dat laatste was een vergissing mijnerzijds bij de live controle. Archiveren kan op vele manieren - het maakt mij echt niet uit hoe als iemand maar netjes met reacties van anderen omspringt, da's de essentie. Als je het niet erg vindt laat ik het hier echt bij. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 aug 2009 16:40 (CEST)

Neuh dat vind ik niet erg, ik hoop enkel dat je wat met mijn kritiek doet, hoe 'onbeholpen' ik het soms ook breng. Ik bedoel het echt niet kwaad. Ik ga er gewoon van uit dat ook jij elke dag leermomenten hebt. hopelijk no hard feelings en vast tot een andere keer. Fontes 21 aug 2009 16:44 (CEST)

Twents lemma

Zou je het artikel Goor met de op de discussiepagina geplaatste foto kunnen verrijken? Bij voorbaat dank. Het lemma is nog altijd geblokkeerd.PaxTubanticana 16 aug 2009 14:08 (CEST)

 Uitgevoerd - met excuus want de beveiliging was per abuis voor "onbepaalde tijd" gedaan terwijl het maar een weekje had moeten gebeuren - zie ook hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 aug 2009 20:46 (CEST)

WP:ABC

Beste MoiraMoira,

Zoals je allicht hebt vernomen is het stemvoorstel dat de bureaucraat-aanstellingen zal regelen aangenomen. Inmiddels is daar zelfs een aanmeldingspagina voor gemaakt.

Je hebt de beroering op Overleg Wikipedia:Bureaucraat natuurlijk niet kunnen missen. De woorden "vertrouwen" en "vertrouwensvraag" zijn daar regelmatig en door diverse personen gebruikt. Inmiddels hebben Effeietsanders en Erwin op eigen initiatief besloten om mede in het licht van die discussie zich opnieuw verkiesbaar te stellen om te zien of ze het volle vertrouwen genieten.

Graag nodig ik je uit om hun voorbeeld te volgen en je op WP:ABC ook verkiesbaar te stellen.

Hartelijke groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 16 aug 2009 17:46 (CEST)

Waarom wordt mijn pagina gewist?

Na dat ik eerst een half uur aan t uitzoeken ben hoe ik een nieuw artikel kan plaatsten wis jij m! Mag ik vragen waarom? mag ik geen link plaaten?

(botersnee en mdd, dat zijn hier begrippen die uitleg verdienen, nix reclame.)

mvg

jordi – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Brutaal MDD (overleg · bijdragen) 17 aug 2009 13:26 (CEST)

Op uw eigen overlegpagina kunt u mijn verwelkoming en uitleg vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 aug 2009 13:26 (CEST) (CEST)

Opmerking

Ik vind dit geen goede open-encyclopedie! Ik probeer een korte, nuttige bijdrage te leveren, wordt het vandalisme genoemd, omdat er al een langer artikel over geschreven is.

Een tip: Artikelen met alleen hoofdinformatie en kleine zinnen is juist handig om snel iets over een bepaald onderwerp te weten te komen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ellekoe (overleg · bijdragen) 18 aug 2009 13:17 (CEST)

Hallo Ellekoe, verschillende wikipedianen hebben je herhaald op je eigen overlegpagina uitleg en informatie gegeven. Mijn advies zou zijn: lees dat allemaal nu eens door voordat je verder gaat bewerken. Als er al een lemma bestaat staat daarin bovenaan meestal al een korte samenvattende definitie. Lees je dan verder dan kan je de diepte in als lezer. Aanmaken van dubbeloplemma's is echt niet de bedoeling. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 aug 2009 13:17 (CEST)

Slechte encyclopedie

Ik vind dit geen goede open-encyclopedie.

Ik probeer een korte, nuttige bijdrage te leveren, en dan wordt het vandalisme genoemd. Dat omdat er al een langer artikel over hetzelfde onderwerp geschreven is.

Het is juist handig om alleen hoofd-informatie en korte zinnen te vermelden, want dat maakt het onderwerp overzichtelijk en dan is de gezochte informatie over een bepaalde onderwerp snel te vinden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ellekoe (overleg · bijdragen)

Hoi Ellekoe, maar dan is het toch niet meteen een slechte encyclopedie? Een encyclopedie is juist zo volledig mogelijk. Wat jij bedoelt is denk ik meer een woordenboekdefinitie, maar daarvoor bestaat het wikiwoordenboek al. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 18 aug 2009 13:26 (CEST)

@Ellekoe - hoi, lees de tips en antwoorden en hulp nou eens. De weg vinden in het begin is moeilijk. Als je een korte definitie wilt gaan schrijven is dat meer geschikt voor in een ander project van Wikimedia, Wiktionary maar ook daar zul je vinden dat heel veel begrippen al omschreven zijn. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 aug 2009 13:29 (CEST)

Mijn excuses

Sorry voor mijn tweede bericht. Ik begrijp je antwoord, bedankt hiervoor. Ik ga kijken of ik op een andere website mijn informatieve bijdrage kan leveren. Nogmaals mij excuses. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ellekoe (overleg · bijdragen)

Geeft niet hoor, als je nu of later nog vragen hebt dan hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 aug 2009 13:30 (CEST)

Pakanbaroe-spoorweg

Hey... waarom heb je op die pagina de link weggehaald, naar het comité die de jaarlijkse herdenking van ook de Pakanbaroespporweg organiseert ? Het is niet door mij geplaatst ... maar het is wel informatief.

Indisch4ever 18 aug 2009 14:47 (CEST)

Dat zal gebeurd zijn bij wijzigingencontrole. Die link kan beter vervangen worden door een artikel over die herdenking denk ik ff hardop mee (of staat er al een tekst daarover in het hoofdlemma? Dan zou hij als link namelijk wel relevant zijn). Ik weet overigens niet de exacte titel van het lemma - ik heb er hierboven haakjes omheen gezet maar kan het niet vinden. Laat me ff weten dan kijk ik nog een keer. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 aug 2009 10:24 (CEST)

Het lijkt me niet persé noodzakelijk dat de herdenkingen zelf genoemd worden in het artikel. Ook zonder dat is de bedoelde link een link naar achtergrondinformatie over het onderwerp zelf.. Er stond al een link naar een verouderd adres van het comité.. Ik heb het nieuwe adres ingevoerd die leidt naar dezelfde tekst

Indisch4ever 20 aug 2009 14:01 (CEST)

Lijkt me prima. Ik bedoelde te zeggen dat ik vind dat ook een echt apart artikel over een belangrijke herdenking van een belangrijk feit uit de geschiedenis zelf ook op de encyclopedie zou passen . Dank voor de goeie doorlink hierboven en de reactie. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 aug 2009 14:24 (CEST)

Zeitgeist

Ik heb begrepen dat je mijn bewerking hebt weggehaald omdat je vind dat het een persoonlijke mening is. Daar ben ik het vanzelfsprekend niet mee eens.

De film is geen objectieve documentaire maar een psuedowetenschappelijke film. Veel van de zogenaamde claims in deze film zijn wetenschappelijk te weerleggen en bovendien bronvermelding ontbreekt in zijn geheel. In bijvoorbeeld het stuk over het christendom worden er verbanden gelegd die uitermate dubieus zijn en worden er claims gelegd die geschiedkundig aantoonbaar onjuist zijn. Ook astronomisch worden er onjuiste beweringen gemaakt. Ik ben voorstander van objectieve wetenschap, deze 'documentaire'is subjectief en ongefundeerd.

Mvg, Harmson

harmson

Hallo Harmson, als u bijdraagt aan een encyclopedie horen persoonlijke opvattingen en oordelen niet in artikelen thuis - dat kan beter op een forumpagina waar een onderwerp besproken wordt. Ik nodig u uit om neutraal, gefundeerd en met bronnen het lemma te verbeteren en als er zaken niet kloppen daarover overleg te voeren op de bijbehorende overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 aug 2009 16:38 (CEST)

Ps - ondertekenen kun je door vier tildetekentjes achterelkaar te plaatsen.

Aan passing ECN wiki

Ik heb de tekst weg gehaald om dat de tekst niet klopt. http://nl.wikipedia.org/wiki/Energieonderzoek_Centrum_Nederland. De reactor maakt medische isotopen maar is niet van het ECN en wordt ook niet bedreven door het ECn maar is bezit van Europa en wordt bedreven door NRG en de medische isotopen worden verwerkt door Tico Convidion. Hier zijn vaker mis verstanden over omdat op de lokatie petten meerdere bedrijfen zitten waar van ECN de grootste en ze hebben deels met elkaar te maken maar het duurzame energie deel en het nucleaire deel zijn echt gescheiden in ECN (ddurzaam) en NRG (nucleair). Deze tekst moet dus bij de NRG wiki. "Medische kernenergie" is niks. Kernenergie wordt in Bors(s)ele gedaan in Petten zijn het Medische isotopen en onderzoek zowel medisch als voor energie winning. Verder staan er nog kleine foutjes in. Tekst kan er dus af. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Opletten (overleg · bijdragen) 18 aug 2009 22:08 (CEST)

Hallo Opletten, uw weghaling van een heel stuk tekst werd door mij bij het nalopen van wijzigingen gedaan. U kunt beter niet zomaar een heel stuk tekst verwijderen maar daarover eerst overleggen met de medebewerkers aan dat lemma en tevens in het kopje samenvatting altijd aangeven wat u waarom doet. Op de overlegpagina van het lemma kunt u aangeven waarom het uws insziens opportuun is om aldus te handelen. Als u iemand schrijft kunt u makkelijk laten weten met wie men van doen heeft door uw handtekening te plaatsen door vier tildetekens te zetten. Met vriendelijke groet en succes met bijdragen aan de encyclopedie, MoiraMoira _overleg 20 aug 2009 08:28 (CEST)

DSB Bank lemma

Hi MoiraMoira, zou je kunnen reageren op mijn opmerking bij: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Dsb_bank

Groeten, Render – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.242.237.106 (overleg · bijdragen) 19 aug 2009 10:32 (CEST)

Hallo, dank voor je melding. Zelf ben ik geen inhoudelijk bijdrager en kwam enkel eea destijds tegen bij de onderhoudstaak controle van wijzigingen dus ik hoop en verwacht dat je wel reacties daar zal krijgen van inhoudelijke bijdragers van dat lemma. Je kan die ook vinden als je op het tabblad "geschiedenis" klikt en hen contacteren via hun overlegpagina. Je verzoek is helder, licht mogelijk nog eens toe op die overlegpagina wat de beweegredenen zijn duidelijk (want dan zal er ook informatie van het artikel over de groep mogelijk gaan verhuizen indien er consensus over is dat dat gewenst zou zijn) en als dit zo klopt moet dat bedrijfsonderdeel ook duidelijk te vinden zijn in het hoofdlemma zelf. Kortom - wacht eerst reacties af voordat je aan de slag gaat. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 aug 2009 11:06 (CEST)

Verwijdersessie's

Beste MoiraMoira, ik zou graag helpen met de verwijdersessie's. Al heb ik er geen idee van of er nog hulp nodig is/hoe ik kan helpen... Kun jij mij even uitleggen hoe jullie tewerk gaan? Alvast bedankt, Greenday2 19 aug 2009 19:57 (CEST)

Hoi Greenday! Super dat je wil gaan helpen want er zijn vaak achterstanden! Het is idd geen gemakkelijke onderhoudsklus want je moet naar veel dingen kijken. Ik doe zelf geen afbeeldingen of categorieen maar wel artikelen. Als je toegang tot de wikichat hebt dan werkt dat het makkelijkst, dan kunnen we daar in een zijkanaaltje eens aan de slag gaan en loods ik je er graag door heen. En als er andere moderatoren dan ook zijn dan kunnen die ook meedoen/meekijken. Het gaat om wat technische zaken die je moet doen/weten bij zo'n sessie, maar zeker ook moet je (als het geen overduidelijke wegkiepertjes zijn als reclame, niet encyclopedisch etc) een afweging maken die soms niet makkelijk is. Zelf werk ik ook het liefst samen met een of meer collega's bij een sessie als die er zijn op de chat want dan kan je bij twijfelgevallen even met meer mensen ergens naar kijken - is het echt niet goed genoeg, is het met wat poetsjes nog te behouden, wat doen we met een heftig betwist artikel met veel fervente voor- en tegenstanders die hun voor/tegen mening geplaatst hebben en zo meer. In het f.a.q. hierboven staat een doorlink naar de chat bij het laatste vlindertje. MoiraMoira _overleg 19 aug 2009 20:03 (CEST)

Ik ben nu online (op de chat ook), ben inmiddels al even artikels aan het verwijderen waar ik 100 percent zeker over ben ;) Greenday2 20 aug 2009 08:30 (CEST)

Let's go! MoiraMoira _overleg 20 aug 2009 10:21 (CEST)

Vraag

MoiraMoira, ik heb de volgende vraag. Ik heb ooit de pagina over Abd-ru-shin/Oskar Ernst Bernhardt aangemaakt. In de loop van de tijd is deze door allerlei waardevol commentaar en aanvullingen van Wikipedianen aangevuld. Nu constateer ik al een tijdje dat iemand (Proherb) er een externe link opzet die verwijst naar een internetsite waar de publicaties van Abd-ru-shin illegaal worden aangeboden (te downloaden), terwijl ik de link naar de officiele uitgever heb opgenomen. Ik heb die link nu een paar keer verwijderd maar deze wordt telkens terug geplaatst. Wat kan ik hier aan doen? ~~ VRob – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door VRob (overleg · bijdragen)

Zoals u dit beschrijft lijkt me dit geen legitieme externe link toe. U kunt de wijziging dus terugdraaien en de wijziger via diens overlegpagina hierover informeren. Dat kunt u doen door het plaatsen van een handig uitlegsjabloon , geheten {{ls}} wat de wikipedia policy met betrekking tot extern linksgebruik uitlegt met daarin de naam van het artikel. In uw geval is dat dus: {{lg|Abd-ru-shin}}. Meld u gerust hier als u nu of later nog vragen heeft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 aug 2009 08:33 (CEST)

Een bosje bloemen

Bedankt voor je moeite en de tijd die je in een hopeloos geval als ik steek :) Greenday2 20 aug 2009 11:17 (CEST)

Hopeloos niet, zeer hoopvol en de sessie doen ging toch supergoed? MoiraMoira _overleg 20 aug 2009 13:47 (CEST)

Idd :) Greenday2 20 aug 2009 14:03 (CEST)

Jelle zwart

Mag ik vragen wie er bepaalt of iemand een encyclopedisch persoon of niet?

Verder vraag ik me af of het mogelijk is om bepaalde delen weg te halen zodat het misschien geen privacyschending meer zou zijn? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jelleblack (overleg · bijdragen) 20 aug 2009 13:52 (CEST)

Hallo Jelle, nogmaals welkom op de encyclopedie. Iemand van vijftien jaar is zelden encyclopediewaardig helaas. Jouw lemma ging over een jongen die op school zit en goed kan leren. Dat is gewoon niet voldoende voor opname ben ik bang. Ook als je alle persoonsgegevens zou verwijderen blijft het privacyschending van een niet encyclopedisch persoon. Op de pagina Wikipedia:relevantie kun je in het hoofdstukje wat over personen handelt lezen waaraan een persoon ongeveer moet voldoen om opnamewaardig te zijn. Ik raad je aan om over onderwerpen te gaan schrijven waar je verstand van hebt en aan artikelen te gaan bijdragen waar je wat van weet. Op je overlegpagina heb ik je al verwelkomd en ook een handig informatiesjabloon geplaatst met tips. Mocht je nu of later nog vragen hebben dan kun je die hier gerust stellen. Veel plezier gewenst op de encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 aug 2009 13:52 (CEST)

Is het zijn van een Uomo universale niet genoeg? Misschien had ik er bij moeten zetten dat ik een intellectuele leeftijd van 25 heb..

Ach ik snap ook wel waarom het zo geregeld is, ik ben niet voor niks een homo universalis. Veel plezier nog met mensen pesten door hun pagina's te veranderen en te verwijderen ;) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jelleblack (overleg · bijdragen) 20 aug 2009 14:00 (CEST)

Hallo Jelle, helaas is het zijn van een homo universalis niet genoeg. Maar als je dat echt bent denk ik dat je heel veel bij te dragen hebt vanuit je universele kennis aan de encyclopedie. Ik hoop dat je dat wil gaan proberen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 aug 2009 14:26 (CEST)

artikel over Abd-ru-shin

MoiraMoira,

Bedankt voor de reactie

~~VRob

Ah je zag m uiteindelijk al een stukje hierboven! Hartelijke groet en graag gedaan, MoiraMoira _overleg 20 aug 2009 15:43 (CEST)

Woonboulevard

Ik had een verzoek geplaatst bij collega Puckley tot herstel: [52] maar hij heeft niet gereageerd. Ik zie dat je zelf een nuweg hebt gedaan. Ik heb dat artikel met zorg geredigeerd en van alle reclame ontdaan. Ik zou graag herstel zien. Ik kan de argumenten voor verwijdering niet terugvinden. Ik kan het niet controleren, maar ik was toch een van de laatste editors van dat artikel? Irriteert me dat dat werk voor niets was. De argumenten tegen waren toch voor de vroege versie, en niet de laatste? Kan dit terugeplaatst worden aub? --VanBuren 21 aug 2009 14:06 (CEST)

Ik kan me voorstellen dat je daar van baalt maar daar kon ik niets aan doen. Ik kwam net de heraanmaak tegen van de pr-medewerker van die Woonboulevard zelf die het had geplaatst nadat Puckly het eerder tijdens mijn vakantie bij een verwijdersessie had laten sneuvelen ivm te veel reclame voor een woonboulevard. Wat die medewerker zonet terugzette was gewoon reclame met veel linkspam. Hoe lossen we dat op? Ik wil alles wel terugzetten na een verzoek als werk in uitvoering maar heb je terugplaatsverzoek op de pagina van Puckly niet gezien. Kan je het op de reguliere terugplaatspagina zetten dan kan het daar behandeld worden. Dat lijkt me het handigst want dan weten alle moderatoren van het verzoek af immers. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 aug 2009 14:10 (CEST)

Freaky Fries kon het sneller doen dan ik piep kon zeggen en jouw versie is idd een keurig neutraal stukje. MoiraMoira _overleg 21 aug 2009 16:02 (CEST)

Waterpijp

Hallo MoiraMoira, het lemma waterpijp is nog steeds semibeveiligd. Was dat de bedoeling? Groet, --JanB 21 aug 2009 19:07 (CEST)

Is een oplopend verhaal qua steeds langere semiperiodes i.v.m. structureel doorgaand vandalisme vanaf IP adressen. Ik heb ff gekeken, het laatste vandalisme was van 15 juli 2009. Enkel serieuze bewerkingen heel af en toe ingelogd, verder steeds weer anonieme bewerkingen die allerlei beweringen over goed of slecht doen. Ik ben niet zo voor beveiligen en wil 'm er best afhalen en het weer eens aanzien maar dan weet je nu de achtergrond alvast. MoiraMoira _overleg 21 aug 2009 19:20 (CEST)

Sorry, ik heb ook nog eens gekeken en zag nu pas dat de beveiliging niet tot- maar vanaf 15 juli 2009 liep. Als het nodig is er lekker op laten zitten is mijn (herziene) mening! Vr. groet, --JanB 21 aug 2009 20:10 (CEST)

Doen we het zo dan MoiraMoira _overleg 25 aug 2009 16:29 (CEST)

Harold Rusland

Hoi MoiraMoira, ik ben soms bezig met het schrijven van artikelen over Surinaamse ministers en zag je verzoek aan Art op dien OP [53] om te assisteren bij het artikel over Harold Rusland wat je net had aangemaakt. Ik zag dat niet helemaal toevallig want je schreef het bij onder het kopje 'Lesley Goede' wat ik recentelijk daar gestart was. Ik heb in het verleden al wat info over Harold Rusland verzameld, maar dat was nog onvoldoende om er een artikel over te schrijven. Bedankt dus voor het aanmaken. Ik heb een vraag en een opmerking over dat artikel, maar om dat nu op de OP van Art neer te zetten lijkt me wat ver gaan. Je schreef in dat artikel over Rusland ".. lid van de PNR van Desi Bouterse." Dat hij tot de PNR behoorde klopt met mijn aantekeningen, maar dat is volgens mij niet de partij van Bouterse (dan denk ik eerder aan de NDP die pas veel later is opgericht). Verder vermelde je dat hij in Paramaribo geboren is in 1933. Over z'n geboorteplaats heb ik niets kunnen vinden, maar volgens mijn bronnen is hij van juni 1938. Mag ik vragen hoe je aan 'Paramaribo, 1933' kwam? - Robotje 22 aug 2009 15:08 (CEST)

Haaaaaaaaaai! Is een typfout, ik had ook 1938 ergens gegoogled en ik denk dat de geboorteplaats per abuis is meegekopieerd van een ander lemma want die weet ik echt niet dus dat moet zeker weg. Die PNR was gelieerd aan de beweging van Boutserse maar daar zit jij beter in dan ik - ik had een congresverslag nagelezen waar ondermeer hij en Bouterse als lid spraken. Wijzig jij als veel deskundiger iemand alsjeblieft alles wat anders moet en erbij kan en anders moet - dat was ook mijn vraag aan jou en Art immers! MoiraMoira _overleg 22 aug 2009 15:12 (CEST)

Foutje is geen probleem. Zo houden we elkaar scherp. Ik zal het artikel wat aanvullen/corrigeren. - Robotje 22 aug 2009 15:18 (CEST)

Een hele tijd terug zijn we met een klein groepje mensen waaronder Art vooral via wikichat samenwerkend een aantal lemma's over historische sleutelfiguren in het Suriname van de vorige eeuw gaan schrijven. Het begon met het beschrijven van alle betrokkenen bij de decembermoorden en dan kom je vanzelf van de een naar de ander. Leuk dat het nu weer verder gaat zo! MoiraMoira _overleg 22 aug 2009 15:12 (CEST)

Vraag 2

hoi je hebt me een berichtje gemaild [54] mag ik mijn eigen naam van mijn zaak gebruiken om erover de hele geschiedenis te schreven van het begin tot nu wat het allemaal geweest was van vroeger tot nu. Hoe moet ik dan wel noemen ! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.192.130.188 (overleg · bijdragen) 23 aug 2009 11:09 (CEST)

Hallo, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Artikelen schrijven kan in de artikelruimte. Kies eerst een eigen individuele gebruikersnaam uit (een bedrijfsnaam kan niet zoals u kon lezen) en meld u dan weer hier dan plaats ik een handige verwelkomende informatietekst op uw overlegpagina. Dan kunt u zich eerst eens inlezen en aan de slag. Mocht u dan nog vragen hebben stelt u ze gerust weer hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 aug 2009 11:32 (CEST)

Sjabloon:Infobox Website

Hallo MoiraMoira. Je hebt in maart het sjabloon Sjabloon:Infobox Website op Wikipedia:Beveiligd gezet. Ik heb van Romaine vernomen dat dit foutmeldingen oplevert. Aangezien het sjabloon "maar" 2x is aangemaakt, zie ik er geen problemen in om het sjabloon weer van Wikipedia:Beveiligd af te halen, zodat de foutmelding verdwijnt. Wellicht heb jij een andere mening? Groet, Pompidom 23 aug 2009 11:54 (CEST)

Welnee, lijkt me een prima plan. Ik kan me vaag iets herinneren van een bewerkingsoorlog maar heb geen idee meer waarom dat was. Ik was na de vakantie sowieso eens van plan om naar al die beveiligde pagina's te gaan kijken want een aantal kunnen naar semi of niet beveiligd denk ik zo ihkv vrije bewerkbaarheid en dag dat er al meer collega's mee aan de slag waren. Groetjes, MoiraMoira _overleg 23 aug 2009 12:26 (CEST)

Oke. Ik heb hem eraf gehaald. Groet, Pompidom 23 aug 2009 14:14 (CEST)

iene miene mutte

Je hebt de twijfelachtige eer dat je de eerste mod was die ik tegenkwam in de RW-lijst.
Zou jij eens naar de regblokpagina willen kijken? Er staan momenteel al een tijdje drie verzoeken open. Bedankt voor, op zijn minst, de aandacht!

Mvg,

Fontes 23 aug 2009 23:01 (CEST)

Ai, ik heb je net gemist. Nu heb ik Mr. Blue er al mee lastig gevallen en heeft hij prima werk verricht. in ieder geval nogmaals bedankt voor het, euh, uiteindelijk zonder nut doorlezen van bovenstaande. Fontes 24 aug 2009 00:07 (CEST)

No problem. Ik ben er zeker van dat mijn collega het goed heeft afgehandeld toen ik naar bed was. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2009 07:57 (CEST)

Hoi hoi

Ik vind het erg fijn dat ik weer kan meedoen op de nl-wiki ;) Blijkbaar is het land waar ik nu zit in z'n geheel geblocked, gezien dat ik als ingeloggede niet kon editen :) Noorse 24 aug 2009 16:57 (CEST)

Graag gedaan! Ik kan me idd vaag iets herinneren van een soort censuursysteem vanuit de regering daar waardoor alles via 1 trechter er uit gaat (had RonaldB een keer uitgelegd op een workshop) waardoor dat niet anders kon. MoiraMoira _overleg 24 aug 2009 17:00 (CEST)

Ster

Voor MoiraMoira die - wat wie er ook van moge vinden - zich al jarenlang met hart en ziel inzet voor de kwaliteit van Wikipedia, van RJB _overleg 24 aug 2009 23:04 (CEST)

Dank je wel - dat geeft "de burger moed" om weer door te gaan! MoiraMoira _overleg 25 aug 2009 08:42 (CEST)

Verjaardag

Als mijn wiki-geheugen het goed doet ben ik al twee dagen te laat om je een gelukkige verjaardag te wensen. Gezien ik het vorig jaar helemaal vergeten ben,bied ik je tweemaal mijn verontschuldiging aan. De wensen zijn er niet minder hartelijk om, wel integendeel ! Ik wens je een aangenaam jaar met veel wiki - inspiratie. Van harte.-- Jan 't Steen _overleg 25 aug 2009 10:19 (CEST)

Hallo Jan, fijn om weer eens van je te horen en je zit er een tijd naast maar dat is helemaal niet erg. Lieve filosofische groet en spreek je gauw weer. Patricia de Martelaere is mooi herdacht trouwens ook hier bij ons in Nederland uitgebreid op televisie en in tijdschriften gelukkig. MoiraMoira _overleg 25 aug 2009 10:20 (CEST)

Lijst

Hoi Moira, ik heb drie door u genomineerde lemma's maar een plekje op de lijst gegeven. mvg, Agora 25 aug 2009 13:24 (CEST)

Hallo Agora dank je wel maar daar stonden ze toch al? MoiraMoira _overleg 25 aug 2009 14:47 (CEST)

Er zit een sjabloonfout in de verwijderlijst - we kijken er ff naar met meer. Om de een of andere reden toont de meest recente dag 25/8 als je vanaf de hoofdpagina bewerkt en kwamen mijn lemma's op 24/8 (de meest recente) terecht. Wordt vervolgd! MoiraMoira _overleg 25 aug 2009 14:54 (CEST)

 Uitgevoerd - Het botje wat het normaal gesproken plaatst heeft niks gedaan (waarschijnlijk door de problemen met de toolserver). Nu handmatig opgelost 😉 Freaky Fries _(Overleg) 25 aug 2009 14:56 (CEST)

Yep dat was het dus. Dank voor de snelle actie Freaky Fries! MoiraMoira _overleg 25 aug 2009 14:57 (CEST)

Geklieder????

Lieve MoiraMoira, ik kwam net dit dossier tegen waarin een persoon met 2 (twee) bewerkingen als "kliederaar" wordt gebrandmerkt. De bewuste wijziging die tot deze brandmerking leidde bevat echter tot mijn verbazing twee mogelijk goede toevoegingen aan de lijst van componisten uit de renaissance en naar het zich laat aanzien het aanklikken van het icoontje boven het bewerkingsveld die leidt tot het invoegen van een interne link. Dit lijkt mij toch een te verwachten actie van iemand die 2 (twee) bewerkingen achter zijn of haar naam heeft staan. Waarom toch dan die term "kliederen" gebruiken? Dit is toch, vrees ik weer, de laatste bewerking die deze arme gebruiker zal maken op WP. Met vriendelijke groet, --Kalsermar 25 aug 2009 17:33 (CEST)

Heeja! Graag gedaan en met alle plezier. Ook in de toekomst zal ik het niet nalaten om beoordelingsfouten aan te merken zodat ze hersteld kunne worden. Met vr. gr. --Kalsermar 26 aug 2009 17:21 (CEST)

links vanaf Japanse puzzel item

Voor de tweede keer waren op de pagina Japanse puzzel alle links weggehaald, behalve de link naar http://japansepuzzels.nl. Ik zie niet in waarom deze site specifiek beter is dan de andere links die daar stonden. Eerlijk gezegd riekt dit gewoon naar zelfpromotie van japansepuzzels.nl. Mijn eigen site www.japanse-puzzels.nl is dan bijvoorbeeld net zo geschikt. Die had ik er tot nu toe niet bijgezet omdat hij geen toegevoegde waarde had ten opzichte van wat er al stond. Griddlers.net heeft dat in mijn ogen bijvoorbeeld wel, omdat dit bij mijn weten de grootste site met gratis Japanse puzzels op internet is.

Is er ergens een definitie van welk soort sites wel relevant zijn om naartoe te linken? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jeltje00 (overleg · bijdragen)

Hallo Jeltje00 allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Zoals u al kon lezen op de uitleg op uw eigen overlegpagina is Wikipedia geen linksite en zien we de informatie liever in de lemma's zelf verwerkt. Ik nodig u dan ook van harte uit om daar aan bij te dragen. Mocht de enig resterende link uws insziens ook niet relevant zijn dan kunt u daarover overleggen om die ook te verwijderen op overlegpagina van het betreffende lemma. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 aug 2009 11:45 (CEST)

Plaatsing stuk over Eliza was here

Beste MoiraMoira,

Kunt u mij zeggen waarom u het stuk over Eliza was here verwijderd?

Een soortgelijk stuk over de BizzTravel en De Jong Intra Vakanties staat namelijk wel online. Wij zijn en doen niets anders dan dit bedrijf?!

Groet,

Yuri – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.195.244.154 (overleg · bijdragen)

Hoi Yuri, zo "soortgelijk" was het bepaald niet, de versie die Moira (zeer terecht) verwijderde was erg wervend en beslist niet geschikt boor de encyclopedie. Je huidige versie is een stuk beter en die staat er dan ook nog, hoewel er niet uit naar voren komt wat het bedrijf nu zo encyclopedisch maakt - zie ook je overlegpagina. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 26 aug 2009 14:18 (CEST)

@Yuri: U plaatste een expliciete reclametekst. Wikipedia is een encyclopedie. Ik heb u reeds uitgebreid uitleg gegeven op uw eigen overlegpagina. Door te klikken op het doorlinkje daarnaartoe hierboven komt u daar terecht. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 aug 2009 14:19 (CEST)

Welcome

thank you for welome message --SveroH 26 aug 2009 14:15 (CEST)

You are welcome. If you have any questions now or later about nl-wikipedia do not hesitate to contact me here. Kind regards, MoiraMoira _overleg 26 aug 2009 14:19 (CEST)

Roma

beste u heeft mijn tekst onterecht verwijderd uit de topic wat over de roma gaat.

Ik had ene stukje bij discriminatie geschreven mijn tekst luide:

Het scheldwoord zigeuner is een verbastering van het Duitse woord Ziehende Gauner en betekent rond trekkende rover, helaas wordt deze scheldnaam dagelijks gebruikt door voedselproducenten zoals Zigeuner schnitzel Zigeuner saus en Zigeuner salade etc men had beter een andere naam zoals Pusta of Balkan kunnen gebruiken dan het scheldwoord Zigeuner, Ons volk word liever met de benaming Roma of Sinti toegesproken, een schande dat in Nederland gewoon deze scheldnaam op producten vermeld mag staan.

En uw heeft dit onterecht verwijderd al eeuwen wordt ons volk vervloekt en achtervolgt sinds de eerste wereld oorlog hebben wij de naam Ziehende gauner gekregen wat je uit spreekt als zie ende gauner in kort zigauner en in Nederland over genomen als Zigeuner.

Elke Roma en Sinti weet dat dit een scheld woord is net als nigger en neger bij negroïde mensen.

Dus het verbaast me enorm dat u dit discriminerende woord met tekst en uitleg erbij uit het stukje heeft weg gehaald?

Zelfs op wikipedia. org staat het exact zo als ik het zeg : zie http://de.wikipedia.org/wiki/Zigeuner

ook als u googled met ziehende gauner zigeuner komt overal het zelfde uit dus ik lieg niet.

p.s ik weet niet hoe ik mijn account instellingen kan wijzigen maar mijn nieuwe email adres is gregor.serban.juniorgmail.com

mvg Gregor Serban jr – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gserban (overleg · bijdragen)

Hallo Gserban, allereerst wederom hartelijk welkom op Wikipedia. Als u in de geschiedenis van het lemma kijkt ziet u dat de verwijdering ongemotiveerd door een anonieme bijdrager is gedaan. Die wijziging werd door mij gecontroleerd en in tweede instantie correct bevonden met kanttekeningen: "staat al uitleg etymologisch over - als deze klopt graag een bron ervoor geven en overleg voeren en op juiste plek invoegen". Wat ik u aanraad is een betrouwbare bron er bij vinden, de mening (wat u ervan vindt) er uit laten en een tekstvoorstel doen op de bijbehorende overlegpagina zodat andere bijdragers aan dat lemma er over mee kunnen denken. Hij hoort overigens dan na consensus op een andere plek een stuk erboven thuis. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 aug 2009 15:29 (CEST)

Verwijdering onderwerp Anywhere, Events & Incentive Travel

Goedemiddag, ik ben benieuwd waarom veel bedrijven wel in wikipedia kunnen staan en Anywhere niet (bijvoorbeeld TUI AG en ID&T). Naar mijn mening heb ik alle voorwaarden goed doorgelezen, maar ik weet niet wat de exacte reden voor verwijdering is. Alvast bedankt voor het antwoord.26 augustus 2009 16.15 uur --Anywhere 26 aug 2009 16:09 (CEST)

Het betrof hier expliciete bedrijfsreclame en geen neutraal encyclopedisch lemma voor een opnamewaardig bedrijf. De uitgebreide uitleg staat reeds op uw eigen overlegpagina. Het lemma is om deze reden inmiddels reeds tweemaal verwijderd zag ik zojuist. De tweede verzoeker om directe verwijdering gebruikte zelfs het woord "advertentie". Nog meer informatie kunt u vinden in het f.a.q. hierboven, vierde vlindertje. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 aug 2009 16:11 (CEST)

Condoleance

Beste,

De links op condoleance zijn (weer) verwijderd, terwijl deze er al geruime tijd stonden. Ik snap dat Wikipedea het aantal links wil beperken, maar deze links lijken me een meer dan waardevolle vermelding. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 90.152.99.52 (overleg · bijdragen)

U plaatste deze links terug die al eerder herhaald waren verwijderd door collegae. Mocht u deze toch zinvol vinden dan kunt u daarover overleg voeren op de bij het lemma behorende overlegpagina. De uitgebreide uitleg kunt u verder reeds op uw eigen overlegpagina vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 aug 2009 16:41 (CEST)

Dubbele doorverwijzing

Hallo MoiraMoira, een van je gebruikerspagina's heeft een dubbele doorverwijzing; zie Speciaal:DubbeleDoorverwijzingen. Groet, Alankomaat 27 aug 2009 10:42 (CEST)

Ah geweldig, dank voor je alert. Wat ben ik toch een rommelaar soms... Gefixt! MoiraMoira _overleg 27 aug 2009 10:56 (CEST)

Kwartiermakerscup

Ik begrijp dat jij degene bent die het stuk over de kwartiermakerscup hebt verwijderd. Ik vraag me af op welke gronden/criteria, omdat het toernooi een erg innovatief initiatief is gebleken, wat in september 2009 een traditioneel vervolg krijgt in Utrecht. Gerenommeerde kwartiermakers in de psychiatrie (o.a. Mw. Kal, en Dr. Droes) beschouwen het als een mooie manier om mensen met psychiatrische beperkingen te betrekken bij de maatschappij).

Met vriendelijke, doch enigszins verbijsterde groet,

Chris Peters – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.30.199.129 (overleg · bijdragen)

Het ging om een mooi initiatief van een scholier met een goed doel maar had geen encyclopedische relevantie. Bovendien was de tekst niet encyclopedisch geschreven. Mocht u van mening zijn dat dat toch het geval is dan kunt u een terugplaatsverzoek indienen. Meer uitleg hierover vindt u in het f.a.q. hierboven bij vlindertje 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2009 10:26 (CEST)

Meer met minder

Dag, ik heb het artikel zo veel mogelijk aangepast aan de gemaakte opmerkingen en hoop dat het zo in Wikipedia kan blijven staan. MMM is geen commerciele organisatie en wil verder ook niets verkopen oid. Van verschillende kanten hebben we wel de vraag gekregen waarom we niet op Wikipedia staan. Dat heb ik nu gedaan in, mijns inziens, zo neutraal mogelijke teksten.

Er staan heel veel organisaties (Uneto VNI, Bouwend Nederland, ministeries, etc.) op Wikipedia. MMM kan daar toch prima tussen?

Mocht het zo nog niet kunnen, dan hoop ik dat je me op weg kunt helpen. Het is nog best ingewikkeld om de eerste keer zo'n artikel aan te maken.

Groet, RickR4R20 27 aug 2009 16:47 (CEST)

Hallo R4R20, allereerst welkom op Wikipedia. Hier de gevraagde feedback. Het betreft hier een lemma wat gaat over een programma/convenant dat gesloten is. Of dat encyclopedisch is ligt ter beoordeling de komende twee weken. Nu leest het meer alsof een organisatie/iemand dit bekender wil gaan maken zodat meer mensen van die gelegenheid gebruik gaan maken via de extra exposure van Wikipedia in plaats van dat duidelijk is dat dit een encyclopedisch belangrijk item is dat in een encyclopedie niet mag ontbreken. Tevens is het neerlandocentrisch en met ambtelijk taalgebruik geschreven, mist het neutrale bronnen en/of referenties die aantonen dat het een belangrijke zaak is (behalve dan voor de participanten zelf) en is het dus in deze vorm echt onduidelijk of dit hier thuishoort. Hopelijk heeeft u wat hier aan. Voor nog meer informatie verwijs ik u naar het f.a.q. hierboven vlindertje 4 wat mogelijk (deels) van toepassing is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2009 10:21 (CEST)

Vraagje

Hallo MoiraMoira, ik heb een gebruiker al meerdere malen aangesproken op zijn bewerkingen, hij blijft echter door gaan en reageert niet. Het gaat om San Francisco (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Ik vroeg me dus af wat ik nu het beste zou kunnen doen. Gegroet Steppler 27 aug 2009 18:26 (CEST)

Collega JZ85 heeft inmiddels zie ik deze gebruiker ook al uitleg gegeven en daarna is hij vannacht weer verder gegaan met -tig bewerkingen die allemaal nagelopen moeten gaan worden. Als dat weer begint dan kan er een leesblokje van 15 minuten gegeven worden met verwijzing naar de overlegpagina. Als dat nodig is vraag daar dan om via de verzoekpagina voor blokkeren van geregistreerde gebruikers dan zien alle moderatoren dat. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2009 10:12 (CEST)

Rangeblok

Moira, zie 213.244.160.116 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en zijn/haar dossiers, mogelijk een range blok, ik weet alleen niet hoe dat werkt en of ik dat ook kan?? Met vriendelijke groet Peterson _Overleg 28 aug 2009 09:59 (CEST)

Ja hoor, het staat er ook hoe: "Geef bij voorkeur een rangeblok door in het invoerveld 213.244.160.0/24 in te typen." Dus klik gewoon op blokkeren en vervang in het veldje waar het IP-adres staat .116 door: .0/24, kies 1 jaar en voila. Groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2009 10:07 (CEST)

oke heb het geprobeerd maar volgens mij ging het niet goed, wil jij der ook nog even naar kijken???? alvast bedankt! Peterson _Overleg 28 aug 2009 10:12 (CEST)

Het ging prima! APPLAUS Ik heb het generieke dossier inmiddels ook ff aangevuld. MoiraMoira _overleg 28 aug 2009 10:14 (CEST)

Thanx!!! hieprdepiephoera , komt uiteindelijk wel goed hoor met die Peter!! Peterson _Overleg 28 aug 2009 10:15 (CEST)

LOL Die Peter is m.i. nix mis mee MoiraMoira _overleg 28 aug 2009 10:16 (CEST)

Gebruiker:Jan Kamphuis

MoiraMoira,

Ik ben een nieuwe gebruiker, maar nu zie ik net dat je mijn artikel gebruiker:Jan Kamphuis hebt weggehaald! Waarom en hoe kan ik weer hetzelfde aanmaken? Groet, Jan Kamphuis – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jan Kamphuis (overleg · bijdragen)

Hallo Jan Kamphuis, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Uw gebruikerpagina maakte u dus (zoals ik al vermoedde) oningelogd aan en daarover gaf ik u al uitleg op de overlegpagina van dat ip adres hier. U kunt deze rustig weer plaatsen ingelogd en iets over uzelf vertellen in relatie tot uw bijdragen aan de encyclopedie maar vermijdt zelfpromotie of links die zaken buiten Wikipedia betreffen. Mocht u nu of later nog vragen hebben meldt u zich gerust hier weer. Nog veel plezier op de encyclopedie gewenst, met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 aug 2009 15:34 (CEST)

Vraag, meer een opmerking

Moi MoiraMoira, voorlopig heb ik tegen jouw aanmelding gestemd. Dat kost meer moeite dan ik had gedacht. Ik vind het overigens zeer moedig dat je je kwetsbaar durft op te stellen, des te lastiger om tegen te stemmen. Het kan zeer goed zijn dat ik je met mijn tegenstem tekort doe, ik laat me graag overtuigen. Mocht het zo blijven als het nu is dan moet dat maar. Desondanks, ik zag het liever anders. Peter b 1 sep 2009 01:37 (CEST)

Hallo Peter, dank voor je reactie. Ik zal een uitgebreidere reactie geven en hoop dat die je overtuigt. Mijn excuses dat ik niet duidelijk genoeg was. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 sep 2009 07:48 (CEST)

Holland Van Gijzen

Dag MoiraMoira, ik vond de nominatie terecht, maar niet iedereen vindt dat. Ik heb flink gesnoeid, het onderwerp op zich lijkt 'E' te worden bevonden. Nominatie is van jou, daar doe ik niets aan. Groet, Vier Tildes 1 sep 2009 02:37 (CEST)

vraagje

Een troostboeketje

Hoi M2, Ik neem aan dat je het jammer vindt dat je als bureaucraat in (te?) woelig vaarwater bent gekomen. M.i. was er geen directe reden jezelf aan een peiling te onderwerpen, behalve dat je zelf misschien vertrouwen zocht? Maar dat het 'mis' kon gaan zat er natuurlijk ook wel een beetje in na het opzetten/aangaan van die zelfpeilingen... ik vroeg me even af hoe je nu verder wilt: blijf je bureaucraat (zonder voorlopig gebruik van bitjes) , of lever je die bitjes daadwerkelijk in? Verder vraag ik me af of je na zo'n <75 vertrouwen van je collegaemods wel als mod door wilt gaan? Wmb geen probleem, maar ben benieuwd wat je besluit tot 'break' feitelijk nou inhoudt. Sterkte de komende tijd, en alsnog complimenten voor je vele goede werk dat je uiteraard de laatste tijd ook hebt verricht, ondanks de soms wel erg nietterzakedoende kritiek die je over je heen kreeg van diverse kanten! Ook wij zijn het af en toe gloeiend oneens geweest, maar ik heb het idee dat we er met argumenten en elkaar een beetje respecteren en met niet al te veel 'bij elkaar op bezoek gaan' toch steeds wel uitkwamen, hetgeen mij deed besluiten je een troostboeketje te geven! Groet, TjakO 2 sep 2009 02:20 (CEST)

Een wat verlaat antwoord, maar dat had zijn redenen zoals je wellicht begrijpt. Je kunt het vinden hier en ik denk dat dat een en ander verhelderen zal. Hopelijk komen we elkaar nog eens tegen hier of daar want het gesprek een tijdje terug prive op de chat heb ik als bijzonder plezierig ervaren! MoiraMoira _overleg 30 sep 2009 16:02 (CEST)

Dank voor je 'verlate' antwoord. Blijft wel vreemd dat feitelijk 2x de vertrouwensvraag speelt, 1x van je medemods en 1x van de gemeenschap.... Ik had het zuiverder gevonden wanneer je je bureaucraatbit gewoon had ingeleverd. Verder even goede vrinden. groet, TjakO 9 okt 2009 00:58 (CEST)

Hallo Tjako, het gaat om de zuiverheid zoals je zelf ook al aangaf tijdens de buropeiling. Daarom leg ik de vraag formeel voor waar die hoort, namelijk aan de gemeenschap. Dan is het duidelijk en helder. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 okt 2009 08:16 (CEST)

Dat snap ik. Je had de vraag echter dan niet eerst op een vreemde plek (op een burocratenaanmeldingspagina) moeten stellen. M.a.w. ge zijt meegegaan in een slecht circus, met als gevolg verlies van vertrouwen als bureaucraat. Dat zou ik in jouw schoenen dan ook gewoon geaccepteerd hebben, en het bitje had ik dan in jouw geval subiet ingeleverd. Je koos er namelijk zelf voor om op die gekke peilpagina (of was het en stemming?) mee te doen met het circus, en dat had dus gevolgen. Verder geen hard feelings, groet, TjakO 9 okt 2009 15:24 (CEST)

Een zeer groot boeket

Een zeer groot boeket voor MoiraMoira

Ook een boeketje van mij Olivier Bommel 2 sep 2009 19:30 (CEST)

Dit boeket en andere boeketten en betuigingen zijn je van harte gegund Moira, ook van mij! Neem gerust even een break, maar aap Bessel niet na en kom spoedig ook weer terug alsjeblieft. Als je veel werkt, zitten er ook automatisch dingen tussen die beter hadden gekund. Mensen die geen kritiek krijgen, vallen ook niet op en jij bent mij vooral opgevallen vanwege je grote belang voor Wikipedia. Wat er nu staat is voor jouw belangrijke deel niet gevallen omdat jij je ermee bemoeid hebt. Ik zal kijken of ik volgende week nog wat op kan vangen van je afwezigheid, want jij bent echt wel nodig hier. Dan maar een paar artikelen minder van mijn hand, het is even niet anders. Ik hoop je straks met frisse moed en een ervaring meer weer dagelijks op Wikipedia tegen te komen. Ik hou het daarom het liefst op 'tot later'. Have a nice break! Tot spoedig weerziens! Davin 5 sep 2009 12:38 (CEST)

Dank je wel Davin. Bijzonder gewaardeerd om veel redenen. MoiraMoira _overleg 30 sep 2009 16:03 (CEST)

Bureaucraat

Ha MoiraMoira, Ik ben een beetje sloom in die dingen, maar ik zag onlangs de onverkwikkelijke discussie over die vertrouwenspeiling voor de status van bureaucraat. Ik had me voorgenomen niet te gaan stemmen omdat ik geen zin had me erin te verdiepen wat het bureaucraatschap precies inhield. Achteraf blijkt dat ik niet eens had mogen stemmen. Enfin, wat een bureaucraat doet weet ik nog steeds niet, en of jij nu wel of niet als zodanig aanblijft, weet ik ook niet. Ik hoop van harte dat je blijft en de dingen blijft doen waar je heel goed in bent en waarvoor ik je ten zeerste waardeer. Ik hoop ook van harte dat de lucht weer opklaart en dat er, na een pittige gedachtewisseling wellicht, weer een prettige samenwerking mogelijk zal zijn tussen jou en de andere moderatoren & tussen jullie ambtsdragers en de eenvoudige Wikipedianen als ondergetekende. Een hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 3 sep 2009 14:33 (CEST)

Dank voor je berichtje Theobald en wij zijn allen slecht nederige eenvoudige wikipedianen toch? MoiraMoira _overleg 30 sep 2009 16:04 (CEST)

vriendelijke groet

Ik blijf zoveel mogelijk buiten discussies maar nog steeds mijn complimenten --Raast(overleg) 11 sep 2009 00:14 (CEST)

en dank je. MoiraMoira _overleg 23 sep 2009 09:27 (CEST)

mm versus cm

Ik beschouw mezelf niet als "vandaal" omdat ik de huisspin z'n juiste afm. heb teruggegeven, noch zie ik mijn veranderingen van mm in cm als "geklieder".

Het vrouwtje van de huisspin bereikt een lichaamslengte van ongeveer 7-11 mm, het mannetje 6-9 mm.[1] Het mannetje heeft een relatief langwerpiger achterlijf en langere poten. De afstand tussen de poten kan tot 2,5 cm bedragen.

De maat vd spin moet m.i. toch écht in cm ipv in mm worden weergegeven, lees maar even verderop in hetzelfde artikel. De afstand tussen de poten ten opzichte van hun lichaamslengte is anders onmogelijk.

Bij ons wonen vele huisspinnen, dus ik wéét hoe gróót ze zijn!

Uw "aanval" op mijn goed bedoelde wijzigingen vind ik niet leuk.

met vr. groet

ps Ik bedenk opeens iets, terwijl ik eea hier een paar maal nalees...

...of wordt er met lichaamslengte alléén het lijf zónder de poten bedoeld?

In dát geval mijn excuses, maar dat dan graag eea duidelijker vermelden voor de leek. Als men mijn lichaamslengte in m'n paspoort zet dán graag incl. m'n benen en hoofd, anders zou het enkel de lengte van m'n romp zijn.

De afm. vd romp is toch niet hetzelfde als de lichaamslengte? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.84.167.155 (overleg · bijdragen)

Ondertussen is op Huisspin beter aangegeven dat de lengte zonder poten is. Op de referenties onderaan de pagina stond ook al vermeld dat het om mm ging en zonder poten. Met de zin De afstand tussen de poten kan tot 2,5 cm bedragen. wordt denk ik bedoelt dat dat de lengte inclusief poten is. Als ik de foto bekijk, is die lengte namelijk bijna 3x langer dan de lichaamslengte. Als iets in een artikel niet lijkt te kloppen, kun je dat ook aangeven met {{feit}}, dat ziet er zo uit:

Dat is beter dan zomaar mm naar cm veranderen. ∼ Wimmel 12 sep 2009 01:39 (CEST)

Hartelijk dank voor het antwoorden Wimmel! MoiraMoira _overleg 26 sep 2009 11:06 (CEST)

Graag gedaan! En nu je papieren vleugeltjes weer een beetje opgedroogd zijn, ga ik je weer van mijn volglijst afhalen. ∼ Wimmel 26 sep 2009 16:46 (CEST)

De vluchtrange blijft beperkt maar ik doe mijn best om in de lucht te blijven enneh - volgen mag! MoiraMoira _overleg 30 sep 2009 16:05 (CEST)

Hoi

Ha MoiraMoira, goed om je hier weer terug te zien, 't is veel te stil zonder jou. Groet, Machaerus 14 sep 2009 09:04 (CEST)

- ik ben niet helemaal weg maar heb weinig tijd en zin om dingen te doen helaas. Een van de andere collega's die met wikibreak zijn Lymantria verwoordt het denk ik heel goed bovenaan zijn overlegpagina waarom. Dank voor je berichtje dat is lief. MoiraMoira _overleg 14 sep 2009 09:10 (CEST)

Hmmm... ik zie dat ik ergens allerlei onverkwikkelijke gebeurtenissen heb gemist... Hoewel ik er niet de finesses van begrepen heb (en dat denk ik ook niet wil), kan ik me wel voorstellen dat je er na dat gedoe even geen zin meer in hebt. Een virtuele gemeenschap vergeet soms helaas dat achter de beeldschermen wel degelijk echte mensen met echte gevoelens zitten. Dat neemt niet weg dat het mij in elk geval goed deed jouw naam weer in de recente wijzigingen te zien langskomen. Kop op! Machaerus 14 sep 2009 09:33 (CEST)

Van die gevoelens was raak. Ik heb een en ander hopelijk helder verwoord [hier. Warme groet terug, MoiraMoira _overleg 30 sep 2009 16:06 (CEST)

Uit de hand lopend conflictje

Beste MoiraMoira, indien mogelijk zou ik je willen vragen of je eens zou willen kijken naar het "conflict" dat ik momenteel heb met Taks en met name deze toevoeging. Ik heb het gevoel dat er best een oplossing is voor de onenigheid en ik ben ook zeker bereid in overleg te treden, maar niet op basis van PA en dreigementen. (zie o.a. mijn OP, Overleg gebruiker:AGL). Zou jij misschien je licht er eens over willen laten schijnen? Groet, Alankomaat 14 sep 2009 11:00 (CEST)

Hi Alankomaat,
aangezien MoiraMoira niet zo actief is momenteel heeft een oproep op WP:OG misschien eerder resultaat. Ook kun je kijken of je andere schrijvers aan gerelateerde artikelen om hun mening kunt vragen. Overigens gaat de overlegstijl die T.Tichelaar voert nogal ver, herhaald gescheld en dreigen zou niet getolereerd moeten worden. Als hij/zij blijft schelden zou ik je aanraden een WP:REGBLOK aan te vragen.
Groeten, JZ85_overleg 14 sep 2009 11:52 (CEST)

Bedankt voor de reactie JZ85. Overleg gewenst vind ik handig als er inhoudelijk om meer kennis / inzichten gevraagd wordt. In het geval met T.Tichelaar heeft er nog niet eens normaal overleg plaatsgevonden, enkel PA's en dreigementen. Een blok aanvragen kan inderdaad, maar als partij in dit conflict, lijkt het me beter als ik dat niet doe en zo nog eens olie op het vuur gooi... Ik hoop er nog steeds op, dat we er op een volwassen manier uit kunnen komen! Alankomaat 14 sep 2009 11:59 (CEST)

Beste allen, ik heb er niet inhoudelijk naar gekeken, maar wel naar de communicatie van Taks. Aangezien deze m.i. ver beneden alle peil is en hij ondanks zeer herhaaldelijke waarschuwingen er mee door gaat, heb ik heb reeds een ws gegeven. gr. Arnaud 14 sep 2009 12:50 (CEST)

Hi Alankomaat,
mij lijkt WP:OG wel handig dan juist aangezien je daar met anderen in contact kunt komen die het onderwerp interessant vinden. Zij kunnen dan om hun mening gevraagd worden inzake de categorisatie. Als Taks alleen blijkt te staan in zijn standpunt (of als jij dat staat) dan kan er daarna op basis van afgewogen argumenten iets worden besloten ipv de niet constructieve manier van overleggen waarmee Taks nu zijn mening probeert te pushen.
Groeten, JZ85_overleg 14 sep 2009 13:01 (CEST)

Dank jullie wel beiden Arnaud en JZ85 voor de bijstand! MoiraMoira _overleg 26 sep 2009 11:06 (CEST)

Vliegen

Je bent even weggevlogen en komt soms weer terugvliegen, net als deze kolibrie. Ik hoop dat je spoedig weer vaker voorbijvliegt over de lijsten en andere pagina's ;) Groetjes, - Richardkw 16 sep 2009 19:47 (CEST)

Voor MoiraMoira, van Richardkw

Ik doe het heeeeeeeeeeeel rustig aan en doe af en toe een oefenvlucht om de helicopterblik weer een beetje terug te krijgen. Dank je wel voor je lieve kolibri! MoiraMoira _overleg 23 sep 2009 09:25 (CEST)

Categorie:Litouws juristen

juristen in NL? ;-) --Brox 22 sep 2009 11:24 (CEST)

Yes! Kind regards, 23 sep 2009 09:24 (CEST)

Hallo Moira Moira!

Om maar met de deur in huis te vallen, ik zou je wat willen vragen. Of je een stuk of 35 keer een edit wil doen of toestemming om in wat edits van je te knoeien (als je geen zin hebt om dat te doen ).

De bewerking die ik daarbij wil doen is http://http:// => http://

De hele lijst is hier te vinden, het gaat om diegene die een overlegpagina van een ipadres zijn:

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:VerwijzingenZoeken&limit=65&offset=0&target=http%3A%2F%2Fhttp

Het idee achter dit verzoek is mijn plan om bovenstaande lijst zo kort mogelijk te houden zodat foutief gebruik van http://http makkelijk gedetecteerd kan worden.

Een paar voorbeeldjes van edits waarin het dubbele http gebeuren is ontstaan:

[55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63]

Waarschijnlijk ooit ontstaan door een klein foutje in een scriptje ofzo. Ik ben bezig om te proberen om die lijst verder richting nul te krijgen maar bij andermans edits op artikeloverlegpagina's, in archieven, Wikipedia namespace, overlegpagina's van ingelogde gebruikers is dat wat lastig.

Met behulp van AWB is het mogelijk met Speciaal:VerwijzingenZoeken in 1 specifieke namespace (artikelen) te zoeken, maar voor zover ik weet kan dat niet op de site.

Als deze fout in die edits door 1 van ons twee gecorrigeerd wordt dan is die lijst alweer gehalveerd, waardoor het makkelijker is om de artikel fouten te vinden.

Bijvoorbaat dank en met vriendelijke groet,

Kwiki overleg 23 sep 2009 06:02 (CEST)

p.s. We Want More - We Want Moira

Super dat je dat wil doen want is een hele lijst met vertypingen/scriptfoutjes zo te zien. DANK JE WEL (en ja, ik ben een beetje terug voorzichtig). MoiraMoira _overleg 23 sep 2009 09:24 (CEST)

Fijn! Volgens mij is t gelukt, er zijn er nu slechts 27 over. Thanks en tot snel! Kwiki overleg 23 sep 2009 16:47 (CEST)

Oorspronkelijk had ik bedacht om er maar niet op te reageren maar ik wil je toch even laten weten dat je die negativiteit waardoor je nu minder actief bent niet te serieus moet nemen. Het slaat namelijk allemaal nergens op. Kwiki overleg 23 sep 2009 18:36 (CEST)

Dank Kwiki.! MoiraMoira _overleg 30 sep 2009 16:07 (CEST)

212.178.129.221

Wat dacht je....zet hem der maar even twee keer neer......... groetjes Peter Peterson _Overleg 23 sep 2009 09:18 (CEST)

Hihihi - ik dacht je bent vast ZO druk met goed werk, ik help je ff. Nee serieus ik zag het verzoek en ging het bekijken en zag dat jij het 10 seconden voor mij al had afgehandeld en ging toen terug naar die pagina om dat te melden aan de aanvrager en toen was jij daar ook al weer supersnel gearriveerd. Heb jij soms een racemodel browser/computer? Groetjes, MoiraMoira _overleg 23 sep 2009 09:23 (CEST)

soms gaan mijn vingers sneller dan mijn gedachten Moira.... en ja we hebben op het werk een redelijk snelle pc dus dat gaat altijd super. Groetjes Peterson _Overleg 23 sep 2009 09:32 (CEST)

Ik kom bij je werken want mijn laptopje kreunt en kraakt af en toe! MoiraMoira _overleg 30 sep 2009 16:07 (CEST)

Welkom terug

Je bent er weer. Mooi. Zelfs al weer aan het vandalismebestrijden begonnen zag ik. Nog mooier. Dat verdient een ondersteunend bloemetje. Welkom terug!! Lymantria _overleg 24 sep 2009 15:39 (CEST)

Andrea wolf

als ik Andrea wolf

ik begrijpelijke Nederlands maak

dus goed deze keer

kan ik dan niet laten condoleren door jouw plaat dat ik waarschuwing krijg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ekiller67 (overleg · bijdragen)

U heeft van mij geen waarschuwing gekregen maar een welkom, een informatiesjabloon en een uitgebreide uitleg over waarom uw lemma was verwijderd herhaald en hoe het wel zou kunnen. Leest u alstublieft wat ik u schreef op uw eigen overlegpagina rustig door nogmaals en als u zelf geen goed nederlands kunt schrijven vraag dan hulp aan iemand anders voordat u weer een tekst op de encyclopedie zet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 sep 2009 20:26 (CEST)

is goed bedank dat je mijn fout heb uitgelegd

Graag gedaan. Ik wil u voorstellen omdat ik zie dat u met grote moeite Nederlands schrijft om een kennis te vragen of deze het artikel van de Koerdische Wikipediaversie voor u wil vertalen. Zet dat dan als u het helemaal goed in uw eigen computer hebt staan op Wikipedia en vermeld er dan bij in het kopje "samenvatting" "vertaald vanaf de Koerdische Wikipedia" dan weten we wat de bron is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 sep 2009 20:31 (CEST)

dit is de vertaling van Koerdisch naar Nederlands

er is bij de Koerdisch een foto daar staat dat Versyonekî jê mezintir tune dus dat ik mag gebruik van maken omdat daar er op geen auteur recht op zit (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ku/9/92/Andreawolf2.png)

Andrea Wolf

Andrea Wolf (Koerdisch codenaam Ronahi) (januari 15 geboren, 1965 in München, † 23 oktober 1998 Çatak, provincie Wan, Turkije)

in de jaar 1996, is ze lid geworden van de Koerdische organisatie genaamd PKK, Als een pseudoniem koos ze de naam Ronahi (Koerdisch: licht). Na een verblijf van enkele weken in de kaders van de PKK, sloot ze aan bij de ARGK en ze was lid van een eenheid van YAJK de Vrije Vrouwen Vereniging van Koerdistan. Hier kregen ze een militaire opleiding in eerste vochten tegen de Peshmerga, en daarna tegen het Turkse leger.

Op 23 Oktober 1998 werd Andrea Wolf gevangen. Door de Turkse leger, kort verhoord is ze daarna doodgeschoten. Sinds die tijd is ze vereerd door de PKK en de Koerdische gemeenschap. Andrea Wolf als een martelaar.

bron vertaling van http://ku.wikipedia.org/wiki/Andrea_Wolf_%28Ronah%C3%AE%29

Herbevestiging moderatorstatus

Beste MoiraMoira,

Op deze pagina begint op 1 oktober de herbevestiging van moderatoren voor oktober 2009. Deze ronde loopt tot 8 oktober. Als een van de moderatoren die in deze ronde herbevestigd worden, kun je op die pagina een korte verklaring geven voor de eerste ronde begint.

De procedure rond deze herbevestiging staat beschreven in de regelingen rond moderatoren. Als je verdere vragen hebt, geef ik daar graag antwoord op.

Met vriendelijke groet, Ucucha 26 sep 2009 04:23 (CEST) (coördinator van deze ronde)

Hartelijk dank voor de notificatie. MoiraMoira _overleg 26 sep 2009 11:04 (CEST)

Welkom terug

Welkom terug! Ben blij weer bijdragen van je te zien. Groet, Erwin 26 sep 2009 17:59 (CEST)

Dank je wel. Maar het blijft beperkt hoor en ik blijf uitgaan van goede wil MoiraMoira _overleg 26 sep 2009 18:01 (CEST)

Azerbeidzjan

Beste MoiraMoira, ik zag uw overlegbericht op de overlegpagina van die anoniem. Zie ook mijn bericht in De Kroeg hierover. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 27 sep 2009 13:43 (CEST)

Ik heb het alweer aangevuld met uitleg. Het is echt totaal onbegrijpelijke machinetaal en ik kan er geen touw aan vastknopen. Bovendien - waar komt die vertaling vandaan want dat geeft mogelijk ook nog auteursrechtenproblemen voor wikipedia. Ik heb er nu ook een voorbeeld bijgezet voor deze bijdrager en hoop dat hij/zij het oppakt en mee aan de slag gaat. MoiraMoira _overleg 27 sep 2009 13:46 (CEST)

En nog maar eens een voorbeeld met opmerkingen erbij wat er aan schort. MoiraMoira _overleg 27 sep 2009 13:52 (CEST)

Batcave

Beste MoiraMoira,

Het stoort mij dat er nog geen batcave/deathrock kledingstijl pagina is aangemaakt.

Graag zou ik (in overleg met u) aan een batcave/deathrock kledingstijl pagina willen werken.

Is dit mogelijk?

Vriendelijke groeten,

M. Krikken – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Menph (overleg · bijdragen)

Hallo M. Krikken, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Ik zal zometeen een handig informatiewelkomsttekst op uw overlegpagina plaatsen zodat u alvast wat op weg bent geholpen. Helaas weet ik zelf van dit onderwerp niets af en kan dus ook encyclopediciteit niet beoordelen. Ik raad u aan via de zoekfunctie op verwante pagina's te kijken over modestijlen en daar inspiratie op te doen om een lemma over deze modestijl te gaan schrijven qua inhoud en lay-out technisch gesproken. Als u een opzet heeft gemaakt wil ik u wel helpen met te kijken naar taal en vormgeving desgewenst maar inhoudelijk kan ik u niet assisteren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 sep 2009 19:32 (CEST)

Vraag

Beste MoiraMoira,

ik stel deze vraag aan jou omdat jij moderator bent. Ik heb namelijk zelf het artikel Revan geschreven. Maar na mijn versie is door verscheidene personen veel gekopiëerde tekst van de Star Wars wiki in dit artikel geplaatst. Zelf vind ik dit ongepast. En in deze staat is het artikel onduidelijk en niet meer te volgen, zelfs niet voor een persoon die veel van Star Wars weet. Dus mijn voorstel was om dit artikel terug te zetten naar een eerdere versie (de versie van 25 apr 2009 21:17). Weet jij een plek waar ik dit kan verzoeken of kan jij (omdat je moderator bent) dit voor mij terugzetten? Met vriendelijke groet, --Kennyannydenny 27 sep 2009 19:29 (CEST)

Ik heb even gekeken en zie dat twee andere gebruikers, Tim Auke Kools en Argai er veel teksten aan hebben toegevoegd. Ook zie ik dat er tussen jullie geen enkel overleg hierover nog is geweest want de overlegpagina vn het artikel is nog rood. Wat ik je eerst dus zou adviseren is om eens je bezwaren en vraagtekens op de overlegpagina te plaatsen en een voorstel te doen om het artikel te verbeteren. Ook zie ik dat er geen bronvermeldingen bij staan wat wel gewenst is zeker als de teksten letterlijk van elders zijn overgenomen. Dat kan als dat geen wikisite onder GNU-achtige licentie is mogelijk auteursproblemen geven. Kortom - kaart de problemen aan op de overlegpagina van het artikel en overleg dan met de bijdragers. Krijg je geen reactie daar, plaats dan een kort berichtje op de eigen overlegpagina van deze bijdragers en vraag ze mee te kijken en denken. Je kan zelf (daar hoef je echt geen moderator voor te zijn) een eerdere versie terugzetten maar dat lijkt me zo zonder overleg en consensus niet een handige manier. Succes gewenst met overleggen eerst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 sep 2009 19:39 (CEST)

Bedankt voor de hulp. Ik wist niet dat het terugzetten van een pagina kon gebeuren zonder dat het gebeurt wordt door een moderator. Ik zal eerst overleggen. Mvg, --Kennyannydenny 27 sep 2009 19:50 (CEST)

Dit zal de laaste keer zijn dat ik jou stoor, maar hoe zet ik het artikel terug naar een eerdere versie? Wanneer ik ongedaan maken doe, staat er "De wijziging kan niet ongedaan gemaakt worden vanwege andere strijdige wijzigingen". --Kennyannydenny 5 okt 2009 18:31 (CEST)

Als jullie er op de overlegpagina uit zijn ga dan naar "Gschiedenis" (vierde tabje bovenaan). Kies dan de versie die je wilt opslaan als 2e die je aanklikt(je moet 2 versies aanklikken om te vergelijken). Staat die rechts in het veld wat je dan krijgt dan ga je daar naar "bewerken". Je ziet dan een warschuwingstekst dat je een oudere versie dreigt op te slaan. Zet in het kopje samenvatting de reden van je terugdraaien en sla op. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 okt 2009 18:44 (CEST)

Nog een keer heel erg bedankt. Mvg, --Kennyannydenny 5 okt 2009 19:59 (CEST)

getonict

Beste Moira,

Ik heb net een stukje over mijn bedrijf geschreven en daarbij heb ik rekening gehouden hoe bijvoorbeeld Microsoft beschreven is op Wikipedia zodat ik niet aangemerkt kon worden als iemand die reclame maakt. Voorbeeld: http://nl.wikipedia.org/wiki/Microsoft

Nu kwam ik net weer online om een aantal zaken toe te voegen en zag ik dat je het stuk verwijderd had. Ik begreep dat ik de naam van mijn bedrijf niet had mogen gebruiken als inlog naam. (niet gezien) Maar waarom mag ik niet precies hetzelfde stuk tekst gebruiken wat er bij Microsoft wel mag staan? Als ik op Getronics zoek staat precies zo'n zelfde stuk geschreven en als ik op nog veel meer bedrijven zoek dan staan die er allemaal ook netjes weergegeven... Waarom wij dan niet?

Met vriendelijke groet, Jeroen Spaander (oude username GET ON ICT)

jeroen.spaander(at)getonict.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GET ON ICT (overleg · bijdragen)

Beste Jeroen,

het lijkt me niet helemaal juist om een in 2005 opgericht Nederlands bedrijf te vergelijken met Microsoft of Getronics. Verder zijn de artikelen over Microsoft en Getronics (en andere bedrijven) geschreven door derden, en niet door medewerkers of eigenaren van de bedrijven zelf. Het is de bedoeling dat artikelen neutraal zijn, en in de praktijk blijkt dat artikelen geschreven door mensen die een relatie hebben met het onderwerp van het artikel dat zelden zijn. Daarom wordt daar erg kritisch naar gekeken.

Verder had u de tekst op uw Gebruikerspagina gezet. Die is daar niet voor bedoeld. Als u een artikel over Get On ICT op wikipedia wilt zetten kunt u een artikel aanmaken, maar de kans is vrij groot dat het artikel voor verwijdering genomineerd wordt omdat het bedrijf nog niet relevant genoeg is (zie ook WP:REL#Ondernemingen).

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 27 sep 2009 23:46 (CEST)

Dank aan Akoopal voor het voorzien van afzender en dank aan MrBlueSky voor de goede beantwoording. Aanvullend nog: De tekst op uw gebruikerspagina was een expliciete reclametekst inclusief aanbieden van diensten door uw onderneming. Een dergelijke tekst past niet in een encyclopedie. Met betrekking tot de relevantie van uw bedrijf verwijs ik u naar de pagina Wikipedia:Relevantie#Ondernemingen om u verder in te lezen. MoiraMoira _overleg 28 sep 2009 08:06 (CEST)

ShareCare

Beste MoiraMoira,

Dank je wel voor je reactie, alleen dat was een oud artikel.

Ik heb vandaag een nieuw artikel geschreven en opgeslagen. (http://nl.wikipedia.org/wiki/ShareCare) Zou je willen kijken of het relevant is?

Alvast bedankt,

Irina V

Ik heb het *nieuwe* lemma bekeken en daarbovenaan geplaatst wat ik er aantrof en beoordeeld. Ik ben bang dat jullie bedrijf echt niet opnamewaardig is helaas. Kijk ook maar eens op Wikipedia:Relevantie#Ondernemingen MoiraMoira _overleg 28 sep 2009 13:57 (CEST)

Junior Strous

Hallo Moira, ik heb het artikel Junior Strous voor één week beveiligd op verzoek. Nou is mijn vraag eigenlijk of jij hem even op de goede pagina waar je dat kan terug vinden en bewaken even in het sjabloon wil voegen, want ging bij mij van alles fout... Groet Peterson _Overleg 28 sep 2009 14:03 (CEST)

Ojee, ik ga wel ff kijken op Wikipedia:Beveiligde pagina's. MoiraMoira _overleg 28 sep 2009 14:06 (CEST)

 Uitgevoerd zie hier - Groetjes! MoiraMoira _overleg 28 sep 2009 14:09 (CEST)

Geweldig bedankt Moira!!!! Peterson _Overleg 28 sep 2009 14:57 (CEST)

Goedgelovig.nl

Ha MoiraMoira,

Ik zag dat je in 2008 een destijds door iemand anders aangemaakt artikel over Goedgelovig.nl hebt verwijderd omdat het als niet encyclopedisch werd beschouwd. Ik beleef veel plezier aan het weblog, en heb vandaag dan ook een poging gewaagd om zelf eens een artikeltje eraan te wagen. Ben benieuwd of je 't deze keer beter vindt... :-)

Groet, Sietske _Reageren? 28 sep 2009 14:57 (CEST)

Oei dat was lang geleden een sessie die ik afhandelde waar hij tussen stond zag ik net. Ik vind dit een leuk lemma en veel informatiever en neutraler geschreven iig dan het lemma over geenstijl 🙂. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 sep 2009 16:37 (CEST)

Nou, dat vind ik leuk om te lezen! Mocht het artikel de verwijdernominatie niet overleven, zal ik deze opmerking van jou in elk geval koesteren! :-) Sietske _Reageren? 28 sep 2009 22:23 (CEST)

Dat ik tien keer liever zo'n weblog lees dan dat andere is natuurlijk wel mijn eigen pov 🙂 MoiraMoira _overleg 28 sep 2009 22:24 (CEST)

Vincent meijering / Vincent Meijering

hallo waarom word het artikel vincent meijering steeds verwijderd deze jongen is een nederlandse acteur en is elke zaterdag op tv jan smit is toch ook niet encyclopedisch – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.209.181.193 (overleg · bijdragen)

Heksenwet/Wiccan Rede

Hallo MoiraMoira, het artikel over de Wiccan Rede is meerdere malen verwijderd. Ik heb de tekst dit jaar nog aangevuld met een Nederlandse vertaling en bronnen. Ik was ook de enige die reageerde op de verwijderingsnominatie. Helaas bleek 1 tegenstem niet op te wegen tegen 1 nominatie.

Weet jij een manier om het artikel terug te krijgen en te laten bestaan, want blijkbaar is de tekst + vertaling + achtergrondinformatie + bronnen niet genoeg bij dit onderwerp????

Ik zag trouwens een reactie in 2006 over "een toverspreuk" hoort niet thuis op wiki, als dat de reden is moeten ook alle artikelen over bijbel, koran, etc. van wiki verwijderd worden. Groet Encyacht 28 sep 2009 16:34 (CEST)

Die is zag ik tijden terug eens gesneuveld bij een verwijdersessie in 2007. Veel later is-ie als tekstdump weer aangemaakt en genuwegd door mij. Volgens mij kun je best gemotiveerd een terugplaatsverzoek doen - het onderwerp lijkt me niet per definitie ne namelijk, het in 2007 verdwenen lemma was dat echter wel (enkel een paar zinnen en dan een tekstdump zonder bron dus wiu en in die vorm ne) en latere versies waren enkel tekstdumps. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 sep 2009 16:41 (CEST)

Inderdaad, volgens mij werd dat lemma steeds verwijderd wegens copyvio. --Robert (overleg) 28 sep 2009 16:43 (CEST)

Dank voor de aanvulling Robert. Met zo'n tekst moet je idd oppassen mbt auteursproblemen. Ik weet van het onderwerp zelf weinig af maar weet dat jij prachtige lemma's over sprookjes schrijft Encyacht dus mogelijk zit je beter in dit soort onderwerpen en kan je het uitzoeken wat wel en niet kan. MoiraMoira _overleg 29 sep 2009 10:50 (CEST)

Willem Gehrels

Geachte mevrouw MoiraMoira, weet u dat bij het in 2007 door u begonnen lemma 'Willem Gehrels' de twee links naar het zeer informatieve artikel in het Periodiek van de Vereniging van vrienden van het Nationaal Onderwijsmuseum niet meer werken? Ik meen dat het artikel geschreven was door Jan Breimer. Deze musicus was meen ik de laatste directeur van het Gehrels Instituut in Amsterdam (nu gepensioneerd woonachtig in Friesland, bereikbaar op j.breimer1chello.nl) ik weet dat hij - in dezen wel uitermate deskundig, lijkt mij - van plan is geweest in Wikipedia ooit een lemma over Gehrels te schrijven. Misschien heeft u iets aan deze informatie? Met (grote) waardering en vriendelijke groet Eddmoos 28 sep 2009 17:47 (CEST)

Bijzonder hartelijk dank voor deze melding. Mijn eigen vader heeft nog les van Willem Gehrels gehad en heeft daar zeer dierbare herinneringen aan. Hij vroeg mij destijds omdat hijzelf vanwege zijn gevorderde leeftijd niet zo vaardig is op de computer of ik Gehrels van een lemma wilde voorzien vandaar mijn poging destijds. Ik zal zeker contact met dhr Breimer opnemen. Hartelijke wikipediaanse groet, MoiraMoira _overleg 28 sep 2009 17:50 (CEST)

de draad weer opgepakt?

Hoi MoiraMoira, soms kijk ik bij vandalisme bestrijding of personen die ik net een waarschuwing heb gegeven voor vandalisme niet meteen doorgaan. Toen ik bemerkte dat deze OP van zo'n anoniem kort erop al gewijzigd was, bleek al snel dat dat kwam omdat je er een ws-hogeschool sjabloon erop gezet had. Het doet me goed te zien dat je na een welverdiende break de draad weer opgepakt heb. Heel mooi. - Robotje 28 sep 2009 17:49 (CEST)

Dag lieve Robotje, ik doe weer wat inderdaad en richt me op dingen die ik hoop nuttig zijn voor de gemeenschap 🙂 MoiraMoira _overleg 28 sep 2009 17:50 (CEST)

Doorgeefster

• 
  Doorgeefster: Voor je grote inzet op veel fronten van Wikipedia, met name vandalismebestrijding. Van Maniago

Hallo MoiraMoira

Ik kreeg deze ster van Rudolphous, en geef hem hierbij door aan jou voor alles wat je voor Wikipedia hebt gedaan. Ik weet dat niet alles wat je doet bij iedereen in goede aarde valt, maar ik ken je als iemand die Wikipedia op veel plekken steunt. Beschouw hem tevens maar als steun na wat je overkomen is bij de peiling over je status als bureaucraat.

**Man!agO** 29 sep 2009 07:44 (CEST)

Dat ik die juist van jou mag krijgen doet me deugd. Ik ga 'm doorgeven aan iemand die hem ook verdient! MoiraMoira _overleg 29 sep 2009 08:25 (CEST)

Ps - enneh - vraag nou weer eens knopjes - net als ik zet jij je heel erg in bij de wijzigingencontrole en vandalismebestrijding en dan zijn ze gewoon heel erg handig om erbij te hebben om snel de encyclopedie indien dat nodig is te kunnen beschermen om een doorkliederend ip adres tijdelijk een time out te kunnen geven of een artikel tijdelijk te kunnen beveiligen immers. En ik *weet* dat je er zo goed mee omgaat!

Pps - ik heb een mooi plekje ervoor gevonden hier!

Ik zal erover nadenken. Vergeet je overigens niet om hier te vermelden aan wie je de ster hebt doorgegeven en waarom? Bedankt. **Man!agO** 29 sep 2009 11:37 (CEST)

Lief van je, om 'm aan Eve te geven. --Robert (overleg) 29 sep 2009 13:05 (CEST)

Sneltekenaars en radiopresentatoren

Ha MoiraMoira, Altijd al geweten dat we niet zonder je kunnen. Hartelijk bedankt voor de hulp. Theobald Tiger (overleg) 29 sep 2009 10:58 (CEST)

🙂 MoiraMoira _overleg 29 sep 2009 11:00 (CEST)

Twijfel

Hallo MoiraMoira,

Ik heb een vraagje over het artikel Embargo's en handelsbeperkingen tegen de Volksrepubliek China 1948- 1981. Dit artikel is namelijk wel onderbouwd met bronnen, maar niet met bronnen die makkelijk te verifiëren zijn, het zijn namelijk voornamelijk boeken uit de jaren 60 en 70. Ik betwijfel de correctheid (en neutraliteit) van het artikel (en met name het deelkopje Doel van de economische oorlog) en daarom zou ik de bronnen graag willen bekijken, maar dat is nu enigszins lastig. Nu heb ik er een twijfel-sjabloon opgeplakt, maar ik ben daar nog niet helemaal gelukkig mee. Wat nu te doen?

Groeten Steppler 29 sep 2009 17:49 (CEST)

Ik zie een rode link daar staan namelijk die van de bijbehorende overlegpagina. Leg daar eens uit wat je twijfels zijn wat er toe leidde dat je een sjabloon boven het artikel plaatste, wat je probleem is met de bronnen, vraag of de bijdrager (die kan je trouwens ook in de geschiedenis vinden en dan via zijn/haar overlegpagina attenderen op de overlegvraag) er op in wil gaan en stel voor wat je wilt veranderen of aanvullen of schrappen en wat de redenen daarvoor zijn. Mocht het lemma weinig actieve volgers/bijdragers hebben, meld dan ook even dat je om overleg/meekijken verzoekt op de pagina Wikipedia:Overleg gewenst. Succes! MoiraMoira _overleg 29 sep 2009 17:54 (CEST)

Hoi Moira, sorry dat ik bij je inbreek. De betreffende gebruiker inlichten en het op overleg gewenst of op een andere centrale plek aankaarten is een goed advies. Het artikel leest m.i. echter als een sterk staaltje POV en misschien is het ook nog een tekstdump (copyvio?). Bovendien is het niet opgemaakt volgens de minimumstandaard hier. Een {{npov}}-, {{wikify}}- of {{wiu}}-sjabloon zou ook terecht zijn. Al met al denk ik dat het artikel ook gewoon ter verwijdering voorgedragen kan worden omdat aan meerdere richtlijnen niet wordt voldaan. Vr. groet, Woudloper _overleg 29 sep 2009 18:01 (CEST)

Oke, dank ik zal jullie advies zeker opvolgen. Steppler 29 sep 2009 18:05 (CEST)

(@Woudloper e.a.) Helaas zie ik steeds vaker dat het speculeren dat de tekst van een artikel van ergens anders zou zijn overgenomen een reden voor een verwijdernominatie is. Dat kan natuurlijk niet. Kom dan met bewijzen, maar begin aub niet met zulk wantrouwen. Je kunt ook de vraag stellen bij de auteur. Gezien de vele referenties (tot en met paginanummers) lijkt me dit wantrouwen hier ongepast.
(@Steppler) Verifieer je echt alle bronnen of heb je iets anders tegen het lemma? Doe er wat moeite voor als je het echt wilt checken. Anders zou je ook kunnen beginnen met WP:GUVGW en niet onmiddellijk het artikel weggooien! --VanBuren 30 sep 2009 14:18 (CEST)

Dank Woudloper en VanBuren voor jullie toevoegingen en suggesties. Inderdaad VanBuren - je hebt een zeer valide punt: als het een zinvol onderwerp is en de expertise om er wat van te maken is aanwezig (wat ik aanneem bij Steppler) dan kan je beter uitgaan van "hoe maken we er samen iets moois van". Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 okt 2009 22:42 (CEST)

Hudo

Hoi Moira,

Gezien de tegengeluiden op de verwijderlijst (waaronder het mijne): Zou je de nominatie van Hudo (scoutingterm) wellicht willen heroverwegen?

Overigens zou een naam als Hudo (toilet) m.i. een betere benaming zijn omdat niet alleen scouting de term gebruikt, maar dat terzijde.

Alvast bedankt! Groetjes Erik'80 · 30 sep 2009 12:02 (CEST)

Ik had het gisterenavond al nagevraagd bij een kennis die scoutingbegeleider is en je hebt helemaal gelijk - streep is erdoor gezet, sjabloon is weg en Hudo moet blijven 🙂 MoiraMoira _overleg 30 sep 2009 12:09 (CEST)

Mijn gebruikers pagina

Hé hallo Moira, zomaar even een vraag, zou jij mijn gebruikers pagina eens onder handen kunnen nemen en der wat moois van maken?? Ik vind het er namelijk niet uit zien. En ja mijn kennis gaat gewoon met pc's en code's gewoon niet zover dat ik der iets moois van kan maken.... Zou je zeer erkentelijk zijn!!! Groetjes Peter Peterson _Overleg 30 sep 2009 13:13 (CEST)

Ik ga daar binnenkort behangen en redecoreren. Nog favoriete kleurtjes of thema's of onderwerpen? MoiraMoira _overleg 30 sep 2009 14:58 (CEST)

Ga jij maar even lekker om klussen met mijn pagina...en ja favoriete kleuren... nou misschien rood, blauw.... en misschien ben ik wel een beetje zwartgallig haha , ben erg benieuwd... o ja misschien kun je mijn gebruikersboxen der ook weer bij betrekken en voor de rest voel je vrij...Thanx Peter Peterson _Overleg 1 okt 2009 07:30 (CEST) P.s. en ja qua thema....ben gek op metalmuziek (ook wel muziek in het algemeen hoor!!)....weet niet of je daar wat aan hebt?

Paars ook mooi? Een wat voor dieren, hobbies, wat voor metalmuziek enzo. Hoe meer clues hoe meer er geknutseld kan worden! MoiraMoira _overleg 1 okt 2009 22:44 (CEST)

Haha dan moet je even mijn gebruikersboxen bekijken want daar staat het meeste wel in!!! En ben niet z'on paarse man hoor!!! Peterson _Overleg 2 okt 2009 05:23 (CEST)

Hé goedemorgen Moira, en heb je al wat bedacht?? Of heb je het te druk met "andere" drukte hier....Wou je nog wel even zeggen dat je wel mijn stem straks krijgt hoor bij de herbevestiging...maar dat zat je ook niet over in dacht ik.. . Vind het persoonlijk wel jammer dat er nogal wat gebruikers/moderators zijn die schijnbaar op je "uit" zijn. Ze zien waarschijnlijk niet wat jij allemaal wel niet betekend voor wiki...Met vriendelijke groet Peter Peterson _Overleg 7 okt 2009 07:48 (CEST)

Ik ben al voor je bezig op een kladblokpagina maar kost ff tijd en ombouwen dus geduld nog! MoiraMoira _overleg 7 okt 2009 10:22 (CEST)

steunverklaring moderator

Beste MoiraMoira,

Aangezien het kennelijk niet de bedoeling is op de pagina "bevestiging moderatorstatus" om een positieve noot achter te laten voor iemand, wil ik dat op deze plaats WEL doen. Als ik 1 naam veel tegen kom op Wiki dan is het wel de jouwe ! Als ik de hoeveelheid goed werk zie die je hier doet vraag ik me af waar je de tijd vandaan haalt. Als ik zie hoeveel sterren je hebt gekregen zegt dat ook genoeg over de kwaliteit van je werk hier. Ik hoop dat je je niet laat ontmoedigen door de tegenstemmers hier. Ga alsjeblieft door met het goede werk dat je hier doet ! En negeer niet alle kritiek, maar laat die je niet teveel ( negatief) beinvloeden.

Ik wens je zeer veel succes met de continuatie van je werkzaamheden hier .

vr groet --Saschaporsche 1 okt 2009 11:25 (CEST)

Hoi Saschaporsche, dank je wel 🙂. Enneh - kritiek is welkom hoor! MoiraMoira _overleg 1 okt 2009 13:15 (CEST)

Hoi M, ik wil je graag ook even bedanken voor alles. You rock!!! Jvhertum 1 okt 2009 18:11 (CEST)

Nu is "rock" een groot woord maar we houden standvastig de moed er maar ff in en dan is een berichtje zoals van een gewaardeerde collegawikipediaan als jij heel welkom. Lieve groet, MoiraMoira _overleg 1 okt 2009 22:43 (CEST)

🙂 Jvhertum 2 okt 2009 19:03 (CEST)

Dag MoiraMoira - ik sluit me graag aan bij de voorgaande huldeblijken! Dankjewel voor je enorme inzet voor dit project! RJB _overleg 2 okt 2009 19:43 (CEST)

Dank voor je berichtje. Dat stel ik (weer eens) op hoge prijs (en je weet waarom)! MoiraMoira _overleg 3 okt 2009 19:49 (CEST)

Steun

Beste Moira, ik zie dat je het weer flink te verduren krijgt bij de herbevestiging. Ik wou je even laten weten dat jouw moderatorschap mijn volste steun heeft. Josq 1 okt 2009 13:07 (CEST)

Dank je wel - ik stel je steun zeer op prijs. MoiraMoira _overleg 1 okt 2009 13:14 (CEST)

Fokke Bleeker

hallo

mijn naam is Marjolijn en de kleindochter van dhr. f.bleeker, verzetstrijder. Ik zag dat mijn broer een berichtje geplaatst had. Ik heb geen contact meer met hem, maar weet wel dmv een rechercheur dat er onderzoek gedaan wordt naar de lichamen (28) die op de Waalsdorper vlakte zijn gevonden en dat daar een aantal mensen voor benaderd is om DNA af te geven.Dat onderzoek loopt inmiddels en het zal nog een behoorlijke tijd duren eer er zekerheid is omtrent de uitslagen en eventuele matches.

Zijn er dingen die u voor uw onderzoek wil weten dan kunt u contact opnemen met mij. Misschien dat ik u van dienst kan zijn, er zijn diverse dingen zoals een brief die ik in mijn bezit heb – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.145.68.81 (overleg · bijdragen)

Hallo Marjolijn, hartelijk welkom op Wikipedia. Ik hoop dat dat onderzoek tot goede resultaten zal leiden, dat is zo belangrijk voor het kunnen afsluiten van verdriet en verlies immers. U kunt mij via de emailfunctie links "email gebruiker" een mail sturen dan kan ik contact met u opnemen of vice versa. Mocht u nieuws hebben dan hoor ik het graag. U kunt zelf ook het lemma aanpassen als u dat wilt. Ik plaats zometeen een handige welkomsthulptekst op uw overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 okt 2009 14:02 (CEST)

'Jilla' @ artikel Gevangenis

Goedemiddag,

Ik zie dat u mijn wijziging weer ongedaan heeft gemaakt, maar mijns inziens is dit onverdiend daar het een term is die regelmatig wordt gebruikt, ook al is het een meer exotische naamgeving.

Is het tegen de regels om meer informatie te bieden? Ik zie niet in wat voor negatieve gevolgen een synoniem kan hebben.

Graag hoor ik van u,

82.176.*.* – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.176.191.41 (overleg · bijdragen)

Hallo, U heeft helemaal gelijk, ik was al aan het googlen - zie bijvoorbeeld hier. Ik ga het dus weer herstellen en plaats (welkom!) meteen een handig informatiesjabloon op uw overlegpagina. Excuses, maar het kwam me zo onbekend voor en ik deed een stukje wijzigingencontrole. MoiraMoira _overleg 1 okt 2009 17:08 (CEST)

???

Hoi

Zou ik mogen vragen waarom je enkele van mijn wijzigingen ongedaan hebt gemaakt zonder daar ook maar enige reden voor te hebben? U heeft eerder bijdragen van mij verwijderd, maar in die gevallen werd er een duidelijke reden bij vermeld. Graag een reactie uit uw kant. Michaelfan

De uitleg staat op uw eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 okt 2009 16:53 (CEST)

Poging om de boel iets minder verhit te laten verlopen

Hoi Moira, ik weet niet of je op het overleg daarginds meeleest, misschien wel, misschien ook niet. Het meeste is niet erg boeiend of nuttig dus ik zou het niet vreemd vinden als je niet meelas. Anderzijds heb ik het gevoel dat je de zaken de laatste tijd veel te persoonlijk aantrekt en dat het goed zou zijn je even te bezinnen op de dingen.

Onlangs hebben je collega-moderatoren aangegeven geen vertrouwen meer in jou te hebben als bureaucraat. Je wilt nu een uitspraak van de gemeenschap hebben dat dat onterecht was. Dat is je goed recht, maar dit zou niet zomaar aan de herbevestiging horen te worden gekoppeld. Die gaat immers over jouw functioneren, niet over wie gelijk heeft. Ik heb inmiddels van meerdere gewaardeerde collega's gehoord dat ze het onaanvaardbaar vinden dat een gebruiker, wat haar bijdragen en verdiensten ook mogen zijn, zich niets van anderen hoeft aan te trekken in wat ze wel en niet kan doen. Het lijkt me daarom heel onverstandig de twee vragen (bc-bitje, jouw gelijk tegenover dat van andere moderatoren; en mod-bitje) aan elkaar te koppelen.

Mogelijk ga jij je mod-bitje verliezen en ik vrees ook dat daaruit een heel grote rel zal ontstaan. Ik wil dat niet lijdzaam aanzien. Feit blijft dat de herbevestiging normaal gesproken over je moderatorschap gaat (zo staat het in de richtlijnen), niet over jouw gelijk t.o.v. dat van je collega's. Ik zal persoonlijk voor je stemmen omdat ik je als moderator steun. Het negeren van de mening van je collega's keur ik niet goed en dat ga ik ook nooit goedkeuren. Over de bureaucraatvraag kan, in het belang van jouzelf en het project, beter op een andere plek/tijdstip/manier worden beslist. Je kunt daar bv. overleg of een nieuwe stemming over beginnen. Persoonlijk ben ik bereid mijn tegenstem te heroverwegen. Ik vermoed dat je de meeste collega's kunt overtuigen door aan hun bezwaren tegemoet te komen of er i.i.g. op in te gaan.

Ik heb geen zin jou tot welke actie dan ook te dwingen, wil ik ook niet. Maar ik adviseer je dringend ofwel alsnog je bc-bitje in te leveren, ofwel de tekst op de herbevestiging zodanig te veranderen, dat de vraag over je bc-bitje niet meer gekoppeld is aan je herbevestiging. Ik ben bang dat je na de herbevestiging anders straks zonder mod-bitje zit, wat ik onnodig en heel jammer zou vinden. Liefs en veel sterkte, Woudloper _overleg 3 okt 2009 14:16 (CEST)

Hallo Woudloper, dank voor je bericht. De tekst op de herbevestigingspagina is denk ik heel helder en op de vraag van collega Huib/Abigor heb ik aanvullende toelichting gegeven. We maken met zijn allen een encyclopedie en daar aan bijdragen is een eer en genoegen. Je aannames, veronderstellingen en conclusies zijn niet de mijne maar dat geeft niet want het gaat om goede wil en vertrouwen immers en niet over modbitjes. Daarover kan de gemeenschap nu bij de herbevestiging een besluit nemen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 okt 2009 15:51 (CEST)

Beste MoiraMoira,

Even los van alle commotie over de huidige herbevestigingsronde vraag ik me toch af waarom u vrijwillig een stemming over uw positie als bureaucraat over uzelf afriep als u kennelijk niet van plan was om, bij onvoldoende steun, uw consequenties hieraan te verbinden. Dat komt uw geloofwaardigheid niet ten goede. Het komt toch voor de buitenwacht (leest: de gewone Wikipedianen) wat merkwaardig over allemaal, dat zult u toch begrijpen? Vriendelijke groet, Spraakverwarring 3 okt 2009 16:00 (CEST)

Geachte Spraakverwarring, dat kan ik me goed voorstellen. U heeft een valide punt. Ik prefereer echter het oordeel van de gemeenschap nu en daar wil ik het hier graag bij laten met uw goedvinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 okt 2009 16:05 (CEST)

Beste MoiraMoira, ik kan me nauwelijks voorstellen dat u uw handelen laat afhangen van mijn goedkeuring. Ik zou u toch, met het oog op de komende stemming, in overweging willen geven uw standpunt nog eens te heroverwegen (ik zal daarin overigens niet stemmen, ik stem nooit in dergelijk soort volksgerichten). Ik persoonlijk zou het enorm betreuren als we straks zonder u als moderator door zouden moeten omdat u nu zo onwrikbaar aan uw standpunt blijft vasthouden en mensen daarom straks wellcht tegen u stemmen. Doe uzelf en ons een plezier en denk nog eens na over uw standpunt. Standvastigheid en principes zijn een mooi ding maar onderaan de streep gaat het er hier gewoon om dat we plezier aan onze hobby hebben (en bovendien hebben we u gewoon veel te hard nodig als moderator hier!). Vriendelijke groet, Spraakverwarring 3 okt 2009 19:46 (CEST)

Voor mij en ook voor goedwillende anderen die zich nu onzeker en in verwarring voelen over een en ander is het goed dat er juist nu helderheid komt. Dat ik in de opgezette onreglementaire peiling ben getrapt was dom van me, ik was te naief en te uitgaand van goede wil na die oproep van een collegamoderator die opeens op de overlegpagina's van alle bureaucraten stond. Omdat er geen formele consequenties zijn vind ik dat ik dit via de reglementaire weg van de herbevestiging de zaak op orde dien te brengen. Het gaat niet om de knopjes hier, het gaat wel degelijk om principes en integriteit namelijk wat mij betreft. Met vriendelijke groet en dank voor je bericht, MoiraMoira _overleg 4 okt 2009 13:45 (CEST)

Beste Moira, ik zit met twee vragen. Ten eerste vraag ik me af waarom je perse wilt vasthouden aan bc-knopjes. Het antwoord is misschien dat je je oneerlijk behandeld voelt, wat ik bevestigd zie door je aanname dat men je "erin wilde laten trappen". Dat werpt een tweede vraag op: wie zijn die "men"? Welke collega-moderatoren wantrouw jij zo structureel dat je aanneemt dat ze je persoonlijk willen pootje lichten? Zijn de tegenstemmen volgens jou niet inhoudelijk te verklaren? Dit begint m.i. sterk op een complottheorie te lijken. Ik wou dat ik je uit die negatieve denkspiraal kon trekken maar geloof dat je alles veel te persoonlijk aantrekt allemaal om eruit te komen. Ik denk wel dat zolang je in zo'n negatieve denkspiraal zit, je vanuit het project bekeken minder geschikt wordt om bureaucraat of moderator te blijven.

Ik wil je graag nog eens wijzen op het feit dat alle tegenstemmers tijdens jouw vertrouwensstemming met correcte, inhoudelijke argumenten kwamen (of je het met die argumenten eens bent is een andere zaak), een feit waar je tot nu toe vrijwel niet op in bent gegaan. Zou het niet veel eleganter zijn uit te gaan van goede wil bij je collega's i.p.v. aan te nemen dat zij niet uitgaan van goede wil? Dat is wat je hierboven uiteindelijk doet, lees WP:AAGF eens na. Beste groet, Woudloper _overleg 4 okt 2009 14:36 (CEST)

Hallo Woudloper, ik denk dat ik alles heel helder heb uitgelegd hierboven en laat het daar graag bij. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 okt 2009 14:39 (CEST)

@Woudloper, kunnen we deze suggestieve teksten achterwege laten. Volgens mij is het prima om te zien wat de gemeenschap er van vind na de in mijn ogen onrechtmatige stemming over bureaucraten die al bureaucraat waren. Binnen afzienbare tijd is er dan mijns inziens ook een duidelijke uitspraak mogelijk waar de hele wikipedia-gemeenschap zich over heeft kunnen uitspreken. Silver Spoon ^(?) 4 okt 2009 15:12 (CEST)

@Silverspoon: pardon? Ik probeer een goedbedoeld advies te geven aan een collega en jij beschuldigt me van suggestief gedrag? Ik hoop dat je die ongefundeerde beschuldiging wilt intrekken en dat hierboven wilt doorstrepen.

De enige die hier iets suggereert zonder aan te geven waarop dat gebaseerd is is MoiraMoira zelf: namelijk dat een niet nader omschreven groep moderatoren niet te vertrouwen is. Dat is een zware beschuldiging en die zou ik graag helemaal boven tafel hebben. Ik houd er niet van mogelijk ergens van beschuldigd te worden (hoor ik ook bij die groep?) zonder dat me verteld wordt waarvan precies en ik neem aan dat dat voor alle gebruikers die tot Moira's "men" behoren geldt. Moira is als moderator (en bureaucraat) net zo goed verantwoording over haar gedrag en schrijven schuldig als anderen. Dat ze die openheid niet wenst te geven stelt me ontzettend teleur. Ik begin op deze manier spijt te krijgen van mijn toegezegde voorstem. Woudloper _overleg 4 okt 2009 16:28 (CEST)

Ik heb nu al spijt van bovenstaande opmerking. Moira, archiveer deze discussie ajb. z.s.m. want het leidt alleen maar naar escalatie i.p.v. oplossingen. Als je verder niet wilt reageren heeft het bovendien weinig zin de discussie voort te zetten. Woudloper _overleg 4 okt 2009 17:51 (CEST)

Beste Woudloper, Excuses lijken me meer op zijn plaats dan vragen om de doofpot. Lymantria _overleg 5 okt 2009 19:28 (CEST)

Ik wil mijn excuus aanbieden voor het feit dat bepaalde gebruikers gisteren vermoedden dat ik iets schreef bedoeld om Moira te raken. De betreffende tekst sloeg echter niet op Moira of welke gebruiker dan ook in het bijzonder en dat men dat verband zocht spijt me achteraf. Het was naief van me dit niet in te zien maar ik had er echt niet op die manier over gedacht. Ik snap daarom SilverSpoons opmerking hierboven nu ook beter. Achter mijn raad aan Moira blijf ik staan. Aan een doofpot heb ik zelf geen behoefte maar als Moira dat wil mag ze deze discussie archiveren. Vanavond krijgt ze nog een email van me, een antwoord omdat ik zojuist een email van haar in mijn inbox trof. Woudloper _overleg 5 okt 2009 20:10 (CEST)

Het lijkt me dat Woudloper in deze al meer dan voldoende gezegd heeft, maar archiveren is vooralsnog overbodig. Pieter2 6 okt 2009 14:27 (CEST)

@Woudloper, ik zie dat je op een antwoord wacht, bij deze: Het hele bureaucraatstemming gebeuren m.b.t. M2 is begonnen na de vraag van mwpnl. In mijn ogen was die stemming niet nodig, maar deze heeft toch plaatsgevonden. Een aantal hebben daar tegen gestemd (ook met redenen die ik niet onderschrijf) waardoor er minder dan 75% steun was (maar wel helderop meer dan de helft). Als dan een mwpnl asap gaat tegenstemmen als mogelijk is dan geeft mij dat een erg zure smaak in de mond. Het probleem lag volgens mij niet bij M2 maar al in het voorproces. Dat het probleem hier inmiddels wel lijkt te liggen kan ik wel onderschrijven. Dat je bang bent dat M2 op deze manier tijdens de mod-verkiezingen haar mod-bitje hierdoor zou kunnen verliezen onderschrijf ik volkomen. Ook ik zou dat erg jammer vinden. Overigens onderschrijf ik de heldere analyse van collega Peter b die stelt dat zij nu als moderator die nog benoemd was als bureaucraat onder het oude systeem helderheid vraagt van de gehele gemeenschap. Dat is een faire zaak en ik onderschrijf die vraag en de moed die daarmee getoond wordt van harte. Silver Spoon ^(?) 11 okt 2009 17:50 (CEST)

Verwijderen gebruikerspagina

Hoi Moira2,

Ik zag dat je zojuist je gebruikerspagina verwijderde en maar 1 versie terug plaatste, nu vraag ik me eigenlijk wel een beetje af waarom je dat deed, ik weet namelijk zeker dat er meerdere mensen een kleine fix of andere edit op je gebruikerspagina gedaan hebben en deze zouden dus ook moeten worden genoemd als je de pagina hergebruikt volgens de licentie, en met het leeghalen van de geschiedenis klopt de credit niet meer bij hergebruik.

Groetjes, Huib talk^{Abigor @ meta} 4 okt 2009 20:22 (CEST)

De reden staat in de verwijdersamenvatting en betreffen diverse privacyoverwegingen. Ik verwijs u verder naar de richtlijnen voor moderatoren waar helder te lezen staat Pagina's in de eigen gebruikersnaamruimte van de moderator zelf en pagina's aangemaakt voor testdoeleinden mag men vrij verwijderen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 okt 2009 20:23 (CEST)

Alle versies, je gaat mij niet vertellen dat alle versies ineens na een jaar of 2 een inbreuk op de privecy waren? Huib talk^{Abigor @ meta} 4 okt 2009 20:26 (CEST)

Uw aannames en veronderstellingen zijn onjuist en hier irrelevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 okt 2009 20:31 (CEST)

Ja mijn aannamens worden incorrect als u het antwoord gaat aanpassen nadat ik al geantwoord hebt, maar nu zeg je zelf dus ook dat je in overtreding ben van de richtlijnen voor moderatoren, aangezien je zegt dat je paginas vrij mag verwijderen die je voor testdoeleinden heb aangemaakt nu dient je gebruikerspagina een doel en valt daar dus buiten. Huib talk^{Abigor @ meta} 4 okt 2009 20:35 (CEST)

Jongen wat is dit voor vreselijk gezeik, wat wordt de encyclopedie beter van dit kinderlijke gezeur van jou, waar heb je last van? Ga iets zinnigs doen met je leven en laat een prettige collega eens een poosje met rust. Peter b 4 okt 2009 21:44 (CEST)

Peter waar heb jij last van, heeft het voor jouw zin als je mensen uitscheld of beledigd, laat het je beter voelen?

Ik stelde een normalle vraag waarop een antwoord kwam, toen ik daarop weer reageerd werd haar reactie dusdanig aangepast dat mijn antwoord nergens meer op sloeg dus ik ga er dan verder op in er is geen enkele nut voor een reactie zoals jij die plaatste, laat staan dat het gepast gedrag is voor een moderator. Huib talk^{Abigor @ meta} 4 okt 2009 21:52 (CEST)

Joh dan begin je toch gewoon een desysop tegen mij, wellicht levert je dat ook weer een plezierig moment op. Doe ajb niet zo scheinheilig. Peter b 4 okt 2009 21:56 (CEST)

(bwc) Je had de vraag niet eens hoeven stellen, vandaar dat ik het wel eens ben met de strekking van Peters mededeling, dat je nu aan het mierenneuken bent. Als je het antwoord op je oorspronkelijke vraag góed had gelezen m.n. Pagina's in de eigen gebruikersnaamruimte van de moderator zelf ... mag men vrij verwijderen, had Peter je ook niet hoeven "beledigen " of "uit te schelden". Niels^? 4 okt 2009 22:00 (CEST)

Een fijne avond nog, Moira, ondanks dit gemier. Niels^? 4 okt 2009 22:00 (CEST)

Dank jullie wel Peter b en Niels. MoiraMoira _overleg 5 okt 2009 08:34 (CEST)

Kop op

Lieve Moira, Soms loopt niet alles zoals je wenst. En uitleg of toelichting heeft dan ook soms geen goede bijdrage. De tijd wil dan vaak wel eens helpen. De vrije natuur in en rondzien in de mooie herst, die de bekende kleurenpracht te voorschijn tovert. Zet jezelf maar op de eerste plaats en geniet. Sterkte, hou je taai en een hug van Elefant 5 okt 2009 11:24 (CEST)

Ha Elefant - leuk om weer wat van je te horen. Er liggen al heel wat tamme kastanjes voor de open haard hier! MoiraMoira _overleg 5 okt 2009 11:25 (CEST)

Monument in Holthees

Het monument in Holthees is niet Joods. Ik woon al langer dan het monument er staat tegenover de plaat waar het nu staat. Gisteren is er weer een herdenking geweest en mensen klaagden over de benaming op verschillende websites. De meeste, zoniet alle, slachtoffers waren geen joden. De websites waar u naar verwijst zijn ook onjuist en zijn door mij aangeschreven. Door het weghalen van de toevoeging "joods" verandert er niets aan de informatie.

Met vriendelijke groet, Peter

83.161.210.38 5 okt 2009 20:33 (CEST)

Wat vervelend dat de bronnen dan niet kloppen blijkbaar. Als u meer weet over het monument voeg dat altublieft toe dan en leg een en ander uit aan de andere bijdragers aan dit lemma op de overlegpagina ervan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 okt 2009 20:34 (CEST)

Hendrikus Colijn

Beste MoiraMoira, Kunnen moderatoren het lemma van Colijn in de gaten houden? Gisteren weer een politiek en juridisch onjuiste aanpassing over zijn verleden. Heb vanochtend hersteld, maar voor hoe lang? Blokkade? Groet, hasp 6 okt 2009 09:11 (CEST)

Hallo Hasp, ik heb even gekeken in de geschiedenis van dit lemma en zie dat een anonieme bewerker Overleg gebruiker:83.87.227.19 een aantal keren informatie die best point of view geformuleerd is toevoegt en geen bron geeft dit poogt te blijven doen. College MrBlueSky heeft deze op diens overlegpagina al om uitleg gevraagd. U kunt daar ook uitleggen dat dit zo niet de bedoeling is en dat het neutraal, feitelijk en met bronnen vermeld dient te worden indien het klopt. Ik zal zometeen het lemma op de "volglijst" in het live-wijzigingencontrolekanaal plaatsen en als het doorgaat geef even een seintje. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 okt 2009 09:19 (CEST)

"The Time of the Year"

Je weet wel waarom. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 7 okt 2009 11:22 (CEST)

Tweede ronde herbevestiging

Beste MoiraMoira,

Omdat er vier bezwaren tegen je moderatorschap zijn gekomen in de eerste ronde, zal er een peiling over je moderatorschap worden gehouden in de tweede ronde van de herbevestiging voor moderatoren. Deze begint morgen. Je kunt, als je dat wilt, op de stempagina een verklaring aan de stemmers geven.

Met vriendelijke groeten,

Ucucha 8 okt 2009 00:19 (CEST) (coördinator van deze ronde)

Beste MoiraMoira,

kun je mij aangeven waar ik een steunbetuiging of voorstem voor jou kan aangeven. Of is het tegen de "regels" de weg te wijzen? Sterkte, ik heb de vorige felle discussie te laat ontdekt. Sommigen slaan door en denken dat achter (voor?) de schermen dingen zitten in plaats van mensen. hasp 8 okt 2009 15:31 (CEST)

Hoi hasp, ik zal maar even antwoorden, er staat in het berichtje van Ucucha een linkje tweede ronde, vanaf morgen kan er daar gestemd worden. Akoopal _overleg 8 okt 2009 19:26 (CEST)

Dank je wel Akoopal. Ik voelde me wat verlegen door de vraag en dank aan Hasp voor het de mens zien achter een account MoiraMoira _overleg 8 okt 2009 22:52 (CEST)

Rangeblok

Dank je, ik zat net weer te zoeken naar hoe een rangeblok ook alweer werkte... Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 8 okt 2009 11:18 (CEST)

Ik zag m ook al en ik heb nu de nieuwe lay-out toegevoegd en dan staat er netjes een rangeblokknoppie bij (heeft collega JZ85 een tijd geleden al gefixt maar moet nog ingevoerd worden bij die scholen met wisselende range-ip-adres-aanzettingen en dat gebeurt als ze weer eens "langskomen"). MoiraMoira _overleg 8 okt 2009 11:20 (CEST)

Handige vinding. Thnx! eVe ￨ Roept u maar! 8 okt 2009 11:21 (CEST)

Dit was trouwens een school waar ik een tijdje terug mee gesproken heb tijdens een werkbezoek en ze gaven aan dat ze het gewoon mediatheekmatig niet konden bijhouden en nagaan dus hadden geen bezwaar tegen een langdurig blok. Ik heb gezegd dat dat dan gewoon zou gebeuren als het doorging. Qua inrichting van de mediatheek kon het ook gewoon niet (ik ben er met een van de docenten doorgelopen en dat was idd heel moeilijk) en ze zitten met een slechte logmogelijkheid nog met oude software en vonden het zo de beste oplossing. Leerlingen die serieus willen bewerken met onderwerpen wordt aangeraden om zelf een account aan te maken thuis eerst. MoiraMoira _overleg 8 okt 2009 11:23 (CEST)

Cees van der Pluijm

Mevrouw MoiraMoira,

aangezien u zich in het verleden ook hebt bemoeid met het lemma over de Arnhemse schrijver/dichter Cees van der Pluijm roep ik uw hulp in bij de kwestie die zich nu rond die pagina ontwikkelt. Gebruiker Gouwenaar brengt, met in zijn kielzog o.a. Ronn en Zwitser123, zeer drastische wijzigingen aan in de tekst in de vorm van het wissen van relevante informatie. Op daar tegen in gebrachte argumenten gaat hij m.i. niet of nauwelijks in. Wellicht kunt u als mede-moderator een bemiddelende rol spelen. John McDeigle 8 okt 2009 15:42 (CEST)

Beste MoiraMoira, in het verleden hadden we eerder contact over dit lemma. Door mij en diverse anderen is er relevante informatie aangedragen. Ingrepen van recente aard hebben het lemma grondig verwoest. Gezien mijn slechte ervaringen in het verleden heb ik me buiten de discussie gehouden. Mijn bezwaren nu: veel relevante informatie is geschrapt, informatie die ook met het werk van Van der Pluijm te maken heeft. Belangrijke titels zijn weggelaten; de veranderaars geven er blijk van de relevantie niet te kunnen beoordelen en baseren zich op bronnen die ze niet kunnen inschatten. Relevante links m.b.t. samenwerkingsproducten zijn verwijderd. Dit lezend krijg ik de indruk dat de veranderaars vooral het belang van Van der Pluijm wensen te betwisten en niet meer beoordelen naar het belang voor gebruikers. Inderdaad wordt er niet op argumenten ingegaan, zoals John McDeigle terecht opmerkt. Mij lijkt herstel naar de oorspronkelijke versie een daad van encyclopedische rechtvaardigheid. De nog te schrijven titels kunnen inderdaad wel weg, de overige wijzigingen zijn verarmingen, die lijken te zijn ingegeven door scherpslijperij, rancune (maar waarom?) en gebrek aan kennis van zaken. Doe er wat aan! Groet, Seb. Sebastiaan.van.Barneveld 8 okt 2009 16:39 (CEST)

Cees van der Pluym is een groot kenner van Heinz Polzer en ik ben daar een groot fan van dus ik ben zeer bevooroordeeld dienaangaande want iedereen die over Drs.P zulke mooie dingen schrijft draag ik een warm hart toe . Dit gezegd hebbende moet ik er echt eens induiken om jullie te kunnen helpen en kijken. Ik beloof jullie dat ik dat doe maar het kan even duren. Hopelijk hebben jullie daar begrip voor. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2009 22:55 (CEST)

Ik zie net dat mijn collega Lexw het lemma al even een "time out" heeft gegeven door het te beveiligen. Ik hoop dat via de overlegpagina alle kenners van Van der Pluijm er uit kunnen komen zodat binnenkort de beveiliging er af kan als er consensus is over wat wel en wat niet. Als ik ergens specifiek over mee moet kijken laat het me hier weten MoiraMoira _overleg 8 okt 2009 22:58 (CEST)

Rode paraplu's en blauwe robijnen

MoiMoiraMoira,

weet jij nog waarom je op hier en hier een sokpopmelding hebt neergezet? Gezien dit en het huidige verzoek van het rode regenscherm op WP:VHA vermoed ik dat er hier weldegelijk sprake is van 2 aparte gebruikers (zeker als je hun bijdragen in ogenschouw neemt). Vind je het goed als ik je melding weghaal/cq zou je die weg willen halen? Mvg, Niels^? 8 okt 2009 20:02 (CEST)

Collega Freaky Fries heeft een en ander uitgezocht en was slimmer dan ik (geval hernoemen door bureaucraat Chris en daarna heraanmaken door iemand anders/hijzelf?????) en ik heb de gebruiker uitleg gegeven op diens overlegpagina na overleg met hem. Als er iets niet klopt laat het me weten. MoiraMoira _overleg 8 okt 2009 20:04 (CEST)

Meldingen zijn overigens ook al weg. 😉 Freaky Fries _(Overleg) 8 okt 2009 20:07 (CEST)

Dank aan beiden voor de vlotte (re)actie! Mvg, Niels^? 8 okt 2009 20:57 (CEST)

Is overigens een soort "lacune" in het hernoemen - ik herinner me opeens dat een vrijgevallen naam wel eens gebruikt werd door een vandaal om door te gaan klieren "onder anders naam" maar da's een ander verhaal maar ik moest er wel aan denken toen Freaky Fries er achter kwam. MoiraMoira _overleg 8 okt 2009 21:30 (CEST)

blokkade 69.85.235.0/24

Hallo! Ik heb je blokkade van het range 69.85.235.0/24 vervangen door een specifieke blokkade van het ip 69.85.235.3. Ik zag namelijk via CU dat Ice Age lover al een maand eerder vanaf precies hetzelfde ip-adres actief was, en het adres dus kennelijk statisch is. - André Engels 9 okt 2009 13:14 (CEST)

Ic Age Lover is een van de vele sokpoppen van deze crosswikivandaal en is inderdaad een statisch adres. Op de modmail heb ik een en ander gemeld aan de collega's en we zijn er met veel aan bezig. Ik begreep vanuit en-wiki dat dit een /24 schoolrange was. Misschien ff aan collega RonaldB vragen om dat na te lopen? Zitten er op dat .3 adres nog meer accounts trouwens? Het werkdossier staat hier. Ik ben alles aan het nalopen, blokkeren indien nodig, doorlinken, bewerkingsgeschiedenissen nalopen en wat dies meer zij en RonaldB zal vanavond ranges gaan bijchecken. MoiraMoira _overleg 9 okt 2009 13:21 (CEST)

Hall of fame

• 
  Een opname in de Hall of Fame voor een unieke langdurige inzet voor Wikipedia, uitgereikt door: Peterson _Overleg , RJB _overleg, Freaky Fries _(Overleg), CaAl, Sustructu, Beany Overleg, Lymantria _overleg

Tweede ronde

Hoi Moira,

Ik zie dat je druk bent, maar zou je aandacht willen vragen voor Overleg_Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren/Bevestiging_moderatorenstatus/Oktober_2009_(tweede_ronde)#Commentaar_Wutsje. Zou je willen reageren? Grz, Ciell 11 okt 2009 10:25 (CEST)

 Uitgevoerd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 okt 2009 22:05 (CEST)

Moderatorenherbevestiging

Beste MoiraMoira,

Ik heb mijn keuze nog niet gemaakt. Je doet veel voor wikipedia (en je leest Richard Dawkins), en mensen die veel doen voor wikipedia (en Richard Dawkins zijn boeken lezen) verdienen in principe een voorstem. Maar doe je nu niet te veel voor wikipedia? Heb je niet een wikibreak nodig om na een tijdje weer fris aan de gang te gaan? Je hebt al gezegt het wat rustiger aan te zullen doen en minder van je bureaucraat knoppen gebruik te maken. Maar hoort een wikipediaan wel zo veel te doen voor wikipedia? Met vriendelijke groet, Just a member 11 okt 2009 22:02 (CEST)

Dank voor je bezorgdheid en je waardering. Bovenaan deze pagina staat al een melding dat ik het wat rustiger aan doe. Richard Dawkins kan er een voorbeeld aan nemen . Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 okt 2009 22:05 (CEST)

Ligt de reden voor deze verminderde activiteit binnen of buiten wikipedia? En doe je bij een herverkiezing afstand van je bureaucratorschap? Opnieuw met vriendelijke groet, Just a member 11 okt 2009 22:09 (CEST)

De antwoorden mbt activiteit staan al in mijn toelichting (focussen op een aantal zaken) en je tweede vraag wordt hier in de laatste alinea beantwoord. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 okt 2009 22:14 (CEST)

Ik had de toelichting al gezien, maar heb de laatste tijd last van mijn ogen. Grote lappen tekst worden dus een beetje een woordenbrei. Maar een simpel ja of nee is ook prima hoor. Mvg, Just a member 11 okt 2009 22:30 (CEST)

Moira, waarom wil je nu niet gewoon duidelijk zeggen dat je bureaucraat blijft als je wordt herbevestigd? Wat je nu doet vind ik zeer zwak. Je verwijst naar "lappen tekst" waaruit je alleen maar kan concluderen dat je niet gedwongen kunt worden om je bureaucraatstatus op te geven. Het spijt me voor je, maar vanwege dit bureaucratisch gedraai van je heb ik het vertrouwen in je opgezegd. Met vriendelijke groet, De Geo (overleg). 12 okt 2009 10:34 (CEST)

Hallo allebei, knopjes zijn geen "statussymbool" maar een extra middel om de encyclopedie te helpen (die buroknopjes vroeg ik destijds voor het hernoemen van vandaalaccounts). Dat heb ik de afgelopen jaren met plezier in mijn vrije tijd gedaan. Wat ik nu heb meegemaakt heeft niet veel meer met vrijwilligerswerk te maken maar met heel veel vreemd gedoe en dat vind ik best naar. Als jullie vinden dat ik die knopjes (mod en buro - "ja" dus voor Just a member) niet goed inzet dan is dat prima want niemand is onmisbaar en dit is het moment om een keuze te maken. Wat me wel zorgen baart in de gemeenschap is het gebrek aan collegialiteit, uitgaan van goede wil en mede daardoor het verlies van hardwerkende integere moderatoren waardoor mensen zich onveilig, angstig en onzeker gaan voelen want de grootste schreeuwers en boze mensen lijken te winnen en da's niet in het belang van de encyclopedie denk ik. Vandaar dat ik blij ben met de helderheid die er komt. Dat geeft wat er ook gebeurt rust en duidelijkheid voor mensen die zich zorgen maken net als ik. Ga voor de samenwerking en houd het positief en Bijltjespad: misschien is moderator wel iets voor jou en dat meen ik. Dank voor jullie vragen en opmerkingen en da's dan het laatste wat ik er op Wikipedia over ga schrijven denk ik zo want alles is geloof ik wel duidelijk nu. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 okt 2009 15:52 (CEST)

Hoi MM, vergeef me als ik dram, maar eerlijk gezegd kom ik er niet uit. Is je antwoord ("ja dus voor Just a member") een antwoord op de vraag "[...] blijf je [...] bureaucraat als je wordt herbevestigd" of op de vraag "doe je bij een herverkiezing afstand van je bureaucratorschap"? Many thanks! Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 12 okt 2009 16:24 (CEST)

Hoi Moira2,

Ik wou graag een kleine aanvulling doen op het berichtje van Eve, zou jij voor de duidelijkheid je crat rechten willen laten verwijderen op Meta als je dat bedoeld of nu eenmaal duidelijk zeggen dat je het niet doet en bureaucrat aanblijft.

Nu is het natuurlijk heel makkelijk om iets te zeggen danwel te suggereren en later zeggen dat je het niet gezegd heb dus eenmaal een duidelijk verzoek voor verwijderen danwel duidelijk zeggen dat je aanblijft maakt veel meer duidelijk dan het nu is.

Huib talk^{Abigor @ meta} 12 okt 2009 16:27 (CEST)

Al die tijd is MoiraMoira duidelijk: Nu staat de combinatie van moderatorschap en bureaucraatschap ter discussie, conform de reglementen. Stop nou eens met andere dingen te willen horen. Lymantria _overleg 12 okt 2009 17:23 (CEST)

Mag iedereen dan niet zijn eigen afwegingen maken? Just a member 12 okt 2009 17:32 (CEST)

Dat mag zeker. Maar vragen naar de bekende weg kan best irritant overkomen. Zeker als er dan ineens "dat andere antwoord" wordt gesuggereerd. Lymantria _overleg 12 okt 2009 18:02 (CEST) Dit antwoord is wat oververhit gegeven. Naar mijn mening is steeds duidelijk geweest dat MM van plan is bij herbevestiging haar BC-knoppen te houden. Lymantria _overleg 12 okt 2009 22:54 (CEST)

Lymantria: ik suggereer helemaal geen ander antwoord, Just a Member heeft zijn vraag op twee manieren gesteld, die ik in mijn vraag aan MM allebei citeer. Aangezien de ene vraag positief is gesteld en de andere negatief is me niet duidelijk op welke van de twee vragen MM's "ja" het antwoord is. Niet meer en niet minder. Groet, eVe ￨ Roept u maar! 12 okt 2009 18:20 (CEST)

(na bwc) MoiraMoira is volstrekt niet duidelijk. Bij enkelen is de indruk ontstaan dat ze bureacraatknoppen alsnog, eindelijk, inlevert, terwijl ik dat uit de lappen tekst waar een simpel ja of nee zou voldoen niet op kan maken. Het is iets waar velen hun stem op baseren, dus een klein beetje verheldering mag toch niet teveel gevraagd zijn? En Lymantria, je kunt stoppen met hielenlikken, ze zijn schoon. ♠ Troefkaart 12 okt 2009 18:26 (CEST)

Moira2 zou nu toch ook wel kunnen concluderen dat ze straks waarschijnlijk onvoldoende steun binnen de gemeenschap heeft om als bureaucraat op geloofwaardige wijze verder te kunnen. Natuurlijk klopt het allemaal wel volgens de letter van de reglementen, maar het is niet in de geest van de regels van de wikipedia gemeenschap. De poging om met grote steun van ons allen, gebruikers, het bureaucraatbitje veilig te stellen zou ik nu maar staken. En om alle onduidelijkheid weg te nemen is mijn advies aan MM om te doen wat Huub hierboven al aangaf: dien een verzoek in op Meta om je knopjes in te leveren. Daarmee stel je een daad en herwin je vast het vertrouwen van een groter deel van de gemeenschap. Met vriendelijke groet. De Geo (overleg). 12 okt 2009 18:45 (CEST)

Zoals ik het begrijp zal MM zich houden aan de wens van de gemeenschap. Onder zowel de voor- als tegenstemmers zijn er genoeg die vinden dat MM haar bc-bitje zou moeten inleveren. Aangezien er dus geen draagvlak blijkt te bestaan twijfel ik er niet aan dat ze haar bc-bitje dan ook daadwerkelijk zal inleveren nadat de moderatorverkiezingen zijn afgelopen, wat mijns inziens een goede zaak zal zijn. Silver Spoon ^Sokpop 13 okt 2009 09:52 (CEST)

zoals ik al eerder beschreef we krijgen nu uit de mond van andere mensen te horen dat Moira haar bc knoppen inlevert nadat de stemming afgelopen is, nogmaals ik zou dat zeer graag uit de mond van Moira willen horen zodat er er ook altijd later op terug gevallen kan worden, de mening van andere mensen hebben geen enkele waarde Moira moet zelf gewoon een duidelijk Ja of nee geven om deze discussie te stoppen. Daarbij wat is de reden om te wachten tot na de stemming, nu naar Meta gaan en inleveren wekt meer vertrouwen dan ze ze vast houd en geheimzinnig doet of ze ze wel of niet inlevert. Daarbij kan het inleveren van de bc bit wel het verschil maken tussen de desysop of een herbevestiging, dus waarom het risico lopen en ze vast te houden, de enige reden die ik kan bedenken is dat er straks een berichtje komt dat ze nooit gezegt heeft dat ze de knoppen inlevert en dus gewoon vrolijk verder gaat. Huib talk^{Abigor @ meta} 13 okt 2009 10:39 (CEST)

Nu dan, ik zou graag van Abigor of van wie dan ook, willen horen wat MM misdaan heeft als bureaucraat. We herinneren ons allemaal hoe MM die regenteske bureaucratenstemming is binnengelokt (door Mwpl) en hoe - bij die stemming - niet één moderator iets wist op te merken over MM's functioneren als bureaucraat: zij zou nieuwe gebruikers niet vriendelijk welkom heten, zij zou een kwalijke rol gespeeld hebben in de kwestie-Eve, zij zou (om - door niemand verder aangeduide - redenen) niet te vertrouwen zijn. MM is - door de aard van haar (enorme) werkzaamheden, vooral op het punt van anoniemen-vandalisme - zo'n beetje de enige bureaucraat (zeker na het betreurde vertrek van Oscar en Annabel) die haar bureaucraatschap als een nuttige aanvulling op haar mod-activiteiten gebruikt. Welk gewicht moet ik - als simpele wikipedia-auteur - hechten aan een onder-onsje-stemming die onder valse voorwendselen werd gehouden, en die alleen maar ging om het keihard afrekenen van iemand, op basis van zaken die niets, maar dan ook in het geheel niets, te maken hadden met de functie van bureaucraat? Vrolijk gaat hier, Huib, na al deze ellende waarschijnlijk niemand meer verder. Maar in elk geval dank ik MM voor de mogelijkheid om openlijk steun te betuigen aan de mensen die zich uitsloven voor dit project. En die werk doen dat ik - in elk geval - nooit zal willen doen. Een of andere flapdrol (met een pagina vol waarschuwingen, en - nu ik het even zag - geen enkele waardevolle bijdrage aan wikipedia) komt bij zijn stemverklaring even melden dat het aanblijven van MM als moderator de ondergang van wikipedia zou betekenen. Zo'n uitspraak vervult mij met weerzin en schaamte. Verantwoordelijke wikipedianen zouden zich daar tegen te weer moeten stellen, in plaats van dat ze - om wat voor redenenen dan ook - dit soort mensen gezelschap houden. RJB _overleg 13 okt 2009 11:33 (CEST)

MM is ongetwijfeld een zeer toegeweidde moderator, daar zullen weinigen het mee oneens zijn, op een enkele uitzondering na. De wens van de gemeenschap is echter dat MM afstand doet van haar bureaucratorschap. Voor velen zal dat te maken hebben met een stemming die eerder werd gehouden, maar waar MM volgens velen geen consequenties aan bond. Een uitspraak als "de ondergang van wikipedia" komt in dit geval van een individu, en niet van een hele groep. MM doet veel voor wikipedia, en wie veel doet valt op. Negatieve dingen worden eerder onthouden dan positieve, waardoor iedereen die veel opvalt al snel een groep tegenstanders voor zich krijgt. Ik begrijp van MM dat ze het vervelend vind dat ze ondanks haar inzet wordt afgerekend (terecht of onterecht) op dingen. Maar helaas dit hoort er bij, wikipedia is wat dat betreft een echte afspiegeling van de maatschappij. Wat MM nu wel zou moeten doen is de onduidelijkheid wegnemen, een moderator heeft immers een voorbeeldfunctie, en onduidelijk zijn is gene goed voorbeeld. Just a member 13 okt 2009 14:20 (CEST)

U doet zich hier voor als een soort commentator van het Polygoonjournaal.. Ik neem aan dat U zich spoedig - wellicht vandaag nog - zult aanmelden als nieuwe moderator! Ze zijn hard nodig namelijk, nu ze - mede onder invloed van Uw vrijblijvende geklets - grotendeels verdwijnen! RJB _overleg 13 okt 2009 14:33 (CEST)

Just a Member ís momenteel al moderator maar dat terzijde. Daarbij meen ik dat de rol van Moira in de kwestie rond Eve wel ging om het functioneren van Moira als bureaucraat. Ik vind het ook raar dat nu wordt geschreven dat Moira de stemming in zou zijn 'gelokt', daar dit bericht van M. ook op de OP's van andere bureaucraten stond. De tegenstem van diezelfde M. staat volgens mij los van de 'uitnodiging'. Sustructu 13 okt 2009 14:44 (CEST)

Nu, excuses dan voor het feit dat ik dat over het hoofd had gezien; maar - tegelijk - is het behoorlijk veelzeggend! Het is geen kunst om een populaire moderator te zijn als men van dit soort enerzijds-anderzijds-praatjes houdt! Los daarvan: mij is, als gewone wikipedia-auteur, nooit eerder iets gevraagd over MM's kwaliteiten als bureaucraat. En ik vind het - dus - volkomen terecht dat zij denkt: daar wil ik dan nog wel eens de mening van de gemeenschap over horen! En de gemeenschap zal haar mogelijk net geen ca. 75% bezorgen, maar de ca. 26% die dat dan verder op zijn geweten heeft, mag zich afvragen hoe we dit gat gaan opvullen! En - ook - in welk gezelschap men zich bij deze gezochte en bedoelde executie bevond! RJB _overleg 13 okt 2009 15:36 (CEST)

Ik probeer me als moderator neutraal op te stellen. Toch neem ik soms stelling. Ik ben niet tegen MM, ik vind wel dat ze afstand moet doen van haar bureaucratorschap simpelweg omdat dat mijn inziens de wens van de gemeenschap is. Just a member 13 okt 2009 16:36 (CEST)

Hoezo wens van de gemeenschap? Mij is daarover nooit iets gevraagd. Slechts een minderheid van moderatoren (12!) verzette zich tegen haar bureaucraatstatus. Ik vind dat we voorzichtig moeten zijn door vervolgens de mening van twaalf mensen te verheffen tot een uitspraak van de gemeenschap. Gouwenaar 13 okt 2009 17:08 (CEST)

Aangezien Bijltjespad is geblokkeerd ivm het misbruik maken van sokpoppen zal deze persoon niet meer aan deze discussie kunnen deelnemen. Silver Spoon ^(?) 13 okt 2009 20:49 (CEST)

Inderdaad Gouwenaar! Te vaak wordt ongefundeerde kritiek (er zijn fouten gemaakt, mag dat? Wie zonder zonden is ......) en wordt vervolgens gesproken dat de gemeenschap iets wil. Zolang er geen meerderheid is in een stemprocedure (en GEEN peiling) kun je niet spreken van de gemeenschap. Daarbij worden, zoals al zo vaak, de fouten extra uitvergroot en belicht, terwijl de goede zaken onbesproken blijven. Hoeveel krediet moet je opbouwen om je een fout te kunnen veroorloven? Een peiling of een bc-bitje belangrijk is (of door mensen wordt gesteund) wordt weer eens aangegrepen om iemand vakkundig de grond in te stampen, wegens oude zeer. Wanneer is men nu eens tevreden met de afhandeling van discutabele zaken? Altijd weer dat ge ja maar ... enz. Laten we nu eens LEREN van onze fouten en DOEN wat nodig is. Pieter2 13 okt 2009 21:57 (CEST)

Als je er van uit gaat dat iedereen die nu stemt, dat ook in een peiling over het bureaucratorschap zou doen. En als je ziet dat veel voorstemmers ook liever zien dat MM het bureaucratorschap neer legt en die mensen optelt bij de tegenstanders dan is dat percentage mensen groot genoeg om, door de gemeenschap goedgekeurde regels, het bureaucratoschap van MM te laten afnemen. Zo bedoelde ik het. Just a member 14 okt 2009 17:23 (CEST)

Pater Damiaan

De zin:" Zijn voorbeeld werkte fascinerend op de gehele wereld." is mijns inziens niet helemaal duidelijk. Ik neem aan dat hij velen fascineerde (d.w.z. zeggen personen, mensen). En niet de wereld. Door het toevoegen van het woord "velen" of "vele personen" maakt men gewoon duidelijker wat er bedoeld wordt. En ja, ik heb een spelfout gemaakt. Ik maak opnieuw de bewerking maar dan zonder de spelfout. George4 12 okt 2009 12:11 (CEST)

Goed plan - succes en als je hulp nodig hebt of iets niet lukt meld je gerust hier weer! MoiraMoira _overleg 12 okt 2009 15:59 (CEST)

sokpoppen op de herbevestigingspagina

Dag MoiraMoira, in verband met een blokkade voor onbepaalde tijd ivm het wederom misbruik maken van sokpoppen op de herbevestigingspagina voor moderatoren heb ik gebruiker Bijltjespad en zijn sokpop stAWM geblokkeerd en de stemmen doorgestreept. Aangezien o.a. jou dit het meeste raakt laat ik je dit hier weten. Silver Spoon ^(?) 13 okt 2009 20:48 (CEST)

Vriendelijk dank voor je actie en melding in deze. MoiraMoira _overleg 15 okt 2009 10:21 (CEST)

School-ip?

Hoi Moira,

Een vraagje over een mogelijk school-ip aangezien jij wat mij betreft de absolute expert bent op dat gebied... Via de whois-functies kom ik niet verder, maar ik heb een sterk vermoeden dat 83.82.80.151 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) aan een school toebehoort. Gezien de meest recente bewerking bestaat mogelijk een verband met het Frencken College (link). heb jij nog andere mij onbekende middelen om te kijken of 1 plus 1 in dit geval ook 2 is? Alvast bedankt!

groetjes Erik'80 · 15 okt 2009 10:12 (CEST)

deze ip opzoeker met locatiebepaling erbij wijst op een statisch adres uit Oosterhout, waar inderdaad deze school gevestigd is. Er is tevens een schoolmailserver van Astaro op het IP-adres geplaatst zie ik en gecombineerd met de gegevens die jij hebt zou ik er idd gezien de bewerkingen een ws-school sjabloon op plaatsen. Het moet een school uit die plaats zijn, ofwel deze ofwel een andere want leerlingen schelden ook wel eens op (leerlingen van) andere scholen. MoiraMoira _overleg 15 okt 2009 10:19 (CEST)

Monobook

Howdy Moira,

Ik zag jouw zojuist een beveiliging plaatsen op je monobook en dacht mischien wist je nog niet dat .js en .css sowieso alleen door de gebruiker zelf kunnen worden bewerkt en/of door admins.

Het is dus sowieso al niet mogelijk dat een andere gebruiker jouw monobook of andere javascript pagina's bewerkt, dus de beveiliging is een klein beetje dubbel ;-)

See ya!

Huib talk^{Abigor @ meta} 15 okt 2009 11:00 (CEST)

Ah dank je, dat wist ik niet, weer wat geleerd! MoiraMoira _overleg 15 okt 2009 11:44 (CEST)

Bureaucrat rights

I hereby confirm my request on meta to remove my bureaucrat rights on nl-wiki. MoiraMoira _overleg 16 okt 2009 00:23 (CEST)

Hello MoiraMoira, per your request I have removed your bureaucrat flag. Regards, Leinad 16 okt 2009 00:32 (CEST)

Ik denk dat je hier goed aan doet, MoiraMoira, ook al mag voor mij een moderator in principe bureaucraat blijven. Maar de gewijzigde procedure laat dat niet meer naadloos toe. Als je nu kan aanblijven als moderator kunnen we die bureaucraatkwestie overtillen naar een rustiger moment. Vriendelijke groeten,-rikipedia 16 okt 2009 00:36 (CEST)

Hoi Moira, bedankt voor het nemen van deze stap. Ik heb bewust niet gestemd omdat ik niet voor kon zijn gezien je niet verbinden van een conclusie aan de ABC-peiling (en het in/rondom deze verkiezing net even iets te onduidelijk blijven wat nou je intentie was). Dit klaart voor mij, en waarschijnlijk ook veel andere mensen de lucht denk ik even. Prettige herfstvakantie! Mvg, Niels^? 16 okt 2009 00:45 (CEST)

@Niels - het klaart inderdaad de lucht en bespaart de oud-bureaucraten een heleboel uitleg te geven van wat er werkelijk is gebeurd. Dat ik moderator blijf is mogelijk OK, maar was ingegeven doordat ik niet wilde dat nog meer aardige hardwerkende normale wikipedianen zich nog rottiger en onzekerder zouden gaan voelen door het verlies van te veel goeie mensen die er niet meer tegenop konden. Omdat ik nog wat energie heb besloot ik om gewoon wel een grens te stellen. Als het anders was uitgevallen was de lucht w.m.b. ook opgeklaard - dan wel met uitleg mijnerzijds ontslagen van enige verantwoordelijkheid voor het proces. Wie kan zeggen wat het beste is? In ieder geval gaan we er voor. MoiraMoira _overleg 30 okt 2009 18:28 (CET)

moderator

Lees ik het goed Moira? Heb je 77.8 gehaald?? dan zou ik je bij deze dus kunnen feliciteren als eerste , Moira het is je gegunt!!!! Met de aller vriendelijkste groet Peter Peterson _Overleg 16 okt 2009 08:07 (CEST)

(nou ja hangende de eventuele bezwaren dan)

Tja als je veel werk doet maak je meer fouten nu eenmaal ..... :) Wae®th^tm©2009 | overleg 16 okt 2009 12:30 (CEST)

Zo enorm jammer van je bureaucraatstatus. Maar zoals het ernaar uitziet behoud je wel je moderatorstatus. Hopelijk zien we je snel terug want Wikipedia verliest in rap tempo goede moderatoren lijkt het. **Man!agO** 16 okt 2009 13:56 (CEST)

Deze verkiezingsuitslag voelt heel 'juist' aan. Met respect voor al uw werk ! Kvdh 16 okt 2009 17:34 (CEST)

Ik ben blij dat je aanblijft. Met zoveel vandalismebestrijding loop je automatisch veel vijanden op. Een paar genoemde punten zaagden inderdaad wel hout, zoals de bejegening en geduld met nieuwelingen. Ik hoop dat je je daar in kunt verbeteren. Voor de rest gun ik je een fijn vervolg van je werk hier. Het kan niet anders of je moet het leuk werk vinden. En de stemming heeft uiteindelijk uitgewezen dat we je allemaal heel graag willen houden. Met waardering en vriendelijke groet, Davin 16 okt 2009 19:19 (CEST)

Dank jullie wel. MoiraMoira _overleg 30 okt 2009 18:29 (CET)

Verwijdering pagina

Hoi, zojuist had ik een pagina aangemaakt voor Euroforum Uitgeverij. Als sjabloon heb ik gekeken hoe NCOI LOI dat hebben gedaan aangezien wij een zelfde soort organisatie zijn. Niet met als doel om commercieel actief te zijn op Wikipedia maar om ook aanwezig te zijn op Wikipedia.

helaas wist ik niet dat ik een eigen gebruikersnaam moest gebruiken. Ik verbaas me ten zeerste dat zonder waarschuwing of mij verder te informeren de hele pagina, waar goed over was/is nagedacht wordt verwijderd. Er stond niks flink commercieels in alleen wat voor een organisatie wij zijn en wat we doen. Niet dat we de beste grootste enzovoorts zijn puur informatie die op waarheid is berust.

Ik hoop op een net zo een snel antwoord als dat u mijn pagina verwijderde.

Met vriendelijke groet, Ruud Heijnen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ruud Heijnen (overleg · bijdragen)

Het betrof hier helaas geen encyclopedische pagina maar een expliciete advertentietekst met aanprijzende zinnen als "er wordt voortdurend ingespeeld op nieuwe trends en ontwikkelingen op het gebied van zakelijke informatie" en "is wereldwijd leidend". Ik plaats zometeen een handige informatietekst op uw eigen overlegpagina van uw nieuwe account zodat u zich eerst eens in kunt lezen. MoiraMoira _overleg 16 okt 2009 14:54 (CEST)

Beste MM, ik verbaas me echt over wat u hier zegt. Onze cursussen worden elk halfjaar geupdate en geschreven door experts die in het werkveld staan. Dus er wordt voortdurend ingespeeld op de actualiteit (geen commerciele tekst) Informa is wereldwijd leiden, dus Informa is de grootste ontwikkelaar van curussesen congressen en opleidingen in de wereld. Niet commercieel maar realiteit.

Over de blauwe vinvis kun je toch ook zeggen dat het het grootste zoogdier is. Ik ben echt met stomheid geslagen dat u zomaar een pagina verwijderd binnen 2 minuten. ALs de zinnen zo bezwaarlijk waren had ik ze er direct uitgehaald en de context veranderd.

Ik zal de handige informatietekst van u doorlezen. Als ik dat doe kan/mag ik dan opnieuw de bedrijfsomschrijving toevoegen?

Groet Ruud – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ruud Heijnen (overleg · bijdragen) 16 okt 2009 15:02

U kunt altijd bijdragen aan de encyclopedie zolang u maar niet opnieuw reclame gaat maken. MoiraMoira _overleg 30 okt 2009 18:29 (CET)

Overlegpagina

Beste MoiraMoira, zou je mijn Overleg-pagina willen wissen? Ik maak een nieuwe gebruiker aan waar ik mijn edits voortaan mee doe. Alvast bedankt, BoukeHaarsma 18 okt 2009 11:19 (CEST)

Er staat een noindex sjabloon bovenaan wat betekent dat de pagina binnen 2 weken niet meer googlebaar is. MoiraMoira _overleg 30 okt 2009 18:30 (CET)

Blokkade ?

't is misschien verstandig om ons IP-nummer Overleg gebruiker:194.151.188.142 tot en met zaterdag 24 oktober te blokkeren ?! Het is eenvoudigweg niet te controleren, wie achter die openbare PC's gaat zitten. Groet, 194.151.188.142 21 okt 2009 16:16 (CEST)

Ik zal het gaan regelen. Dat betekent wel dat goedwillende ambtenaren vanuit de gemeente Hoogeveen ook niet kunnen bewerken oningelogd. Die zullen dus thuis eerst een eigen account aan moeten gaan maken. Hartelijk dank voor deze alerte melding trouwens vanuit het gemeentehuis, dat stellen we erg op prijs! MoiraMoira _overleg

Gefeliciteerd met het geslaagde schaaktoernooi! MoiraMoira _overleg 30 okt 2009 18:21 (CET)

Thuisbezorgd.nl aanpassing

Beste mod,

Ik zag opeens dat u mijn bijdrage verwijderd had. Via de website van de NOS vond ik het nieuwsbericht over de actie voor het 9 jarige bestaan. Uiteraard lijkt mij dit totaal geen reclame en is het een mijlpaal voor thuisbezorgd en leuk voor mij en jou en de rest van de mensen die het lezen. Dus een prima reden om zoiets bij de datums te plaatsen toch? Of moet het pas NA de actie geplaatst worden? Ik begrijp dat reclame maken not done is, maar dit is verre van reclame zeker van een persoon zonder belang hierbij.

Graag een reactie.

Robert-Jan

Ps. tot mijn stomme verbazing zie ik op deze pagina reclame voor Keats en een Artiest op Youtube. Is dat wel toegestaan dan?

Hallo, Keats is dood en reclame voor de brave man maken is redelijk onnodig, hij is helaas al wereldberoemd. En voorzover ik weet wordt Verdronken Vlinder van Boudewijn de Groot ook echt niet meer als single uitgebracht... MoiraMoira _overleg 30 okt 2009 18:32 (CET)

mario spellen

ik ga vanmiddag na school de speltype`s van het spel op die wikipedia zetten. dat is dan wel van de wii en niet van de ds. Bedankt voor je reactie.

ik zag ook zojuist dat gebruiker aap de dino geblokkeerd is voor onbepaalde tijd. dit ging over een soort nep ruzie. Door die ruzie was ik ook geblokkeerd. Ik ben dat nu niet meer en ik hoop dat hij binnenkort weer kan inloggen. Want dit is immers niet eerlijk.

groetjes diethomaso – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Diethomaso (overleg · bijdragen)

Je kunt nog steeds niet ondertekenen zie ik. Stoppen jullie nou ook eens een keer met ruzie maken op wikipedia, spelen doe je maar op het schoolplein. PatrickVanM / overleg 22 okt 2009 14:34 (CEST)

MoiraMoira _overleg 30 okt 2009 18:20 (CET)

Doe wat met de kritiek

Hallo Moira,

Ik dacht dat je wat ging doen met de kritiek die je hebt gekregen. Nu zag ik toch duidelijk een wheel-war op het artikel Ateliers Westerdok. Ik was bezig om er een weg-sjabloon op te plakken, omdat ik vind dat het op de verwijderlijst moet, Ik had hem daarom al gemarkeerd, maar toen ik op opslaan klikte had jij het al verwijderd. Ik plaats het terug en je verwijderd het nog een keer. Zulke dingen moet je (nogmaals) niet doen! --.....jeroen..... 22 okt 2009 16:27 (CEST)

Hallo, dit betreft een overname van de eigen site (auteur) en expliciete reclame. De aanmaker had ook al uitleg en verwelkoming gekregen. Kritiek is welkom, irritatie, wheelwarren en onterecht denigrerend boos worden is geen stijl. Overleg eens op een plezierige manier en doe wat met deze kritiek. MoiraMoira _overleg 22 okt 2009 16:31 (CEST)

Sorry Moira, maar die eigen site is offline en via Google heb ik ook niks kunnen vinden. Ik overleg trouwens helemaal niet onvriendelijk. Ik wijs je alleen op het feit dat je wel bent herkozen als moderator, maar wel onder de voorwaarde dat je wat met de kritiek gaat doen. Blijkbaar trek je je daar niks van aan. Erg teleurstellend. --.....jeroen..... 22 okt 2009 16:34 (CEST)

Ondertussen is die website weer online en inderdaad het is copyvio. Toch blijft mijn kritiek staan. Ook omdat het via Google niet viel te vinden en het in eerste instantie dus niet viel te controleren. Ben je trouwens nog steeds bureaucraat? --.....jeroen..... 22 okt 2009 16:41 (CEST)

Jeroen: zie hier JZ85_overleg 22 okt 2009 16:44 (CEST)

Dat is heel goed nieuws. Mijn complimenten daarvoor. --.....jeroen..... 22 okt 2009 16:47 (CEST)

Met andere woorden: Sorry dat ik je ten onrechte beschuldigde van het lukraak verwijderen van een pagina, en stom van me, dat dit alles mij ontgaan was; oprechte excuses! - RJB _overleg 22 okt 2009 22:37 (CEST)

Jozef Rulof

Hai Moira, bij een zoektocht naar informatie over de schrijver Jozef Rulof ontdekte ik dat zijn pagina op Wikipedia al meerdere malen is verwijderd, onder andere door jou. Nu was hij wel een controversieel figuur, maar dat lijkt me niet het criterium voor verwijdering. Was het artikel te wervend of was er iets anders aan de hand? Ik denk er namelijk over wat gegevens te plaatsen, maar wil liever geen herhaling van eerdere toestanden. Groet, --Satrughna 22 okt 2009 17:20 (CEST)

Ik zou zeggen: doe een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing op de verzoekpagina daarvoor en leg uit waarom volgens u deze persoon encyclopediewaardig is. De nominatie destijds ter verwijdering is hier te vinden. Een collega heeft toen als wiu/pov bij een sessie dit lemma verwijderd, daarna werd het herhaald heraangemaakt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 okt 2009 18:42 (CEST)

Beste Moiramoira, zag toevallig dit verzoek. Jozef Rulof is een zeer bekend en dus E-waardig persoon in zijn metier (paranormaal, helderziendheid, reincarnatie, etc.etc.). Wel controversieel, maar dat maakt hem niet minder E. gr. Arnaud 22 okt 2009 18:46 (CEST)

Ik ben het met Arnaud eens. Ik ben geen 'aanhanger', al vind ik zijn boeken zeer lezenswaardig. Hij is typisch een persoon die een grote controverse kan oproepen, maar mijns inziens zeker geschikt voor een lemma in een encyclopedie, alleen al door het tijdvak en de onderwerpen waarbinnen hij schreef (esoterie in de jaren kort na de oorlog). Dus zeker ook wikiwaardig.Ik zie vanwege de commentaren bij de link hierboven wel erg op tegen gedoe. Bedankt voor je toelichting, groet, --Satrughna 22 okt 2009 19:25 (CEST)

Dan lijkt me een terugplaatsverzoek als ik dit allemaal zo lees best zinvol! Da's netter dan als een moderator het informeel afhandelt namelijk en juist dit lemma bleef zonder verzoek maar heraangemaakt worden dus dan is dit de beste manier om het serieus aan te pakken via de verzoekpagina. De doorlink is deze: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen Succes gewenst! MoiraMoira _overleg 22 okt 2009 19:28 (CEST)

Bedankt Moira, ik ben benieuwd hoe het verder loopt; het verzoek is geplaatst. Groet, --Satrughna 22 okt 2009 23:46 (CEST)

Herman Engelbertinck

Beste MoiraMoira, zie mijn opmerkingen bij "Herman Engelbertinck" op de verwijderlijst van 22 oktober. Vr. gr. --ErikvanB 22 okt 2009 21:08 (CEST)

Hallo ErikvanB - netjes opgeknapt mijn complimenten! En ik deel je opinies op de verwijderlijst ook. Ook ik twijfel wel aan de encyclopediewaardigheid. Mogelijk kunnen anderen hier een licht op werpen. Het was te zien aan de gebruikersnaam mogelijk zelfpromotie ook (verplaatst van eigen gebruikerspagina). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 okt 2009 22:30 (CEST)

Mooi, MoiraMoira. Ik vond de gebruikersnaam ook verdacht. Maar dat soort dingen schrijf ik nooit op de verwijderlijst om toekomstige gebruikers niet op het idee te brengen een betere schuilnaam te kiezen. Hartelijk dank en vriendelijke groet, --ErikvanB 23 okt 2009 01:25 (CEST)

Tim Akkerman

Hoi Moira²! N.a.v. een rode link in Wie is... de Mol? wilde ik Tim Akkerman aanmaken. De persoon op zich is volgens mij wel encyclopedisch ([64], [65], [66]), al hebben een heleboel mensen een serie pov en wiu artikels aangemaakt over de beste man ([67], [68]). Ik kom bij jou, omdat het artikel sinds 2007 is beveiligd. Zou je de beveiliging eraf kunnen halen, zodat ik een neutraal (doch kort) stukje over hem kan neerzetten? Sum^?urai8^? 23 okt 2009 20:31 (CEST)

 Uitgevoerd - ff googlen leverde veel hits voor die man op en ik zag enkel een lange historie van kliederaanmaken staan uit 2007 en eerder dus voila en succes ermee! MoiraMoira _overleg 23 okt 2009 20:44 (CEST)

Děkuje! Wat vind je van m'n nieuwe artikeltje? Sum^?urai8^? 23 okt 2009 23:05 (CEST)

Sorry dat ik er tussen door kom, maar vind het er goed uitzien en verbaasde me er eigenlijk over dat het nog niet bestond... Sustructu 24 okt 2009 01:16 (CEST)

@Sumurai8 - Applaus - mooi gedaan! @Sustructu: de reden was de plaatsing in 2007 op de Beveiligdlijst vanwege wiu/sessie/nog ne toen en kliederpuberaanmaken ook; kijk maar eens hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 okt 2009 08:23 (CEST)

Overleg gebruiker:77.60.102.243

Hoi Moira,

Ik zie dat je een hoop moeite doet om een range aan te leggen voor het Alkwin Kollege. Ik heb zes jaar op die school gezeten (en heb daardoor ook dat oude dossier naar het nieuwe adres verplaatst) en kan je met 95% zekerheid zeggen dat alleen dit ip wordt gebruikt voor internetverkeer naar buiten toe. 😉 Sum^?urai8^? 25 okt 2009 20:06 (CET)

Ha dank! Ik zag het al idd wat je gedaan had (volgens mij hadden we daar destijds ook overleg over gehad). Ik heb gecheckt en het oude IP-adres is niet meer van die school dus ik heb het dossier daar verwijderd - schrikt een toekomstige nieuwe bewerker zich niet een hoedje. Het Alkwin heeft maar 8 IP-adressen - mocht er in de toekomst (wat helaas wel vaker gebeurt) er een of meer andere aangezet worden dan staat enkel daar op de overlegpagina de uitleg. Men heeft tot 8 december een jaarrangeblokje (OTRS verzoek vanuit school). Mocht er daarna weer vandalisme komen dan neem ik wel ff contact met ze op per mail wat ze het liefste willen. Thanx voor je berichtje! MoiraMoira _overleg 25 okt 2009 21:16 (CET)

Provinciale Service organisatie Cubiss

Hallo MoiraMoira,

In Nederland zijn ongeveer 10 provinciale serviceorganisaties voor bibliotheken. In Noord-Brabant is dit Cubiss. Hiervoor was nog geen omschrijving. Het lijkt me nodig dat die er wel komt. Iedere keer als ik een inhoud toevoeg aan Cubiss wordt deze verwijderd. Ook mijn laatste artikel is nu weer op de verwijderlijst gekomen. Dit artikel ligt echter in de lijn van beschrijvingen van andere serviceorganisaties. Het is echt geen reclame, maar een sobere omschrijving van de organisatie, wel is de website vermeld, maar dat zie ik ook bij alle andere organisaties.

Kortom: hoe kan dit artikel nu wel geplaatst worden?

Met vriendelijk groet, Ab Boot – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Abboot (overleg · bijdragen)

Allereerst welkom op de encyclopedie. Het lemma werd eerst vanuit het IP van de eigen organisatie aangemaakt en ook door u ingelogd als expliciete reclametekst aanvankelijk. Het lemma ligt nu ter beoordeling/verbetering van de gemeenschap de komende twee weken. Meer informatie heb ik bovenaan geplaatst. MoiraMoira _overleg 26 okt 2009 10:19 (CET)

Willem Gehrels

Beste MoiraMoira, misschien is het voor Wikipedia, en anders wellicht voor uw vader interessant, dat ik een groepsfoto zou kunnen mailen van een Gehrelscursus in het Maarten Maartenshuis te Doorn, in de zomer van 1944. Gehrels zit er met zijn onafscheidelijke pijp in een van de voorste rijen. De locatie van de opname is dezelfde als die van de groepsfoto van de Doornse cursus in augustus 1940 van de Vereeniging Het Nederlandsche Lied (te zien op de website http://www.niekvanbaalen.net/Renske_Nieweg/wortel_deel1/inhoud.html#1_12_1_2.htm ). De foto (die mij uit een nalatenschap is toegedacht) is vermoedelijk door een beroepsfotograaf gemaakt, volgens stempel achterop: W.N. van Oest uit Doorn.Wat dat voor copyrightproblemen zou kunnen opleveren bij Wiki-gebruik weet ik niet, u waarschijnlijk wel. Hoe ik u die foto moet mailen via de Wiki-site weet ik ook al niet. Maar als ik een mailadres zou hebben kon ik de afbeelding als bijlage meesturen. (Hoewel uw vader 6 jaar ouder is dan ik lijkt het mij - als hij zijn Gehrels-lessen in de Kerkstraat te Amsterdam heeft gehad - niet onmogelijk dat onze wegen zich ooit hebben gekruist. Ik deel zijn erkentelijkheid voor wat G. en zijn collega's voor een heel leven wisten mee te geven!) Met vriendelijke groet, Rijk Mollevanger (Cuijk) 195.240.96.89 26 okt 2009 13:56 (CET) (wat is nu het effect van die tildes?? Ik zie bij nalezing ter controle nu toch weer een identiteitsnummer van mijn computer. Heb ik dit keer toevallig geen bezwaar tegen - maar ik begrijp kennelijk het systeem niet!)195.240.96.89 26 okt 2009 13:56 (CET) !

Hallo mijnheer Mollevanger, als u zich heeft ingeschreven (rechtsbovenaan deze pagina) dan moet u enkel nog even "aanmelden". Als u dat nog niet heeft gedaan kunt u dat ook via het doorkliklinkje bovenaan rechts doen. Dan toont niet elke keer dat vervelende IP-adres als handtekening en werkt u onder een eigen zelfgekozen gebruikersnaam. Een foto van een derde kan wel, maar dan moet de fotograaf ofwel zelf toestemming geven, ofwel al 70 jaar overleden zijn. U kunt mij makkelijk mailen via het linkermenu. Daar vindt u het kopje "hulpmiddelen" en daaronder is het vijfde aanklikkopje "Deze gebruiker e-mailen". Ik neem dan zeker contact met u op. Ik zal mijn vader uw naam noemen - wie weet gaat hem een belletje rinkelen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 okt 2009 14:01 (CET)

De bewuste foto met Gehrels kunt u inmiddels vinden via de link http://niekvanbaalen.kenmantenne.info/Renske_Nieweg/memorystick/images/HNL%20foto%20scans%20juli%202009/1944%20Renske,%20Wil%20e.a.%20op%20Gehrelscursus%201-15%20aug..jpg Mvg, Rijk M., Cuijk

James Bond

Judi Dench speelde zeker een M. Na de mannelijke M's, die gespeeld waren door Bernard Lee en Robert Brown, waren teruggetrokken, werd de nieuwe M (te zien vanaf GoldenEye) gespeeld door Judi Dench. Er zijn dus drie personages die in het artikel M worden weergegeven.

Hoewel de fictieve Bond-geschiedenis vanaf Casino Royale anders werd en alles weer vanaf het begin gebeurde, bleef de M, gespeeld door Judi Dench voorkomen. Dit is ook de enige M vanaf Casino Royale. Dus heb ik direct gelinkt naar dit personage.--82.173.78.34 27 okt 2009 14:51 (CET)

Ah dan snap ik het - weer wat geleerd! MoiraMoira _overleg 27 okt 2009 14:52 (CET)

Hersencentrum

Hoi MoiraMoira,

vorig jaar heb ik een pagina Hersencentrum aangemaakt welke (ook na diverse aanpassingen) alsnog is verwijderd zie ik. Volgens mij is dit niet terecht geweest. Hersencentrum is een woord dat uitleg kan gebruiken en we kunnen er helaas niet omheen dat Hersencentrum ook een GGZ instelling is. Reclame is in dit geval niet aan de orde denk ik, hoewel het plaatsen van url wellicht niet verplicht is. Ik was bang dat de betreffende instelling hierover zou kunnen gaan morren.

Wat stel je voor, en wat moet er worden veranderd om het alsnog te plaatsen?

Groet van Frits – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.169.116.26 (overleg · bijdragen)

Het lemma deed zich voor als omschrijving van een "medische term" maar was verkapte reclame voor een GGZ in Alkmaar (het IP-adres) dat Wikipedia wilde gebruiken voor extra naambekendheid. Het is herhaald aangemaakt met identieke tekst vanuit een IP adres en twee accountnamen en regulier ook weer verwijderd om genoemde redenen. Mocht u willen bijdragen aan het vrij verspreiden van kennis dan adviseer ik u te schrijven vanuit uw vakgebied maar reclamemaken te vermijden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 nov 2009 09:17 (CET)

Vraag

hallo ik ben kevin ik ben op zoek naar informatie die u in het verleden heeft verwijdert zou u nog wat willen typen voor onze scholen in drachten Dank u – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.169.237.181 (overleg · bijdragen)

Hallo Kevin! Welkom hier. Ik begrijp helaas je vraag niet helemaal - kun je uitleggen wat je precies bedoelt? Ik heb je al verwelkomd op de overlegpagina van je IP-adres zonet. MoiraMoira _overleg 27 okt 2009 20:57 (CET)

Check-check-dubbel-check

Hoi! Just out of curiosity... waarom deed je deze wijziging? Is er een regel dat bots zulke wijzigingen niet mogen doen (ik doel op de layout-aanpassingen, van de aanhalingstekens naar de "isjes")? Romaine's bot past namelijk continu wiu-sjablonen etc aan door er de datum in te zetten, dat lijkt me geen "bewerken van andermans commentaar" toch. Wij passen zelf net zo hard door anderen geplaatste sjablonen aan (van ws naar ws-school bijvoorbeeld, of van zb naar brp, etc). De wijziging bevreemdde me een beetje, maar voor hetzelfde geld heb ik een richtlijn over het hoofd gezien ;-) Dank en groet! eVe ￨ Roept u maar! 28 okt 2009 09:47 (CET)

Geen idee, de bot deed inhoudelijke kopjeswijzigingen (die code snapte ik niet, mijn lacune in kennis duidelijk). Ik hoop Romaine op de chat te treffen want meer mensen hadden vragen over de tekstuele/inhoudelijk-achtige botwijzigingen - ik neem aan dat we er daar met deze hardwerkende gebruiker uit zullen komen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 okt 2009 09:50 (CET)

Volgens mij laat Romaine die bot speciaal lopen voor die code in de sjablonen. Ik vind 'm op zich wel handig. We komen er ongetwijfeld met hem/haar uit ;-) Dank voor je reactie. Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 28 okt 2009 09:56 (CET)

Ja lijkt me ook handig - was ook nieuwsgierig naar de foutmarges/instelling want er staat ook wel eens vet-maken elders. Met betrekking tot dit lemma: ik zat me rot te googlen waar die tekst vandaan kwam maar kan het niet vinden. De toevoeging is wel gezien het IP vanuit de organisatie zelf gedaan en die mensen droegen mogelijk al eerder bij via een account. Terugzetten naar de (minieme) oude versie was ook al geen optie - kortom een puzzel vandaar mijn nominatie en ik houd het lemma wel ff in de gaten. MoiraMoira _overleg 28 okt 2009 09:59 (CET)

Sorry voor het inbreken: botedits zou automatisch moeten zijn, soms zie ik echter (zoals MoiraMoira hierboven) ook inhoudelijke edits (zoals een kopjesherordening/herstructurering). Dat is natuurlijk niet de bedoeling aangezien die edits door de botflag verborgen blijven terwijl dergelijke zaken juist onderdeel van (soms heftige) discussie zijn, die zouden dus met het hoofdaccount gedaan moeten worden.
Groeten, JZ85_overleg 28 okt 2009 10:01 (CET)

JZ: Dat ben ik met je eens (hoewel daar geen regel voor is toch?), maar een complete revert kwam me wat vreemd voor vandaar mijn vraag. Moira: het ging me helemaal niet om die nominatie hoor, als ik twijfel aan bijvoorbeeld copyvio handel ik vaak net zo - het ging me alleen om de revert. Maar als je het artikel in de gaten houdt komt het wel in orde. Ik denk alleen wel dat de code in het sjabloon weer terug kan, de overige bewerkingen zouden inderdaad formeel gezien beter door een hoofdaccount gedaan kunnen worden. Groetjes allebei, eVe ￨ Roept u maar! 28 okt 2009 10:08 (CET)

Net verwijderede link is niet definitief! Graag contact

Beste Moira Moira,

Ik heb net een Wikipagina geplaatst en zie dat het alweer verwijderd is. Rent a pet is fictief. Een opdracht voor school. Zou het tot morgenavond 22.00 uur alstjeblieft op Wiki mogen staan? Daarna mag het verwijderd worden. Rent a pet bestaat eigenlijk niet echt. Ons cijfer hangt hiervan af. Hoop dat jullie een dagje door de vingers kunnen kijken.

groeten en alvast bedankt, Gul – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rent a pet (overleg · bijdragen)

Hallo, sorry maar dan kan je beter de tekst op de schoolwebsite plaatsen. Wikipedia is een encyclopedie en er kunnen zoals je wellicht begrijpt geen zaken blijven staan die niet kloppen. Ik kan me ook eerlijk gezegd niet voorstellen dat een schooldocent de opdracht zou geven om expres een onzintekst op een echte encyclopedie te plaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 okt 2009 18:27 (CET)

Sting

Hi Moira! Hoe gaat het met je? Waarom draaide je terug op Sting? Ik denk dat het wel klopt. Liefs, Ilse Winter 29 okt 2009 09:18 (CET)

Het betroffen hier veel getalswijzigingen zonder enige bron van een school afkomstig. Daarom heb ik de wijziger om uitleg gevraagd en deze gevraagd om een bron toe te voegen eerst. MoiraMoira _overleg 29 okt 2009 09:19 (CET)

Het nieuwe nummer dat hij toevoegde bestaat wel echt. Maar als er geen bron gegeven wordt moet gewoon worden terug gedraaid? Want op het moment vink ik af zo lang ik niet het tegendeel kan vinden. Ilse Winter 29 okt 2009 09:30 (CET)

Moet je bij getalswijzigingen altijd heel voorzichtig mee zijn en liever om bronnen vragen. Lemma's met voetbaluitslagen en hitnoteringen zijn heel gevoelig voor getalsgeklieder (fans, mensen die een hekel aan die popster/voetballer hebben you name it). In dit geval is het een lemma over een beroemd artiest met uitgebreide statistieken. Daar worden dan zoveel getallen gewijzigd dat je beter aan de wijziger eerst kan vragen om een betrouwbare bron. Bij twijfel kan je dus beter niet zoiets afvinken zomaar - als je tijd/mogelijkheden hebt om dit te googlen kan dat ook maar in dit soort gevallen is het vaak niet makkelijk en is het beter als een kenner er later naar kijkt, dus ofwel iemand die het lemma op zijn volglijst heeft staan of de "ploeg" collega's die na de livecontrole begint aan de naloopcontrole van de dagdelen. Daar is dan al door de live controleurs het echte duidelijke geklieder/vandalisme uitgehaald immers en dan is er de mogelijkheid om verder te zoeken. MoiraMoira _overleg 29 okt 2009 09:36 (CET)

Okee, dank je! Ik zal het voortaan niet zomaar afvinken dan. wat is nu je advies als het niet duidelijk is. Wachten tot er een expert naar kijkt of zelf terugdraaien? Ilse Winter 29 okt 2009 10:22 (CET)

http://www.dutchcharts.nl/search.asp?search=sting&cat=a Alstublieft! Groet, een medewerker van de school – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mettalking (overleg · bijdragen)

Dank uw wel en hartelijk welkom op Wikipedia. Goed dat u een account heeft aangemaakt want vanaf uw school komt helaas nog wel eens vandalisme. Ik plaats zometeen een handige welkomsttekst op uw overlegpagina. Doet u gerust de wijziging opnieuw en plaats dan deze link in het kopje samenvatting onderaan het tekstveld. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 okt 2009 09:42 (CET)

Hans Kazàn

Hallo Moira, Ik stuitte op dit artikel, ik vind het zeer tot uitermate slecht geschreven en op deze wijze volgens mij zeker niet geschikt om het te laten staan. Nu is het artikel zeker E...maar nu weet ik eigenlijk niet wat er in z'on geval moet worden gedaan. Ja het beste is het te herschrijven, maar dat is niet zo mijn pakkie aan. Misschien een sjabloon erop van verbetering? Ik weet het dus niet, zou jij er even naar willen kijken??? Met vriendelijke groet Peterson _Overleg 29 okt 2009 13:16 (CET)

Sorry dat ik me er even mee bemoei, maar, volgens mij is dat het resultaat van deze bewerkingen, die ik teruggedraaid heb. Groet. — Zanaq (?) 29 okt 2009 13:18 (CET)

@Peterson - hoi ik heb ff gekeken en het leek wel alsof iemand er op een gegeven moment een hele tekstdump (van een nogal "roddelbladachtig" artikel) in had geplaatst. In zo'n geval (en dat heb ik ook net gedaan) ga ik naar de "geschiedenis" van het artikel (vierde tabje bovenaan) en ga rustig kijken wanneer die hele lap tekst is verschenen en zet het lemma dan terug naar de versie ervoor. Wat je dan nog wel moet doen is even kijken of er na die tijd nog relevante informatie door anderen aan is toegevoegd die onbedoeld dan sneuvelen kan. In dit geval zag ik dat niet. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 okt 2009 13:23 (CET)

Kijk es aan.....bedankt alle twee!!! Ziet er alweer veel beter uit... En Moira, dank weer wat geleerd...:-) Groetjes Peterson _Overleg 29 okt 2009 13:25 (CET)

SUPERWISE ME! is een documentaire en een boek van de hand van auteur Len Branson

Beste Moira, ik begrijp niet dat de pagina van SUPERWISE ME! meteen wordt verwijderd. Net als het boek en de film The Secret bv zou dit toch op wikipedia moeten kunnen ? hopelijk kan je mij verduidelijken hoe dit werkt en wat ik kan doen; alvast bedankt, groetjes, Len – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Superwiseme (overleg · bijdragen)

U schreef expliciete engelstalige zelfpromotie en tevens een lemma dat reclame voor uw boek was. Wikipedia is een nederlandstalige encyclopedie, geen reclamemogelijkheid. Ik adviseer u eerst u eens in te lezen met behulp van de informatietekst die ik op uw eigen overlegpagina heb geplaatst en dan te besluiten of u of uw boek wel opnamewaardig zijn en of u als belanghebbende wel de aangewezen persoon bent om dat zelf te doen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 okt 2009 17:52 (CET)

commons-vraagje

Goedemorgen Moira, zou je misschien ook op IRC kunnen komen? Ik heb een vraagje betreffende de licentie waaronder het (inmiddels verwijderde bestand op wikipedia-nl) Bestand:Thurbo 686-1.JPG is vrijgegeven. I.v.m. controle op commons. Groet Silver Spoon ^(?) 1 nov 2009 09:27 (CET)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 1 nov 2009 09:42 (CET)

Belgisch of Vlaams

Goedemorgen MoiraMoira, Ik heb een discussie met een Belgische Vlaming, of beter m.i. een Vlaamse Belg, over de nationaliteitsvermelding van een overleden Belgische (Vlaamse z.i.; ... van Vlaamse afkomst m.i.) acteur. En dan vooral de melding op de hoofdpagina. Ik heb de afgelopen weken al een aantal malen soortgelijke meldingen gewijzigd. Vanaf gisteravond "praten" we met elkaar op mijn OVP, dus hier Ongetwijfeld hebben dit soort discussies zich in het verleden al dan niet feller of nog erger afgespeeld. Is er geen regelgeving hiervoor? Graag jouw advies of bemiddeling. Of wellicht zijn er andere moderatoren die hier ervaring mee hebben? Ben ik te puristisch? Een eigenwijze Nederlander? Is zijn suggestie dit te bespreken in het Taalcafé juist? Of moet het naar de overlegpagina van de hoofdpagina? Moet wanneer velen vinden dat de nationaliteit op de hoofdpagina formeel juist moet zijn -en dat is toch Belgisch?- geblokkeerd worden? Dat laatste hoop ik eigenlijk niet. hasp 1 nov 2009 10:48 (CET)

Ik zag dit item toevallig, neem me niet kwalijk als ik me er even mee bemoei. Dat roept op zich ook de vraag op wat je met iemand doet die afkomstig is uit Zeeuws-Vlaanderen of Frans-Vlaanderen. Bij een Vlaamse Belg zou ik zeggen: Belgisch. Ik snap wel dat het gevoelig ligt in België, maar Vlaamse Belgen hebben niet het "alleenrecht" op de term Vlaams. Spraakverwarring 1 nov 2009 10:55 (CET)

Voorgelegd aan MoiraMoiora: hier hasp 1 nov 2009 11:13 (CET) Geknoei, sorry, moest naar mijn OVP hasp 1 nov 2009 11:16 (CET)

Hallo, ik het een stukje geschreven in het taalcafé, hier , Mvg, Ziyalistix 1 nov 2009 16:10 (CET)

Hallo allen! De kwestie is al lang een "hot potato" - ik denk dat de oplossing van Ziyalistix prima is - een oproep doen in het taalcafe. Dan kan er eens nuchter en rustig en ontdaan van nationalistische sentimenten naar gekeken worden hoe een en ander encyclopedisch het beste te doen is. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 nov 2009 12:04 (CET)

Leadz.nl / Leadz

Beste MoiraMoira,

Ik heb net een artikel geplaatst over Leadz.nl / Kluswebsite.nl Ik vraag mij af waarom dit bericht vrijwel meteen weer is verwijderd. Het bericht bevatte in mijn ogen uitsluitend informatie over de eerst marktplaats voor klussen. Deze site heeft hiermee meegewerkt aan het vrijmaken van de weg voor vele andere aanbieders.

Met vriendelijke groet,

Nick Vieberink – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nickvieberink (overleg · bijdragen)

De uitleg heb ik reeds op uw eigen overlegpagina geplaatst. Overigens heeft de uitgeverij in kwestie een lange historie van voor de eigen produkten op de encyclopedie reclamemaken zowel oningelogd als via accounts. MoiraMoira _overleg 2 nov 2009 12:01 (CET)

RegioTV Rotterdam

Beste MoiraMoira,

De vraag is waarom de pagina RegioTV Rotterdam niet mag blijven bestaan?

De pagina is vergeleken met andere regionale commerciele zenders als bijvoorbeeld: http://nl.wikipedia.org/wiki/Maximaal_TV Waarom kan deze pagina wel blijven bestaan en die van RegioTV Rotterdam niet?

Wat moet er veranderd worden zodat de pagina mag blijven bestaan?

Mvg Iris van der Waals – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.80.16.237 (overleg · bijdragen)

Vanuit uw IP-adres blijft de pagina maar aangemaakt en weer verwijderd worden als promo, niet encyclopedisch, niet af en meer onder verschillende lemmatitels. U kunt indien gewenst een gemotiveerd terugplaatsverzoek indienen op deze verzoekpagina. MoiraMoira _overleg 2 nov 2009 15:15 (CET)

verwijder

waarom verwijder jij mijn pagina – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joeyroks (overleg · bijdragen)

Hartelijk welkom op Wikipedia. U heeft reeds uitleg gekregen op uw eigen overlegpagina hier onderaan. Uw bijdragen ondertekent u door het plaatsen van vier tildetekens achterelkaar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 nov 2009 17:30 (CET)

Janice (modeontwerper) verwijderd / -lijst?!?

MoiraMoira,

De pagina [Janice (modeontwerper)] heb ik zo objectief mogelijk aangemaakt. Janice is als modeontwerper bekend van TMF en project catwalk. Daarom dacht ik dat dit een wetenswaardige artikel zou zijn. Qua opmaak ben ik nog niet zo kundig met al die codes. Wat ik wel raar vindt dat dingen zomaar ongedaan worden gemaakt en zelfs hele artikelen worden verwijderd zonder enig overleg! Ik heb hier echt mijn best op gedaan en enkele uren mee bezig geweest voor ik door had hoe dit werkt. En zeker niet de bedoeling gehad om hier een reclame artikel van de maken. Tips om dit te verbeteren zijn natuurlijk welkom.

PS Gebruiker Advance had het over zelfpromoting. Ik heb zelf helemaal niet met modeontwerpen te maken. Dus hoe hij hier bij komt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jan Huijgers (overleg · bijdragen)

Ik had u reeds uitgebreide uitleg gegeven op uw eigen overlegpagina en bovenaan het lemma. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 nov 2009 18:15 (CET)

Ik zal mijn best doen om het lemma in soorgelijke stijl als de andere artikelen in deze categorie aan te passen. NB: Dit is zeer zeker geen zelf promotie artikel. Ik mag dan zelf wel Jan heten maar ben daarmee nog niet Janice. Met vriendelijke groet, Jan Huijgers 7 nov 2009 11:32 (CET)

Suc6 gewenst - kijken hoe andere modeontwerpers op de encyclopedie staan is een goed idee. U heeft twee weken de tijd nu. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 nov 2009 11:40 (CET)

Dank je MoiraMoira. Ik heb inmiddels de pagina totaal herzien met nog meer info, betere (hoofdstuk)indeling, interne/externe links etcetera. Mocht je nog dingen zien die verandere moeten worden, laat me dat dan even weten aub. En als je 'm nu okay vindt, wil je 'm dan aub verwijderen van de lijst "te verwijderen pagina's". Alvast bedankt - Jan Huijgers 9 nov 2009 14:49 (CET)

Als je even tijd hebt, zou je dan aub naar dit lemma willen kijken of het nu dan wiki-waardig is. Advance heeft me geholpen daarmee, waarvoor dank. Indien het ook je goedkeuring heeft, mag ie dan van de verwijder lijst af. Alvast bedankt - Jan Huijgers 11 nov 2009 16:11 (CET)

Blacklist

Hoi MoiraMoira, als je deze, deze en deze edits bekijkt, wordt het blacklisten van de site 'infonu.nl' dan niet eens tijd of ben ik dan te streng? Die site heeft momenteel 122 links. - Robotje 7 nov 2009 18:14 (CET)

Voordat we gaan blacklisten moeten we wel alle links verwijderen omdat deze dan totaal de lay-out gaat verpesten, ik wil dat wel doen voordat jullie overgaan met blacklisten. Huib talk^{Abigor @ meta} 7 nov 2009 20:22 (CET)

Ik heb de site bekeken en het is een van de vele sites die eigenlijk enkel verzamel/vergaarbak zijn van allerlei van elders overgenomen feitjes en bovendien met reclame. Dus echt gewenst lijkt ie me niet. Huib vertelde me net op de chat dat een ook een gewaardeerde collega. B. Kimmel, de links toevoegt. Misschien is het beter hem/haar eerst eens te vragen of er een beter alternatief is? Die andere accounts en ip adres lijkt me idd een bewuste sitespammer toe. MoiraMoira _overleg 7 nov 2009 20:36 (CET)

Bedankt voor de reacties, en ach, het heeft geen haast; het speelt al sinds februari en misschien nog langer. - Robotje 8 nov 2009 00:30 (CET)

Graag gedaan

Je was me te snel af, ik zou het verwijderd hebben met bovenstaande samenvatting :-) Peter b 9 nov 2009 14:22 (CET)

Dan was je in mijn pagina Creatief wijzigingen controleren gekomen dus pazmarop MoiraMoira _overleg 9 nov 2009 14:24 (CET)

Melvin Kloosters

Hoi Moiramoira, door een BWC en een onhandigheidje van mij heb ik Melvin Kloosters helaas weer aangemaakt. Niet de bedoeling. Overigens twijfel ik eraan of het een Nuweg betrof. Rododendron 9 nov 2009 16:43 (CET)

Je kunt m ook als wiu nomineren of als je er genoeg van weet opknappen, de aanmaker ging maar door met een of twee regelige kinderprobeersels aanmaken ondanks uitleg nu en gisteren namelijk. Ik zat net te denken aan een leesblokje want anders blijft het oplappen en weggen voor velen. MoiraMoira _overleg 9 nov 2009 17:12 (CET)

De volgende twee zijn gesneuveld ook. Ik heb nog maar een laatste poging gedaan op de overlegpagina. MoiraMoira _overleg 9 nov 2009 17:18 (CET)

Ik weet dat ik hem als wiu kon nomineren, maar nadat ik hem weer per ongeluk had aangemaakt en de ergste foute eruit had gehaald was het een {beg} geworden, al vind ik het geen probleem dat je het niemandalletje alsnog verwijderd hebt. Rododendron 9 nov 2009 17:26 (CET)

Volgens mij is die persoon wel ew maar ik zit te googlen naar een geboortedatum en kan die niet vinden. Ik probeer je via de wikichat te pingen maar je reageert daar niet helaas. MoiraMoira _overleg 9 nov 2009 17:28 (CET)

Je kan zijn geb datum niet vinden omdat zijn naam verkeerd gespeld was. Rododendron 9 nov 2009 17:46 (CET)

U verwijderde de pagina die ik zonet aanmaakte.

Beste, Ik begrijp dat de externe links naar de blog en Flickrsite kantje boordje waren en bijgevolg heb ik die dan ook verwijderd. Ik geloof nu dat deze pagina wel enige relevantie heeft betreffende de enciclopedische waarde die Wikipedia betracht te hebben? Ik heb enkel uitleg over Ief Claessen gegeven. Die is in mijn ogen niet anders dan de bio over andere kunstenaars etc... Kan u me iets laten weten? Vriendelijke groeten, Jan Evens. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ief Claessen (overleg · bijdragen) 10 nov 2009 18:01 (CET)

U plaatste een vrij wervende promotekst over een persoon op uw eigen gebruikerspagina. Ik zag net dat u wederom een nu engelstalige tekst over deze persoon daar neerzette die een collega ook weer heeft verwijderd. Is deze persoon opnamewaardig dan kunt u een lemma over hem schrijven in de encyclopedie zelf maar lees u dan alstublieft eerst eens in voor u verder gaat. Schrijven over uzelf wordt over het algemeen niet aangemoedigd ook omdat dat botst met distantie, promotie, neutraliteit en dergelijke. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 nov 2009 18:07 (CET)

Week van de Ondernemer

Beste MoiraMoira,

Graag zou ik willen weten waarom de pagina van de Week van de Ondernemer verwijderd wordt zodra deze online wordt gezet. Het is een puur informatieve pagina, zonder doorlink zelfs naar onze orginele website. Er staat alleen wat het is en voor wie het bedoeld is.

Als ik kijk naar de pagina van bijv andere evenementen als Pinkpop, zetten wij er geen andere zaken op terwijl de Week ook al een 12-jarig bestaand event is, welke jaarlijks 10.000 bezoekers trekt.

Kunt u mij uitleggen hoe ik ervoor kan zorgen dat mijn tekst wel kan blijven staan, zonder dat het als reclame wordt gezien?

Ik zie uit naar uw reactie,

Met vriendelijke groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Suuszl (overleg · bijdragen)

Wikipedia is een encyclopedie en geen gratis reclamemogelijkheid om een congres aan te kondigen en tevens reclame te maken voor het organiserende bureau. Die uitgebreide uitleg stond reeds gisteren op de overlegpagina van uw ip-adres en ook op de pagina van de account die u daarna aanmaakte. U bent heel helder gewaarschuwd om met deze activiteiten op te houden. Mooier kan ik het helaas niet maken. Ter bescherming van uw bedrijfsnaam en uzelf heb ik uw bedrijfsnaam, uw naam en telefoonnummer hierboven weggehaald. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 nov 2009 15:19 (CET)

witlof

Hoi, MoiraMoira Je was me net voor op witlof. Haha. Groetjes, HiddenKnowledge 12 nov 2009 09:09 (CET)

Hihihi. Kom als je kan/zin hebt meedoen met de livecontrole via het freenodekanaal. MoiraMoira _overleg 12 nov 2009 09:10 (CET)

Zoefslof

Zo moest het..., thanx Peter Peterson _Overleg 12 nov 2009 11:36 (CET)

Is het voordeel van live controle via het chatkanaal - dan zie je dat zo'n kliederaar eerst oningelogd dat doet en dan een account aanmaakt. Hartelijke groet weer! MoiraMoira _overleg 12 nov 2009 11:38 (CET)

Blijft toch jammer dat dat niet lukt via mijn werk hier.....ach heb jou achter de hand he.....groetjes Peterson _Overleg 12 nov 2009 11:40 (CET)

Ingri

Beste Moira Moira,

Mijn klasgenoot Ingri zegt dat jij haar geblokkeerd hebt, Waarom heeft u dit gedaan? Wilt u op mijn vraag antwoord geven? En mooie pagina hoor:P.

Groetjes,

Ingri – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Zameroet (overleg · bijdragen)

Hallo, ik weet niet wat je bedoelt helaas. Kun je uitleggen waar het over gaat? MoiraMoira _overleg 12 nov 2009 20:43 (CET)

Ik bedoel over die blokkering van jouw op Ingri omdat ze vandalisme had gedaan volgens jouw. Groetjes, Zameroet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Zameroet (overleg · bijdragen) 27 nov 2009 22:42 (CET)

Als het deze gebruiker betreft: Ingri dan kan je door te klikken lezen wat de redenen waren. Het ging om bijdragen als ""Hey ik ben teruggekeerd! Het vliegende spook met een oogbal met een bil en zonder penis!" MoiraMoira _overleg 27 nov 2009 22:45 (CET)

W*aarschuwing

Hoi beste Moira Moira,

Dank je wel dat je dat op tijd gezien had, dat ik een waarschuwingssjabloon gaf bij oefenen in de zandbak. Dit was niet mijn bedoeling, ik had niet gezien dat het gebeurde in de zandbak. Ik ben nog niet zo heel erg bekend met vandalisme bestrijding, ik doe het niet zo heel erg lang. Dus tips zijn van harte welkom !

Dank je wel dat je mijn verkeerde actie op tijd gezien hebt.

Met vriendelijke groetjes,

Patrickthedutch Patrickthedutch 12 nov 2009 20:41 (CET)

Kom maar eens kijken bij de livecontrole via de wikichat in het freenodekanaal. Dan kan je ook aan de aanwezige wijzigingencontroleurs vragen stellen hoe je dingen het beste afhandelt. Als je een vraag hebt stel m ook gerust hier hoor. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 nov 2009 20:45 (CET)

Peter engels

Wat de site van Peter engels betreft,en de overleg pagina. Zie je nu echt niet dat hij wikipedia gebruikt om persoonlijke reclame rond zijn persoontje.Welke kunstzinnige waarde hebben zijn werken?????? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.198.231.99 (overleg · bijdragen)

U haalt zomaar herhaald overleg van anderen weg. Dat is niet de bedoeling. Bespreek dit gemotiveerd op de betreffende overlegpagina eerst en handel aps bij consensus. MoiraMoira _overleg 21 nov 2009 08:56 (CET)

Mischa Kat

Hoi MoiraMoira,

Wat is de reden dat je het stuk ten aanzien Dhr. Kat hebt verwijderd? Heb je de commentaren op dat stuk zelf gelezen? Het is toch van belang dat een journalist die claimed 'journalistiek onafhankelijk' te zijn, anti-semitisch gespui toelaat?

Groet, Siem – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.251.204.31 (overleg · bijdragen)

U plaatst aantijgingen op een encyclopedisch lemma. Dat is niet de bedoeling helaas. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 nov 2009 15:58 (CET)

Ik heb de laatste zin die mogelijk een aantijging zou kunnen betreffen dan ook verwijderd. Hiermee onstaat er mijn inziens nu dan ook een objectieve melding van het werk van deze journalist. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.251.204.31 (overleg · bijdragen) 13 nov 2009 16:00

MoiraMoira, hoeveel moderators zijn er? Een encyclopedia dient toch verrijkt te worden met actuele gegevens over personen en of evenementen? het lijkt me van belang dat wanneer een genoemde persoon op WikiPedia bepaalde handelingen verricht die voor derden van belang zijn tav zijn persoon en intenties, dit vermeldt dient te worden, nietwaar? Siem

U heeft reeds een zeer adequaat antwoord gekregen op deze vraag van collega Lolsimon hier MoiraMoira _overleg 21 nov 2009 08:55 (CET)

Overleg gebruiker:84.61.166.115

Goeiemorgen, wilde net al aan je vragen of je dit figuur kende, maar heb het inmiddels al gelezen. Het pas geblokkeerde subnet 84.61.96.0/19 is duidelijk te klein. De subnets van vandaag en gisteren vallen er al buiten. Zullen we de hele reeks 84.61.0.0/19 maar blokkeren? Joris 15 nov 2009 09:28 (CET)

Dat is natuurlijk 84.61.0.0/16. Ik ben ook even kwijt waar je dat instelt. Joris 15 nov 2009 09:29 (CET)

Hej Joris - twee zielen een gedachte - ik wilde net een berichtje op jouw overlegpagina zetten met hetzelfde . De range is dicht voor ano's, ik meld m strakz ook nog ff aan de Duitse collega's dat hij weer bezig is (het getal is trouwens de uitslag van domino day van dit jaar) en het dossier op de pagina Wikipedia:Checklijst_langdurig_structureel_vandalisme#Duitse_doorverwijsvandaal is ook al geupdated. Instellen van een rangeblok is overigens simpel: klik op blokkeer dit IP-adres vanuit het ws-sjabloon, zet je cursor in het vakje waar automatisch het IP-adres is verschenen en typ de range daar in. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 nov 2009 09:33 (CET)

Ik had het inmiddels al weer ontdekt. Wat een vervelende klier is dit. Zonde dat je nu 4x 65000 adressen een softblok moet geven, hopelijk komen er niet nog meer bij. Gr. Joris 15 nov 2009 09:41 (CET)

Gelukkig is er voor geregistreerde gebruikers geen blokkade en zelfs bij een hardblok (wat nu niet is gegeven) kan tegenwoordig een IP-excempt aangevraagd worden. In Italie hebben ze heel veel dynamische ranges en door dit soort gestoorde vandalen zijn daar al een zootje van geblokkeerd weet ik en werken ze bijna standaard met ip-blok exempts hoorde ik van een it-wiki collega admin. Laten we hopen dat deze vandaal het niet in zijn hoofd gaat halen om zich in te schrijven... MoiraMoira _overleg 15 nov 2009 09:49 (CET)

Mohammed

Beste MoiraMoira, ik wilde graag een wijziging aanbrengen in het artikel Mohammed, maar blijk dit niet te kunnen. Het lijkt erop dat jij daar iets mee te maken hebt? Ik wilde graag 'Evangelie naar Matteüs' vervangen door 'Evangelie volgens Matteüs' en 'Evangelie naar Johannes' door 'Evangelie volgens Johannes'. Beide komen meerdere malen voor, met en zonder vierkante haken. Deze voorgestelde wijziging vloeit voort uit het hernoemen van deze artikelen, dat een paar dagen geleden plaatsvond, omdat het woordje 'naar' nogal ouderwets is en in moderne Bijbelvertalingen is vervangen door 'volgens'. Is er een mogelijkheid deze voorgestelde wijziging op dit artikel toe te passen? Met vriendelijke groet, Carlos 15 nov 2009 15:23 (CET)

Hallo Carlos, het lemma is door mij als moderator na een verzoek op de verzoekpagina voor beveiligingen voor een maand beveiligd omdat er een bewerkingsoorlog over iets heroplaaide. Zelf heb ik geen inhoudelijke bemoeienis met het lemma. Wat je het beste kan doen is op de overlegpagina van dat lemma een tekstwijzigingsvoorstel doen en als daar consensus over is via de verzoekpagina hier vragen of deze wijziging doorgevoerd kan worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 nov 2009 15:37 (CET)

Natalia Druyts

Beste MoiraMoira,

Ik probeer Natalia haar Wikipedia pagina steeds te updaten maar er worden steeds dingen door andere gebruikers verkeerd geplaatst, mis samengevat en er worden zelfs rubrieken verwijderd. Vroeger had ik dit probleem nooit maar de laatste weken, iedere dag.

Vg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jonaske167 (overleg · bijdragen)

Dat was een collega ook al opgevallen en daarom is het lemma nu twee weken semi-beveiligd zodat enkel geregistreerde gebruikers het kunnen bewerken. Mocht het doorgaan meld het hier gerust. Als u er niet uitkomt met anderen gebruik de overlegpagina van het lemma om zaken te bespreken. MoiraMoira _overleg 16 nov 2009 15:30 (CET)

Wijzigingencontrole

MoiraMoira, Ik was een hele tijd geleden actief hier, maar ben door drukte er een poos uitgeweest. Nu zou ik graag willen weten wat jij het meest gebruiksvriendelijke of prettigste programmatje vind om heel snel anonieme ongecontroleerde wijzigingen te controleren... Ik heb wel in mijn werkplaats e.e.a., maar dat is niet auto-refresh... Ik hoop dat je me kan helpen 😉, --Klavertwee | Zeg het eens... 18 nov 2009 09:07 (CET)

Hee Klavertwee - welkom terug!!! Ik gebruik zelf Zeusmodus die je in je monoboek moet zetten oid (ben daar geen held in en is me met behulp van de ontwikkelaar Zanaq gelukt via wikichathulp destijds) en doe live controle het liefst in de vrije uurtjes via het live-kanaal van het freenode kanaal, #wikipedia-nl-vandalism. Je kunt er ondermeer komen via deze ingang: webchatmogelijkheid of zelf een client als bijvoorbeeld Chatzilla installeren op je computer en dan via die ingang inloggen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 nov 2009 09:11 (CET)

Dankje :) --Klavertwee | Zeg het eens... 18 nov 2009 17:01 (CET)

Suit Supply

Beste Moira Moira,

Hoe kunnen wij ons bedrijf zonder reclame in wikipedia zetten. De manier waarop wij het eerder hebben geprobreerd was niet correct en daarom willen wij graag meewerken om het op de juiste manier te doen.

Het jammere van het Suitsupply artikel nu is dat het niet gebaseerd is op de huidige situatie en dat er een hoop onzin in staat die door iemand verzonnen is. Graag zouden wij een stuk willen toevoegen dat bijdraagt aan het infocentrum wikipedia.

Met vriendelijke groet,

Rutger Diemel Suitsupply – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joepdog (overleg · bijdragen)

Doe het zonder sokpopperij/meatpuppets, houd het neutraal en feitelijk, vermijdt bedrijfspromotaal, verwijder geen bedrijfsonwelgevallige zaken zomaar maar vraag op de overlegpagina als u vindt dat dit niet juist is om onderbouwing of bronnen indien die missen, lever zelf neutrale onafhankelijke bronnen en referenties voor zaken aan, kortom doe alles wat jullie bedrijf tot op heden niet deed. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 nov 2009 14:55 (CET)

Volgens mij is Suitsupply gewoon NE. Peter b 19 nov 2009 14:56 (CET)

@Peter b <tongue in cheek> Tsja, was ik net van plan om een wikicursus reclamemakersfaciliteren te gaan volgen en was al aan het bedrijfsknuffeloefenen geslagen en dan overkomt me dit weer - het is NE... MoiraMoira _overleg 19 nov 2009 15:07 (CET)

Ach, gisteren kwam er bij mij iemand op mijn werk die met een printje van een wikilemma mij ging vertellen hoe het in het recht toegaat, het blijft een wonderlijke wereld. Peter b 19 nov 2009 15:10 (CET)

Ik vind het altijd een goeie grap om dan het lemma bliksemsnel te veranderen, te printen en daarna te reverten, zodat ze ineens wat anders te zien krijgen dan het printje dat ze in de hand hebben. Oh wat is de wiki betrouwbaar ;-) --Robert (overleg) 19 nov 2009 15:24 (CET)

Personal Branding / Personal branding

Beste MoriaMoria,

graag zou ik een pagina over Personal Branding zien op wikipedia. Deze pagina is een aantal keer aangemaakt (en voor mij een aantal keer door andere aangemaakt). De pagina is tot nu toe steeds verwijderd. Argument was de links (wat de essentie van personal Branding is). Artikel was grofweg gebaseerd op de engelse versie ook met links naar vergelijkbare sites. Wat raad je mij aan. Wil het best nog een keer proberen maar niet als het steeds na een tijdje volledig verwijderd wordt zonder dat iemand anders dan wel aangeeft hoe het moet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hprins (overleg · bijdragen)

Lemma is meermalen aangemaakt en verwijderd en tevens beoordeeld door de gemeenschap bij twee recente verwijdersessies als ne/promo/zp. Ik raad u dus aan om het niet te proberen want ik geef u eerlijk gezegd weinig kans dat en terugplaats of heraanmaakverzoek gehonoreerd wordt maar u kunt dat altijd doen uiteraard. MoiraMoira _overleg 21 nov 2009 08:50 (CET)

Ben ook niet van plan het zelf nog een keer te proberen. Mijn vraag is hoe het wel zou moeten. Personal Branding bestaat in de Engelse versie http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_branding.--Hprins 9 dec 2009 14:03 (CET)

Terugplaatsverzoeken kunt u hier doen: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 dec 2009 14:05 (CET)

Bejegening nieuwe collega's

Dag MoiraMoira, het overkwam me zojuist voor de tweede keer in korte tijd dat ik bezig was een nieuwe collega wat uitleg op diens OP te geven, en in die tijd was jij me voor geweest en had je een brp neergezet. Zie hier en hier. Ik denk dat veel collega's die al wat langer meelopen, er te makkelijk van uitgaan dat nieuwe collega's snappen hoe Wikipedia zo'n beetje werkt, en dus ook wat wel en wat niet gewenst is.

In zulke gevallen lijkt mij een hola-sjabloon veel beter, dat helpt iemand ten minste op weg! Als later blijkt dat de nieuwe collega toch niet van goede wil is, kan er toch altijd nog een ws of een brp uitgedeeld worden? De nieuwe collega uit de eerste link zoekt al vrij snel keurig de OP van MrBlueSky en mij op, en ook bij de tweede link zie ik weinig reden om uit te gaan van geklieder. Vind je het een idee om de ws en brp wat minder snel uit te delen? Vriendelijke groet, Vinvlugt 21 nov 2009 14:45 (CET)

Helemaal met je eens - hola met uitleg hebben ook mijn voorkeur en ws en brp snel uitdelen is niet mijn stijl noch mijn idee. Brp is een soort vriendelijke tussenvorm tussen hola+uitleg en een zandbak. Maar: met betrekking tot privacyschending vooral van minderjarige personen waarvan je echt niet weet wie dat heeft aangemaakt en met welke bedoeling ben ik echter liever meteen helder en duidelijk ter bescherming van de betrokkene(n) die duidelijk soms zelf de direct te googlen repercussies van hun handelingen niet overzien noch voor hun bekenden noch voor henzelf. Vind je dat een idee om in je overwegingen te betrekken? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 nov 2009 14:49 (CET)

Dag MM, bedankt voor je snelle reactie. In het eerste geval kan ik me de brp nog wel een beetje voorstellen, in het tweede geval echter niet. Maar dan blijft mijn punt, dat een brp zonder uitleg de nieuwe collega niet of nauwelijks op weg helpt. Ik snap dat het meer tijd kost om een persoonlijk berichtje achter te laten, en gezien het vele goede werk dat jij hier doet, is het ook zeker niet mijn bedoeling je "ergens op aan te spreken", mocht ik die indruk gewekt hebben. Ik denk alleen dat we nieuwelingen vaak te hoog inschatten voor wat betreft de mores hier op Wikipedia, en de enige manier om dat te veranderen, is wat persoonlijke uitleg, that´s all. Vriendelijke groet, Vinvlugt 21 nov 2009 15:43 (CET)

Meer tijd is nimmer een belemmering om uit te gaan van goede wil wat mij betreft om iemand met hola en uitleg te verwelkomen ook al weet je dat het waarschijnlijk niet zal helpen soms. En ja, omdat ik me zeker aangesproken voelde de volgende links van de afgelopen dagen waarbij de aanmaak bij "hier" van mijn hand was:

• Doorgaand kinderpagina aanmaken hier en dan nu de huidige versie
• Reclamemaken: hier
• Geklier: hier en de huidige versie hier
• Privacyschending hier - toch maar hola geplaatst en voila - de huidige pagina - toch nog maar aardig een brp gedaan bij doorgaan met een duidelijk cyberpestlemma
• Schoolproject plaatsen: hier
• Linkspamlemma aanmaken: hier

Voor mezelf ook weer eens goed om na te kijken want anders blijft er mogelijk hier een rare indruk hangen waar ik eerlijk gezegd best wel de balen van begin te krijgen als je je met geduld, inzet, uitleggen, weer uitleggen, verwelkomen, helpen met lemma's afmaken en weer uitleggen bezighoudt en zeker niet met zomaar sjablonen plakken zonder zin of reden. MoiraMoira _overleg 21 nov 2009 16:04 (CET)

merging accounts

Dag MoiraMoira,

Een tijdje geleden heb ik een "unified account" aangemaakt via mijn account op de Engelstalige wikipedia. Mijn aparte identiteit als Gebruiker:Crossbowman heb ik daar niet in kunnen opnemen omdat ik het paswoord vergeten ben. Weet jij toevallig of ik daar iets aan kan doen? (Of wie dat wel zou weten?) Ik heb er geen haast bij, hoor. Het beste, --Paularblaster 22 nov 2009 16:50 (CET)

Helaas weet niemand een password van een ander. MoiraMoira _overleg 25 nov 2009 14:05 (CET)

cuckooland

Hallo schikgodin

Zonet verwijderde u m'n artikel over LP Cuckooland (van Robert Wyatt) dat enkel een setlist bevat. Ook de vermelding van Part One en Part Two maakt deel uit van de setlist zoals vermeld op de achterzijde van het hoesje. Met andere woorden, enkel een neutrale melding van feiten. Of is het de bedoeling dat ik de songtitels in het Nederlands vertaal?

Jo Seminck 22 nov 2009 22:26 (CET)

Het is mij totaal onduidelijk waar u op doelt want ik zie geen bewerkingen van uw hand die enige relatie hebben met wat u schrijft. MoiraMoira _overleg 25 nov 2009 14:07 (CET)

Categorie:Nederlands geëxecuteerd persoon

Hoi MoiraMoira,

Ik zag dat je mijn toevoegingen Categorie:Nederlands geëxecuteerd persoon bij Johannes ter Horst en Hannie Schaft hebt teruggedraaid, vanwege: "niet in deze cat - niet ter dood gebracht door een officiële autoriteit". Nu ben ik niet van plan hierover een edit war te beginnen, maar ik heb moete met die reden. Het is natuurlijk betwistbaar of de SD een legitieme autoriteit was, maar een autoriteit was ie en officieel was ie ook. Bedoel je wellicht dat aan de executie van deze twee verzetsstrijders geen proces te pas is gekomen? Magere Hein 25 nov 2009 14:03 (CET)

Yep! dat bedoelde ik precies - elders heb ik je cat toevoegingen dan ook netjes behouden. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 nov 2009 14:04 (CET)

Juist. Nu staat dat natuurlijk niet in de beschrijving van Categorie:Nederlands geëxecuteerd persoon. Daar staat:

"De categorie Nederlands geëxecuteerd persoon bevat een overzicht van artikelen met betrekking tot Nederlandse personen die ter dood gebracht zijn door een officiële autoriteit.. Personen die gedood zijn door rebellen of door een geheime dienst horen eerder in de categorie:vermoord persoon. Er is ook de categorie:genocideslachtoffer en de categorie:terrorismeslachtoffer."

Het lijkt me dat die twee laatste categorieën niet van toepassing zijn zonder de gangbare definities van de overeenkomstige termen geweld aan te doen. Tegelijkertijd zijn vele verzetstrijders standrechtelijk geëxecuteerd. Het lijkt me dat de definitie van "Categorie:Nederlands geëxecuteerd persoon" dezen wel degelijk insluit, wat mijn toevoeging zou "legitimeren". De laatste definitie zou ook aangepast kunnen worden, in welk geval een aparte "Categorie:Nederlands standrechtelijk geëxecuteerd persoon" wenselijk zou worden als aanvulling. Mijn hoofd duizelt. :)

Groet, Magere Hein 25 nov 2009 15:43 (CET)

Oei mijn hoofd duizelt nu ook. Ik heb geen bezwaar als je het weer terug zou zetten maar denk dat het goed is voor de categorie-deskundigen om eens te kijken naar overlaps idd want anders klopt er nix meer van. MoiraMoira _overleg 25 nov 2009 15:45 (CET)

Ik heb het onderwerp aangekaart in Wikipedia:Categoriecafé#Categorie:Nederlands geëxecuteerd persoon.

Groet, Magere Hein 25 nov 2009 16:34 (CET)

Prima idee! MoiraMoira _overleg 26 nov 2009 14:47 (CET)

ACCENT Jobs for people

Hoi, Het artikel is opnieuw aangemaakt, nu minder promotioneel. Ik stel voor gewoon de tweewekenprocedure te doorlopen. Groetjes, Ninane 25 nov 2009 16:15 (CET)

Yep is prima, ze hadden iig flink geschrapt nu maar het blijft wel reclame dus wie weet of een collega het niet nog een keer nuwegt... MoiraMoira _overleg 25 nov 2009 16:16 (CET)

De versie die ik zag was erg expliciet qua reclame met zinnen als "Bij ***** staan de medewerkers centraal omdat de medewerkers het verschil maken." en "biedt **** u topkandidaten aan die uw bedrijf komen versterken.".
Groeten, JZ85_overleg 25 nov 2009 16:19 (CET)

Ah OK - hopelijk snapt het bedrijf de hint. MoiraMoira _overleg 25 nov 2009 16:20 (CET)

(na bwc) Die versie had ik al teruggedraaid, waarschijnlijk zaten we in verschillende versies te werken. De laatste versie waar ik in werkte bestond uit drie redelijk neutrale zinnen. Het lijkt me wel goed om nu één beleid te voeren voor als het artikel nogmaals wordt aangemaakt. Ik stel voor: bij nieuwe expliciete reclame verwijderen + waarschuwing, bij aanmaak redelijk neutraal artikel de tweewekenprocedure doorlopen en alle niet-neutrale wijzigingen terugdraaien. Ninane 25 nov 2009 16:23 (CET)

Ha collegae, Kan makkelijk gebeuren als een aanmaker gaat bewerken, er meer mods / wijzigingencontroleurs mee bezig zijn altijd. De volgende driezinner zonder topkandidaten gunnen we de two weeks fame of twee weken verbetertijd wmb MoiraMoira _overleg 25 nov 2009 16:25 (CET)

Het laatste is nu dus gebeurd. Ninane 25 nov 2009 16:25 (CET)

Ik zag het MoiraMoira _overleg 25 nov 2009 16:26 (CET)

Ah je had teruggedraaid Ninane terwijl ik op weg was naar de verwijderknop. Ik heb niet gekeken of de niet neutrale rommel er later bij kwam of meteen al. Gloednieuwe artikelen met veel expliciete reclame gooi ik normaliter meteen weg. Dat diegene de reclame in een tweede edit toevoegde geeft vaak aan trouwens dat het een copyvio is (dan wordt er in gedeelten geknipt en geplakt). Groeten, JZ85_overleg 25 nov 2009 16:33 (CET)
P.s. ik check nu nog even op copyvio en als het geen copyvio is wachten we gewoon de 2 weken af.

P.P.S. Het bleek een copyvio te zijn dus hij is alsnog weg. Sorry!

Beste wikipedia experts wij zullen een neutraal artikel aanleveren zodat wij net als onze concullega's (o.a. Randstad, Adecco, etc.) vermeld kunnen worden. MVG – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.83.13.152 (overleg · bijdragen)

Overleg gebruiker:Tasch5

Als je vragen hebt, hoor ik het wel hè? Zal ik maar even negeren dat je je gedraagt als een olifant in de porseleinkast? Ciell 26 nov 2009 10:08 (CET)

Vanwaar zo chagrijnig Ciell? Is niet één van de belangrijkste aandachtspunten hier op Wiki het verwelkomen en duidelijk uitleg geven aan nieuwe gebruikers? Een {{hola}} zegt ook niet zoveel voor een onervaren gebruiker als hij net nog een artikel zag. JZ85_overleg 26 nov 2009 10:14 (CET)

Neth-ER

Beste MoiraMoira,
Ik zag dat je vanmorgen het artikel Neth-ER hebt verwijderd. Mag ik vragen wat daarvoor je motivatie geweest is? Het artikel was namelijk al geheel herschreven zodat er geen reclameuitingen meer in stonden, en er werd ook duidelijk vermeld dat het om een lobby-organisatie gaat. Omdat het een vereniging betreft die een nationaal (zelfs internationaal) karakter heeft, wat op WP:REL#Verenigingen als voorbeeld van een wel-E artikel wordt gegeven, is het dacht ik dan ook als E te beschouwen. Of heb je daar een andere mening over?
Vriendelijke groet, Trewal 26 nov 2009 10:45 (CET)

De oorspronkelijke nominator, collega JZ85 handelde de verwijderlijst van vandaag af en vroeg mij of ik omdat hij het op de lijst gezet had wilde beoordelen. Ik las dat u het herschreven had en dat het geen auteursrechtenschending meer was maar dat er nog twijfel was aan de encyclopedische waarde. Na lezing kon ik dat beamen en het was tevens niet af want uit tekst bleek niet de encyclopediciteit (dus wat dat betreft was het nog wiu) en de verwijderreden was dus "werk in uitvoering gebleven, encyclopediewaardigheid onduidelijk, een van de vele lobbyclubs". Als u dit lemma toch behoudenswaardig vindt kunt u hier een gemotiveerd terugplaatsverzoek doen dan kijken er andere collega's nog eens naar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 nov 2009 10:53 (CET)

Bedankt voor de uitleg! Ik zal zelf niet zo'n verzoek doen, want ik heb persoonlijk niets met deze club. Maar ik zal e.e.a. doorgeven aan de oorspronkelijke auteur (een nieuwe gebruiker), zodat die eventueel zelf verdere verzoeken kan plaatsen. Nogmaals bedankt, Trewal 26 nov 2009 11:00 (CET)

graag gedaan. Ik had al gekeken naar de oorspronkelijke aanmaker ook en dat was een one-issue account en dan is voor mij dat ook bijkomend - een lobbyorganisatie heeft immers belang bij opname want het geeft ze extra legitimiteit immers. Of dat hier het geval was weet ik natuurlijk niet zeker, maar het plaatsen van een auteursrechtelijk beschermde tekstdump van de eigen site en verder geen enkele bewerking doen en anderen het laten opknappen geeft dan altijd te denken. MoiraMoira _overleg 26 nov 2009 11:16 (CET)

Aapdedino/Roy B.

Beste, MoiroMoira. Ik wil u even wat vertellen, ik ben het computer IP-adres van Aapdedino en Roy B. Ik heb met het account Aapdedino fouten gemaakt (hele grote) en wou die na een half jaar verbeteren door een nieuw account aan te maken: Roy B. Ik wou weer gewoon normaal opnieuw beginnen. Ik heb met Roy B de pagina's: Lijst van sportmedewerkers van de NOS en Sportkalender 2010 aangemaakt. Ik probeerde mijn best te doen weer een goede verbeteraar van wikipedia te worden. Dit lukte best goed tot de beide heren Diethomaso (Terug uit een blokkede) en Verhoeven10 (Die inmiddels al meer als 5 acounts heeft gehad) op mijn overlegpagina op school meldde dat ik verliefd zou zijn op een meisje. Ik heb deze dingen (omdat het onzin is) van mijn pagina afgehaald en niks verkeerd gedaan. Toch? Maar omdat u merkte dat ik op het Hooghuis in Heesch zat en dezelfde persoon ben als destijds Aapdedino heeft u mij voor ombepaalde tijd geblokkeerd. Ik vind het heel jammer dat ik nu niks meer kan veranderen op wikipedia. Maar van mij aan u de vraag of ik dingen mag bewerken met mijn IP-adres en als dat niet mag wilt u er dan even aan denken dat ik niks meer kan verbeteren aan wikipedia en toch graag wil terugkomen. Groetjes en alvast bedankt, het IP-adres van Aapdedino en Roy B. 86.83.83.14 28 nov 2009 10:45 (CET)

Hallo Roy, wat goed dat je dit zo hier neerzet en openheid van zaken geeft. Gisteren was het inderdaad weer raak met een aantal van je schoolgenoten. Samen met een van de checkusers hebben we alles nagelopen en toen bleek dat wat jij hier boven schrijft inderdaad helemaal klopt. Het klopt ook dat je met je nieuwe account gewoon OK aan de slag bent maar ik zag ook dat dat met je oude niet het geval was geweest en voordat alle leerlingen via het school IP weer met elkaar zouden gaan ruziemaken en ook lemma's vandaliseren is alles ff op slot gezet. Ik vind het geen probleem als je gewoon weer met je account meedoet - dan heb je immers ook weer je eigen overlegpagina terug. Omdat er behalve jouw nieuwe account (waarvan inderdaad prima bewerkingen komen) enkel vandalisme iningelogd en ingelogd op school plaatsvindt zijn de bewerkingsmogelijkheden via school geblokkeerd. Ik zal je nieuwe account deblokkeren en kan je als je dat wil een IP-block excempt geven zodat je ook via school ingelogd kan bewerken als enige daar. Wees dan wel alert en log altijd uit op school zodat anderen je account niet kunnen gebruiken en bewerk enkel via je eigen account dan komen al je bijdragen aan artikelen in je eigen bewerkingenlijst te staan. Laat me hier even weten of dat in orde is dan deblokkeer ik de account. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 nov 2009 10:58 (CET)

ps - Om alles netjes af te kunnen handelen en zeker te zijn voor jezelf en mijzelf heb ik zojuist bij de checkuser geverifieerd of je IP-adres hierboven inderdaad behoort bij de accounts die je aangaf als behorend bij jou en dat klopt met wat je zelf hierboven schrijft. Dus het lijkt me geen enkel probleem om je account te deblokkeren nu. Meld ff hier dat je dit gelezen hebt dan ga ik voor je aan de slag. MoiraMoira _overleg 28 nov 2009 11:12 (CET)

Ik heb je antwoord gelezen. Hartelijk bedankt! 86.83.83.14 28 nov 2009 12:36 (CET)

Als alles goed is werkt het weer. Je kunt nu gewoon inloggen als Roy B en als je op school bent kan je als enige ingelogd bewerken. Hartelijke groet en veel plezier op Wikipedia. Mochten er in de toekomst problemen zijn meld je gerust weer hier. MoiraMoira _overleg 28 nov 2009 12:50 (CET)

Da's snel!

Bedankt voor 't helpen opruimen van mijn gebruikersruimte!

CaAl 2 dec 2009 09:37 (CET)

- mods zijn toch bezemers? Graag gedaan MoiraMoira _overleg 2 dec 2009 09:44 (CET)

Verwijderen vermelding Irene Borst

Kunt u mij uitleggen wat de exacte reden is voor het verwijderen van de vermelding van Irene Borst? Deze vermelding is niet anders dan een vermelding van een persoon die zich op publiek medium manifesteert.

Graag een reactie. Dank.

Met vr.gr. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.204.30.207 (overleg · bijdragen) 3 dec 2009 14:13 (CET)

Het betrof hier expliciete promotie/reclame voor een persoon die nog beroemd hoopt te worden. Wikipedia is een encyclopedie geen mogelijkheid om bekendheid te genereren. Ik wilde dit uitgebreider gaan uitleggen op uw eigen overlegpagina maar zag toen dat een collega van mij al eerder uw lemma om dezelfde redenen had verwijderd en u reeds uitgebreid uitleg aldaar had gegeven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 dec 2009 14:13 (CET)

Wat is het verschil met bijvoorbeeld http://nl.wikipedia.org/wiki/Bente_van_den_Brand? En wanneer is iemand beroemd? Als jij hem of haar kent? Daarnaast heb ik toestemming om de tekst te kopieren van ireneborst.nl.

Graag een reactie gewenst. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.204.30.207 (overleg · bijdragen) 3 dec 2009 16:53 (CET)

U kunt geen personen vergelijken. Het voorbeeld wat u noemt had reeds las ik een hoofdrol in een grote musical dus is opnamewaardig. Het onderwerp waar u over schreef nog niet zo te lezen. Meer informatie vindt u op deze pagina. U kunt uw bijdragen overigens ondertekenen door het plaatsen van vier tildetekens. MoiraMoira _overleg 3 dec 2009 18:09 (CET)

Het onderwerp waar ik over schrijf heeft toevallig in dezelfde musical dezelfde rol gespeeld. Dus in dit geval gaat de vergelijking wel degelijk op.

Vraagje??

Beste, MoiroMoira. Ik wil u even wat vertellen. Ik heb met het account Diethoaso fouten gemaakt (hele grote) en wilde die sinds 1 week verbeteren door een nieuw account aan te maken: RGT Sport. Ik wou weer gewoon normaal opnieuw beginnen. Ik vind het heel jammer dat ik nu niks meer kan veranderen op wikipedia, vandaar dat ik dit bericht stuur met de vraag of dit goed is. Zodat ik weer kan bewerken of wikipedia. Groetjes en alvast bedankt, het IP-adres van Diethomaso en --Rgtsport 4 dec 2009 19:17 (CET)

graag even uitleg aub

Beste MoiraMoira,

't is een tijdje geleden dat ik nog wat edits deed, dus graag even wat hulp: op de pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Xaveriuscollege_%28Borgerhout%29 zijn de twee laatste edits volgens mij "vandalisme". Ik heb echter geen idee hoe ik twéé edits moet terugdraaien. Eén zal nog wel gaan, maar twee achter elkaar weet ik niet zo goed meer. Graag wat hulp. Dank. SterreHart 4 dec 2009 21:19 (CET)

PS: ik zie intussen dat een van je collega's het vandalisme al succesvol heeft teruggedraaid. Toch blijft de vraag staan: wat bij het willen terugzetten van een "oudere versie" ipv de voorlaatste?. Dank bij voorbaat. SterreHart 4 dec 2009 21:49 (CET)

Ga dan gewoon terug in de bewerkingen met de pijltjestoetsen bovenaan totdat je bij de laatste goede versie komt, klik daar op "bewerken" en sla op met in het kopje samenvatting "herstel vandalisme tot laatste goede versie" MoiraMoira _overleg 5 dec 2009 09:25 (CET)

Update lijst structureel vandalisme

Hoi MM, ik denk dat Nico uit Gouda een setje nieuwe IP-adressen heeft, deze, deze en deze (allemaal van de UU), herkenbaar aan het accentgebruik en het geklieder op de welbekende lemma's. Gevalletje blokontduiking denk ik, al vrees ik dat het dweilen met de kraan open is, want hij krijgt telkens een nieuw adres uit de UU-range, ik denk dat 'ie vanuit een bibliotheek werkt of zo. --Ingelogde vandaal 4 dec 2009 23:41 (CET)

Dank voor de melding! De 131.211.215.0/24 range is idd van een openbaar toegankelijke studiezaal en ik heb alle adressen doorgekeken en nog twee meer gevonden met identiek vandalisme dus deze deelrange een jaarblok voor anoniem bewerken gegeven en het dossier bijgewerkt. Mocht hij elders opduiken ping gerust. Ook zijn targetlemma's zijn iets uitgebreid weer <zucht>. Op deze toolserverdoorlinkpagina voor de UU staan per deelrange alle in gebruik zijnde IP-adressen en deze pagina wordt automatisch geupdated. Mocht ie vanuit een andere studiezaal weer opduiken check dan daar en geef het me door. MoiraMoira _overleg 5 dec 2009 09:23 (CET)

Anneke Wilbrink

Beste MoiraMoira, jouw sjabloon boven Anneke Wilbrink is door de aanmaker verwijderd. Ben je het hiermee eens? Vr.gr. --ErikvanB 6 dec 2009 00:23 (CET)

Update: En nu heeft Franklinbe er weer een {{beginnetje}} onder gezet, omdat hij het niet eens was met de nominatie. Wat een geknoei hier! Dit zijn de bewerkingen:

1. -reclame
2. +beginnetje

Hartelijke groet, --ErikvanB 6 dec 2009 02:26 (CET)

Dank je wel voor de alerte melding. Komt wel voor dat aanmaker dat verwijdert en dat er dan anderen mee aan de slag gaan Ik heb even gekeken naar wat er nu staat en het sjabloon met aangepaste tekst en geen reclame maar werk in uitvoering herplaatst. MoiraMoira _overleg 6 dec 2009 10:17 (CET)

Ja, ik zie het. Bedankt. Vr.gr. --ErikvanB 6 dec 2009 15:36 (CET)

Inmiddels samen met collega ReneV ook al weer meer uitleg/hulp/tips aan de aanmaker op haar overlegpagina en die van ReneV geplaatst trouwens. MoiraMoira _overleg 6 dec 2009 15:38 (CET)

Hachiko

Beste, Ik zocht even naar wat precies over Hachiko (opleiding van assistentiehonden - www.hachiko.org) te vinden zou zijn op Wikipedia. Ik zou niet begrijpen waarom u iets verwijderd zou hebben over onze vereniging, maar wou toch graag even informeren. Vermoedelijk gaat het over een andere zaak, en dan willen we toch weer snel ook hier te vinden zijn. Vriendelijke groeten. Caroline Thienpont – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.245.69.109 (overleg · bijdragen)

Ik heb een en ander even nagezocht. Het ging in 2007 om een promotiepagina om bekendheid te genereren voor een van de vele initiatieven die hulphonden opleidt en niet om een encyclopedisch lemma. Dientengevolge is het lemma toentertijd door mij als moderator van dienst tijdens een verwijdersessie na twee weken verbeter/beoordelingstijd verwijderd. Dit kunt u hier nalezen. Mocht u terugplaatsing willen dan kunt u dit verzoeken gemotiveerd via de volgende pagina: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen‎. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 dec 2009 13:36 (CET)

sjabloon verwijderd nieuw aangemaakte pagina

excuus ik had 2x het sjabloon 'verbeteren'verwijderd... ik had deze zojuist naar mijn idee'verbeterd'... ik weet nog steeds niet of deze nu volledig is en is gekeurd. Wat mij betreft kan het sjabloon'verbeteren'weg. Zo niet dat mag de pagina verwijderd worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ziegindskomt (overleg · bijdragen)

Uitgebreide uitleg over de procedure, tips, kritiek, hulp e.d. is door verscheidene wikipedianen waaronder ik op uw eigen overlegpagina alsmede bovenaan het lemma geplaatst. MoiraMoira _overleg 6 dec 2009 15:45 (CET)

kan ik niet vinden

Beste Moira Moira

Is er al een lijst van moderatoren van wikipedia en een lijst van oud moderatoren van wikipedia Als dit er nog niet is, zou je mee daar dan een lijst je van kunnen geven als je die hebt, jij bent inmiddels zelf moderator. Ik kon er namelijk geen vinden. Als je het een slechte wikipedia vind om aan te maken mag je dat ook zeggen.

Groetjes en alvast bedankt --Rgtsport 7 dec 2009 17:07 (CET)

Hoi Rgtsport, ik antwoord even voor MoiraMoira. Ik denk dat je Wikipedia:Lijst van gebruikers met extra bevoegdheden zoekt. Zoals je ziet begint deze pagina met Wikipedia:, dat betekent dat hij in de Wikipedia naamruimte staat, en niet bij de encyclopedie zelf hoort. Een lijst als dit hoort niet in de encyclopedie, maar is alleen van belang voor mensen die meewerken aan wikipedia. Akoopal _overleg 7 dec 2009 21:20 (CET)

Hallo,

oke bedankt dan heb ik vandaag weer wat geleerd! Ik heb nog maar net een account op wikipedia. Ik heb bij alle andere gebruikers waarop ik keek (zoals van mijn vrienden) een welkoms woord gezien. Ik heb dit niet ondanks ik al bijna 2 weken wikipedia heb. Hoe kan dit??

Groetjes --Rgtsport 8 dec 2009 16:52 (CET)

Beterschap!

• 
  Boeketje van Olivier Bommel en Jarii94

Hopelijk knap je snel weer op! Olivier Bommel 7 dec 2009 21:29 (CET)(ook namens Jarii94)

Moira2, hééééél veel beterschap! Groetjes en een groot boeket bloemen, Jarii94^Overleg 7 dec 2009 21:31 (CET)

Hee - lief - gaat al beter maar houd niet veel binnen nog. Rottige maagdarminfectie maar komt goed. Houd het fort bij de live controle met de andere kanjers daar in het wikipedia-nl-vandalism kanaal! MoiraMoira _overleg 8 dec 2009 16:49 (CET)

Niels Mathot / Gebruiker:Niels Mathot

Beste MoiraMoira,

Zojuist heeft u een door mij aangemaakte pagina verwijderd daar dit onder de noemer reclame zou vallen. De door mij aangemaakte pagina (Niels Mathot) is echter geen reclame, louter informatief. Er was alleen feitelijke informatie op te vinden en is gemaakt naar voorbeeld van andere gelijksoortige pagina's. De door u verwijderde pagina is niet in strijd met de voorwaarden, geen (eigen)reclame en ook niet van promotionele aard, als de pagina op een andere manier dient te worden geplaatst dan hoor ik het graag. Ik heb de voorwaarden en tips gelezen en mij daaraan gehouden, of is het verboden om iets over jezelf te willen vertellen?

Erop vertrouwende dat deze kwestie wordt rechtgezet,

Met vriendelijke groet,

Niels Mathot – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Niels Mathot (overleg · bijdragen)

Op uw eigen overlegpagina kunt u de uitgebreide uitleg van een collega, PatrickvM, reeds vinden. Ik heb u gepoogd uit te leggen dat uw gebruikerspagina ook niet bedoeld is om zelfpromotie op te plaatsen en deze verwijderd. Ook dat was al eerder gebeurd door een collega, Peterson, zag ik. U kunt uw overlegbijdragen ondertekenen door het plaatsen van vier tildetekens. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 dec 2009 11:10 (CET)

blokkade Overleg gebruiker:Trotse Roma

Ik weet niet wat er achter de schermen gespeeld heeft, maar als ik kijk naar de bijdragen en overlegpagina van gebruiker Trotse Roma ziet het er naar mijn mening uit dat het een onervaren en misschien een beetje onvolwassen gebruiker is (onervaren en onvolwassen is iedereen ooit geweest), maar wel serieus bezig met toevoegen van zaken die hij/zij van belang vindt en daar netjes een account voor heeft aangemaakt. Is hier misschien wat al te vlot gegrepen naar blokkade, mogelijk veroorzaakt door jeugdzondes uit het verleden van voor het aanmaken van dit account, of van klas/huisgenootjes die hetzelfde IP nr hebben misbruikt? Maggy Rond 8 dec 2009 11:55 (CET)

Helaas is dit hier niet het geval maar betreft het een langdurige cross-wiki sokpopaffaire waarbij doelbewust gepland de encyclopedie langdurig schade mee berokkend wordt. U kunt de details vinden op de betreffende overlegpagina waar nu een doorlink naar toe is gegeven in het kopje hierboven. Dit is geverifieerd bij zowel de school als via meervoudige checkuseruitslagen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 dec 2009 13:01 (CET)

Komma is Engels gebruik

Dag Moira, je hebt een beetje geblunderd op British thermal unit, maar de situatie is dan ook verwarrend.

Er is een groot verschil tussen 1,055 en 1055, het tweede is duizend keer zo veel. In Engelstalig gebruik is 1,055 hetzelfde als 1055, maar daar ging het niet om.

Om verwarring te vermijden schrijf ik liever een spatie om een groot getal in groepjes van drie cijfers te verdelen. Daar is niet algemene consensus over, het wordt wel eens door anderen teruggedraaid. Handige Harrie 9 dec 2009 11:52 (CET)

Oh je bent een engel om dat precies uit te leggen en te herstellen en dank voor de notificatie! Ik zag een komma in een duizendtal op zijn engels idd toegevoegd worden en dat leek me niet OK. Ik zal er vanaf nu helemaal super alert op zijn! MoiraMoira _overleg 9 dec 2009 11:53 (CET)

@Harrie (die hier vast nog wel een keertje kijkt vandaag) - waarom geen punt tussen duizendtallen, dat is toch gebruikelijk in het Nederlandstalig taalgebied? PatrickVanM / overleg 9 dec 2009 11:59 (CET)

Ja lijkt me wel handig, dat voorkomt verwarring. MoiraMoira _overleg 9 dec 2009 12:00 (CET)

Ik meen zelfs dat er ergens een norm is die een (halve) spatie aanbeveelt. Als je 1,055 of 1.055 schrijft, dan kan dat alles betekenen, want in vertalingen wordt nog wel eens vergeten de komma in een punt te veranderen.

@Moira - ik ben niet zo engelachtig hoor. Handige Harrie 9 dec 2009 12:45 (CET)

Ik ontdekte net nog even Help:Getalnotatie. Nou moet ik er wel bij zeggen dat dat verhaal niet geschreven is door iemand die gezag uitstraalt, maar er is nooit commentaar op geweest. Handige Harrie 9 dec 2009 12:50 (CET)

Interessante link Handige Harrie! De aanrader om duizendtallen te scheiden met een spatie in plaats van een punt, verbaast me echter zeer. Mij lijkt dat in de praktijk veruit het vaakst een punt gebruikt wordt. Wellicht hoort dit op de bijbehorende OP, maar ik ga ervanuit dat mijn bericht hier eerder door iemand wordt opgemerkt 🙂. Vriendelijke groet, Vinvlugt 10 dec 2009 23:16 (CET)

HAN

Beste MoiraMoira,

u verstuurd het bericht: Herhaald verzoek - svp geen promozinnen, aanprijzingen of verstopte linkspam toevoegen.

- De wijzigingen zijn ter correctie van de inhoud van de tekst. Nu komt de opmaak van de informatie niet overeen met de opleidingsafdelingen die er aanwezig zijn bij de HAN. Dit schept een fout beeld naar de bezoeker.

- De Open Dagen lijken mij geen linkspam op de pagina, deze informatie is ook aanwezig bij andere Hogescholen, op dezelfde manier.

- De referenties die momenteel zijn weggehaald, stonden al vermeldt op de pagina, ze zijn alleen anders (niet promotioneel) vernoemd om een consistentie aan te brengen in de tekst en rekening te houden met de schrijfstijl van de HAN.

- Het weghalen van de informatie mbt de Expertisecentra is prima, hierna snap ik niet welke promozinnen er aanwezig waren die niet aanwezig mochten zijn op de pagina.

Zou u de verzoeken terug willen draaien naar de versie die door mij zijn aangepast?

Alvast heel erg bedankt,

Mvg,

HAN iMedia

U kunt echt beter steeds kijken of wat u als belanghebbende toevoegt wel neutraal en encyclopedisch relevant is en geen aanprijzingn voor produkten of diensten die geleverd worden. Externe bronnen zijn echt niet -tig verwijzingen naar subpagina;s van de eigen site die reeds genoemd is. Tevens het dringend advies om een individuele account aan te maken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 dec 2009 13:44 (CET)

Eeckman

Beste MoiraMoira,

u poetste enkele zaken op, maar heb geen idee waarom de ene vermelding van personen waar Sven mee samenwerkt wegmoet en de andere mag blijven staan? Jan-Bart wordt gecoached en werkt samen met Sven. Pure promo kunt u dit niet noemen, enkel een feit. Temeer omdat een wikipagina van hem op til staat. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.225.201.183 (overleg · bijdragen)

Het lemma stond nogal bol van niet neutrale aanprijzingen en verwijzingen naar vaak niet encyclopedische personen. Tevens was het een allegaartje door elkaar en beslist niet chronologisch. Ik heb wat orde in de chaos geschapen. Of die Sven waar u het over heeft een lemma verdient zal de tijd uitwijzen... MoiraMoira _overleg 10 dec 2009 17:04 (CET)

Die sven is de persoon waarvan je de pagina veranderd. Nu staan daar Youssef, Geubels en Steven vermeld. Daar mag gerust ook Joris Velleman en Jan-Bart De Muelenaere staan. Voor die eerste kan ik niet borg staan, die laatste (Jan-Bart De Muelenaere) is schrijver van de raadkamer, premiejagers, comedian en puntdichter, gamerecensent voor MNM DCLN, Medewerker (scenarist, monteur) aan een reeks tv-piloten, ... Me dunkt toch niet on-encyclopedisch. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.225.201.183 (overleg · bijdragen) 10 dec 2009 17:11

Ik nodig u van harte uit om aan de encyclopedie bij te dragen en lemma's te schrijven over encyclopedische personen. Ik zal zometeen een handige informatietekst op de overlegpagina van uw IP-adres plaatsen. U kunt ook een accountnaam kiezen, dan heeft u een persoonlijke overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 dec 2009 18:39 (CET)

???

Beste MoiraMoira

Gerby Verhoeven de vader van die ene sokpopmisbruiker Glenn wil graag ook bijdrage leveren op wikipedia. Maar dat kan alleen als het hij weer op het IP adres kan bewerken. Maar nu kan dat dus niet. Zou jij dat a.u.b. willen doen want die vader wil heel graag een goed bijdrage leveren.

Groetjes --Rgtsport 10 dec 2009 17:38 (CET)

Het enige wat vanaf deze account gebeurt is aandachtvragen overal. De account en het IP-adres waarover het hierboven gaat zijn geblokkeerd en blijven dit ivm langdurig voortgaand ernstig vandalisme. Onzinverhalen over "de vader van" zijn helaas niet aan de orde. Hopelijk heeft de vader de overlegpagina van zijn zoon inmiddels gelezen dan begrijpt hij wellicht de reden voor de bewerkingsblokkade. Nieuw geklier zitten we hier niet op te wachten. Bij heropduiken van nieuwe 84.31.xxx.xxx adressen zal hetzelfde gebeuren. MoiraMoira _overleg 10 dec 2009 18:41 (CET)

Beste MoiraMoira,

Ik weet niet of je me op dit account kan vertrouwen!! Maar ik wil even zeggen glenn niet account Mezelf15 en Jorisjuuh heeft aangemaakt. Ik zweer het. Ik ken glenn langer dan vandaag en weet gewoon dat glenn die niet heeft aangemaakt. Je komt maar kijken en dan zie je wel dat glenn niet op die 2 accounts kan inloggen. Als je dan denkt dat hij het expres het foutte antwoord intypt, dan doen we het wel met een leugendetector. Dus nu zijn wij er achter gekomen dat JULLIE MODERATORS OOK WEL EENS IN DE FOUT GAANcursieve tekst. Dus ik zou nog maar eens gauw gaan kijken of dat van jorisjuhh enzo klopt. Glenn zit alleen maar op de IP adressen van School en van hem Thuis.

• Ondank je niet meer hebt gereageert op het bovenstaande hoop ik dat je mezelf15 en Jorisjuuh van glennverhoeven`s gebruikerspagina haalt!!

--Rgtsport 12 dec 2009 11:53 (CET)

verwijderingssjabloon je baby op het potje

Beste MoiraMoira,

Ik zag dat je een sjabloon voor genomineerde verwijdering van Je baby op het potje hebt geplaatst. Inmiddels zijn verschillende dingen aangepast. Ik ben nieuw op Wikipedia en weet niet zeker of de pagina nu in orde is, dus heb het sjabloon nog niet verwijderd. Zou jij hier naar willen kijken? Sowieso zijn de meeste externe links verwijderd, en de tekst zelf is op verschillende punten aangepast. Graag zou ik vernemen wat eventueel nog meer aangepast dient te worden, want naar mijn idee is de tekst nu in orde.

Toch nog wat suggesties:

• verwijdering tweede alinea van het tussenkopje Achtergrond
• derde externe link
• vierde referentie

Zie ook mijn eerdere verdediging: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20091208

Bij voorbaat dank,

--Thirdsecond 10 dec 2009 22:09 (CET)

Blokkering op deze computer zetten

Op deze computer van Herle College worden artikelen aangepast door leerlingen. We zouden graag dat deze IP-adress snel geblokkeerd wordt om vandalisme van Herle College computers te verkomen.

Mvg, Meneer Gulpers – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.169.10.41 (overleg · bijdragen)

Hallo MoiraMoira en meneer Gulpers, ik heb hetzelfde verzoek op Overleg gebruiker:195.169.10.41 reeds beantwoord. Ninane 11 dec 2009 12:41 (CET)

IP Overleg:81.175.97.27 (Bibliotheek Eindhoven)

Dossier lijkt me te kloppen, voor zover ik me diverse meldingen kan herinneren. En volgens mij komt hier juist iemand terug van haar lunchpauze, dus ik log maar weer eens eventjes uit... Vr. groet Maasje 11 dec 2009 13:58 (CET)

Fijn te horen en dank nogmaals voor je hulp. Vraag even of ze de meldingen het liefst via het info@ adres willen krijgen of dat systeembeheer een eigen adres heeft als je wilt. MoiraMoira _overleg 11 dec 2009 14:00 (CET)

Ik heb het voor u nagevraagd, het adres waarop zij zulke meldingen willen ontvangen is servicedeskbibliotheekeindhoven.nl

Er is in ieder geval een mailtje naar het bitjes en bytjes-opperhoofd verstuurd met het verzoek om uit te vogelen, welke kloothommel vandaag bezig is geweest met Errol Zimmerman. Meer kunnen we niet doen. Vriendelijke groet, Maasje 11 dec 2009 14:16 (CET)

Ga ik meteen wijzigen! Dank weer MoiraMoira _overleg 11 dec 2009 14:20 (CET)

Op Wikipedia:Organisaties zie ik dat u meerdere IP's waarschuwde (t/m no 31, zie o.a. hier). Echter op de OP van de bibliotheek staat: "Onderstaande IP-adressen behoren tot de organisatierange 81.175.97.16/28". Aangezien ik dat een beetje vreemd vind meld ik het maar even... Vr. groet Maasje 11 dec 2009 19:27 (CET)

In 81.175.97.16/28 is de /28 zogenaamde CIDR notatie en geeft een netwerkreeks aan. In dit geval is dat 81.175.97.16 - 81.175.97.31 inderdaad. In het CIDR artikel staat er wat over uitgelegd, het engelse artikel is wat uitgebreider. Akoopal _overleg 11 dec 2009 23:53 (CET)

Zie hier Maasje 13 dec 2009 14:23 (CET)

Archief

Beste MoiraMoira

Zou je voor mij een archief aan willen maken waar ik alle berichten van mijn overleg in kan doen zodat ik niet meer zo`n lange overleg heb. Ik vindt dat namelijk een beetje vervelend. Dit had je namelijk op mijn voorgaande accout ook gedaan. Groetjes --Rgtsport 12 dec 2009 12:30 (CET)

Plaatjes

Dag Moira, zie hier. Ik vind ze persoonlijk wat te klein, maar als je ze groter maakt zie je de kleur van het uitklapstuk verschijnen, hoe groter je het plaatje maakt des te groter die lelijke (mijn POV) balk wordt :). Als 't je wel wat lijkt kan je het wel invoegen, of anders wil ik dat ook wel voor je doen. Groet Silver Spoon ^(?) 12 dec 2009 12:58 (CET)

Update check hier. Zo zou het wel kunnen denk ik, vind je het wat? Groet Silver Spoon ^Sokpop 15 dec 2009 13:00 (CET)

Mijn wijzigingen

Hoi MoiraMoira, Ik heb juist heel lang gekeken wat er gemist werd qua plaatjes. Bij de onderwerpen waar ik de wijzigingen bracht komen mijn plaatjes juist beter tot uiting. Daarom heb ik het ook gedaan. Zou je daarom nogmaals goed willen kijken. Misschien heb jij er niets aan om je het al gezien hebt maar veel mensen vinden mijn plaatjes qua kwaliteit en inhoud juist heel goed passen bij de onderwerpen. Digitalkil 13 dec 2009 16:29 (CET)

Die piemels zijn best OK maar we hebben er al zoveel. Mogelijk kan je eens zeldzamer penissen op de gevoelige plaat vastleggen van andere diersoorten die nog missen? MoiraMoira _overleg 15 dec 2009 15:34 (CET)

Ok ik heb wel een hele zeldzame. Die van die ejaculatie. Zo'n goede kwaliteit vindt je nergens en het was heel moeilijk te maken. Neem nog maar een kijkje naar die. Ik ben van mening dat die echt heel goed past bij het artikel. Voor die andere met voorvocht zal ik je maar gelijk geven. En alvast fijne feestdagen toegewenst ;) Digitalkil 23 dec 2009 22:42 (CET)

!!

Beste MoiraMoira,

Ik had eergister de wikipedia Playa de las Americas aamgemaakt. Nu zijn er daar 2 wikipedia`s van die gewoon het zelfde zijn met de dezelfde overleg (de overleg is ook door mij aangemaakt). Als er toch 2 zijn, dan kun je er toch 1 verwijderen of zie ik dat verkeerd?

Groetjes --Rgtsport 13 dec 2009 19:45 (CET)

aangepaste pagina

Beste MoiraMoira,

Inmiddels is de pagina je baby op het potje volledig aangepast en ontdaan van mogelijke reclame en propaganda. Wat mij betreft kan het verwijderingssjabloon nu dan ook weggehaald worden. Ik heb begrepen dat degene die het geplaatst heeft dit zou kunnen doen. Bij deze mijn vraag of jij een kijkje wilt nemen op de pagina en indien je er akkoord mee gaat, het sjabloon wilt verwijderen? Bedankt, gr --Thirdsecond 15 dec 2009 10:30 (CET)

Het lemma is uitgekleed maar eerlijk gezegd leest het nog steeds als aanprijzingslemma voor een boek, een auteur en een methode en twijfel ik zelf over opnamewaardigheid dus ik prefereer om de gemeenschap dit gewoon te laten beoordelen en de twee weken af te wachten regulier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 dec 2009 15:33 (CET)

Het wordt mensen hier wel uitermate moeilijk gemaakt, zeker in vergelijking met de Engelse Wikipedia. Ik ga het artikel nogmaals onder de loep nemen, maar in ieder geval bedankt voor ’t lezen en voor je reactie. Gr, Thirdsecond 15 dec 2009 20:12 (CET)

Verwijderen van vragen

Als ik een vraag stel aan een andere gebruiker zou je die dan, ondanks dat ik anoniem ben, willen laten staan? Het weghalen van andermans vragen is gewoon vandalisme namelijk! Bijvoorbaat dank. 82.173.52.101 15 dec 2009 15:28 (CET)

Misschien kan het geen kwaad om zelf ook eens Help:Terugdraaien_van_ongewenste_wijzigingen en WP:AGF te lezen? 82.173.52.101 15 dec 2009 15:30 (CET)

U heeft uitgebreide uitleg over uw vele kleine en grotere aanvaringen in de afgelopen tijd met veel andere wikipedianen met betrekking tot de wikimores binnen een samenwerkingsproject gekregen van vele mensen. Ook m.b.t. uw laatste perikelen hebben diverse mensen gepoogd u te bewegen om constructief aan de opbouw van de encyclopedie bij te dragen. Ik adviseer u de vele tips en suggesties ter harte te nemen. MoiraMoira _overleg 15 dec 2009 15:31 (CET)

Bedankt voor het advies, misschien kan de bewering dat ik geen constructieve bijdragen lever van bewijs voorzien worden... Zou ik ook nog antwoord mogen op mijn vraag? 82.173.52.101 15 dec 2009 15:36 (CET)

De laatste stroom bewerkingen van uw adres vallen nauwelijks constructief te noemen. Dit lijstje met enkel miskend geklaag en enkel plaatsen van haakjes lijkt me voor zich spreken. Het lijkt erop dat u denkt dat iedereen het u hier lastig wil maken, ik denk dat we hier vooral een encyclopedie willen maken en dat we dan niets hebben aan 10x dezelfde vraag. JZ85_overleg 15 dec 2009 15:40 (CET)

Je kan je kop in het zand steken voor de problemen die ik aankaart, dat is je goed recht.

De beweringen die hier gemaakt worden over het niet constructief bijdragen zijn uit de duim gezogen. Kijk maar op Andijvie, Raw-foodisme, Framboos, Plesk, Kardinale markering, Slavenhandel, Ram Bahadur Bomjan, Bruine rat, The DJ Kat Show, Groep Wilders, Ayaan Hirsi Ali, Syndroom van Down, Heinrich Boere, ‎Tinnitus, Presbyacusis, Vanilla Sky, Wederkomst van Jezus, Lucebert, ‎Refluxoesofagitis, en het door mij aangemaakte Raphe‎ en Klaus Doldinger. En vergeet kudzu niet waar ik veel informatie voor opgezocht heb.

Moet ik nog even doorgaan met het noeman van lemmas waar ik aan heb bijgedragen? Want dit is slechts van de afglopen twee maanden en exclusief al het overleg dat ik gestart ben... Bijna iedere keer stuit ik wel op iemand die doorslaat in zn vandalisme bestrijding, zelfs als het om de eigen overlegpagina gaat. Maar vertel mij maar eens waar er sprake is van vandalisme of het overtreden van welke regel dan ook! 82.173.52.101 15 dec 2009 16:02 (CET)

Ik weet niet waar dit allemaal nog over gaat. U plaatste rode doorlinkhaken en ik heb daar een lemma van gemaakt en u aangesproken op onhandig overleggen en op de overlegpagina van het IP-adres via welke u bewerkt gelezen dat dit niet de eerste keer was dat u dit overkwam en u dus wat tips en adviezen gegeven. Vriendelijk doch dringend verzoek om hier mee hier nu te stoppen. MoiraMoira _overleg 15 dec 2009 16:11 (CET)

Dit gaat om het verwijderen van een vraag die ik aan een andere gebruiker op zijn overlegpagina stelde. En om de bewering, die op deze overlegpagina is gedaan, dat ik niet constructief zou bijdragen.

Ik doe niets tegen de regels in en heb dit ook nooit gedaan, dus ik vind het nogal vreemd dat mij wordt verzocht om te stoppen met iets dat ik nog nooit gedaan heb.

Het is inderdaad niet de eerste keer dat ik vandalisme bestrijders tegen kom die zo fanatiek zijn dat ze anonieme bijdragen (die deze encyclopedie OOK verbeteren) zonder argumentatie verwijderen. Tips hoe ik daar mee om kan gaan lossen het probleem echter niet op. Geef liever eens tips aan de personen die anonieme bijdragen bestrijden. 82.173.52.101 15 dec 2009 16:28 (CET)

Om nog even op rode linkhaken terug te komen, deze zijn zeer nuttig want het laat direct zien dat een artikel nog niet bestaat. Mensen die een rode link zien en verstand van het onderwerp hebben kunnen dan direct een nieuwe lemma starten. Wikipedia staat vol met dit soort rode links. Dat er mensen zijn die niet van rode links houden geeft overfanatieke vandalismebestrijders niet het recht om zonder argumentatie de link ongedaan te maken. Dat is namelijk in strijd met hetgeen vermeld staat in Help:Terugdraaien_van_ongewenste_wijzigingen 82.173.52.101 15 dec 2009 16:34 (CET)

Wat de haken betreft heb je gelijk. Bij de rest zijn wel wat kanttekeningen op z'n plaats. 1) Omdat al je bijdragen nagekeken en gemarkeerd moeten worden (dat kost tijd) kun je je afvragen hoe het zit met de netto nuttige waarde van deze bijdragen als het om kleine wijzigingen gaat. 2) Een bewerkingsoorlog is wel degelijk tegen de regels. Of je wijziging nou correct was of niet. 3) Als je je aanmeld krijg je een eigen overlegpagina. De overlegpagina van ip 82.173.52.101 is niet van jou, maar hoort bij dat ip-adres. Dat dat wat anders is weet je zelf ook ([69]). MrBlueSky 15 dec 2009 16:46 (CET)

Even off-topc, maar op de link die je geeft staat, ik citeer: "Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina". Dat sjabloon geeft dus aan dat het mijn eigen persoonlijke overlegpagina is.

Overigens ben ik het ermee eens dat het starten van een bewerkingsoorlog tegen de regels is, echter heb ik deze volgens Help:Terugdraaien_van_ongewenste_wijzigingen niet gestart. Wellicht staat het ergens anders, maar dan heb ik dat gemist.

Dat het controleren en markeren van anonieme bijdragen tijd kost dat snap ik. En toch moet dit controleren zorgvuldig, en volgens de regels, gedaan worden. Ook anonieme gebruikers mogen interne links plaatsen, spelfouten verbeteren en om bronnen vragen. Iedereen mag vinden dat dit netto geen winst oplevert, dat is dan een mening, maar geen argument om (correcte) anonieme bewerkingen te reverten om zo tijd te kunnen besparen. 82.173.52.101 15 dec 2009 22:22 (CET)

Daar heb je helemaal gelijk in. En natuurlijk worden er veel nuttige wijzigingen gedaan door niet-aangemelde gebruikers, ook door jou. Mijn opmerking over het nut was wat dat betreft eigenlijk nogal flauw. Maar het is in de praktijk nou eenmaal zo dat er een verschil is tussen de manier waarop onaangemelde wijzigingen en aangemelde wijzigingen benaderd worden. Vaak is dat terecht, maar er wordt ook regelmatig een wijziging onterecht teruggedraaid. Dat is niet bedoeld als een soort discriminatie van onaangemelde gebruikers, maar het resultaat van een systeem waarin het mogelijk is wijzigingen te maken zonder eerst te registreren. Daarbij blijkt, niet geheel verrassend, dat er relatief veel ongewenste wijzigingen van "anonieme" gebruikers komen en daar gaan mensen (de "controleurs") zich dan op instellen en daarvoor worden allerlei maatregelen bedacht. De goedbedoelende gebruiker wordt daar soms de dupe van.

Wat die zin op dat sjabloon betreft: dat is mij al langer een doorn in het oog. Het is nou eenmaal technisch niet mogelijk een gebruiker die zich niet aanmeldt een persoonlijke overlegpagina (of volglijst) te bieden, en die zin is dus gewoon niet correct maar misleidend. MrBlueSky 15 dec 2009 22:46 (CET)

Kan dit??

Best MoiraMoira,

Ik heb gisteravond zo rond de klok van zessen de wikipedia zondag tweede klasse H aangemaakt. Hij bevat dezelfde informatie als zondag tweede klasse G ect. Nu is hij genomineerd voor verwijdering terwijl hij dezelfe informatie bevat als die andere. Nu zegt Agora dat die andere eigenlijk ook verwijderd zouden moeten worden. Iets klopt er dan niet want die van mij wordt wel genomineerd en die andere niet. Dus ik heb drie voorstellen (zie ook overleg gebruiker:Agora):

• overleggen met een paar andere moderatoren wat er moet gebeuren
• alle zondag tweede klasse competitie`s nomineren voor verwijdering
• of de nominering van de zondag tweede klasse H af halen

Groetjes --Rgtsport 15 dec 2009 19:11 (CET)

Jansma

Zie voor het vervolg de Jansmastory Gouwenaar 15 dec 2009 22:49 (CET)

Dank en ik heb het gelezen - goed uitzoekwerk gedaan mbt het zoveelste onzin-Meijeslemma door jou trouwens. Mijn complimenten. MoiraMoira _overleg 15 dec 2009 22:50 (CET)

Vladimir Turtsjinski

извините. Kattenkruid 16 dec 2009 12:27 (CET)

Mijn russisch is niet meer wat het nooit was ben ik bang MoiraMoira _overleg 16 dec 2009 12:28 (CET)

Daar hebben we de vertaalcomputer toch voor. Kattenkruid 16 dec 2009 13:19 (CET)

Meteren (Nederland)

Hoi MoiraMoira. Ik heb je wijziging grotendeels ongedaan gemaakt. De anonieme bewerker had wel een bron gegeven, zoals die staat in de adresbalk van de genoemde bron. Echter om de juiste pagina te zine is er een langere URL nodig, die echter niet was gegeven. Ik heb dat even aangepast. Groet, Pompidom 17 dec 2009 13:13 (CET)

Thanx - ik had op die overlegpagina al een welkomstsjabloon geplaatst ook bij mijn aanvulling op jouw opmerking. MoiraMoira _overleg 17 dec 2009 13:16 (CET)

Fijne feestdagen!

Hi MoiraMoira,

Namens mij hele fijne kerstdagen toegewenst, en natuurlijk een heel mooi 2010! Laat alle vingers eraan zitten!

Groetjes, Mezelf14 17 dec 2009 16:35 (CET)

Ook van mij: heel fijne feestdagen en een gelukkig nieuwjaar! RJB _overleg 17 dec 2009 16:53 (CET)

Ook namens mij fijne feestdagen en een héél gezond 2010, en nog bedankt voor het vertrouwen en de vele hulp in 2009... Groetjes,Jarii94^Overleg 17 dec 2009 20:19 (CET)

Ook namens mij de beste wensen voor 2010. Dat het maar een mooi wikijaar mag worden.Cumulus | Roept u maar!. 24 dec 2009 11:12 (CET)

Fijne kerstdagen en een gelukkig nieuwjaar!

Fijne kerstdagen en een gelukkig nieuwjaar! Olivier Bommel 17 dec 2009 20:42 (CET)

Kerstwens

Lymantria wenst je prettige kerstdagen
en een gelukkig 2010

Lymantria _overleg 18 dec 2009 08:38 (CET)

Dank je wel! MoiraMoira _overleg 31 dec 2009 23:39 (CET)

De Feestwensen

• 
• 

Prettige feestdagen en een gelukkig nieuwjaar! Kwik (overleg) 18 dec 2009 12:08 (CET)

Mooie plaatjes van wijze mannen. Dank en hetzelfde voor jou en degenen die je dierbaar zijn in 2010 MoiraMoira _overleg 31 dec 2009 23:39 (CET)

vandalisme verwijder verzoek

Hi MoiraMoira, Er is vast een officiele pagina om vandalisme te melden, maar die ken ik niet. Op pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:PC-Architecture.png heeft iemand Hallooooooo geschreven. Ik zie zelf geen bewerken knop om het te wissen. Kun jij er wel bij? bedankt, prettige kerst Maggy Maggy Rond 19 dec 2009 11:10 (CET)

Sorry, ik ben niet MoiraMoira maar ik zag deze melding toevallig. Het was op Commons gepleegd vandalisme dat hier zichbaar werd. Ik heb het daar ter plaatse verwijderd. Bedankt voor het melden! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 19 dec 2009 11:16 (CET)

Bedankt Spraakverwarring Ik krijg de indruk dat het vandalisme exponentieel aan het groeien is. Ooit moest je een ware hacker zijn om een grafity tag op internet achter te laten, vervolgens werden vandalen geharnast door ze een homepage, blog, hyve, twitter etc te geven. Maar dat is ze kennelijk te braaf... Ik ben er wel voor (als Wikipedia dat technisch toelaat) als alle vandalisme ook uit geschiedenis gewist zou worden. Nu kunnen ze nog steeds hun eigen versie aan hun vriendjes laten zien. Algemener zou het niet slecht zijn als er een speciaal soort minderjarigen-IP adres uitgevonden zou kunnen worden met daaraan gekoppeld het contactadres van een meerderjarige verantwoordelijke (ouder, voogd, bibliothecaris, leerkracht). Maggy Rond 19 dec 2009 14:00 (CET)

Dank Spraakverwarring voor het beantwoorden en afhandelen. @Maggy: wissen van alle geklieder is onmogelijk. Met diverse scholen en organisaties zijn inmiddels afspraken gemaakt om vandalisme te voorkomen. Dat varieert van monitoren vanuit de school of organisatie en melden vanuit Wikipedia, blokkeren voor anoniem bewerken of ook wel contactpersonen hier en daar. Als dat niet mogelijk is dan wordt er vanaf een statisch IP adres oplopend geblokkeerd. De meldpagina voor vandalisme vanuit IP-adressen is hier te vinden. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 dec 2009 14:04 (CET)

Adellijke geslachten

Hallo MoiraMoira,

Naar aanleiding van deze [70] bewerking zou ik je willen vragen wat gewenst is. Gebruiker Jansma heeft namelijk op zeer veel plekken "is een adellijk c.q. patriciërsgeslacht" vervangen door "is de naam van een..."

Misschien moet hier wat duidelijkheid over komen. Ik steun de wijzigingen van Jansma overigens in het geheel niet. Michiel 21 dec 2009 08:32 (CET)

Het leek mij ook beslist niet zinvol en dit was een andere niet correcte wijziging van deze bewerker die ik eerst terugdraaide en toen viel mijn oog op dit. Omdat veel wijzigingen van deze bewerker dubieus zijn of niet kloppen heb ik deze daarop al eerder aangesproken op diens overlegpagina. Het lijkt me het beste dat u dat mbt die vele "is de naam van" wijzigingen ook doet daar. MoiraMoira _overleg 21 dec 2009 08:39 (CET)

Bloemetje

• 
  Een bloemetje voor al je hulp in 2009. Groetjes, Jarii94^Overleg

en deze onderschrijf ik van harte!!! En ook alvast maar plezierige dagen toegewenst. Peterson _Overleg 21 dec 2009 11:05 (CET)

THANX MoiraMoira _overleg 31 dec 2009 23:38 (CET)

Verwijderen pagina DJ Dan Geluidstechniek

Waarom heb je mijn pagina verwijderd?

Dit is voor mij de ideale manier om mensen over mij te informeren!! Stuur mij dan in elk geval een kopie van mijn pagina, zodat ik hem op mijn site kan plaatsen! Ik heb namelijk op mijn site verwezen naar de pagina, maar nog geen dag later is ie verwijderd!!

IK BEN HET HIER NIET MEE EENS EN WIL MIJN PAGINA TERUG!!

Hoogachtend, DJ Dan Geluidstechniek www.djdangeluidstechniek.tk djdangeluidstechniek@XXXXXX – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.59.161.214 (overleg · bijdragen)

Neem in elk geval even kennis van WP:NIET. Ik zal een welkomstbericht op je overlegpagina plaatsen met nuttige links en tips. — Zanaq (?) 21 dec 2009 20:34 (CET)

@Djdan94: U heeft reeds bij de verwijdering van het lemma een welkom en uitleg op uw eign overlegpagina gekregen op 20 december. Log dus in en dan vindt u de informatie hier MoiraMoira _overleg 22 dec 2009 15:13 (CET)

Van Eijk Bijleveld

Ik snap er echt helemaal niets van dat je mijn pagina Van Eijk Bijleveld op de verwijderlijst hebt neergezet. Ten eerste klopt het allemaal, zie het Nederland's Patriciaat en andere bronnen, en ten tweede Gouwenaar heeft het voor het laast aan gewerkt en ik denk niet dat hij onduidelijk en onwaarheden opschrijft. Dus ik zou zeer op prijsstellen dat je het van de verwijderlijst af haalt. Met vriendelijke groet --Jansma 23 dec 2009 17:48 (CET)

@Jansma, het feit dat ik mijn nominatie heb doorgestreept (na diverse feitelijke onjuistheden te hebben verwijderd) betekent nog niet dat iemand anders geen kritiek zou kunnen hebben op dit artikel. Je hebt het echt aan jezelf te wijten/danken, dat er kritisch naar de door jou aangemaakte artikelen wordt gekeken, omdat je regelmatig feiten en fictie door elkaar vlecht (ook in dit artikel). De kritiek van MoiraMoira, dat het artikel vaag is en onvoldoende samenhangt vertoont is imo terecht. Gouwenaar 23 dec 2009 19:39 (CET)

Dank je wel voor je toelichting aan de aanmaker hierboven Gouwenaar. Ik kwam het lemma tegen omdat het zomaar weer aangemaakt was door dezelfde aanmaker en eerlijk gezegd hangt het als los zand aan elkaar vandaar mijn nominatie als "Werk in Uitvoering" en vandaar mijn uitgebreide toelichting naar de aanmaker toe zowel op diens overlegpagina als ook bovenaan het lemma in het sjabloon. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 dec 2009 19:48 (CET)

Zeer terecht, die kritische benadering. Want het begint weer van voren af aan. Hij voegt nu de bewering toe dat de familie Van Eijk Bijleveld het Huis Alkemade in bezit had. De bron, die hij daarbij vermeldt zegt echter dat het Huis Alkemade al voor 1824 was afgebroken en dat pas daarna de grond met het koetshuis (dus zonder huis, dat al afgebroken was) door de weduwe A.C.A.Bijleveld werd gekocht. Op zijn gebruikerspagina Gebruiker:Jansma/Van_Eijk_Bijleveld zet hij nog een tandje extra daarbij (met o.a. Tegenwoordig heeft het geslacht Van Eijk Bijleveld, Van Eyk Bijleveld en Bijleveld zeer veel leden en wonen door heel Nederland en behoren natuurlijk allemaal tot het Nederland's Patriciaat.). Zucht, zucht. Gouwenaar 23 dec 2009 22:27 (CET)

Wegens het opnieuw toevoegen van onjuiste info heb ik de blokkade voor 1 maand hersteld. Peter b 24 dec 2009 00:10 (CET)

Dank voor de melding Peter. Ik deel je afweging in deze want deze bijdrager brengt de betrouwbaarheid van de encyclopedie doorgaand schade toe en alle advies en raadgevingen lijken aan dovemansoren gericht. MoiraMoira _overleg 25 dec 2009 10:02 (CET)

artikel 'Multiple sclerose

Geachte, Menende dat u de status van moderator hebt leg ik u volgend meningsverschil voor. In bovengenoemd artikel werd door gebruiker Cumulus de rubriek 'differentiaal diagnose' verwijderd. Ik heb hem verzocht dit terug te plaatsen (zie zijn overlegpagina). Hij meent redenen te hebben dit niet te doen en ik meen goede redenen te hebben dit hem wel te vragen. In een land met de geschikte apparatuur wordt een diagnose MS nooit direct gesteld, het begint met 'possible MS'. Dit houdt onmiddellijk al in dat er ook andere mogelijkheden moeten in overweging genomen worden, de diagnose MS is trouwens een diagnose per exclusionem (bij uitsluiting). Ik meen dat iemand met een diagnose 'possible MS' in 't kort mag vinden wat andere mogelijkheden zijn. Met vriendelijke groeten, Merry Cristmas, Happy new year. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Soete Michel (overleg · bijdragen)

Hallo Soete Michel, helaas is een moderator geen arbiter maar wel kan ik u wat algemeen advies geven. Ik heb geen inhoudelijke kennis van het onderwerp helaas. Indien dit handelt om het wel of niet verwijderen van een stuk tekst in een lemma kunt u het best daartoe in overleg treden via de overlegpagina van dat lemma met de bijdragers er aan. Mocht u er niet uitkomen dan kunt u via de betreffende verzoekpagina vragen aan de moderatoren of het lemma tijdelijk beveiligd kan worden zodat er een time out is en de bijdragers tot consensus kunnen geraken. Uw bijdragen op overlegpagina's zoals hier kunt u ondertekenen door het plaatsen van vier tildetekens. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 dec 2009 09:58 (CET)

````vraagje

ìn de pkk stukje

laast zin Tijdens de Turkse verkiezingen in juli 2007 bleek de regerende AK-partij populairder onder Koerden dan de opvolgers van de PKK. kan jij mijn uit legen wie de opvolger zijn ik kreeg geen antwoord dut had ik die zin weg gehaald krijg ik een waarschuwing omdat zie bij mijn overleg pagina

2 ik wil de in de pkk aantal leden er op zetten maar in doe opslaan maar luk niet leden 10.000 tot 15.000 bron https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/vol53no1/fiasco-in-nairobi.html

dit was het bedank hoop dat je fijne kerstdagen heb gehad fijne jaar wisseling en een goede 2010

U kunt gerust een goede wijziging doorvoeren indien u daarvoor een betrouwbare bron heeft. Zet de doorlink naar die bron dan in het invulveldje "samenvatting" wat u onderaan het bewerkveld vindt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira <sub>overleg</sub> 28 dec 2009 08:17 (CET)

spekholzerheide

Nu valt me iets op. Ik weet niet wat in het artikel Spekholzerheide heeft gestaan, maar zie dat het wel tweemaal is verwijderd (trouwens niet door mij geupload) Een van de redenen is dat Spekholzerheide behoort bij Kerkrade. Echter ik zie wel de pagina Terwinselen staan. Behoort deze dan niet bij Kerkrade?

Trouwens mijn excuus dat ik dit per ongeluk eerst verkeerd had opgeslagen.

Spekholzerheide is een wijk in Kerkrade-West en heeft genoeg daadkracht en genoeg informatie om er een goed artikel over te maken. Ik zou best graag een stuk willen maken en die eerst willen voorleggen MoiraMoira om te bezien of dit mogelijk is.

Met vriendelijke groet,

Angelique – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.25.154.50 (overleg · bijdragen)

Hoi, Angelique,

Ik heb alvast een antwoord voor je: Het staat je vrij om een zinvolle pagina over Spekholzerheide aan te maken. Als deze voor verwijdering zou worden voorgedragen, heb je twee weken de tijd om hem op te knappen. Kattenkruid 28 dec 2009 05:45 (CET)

Dank Kattenkruid voor het nachtelijk beantwoorden. Hier heb ik niet veel aan toe te voegen dan mogelijk dat het zinvol is om eens naar vergelijkbare lemma's over wijken en stadsdelen te kijken hoe die opgebouwd zijn en wat relevant en niet is om in op te nemen. Ik zie dat collega Kattenkruid op uw overlegpagina al een handige informatietekst met tips voor het schrijven van een goed encyclopedisch lemma heeft geplaatst ook. Ook dan kan helpen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira <sub>overleg</sub> 28 dec 2009 08:15 (CET)

organisatievandalismemeldingsverzamelsjabloonpagina

LOL! Freaky Fries <sub>(Overleg)</sub> 28 dec 2009 14:06 (CET)

Tja je moet toch wat als je een semibeveiligreden opgeeft en het niet te lang wil maken MoiraMoira <sub>overleg</sub> 28 dec 2009 14:09 (CET)

Je zal er maar mee winnen met scrabble. Pompidom 29 dec 2009 10:59 (CET)

epub verwijderen

Hallo MoiraMoira,

Ik zag dat mijn artikel over ePub direct na plaatsen verwijderd werd. Ik snap niet goed waarom, ePub is een open standaard en er is geen commercieel belang bij. Gelet op de toenemende interesse voor 'digitaal lezen' in Nederland - waarbij de meeste ebooks worden aangeboden in het ePub formaat - lijkt het me niet meer dan logisch dat er een artikel over op Wikipedia staat.

Vriendelijke groet, WdJ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.161.198.195 (overleg · bijdragen)

U heeft reeds uitleg en een handige informatietekst op de overlegpagina van het IP-adres waar u inlogt gekregen. Lees u eerst eens in voordat u verder bewerkt. De verwijderde tekst was produktreclame, mocht het een encyclopediewaardig onderwerp betreffen schrijf dan een encyclopedisch lemma met neutrale bronnen en referenties die dit aantonen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira <sub>overleg</sub> 29 dec 2009 10:59 (CET)