Wikipedia:Overleg gewenst/Archief 2009

Archiefoverzicht

• Archief 2005
• Archief 2006
• Archief 2007
• Archief 2008
• Archief 2009
• Archief 2010
• Archief 2011
• Archief 2012
• Archief 2013
• Archief 2014
• Archief 2015
• Archief 2016
• Archief 2017
• Archief 2018
• Archief 2019
• Archief 2020
• Archief 2021
• Archief 2022
• Archief 2023
• Archief 2024

Overleg sjabloon:Infobox kaas

Ik heb een kleine wijziging gemaakt in het sjabloon:Infobox kaas, en besef me dat dit een enorm karwei gaat worden om het in elk kaas artikel te wijzigen. Heeft iemand suggesties, tijd of een bot waarmee deze wijziging doorgevoerd kan worden? antwoord op het Overleg sjabloon:Infobox kaas natuurlijk. Taketa (overleg) 1 dec 2008 21:14 (CET)

Naamgeving voormalige provinciale elektriciteitsmaatschappijen...

... is momenteel een beetje een 'zooitje': afkortingen en volledige namen worden door elkaar gebruikt. Zie Overleg categorie:Nederlands energiebedrijf, waar ik een discussie gestart ben over de naamgeving van de artikelen. Alankomaat 2 dec 2008 11:20 (CET)

Redirects op dp's

Gebruiker:BotteHarry (een bot) is bezig met doorverwijspagina's op te schonen. Dat is natuurlijk goed werk, maar hij gelooft mij niet op mijn woord als ik op twee zaken wijs:

• Links naar ongelijke redirects zijn correct, en links daarnaar behoeven niet gefixt.
• Aan een doorverwijspagina moet je kunnen zien wat de titel is van het doelartikel, daarom zijn constructies met "|" ongewenst.

Overleg op Overleg gebruiker:BotteHarry#redirects op dp's. — Zanaq (?) 3 dec 2008 11:18 (CET)

Ik vind een ongelijke redirect in principe onjuist, maar een link naar een ongelijke redirect is zeker niet verkeerd.

Ik kwam tijdens mijn actie nogal wat vreemde dingen tegen, zoals een redirect van Televisiekijker naar Televisietoestel. Een heel erg ongelijke redirect. Die kon meteen door naar de verwijderlijst.

Maar ik zal niet ontkennen dat ik een foutjes maak. Ik heb niet overal verstand van (al beweer ik van wel) Als ik bijvoorbeeld een redirect vind van Liudolf van Saksen naar Liudol (Ottoon), dan neem ik zonder controleren aan dat het dezelfde persoon is.

Het gebruik van | is een zeer goede methode om in lopende tekst iets anders te zetten dan de naam van de pagina waarnaar gelinkt wordt. Helaas begint de titel van een lemma altijd met een hoofdletter. Dat kan ik handmatig corrigeren, maar een bot doet dat niet voor me, en in plaats daarvan maak ik nog wel eens gebruik van | zonder dat dat eigenlijk nodig is. Ik verander dan [[tv]] in [[Televisie|tv]] omdat ik [[Televisie]] met een hoofdletter wil vermijden. Handige Harrie 3 dec 2008 11:34 (CET)

Voor wat betreft het laatste geval [[televisie]] (dus met een kleine letter) verwijst gewoon naar hetzelfde artikel. PatrickVanM / overleg 3 dec 2008 11:37 (CET)

Overleg moet plaatsvinden op Overleg gebruiker:BotteHarry#redirects op dp's, maar voor hoofdletterconstructies is het niet nodig, omdat als het woord met een kleine letter begint, het eigenlijk met een kleine letter op de dp hoort. televisie zou dus correct zijn. — Zanaq (?) 3 dec 2008 11:38 (CET)

Bij dit project worden ook "ongelijke" links naar een kopje in een lemma "gerepareerd". Dat dit niet wenselijk is, wordt al beargumenteerd in Wikipedia:Redirect#Redirect naar een kopje. Maiella 5 dec 2008 03:22 (CET)

Naam lemma troll (internet)

Op Overleg:Troll (internet) heb voorgesteld om de lemmanaam met een l in te korten. Overleg aldaar. CaAl 4 dec 2008 11:15 (CET)

Omgekeerde-redirectconstructie

In het Doorverwijscafé (ja echt, het bestaat) woedt een discussie over de zogenaamde Omgekeerde-redirectconstructie. Graag meningen aldaar. Mig de Jong 4 dec 2008 14:35 (CET)

Discussies op Regblok

Bij elkaar houden of toch (lange) discussies naar de Regblokpagina verplaatsen? Mij is het even niet meer helder wat we nu willen: graag input op Overleg_Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok#Discussies_verplaatsen.3F. Ciell 5 dec 2008 10:40 (CET)

Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst

Ik ben van plan deze pagina te herschrijven door een complete handleiding toe te voegen voor het verkrijgen van toestemming voor het gebruik van een afbeelding. Daar heb ik nu nl. vier verschillende pagina's voor nodig en vele uren werk. Tevens wil ik de pagina hernoemen tot: "Help:Toestemming verkrijgen voor het gebruik van een afbeelding". Mijn vraag is of iemand (zwaarwegende) bezwaren heeft tegen hetzij herschrijving of hernoeming. Zie verder de overlegpagina. - Art Unbound 5 dec 2008 18:02 (CET)

Softwarelicentie

Op Softwarelicentie staat als sinds 2005 een twijfelsjabloon. Er is wel aan gesleuteld, maar nog steeds is onduidelijk op welk land het verhaal betrekking zou hebben. Is er hier misschien iemand met verstand van zaken (NL/B/EU-recht) die er eens een licht kan laten schijnen? Anders wil ik de halve waarheden verwijderen. Een oproep in het auteursrechtencafe leverde niets op, daarom probeer ik het hier. Overleg op http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Softwarelicentie Zwitser123 6 dec 2008 10:38 (CET)

Karel ende Elegast

Collega's, middels deze wijzigingen wordt in het artikel Karel ende Elegast een interpretatie ingevoegd waarvan ik niet kan inschatten of deze gangbaar of zelfs maar verdedigbaar is. Het feit dat het betreffende stuk lijkt te zijn ingevoegd door de auteur van de enige bron die daarvoor wordt gegeven (die enkel per email opvraagbaar is) doet bij mij de alarmbellen rinkelen. Wellicht zijn er enige wel ter zake kundigen (want ikzelf ben dat zeker niet) die mijn twijfel kunnen bevestigen dan wel wegnemen. Paul B 6 dec 2008 19:28 (CET)
rest verplaatst naar overleg artikel

Neurolinguïstisch Programmeren Bibliografie

• om te beginnen, voor alle duidelijkheid: het onderwerp interesseert mij inhoudelijk geen zier
• ik zie hier echter dat botte acties van gebruikers (wie de inhoud ook geen zier interesseert denk ik) riskeren het goedbedoelde en doordachte inhoudelijk werk van een ervaren gebruiker (Gebruiker:Davin) zomaar vernield wordt.

Samenvatting van het probleem:

• Neurolinguïstisch Programmeren Bibliografie staat op de verwijderlijst.
• Reden is begrijpbaar: bovenstaande bibliografie staat op een apart "artikel". Dat is wat onconventioneel op Wikipedia. Immers, het onderwerp "op zich", zijnde een bibliografie, is geen apart encyclopedisch onderwerp. Dus een apart artikel is nogal vreemd.
• Reden van het bestaan van het ding: de bibliografie hoort bij een hele reeks van artikelen, en slaat dus op alle artikelen. Daarom dat de maker, Gebruiker:Davin het op een apart "artikel" heeft neergezet, en vanuit het overzichtsjabloon er vanop elk artikel naar linkt.
• Wat een goede compromis-oplossing is, die past binnen de gangbare manier van werken, dat weet ik niet. Volledig invoegen op het hoofdartikel? Als subartikel in de vorm Neurolinguïstisch Programmeren/Bibliografie ? Ik weet het niet.

Feit is wel dat op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20081203 men blijkbaar met plezier met modder gooit, deze bibliografie denigrerend "onzin" noemt, terwijl het wel degelijk doordacht is. Blijkbaar is het echter bij niemand opgekomen voor dit "artikel", dat hier al anderhalf jaar staat, eens te overleggen met Gebruiker:Davin welke alternatieven er mogelijk zijn. Neen, liever lekker een {nuweg} erop en de boel met de grond gelijk maken. Daarom: wie alternatieven weet, wie goede oplossing weet: graag op Overleg:Neurolinguïstisch Programmeren Bibliografie of Overleg gebruiker:Davin bijspringen ware welkom... of we dreigen weer lekker iemand met goede bedoelingen (be bold) in de rug te steken en wat modder te gooien, zonder dat ook maar iemand moeite heeft gedaan constructief naar een oplossing te zoeken --LimoWreck 7 dec 2008 17:49 (CET)

Aanvulling: ha, blijkbaar heeft men ondertussen de Kroeg volgepend hierover. Had ik nog niet gezien. Ik weet niet of het de moeite is daar bij te lezen, of er ondertussen al suggesties gekomen zijn om Davin verder te helpen. Misschien het overleg dan elders samenzetten... --LimoWreck 7 dec 2008 18:19 (CET)

externe link naar site met data van opvoeringen muziekstuk

Beste mensen, graag uw mening over de externe link die aan het artikel Carmina Burana (Orff) is toegevoegd. Het betreft een (in mijn ogen) fansite, waar de data van opvoeringen van een muziekcompositie worden bijgehouden. Ik ben van mening dat dit geen zinnige link is, maar wil geen bewerkingsoorlog met deze nieuwe gebruiker en vraag dus meerdere meningen op Overleg:Carmina Burana (Orff). Alvast dank, hartelijke groet, MigGroningen 8 dec 2008 17:37 (CET)

Opvolgsjabloon NL hitlijst voor internationale albums

Op het artikel over bijvoorbeeld het album Déjà Vu (album) is vandaag een opvolgsjabloon verschenen.

Nu is dit album een klassieker, eentje van Amerikaanse bodem.

Wat geeft dit volgsjabloon echter? De #1-nummers in "een" hitlijst, van "een" land. Namelijk de #1-albums van een albumhitlijst in Nederland. Ten eerste zou het al kunnen dat daar in NL meerdere aparte hitlijsten van bestaan; bovendien: waarom Nederland? Nederland en België lijken me niet meteen zó relevant dat er daar zo'n groot volglijstsjabloon op moet staan, zeker niet voor een Amerikaans album dat internationaal een klassieker is.

Ik zou het nog enigszins kunnen aannemen als men voor albums verwijst naar de welbekende Amerikaanse Billboard Album hitlijsten... maar zelfs dat zou kunnen volstaan met een vermelding in de tekst lijkt me.

Als we beginnen met het opnemen van allerhande volglijstsjablonen voor hitlijsten van minder belangrijke landen lijkt het einde me zoek. Niet alleen gaat het hier om kleine minder relevante hitlijsten en landen, maar straks is het einde zoek met een heel scherm vol volglijstsjablonen voor de Billboard Top 200, Billboard Pop Albums, UK Albums chart, Japanse, Duitse, Franse, Nederlandse, Belgische charts, etc...

Ideeën ? Trouwens, wie een goede plaats weet voor dit overleg, kopieer deze vraag gerust naar daar, en link er maar naartoe, zodat daar kan verder overlegd worden. --LimoWreck 8 dec 2008 21:18 (CET)

Graf

Er is discussie of Graf een DP moet zijn, of dat er alleen een link naar een doorverwijspagina moet zijn. Graag meningen op Overleg:Graf Akoopal _overleg 8 dec 2008 21:25 (CET)

Is kiezersbedrog een neutrale term?

Ik heb op Overleg:Rosita van Gijlswijk#Niet neutraal een discussie over de vraag of je kunt vermelden of een politicus 'kiezersbedrog' heeft gepleegd. Graag zou ik andere meningen horen. Gertjan 10 dec 2008 22:15 (CET)

Sjabloon:Infobox universiteit: "Buitenlandse naam"

Op Overleg sjabloon:Infobox universiteit een discussie over het gebruik van het onderdeel "buitenlandse naam" in de infobox universiteiten. Mijns inziens is die term ronduit onzinnig. Helaas wordt de term nu voor twee heel verschillende dingen gebruikt, nl. de naam van de universiteit in de eigen taal waar die universiteit niet Nederlandstalig is, en de Engelse naam van een Nederlandstalige universiteit. Een snelle correctie is daarom niet mogelijk, vandaar dat ik even wil weten wat de meningen zijn, voor ik eventueel de hele boel aanpas. Paul B 12 dec 2008 01:21 (CET)

Wladimir Klitschko

Gisteren heeft een anonieme gebruiker een uitvoerig artikel geplaatst over de Oekraïense bokser Wladimir Klitschko. Het artikel is nogal gedetailleerd maar geeft geen enkele bronvermelding. Dat doet de vraag rijzen of er wellicht bestaande teksten ten grondslag hebben gelegen aan dit artikel. Ik ben op dit terrein onvoldoende deskundig om dat goed te kunnen beoordelen. Zou iemand met kennis van zaken op dit gebied hier eens kritisch naar willen kijken? Zie Overleg:Wladimir Klitschko. Gouwenaar 12 dec 2008 12:50 (CET)

Ontbijt

Aub input op Overleg:Ontbijt. --.....jeroen..... 14 dec 2008 13:48 (CET)

Overleg Corus_IJmuiden

Bij Corus Ijmuiden is Linda de Vries stevig bezig geweest om diverse uitbreidingen te doen. Sommige misstaan mi niet, maar het stukje over werken bij Corus is aan de wervende kant. Ik ben zelf niet zo handig met edits en terugzetten, ik heb het zo gelaten, maar denk wel dat er wat mee moet. Rutger 14 dec 2008 23:06 (CET).

• Dat hele stukje over Werken kon natuurlijk niet, inderdaad; heb ik weggehaald. Rest (nog) niet bekeken. Bessel Dekker 14 dec 2008 23:10 (CET)

Antichrist

Discussie over het gebruik van de term 'christenen' of 'de bijbel en andere geschriften' in het artikel over de Antichrist. Overleg graag hier. Kameraad Pjotr 15 dec 2008 21:45 (CET)

Rechtsstaat

In het artikel Rechtsstaat komt een sectie "Klassieke grondrechten" voor. Kan iemand die verbeteren? Wat er staat, is volkomen ontoegankelijk. Of moet het maar worden geschrapt? Bij voorbaat dank, Bessel Dekker 16 dec 2008 02:01 (CET)

Andere delen van het artikel wekken de indruk dat iemand z'n collegedictaat heeft leeggegoten. In deze vorm past het inderdaad allemaal niet zo heel erg binnen wikipedia. Dus inderdaad een jurist gezocht, die dit eens opknapt! Dick Bos 16 dec 2008 05:40 (CET)

wat doen we met Do-Re-Mi?

We zijn er op Overleg:Do-Re-Mi nog niet uit wat te doen met (een deel van) de tekst van dat liedje. De discussie bloedde dood, maar de tekst blijft geplaatst en verwijderd worden. Ik denk dat input van wat meer gebruikers dan slechts twee gewenst is. Hettie van Nes 16 dec 2008 13:51 (CET)

Het probleem is kennelijk het auteursrecht. Ik zie dat er een beschrijving staat van de tekst maar niet de tekst zelf. Lijkt me prima. Nou ja, die beschrijving kan nog wel even worden bijgewerkt, ga ik doen. Handige Harrie 16 dec 2008 13:55 (CET)

Jawel, maar er stónd een uitgebreidere versie van de tekst, en die kwam er in nadat een integrale tekst er kortstondig in stond en er weer uit werd gehaald. Vraag is nu: mag die oudere versie (waarin een aantal regels uit de tekst cursief worden geschreven, met de uitleg direct er achter) nu wel of niet en vooral: waarom dan? En inmiddels is daar ook de vraag aan gekoppeld: stel dat het mag, wíllen we dan die oudere versie en waarom? Hettie van Nes 16 dec 2008 14:03 (CET)

Ik krijg een beetje het gevoel dat hier speelt "hoe langer we praten, des te beter, dan geven mensen het wel op". Nou daar heb ik weinig zin om aan mee te doen eerlijk gezegd, velen hebben hun mening hierover al geuit. De versie van 13 december, http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Do-Re-Mi&oldid=14891929, met al die letterlijke regels Engelse tekst, schendt domweg het copyright, ook al zet je er uitleg achter. Waarom kan je niet accepteren dat het gewoon niet mag? Mensen verdienen hun brood met de tekst van zo'n liedje. Groeten, Elly 16 dec 2008 14:48 (CET)

Omdat het geen kwestie is van dat het gewoon niet mag. Daar gaat het nu juist om. Evenmin is het een kwestie van "als we lang praten dan geven mensen het wel op". Dat soort veronderstellingen vind ik behoorlijk onplezierig. Het zou impliceren dat ik hier met een verborgen agenda aan het werk ben, en daarvan houd ik mij - binnen en buiten wikipedia - verre. Hettie van Nes 16 dec 2008 15:08 (CET)

Vandalisme?!

Hallo,

Ik probeerde net een kleine pagina met daarin wat informatie over een timp (een klein, langwerpig broodje) te plaatsen, maar terwijl ik bezig was de pagina te bewerken werd deze al door een overijverige moderator verwijderd. Ik verzocht of 'ie teruggezet kon worden en toen werd mijn IP adres beschuldigd van vandalisme, geklieder en weet ik wat allemaal. Leuk hoor, ik zal nog eens wat bijdragen.

Marcel de Graaf – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.190.51.12 (overleg · bijdragen)

Zie je eigen overlegpagina. Je maakte herhaald een oefenartikel aan en dat werd tweemaal verwijderd. Ik begrijp je frustratie als het serieus bedoeld was maar lees je eerst eens in. Er staat een handig informatiesjabloon op je overlegpagina nu. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 dec 2008 12:25 (CET)

Van het kastje naar de muur

Een gebruiker vindt dat iemand die naar "De Graafschap" zoekt (een dp met maar liefst twee artikelen) geholpen zou zijn met een grote keuzemogelijkheid op Graafschap. Ik vind dat zoiets hte van het kastje naar de muur sturen van de gebruikers is. Er is geen enkele reden waarom iemand die gericht op zoek is, naar een grote berg met links gestuurd moet worden terwijl een klein aantal links volstaat. Toch is de gebruiker bereid er een editwar over te beginnen. Graag overleg - Quistnix 17 dec 2008 16:26 (CET)

Je bedoelt deze De_Graafschap toch? --VanBuren 17 dec 2008 16:47 (CET)

Een redirect van De Graafschap naar Graafschap vind ik wel logisch. Ik denk dat veel mensen eerder onder het woord 'graafschap' zoeken dan er een 'de' voorzetten. Op beide manieren vind je in een stap alle varianten. "Gericht" zoeken betekent m.i. niet dat alle voor-, achtervoegsels en accenten ingetikt worden, tegenwoordig. Mensen die veel met Google zoeken tikken ook alleen de zelfstandige naamwoorden in omdat Google de lidwoorden niet eens meeneemt in het zoeken. Die zoekgewoonte neem je mee naar wikipedia. --VanBuren 17 dec 2008 16:50 (CET)

Ware het niet dat Graafschap onzijdig is, en "de" ervoor zetten onlogisch is, tenzij je weet waarnaar je zoekt. In het laatste geval word je van het kastje naar de muur gestuurd - Quistnix 18 dec 2008 15:44 (CET)

Zoals het nu is lijkt het mij goed. Een doorverwijspagina Graafschap met daarin zowel dingen over het schap van een graaf als de voetbalclub en de regio. Daarnaast een doorverwijspagina De Graafschap voor alleen de laatste twee. Mensen die één van die twee willen, kunnen best zoeken op Graafschap, mensen die zoeken naar het schap van een graaf zullen niet snel zoeken naar De Graafschap. Hwb 18 dec 2008 17:23 (CET)

Stichting Philadelphia Zorg

Zo langzamerhand begint dit artikel een aaneenschakeling te worden van nieuwsberichten over de situatie bij deze stichting. Dat doet imo geen recht aan het karakter van een encyclopedisch artikel en bovendien lopen we het grote risico, dat Wikipedia gebruikt wordt voor partijen in het conflict. Mijn indruk is, dat insiders al heel goed de weg weten te vinden naar dit artikel. Graag reacties op Overleg:Stichting Philadelphia Zorg. Met vr. groet, Gouwenaar 19 dec 2008 23:27 (CET)

NE of E?

op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20081214#Toegevoegd_14.2F12:_Deel_2 voer ik met een aantal mensen een discussie over het wel al dan niet E zijn van het door mij geschreven lemma Antiheldentour. In mijn zoektocht naar argumenten die dan wel de meningen bekrachtigen, dan wel ontkrachten ben een flink aantal discussie's tegen gekomen met daarin de fraag of lemma's over personen en fictieve personen uit televisieprogramma's wel E zijn.

Misschien is het handig om consensus te bereiken over de vraag of lemma's over pokemons, deelnemers aan talentenprogramma's etc. etc. E of NE zijn. evt op Wikipedia:Opinielokaal/Deelnemers_aan_TV-programma's,_wel_of_niet_E?.--KlompenVincent -Overleg 20 dec 2008 01:44 (CET)

artikel Evolutietheorie gegijzeld door een vorm van creationisme?

gaarne wat meer expertise en een derde of vierde oog, dat meekijkt naar wijzigingen als deze en deze, beide van mijn hand, beide weggehaald hier en hier, waarna op mijn GOP dit verscheen; de definitie van de een wordt zo door de ander teruggezet. ik vind het vervelend te melden, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het artikel gegijzeld wordt door een vorm van creationisme. zie ook het verwijderen van de zin "Voor het totale evolutieproces wordt 3,8 miljard jaar gerekend". deze zin wordt hier boudweg verwijderd. vergelijk deze verwijdering met signatuur van de eo-censuur die hier, hier en hier aan de kaak wordt gesteld: elke verwijzing naar miljoenen jaren is gecensureerd, zo ook nu op wikipedia? overigens is dit geen klacht tegen de desbetreffende gebruikers maar een oproep om meer en vooral andere objectieve blikken, ik ben ervan overtuigd dat wanneer er genoeg mensen naar kijken het artikel weer neutraler zal worden. ik wens me ook persoonlijk voorlopig niet meer met het artikel bezig houden wanneer de zaken lopen zoals ze nu lopen, en overweeg een {npov}, maar zal eerst de werking van dit verzoek afwachten. dank en groet, oscar ° overleg 20 dec 2008 02:12 (CET)

Let op: op deze pagina worden geen discussies gevoerd. Overleg verplaatst naar Overleg:Evolutietheorie#artikel Evolutietheorie gegijzeld door een vorm van creationisme?. Multichill 20 dec 2008 12:43 (CET)

Dolf of Dolph

Via OTRS kwam de melding dat Dolf van der Scheer eigenlijk Dolph van der Scheer heet. Op Overleg:Dolf van der Scheer staan alle details. Graag reacties. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 21 dec 2008 16:30 (CET)

Overleg:Thema (literatuur)

Op Thema (literatuur) wordt thema omschreven als wat Ton Anbeek in zijn boek Ik heb al een boek als motief omschrijft. Dat boekje van Anbeek wordt op (heel) veel middelbare scholen gebruikt als richtlijn voor het mondeling Schoolonzoek Nederlandse literatuur. Het is toonaangevend/gezaghebbend.

Op Overleg:Thema (literatuur) heb ik op 26 nov. jl. overleg geplaatst. Zijn er mensen die daar alsnog op willen reageren? Uiteraard niet hier, maar op Overleg:Thema (literatuur) zelf.

Vriendelijk dank,

Mark Coenraats 21 dec 2008 21:50 (CET)

Wikipedia:Nieuwe artikelen

Kan iemand hier eens naar kijken? De opzet is wat rommelig. Bijvoorbeeld bij het onderdeel 'economie', als men daar een nieuw artikel aan toevoegt dan wordt het niet automatisch ook toegevoegd aan het portaal:economie. Wikix 22 dec 2008 16:33 (CET)

Naamgeving lithostratigrafische eenheden

Bij de naamgeving van lithostratigrafische eenheden spreken enerzijds de TaalUnie en anderzijds TNO en de Belgische Geologische Dienst (de naamgevers), allen overheidsinstellingen, elkaar tegen. Volgens de naamgevende instituten moeten deze los met twee maal een hoofdletter geschreven worden, volgens de TaalUnie aan elkaar (tenminste: als men de namen niet als eigennaam beschouwt). Aangezien dit al langer heen-en-weer veranderen en frustratie veroorzaakt heb ik na een nieuwe titelwijziging op Overleg:Eemformatie een compromis voorgesteld. Graag onderbouwde/beargumenteerde reacties daar. Vr. groet, Woudloper _overleg 22 dec 2008 22:40 (CET)

Stemming organiseren over doorverwijspagina Nederlandse steden zoals Wageningen

Ik wil een stemming organiseren voor de invoering van de hoofdbetekenis constructie zoals toegepast bij bijvoorbeeld Berlijn (ook wel de "Amsterdam-constructie") op verschillende middelgrote steden in Nederland. Gaarne input om het goed aan te pakken. Eventuele extra steden of suggesties graag, dan wordt het een serieuze stemming. hier Jacob _overleg 24 dec 2008 20:19 (CET)

Overstappen naar flagged revisions

Enkele maanden geleden heb ik een paar keer gewezen op het systeem van flagged revisions, en geprobeerd overleg te beginnen over de mogelijkheid dit systeem op de Nederlandse Wikipedia in te voeren. Het systeem maakt dat de laatste versie van een artikel, als die door een anoniem of nieuwe gebruiker gemaakt is, niet voor anderen zichtbaar is tot hij is afgevinkt. Het maakt voor de lezer dus vrijwel een einde aan vandalisme, reclame, extreme gevallen van POV, smaad en duidelijke auteursrechtenschending op Wikipedia.

Omdat me dit een prachtig kerstcadeau lijkt voor ons project, heb ik de pagina Wikipedia:Nagelopen versies aangemaakt. Ik roep bij deze iedereen op tot overleg op Overleg Wikipedia:Nagelopen versies. Mijn voorstel is dat tenzij er na een maand nog belangrijke onduidelijkheden of controverses zijn, er dan een stemming wordt gehouden over een proefperiode met het systeem. Aan het einde van die proefperiode volgt dan een evalutatie.

Zelf zal ik komende weken proberen (wanneer ik niet op vakantie ben of het te druk heb) zoveel mogelijk extra informatiepagina’s over flagged revisions uit de Duitse Wikipedia te vertalen. Ook zal ik proberen een testwiki op te zetten waar iedereen het systeem kan uitproberen.

Verder iedereen prettige kerstdagen en een voorspoedig 2009 toegewenst, Woudloper _overleg 25 dec 2008 12:30 (CET)

Amby

Er is hier een uit de hand gelopen onenigheid over wat zich wel en niet binnen de wijkgrensen bevindt. Er zijn reeds verschijdene bronnen gegeven door beide kanten maar over de interpretatie hiervan is men het niet eens. De mening van andere gebruikers en een afweging van de gegeven bronnen wordt hier op prijs gesteld. Overleg op de OP, overleg:Amby. Alvast bedankt, Taketa (overleg) 27 jan 2009 22:40 (CET)

Mensenrechtenactivist?

Dit weekend las ik dat een artikel over het begrip "mensenrechtenverdediger" is verwijderd van wikipedia. Ik veronderstelde dat het dan wel een matig artikeltje zou zijn geweest. Het artikel in kwestie is buiten wikipedia terug te vinden, op de site van Amnesty International. Ik vind het eigenlijk zo beroerd nog niet, en denk dat het onder de titel "mensenrechtenactivist" best een plekje zou kunnen krijgen. Mensenrechtenactivist is bij ons een doorverwijzing naar Rechten van de mens, wat ik op mijn beurt dan weer discutabel vindt want de rechten van de mens zijn niet hetzelfde als de verdediger ervan. Bij gebrek aan betere plek: overleg graag op Overleg:Rechten van de mens. Hettie 1 feb 2009 10:54 (CET)

Volders -> Volders (Oostenrijk)

Kan iemand de tweede pagina verwijderen, zodat ik (of diegene) vervolgens een vroegere versie van de pagina Volders kan hernoemen naar Volders (Oostenrijk)? Iemand heeft op onjuiste wijze een doorverwijspagina van Volders gemaakt. Als diegene dan ook nog botmatig de verwijzingen naar Volders wil wijzigen in Volders (Oostenrijk) is die helemaal een held. Tubantia disputatum meum 28 dec 2008 23:05 (CET)

Reeds afgehandeld via Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen. Tubantia disputatum meum 28 dec 2008 23:31 (CET)

Uitzonderingen op het niet toestaan van links naar fora

(verplaatst MADe 29 dec 2008 11:55 (CET))

(terug verplaatst naar de Kroeg, dit is geen discussiepagina - Romaine (overleg) 29 dec 2008 19:41 (CET))

eeuwcategorieën

Geachte collegae, Collega AGL is op grote schaal de eeuwcategorieën aan het leeg halen. zoals Categorie:15e eeuw bijvoorbeeld. Ik vroeg mij af of hier consensus over bestaat, of hier overleg aan vooraf is gegaan en waar ik eventueel overleg kan terugvinden. vriendelijke groet, S.Kroeze 29 dec 2008 22:54 (CET)

Ik zou wel graag willen weten wat zijn beweegredenen zijn. De Middeleeuwen duurden nogal lang en om dat allemaal op 1 grote hoop te gooien lijkt mij uit praktisch oogpunt niet zo verstandig. Ik ben echter geen specialist - Quistnix 29 dec 2008 22:58 (CET)

AGL haalt constant categorieën leeg, of herschikt ze, zonder consensus, verklaring, of zelfs zonder inhoudelijk of praktisch na te denken (met om de paar weken frustraties bij telkens andere gebruikers, en inhoudelijke fouten, tot gevolg). Een vraagje voor Wikipedia:Categoriecafé ? --LimoWreck 19 jan 2009 23:11 (CET)

Overleg:abortus

Op Overleg:Abortus heb ik hier de vraag gepost of een meisje tussen de 16 en 18 en of een meisje jonger dan 16 zelf mag beslissen, of dat de ouders (voogd, etc.) meebeslissen. Er wordt in het artikel expliciet vermeld dat de vader van de vrucht geen medezeggenschap heeft. Hoe zit dat met de ouders van een minderjarig meisje dat deze ingreep wil ondergaan? En dan nog iets: kan het meisje (let op de genoemde leeftijden) de ingreep laten plegen zonder medeweten van de ouders (e.d.) Die vraag staat daar niet expliciet, maar ik zie e.e.a. graag verduidelijkt in het artikel onder een kopje als Rechtspositie minderjarige vrouw.

Graag hier overleggen!

Vriendelijke groet, Mark Coenraats 2 jan 2009 00:28 (CET)

Balkenende en conspiracy-theorieën

Zie Overleg:Jan_Peter_Balkenende#Verwijzing_naar_commerciële_activiteiten_en_economische_belangen_broer__Roland en de recente toevoegingen op Jan Peter Balkenende. Graag wat meer meningen hierover. Gertjan 2 jan 2009 17:04 (CET)

Goed dat je dat aankaart. Heb het artikel over zijn broer overigens genuwegd. Jacob _overleg 2 jan 2009 17:29 (CET)

Walter van Kalken

Ter informatie: er kan weer worden gestemd over het wegens NE verwijderen van het lemma Walter van Kalken. Aangezien dat inmiddels voor de zesde keer is, lijkt het me wenselijk dat zoveel mogelijk mensen zich over deze kwestie uitspreken, teneinde de knoop nu linksom of rechtsom maar eens door te hakken. Daarom graag ook uw mening hier. Wutsje 2 jan 2009 19:52 (CET)

Update: de situatie is inmiddels zo, dat ongeveer evenveel gebruikers voor als tegen verwijderen van dit artikel zijn. Overigens heb ik op th:wiki een vraag over dit lemma geplaatst, waarop enkele reacties zijn gekomen (zie hier). Wutsje 6 jan 2009 14:57 (CET)

Categorie kredietcrisis / Economische crisis

Kortgeleden is de categorie Kredietcrisis verwijderd omdat dit blijkbaar (ik ben niet op de hoogte van de exacte inhoud van de toen verwijderde categorie) een vergaarbak was van artikelen die slechts half of zijdelings met de kredietcrisis te maken hadden. Nu is daardoor helaas de situatie ontstaan dat een aantal gerelateerde artikelen verspreid over allerlei niet altijd logische categorieën gezocht moeten worden. Zo zijn Kredietcrisis en Tijdlijn van de kredietcrisis te vinden in de Categorie:Economische geschiedenis de Lijst van afkortingen bij de kredietcrisis heeft op het moment van dit schrijven nog geen categorie, de Vastgoedzeepbel staat in de Categorie:Economisch proces en het Amerikaans economisch reddingsplan 2008 vinden we in Categorie:Actuele gebeurtenis. Een vaste categorie voor de kredietcrisis zou ideaal zijn, maar als deze vijf artikelen samen niet voldoende zijn voor een categorie (ik weet niet of daar minimale aantallen voor zijn?), dan wilde ik voorstellen om een algemenere categorie te maken (categorie economische crisis?), waarin ook artikelen over andere crises en economische crises in het algemeen te plaatsen zijn, want ook daarvoor lijkt op dit moment geen eenduidige structuur te bestaan. Zo vinden we o.a. Beurskrach, Internetzeepbel en Oliecrisis van 1973 in de Categorie:Economische geschiedenis, Beurskrach van 1929 en Grote Depressie in de Categorie:Economische geschiedenis van de Verenigde Staten (erg vreemd aangezien beide wereldwijde gevolgen hadden), Recessie en Economische crisis in de Categorie:Economisch proces en Laagconjunctuur (oftewel depressie) in Categorie:Macro-economie. Enige logica en structuur lijkt me hier zeer wenselijk. Andere voorstellen hierover zijn natuurlijk ook zeker welkom. Met vriendelijke groet, LeeGer 3 jan 2009 20:58 (CET)

Overleg vind plaats op Overleg:Kredietcrisis LeeGer 3 jan 2009 22:51 (CET)

Gas

Ik had bijna een editwar op gas. Een andere gebruiker vindt dat gas ook moet verwijzen naar stofnamen die, omdat ze gasvormig zijn, ook met gas aangeduid kunnen worden. Maar dan zouden we toch bijna alle gassen hier kunnen noemen? Graag overleg op Overleg:Gas. Mocht de meerderheid het met me eens zijn, kan iemand anders dan het lemma weer terug aanpassen? Om een editwar te voorkomen wil ik dat niet meer doen. M.vr.gr. brimz 3 jan 2009 21:11 (CET)

Bijbelvertaling

Er is onenigheid over de structuur van deze pagina. Dit heeft ertoe geleid dat de pagina momenteel beveiligd is. Er is momenteel nog geen consensus bereikt, en constructieve inbreng van andere gebruikers wordt gewaardeerd. Overleg op de OP, Overleg:Bijbelvertaling, mvg, Taketa (overleg) 9 jan 2009 17:42 (CET)

Veen (Aalburg)

Op Veen (Aalburg) loopt een discussie over de wenselijkheid van een passage over nieuwjaarsrelletjes. Gaarne uw visie hier. Wutsje 12 jan 2009 15:15 (CET)

Adult Oriented Rock

Een anonieme gebruiker wijzigd Adult Oriented Rock in Album Oriented Rock, na mijn revert en vraag om bronnen geeft hij/zij op de overlegpagina inderdaad een bron. Het artikel bevat zelf een bron echter die de Adult Oriented Rock geeft als betekenis. Graag overleg over wat het moet worden op Overleg:Adult Oriented Rock.
Groeten, JZ85_overleg 15 jan 2009 09:36 (CET)

Limburgse beken

Op Wikipedia:Wikiproject/Nederlandse windmolens#Vragen watermolens heb ik een verzoek geplaatst om deskundigheid bij het benoemen van Limburgse beken. Verschillende bronnen geven mij soms tegenstrijdige informatie, maar dat kan te maken hebben met kanalisatie en het terugdraaien ervan. Hulp is welkom - Quistnix 15 jan 2009 15:15 (CET)

Categorie:Commissaris van de Koningin

Van overlegpagina (krijg daar maar geen antwoord):

Moet er niet een scheiding gemaakt worden tussen Gouverneur van de provincie en CvdK? Zo klopt de inhoud van deze categorie namelijk niet echt. Graag jullie mening, dank Luijt 16 feb 2009 11:34 (CET)

Mihoen/Glasmie

Zie Overleg:Mihoen, inmiddels heb ik geen zin meer om een artikel te schrijven over glasmie, evengoed zal de spreekwoordelijke spaghetti die er tussen glasmie en mihoen is ontstaan wel ontward moeten worden. ;-) Flyingbird 21 feb 2009 19:33 (CET)

Naamgeving

Ik heb op Overleg:Udzungwaslurfhondje een kleine discussie met een andere gebruiker over de juiste titel voor dit artikel. Zou iemand daar misschien een nuttige bijdrage aan kunnen leveren? Als iemand de pagina weer naar de mijns inzies juiste vorm zou willen veranderen, zou dat me ook welkom zijn. Bedankt, Ucucha 19 jan 2009 19:00 (CET)

Lijst van Noord-Amerikaanse indianen: Endoniem vs exoniem

Zie Overleg:Lijst van Noord-Amerikaanse indianen#Endoniem vs exoniem --.....jeroen..... 19 jan 2009 21:19 (CET)

Algemeen Psychiatrisch Ziekenhuis en Psychiatrisch Centrum - Nederlandse benamingen?

Ik wilde net vanuit Helwan (Egypte) linken naar psychiatrisch ziekenhuis, maar dat blijkt een redirect te zijn naar Psychiatrisch Centrum. Nu vroeg ik me af of dat een wereldwijd gebruikte naam is voor dit soort instellingen of een typisch begrip dat in Nederland wordt gebruikt, want dat wordt namelijk niet vermeld. Wie kan me dat vertellen? Hetzelfde geldt voor Algemeen Psychiatrisch Ziekenhuis: Is dit iets uit Nederland of wordt het ook daarbuiten zo genoemd. En dan nog een zijvraagje: Wordt de benaming 'Geestelijke gezondheidszorg (GGZ)' ook gebruikt buiten Nederland en België? --hardscarf 19 jan 2009 21:27 (CET)

Een wat achterhaalde indeling is categoraal (gespecialiseerd) vs algemeen psychiatrisch ziekenhuis. In een niet aflatende zoektocht naar een beter imago werd later vaak centrum gebruikt, dit om het woord ziek te vermijden. Op dit moment wordt de term kliniek veel gebruikt. Voor de langer durende ambulante zorg is de benaming psychiatrisch dienstencentrum in opkomst. In Vlaanderen kent men ook nog het psychiatrisch verpleeghuis. In het Engels is mental health care of mental health service in gebruik voor GGZ (ook wel geschreven als GGz). --JanB46 21 jan 2009 12:09 (CET)

Wouter Bos en Fortis

Graag zou ik wat meer meningen willen zien over het volgende: Overleg:Wouter_Bos#Bos_en_Fortis. Zie ook de wijzigingen op het artikel. Gertjan 19 jan 2009 23:42 (CET)

De pagina is wegens een BWO voor 1 dag beveiligd, vooral omdat ook na deze oproep er wel derden hebben gereageerd (dank daarvoor), maar sommigen de BWO toch hebben laten doorgaan. Hopelijk kunnen we nu eerst *allemaal* overleggen, in plaats van een paar mensen overleggen, en zij die het daar niet mee eens zijn overleggen niets en draaien alleen maar terug. Edo_Overleg 20 jan 2009 16:39 (CET)

Tjako van Schie

Ik zet hem er meteen maar even hier. Tjako van Schie (het artikel, niet de gebruiker) staat op de verwijderlijst. Hettie 20 jan 2009 12:44 (CET)

Nominatie is inmiddels doorgestreept. --hardscarf 21 jan 2009 11:05 (CET)

Stemcoördinator

Als aanstaande stemcoördinator die het graag volgens het boekje wil doen, heb ik eergisteren een paar vragen geplaatst op Overleg Wikipedia:Stemcoördinator. Maar die worden niet gezien. Hier iemand? Fransvannes 21 jan 2009 10:15 (CET)

Scientology

Het lemma Scientology staat hier op de verwijderlijst. Ik verwacht dat velen er iets over te zeggen hebben, en ik hoop dat we het artikel kunnen verbeteren en uiteindelijk behouden. Edo_Overleg 22 jan 2009 00:31 (CET)

Stedelijk gebied van Barcelona

Bij het controleren van anonieme wijzigingen kwam ik op deze wijziging terecht. Een medewerker van de Spaanse wikipedia geeft op de overlegpagina aan dat het artikel volgens hem (deels) niet klopt. Zou iemand hier eens naar willen kijken? Met vriendelijke groet, Vinvlugt 22 jan 2009 22:38 (CET)

Walter van Kalken (2)

Op deze plek] tracht ik een inventarisatie te maken van de wenselijkheid om over terugplaatsing van het lemma Walter van Kalken een stemming te organiseren. De mod's lijken er zelf niet goed uit te komen, dus lijkt me dat de gemeenschap zich langzamerhand maar eens zou moeten uitspreken over dit lemma. Dat zou dan kunnen in de vorm van een mogelijke stemming.Tjako overleg 23 jan 2009 19:44 (CET)

Mihoen-Glasmie-spaghetti

Zie Overleg:Mihoen, inmiddels heb ik geen zin meer om een artikel te schrijven over glasmie, evengoed zal de spreekwoordelijke spaghetti die er tussen glasmie en mihoen is ontstaan wel ontward moeten worden. ;-) Flyingbird 21 feb 2009 19:33 (CET)

Title hoofdpagina

Willen we de "title" van de hoofdpagina aanpassen? NB dit is wat anders dan de paginatitel. Overleg op Overleg MediaWiki:Pagetitle-view-mainpage. --Erwin(85) 25 jan 2009 13:00 (CET)

Aisa (godin) in de Griekse mythologie

Is Aisa (godin) echt een godin danwel een gepersonificeerd concept of is dit een verzinsel? Notum-sit 26 jan 2009 16:11 (CET)

geen verzinsel wel een "Wet van Ellywa" lemmaatje aangemaakt door een studente van het gelijknamige dispuut. Het is een van de andere namen vna Atropos en is nu een redirect daarnaartoe geworden. MoiraMoira _overleg 26 jan 2009 16:16 (CET)

Voor-Indië

In 2007 is het overleg stilgevallen over wat we precies moeten verstaan onder Voor-Indië. Al die tijd staat er een gigantisch twijfelsjabloon boven de pagina, een gênante vertoning. Wie heeft er genoeg verstand van of, of kan in samenspraak de knoop doorhakken? ^{b222  ?!}bertux 27 jan 2009 12:44 (CET)

Archieven Etalage/Review

Op Overleg Wikipedia:Etalage/Archief is overleg gaande over een nieuw systeem van Etalageaanmeldingen en eventueel ook reviewaanmeldingen te archiveren. Aangezien dit al het vierde systeem wordt lijkt het me handig het nu zo te doen dat het nooit meer veranderd hoeft te worden, alle suggesties en meningen zijn dus welkom. - Berkoet (voorheen Dammit) 27 jan 2009 14:58 (CET)

A.A.S.R. Skøll

In het artikel A.A.S.R. Skøll zijn de laatste twee dagen toevoegingen gedaan die m.i. verre van neutraal en bovendien niet encyclopedisch zijn. Ik heb geprobeerd overleg te starten met de gebruiker die verantwoordelijk is voor de wijzigingen. Deze gebruiker reageert niet. Ik wil niet weer de wijzigingen ongedaan maken en wacht de reacties van andere wikipedianen af op de pagina Overleg:A.A.S.R. Skøll. --NielsB 27 jan 2009 19:16 (CET)

Amby en Scharn

Dit zijn twee wijken van Maastricht. Er is hier een uit de hand gelopen onenigheid over wat zich wel en niet binnen de wijkgrensen bevindt. Er zijn reeds verscheidene bronnen gegeven door beide kanten maar over de interpretatie hiervan is men het niet eens. De mening van andere gebruikers en een afweging van de gegeven bronnen wordt hier op prijs gesteld. Overleg op de OP, overleg:Amby. Alvast bedankt, Taketa (overleg) 27 jan 2009 22:40 (CET)

Conflict in de Gazastrook 2008-2009

Hierop is het sjabloon NPOV geplakt. Wikix 29 jan 2009 12:19 (CET)

hier de discussie erover. --hardscarf 29 jan 2009 12:48 (CET)

Alexis Roose

Ik heb met Gebruiker:Jabecque gewerkt aan een artikel over de schilder Alexis Roose. Het staat in mijn eigen gebruikersruimte: Gebruiker:Hjvannes/Alexis Roose. We hebben dat zo gedaan omdat bleek (ziehier) dat het hem niet lukte om zijn oorspronkelijke versie geplaatst te krijgen. Aangezien een ander artikel over dit onderwerp dus recentelijk is verwijderd, vraag ik wat reacties voordat ik het in de huidige vorm naar de hoofdnaamruimte verplaats. Kan het er nu mee door? Hettie 30 jan 2009 10:33 (CET)

Storimans

Hij is weer verschenen. Het artikel, en dus ook de nominatie op de verwijderlijst. Stan Storimans. Of we hier even willen bakkeleien of die nu wel of niet encyclopedisch is. Wat dat dan ook wezen moge. Hettie 2 feb 2009 00:09 (CET)

Sjabloon:Infobox kardinaalsnaam

Geachte collegae, Kardinaal de Richelieu en andere artikelen over historische personen worden momenteel ontsierd door een sjabloon dat

1. opzichtig groot is
2. inhoudelijk niet neutraal is: heilige rooms-katholieke kerk
3. onduidelijkheden bevat, zoals Consistorie en Titelkerk

In het geval van Richelieu leidt dit tot een vertekend beeld en wordt ook de lay-out bedorven. Richelieu was uiteraard in de eerste plaats van belang als minister en staatsman, niet als kardinaal. Ik voel sterke aandrang op dit sjaboon op de verwijderlijst te plaatsen. Inhoudelijk voegt het niets toe. met vriendelijke groet, S.Kroeze 3 feb 2009 15:29 (CET)

Welke gedeelte van hier niet overleggen snappen jullie niet? Verplaatst naar Overleg sjabloon:Infobox kardinaalsnaam#Sjabloon:Infobox kardinaalsnaam van WP:OG. Voel je vrij om het ergens anders te parkeren als je dat logischer vindt, zolang het maar niet hier is. Multichill 7 feb 2009 19:51 (CET)

Turkish arlines vlucht 1951

Op de overleg pagina (http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Turkish_Airlines-vlucht_1951), is tussen mij en iemand anders een discussie ontstaan over een zin in het lemma. M.i is er even hulp nodig om hieruit te komen.

Er staat een zin in, dat twee van de drie zussen van 'de meiden van halal' in dit vliegtuig zaten en hier lichtgewond geraakt zijn. M.i. is dit totaal overbodige NE informatie. Het maakt immers niet uit, wie er allemaal in het vliegtuig gezeten hebben. Het is tragisch, maar wie er in zaten, behoeft volgens mij geen aandacht. Iemand anders is het daar niet mee eens, omdat het BN'ers betreft. Er is nog geen edit-war ontstaan, dit wil ik ook niet en doe er daarom niets aan, maar ik wil graag van jullie weten wat hierin de beste keuze is voor Wikipedia. GR Dstouwdam 2 mrt 2009 22:11 (CET)

Museunm

Het artikel museum heeft een merkwaardige opzet met een te sterke nadruk op musea in Nederland en in mindere mate België en verder is er een overzicht van kusntmusea dat het artikel uit het lood trekt. Reacties graag op Overleg:Museum Hans B. 10 mrt 2009 22:44 (CET)

Marieke van der Werf

Ik heb een heel stuk vernieuwd en nu zie ik het terug maar geheel verknipt en zie dat peter .. dan ook nog meldt gepruts.. hoe nu verder?

Overleg sjabloon:Infobox land plus

Stuntelaar heeft een nieuwe infobox ontworpen voor landen, en hij vraag op deze overlegpagina om commentaar. Omdat dit volgens mij een van de belangrijkste infoboxen is, leek het me verstandig om dit hier te plaatsen, Sir Iain _overleg 6 feb 2009 18:08 (CET)

Verwijderen door nomineerder

Op het kopje achter die link is een discussie gaande over of een moderator die een lemma nomineert voor verwijdering, twee weken later zelf mag verwijderen. Zoals Wutsje het schrijft: mag een nomineerder rechter in eigen zaak zijn? Lijkt me principieel geen kleinigheid dus graag jullie reacties daar. Vr. groet, Woudloper _overleg 7 feb 2009 10:05 (CET)

Hoofdplaats Bloemendaal (Noord-Holland)

Kom gezellig mierenneuken op Overleg:Bloemendaal (Noord-Holland)#Hoofdplaats over of Bloemendaal dan wel Overveen de hoofdplaats is. Multichill 7 feb 2009 19:28 (CET)

Wilde wegwerpwoede van Oscar

Op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2009 week 06 is Oscar bezig om in sneltreinvaart alle kleine categorieën voor verwijdering te nomineren. Echter zonder te kijken naar inhoudelijke aspecten, de zorgvuldig opgezette boomstructuur, enz. Naar mijn mening is dit een volstrekt foute manier om iets voor elkaar te krijgen waaraan op zich wel behoefte bestaat - Quistnix 8 feb 2009 16:20 (CET)

Als je duizenden miniscule categorieën hebt met maar 1, 2 of 3 artikelen, hetgeen eerder door de gemeenschap afgesproken is niet te doen, dan is die zorgvuldigheid op een totaal verkeerde manier toegepast. Romaine (overleg) 8 feb 2009 16:33 (CET)

• fyi: het is een opschoningsinitiatief waarover overleg loopt op Wikipedia:Categoriecafé#overcategorisatie:_categorie.C3.ABn_met_maar_1_artikel_of_subcat. oscar ° overleg 8 feb 2009 16:42 (CET)
  • Dit is geen opschoning meer. Wanneer je ook maar *iets* had begrepen van categorisatie had je minimaal 20% van je nominaties niet gedaan. Ik stel voor dat je al je nominaties terugdraait en eerst overlegt met mensen die wel verstand van de materie hebben - Quistnix 8 feb 2009 23:12 (CET)
    • Overigens: er loopt een overleg, maar ondertussen nomineert Oscar als een blind paard. Dat is geen overleggen meer - dat is drammen. En aan drammers heeft Wikipedia geen behoefte - Quistnix 8 feb 2009 23:14 (CET)
    • Klopt. Er zijn 'tig redenen om kleine categorieën wel te hebben, en grote categorieën niet. Nominaties dienen enkel gebeuren door geval per geval te bekijken. Zoniet kan bv. iemand plompweg 200 artikelen van bv. een godsdienst waar hij het niet mee eens is ook nomineren, en de wiki-gemeenschap opzadelen met een hoop onnodig gedoe. --LimoWreck 8 feb 2009 23:19 (CET)

Zevende klasse amateurvoetbal

Zie Overleg:Zevende klasse (Nederlands amateurvoetbal) - de vraag is na het lezen van dit artikel (uit 2004) of deze klasse nog wel bestaat. --hardscarf 9 feb 2009 09:10 (CET)

Sjablonen ISO-639

Sinds enige tijd zijn alle sjablonen in de categorie Sjablonen ISO-639 voorzien van een onderstreping in puntjes. Waarom is dat? Ik vind zelf dat het de leesbaarheid niet ten goede komt en stel om die reden voor dit weer ongedaan te maken. Overleg graag hier. Wutsje 10 feb 2009 19:13 (CET)

Trassi

Graag uw input op het artikel Trassi (Overlegpagina), alwaar enige "onenigheid" is over de wijze van vermelden van de Surinaamse variant van het geurende goedje. Wellicht heeft men ook een mening over de tweede afbeelding op het artikel. Dank, Martijn ^→!?← 10 feb 2009 19:54 (CET)

Amoes

Kan iemand in een boek nazoeken of er werkelijk een heilige Amoes, "vriend" van Achillas/Achilleus, aka Bloem van de Woestijn, heeft bestaan? Uw reacties graag op Overleg:Amoes. Notum-sit 11 feb 2009 09:18 (CET)

Mistlamp

“Vanaf 31 december 2007 moeten personenauto's verplicht voorzien zijn van één of twee rode mistachterlichten.” Is dit zo? Ik dacht dat het merkelijk vroeger was? In België was het zeker vroeger.

Verder overleg op Overleg:Mistlamp, Jack Ver 12 feb 2009 10:34 (CET)

Literatuurlijst Vrijmetselarij

Wat vinden anderen van het plaatsen van literatuurlijsten? Zie Overleg:Vrijmetselarij#Literatuurlijst. Mig de Jong 13 feb 2009 12:11 (CET)

Tussenstand flagged revisions (februari 2009)

Ik heb op Overleg_Wikipedia:Nagelopen_versies#Tussenstand_10_februari geprobeerd een samenvatting te maken van de discussie tot noch toe en een voorstel gedaan over te verder te volgen weg. In het kort houdt het voorstel in dat we voorlopig met het onzichtbaar maken van bewerkingen van anoniemen en nieuwe gebruikers blijven testen en afwachten wat de effecten zijn op andere projecten, maar aan de andere kant z.s.m. een stemming houden over invoering van de aspecten van flagged revisions die voordelen bieden op ons huidige systeem van vandalismecontrole. Graag jullie reacties op Overleg_Wikipedia:Nagelopen_versies#Tussenstand_10_februari die pagina. Vriendelijke groet, Woudloper _overleg 14 feb 2009 15:05 (CET)

Rekspanning negatief?

Bij rekspanning staat er "Een trekspanning is per definitie negatief". Is dat zo? Ik dacht dat het juist positief beschouwd wordt, ben echter niet 100% zeker, en misschien is dat ook plaatsafhankelijk want het is volgens mij toch niet per definitie. Dit heb ik op de OP gezet maar geen reactie, dus hier maar eens proberen. Verder op Overleg:Rekspanning Jack Ver 15 feb 2009 09:35 (CET)

Sociologie, Vlaamse universiteiten

In Vlaanderen heeft men toch Vlaamse universiteiten. Dit heb ik gewijzigd, er stond “Belgische”. Als ik fout zou zijn, sorry, maar ik denk het niet. Nadien is dit teruggedraaid. Verder overleg op overleg:sociologie. Jack Ver 15 feb 2009 10:53 (CET)

Fortis

Er werd de voorbije dagen zonet wat slordig gesleuteld aan het artikel over Fortis door een anomien. Er werd een artikel afgesplitst, tekst wordt gekopieerd en geplakt. Op moment van schrijven staan er nu de "artikels" Fortis holding en FortisBank. Dit [1] was het mooie origineel van een paar dagen terug. Het gebeurt m.i. nogal allemaal onzorgvuldig, incorrect, artikeltitels die de lading niet meer dekken, inhoudelijk slordig geschreven tekst en layout, etc...

Op dit moment opent het artikel met letterlijk: "Fortis is een Belgisch-Nederlandse bank en verzekeringsmaatschappij, die Volledig eigendom is van De Fortis holding(bestaan uit fortis nv en fortis nv/sa)." -- wat mij betreft reden genoeg om stante pede heel het zootje te reverten...

Niet elke constructie van holdings en moedermaatschappijen behoeft in detail een artikel en niet elk onderdeel hoeft zomaar een artikel; en zeker niet als men het niet op een verzorgde en correcte manier kan doen ! En aangezien de toekomstige situatie van het bedrijf en zijn onderdelen erg onduidelijk is, lijkt het me best ook te wachten met herschikken van de artikel, ipv er hals-over-kop in te vliegen; tot de situatie in zijn plooien valt. Want met de huidige toestand van Fortis (wat je er ook onder moge verstaan), is men anders gedoemd om om de maand de artikels weer helemaal opnieuw te herschikken en hernoemen vrees ik ;-)

Het lijkt me best dat enkele mensen die opvolgen, om het uitgebreide Fortis-artikel niet om zeep te helpen... --LimoWreck 16 feb 2009 02:51 (CET)

Beste Limowreck, wil je een discussie (ter herinnering: dit is de pagina: Overleg gewenst) of wil je actie. Voor dat laatste misschien in Wikipedia:De kroeg een oproep doen voor financieel specialisten? --VanBuren 16 feb 2009 17:08 (CET)

PS: zie ook hier Overleg:Fortis#splitsing_artikel. --VanBuren 16 feb 2009 17:10 (CET)

Ik heb reeds gerevert. Jacob _overleg 16 feb 2009 17:12 (CET)

Categorie:Commissaris van de Koningin

Van overlegpagina (krijg daar maar geen antwoord):

Moet er niet een scheiding gemaakt worden tussen Gouverneur van de provincie en CvdK? Zo klopt de inhoud van deze categorie namelijk niet echt. Graag jullie mening, dank Luijt 16 feb 2009 11:34 (CET)

Discussie verplaatst naar Overleg categorie:Commissaris van de Koningin. --VanBuren 16 feb 2009 17:03 (CET)

Verwijdering {{tl:Navigatie Linkin Park}}

Beste collega's, ik heb een probleem gerelateerd met de verwijdering van een pagina. Het sjabloon {{Navigatie Linkin Park}} is op 22 maart 2008 op de Te verwijderen sjablonen-pagina geplaatst door Gebruiker:Romaine. Ik was het daar niet mee eens maar ik heb, aan de hand van de bezwaren op de betreffende verwijderpagina, het sjabloon aangepast en verkleind. Gebruiker Romaine heeft vervolgens het sjabloon volledig veranderd, in een vorm waar ik het niet mee eens ben (mede vanwege de onoverzichtelijkheid ervan), en het van de verwijderlijst verwijderd. Daar heb ik bezwaar tegen gemaakt en omdat ik na een dag nog geen reactie van gebruiker Romaine kreeg, terwijl deze wel aanwezig op Wikipedia was, verving ik 'diens sjabloon' voor een overzichtelijkere versie van met als gevolg dat gebruiker Romaine de sjabloonpagina opnieuw op de verwijderlijst plaatste. Een eventuele compromis lijkt me een oplossing, maar gezien ik geen reactie van gebruiker Romaine krijg, is dit blijkbaar onmogelijk. Wat moet ik doen? RichV 26 mrt 2009 17:16 (CET)

Familieopstelling

Hoi allemaal,

Op het artikel Familieopstelling werd onlangs door IndraP (overleg · bijdragen) een boektitel toegevoegd van de schrijver Indra Torsten Preis ... Het duurde even voor het kwartje viel maar ik heb die toevoeging teruggedraaid omdat ik sterk het vermoeden had dat IndraP de auteur van het boek is. Het bleek echter te gaan om een cliente te gaan die zijn PC en account had gebruikt - en inmiddels een eigen account heeft als Chrvdv (overleg · bijdragen). Zie ook haar uitleg op mijn gebruikersoverleg. Verder overleg wmb bij voorkeur op: Overleg:Familieopstelling. Gr. Fenke 19 feb 2009 21:41 (CET)

Studentenvereniging

Zie Overleg categorie:Studentenvereniging in 's-Hertogenbosch. Hoort een Studentenvereniging nou wel of niet onder Onderwijs? Zie ook dit plaatje. Hsf-toshiba 19 feb 2009 22:19 (CET)

Watertorens

Onlangs is een project opgestart om de Nederlandse watertorens te beschrijven. Omdat het lastig is om een compleet overzicht van alle watertorens in Nederland samen te stellen, weten wij niet of en zo ja welke (bestaande of voormalige) watertorens we over het hoofd gezien hebben. Misschien wel die uit uw woonplaats. Aanvullingen en opmerkingen zijn welkom op deze pagina. - Quistnix 20 feb 2009 11:20 (CET)

Op de door Quistnix hierboven gegeven pagina is ook een discussie over de naamgeving van de watertorens - Bas 20 feb 2009 11:27 (CET)

Railion v.s. DB Schenker Rail

Op 20 februari 2009 is de naam van het artikel Railion gewijzigd in DB Schenker Rail omdat betreffende maatschappij de naam aldus heeft gewijzigd. Ik twijffel alleen of het de juiste keus is geweest om het bestaande artikel Railion te hernoemen en niet een nieuw artikel te maken over DB Schenker Rail waarbij de geschiedenis van Railion in het oude artikel kon blijven bestaan. Overleg op Overleg:DB Schenker Rail. Dh3201 20 feb 2009 20:39 (CET)

Overleg categorie:Huis Vollenhoven

Wat moet de naam precies zijn? Zie de overlegpagina. Effeietsanders 21 feb 2009 17:31 (CET)

Van Vollenhoven: Cfr. D.A. Borgdorff: 86.83.155.44 2 mrt 2009 14:47 (CET)

Vincent la Chapelle

Bij anoniemencontrole van Vincent la Chapelle (kok van stadhouder Willem IV en vrijmetselaar) viel me een grote gelijkenis op van 's mans biografie en die op [http:\\www.vincentlachapelle.nl]. Geen idee wie wie heeft overgeschreven. Voor zover ik kan nagaan staat het er zo sinds 2 juli 2007. Wie weet er meer van of wie heeft ervaring met zoiets. - Robb 21 feb 2009 20:42 (CET)

benaming pagina's in het chinees

Dag, ik kom Ou, Ou (欧), Ou (區) en Ou (区) tegen. Ik zou dit liever zien als op en ( en:O_(name)). aleichem _groet 22 feb 2009 16:33 (CET)

En het overleg daarover vindt uiteraard niet hier plaats, maar waar wel? Wammes Waggel 23 feb 2009 23:25 (CET)

Op Overleg:Ou. aleichem 1 mrt 2009 09:27 (CET)

mishandeling van honden in altaliaya

wie kan er met mij even kiken voor oplossing voor een vzw die zwaar mishandelde honden een tweede kans geeft want wij zitten in problemen wie kan ons helpen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.86.249.148 (overleg · bijdragen)

Geen idee wat u bedoelt, maar ik denk dat u hier (bij wikipedia) aan het verkeerde adres bent met uw vraag. theo 24 feb 2009 12:32 (CET)

Junyo Maru

Ik heb met een gebruiker een meningsverschil over scheepsnamen wel of niet cursief geschreven zouden moeten worden. Ik geef aan dat dit gebruikelijk is in de vakliteratuur en ook al jaren hier, Hsf-toshiba vindt het niet mooi staan en denkt dat gebouwen dan ook cursief zouden moeten. Gaarne uw bijdrage op Overleg:Junyo Maru#Schepen cursief. BoH 26 feb 2009 19:51 (CET)

=Achterhaald. Hsf-toshiba 27 feb 2009 19:40 (CET)

Pauselijke Staatsiestola

Graag aandacht voor het volgende: Collega Carolus heeft een tijdje geleden zijn zinnen gezet op de verwijdering van het lemma Pauselijke Staatsiestola. Hij zei dat hij voor het bestaan van een dergelijke stola geen bron kon vinden.. Hij had - zo meldde hij - alles gecheckt en dubbelgecheckt in het boekwerk Dictionnaire des Arts liturgiques, XIXe et XXe siècles, par Bernard Berthod et Élisabeth Hardouin-Fugier, Éditions de l’Amateur, 1996, en daar kwam die stola niet in voor, dus hij bestond niet.. Wij raakten erover in overleg - maar, terwijl we midden in dat overleg zaten, heeft Carolus het artikel opgedoekt en er een re-direct van gemaakt naar stola (liturgie). Niettegenstaande ik hem gevraagd had dat niet te doen, omdat ik nog bezig was te doen wat hij in eerste instantie vroeg: namelijk het vinden van een bron, waarin de Stola wordt genoemd.

Als ik Carolus goed begrijp, is de afwezigheid van de Pauselijke Staatsiestola in het door hem bedoelde boekwerk een reden om aan te nemen dat die Stola niet bestaat. Essentieel bij ons meningsverschil is mijn stelling dat de Pauselijke Staatsiestola geen onderdeel is van de liturgische uitdossing, maar een onderdeel is van de tekenen van pauselijke waardigheid. Carlous nu, concludeert op grond van de afwezigheid van de Stola in een werk dat over de liturgische verschijningsvormen gaat, dat ik ongelijk heb. Maar het is op zich nogal logisch, dat een niet-llturgisch verschijnsel afwezig is in een boek dat - blijkens de titel - juist over liturgie gaat.

Er zijn honderden afbeeldingen te vinden van pausen die een Staatsiestola dragen, en die dat allen doen in een niet-liturgische situatie. Door mij geraadpleegde deskundigen, waaronder professor Edward McNamara, hoogleraar aan het Pauselijk Athenaeum Regina Apostolorum in Rome, bevestigen mijn gelijk. McNamara verwijst ook nog naar een boek (Noonan J.C., The Church Visible, The Ceremonial Life and Protocol of the Roman Catholic Church, Viking, New York, 1996.) waarin de Stola als zodanig beschreven staat. Anderen wijzen op de geringe literatuur die er over het onderwerp is, maar bevestigen mijn overtuiging dat de Pauselijke Staatsiestola bestaat (breed, rood, met goud borduursel en het pauselijk wapen) en de functie heeft die ik er - in het artikel dat Carolus zonder meer verwijderd heeft - aan toekende.

Ik heb geen zin om een editwar te starten. Wel moet me van het hart dat Carolus, die zich eerder al - rond het sjabloon kardinaalsnaam - buitengewoon lichtgeraakt en nauwelijks tot overleg geneigd toonde, wat mij betreft alle perken te buiten is gegaan, door - tegen mijn uitdrukkelijk verzoek - zijn zin door te drijven, terwijl het overleg nog gaande was. RJB _overleg 27 feb 2009 19:17 (CET)

Bovenstaande en verdere bijdragen verplaatst naar Overleg:Pauselijke staatsiestola, alwaar verder geruzied kan worden. Wammes Waggel 28 feb 2009 22:15 (CET)

Potentie van Roermond

In de discussie over het lemma Roermond is gebruiker AJW van mening, dat hierin Roermond best een beetje gepromoot mag worden. Graag reacties op de bijbehorende overlegpagina. Gouwenaar 27 feb 2009 20:37 (CET)

Overleg:Lijst van Nederlandse rampen

• Weet iemand een bron met het aantal slachtoffers bij de ramp/brand in Eelde? Er wordt 53 beweerd zonder bron. - Richardkw 2 mrt 2009 00:20 (CET)

Drie brandweermensen in scheepswerf overleden, geen andere slachtoffers genoemd door de gemeente. dAb 86.83.155.44 2 mrt 2009 02:20 (CET)

Oke bedankt, ik kreeg al meer bericht van mensen die dat bevestigden. - Richardkw 2 mrt 2009 12:22 (CET)  Uitgevoerd

Joodse filosofie of godsdienstfilosofie

Gaarne jullie input tav een meninsgverschil omtrent het lemma: Joodse godsdienstfilosofie. De term is in het leven geroepen om onderscheid te maken tussen Joodse filosofie en filosofen van Joodse afkomst. Er verwijst nu een dwp door naar het lemma Joodse godsdienstfilosofie en apart lemma filosofen van joodse afkomst. Die lijst past naar Engels voorbeeld wat mij betreft prima thuis op het hoofdlemma en ik ben dan ook voor afschaffing van de dwp en apart lemma met lijst van Joodse filosofen, maar zou alles ondergebracht willen zien in een lemma getiteld Joodse filosofie. Zie verder Overleg:Joodse godsdienstfilosofie. Jullie inbreng wordt op prijs gesteld, vriendelijke groet, Metz(ujan) 2 apr 2009 00:46 (CEST)

Titel-dp van Strabo

Zie Overleg:Strabo (historicus) voor de vraag of dit artikel niet beter kan worden verplaatst naar Strabo. --hardscarf 1 mrt 2009 11:42 (CET)

Kabbala

De titel van dit artikel is punt van discussie. Er zijn verschillende soorten Kabbala. Ivm hiermee was dit artikel hernoemd naar Joodse Kabbala. Ik heb dit (tijdelijk) teruggedraaid naar verzoek op WP:AV, maar zie in dat de situatie verre van optimaal is. Oplossingen zijn welkom op Overleg:Kabbala. Mvg, Taketa (overleg) 2 mrt 2009 18:28 (CET)

Voorzover mij mogelijk, heb ik daar gereageerd. dAb per 86.83.155.44 2 mrt 2009 19:58 (CET)

Metadubbelverkleinde romboëdrisch icosidodecaëder

Een willekeurig voorbeeld van een artikel geschreven door Gebruiker:Capaccio die eerder al namen van bijvoorbeeld diersoorten zelf verzon. Google geeft 4 links waarvan er zeker drie WP of WP klonen zijn. Is een lemma als deze (en met deze titel) gewenst?--Kalsermar 2 mrt 2009 20:23 (CET)

Ik ben er niet zeker van dat de vertaling correct is. Je zou eens aan Capaccio kunnen vragen hoe hij hieraan gekomen is. KoenB 2 mrt 2009 21:28 (CET)

Turkish Airlines-vlucht 1951

Op de overleg pagina (http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Turkish_Airlines-vlucht_1951), is tussen mij en iemand anders een discussie ontstaan over een zin in het lemma. M.i is er even hulp nodig om hieruit te komen.

Er staat een zin in, dat twee van de drie zussen van 'de meiden van halal' in dit vliegtuig zaten en hier lichtgewond geraakt zijn. M.i. is dit totaal overbodige NE informatie. Het maakt immers niet uit, wie er allemaal in het vliegtuig gezeten hebben. Het is tragisch, maar wie er in zaten, behoeft volgens mij geen aandacht. Iemand anders is het daar niet mee eens, omdat het BN'ers betreft. Er is nog geen edit-war ontstaan, dit wil ik ook niet en doe er daarom niets aan, maar ik wil graag van jullie weten wat hierin de beste keuze is voor Wikipedia. GR Dstouwdam 2 mrt 2009 22:11 (CET)

Megawatt

Op Megawatt had ik aangegeven dat het energieverbruik van een huishouden in kilowattuur weergegeven wordt, maar een collega heeft dit veranderd in kilowatt. In mijn ogen is watt een eenheid van vermogen en geldt voor bijvoorbeeld de energiecentrale, terwijl ik het niet zou gebruiken voor het energieverbruik van een huishouden. Is er iemand met verstand van zaken, die ons uit de brand kan helpen? M.vr.gr. brimz 4 mrt 2009 20:55 (CET)

Overleg verplaatst naar overleg:Megawatt. brimz 5 mrt 2009 08:34 (CET)

Chironex fleckeri (kwal)

Deze kwal vraagt om je aandacht! Is er iemand die zijn/haar licht kan laten schijnen over deze Chironex fleckeri en de Nederlandse benaming zeewesp. Dit ivm conflict met een andere zeewesp, zie overleg. Bvd! Metzujan 5 mrt 2009 08:17 (CET)  Uitgevoerd door Metzujan en Richardkw en anderen - Richardkw 5 mrt 2009 22:58 (CET)

samenvoeging artikelen over grootste steden van België

Zie Overleg:Lijst_van_steden_in_België#Samenvoegen voor de vraag of drie artikelen wellicht niet wat teveel van het goede is voor het onderwerp 'lijst van steden in België'. --hardscarf 6 mrt 2009 13:02 (CET)

Updaten cijfers (inwonertal/dichtheid) van Franse gemeentes

De infobox is up to date, maar wat doen we met cijfers in de lopende tekst? zie overleg_sjabloon:Infobox Franse gemeente Michiel1972 6 mrt 2009 20:59 (CET)

Sjabloon:Puber

Op Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2009 week 10 is er discussie gaande over het al dan niet behouden van het sjabloon Puber. Pompidom 8 mrt 2009 17:39 (CET)

Turbines en verbrandingsmotor.

Worden turbines ook tot de verbrandingmotoren gerekend? Jack Ver 22 feb 2009 18:40 (CET). Idem voor raketmotor, geldt hier niet ongeveer hetzelfde principe als voor de stirlingmotor en stoommachine?Jack Ver 23 feb 2009 09:42 (CET) Dit is een copy van Overleg:Verbrandingsmotor, maar daar geen reactie. Graag meningen op Overleg:Verbrandingsmotor Jack Ver 8 mrt 2009 18:47 (CET)

Overleg m.b.t. hoofdletterredirects gewenst (...)

Hallo, Mark W en ik hadden een discussie over het gebruik van redirects van pagina's met een ander hoofdlettergebruik. Deze heb ik nu hier geplaatst. Ik (wij) had(den) hier graag commentaar op. B.v.d. Mvg, Buchters 9 mrt 2009 19:06 (CET)

In popular culture

Op het lemma Kleptomanie staat een alinea die als een Nederlandstalige versie van "Kleptomanie in popular culture" moet worden beschouwd. Is daar op nl:wiki behoefte aan? Overleg graag hier - Wutsje 10 mrt 2009 22:38 (CET)

Museum

Het artikel museum heeft een merkwaardige opzet met een te sterke nadruk op musea in Nederland en in mindere mate België en verder is er een overzicht van kusntmusea dat het artikel uit het lood trekt. Reacties graag op Overleg:Museum Hans B. 10 mrt 2009 22:44 (CET)

Bron voor schaakstatistieken

Op een groot aantal pagina's over schakers en schaakopeningen wordt gebruik gemaakt van statistische gegevens uit de database Simbase. Graag zou ik de mogelijkheden doornemen om hiervoor van alternatieve databases gebruik te maken. In het Schaakcafé heb ik een oproep gedaan om te inventariseren welke databases hiervoor in aanmerking komen.
Ik stel voor de inventarisatie uit te voeren onder het aldaar reeds aangemaakte kopje Simbase/Inventarisatie van alternatieve databases.
Groeten, Bob.v.R 11 mrt 2009 02:58 (CET)

Stam (biologie) versus phylum

Zie Overleg:Stam (biologie) en de discussie in de kroeg onder het kopje "Censuur op Wikipedia" (sic). - Maiella 11 mrt 2009 12:15 (CET)

Marieke van der Werf

Ik heb een heel stuk vernieuwd en nu zie ik het terug maar geheel verknipt en zie dat peter .. dan ook nog meldt gepruts.. hoe nu verder? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ynnog (overleg · bijdragen) 12 mrt 2009 00:11 (CET)

Geachte Ynnog, ter informatie: als u daartoe serieus goede gronden meent te zien, dan kun u hier eventueel om terugplaatsing van dit lemma verzoeken. Met vriendelijke groet, Wutsje 12 mrt 2009 01:06 (CET)

Categorie:Wikipedia:Geklieder

Ter informatie: deze categorie is voorgedragen ter verwijdering. Reacties daarop kunt u hier geven. Wutsje 13 mrt 2009 16:27 (CET)

Bezochtdata linken (Sjabloon:Voetnoot web)

Zie de overleg-pagina aldaar: Overleg_sjabloon:Voetnoot_web#Bezochtdata_linken. –Krinkle 12 apr 2009 18:56 (CEST)

Petrus

Beste mede Wiki-gebruikers,

Ik heb hier een wijziging, en weet niet wat ik er van moet denken. Is dit echt zo, of is dit vanuit een islamitisch oogpunt geschreven?

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Petrus_van_Alexandri%C3%AB&diff=16423221&oldid=15465271&rcid=16572532

Mvg,

DustSpinner 15 apr 2009 20:26 (CEST)

Ik zie vooral veel spelfouten. Verder zijn er vast conventies over hoe artikelen over christelijke heiligen opgesteld moeten worden, misschien dat die maar eens geraadpleegd moeten worden. --Kafir 15 apr 2009 20:31 (CEST)

Het is in ieder geval geen Rooms Katholieke opvatting, zie Martelaren van Gorcum, martelaren van na deze heilige. Taketa (overleg) 15 apr 2009 20:35 (CEST)

Petrus van Alwxandrië

Beste mede Wiki-gebruikers,

Ik heb hier een wijziging, en weet niet wat ik er van moet denken. Is dit echt zo, of is dit vanuit een islamitisch oogpunt geschreven?

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Petrus_van_Alexandri%C3%AB&diff=16423221&oldid=15465271&rcid=16572532

Mvg,

DustSpinner 15 apr 2009 20:26 (CEST)

Ik zie vooral veel spelfouten. Verder zijn er vast conventies over hoe artikelen over christelijke heiligen opgesteld moeten worden, misschien dat die maar eens geraadpleegd moeten worden. --Kafir 15 apr 2009 20:31 (CEST)

Het is in ieder geval geen Rooms Katholieke opvatting, zie Martelaren van Gorcum, martelaren van na deze heilige. Taketa (overleg) 15 apr 2009 20:35 (CEST)

Opzet Systeemdenken door gebruiker Mdd

Moderatoren, kijk even op de overlegpagina aub. Ik geef toe, verwijderen was misschien wat te grof, ik voegde eerst mijn commentaar toe, maar zag niet hoe ik het onder de aandacht moest brengen. Dit is misschien de manier.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.86.93.168 (overleg · bijdragen)

Systeemdenken Opzet of begin door gebruiker Mdd

Moderatoren, kijk even op de overlegpagina van Systeemdenken aub. Ik geef toe, verwijderen was misschien wat te grof, ik voegde eerst mijn commentaar toe, maar zag niet hoe ik het onder de aandacht moest brengen. Dit is misschien de manier.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.86.93.168 (overleg · bijdragen)

Systeemdenken – Een vernieuwde opzet, door gebruiker Mdd

Moderatoren, kijk even op de overlegpagina van Systeemdenken aub. Ik geef toe, verwijderen was misschien wat te grof, ik voegde eerst mijn commentaar toe, maar zag niet hoe ik het onder de aandacht moest brengen. Dit is misschien de manier.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.86.93.168 (overleg · bijdragen)

• Links toegevoegd. - Maiella

De anonieme gebruiker is ronduit onbeschoft in zijn insinuaties. Kan iemand hem of haar misschien uitleggen, dat dit niet acceptabel is. De volgende keer verwijder ik gewoon al zijn commentaar op de overlegpagina van mijn gebruikerspagina -- Marcel Douwe Dekker 21 apr 2009 09:24 (CEST)

Hans van Wissen

Op het lemma staat nu een kopje drankmisbruik, ik heb dat twee keer verwijderd, maar JdF vindt dit essentiële info, ik vind het roddel en achterklap die niet in een encyclopedie thuis hoort, graag meer meningen op de overlegpagina. Peter b 15 mrt 2009 15:29 (CET)

Goedemorgen, bovenstaande bijdrage zag ik nu pas. Inderdaad vind ik het essentiële info: ik heb Van Wissens afglijden in zijn drankprobleem, dat eind 1991 - begin 1992 een kritiek punt was gepasseerd, zelf mogen ondervinden, in mijn hoedanigheid als medewerker van Runners en dagblad de Volkskrant: griezelige geheugenstoornissen en woedeaanvallen, waarna hij zich daarvan ook weer niets kon herinneren. Zo werd in december 1992 plotsklaps mijn medewerking opgezegd toen er net voor de deadline van het blad fotomateriaal was weggeraakt toen ik slachtoffer was van strafbare feiten (puur overmacht) en in januari 1993 weer even makkelijk hersteld. In de zomer van 1993 werd plotsklaps mijn medewerking wederom opgezegd, ditmaal terwijl ik nietsvermoedend op reportage in het buitenland was.Mijn aandringen op opheldering leverde enkel gescheld op en in 1997 zou blijken dat hij aldoor aangenomen had dat ik een procedeerverbod zou hebben geschonden dat er voor medewerkers zou zijn geweest (mij is nog steeds niet duidelijk of dat er werkelijk was en ik vermoed dat het hem is wijsgemaakt door Piet van de Akker, de "manager" van die Ethiopische atleten die in in oktober 1992 in Nederland waren neergestreken en zich uitgaven voor "vluchtelingen" - ik was de enige sportjournalist die door had dat diens voorspiegelingen niet klopten en hij vreesde een démasqué). Later in 1993 was hij genoodzaakt zijn redacteurschap bij Runners op te geven en in 1997 ha dhij zich definitef onmogelijk gemaakt op de sportredactie. Zie ook de discussie bij de pagina over Van Wissen, waar ik ook de treffende gelijkenis opmerk met de beschrijving door Hans Fallada in zijn "Der Trinker" (1947) - waarbij mij en passant opviel dat we nog niets over deze schrijver hadden. Over dat onderwerp Van Wissen heb ik daarna maar even rust genomen. Mijn "betrokkenheid" heb ik welbewust vermeld en zeer zeker niet onder stoelen of banken geschoven, maar op mijn in alle oprechtheid gestelde vraag WááR in mijn bijdragen over Van Wissen of anders eventueel op de pagina over de 'judas'-affaire een laakbare vooringenomenheid te zien zou zijn heeft tot nu toe nog niemand kunnen antwoorden. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 21 apr 2009 05:45 (CEST)

Narong Wongsawan

Een gebruiker blijft op zich redelijke bewerkingen maar terugdraaien en bedient zich daarbij van onbehoorlijk commentaar. Wikix 16 mrt 2009 14:36 (CET)

a) links naar data staan niet in elke bio is dus niet verplicht. De openingszin was gecopieerd uit een andere BIO ik heb alleen de data en plaatsen veranderd, of in andere woorden wat jij wil is helemaal niet gebruikelijk.

b) Jouw zogenaamde "gebruikelijke" opmaak is niet gebruikelijk in elk artikel, dus bestaan er klaarblijkelijk meerdere gebruikelijke opmaken. Verder zijn er geenr egels voor opmaak.

c) Er is geen verlichting om bronnen in een sjabloon te plaatsen. Sterker nog er zijn vele sjablonen voor bronnen en dergelijke. Dus ook daar weer, wat jij zegt dat gebruikelijk is is niet gebruikelijk.

d) Stijl is iets persoonlijks, jouw stijl is de mijne niet en mijn stijl is de jouwe niet. dus blijf er vanaf. Ga niet een zinsvolgorde veranderen omdat die volgorde jou niet bevalt. It is not done!

e) Je doet dit al 4 jaar en je luisterd naar niemand, zie je eigen overlegarchief, dus heb ik geen zin meer te overleggen met jou en als ik het wel doe, doe ik het in krachttermen misschien dat het dan eens tot je doordringt.

f) Doe nuttige wijzigingen zoals Advance, edit niet om het editten.

Wae®th^tm©2009 | overleg 16 mrt 2009 14:51 (CET)

Het staat een ieder vrij om bepaalde bewerkingen in artikelen toe te passen als men meent daar goed aan te doen, een artikel is geen eigendom van diegene die het artikel oorspronkelijk heeft opgesteld. Ook is het wel degelijk gebruik om geboorte- en sterfdata intern te linken. Verder vond ik bepaalde zinnen niet helemaal lopen en heb ik wat opmaakwerkzaamheden verricht. Het is niet redelijk om dit terug te draaien. Wikix 16 mrt 2009 15:05 (CET)

Ik heb ook het recht om bepaalde bewerkingen in artikelen toe te passen als ik meen daar goed aan te doen, een artikel is geen eigendom van diegene die het artikel bewerkt heeft. Ook is het geen gebruik om geboorte- en sterfdata intern te linken. Verder vond ik bepaalde zinnen niet helemaal lopen en heb ik wat opmaakwerkzaamheden verricht. Het is niet redelijk om dit terug te draaien. Wae®th^tm©2009 | overleg 16 mrt 2009 15:09 (CET)

• Goed, een artikel is dus niemands eigendom, en "bepaalde" bewerkingen staan vrij. Over die algemene uitgangspunten kunnen we kort zijn. Het betekent mijns inziens echter niet dat bewerkingen maar ongelimiteerd en ongebreideld moeten worden aangebracht. Dat moet met wijsheid, terughoudend, gebeuren. Fouten verbeteren, prima; dat zal je niet worden kwalijk genomen, en zakelijk discussie is erover mogelijk. Stijl aanpassen is daarentegen véél hachelijker, en kan al spoedig wijsneuzig overkomen. Een schrijver moet nog wel zijn eigen stijl gegund worden, anders gaan we schoolmeesterachtig opereren.
• Het is wijsheid om te onderscheiden tussen noodzakelijke (of zeer gewenste) verbeteringen enerzijds, en anderzijds correcties die eigenlijk onnodig zijn en dus ook nauwelijks iets verbeteren. In het laatste geval kan men beter de wijsheid en het respect opbrengen elkaar met rust te laten. Ik heb nogal de indruk dat beide categorieën hier dooreen lopen, en roep op tot meer terughoudendheid. Een houding als "Ik heb het recht ..." lijkt me sowieso niet erg productief; er blijkt uit dat men terugvalt op algemene principes, in plaats van aan te geven waarom de "rechtmatige" bewerking in het onderhavige geval ook als "zinvol" wordt gezien.
• Het getuigt daarnaast van wijsheid, elkaar niet nodeloos te irriteren. Wat ik met dit alles wil zeggen? Simpel dit: denk eerst na, en handel pas dan. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 16 mrt 2009 15:33 (CET)

Voor verder overleg zie: Overleg:Narong Wongsawan Wae®th^tm©2009 | overleg 16 mrt 2009 15:44 (CET)

Duits spraakgebied

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Historisches_deutsches_Sprachgebiet.PNG

Een paar mensen uploaden een versie waarbij Nederland, correct, buiten het Duitse taalgebied word gehouden. (Aangezien in Nederland Nederlands en Fries gesproken word, welke op zichzelf staande talen en geen dialecten zijn) Echter blijven een paar mensen constant afbeeldingen plaatsen waarbij Nederland (en Vlaanderen ook trouwens) als Duits taalgebied gezien word. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ugjer (overleg · bijdragen)

Hm, ik vrees dat je dan toch echt op Commons zult moeten klagen. Maar het kan nooit kwaad om hier eens te horen hoe men er over denkt. De discussie is al een tijdje aan de gang, en is hier te vinden: http://commons.wikimedia.org/wiki/File_talk:Historisches_deutsches_Sprachgebiet.PNG

Het gaat daarbij niet alleen om het inkleuren van Nederland (incl. Friesland) en Vlaanderen, maar ook om de vraag hoe betrouwbaar deze kaart is. De Duitstalige gebieden in oostelijk Midden-Europa zijn bijvoorbeeld niet helder gedefinieerd, en het is onduidelijk waar de grenzen van die gebiedjes vandaan komen. Paul B 18 mrt 2009 00:41 (CET)

Wat Nederlands en Fries betreft, die behoren tot het West-Germaans, zijn zelfstandige talen geen varianten van het Duits. Ik heb aan de Commonsdiscussie een betrouwbaar citaat toegevoegd, dat moeiteloos met andere zou zijn aan te vullen. De kaart aldaar is echter ambigu door de merkwaardige inkleuring. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 18 mrt 2009 01:34 (CET)

Oplossing is eenvoudig. Kaartje weghalen bij het artikel op de Nederlandstalige wikipedia. As het kaartje fout is waarom bij het artikel plaatsen? Wae®th^tm©2009 | overleg 18 mrt 2009 02:39 (CET)

Daad bij het woord gevoegd. Wae®th^tm©2009 | overleg 18 mrt 2009 02:47 (CET)

Voorwaardelijke kans

Zou er eens iemand, met meer directe kennis van zaken het artikel voorwaardelijke kans willen bekijken. Ik vermoed dat er daar onjuistheden inzitten (ook in dit voorbeeld), op dit ogenblik zit mijn kennis over dit onderwerp ver weggeborgen, het komt misschien nog wel eens naar boven, met wat tijd en moeite. Misschien wiskundigen of/en anderen met voldoende parate kennis van statistiek of/en kansrekenen. Sorry indien ik een foute waarschuwing in de lucht stuur, maar we moeten toch opletten dat geen verkeerde zaken gebruikt worden..Jack Ver 18 mrt 2009 11:06 (CET)

Het voorbeeld klopte wel, maar was onnodig onduidelijk. Ik heb er een wat eenvoudiger voorbeeld voor in de plaats gezet. CaAl 18 mrt 2009 12:52 (CET)

Hepzibah Kousbroek

Er staat sinds enkele dagen bij Hepzibah Kousbroek dat ze op 5 maart overleden is. Op Google News kan ik hier niets over terugvinden. De melding van overlijden is afkomstig van een nieuwe wikipediaan die maar 1 edit gedaan heeft; namelijk melden dat die schrijfster dood is. Normaal accepteren we dat soort edits pas als er onderbouwing uit betrouwbare bron is. Kan iemand zoiets vinden? - Robotje 18 mrt 2009 13:57 (CET)

Voorlopig gewoon terugdraaien, eerst bewijs zien. Vond wel dit: http://adriaanbontebal.web-log.nl/adriaanbontebal/2009/03/hepzibah-kousbr.html. Jacob _overleg 18 mrt 2009 14:19 (CET)

Joint Strike Fighter-programma

Het artikel over de JSF is op 18 maart behoorlijk uitgebreid, naar mijn idee door een lobbyist. Kan er iemand eens kijken of de toevoegingen encyclopedische informatie bevatten, of dat het gaan om een verkooppraatje? Paul-MD 19 mrt 2009 00:37 (CET)

Benny Begin vermelden in artikel Likoed?

Er is verschil van mening of Benny Begin in het artikel over Likoed thuishoort. Zie voor de discussie: overleg:Likoed. Wikix 19 mrt 2009 18:02 (CET)

Bennie Begin of Benny Begin?

Welke schrijfwijze verdient de voorkeur: Bennie Begin of Benny Begin? Voor de discussie, zie overleg:Benny Begin. Wikix 19 mrt 2009 22:59 (CET)

rigoreus verwijderen?

Kan iemand met wat meer inzicht en kennis van het onderwerp dan ikzelf heb aub eens meelezen, hier: Overleg_gebruiker:Robert_1990#Bewerkingen. Ik ben het niet eens met het rigoreus verwijderen (en nu na mijn herstel opnieuw) van feiten door deze gebruiker, alleen maar omdat hij denkt gelijk te hebben wat wel of niet belangrijk is voor wikipedia. --VanBuren 20 mrt 2009 21:20 (CET)

Melden van blokkades

Heeft het zin alle blokkades te melden? Zie Overleg_Wikipedia:Blokkeringsmeldingen#Oproep. --Erwin 22 mrt 2009 11:39 (CET)

Website of webstek

Op dit moment heeft gebruiker:213.46.114.135 op een flink aantal lemma's het woord webstek veranderd in website. Gebruiker Noorse heeft dat in een aantal gevallen teruggedraaid. Is hier in het verleden discussie over geweest en zo ja, wat was de uitkomst? En iemand een idee waar dit overleg het beste kan worden voortgezet? Met vriendelijke groet, Vinvlugt 22 mrt 2009 23:08 (CET)

Ja, hier is in het verleden regelmatig overleg over geweest. Volgens mij was de uitkomst daarvan Wikipedia:Bij twijfel niet inhalen. Ik heb zelf ook nog een keer aan die discussie deelgenomen, ik kan die discussie zo snel niet vinden, maar hier staat ook al wat: Overleg gebruiker:TopDog nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 22 mrt 2009 23:13 (CET)

Oscar heeft al een manier gevonden om de titel van deze pagina te negeren. 212.123.133.102 24 mrt 2009 03:33 (CET)

Afhgelopen zomer heeft hier een discussie plaatsgevonden over het onderwerp.. Volgens mij kwam het uiteindelijk neer op Bij twijfel niet inhalen. Ergo: site en stek mogen allebei.. RJB _overleg 24 mrt 2009 09:00 (CET)

Volgens jou, maar ik zie geen consensus. En ook geen peiling/stemming waar dat bij een schijnbaar controversieel onderwerp nodig lijkt. Wikipedia is niet de Nederlandse maar de Nederlandstalige wikipedia en niet bedoeld voor het promoten van woorden. Verder is deze wiki voor het gehele Nederlandstalige gebied en wordt in Nederland en Zuid-Afrika dit woord nauwelijks gebruikt. Het woord webstek wordt fel verdedigt door taalpuriteinen die bang zijn voor "veranglificering". Voor eenieder die de geschiedenis van Nederland en Nederlands kent is dat raar, een taal "beschermen" tegen leenwoorden. Als je de gehele geschiedenis hiervan bekijkt blijkt dat er zowel voor als tegenstanders zijn, maar dat de groep die gewoon website wil minder POV heeft, en er dus minder moeite aan besteed. 212.123.133.102 24 mrt 2009 14:46 (CET)

De vorige conclusie was: webstek mag, en we gaan niet massaal het een in het ander veranderen. Er zal zo weinig webstek op wikipedia voorkomen, denk ik. Edo_Overleg 24 mrt 2009 14:51 (CET)

(in reactie op 212.123…, na bwc met Edo) Dat is niet de strekking van Wikipedia:Bij twijfel niet inhalen, die met een reden bestaat. Webstek en website zijn beide Nederlandse woorden, dat verzin ik niet, maar dat zegt de taalunie. Ik heb mij in het verleden hard gemaakt om Webstek in Website te veranderen, maar het is zo'n ontzettend onzinnige discussie als je Wikipedia:Bij twijfel niet inhalen in je achterhoofd neemt en bedankt dat er tal van artikelen nog niet eens bestaan. En dan gaan wij ons hier een beetje zorgen lopen maken over mensen die het woord webstek misschien niet kennen… daar is eventueel het woordenboek - of Wikiwoordenboek / wikipedia - voor: Webstek. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 24 mrt 2009 14:53 (CET)

Inderdaad, webstek is een Nederlands woord. Wie inhoud toevoegt op Wikipedia, brengt zijn woordenschat mee en zijn stijl. Als het correct is moet dit niet verbeterd worden. Vriendelijke groeten,-rikipedia 27 mrt 2009 03:50 (CET)

Cherrypicking

Een cherrypicker krentenuitdepaphaler

Cherrypicking is het uitplukken van een enkel aspect van een complexer geheel met weglating van de rest van de feiten/meningen. Op Gazastrook (over het geograffische gebied in het Midden Oosten) voegt Gebruiker:Ben Pirard telkens een enkel aspect toe (zie [2]) over de recente oorlog die daar gewoed heeft. Nog afgezien van het afschuwelijk gebruik van het Nederlands, heeft deze info imho geen enkele waarde in dit artikel. Mijn reverts ([3]) met verwijzing naar het overleg waar ik mijn redenen precies weergeef ([4]) worden telkens ongedaan gemaakt. Ook mijn toevoegingen om het gebalanceerder te maken ([5]) worden ook gefrustreerd ([6]) compleet met persoonlijke sneer naar mij toe. Mijns inziens behoort geen van deze zaken in dit artikel ([7]) daar het conflict een eigen lemma heeft.

Concreet mijn vraag; is cherrypicking van een enkel aspect van een complex geopolitiek porbleem in een lemma over een geografische eenheid gewenst? Daar het antwoord op deze vraag volgens WP richtlijnen nee behoort te zijn, is het gewenst de oorlog op dit lemma uitgebreid te beschrijven of behoort de beknopte versie gehandhaafd te blijven met de al bestaande verwijzing naar het lemma over de oorlog.

Zie Overleg:Gazastrook

--Kalsermar 26 mrt 2009 16:11 (CET)

Ik heb me er niet in verdiept, maar wel weet ik dat het soms beter is een discutable versie uit te breiden dan te verwijderen/terug te draaien. Controversiele onderwerpen zouden ruimte moeten hebben om meerdere standpunten uit te leggen, ook de standpunten waar sommigen het niet mee eens zijn. Edo_Overleg 26 mrt 2009 16:18 (CET)

Punt in deze is dat dit lemma het gebied beschrijft en de oorlog een eigen lemma heeft. Een enkel aspect/beschuldiging uitlichten hier is dan ook cherrypicking en niet toegestaan lijkt mij. Het zou hetzelfde zijn om in het artikel "Nederland" een enkele beschuldiging van wreedheden in Indonesie of Srebrenica uit te lichten.--Kalsermar 26 mrt 2009 16:26 (CET)

Het valt me op dat het lemma Cherry picking vooralsnog ontbreekt. Zie en:Cherry picking. - Maiella 26 mrt 2009 17:06 (CET)

kersen plukken wellicht? ;-) --Kalsermar 26 mrt 2009 17:07 (CET)

"Krenten uit de pap zoeken" is de nederlandse tegenhanger.Zwitser123 27 mrt 2009 10:47 (CET)

"Krenten uit de pap halen" zou ik zeggen - B.E. Moeial 30 mrt 2009 01:42 (CEST)

Verwijdering Sjabloon:Navigatie Linkin Park

Beste collega's, ik heb een probleem gerelateerd met de verwijdering van een pagina. Het sjabloon {{Navigatie Linkin Park}} is op 22 maart 2008 op de Te verwijderen sjablonen-pagina geplaatst door Gebruiker:Romaine. Ik was het daar niet mee eens maar ik heb, aan de hand van de bezwaren op de betreffende verwijderpagina, het sjabloon aangepast en verkleind. Gebruiker Romaine heeft vervolgens het sjabloon volledig veranderd, in een vorm waar ik het niet mee eens ben (mede vanwege de onoverzichtelijkheid ervan), en het van de verwijderlijst verwijderd. Daar heb ik bezwaar tegen gemaakt en omdat ik na een dag nog geen reactie van gebruiker Romaine kreeg, terwijl deze wel aanwezig op Wikipedia was, verving ik 'diens sjabloon' voor een overzichtelijkere versie van met als gevolg dat gebruiker Romaine de sjabloonpagina opnieuw op de verwijderlijst plaatste. Een eventuele compromis lijkt me een oplossing, maar gezien ik geen reactie van gebruiker Romaine krijg, is dit blijkbaar onmogelijk. Wat moet ik doen? RichV 26 mrt 2009 17:16 (CET)

zie deze reactie van LimoWreck en deze reactie van Kvdh op de verwijderpagina waar ik het volmondig mee eens ben. Ik heb dezelfde ervaring met deze gebruiker die zelfs de pretentie heeft om in mijn geval over "oude roestige structuren" te spreken. Zonneschijn 27 mrt 2009 04:58 (CET)

Precies. Ik heb het artikel doorgelezen en zoals Kvdh ook opperde, mag een gebruiker best trots op zijn artikel zijn. Als er enige bezwaren tegen het artikel zijn, zijn wij bereid die in acht te nemen, mits ze een juiste beweegreden hebben. Het doordringen van standaarden begrijp ik wel, maar in sommige gevallen werken ze zelfs averechts, zoals in {{Navigatie Linkin Park}} aangezien het het sjabloon alleen maar meer onoverzichtelijk maken. Een echte richtlijn over de standaarden zie ik bovendien nergens op Wikipedia staan. De basisregel van Wikipedia "Wees vrij in het bewerken, verplaatsen en wijzigen van artikelen" (door gebruiker Japiot in de discussie geschreven) wordt dan hier inderdaad bedreigd. Als deze trend zo doorgaat, mogen wij misschien in de toekomst geen artikelen maken en bewerken voordat het gecontroleerd wordt!! RichV 27 mrt 2009 18:48 (CET)

Vrijheid tot bewerken geldt natuurlijk voor beiden... - B.E. Moeial 30 mrt 2009 01:31 (CEST)

Romaines variant past (naar mijn beleving) meer binnen de gebruikelijke navigatiesjablonen dan de versie met oudblauw/donkergrijs. Om het sjabloon te nomineren voor verwijderen als de kleur niet bevalt gaat me weer te ver. - B.E. Moeial 30 mrt 2009 01:39 (CEST)

(na bwc) @ B.E.Moeial. Ik denk dat je deze "regel" verkeerd interpreteert. Rich kan vrij bijdragen, maar bijdragen aan Wikipedia zoals deze van Rich kunnen slechts verwijderd worden als daar goede redenen voor zijn. Dat kan dus niet op basis van de persoonlijke smaak van Romaine. Als Romaine echter vindt dat zijn smaak ook die van Wikipedia representeert en als hij redenen heeft om dat aan te nemen is hij natuurlijk wel vrij dit aan de gemeenschap voor te leggen via de "verwijderlijst" ter evaluatie. Ik hoop wel dat nieuwe generaties Wikipediagebruikers voor het kenbaar maken van hun persoonlijke smaak meer en meer de weg zullen kiezen van het overleg. Vriendelijke groeten,-rikipedia 30 mrt 2009 02:06 (CEST)

Ik vond een verwijderingsnominatie omdat het geen "standaard"-sjabloon is ook te ver gaan. Ik vind het jammer, dat Romaine meteen tot conclusies is gesprongen en het meteen op deze lijst heeft gezet in plaats van eerst een overlegje te voeren. Als Romaine echter vindt dat zijn smaak ook die van Wikipedia representeert en als hij redenen heeft om dat aan te nemen is hij natuurlijk wel vrij dit aan de gemeenschap voor te leggen via de "verwijderlijst" ter evaluatie. Ook jammer is dat Romaine geen reactie meer geeft, waarom het sjabloon er nu moet staan. Eerst was de reden van verwijdering de grootte, en nu ik dat aangepast heb, is ineens de opmaak de schuldige. De opmaak is niet eens zo aanwezig mits onuitgeklapt! Ik wil Romaine helemaal niet in een slecht daglicht stellen, ik vind dat deze een grote bijdrage aan Wikipedia levert. Alleen ben ik het niet eens met zijn werkwijze. RichV 30 mrt 2009 17:15 (CEST)

Ik heb bij de nominatie niet volledig aangegeven waar het om ging: het sjabloon was te groot en de marges zijn niet in orde. Als je het jammer vindt dat ik niet reageer: je kunt eenvoudig op mijn overlegpagina een reactie achterlaten, in plaats van dat ik het hier per toeval aantref. Ik zal de nominatie doorhalen en ga er dan vanuit dat we er over kunnen overleggen, laat me maar weten waar je dat wilt. Groetjes - Romaine (overleg) 30 mrt 2009 17:49 (CEST)

Bedankt voor het duidelijk maken waar het om gaat, hoewel ik nog niet precies weet wat je met marges bedoelt. Ik nam aan, gezien je actief bent op de sjabloonverwijderpagina, dat je de reacties van de door jou genomineerde sjablonen wel las. Het beste lijkt het me om op de overlegpagina van de betreffende sjabloon te overleggen: Overleg sjabloon:Navigatie Linkin Park. MvG, RichV 30 mrt 2009 18:04 (CEST)

GP's van IP's

Zie Overleg Wikipedia:Gebruikerspagina#Beleid nodig inzake IP-gebruikers en gebruikerspagina's, waarbij "beleid" gelezen dient te worden als "verbod". - Balko 27 mrt 2009 03:27 (CET) All your base are belong to us.

Ik had het om mij moverende redenen al tijdig waargenomen en het verband tussen diverse lopende wat controversiële zaken zal een kenner duidelijk zijn. Inherent mijn situatie (en ook om andere oorzaak) kan ik me in André Engels' standpunt vinden, dat van wijs beraad getuigt. D.A. Borgdorff immer via IP-n° 86.83.155.44 27 mrt 2009 04:03 (CET)

Blok en waarschuwingsbeleid

Machinevertalingen heb ik een pesthekel aan maar de verwijderlijst is er altijd om deze weg te zuiveren. Maar...... is het doen van machinevertalingen iets waar een gebruiker meerdere waarschuwingen en blokkeringen voor moet krijgen? Wat is er toch gebeurd waarde collegas? Wat is er toch gebeurd dat we zo met mensen omgaan hier? Niet alleen krijgt de gebruiker een 6 uurs blok maar nav IP bijdrages zelfs van een week! Een week blok voor het doen van machine vertalingen en "ongewenste zaken". Wat zijn "ongewenste zaken"? Is het doen van machinevertalingen ergens in een richtlijn verboden? Weet zo gauw niet een logische plek voor overleg hierover maar dit wil ik wel graag aankaarten. --Kalsermar 27 mrt 2009 15:45 (CET)

Er staat ook bij het toevoegen van onjuiste zaken. Had je dat niet gelezen, of per ongeluk weggelaten? Edo_Overleg 27 mrt 2009 16:11 (CET)

Wat is onjuiste informatie? Deze gebruiker heeft niet bewust zitten vandaliseren, hij heeft een machinevertaling gedaan, hoe spijtig zo'n actie ook mag zijn, het is niet het bewust veranderen van een geboortejaar of een ander feit. Vindt jij dat een week blok waard?--Kalsermar 27 mrt 2009 16:19 (CET)

Uitgaande van het idee dat een blokkering bedoeld is om de encyclopedie te beschermen heb ik hier niet zo veel moeite mee, als men blijft doorgaan met het plaatsen van onleesbare, vaak zelfs onbegrijpelijke teksten dan is dat niet in het belang van de encyclopedie. Peter b 27 mrt 2009 16:24 (CET)

Encyclopaedie beschermen middels korte blok om richtlijnen te lezen en mogelijk verdere begeleiding is prima en ik maak er verder ook geen halszaak van. Wel een laatste kleine opmerking; na een kleine aanpassing en het verwijderen van een onbegrijpelijke zin is het artikel Chiang Kai-shek (geweer) waarvoor een waarschuwing is uitgedeeld verre van een juweel maar voor een vuurwapen of WOII afficionado mi best bruikbaar en behoudenswaardig.--Kalsermar 27 mrt 2009 16:36 (CET)

@Kalsemar, je vergat ook alle oproepen te vermelden die op deze overlegpagina zijn gedaan om te stoppen met het voortdurend toevoegen van uiterst kromme machinevertalingen. Vele collega's hebben daartoe een poging gedaan, op geen enkele oproep is een reactie gekomen. Ik ga uit van de goede wil van een gebruiker, maar dit loopt toch wel erg de spuigaten uit. Gouwenaar 27 mrt 2009 17:45 (CET)

Niet vergeten maar gewoonweg niet opgemerkt. Ik beoordeelde slechts de situatie rond de geregistreerde gebruiker, niet de IP gebruiker.--Kalsermar 27 mrt 2009 21:58 (CET)

Verwijderen wikilinks naar jaartallen en data

Gebruiker:De Slager werkt aan het systematisch verwijderen van wikilinks naar jaartallen en data (bv. 23 januari 1714 wordt 23 januari 1714). Niet iedereen is het daarmee eens. Overleg graag op Overleg_gebruiker:De_Slager#Interne_verwijzingen. Groet, Wammes Waggel 29 mrt 2009 20:04 (CEST)

Overleg:Ultraperifere regio

Op dit overleg heb ik een kort antwoord gegeven. Kan iemand die er inhoudelijk meer van weet er naar kijken? , m.v.g. - Richardkw 30 mrt 2009 00:15 (CEST)

Berg in de Faeröer?

Op WP:TVC kan gediscussieerd worden over de mogelijke hernoeming van een aantal categorieën met betrekking tot de Faeröer. Het komt erop neer dat de nominator van mening is dat van Categorie:... op de Faeröer overal Categorie:... in de Faeröer zou moeten worden gemaakt, hetgeen bijvoorbeeld leidt tot het taalkundig onbegrijpelijke Berg in de Faeröer. Gaarne ook uw mening. Wutsje 30 mrt 2009 21:03 (CEST)

Inca's

Is er iemand goed thuis in het wel en wee van de Inca's? Op Overleg:Inca's heb ik een tijdje geleden een vraag uitgezet over de list waarmee Pizarro Atahualpa wist te vangen (de aard van die list wordt in het artikel niet uitgelegd, alleen maar dát er een list was die dan weer wel van historisch belang schijnt te zijn), en sinds vandaag ook over het tentoonstellen van gemummificeerde grootouders. Ik dacht dat dat laatste een bijdrage was van gebruiker:Dethwatch, maar daarin heb ik me vergist. Kan iemand hier iets mee? Hettie 1 apr 2009 19:46 (CEST)

Dat van die mummies heb ik inmiddels maar verwijderd uit het artikel. Intussen kwam ik nog een andere vaagheid tegen, over kalenders die de Inca's naar het schijnt hadden. Zie hier. Hadden ze die kalenders nu wel of niet? Is er een Inca-kenner in de zaal? Hettie 29 apr 2009 16:03 (CEST)

Verwantschap tussen Nederlanders, Belgen en Duitsers

Gaarne input van onder andere verstandige historici op Overleg:Nederlanders#Voorlopige herinvoeging (vooral recente stuk). Gebruiker Antropologisch lijkt een heksenjacht begonnen te zijn tegen het artikel Verwantschap tussen Nederlanders, Belgen en Duitsers. --.....jeroen..... 1 apr 2009 20:23 (CEST)

De titel alleen al klinkt als POV en het artikel geeft geen referenties en leest als een essay. Zoals het ar nu bijstaat ben ik het met Antropologisch eens dat het artikel geen bestaansrecht heeft. Fenke 2 apr 2009 08:56 (CEST)

Hoe zo de titel POV? Wou je zeggen dat Nederlanders niet verwant zijn aan Duitsers of Belgen? Het is een feit dat er een culturele, historische, taalkundige en zelfs genetische verwantschap bestaat. Hoe groot die verwantschap is, is uiteraard onderwerp van debat. --.....jeroen..... 2 apr 2009 15:18 (CEST)

Onzinartikel. "Verwantschap" wordt geenszins gedefinieerd. Taalkundige verwantschap? Met de Walen dan zeker? En het Anglo-Fries, waarom dat er niet bij? Zijn Nederlanders niet "verwant" met Friezen? Friezen met Angelen? De titel staat bovendien haaks op de inhoud. Culturele verwantschap is er ook met Romeinen, Fransen en vele anderen. Dit is misinformatie. Bessel Dekker 3 apr 2009 00:16 (CEST)

Geachte collegae, Nu we toch bezig zijn, lijkt het mij zinvol om ook eens kritisch te kijken naar het artikel Nederlanders. Met name onder Nederlanders#Vorming Nederlandse etniciteit - maar ook in andere paragrafen - kom ik dubieuze, anachronistische elementen tegen zoals:

De volgende monumentale stap van de Germaanse Franken naar Nederlanders is hun kerstening. Hoewel de Frankische Koning Clovis zich al in 498 in Reims tot het Christendom bekeerde, ...

Ik voel een zekere aandrang tot het plaatsen van een twijfel-sjabloon. vriendelijke groet, S.Kroeze 3 apr 2009 15:39 (CEST)

Joodse filosofie of Joodse godsdienstfilosofie

Gaarne jullie input tav een meninsgverschil omtrent het lemma: Joodse godsdienstfilosofie. De term is in het leven geroepen om onderscheid te maken tussen Joodse filosofie en filosofen van Joodse afkomst. Er verwijst nu een dwp getiteld Joodse filosofie door naar het lemma Joodse godsdienstfilosofie en apart lemma Filosofen van Joodse afkomst. Die lijst past naar bv. Engels, Frans en Duits voorbeeld wat mij betreft prima thuis op het hoofdlemma en ik ben dan ook voor afschaffing van de dwp en apart lemma met lijst van Joodse filosofen, maar zou alles ondergebracht willen zien in een lemma getiteld Joodse filosofie. Zie verder Overleg:Joodse godsdienstfilosofie. Jullie inbreng wordt op prijs gesteld, vriendelijke groet, Metz(ujan) 2 apr 2009 00:46 (CEST)

Voor de duidelijkheid: het dillemma "Joodse filosofie of Joodse godsdienstfilosofie" bestaat alleen in de positie van Metzujan c.s. Zoals de situatie nu is, is het Joodse filosofie en Joodse godsdienstfilosofie, dat is wel zo volledig. --Maurits 2 apr 2009 00:52 (CEST)

Indurain of Induráin

Op Overleg:Miguel Induráin opent een gebruiker de discussie. Hij of zij schrijft: "The name is Miguel Indurain, no Induráin, look at in spanish wikipedia." En inderdaad, op de Spaanse Wikipedia verwijst Miguel Induráin door naar Miguel Indurain. Maar afgaande op een heel deftige website, namelijk die van z’n eigen stichting, is het wel degelijk met een á. Hoe zit dat? Paul-MD 3 apr 2009 14:08 (CEST)

Overleg:Hartslag

• Een anonieme gebruiker denkt dat er een deel van een grote zin niet klopt betreffende de hartslag bij inspanning. - Richardkw 3 apr 2009 16:39 (CEST)

Personen categoriseren naar een organisatie.

Mijn opvatting is, is dat je personen niet gaat categoriseren naar een organisatie. Dit in de breedste zin van het woord. Zo gaan we voetballers niet categoriseren naar een voetbalclub, maar maken we er een lijst van. Maar maken we een uitzondering voor universiteiten? Zie Overleg categorie:Rijksuniversiteit Groningen. Hsf-toshiba 1 apr 2009 23:28 (CEST)

Kan iemand helpen? Nu zou er juist voor hoogleraren een uitzondering gemaakt moeten worden... Dit lijkt mij niet de bedoeling. Hsf-toshiba 4 apr 2009 16:08 (CEST)

Friesland zou een dp moeten zijn

Op Overleg:Friesland heb ik voorgesteld om van Friesland een dp te maken omdat Friesland veel meer betekenissen heeft dan alleen de huidige provincie, die overigens ook een andere naam heeft. Graag reacties. Peter b 3 apr 2009 00:22 (CEST) De eerste reacties geven een verdeeld beeld, vandaar nu op die overlegpagina een peiling. Peter b 11 apr 2009 01:40 (CEST)

Aert of Aart?

Is het Aart Schouman of toch Aert Schouman? Overleg over de correcte voornaam van deze vrij onbekende achttiende-eeuwse Dordtse schilder graag hier. Wutsje 4 apr 2009 19:07 (CEST)

Sjabloon:Afzender

Hoi allen,

Ik wil even en aantal dingen voorleggen.

1. Afzender2 verwijderen. Afzender met alleen de eerste parameter ingevuld geeft hetzelfde resultaat.
   Het behouden ervan heeft alleen nadelen: een extra sjabloon, een extra optie, en tekst zou in geval van wijziging op twee plaatsen moeten worden aangepast. Een redirect is genoeg.
2. Afzenderx verwijderen. De naam eerst, en de tijdstempel er achteraan, niet andersom (zoals hier). Dat is de standaard met de tildes(~~~~), en lijkt mij acceptabel.
   Het behouden ervan heeft alleen nadelen: een extra sjabloon, een extra optie, en tekst zou in geval van wijziging op twee plaatsen moeten worden aangepast. Een redirect zal niet werken, maar het sjabloon word maar op één (echte) pagina aanwezig , handmatig bewerken, zonder redirect, is dus geen probleem !
3. Het inkorten en/of grammaticaal juist maken van Afzender.

Huidige:
- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Testgebruiker (overleg|bijdragen) 31 mei 2006 14:50 (CEST).

Voorstel 1

Tekst aanpassen naar:

- Deze niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Testgebruiker (overleg|bijdragen) op 31 mei 2006 14:50 (CEST).

En {{subst}} niet meer verplicht maken, zoals hier, voor de simpele reden dat het aangepast zou kunnen worden

Voorstel 2

Tekst aanpassen naar:

- Testgebruiker (overleg|bijdragen) 31 mei 2006 14:50 (CEST).

En {{subst}} verplicht houden, en er voor zorgen dat deze regel beter word negestreeft (wat momenteel grootschalig niet gebeurd, en ook niet op de sjabloon-pagina word aangegeven.

Dit voorstel maakt het dus meer zoals de standaard, ondertekende, opmerkingen (~~~~) en heeft mijn persoonlijke voorkeur.

Graag uw mening(en) over de voorstel(len), –Krinkle 5 apr 2009 15:39 (CEST)

En het overleg hierover hoort uiteraard niet op deze pagina thuis, maar waar dan wel? Groet, Wammes Waggel 5 apr 2009 17:35 (CEST)

Mag ik voor het overleg Overleg sjabloon:Afzender voorstellen? nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 5 apr 2009 17:42 (CEST)

Mijn excuses, ik werd door een Moderator in de wikichat juist verwezen naar deze pagina. Ik heb het voorstel daar ook neergezet, gelieve verdere reacties op dit voorstel daar te plaatsen –Krinkle 7 apr 2009 01:21 (CEST)

Wikipedia:Etalage/Wetenschap Einstein

Bovenstaand artikel is foutief gecategoriseerd in tal van categoriën. Is het mogelijk deze te oncategoriseren? Zie Overleg Wikipedia:Etalage/Wetenschap Einstein. Hsf-toshiba 5 apr 2009 15:42 (CEST)

Ik weet niet precies wat je bedoeld, maar de categorieën waarin dit artikel is geplaatst kun je aanpassen op de oorspronkelijke pagina (hier: Albert Einstein). De Etalage haalt ze namelijk daar vandaan. ,–Krinkle 5 apr 2009 16:01 (CEST)

Ja, maar dat hoort ook zo, omdat Albert Einstein een artikel is, maar Wikipedia:Etalage/Wetenschap is een projectpagina. Het is niet de bedoeling dat Projectpagina's gecategoriseerd worden in de normale cats. Hsf-toshiba 5 apr 2009 16:03 (CEST)

Oke ! Je wilt dus of de categorisatie overreden met niks en/of iets anders. Interessant ! *plaatst dit op zijn volglijst*. –Krinkle 5 apr 2009 16:33 (CEST)

Wat ik wil, is dat alleen Albert einstein wordt gecategoriseerd en niet Wikipedia:Etalage/Wetenschap Einstein Hsf-toshiba 5 apr 2009 16:43 (CEST)

Dat had ik begrepen. –Krinkle 5 apr 2009 16:45 (CEST)

Voila (d.m.v. noinclude tags in het originele artikel). - Berkoet (voorheen Dammit) 6 apr 2009 20:57 (CEST)

Plato: DP of A'dam?

Wikipedia:Terugkerende_discussies#Doorverwijspagina's! Komt allen!

Zie de peiling op Overleg:Plato#Plato als hoofdbetekenis, opzet van andere constructie naar analogie met Engelse Wikipedia/Franse Wikipedia/Duitse Wikipedia. Groet, Wammes Waggel 6 apr 2009 20:09 (CEST)

Basisschool

Graag uw aandacht voor twee basisscholen op de verwijderlijst [8]. Jacob _overleg 6 apr 2009 23:03 (CEST)

Als jij graag 150 jaar dorpsgeschiedenis in de afvalbak kiepert dan nomineer je ook maar ineens alle molens, kerken en andere monumenten. Bah! Zonneschijn 6 apr 2009 23:43 (CEST)

Geschiedenis van het kunstrijden

Het viel mij op dat in elk artikel over een EK of WK kunstschaatsen, hetzelfde hoofdstuk over de geschiedenis herhaald wordt. Dat lijkt me zwaar overbodig. Misschien dat de mensen die 1) de artikelen over kunstschaatsen onderhouden 2) verstand hebben van botmatige edits hier eens naar kunnen kijken. Zie Overleg: WK kunstschaatsen. --Kafir 9 apr 2009 16:01 (CEST)

Overleg over AbuseFilter

Collega's,

Eerder deze week kondigde ik een stemming aan over het activeren van het AbuseFilter. Dit viel bij lang niet iedereen in goede aarde, de stemming was te snel en er was niet voldoende tijd voor goed overleg.

Samen met Akoopal heb ik aan het voorstel gesleuteld, uitgebreid, aangepast en op sommige punten hebben we het zelfs duidelijker weten te maken.

Het voorstel is te vinden op een nieuwe pagina, Wikipedia:Stemlokaal/AbuseFilter2 en overleg kan plaatsvinden op Overleg Wikipedia:Stemlokaal/AbuseFilter2. Akoopal en ik nodigen iedereen van harte uit om te overleggen over (de wenselijkheid van) het voorstel, aanpassingen te doen aan de pagina en vragen te stellen over onduidelijkheden.

De bedoeling is om over twee weken, op 25 april, het voorstel in stemming te brengen. Zover is het echter nog niet, dus voel je bij deze uitgenodigd om een blik te werpen en actief mee te denken over de wenselijkheid en de invulling van het voorstel.

Namens Akoopal en mijzelf, hartelijke groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 11 apr 2009 00:56 (CEST)

Bezochtdata linken (Sjabloon:Voetnoot web)

Zie de overleg-pagina aldaar: Overleg_sjabloon:Voetnoot_web#Bezochtdata_linken. –Krinkle 12 apr 2009 18:56 (CEST)

Kan dit zomaar?

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Luis_Alberto_Su%C3%A1rez&diff=16410969&oldid=16410958&rcid=16559591

Kan deze wijziging zomaar gemaakt worden? Er wordt geen reden gegeven, de gene die dit gewijzigd heeft, heeft zich niet geintroduceerd... DustSpinner 14 apr 2009 17:56 (CEST)

Je ziet dat het kan... maar je kan het ook terugdraaien. Hsf-toshiba 14 apr 2009 18:13 (CEST)

De betreffende gebruiker zit ook in andere artikelen z'n verveling af te reageren. Dus gewoon lekker terugdraaien en een blok aanvragen. Paul-MD 14 apr 2009 18:17 (CEST) Oh, heb je al gedaan...

En is al uitgevoerd ook. Wutsje 14 apr 2009 18:19 (CEST)

Begraafplaatsen stad Groningen

Eigenlijk vind ik deze pagina een veredelde doorverwijspagina. Dat is niet kleinerend bedoeld, maar na een stukje historie over het bestaan wordt er verwezen naar twee afzonderlijke katholieke begraafplaatsen. Persoonlijk vindt ik dat deze situatie wat overzichtelijker of makkelijker zou moeten kunnen. Ik denk aan twee mogelijkheden:

1. We voegen de inhoud van R.K. Kerkhof (Groningen) en Selwerderhof in op deze pagina en hebben zo één groot artikel.
2. We maken een artikel Joodse begraafplaatsen (Groningen) (is er nu als redirect), waar we deze begraafplaatsen apart benoemen en maken van deze pagina een doorverwijspagina. Het stukje over de geschiedenis van deze pagina voegen we dan ook weer in op de afzonderlijke pagina's.

Wat is de mening van andere mensen? Zie ook: overlegpagina betreffende artikel--Janssenfrank 15 apr 2009 15:12 (CEST)

Petrus van Alexandrië

Beste mede Wiki-gebruikers,

Ik heb hier een wijziging, en weet niet wat ik er van moet denken. Is dit echt zo, of is dit vanuit een islamitisch oogpunt geschreven?

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Petrus_van_Alexandri%C3%AB&diff=16423221&oldid=15465271&rcid=16572532

Mvg,

DustSpinner 15 apr 2009 20:26 (CEST)

Ik zie vooral veel spelfouten. Verder zijn er vast conventies over hoe artikelen over christelijke heiligen opgesteld moeten worden, misschien dat die maar eens geraadpleegd moeten worden. --Kafir 15 apr 2009 20:31 (CEST)

Het is in ieder geval geen Rooms Katholieke opvatting, zie Martelaren van Gorcum, martelaren van na deze heilige. Taketa (overleg) 15 apr 2009 20:35 (CEST)

Ik denk dat bedoeld werd: de laatste van de drie genoemde heiligen. Maar het is intussen al teruggedraaid. - Maiella 15 apr 2009 20:43 (CEST)

Waarschijnlijk is bedoeld de laatste martelaar voordat de vervolgingen werden gestaakt door keizer Constantijn de Grote. Ik heb hiervoor een bron gevonden en die onder het artikel geplaatst. De anoniem had gewoon gelijk. Iets islamitisch kan ik in zijn opmerkingen niet ontdekken. Ik heb trouwens ook nog maar een spelfout van de oorspronkelijke aanmaker uit de tekst gehaald. Guusb 4 mei 2009 00:24 (CEST)

Artikel (en daarmee verbonden omliggende artikeltjes) gecorrigeerd.  Uitgevoerd Glatisant 4 mei 2009 01:13 (CEST)

Mooi werk! Bedankt voor het opruimen van de rommel die ik toch nog achtergelaten had. Guusb 4 mei 2009 19:34 (CEST)

St. Maarten?

Hoe heet het Nederlandse deel (en het eiland) nou eigenlijk? Op de site van de Nederlandse Antillen wordt het niet echt goed genoemd, maar is het niet gewoon St. Maarten? Zie Nieuw gestart overleg. Hsf-toshiba 15 apr 2009 22:50 (CEST)

Tamara Benima

Voordat er een bewerkingsoorlog uitbreekt; de officiele naam van deze vrouw is Tamarah Benima. Dan gaan wij toch niet een naam vernederlandsen op Wikipedia en die naam hanteren? In het artikel staat een link naar een artikel in Trouw, waar Tamarah gewoon met H vermeld wordt. Plaatsnamen vernederlandsen, ok, maar eigennamen niet. Pancho Villa 20 mei 2009 08:15 (CEST)

Discussie verplaatst naar Overleg:Tamarah Benima Akoopal _overleg 20 mei 2009 16:48 (CEST)

Voorstel voor Sjabloon:Citeer boek

Zie het voorstel, voor de grote verandering, aldaar: Overleg_sjabloon:Citeer_boek#Voorstel --Gegroet, –Krinkle 16 apr 2009 00:03 (CEST)

Overleg Wikipedia:Sokpopmisbruik

Hier heeft momenteel een discussie plaats over de exacte tekstuele inhoud en over de status van deze nog niet officieel bekrachtigde voorgestelde richtlijn. Graag meedenkers gevraagd in de lopende discussies. Zodat we kunnen komen tot een betere tekst en erover kunnen stemmen zodat het een echte meer 'democratisch gedragen' richtlijn kan worden. Groet, TjakO 16 apr 2009 02:08 (CEST)

Grap of serieus?

Zie Overleg:Rijksweg 20. Is dit kopje een grap of is dit serieus te noemen? Weet je hoeveel knaken het zou moeten kosten? Hsf-toshiba 16 apr 2009 22:34 (CEST)

• De gewraakte tekst (tunnel naar Engeland) is intussen verwijderd. - Maiella 21 apr 2009 05:31 (CEST)

Lauwe Lijst naar Wiki-naamruimte?

Gebruiker:Warddr/Lauwe lijst Waarom zit dit eigenlijk in een gebruikersnaamruimte en niet in de wikinaamruimte zoals de hotlist? Hsf-toshiba 17 apr 2009 00:05 (CEST)

Overleg op Overleg_gebruiker:Warddr/Lauwe_lijst - Wammes Waggel 17 apr 2009 08:48 (CEST)

Enkele classici bekend met het werk van Magda van Tilburg?

Naar aanleiding van recente bewerkingen van Magda van Tilburg is er op mijn overlegpagina (hier) discussie ontstaan over de relevantie van het vermelden van haar stripverhalen van verhalen uit de oudheid. Zijn er misschien classici die kunnen inschatten of het vermelden van deze werken iets toevoegt aan de artikelen? Overleg bij dit item op mijn overlegpagina. - Simeon 17 apr 2009 19:36 (CEST)

De volgende mail is bij mij binnengekomen:- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Magdigit (overleg|bijdragen) 19 apr 2009 19:02 - het is moeilijk om te weten dat je stripverhalen bestaan, ik was allang op zoek naar zoiets, met veel moeite heb ik jouw strips op internet ontdekt door te zoeken in het Duits naar Latijnse strips (ik wilde kijken of er meer is dan Asterix in het Latijn; ik had gemerkt dat Duitsland meer doet met Latijn dan andere landen). Misschien is er hier iets te verbeteren. Bruno Granger, Den Haag - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Magdigit (overleg|bijdragen) 19 apr 2009 17:45

Er is nog een bijdrage via mijn mail binnengekomenMagdigit 19 apr 2009 22:34 (CEST): - Als cybernetische analfabeet lukte het mij niet de discussiepagina te bereiken resp. te ‘’bewerken’’. Heb je er iets aan als ik hierbij bevestig dat ik als oud-gymnasiast alpha na mijn eindexamen van ruim 50 jaar daarvoor, dankzij jouw Curculio in de Volkskrant, behoefte kreeg mijn Latijn weer op te halen, daartoe twee cycli volgde op de Erasmus Academie (HOVO), een eindexamen Latijn met 25 medecursisten met goed gevolg aflegde, en bijvoorbeeld op 9 mei aanstaande met 20 Hovisten vertrek voor een studiereis naar de Golf van Napels, nadat wij een cursus ‘’Mysterie, luxe en tragedie rond de Golf van Napels’’ (Vesuvius, Pompeii, Herculaneum, Cumae etc., vertalen van Plinius, Vergilius, Vitruvius) – en dat alles, wat mijn persoon betreft, allemaal dankzij jouw speelse strip, die mij wekte als in het sprookje van de prins en de kikker? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Magdigit (overleg|bijdragen) 19 apr 2009 21:34

• • • • email adres van een externe persoon, al dan niet bestaand weggehaald

Ik ben honours-student Media en Cultuur aan de Universiteit van Amsterdam en heb vroeger op het Barlaeus Gymnasium te Amsterdam gezeten. Hier heb ik zowel Grieks en Latijn als vakken gevolgd. Mijn leraren klassieke talen, Zoë Kwint, Marco Poelwijk en Rob de Jong (alle drie classici) hebben de oude versies van de Classica Signa gebruikt in de les. Bovendien stonden vroeger (in 1999, mijn eerste jaar op het Barlareus) deze oude versies in de boekwinkel van het Allard Pierson Museum. Mijns inziens is het feit dat deze twee gerenomeerde instellingen deze boekjes gebruiken een teken dat aan het werk van de maakster zeker enige relevantie en betrouwbaarheid gehecht kan worden. Persoonlijk heeft deze reeks mij meer plezier gegeven in het leren van de klassieke talen. Ik hoop dat mijn bijdrage aan deze discussie de boekjes verder helpt, want het is een zeer leuke en leerzame methode die bovendien gestoeld is op de originele teksten van de grote auteurs van de oudheid. Hierdoor kunnen anno 2009 de 'stoffige' originele teksten een nieuwe glans krijgen.

Met vriendelijke groet, Mashya Boon emailadres weggehaald - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 77.164.197.154 (overleg|bijdragen) aka Gebruiker:Magdigit

Deze oproep was bedoeld voor medewerkers van Wikipedia die aan artikelen over klassieke onderwerpen werken, niet voor weet ik veel wie om een betoog te houden waarom promotie van deze boekjes gerechtvaardigd is. U kunt zich deze moeite besparen... zeker als u door de auteur van de boekjes opgeroepen bent om dat te doen... Dank, Simeon 20 apr 2009 18:15 (CEST)

Juiste titel van een artikel. > Bruggen over de Rijn in Nederland

Vandaag kwam ik het artikel Bruggen over de Rijn in Nederland tegen. Dat kwam, omdat een aantal artikelen die ik geschreven had in een categorie terecht kwamen en toen viel mij dit artikel ook op. Op het overleg van dit artikel heb ik een vraag/opmerking geplaatst, dat ik vind, dat dit artikel een verkeerde naam heeft. Al is het alleen maar vanwege het feit, dat de Rijn niet in Nederland stroomt, maar ook omdat er Tunnels zijn opgesomd. Hoe met dit soort artikelen om te gaan? Hsf-toshiba 17 apr 2009 23:31 (CEST)

Nautisch gezien klopt de titel niet met het bijgevoegde kaartje. Het gaat weliswaar om oeververbindingen over en onder de benedenloop van de Rijn, maar dan wel via een willekeurig gekozen route. De route over de Nieuwe Merwede naar het Hollands Diep staat er niet bij en als je de Beneden Merwede afkomt gaat veel water over de Oude Maas of de Dordtse Kil, Hollands Diep en Haringvliet. De IJssel doet helemaal nog niet mee. Daar wordt (nog) geen aandacht aan besteedt. --Stunteltje 18 mei 2009 23:26 (CEST)

Overleg:Discografie van Prince

Discussie over het gebruik van standaard-hitlijstensjabloontjes. Gertjan 19 apr 2009 13:29 (CEST)

Blokpeiling Waerth

Op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Blokpeilingen/Waerth wordt een blokpeiling gehouden over de huidige blokkering van Waerth. Zoals gebruikelijk duurt de blokpeiling 24 uur en deze blokpeiling zal aflopen op 20 apr 2009 om 22:00 uur. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 19 apr 2009 22:38 (CEST)

misbruikfilter: Voorstel gaat zaterdag in stemming

Collega's,

De afgelopen weken heeft er op Overleg Wikipedia:Stemlokaal/AbuseFilter2 discussie plaatsgevonden over het stemvoorstel om een misbruikfilter op deze Wikipedia te activeren.

Het overleg loopt langszaam aan ten einde, op dit moment is het plan:

• Woensdag 23 april: Laatste dag om aanpassingen te doen aan het voorstel (daarna een bewerkstop zodat iedereen zich kan inlezen)
• Zaterdag 25 april: Eerste dag van de stemming die twee weken duurt

Er is nu dus nog gelegenheid om aanpassingen te doen aan het voorstel en om deze te bediscussiëren en ik wil iedereen uiteraard aanraden om van deze mogelijkheid gebruik te maken.

Collegiale groet, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 20 apr 2009 01:47 (CEST)

Ontsnappingsclausule

Hoi, Op Overleg Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren#Ontsnappingsclausule heb ik een voorstel gezet, tot aanpassing van de ontsnappingsclausule voor sokpoppers. Discussie aldaar. Akoopal _overleg 20 apr 2009 22:38 (CEST)

Gebruiker:Mdd/Openingen/Artikel Systeemdenken – Een vernieuwde opzet, door gebruiker Mdd

Moderatoren, kijk even op de Overleg gebruiker:Mdd/Openingen/Artikel Systeemdenken aub. Ik geef toe, verwijderen was misschien wat te grof, ik voegde eerst mijn commentaar toe, maar zag niet hoe ik het onder de aandacht moest brengen. Dit is misschien de manier.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.86.93.168 (overleg · bijdragen)

• Links toegevoegd. - Maiella

De anonieme gebruiker is/was ronduit onbeschoft in zijn insinuaties. Kan iemand hem of haar misschien uitleggen, dat dit niet acceptabel is. De volgende keer verwijder ik gewoon al zijn commentaar op de overlegpagina van mijn gebruikerspagina -- Marcel Douwe Dekker 21 apr 2009 09:24 (CEST)

P.S. Ik heb de links gecorrigeerd. Het gaat de anon om Gebruiker:Mdd/Openingen/Artikel Systeemdenken

Bedankt Maiella, voor het toevoegen van de links, ik weet niet hoe dat moet. Wie heeft de titel gewijzigd, naast de link ? Ik heb geschreven "Opzet, of "Een opzet", niet "vernieuwde opzet". Deze opzet dateert van 6 augustus 2007, ik heb niet de hele geschiedenis nagekeken, maar sinds de start van de discussie met Mdd zijn er geen wijzigingen in aangebracht die "vernieuwde opzet april 2009" rechtvaardigen. Ik blijf dus bij mijn klacht dat zo'n opzet op een gebruikerspagina zich onttrekt aan redactie, en daarom aandacht verdient. 84.86.93.168 23 apr 2009 02:25 (CEST)Vier Tildes84.86.93.168 23 apr 2009 02:25 (CEST)

Fixjes in beveiligde pagina's

Soms is het best vervelend als een pagina beveiligd is. Bijvoorbeeld de pagina Parapsychologie die een leeg kopje referenties heeft en door een verkeerde hoofdletter verkeerd gecategoriseerd is. Ook zouden er wat linkfixes plaats mogen vinden (zoals die naar Universiteit van Edinburgh). Vooral als niemand de moeite neemt om de overlegpagina nog regelmatig te checken gaat een pagina niet echt met z'n tijd mee. Bij deze dan maar. --Kafir 21 apr 2009 15:14 (CEST)

WP:VP/O lijkt me een betere plaats. Akoopal _overleg 21 apr 2009 17:23 (CEST)

Bedankt. Ik kende die pagina nog niet. --Kafir 21 apr 2009 19:02 (CEST)

Jehova's getuigen

Ik heb hier de vraag gesteld of in het lemma Jehova's getuigen niet een kopje kan worden toegevoegd dat het verschil uitlegt tussen de eigenaam Jehovah's Getuigen en de religieuze stroming die we schrijven als Jehova's getuigen. Dit lijkt op de op nog al eens discussie te zijn geweest, in de zin van: wat is goed en wat is fout? M.i. zijn beiden schrijfwijzen goed, maar ze hebben verschillende betekenissen.

Jehova's getuigen

het geloof, de stroming en haar leden

Jehovah's Getuigen

de eigennaam van een kerkgenootschap, dan wel religieuze instelling

Graag alleen HIER overleggen!

Mark Coenraats 22 apr 2009 14:42 (CEST)

Doorverwijspagina Eredivisie

Op Overleg:Eredivisie is een discussie gaande over de vraag of Eredivisie (voetbal) moet worden geplaatst naar Eredivisie, waardoor een Amsterdam-constructie wordt gecreëerd. Graag wat extra input van andere gebruikers. - _LolSimon -?- 22 apr 2009 14:45 (CEST)

Informatieverschaffing aspirant-moderator

Ik zou nog een verbetering willen zien tav de informatieverschaffing voor de aspirant-moderator bij de projectpagina Regeling rond moderatoren. Graag nog input bij de overlegpagina aldaar. Bij voorbaat dank! Metz(ujan) 23 apr 2009 14:18 (CEST)

Ontkenning "Armeense genocide"

Zie Wikipedia:Het_Verleden#Armeense_genocide en Overleg gebruiker:Randam. Gebruiker:Randam gaat helaas gewoon door met het doorvoeren van dubieuze bewerkingen waarbij het begrip "Armeense genocide" verwijderd dan wel hernoemd wordt. Gertjan 23 apr 2009 21:21 (CEST)

Premenstrueel syndroom

Op Overleg:Premenstrueel syndroom wordt de juistheid van delen van het artikel in twijfel getrokken. Wie heeft er verstand van deze materie en kan beoordelen of en hoe het artikel aangepast moet worden? Paul-MD 24 apr 2009 16:22 (CEST)

Overleg Crowdforcing

Tekst is aangepast en zou nu goed moeten zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vincentariens (overleg · bijdragen)

Rijn

Volgens een gebruiker stroomt de Rijn niet meer door Nederland. Zie bewerkingsgeschiedenis van Rijn en Overleg:Rijn#De_Rijn_in_Nederland. Reden? Ergens iets met de benamingen die men aan de rivier geeft per land of zo. Ik wist niet dat rivieren intelligente objecten waren die zich iets aantrokken van artificiële landsgrenzen? --LimoWreck 30 apr 2009 15:00 (CEST)

Yep... Voor alle geïnteresseerden, die gebruiker die dat beweert, dat ben ik. Waarom zou je anders aparte artikelen maken over de Nederrijn en Lek? Omdat er een kanaal van aftakt, wordt de naam anders. Simpel is het. Zelfde geldt voor de Rijn. Vanaf de Rijksgrens heet het Boven-Rijn en zodra de Oude Rijn er vanaf takt, heet Bijlandsch Kanaal. Simpel toch? Zelfde geldt voor RTL Veronique en RTL 4. Hsf-toshiba 30 apr 2009 15:05 (CEST)

Ik wil het artikel reverten naar de oorspronkelijke versie (die beweert dat de Rijn door Nederland stroomt) en van daaruit werken aan een tekstuele verbetering die betere uitleg geeft over de Rijn in Nederland. Zie de discussie op de overlegpagina. Graag meningen op Overleg:Rijn#Revert_artikel. Gertjan 2 mei 2009 18:07 (CEST)

Aanslag op Koninginnedag 2009

Op deze pagina heb ik te kampen met tenenkrommende juridische leken die het eenser dan eens zijn (over hun gruwelijke misvatting) dat een overleden verdachte doodleuk als "dader" zou mogen worden bestempeld, aangezien hij immers niet meer vervolgd wordt. Overlijden maakt een verdachte echter nog steeds niet tot "dader", evenmin als aangetroffen zijn en aangehouden worden op de plaats van een mogelijk delict. Graag wat meer deskundige bijval, want ik lijk er alleen voor te staan en na diverse ondeugdelijke duiten in het zakje schijnt men er nu aan "besproken" zelfs een betekenis te willen toekennen van "uitgemaakt" of "beslist"' -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 1 mei 2009 16:51 (CEST)

Ik heb gezien het verzoek ook hier gezien dat ter plekke in acht genomen met reactie: DA Borgdorff 5 mei 2009 23:31 (CEST)

Overleg op Overleg:Aanslag tijdens Koninginnedag 2009#Aanslag op Koninginnedag 2009. Op deze pagina worden geen discussies gevoerd. Multichill 5 mei 2009 12:29 (CEST)

Vegetatie

Volgens mij is er een verkeerde verbinding tussen verschillende talen over het begrip "vegetatie". Zo men vanuit het Engels "Vegetation" naar bijv. Italiaans of Esperanto gaat, komt men bij de juiste equivalent aan. Gaat men echter naar het Nederlands, dan komt men terecht op "Plantengemeenschap", wat niet identiek hetzelfde is. Kan daar iets aan gedaan worden ? --Forstbirdo 1 mei 2009 21:34 (CEST)Ik merk nog op dat men door in de W-Nederlandse versie op "vegetatie" te zoeken, bij "planten" terecht komt. Ook dit vind ik niet gelukkig.--Forstbirdo 3 mei 2009 09:51 (CEST)

Er was een start voor een discussie hier: Overleg:Plantengemeenschap. Wat ik gebruiker:Forstbirdo kan aanraden: doe een voorstel, met de nodige links voor hoe het volgens jou zou moeten of in elk geval beter zou zijn. --VanBuren 3 mei 2009 13:53 (CEST)

Bedankt voor hulpvaardigheid. De fout bij de Nederlandse versie (volgens mij) is dat men zowel door te zoeken op "planten" als op "vegetatie" op hetzelfde uitkomt. In het Engels en een aantal andere talen bestaan voor beide begrippen andere artikels, en zo hoort het. Als men het leuk zou vinden wil ik het artikel vegetatie wel schrijven in het Nederlands (ben ik mee bezig in Esperanto op basis van Engels en Italiaans), maar nu gaat dat gewoon niet. Er is in de Nederlandse Wikipedia gewoon geen plaats, zoals de verbinding nu is, voor een artikel "vegetatie".--Forstbirdo 5 mei 2009 21:14 (CEST)

1207 artikelen in één categorie.

Ik zag toevallig deze pagina en onder andere Categorie:Tweede Kamerlid viel mij op. Het is een warboel en niet overzichtelijk. Is het misschien een idee naar kabinetsperiode te categoriseren? Zie Overleg categorie:Tweede Kamerlid. Hsf-toshiba 4 mei 2009 11:01 (CEST)

"Laatste waarschuwing" door JacobH

@allen: Gebruiker JacobH meent mij op mijn OP zowaar te moeten bedreigen met een blokkering ("Laatste waarschuwing").

Dit, zoals ik die "waarschuwing" vooralsnog begrijp, omdat ik aldaar in een reactie op een andere gebruiker mijn standpunten verduidelijk inzake het door diverse personen recentelijk met elkaar verwisselen van de niét-synonieme strafrechtelijke termen "verdachte" en "dader" en de herkomst van dat begrip "gesundes Volksempfinden" :een expliciete rechtsbron in het nationaalsocialisme.

Dat noemt JacobH simplistisch een "de nazi's erbij halen". Bij e.e.a. werd verwezen naar jegens mij geuite beschuldigingen door gebruiker Davin, die in de discussie op de OP over de gebeurtenissen op Koninginnedag te Apeldoorn onder meer stelde "Slachtoffers moeten hun bek houden", daarbij zelfs herhaaldelijk vlóekte (hetgeen JacobH niet bezwaarlijk vindt?), mij vàlselijk beschuldigt van een "vergoe(i)lijken" van enig misdrijf en zelfs van "leugens" over de "dader" en mij naïef aanmatigend en zonder gebleken kennis van zaken meent te moeten beléren.

Aangezien ik niets heb gedaan wat ongeoorloofd of onbehoorlijk zou zijn en gelet op die stoere zinspeling op blokkering die mij desalniettemin door JacobH voorgehouden wordt, werp ik dit hiér maar op, want misschien zijn er nog voldoende intelligente en misschien zelfs wel wijze mensen die dit lezen en er een zinnig woord aan kunnen besteden? Indien JacobH een bevoegdheid tot blokkering zou hebben, kan hij die maar beter niet misbruiken omdat iets hem niet zou bevallen. Vindt hij evenééns dat slachtoffers "hun bek moeten houden" en dat ik me valse beschuldigingen en naïef-aanmatigende belering moet laten welgevallen?. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 5 mei 2009 11:26 (CEST)

Overleg op Overleg gebruiker:JanDeFietser#"Laatste waarschuwing" door JacobH. Op deze pagina worden geen discussies gevoerd. Multichill 5 mei 2009 12:28 (CEST)

goed idee; zie aldaar.-- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 5 mei 2009 12:37 (CEST)

Manon Sikkel

De externe link naar haar eigen website wordt telkens weggehaald met de mededeling dat dit een vorm van zelfpromotie zou zijn. Het is echter gebruikelijk dat in artikelen over personen naar een eventuele eigen website extern wordt gelinkt. Wikix 6 mei 2009 12:28 (CEST)

Ik heb op de lijst van Nederlandse schrijvers volstrekt willekeurig enige namen aangeklikt. Als er al een eigen site op het lemma staat vermeld, hebben deze bij lange na niet de mate van zelfpromotie, als die van Manon Sikkel. Ik blijf in dit geval dus bij mijn mening, dat het lemma in combinatie met deze site teveel zelfpromo bevat. Maasje 6 mei 2009 12:50 (CEST)

Wat is er mis met zelfpromotie op een eigen website? - Maiella 7 mei 2009 04:39 (CEST)

Ik deel Maiella's standpunt. Promo en zelfs zelfverheerlijking zijn zaken die het duidelijkst blijken op een eigen website. Als Manon daaraan doet is dat belangrijke aanvullende informatie over haar persoon die Wikipedia bezwaarlijk kan leveren. Alle reden dus om die link te laten staan. (Overigens vind ik het erg meevallen - best een simpathieke site.) ^{b222  ?!}bertux 4 jun 2009 11:32 (CEST)

Wetenschappelijk publicatielijst (een subpagina aanmaken)

Beste moderators, Ik heb nieuw binnen de wikipedia gemeenschap. Ik probeer een biografie te schrijven van de hoogleraar en socioloog Willem Mastenbroek. In een van de help onderwerpen las ik dat het soms raadzaam is om een subpagina aan te maken als een wetenschappelijke bibliografie erg lang dreigt te worden. Dit heb ik gisteren gedaan door de Willem Mastenbroek - publicatielijst aan te maken en hier vanuit de hoofdpagina Willem Mastenbroek naar te verwijzen. Het resultaat: Een bericht dat de publicatielijst op de nominatie staat voor verwijdering en de automatische verwijdering van 2 externe links, omdat de moderatoren dit zien als een commerciële link.

Kan iemand mij laten zien hoe het dan wel moet, zonder me weer te verwijzen naar een sjabloon? --Rwpuyt 7 mei 2009 12:25 (CEST)

Voor vervolg zie: Overleg:Willem Mastenbroek - publicatielijst. --VanBuren 7 mei 2009 14:28 (CEST)

De Maurissens

Beste mensen, tussen Carolus en mijzelf is een discussie ontstaan over het al dan niet gebruiken van een hoofdletter in een lidwoord van een achternaam als daarvóór het woord geslacht staat, bijvoorbeeld het geslacht De Maurissens. Zie de overlegpagina van dit lemma De Maurissens. Ik draag zowel taalkundige als naamkundige argumenten en bewijzen aan, maar ondanks dat kiest Carolus voor een editwar en een vervelende manier van debatteren. Kan iemand assisteren? Elvenpath 8 mei 2009 08:56 (CEST)

We hebben hier een artikel over dat, voor zover ik kan beoordelen, zeer goed maar helaas ook zeer uitgebreid is: Hoofdletter in de Nederlandse spelling. Wat Carolus betreft, ik betwijfel of hij beseft dat hij op korte termijn anderen maar op lange termijn vooral zichzelf in moeilijkheden brengt, wat temeer jammer is, omdat betrekkelijk kleine aanpassingen in zijn denkwijze hem een een veel prettiger samenwerkingspartner zouden maken. ^{b222  ?!}bertux 4 jun 2009 11:42 (CEST)

Lijst van personen overleden in XXXX

Na redelijk overleg (voornamelijk tussen 2 personen, daarom ook maar hier een berichtje geplaatst), zijn we tot een uiteindelijk resultaat gekomen voor een cosmetische wijziging van de Lijst van personen overleden in 2009 en de andere overlijdenslijsten. HIER kun je het uiteindelijke voorstel zien en beoordelen. Graag jullie mening!! Goudsbloem 8 mei 2009 21:04 (CEST)

kijkcijfers

er is een discussie ( en bewerkingsoorlogje) gaande mbt het publiceren van kijkcijfers voor tv-programma's. Argument om kijkcijfers niet te plaatsen is dat ze enkel interessant zijn voor produktiemaatschappijen en adverteerders. Zie ook discussie in http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:De_kroeg. Graag jullie mening.Rightsaidfred 11 mei 2009 11:25 (CEST)

Stijn Meuris

Beste collegae, ik heb met Gebruiker:Savasorda een onenigheidje over ene Stijn Meuris. Vermoedelijk binnen het Vlaamse een bekend gezicht en stem, maar voor mij niet. Ik kwam op deze pagina door het {npov} sjabloon. Gesteld wordt in een stukje "Problematiek" dat Meuris een antisemiet zou zijn. Nou ben ik altijd bereid dat soort dingen aan te nemen, maar daar wil ik dan wel bewijs voor zien, zeker in het geval dat iemands muzikale carriere zo breed beschreven wordt, maar er blijkbaar toch een uiting van antisemitisme vermoed wordt. Wat wil het geval: Savasorda probeert mij te overtuigen van dit "feit" door een link naar een joods weblog. Daar is een ingezonden brief te lezen van 1 iemand die vindt dat dit niet kan en dat joden beledigd worden. Wat kan er niet? Een filmpje bij Man bijt hond. Een reaguurder op het weblog (ene jonah) beweert dat Meuris de tekstschrijver is.

• Wat mij betreft is de mening van 1 iemand op een weblog geen reden om dit "feit" (in feite is het een gevoel van een kijker, vastgelegd in een ingezonden brief) in Wikipedia op te nemen
• Er is binnen de serieuze media geen enkele link naar dit voorval. Niet het Gazet, Het Laatste Nieuws of De Standaard. Niks. Zie de link naar de Google zoekopdracht op de overlegpagina aldaar
• De bewering dat Meuris achter deze teksten zou zitten, wordt gedaan door een reaguurder op een weblog. Hoe betrouwbaar is dat? Hoeveel GeenStijl reaguurders hebben niet privacyschendende data geplaatst, waarom zouden wij deze "jonah" opeens moeten geloven?

Dat is de eerste link. De tweede link (die het eerst bij mij niet deed, zoals gemeld in de terugdraaisamenvattingen), geeft een column van ene Elias Cort. Daarin beklaagt hij zich over bovenstaand filmpje. Dat mag natuurlijk, maar ook dat lijken mij geen terechte argumenten om iemand de aantijging "antisemiet" aan te smeren, zoals in het Wikipedia-artikel nu wel gedaan wordt. Ik vind dat er sprake is van POV-pushen om deze blijkbaar bekende artiest van een stempel te voorzien gebaseerd op 2 dubieuze links (want meningen via een weblog en een column). Wat vinden jullie? Pancho Villa 11 mei 2009 20:47 (CEST)

Gebruiker:Savasorda claimt dat er nog meer referenties zouden zijn. Laat hij die dan eerst eens aangeven. --VanBuren 11 mei 2009 22:07 (CEST)

Bij een biografie geldt geen betrouwbare bronnen => weghalen. Fenke 12 mei 2009 01:48 (CEST)

Wel, de hele hetse rond het Man bijt hond item heeft wel begin januari 2009 meermaals de nationale pers én de televisiejournaals gehaald. Wat bronnenonderzoek zou dit snel gevonden moeten hebben. Eén link alvast: in De Standaard kwam het, met referentie naar Stijn Meuris als de tekstschrijver van dit programmaonderdeel alvast hier aan bod (dat was 1 seconde zoeken). Dus ja, er is een satirisch filmpje over joden in Man bijt hond geweest, ja, Stijn Meuris is zonder twijfel de schrijver van dit item, maar op basis hiervan stellen dat Stijn Meuris een antisemiet is, is tien stappen te ver. Stijn Meuris heeft zo al meerdere bevolkingsgroepen aangepakt in de bewuste rubriek. Kvdh 12 mei 2009 12:08 (CEST)

Kleur van sjabloon:Navigatie Gouden Ring van Rusland

Verzoek aan gebruikers om een oordeel over de kleur van de titelbalk van dit sjabloon (goud of 'normaal' lichtblauw) hier. --hardscarf 14 mei 2009 21:19 (CEST)

Filmactrice

Graag overleggen op Overleg categorie:Filmactrice over onderverdeling van Acteur en Acrtice. Naar aanleiding van nominatie in week 20 van 2009. Hsf-toshiba 16 mei 2009 16:58 (CEST)

Opmaak artikelsjablonen (wiu/ne/reclame/weg/auteur)

Enige tijd geleden zijn de sjablonen voor gebruikersboodschappen ({{brp}}, {{waarschuwing-anoniem}} e.d.) aangepast naar een consistente opmaak. Vorige week werd die lay-out ook ingevoerd bij o.m. {{ne}} en {{auteur}}. Ik heb dat toen vrij brutaal teruggedraaid omdat er eigenlijk geen overleg over is geweest, maar ik kan me voorstellen dat er behoefte is aan een bespreking van de opmaak van die sjablonen, en de opmaak van de gebruikersboodschappen lijkt me zonder meer een reële optie. Graag commentaar/overleg op Overleg categorie:Sjablonen boodschap. paul b 17 mei 2009 12:45 (CEST)

Mindmap

Op de OP artikel heb ik mijn twijfel geuit, ik ben geen neurometoot, maar lees onwaarschijnlijke teksten. Vier Tildes 9 jun 2009 00:11 (CEST)

Overleg:El Cordobés

Hier heb ik echt geen verstand van. Wie wel? - Richardkw 12 jul 2009 22:15 (CEST)

Aanstelling bureaucraten

Beste gemeenschap, hoe moeten nieuwe bureaucraten worden aangesteld? Deze vraag heb ik ook gesteld op Overleg_Wikipedia:Bureaucraat. Ik verzoek je daar een kijkje te nemen. --Erwin 18 mei 2009 20:38 (CEST)

je bent me voor, ik wilde hier hetzelfde verzoeken... dank en groet, oscar ° overleg 18 mei 2009 21:30 (CEST)

Dingen die ik tegenkomen bij vandalismebestrijding

Allereerst, er wordt vanuit Vandalismebestrijding hier naar toe verwezen, of dit dan ook de juiste plaats is voor wat ik bij punt 2 ga posten is voor mij een vraag. (Volgens mij kan overleg over vandalisme veel beter in Overleg_Wikipedia:Vandalismebestrijding )

Dan dele twee, tijdens het vandalisme bestrijden kom ik regelmatig artikels tegen waar ik niet precies van weet wat de beste/juiste procedure is. Zoals het volgende:

• [[9]]

is dat een revert waard? Ik vind het maar vaag dat gebruikerspagina's van gebruikers die nog nooit iets bijgedragen hebben louter voor dit soort dingen beschikbaar zijn.

• [[10]]

Is dat een revert, of moet ik het zelf herschrijven, of moet er een sjabloon op? Sitethief ~overleg~ 18 mei 2009 21:52 (CEST)

Het eerste artikel is reeds gerevert op 14 mei 2009 (zie knop Volgende bewerking). Het tweede artikel vind ik veel te specifiek voor een encyclopedie. De tijdstippen mogen weggelaten worden. Rudolphous 18 mei 2009 21:56 (CEST)

De eerste is zeker een revert waard. Iemand (een anoniempje) bewerkt de gebruikerspagina van iemand anders. Daarnaast plaatst deze er ook nog gescheld op. Standaard wordt zoiets teruggedraait en wordt er een dossierregel toegevoegd bij het dossier van de ander (het anoniempje).

Een edit zoals de tweede kun je gewoon laten staan, als er tenminste naar waarheid informatie is toegevoegd. (Controleer even via google bijvoorbeeld). Wanneer de opmaak je niet bevalt en je niet echt in tijdnood zit, kun je natuurlijk altijd even de layout aanpassen. Ik hoop hiermee antwoord op je vraag gegeven te hebben... Sum^?urai8^? 18 mei 2009 21:59 (CEST)

Bij die tweede wijziging is ook '11 juli' door 'Saturday 11th of July' vervangen en zijn de interwiki's en de categorieën verloren gegaan, wat in een natuurlijk niet de bedoeling is. Inmiddels allemaal hersteld, maar ook dat soort dingen moet je op letten natuurlijk. --Kafir 18 mei 2009 22:36 (CEST)

Mount Saint Helens

Op de overlegpagina blijkt dat er ooit al eens (2005) een poging gedaan is om het artikel Sint-Helenaberg te noemen, maar naar de smaak van de voorsteller leek dat achteraf toch minder geslaagd. Er zijn 184 hits op Sint-Helenaberg (waarvan welliswaar wel een flink aantal wikipedia+klonen), maar ook hier en daar een onafhankelijkere bron als het jeugdjournaal Compro 19 mei 2009 01:19 (CEST)

Dit lijkt mij dan weer overdreven taalpurisme. De berg is volgens mij niet algemeen bekend als Sint-Helenaberg en ook Taaladvies kent die naam niet. Gewoon lokale (Engelse) naam gebruiken dus. --Kafir 19 mei 2009 01:35 (CEST)

Bovendien, het Jeugdjournaal is een medium dat zich op kinderen richt. Logisch dus dat die vaker dan gebruikelijk voor volwassenen een naam vertalen of versimpelen. In dezelfde zin wordt de Verenigde Staten informeel aangeduid als Amerika. Iets wat vaker gebeurt, maar nog geen reden tot hernoeming van het artikel is. --Kafir 19 mei 2009 01:38 (CEST)

klinkt logisch Compro 19 mei 2009 18:44 (CEST)

Pluspost

Zie ook Speciaal:Bijdragen/77.165.238.132 Eerst wijzigt deze anonieme gebruiker het artikel van Grimbert Rost van Tonningen en voegt er een link naar Pluspost aan toe, kort daarna gebeurt hetzelfde bij Michael Kraland en Maurice de Hond, ik heb een vermoeden dat deze gebruiker op de een of andere manier bij Pluspost betrokken is. Sitethief ~overleg~ 19 mei 2009 02:24 (CEST)

Overleg vind plaats hier Eddy Landzaat 20 mei 2009 19:14 (CEST)

Stalin

Er is enige onrust over vadertje Stalin. Gaarne uw opinies op de overlegpagina. Dick Bos 19 mei 2009 09:56 (CEST)

Farmacoloog gezocht

Er zit iemand op Alprazolam dingen te wijzigen omtrent de mate van verslavendheid. op en:Alprazolam staat dat het een "controlled substance" is. Ik ben geen deskundige, maar ik vertrouw het niet echt. Misschien iemand van de fabrikant die dit product zit te pushen? Groet, MartinD 19 mei 2009 12:51 (CEST)

Tamara Benima en Menasseh Ben Israel

Voordat er een bewerkingsoorlog uitbreekt; de officiele naam van deze vrouw is Tamarah Benima. Dan gaan wij toch niet een naam vernederlandsen op Wikipedia en die naam hanteren? In het artikel staat een link naar een artikel in Trouw, waar Tamarah gewoon met H vermeld wordt. Plaatsnamen vernederlandsen, ok, maar eigennamen niet. Pancho Villa 20 mei 2009 08:15 (CEST)

Discussie verplaatst naar Overleg:Tamarah Benima Akoopal _overleg 20 mei 2009 16:48 (CEST)

Canon van Nederland

Hier is overleg gewenst over Canon van Nederland Sitethief ~overleg~ 20 mei 2009 13:20 (CEST)

Vraag over het opknappen van de Wikipedia:Relevantie

[11] Ik ga er vanuit, dat de pagina nu grondig onder handen genomen wordt, om deze flink te verbeteren. Want, bekijk de relevantie over gebouwen en een artikel over een windmotor en dan ga ik even niet specifiek in op de verschillende attracties van de Efteling. Verder overleg kan hier. Hsf-toshiba 21 mei 2009 22:32 (CEST)

Thijsse politiek naief?

Recent is aan het lemma Jac. P. Thijsse een (uitgebreide) paragraaf over zijn "politieke naiviteit" toegevoegd. Graag uw mening hieromtrent op de overlegpagina. Dick Bos 21 mei 2009 23:15 (CEST)

Huggle

Overleg gewenst over deze tool, vooral input van moderators gevraagd. Voor overleg, zie hier Overleg_Wikipedia:Huggle. Sitethief ~overleg~ 22 mei 2009 15:53 (CEST)

Hantavirus

Op Overleg:Hantavirus dezelfde oproep geplaatst maar daar leest waarschijnlijk niemand hem, vandaar hier ook maar: Is er een dokter in de zaal? Zoja, zou die dan de moeite willen doen om alle medische vaktermen te vertalen naar Begrijpelijk Nederlands? Zoals het er nu bij staat roept dit artikel meer vragen op dan het beantwoord. Bij voorbaat dank voor de moeite! LeeGer 23 mei 2009 01:58 (CEST)

Grafische (des)informatie

Op http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Mexicaanse_griep#Wereldkaart verschillen we van mening over een grafische weergaven van de griep-verspreiding. M.i. is de kaart ronduit fout en heeft geen positive functie. Graag jullie mening (en alternatieven) aldaar. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Zwitser123 (overleg|bijdragen)

Politiek in Turkije

Kan iemand met verstand van zaken naar Politiek in Turkije kijken en dan met name de revert die Gebruiker:Randam daar twee maal uitvoerde. Gebruiker heeft mijns inziens helaas de schijn tegen door een recente geschiedenis van POV neigende edits mbt Turkije. Overleg evt. op Overleg:Politiek in Turkije. --Kalsermar 25 mei 2009 16:35 (CEST)

Overleg:Hallelujah (Leonard Cohen-nummer)

Discussie over de wenselijkheid van allerlei Top 40-sjablonen en tabelletjes en specifieke aandacht voor een versie van een Nederlandse artiest op een artikel over een nummer dat in de afgelopen 25 jaar door tientallen artiesten gecoverd is. Ik heb ze twee keer over verwijderd en tegelijkertijd meer inhoudelijke info toegevoegd over verschillende uitvoeringen, maar de tabellen zijn even zoveel keer weer teruggeplaatst. Gertjan 25 mei 2009 20:52 (CEST)

haken en ogen betreffende het al dan niet plaatsen van NOINDEX

diverse commentaren van zeer ervaren wikipedianen geven duidelijk aan waarom zij een al te algemeen gebruik van de NOINDEX strijdig vinden met een aantal grondbeginselen. ik zou het daarom op prijs stellen wanneer er alvorens tot een conclusie te komen, dergelijke aspecten zo volledig en diepgaand mogelijk expliciet worden besproken, temeer daar de huidige peilingsvorm (wellicht ten onrechte) de indruk geeft dat er zsm naar een beslissing wordt gestreefd ipv zo grondig mogelijk, dat baart mij zorgen. oscar ° overleg 1 jun 2009 14:32 (CEST)

Wapen (heraldiek)

Kan iemand die er verstand van heeft dit artikel eens bekijken? Er staat al een half jaar een twijfelsjabloon boven en de overlegpagina vraagt om deskundige reacties. Glatisant 1 jun 2009 18:01 (CEST)

Lijst van Pinkpop-optredens

Volgens mij kan de lijst van Pinkpop-optredens handiger, namelijk met een {{abc}}-sjabloon. Zie verder de betreffende OP. Graag je mening. Paul-MD 3 jun 2009 12:01 (CEST)

Bliksem

Het artikel bliksem heeft twee probleempjes. Ten eerste een niet-encyclopedische veiligsheidssectie en ten tweede (én belangrijker) een zuiver gevalletje auteursrechtenschending, maar het is mij niet helemaal duidelijk welke kant op. Beide onderwerpen zijn aangekaart op Overleg:Bliksem. --Kafir 3 jun 2009 20:57 (CEST)

Categorieën naar continent

Tot waar zijn categorieën naar continent zinvol? Zie Overleg categorie:Continent. Alankomaat 4 jun 2009 11:28 (CEST)

Nieuwe regelgeving in de maak die zoekmachines gaat afschermen van allerlei pagina's

let op: er is nieuwe regelgeving in de maak die allerlei pagina's voor zoekmachines gaat afschermen. na een eerste peiling (overlegpagina) zonder vooraf vastgestelde duur, die een week duurde, is nu een tweede gestart op Gebruiker:CaAl/Noindex peiling 2 (overlegpagina) die verder gaat en naar een stemvoorstel toewerkt. input en meedenken gewenst! groet, oscar ° overleg 4 jun 2009 12:59 (CEST)

Ter aanvulling: de eerste peiling loopt nog gewoon, het is technisch mogelijk om twee peilingen naast elkaar te hebben lopen. CaAl 4 jun 2009 13:04 (CEST)

stemming hierover nu in voorbereiding

update: er is inmiddels een stemming hierover in voorbereiding, zie:

• Wikipedia:Stemlokaal/Afscherming voor zoekmachines de stempagina (loopt van donderdag 18 juni 2009, 16:00 (CEST) tot donderdag 2 juli 2009, 16:00 (CEST))
• Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Afscherming voor zoekmachines de overlegpagina.

--oscar ° overleg 10 jun 2009 00:57 (CEST)

Sjabloon:Infobox boek

Een paar weken geleden plaatste ik een opmerking op Overleg_sjabloon:Infobox boek. Aangezien er nog geen enkele reactie is gekomen breng ik het hier even onder de aandacht. Jörgen^? ! 6 jun 2009 18:39 (CEST)

Demografie vs. Bevolking

Input gevraagd bij een discussie over het gebruik van de kopjes "demografie" / "bevolking" of "demografie" als onderdeel van "bevolking" zie AUB Overleg:Demografie. --Kalsermar 8 jun 2009 17:57 (CEST)

doorverwijzingen naar lemma's over anderstalige mensen of buitenlandse plaatsen of gebeurtenissen ook in de eigen alfabetten aan te maken?

zie svp Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20090609#Toegevoegd_09.2F06:_Deel_1 en dan met name de discussie bij de verwijderingsnominatie van Александр Исаевич Солженицын. inhoudelijke input gevraagd, vanwege de mogelijke precedentwerking. oscar ° overleg 10 jun 2009 00:54 (CEST)

Wodan

Een collega is van mening dat men vroeger geloofde dat Wodan er behagen in zou scheppen wanneer mensen zichzelf ophingen om maar te voorkomen dat ze een rustige dood in bed zouden sterven, [12]. Helaas is hij niet in staat de bronnen terug te vinden waarin hij dit had gelezen. Wie weet er meer van? Overleg graag op Overleg:Wodan. Notum-sit 10 jun 2009 16:32 (CEST)

Bij duidelijkheid hierover ook graag - indien nodig - dit aanpassen: Noordse mythologie#Odin waar dezelfde bewering staat. Guusb 13 jun 2009 15:09 (CEST)

El Al-vlucht 1862/Bijlmerramp

Op de overlegpagina van El Al-vlucht 1862 (voorheen Bijlmerramp geheten) is er wat onenigheid over hoe dit artikel zou moeten heten. Bottom line is of het artikel een 'standaard' of 'populaire' benaming moet hebben. Alvast bedankt, Afhaalchinees 14 jun 2009 21:01 (CEST)

familie van beemdkroon of knautia

Op de pagina over beemdkroon of de knautia staat de verkeerde familie vermeld: er staat "kamperfoeliefamilie", maar moet dat niet zijn van de "kaardebolfamilie"?

Overleg categorie:Nederlands burgemeester

Ik heb zojuist een opmerking op Overleg categorie:Nederlands burgemeester gezet, omdat het op het overleg van een categorie gaat verwacht ik dat er zonder deze oproep geen reactie's komen. Dus bij deze. Met vriendelijke groet, Crazyphunk 17 jun 2009 20:25 (CEST)

Progressief liberalisme of Sociaal-liberalisme

Gebruiker:Kees.verhoog wil erg graag de naam van het artikel Progressief liberalisme hernoemen in Sociaal-liberalisme. Graag discussie hierover op Overleg:Progressief_liberalisme#Sociaal-liberalisme. Gertjan 19 jun 2009 22:10 (CEST)

Rijksmonumenten

Zonet ontdekte ik via mijn volglijst dat aan het lemma Paesens-Moddergat een sjabloonlijst van daar aanwezige rijksmonumenten was toegevoegd. Aangezien dit in mijn ogen niets aan de tekst van het lemma toevoegt - het is uitsluitend een opsomming van objectnummers, oorspronkelijke functies en geografische coördinaten - heb ik dat vooralsnog ongedaan gemaakt. Mijn vrees is nu dat álle lemmata over plaatsen met rijksmonumenten in Nederland deze "aanvulling" zullen ondergaan, iets wat ik bepaald ongewenst zou vinden, alleen al omdat zo'n lijst met betrekking tot grotere plaatsen zo in de vele honderden regels kan gaan lopen. Daarom zou ik ze graag op aparte lijsten zien, waarnaar in de lemmata wordt verwezen. Graag overleg op Overleg sjabloon:Tabelkop rijksmonumenten. Wutsje 19 jun 2009 22:15 (CEST)

Er worden aparte lijsten aangemaakt voor plaatsen met meer dan 20 monumenten. Groet. Michiel1972 19 jun 2009 22:20 (CEST)

Nogmaals, overleg graag op Overleg sjabloon:Tabelkop rijksmonumenten, dit is er niet de plaats voor. Wutsje 19 jun 2009 22:30 (CEST)

Misbruikfilter om te waarschuwen bij vergeten handtekening in overleg

Graag jullie input bij Wikipedia:Misbruikfilter/Verzoekpagina_filters#Geen_handtekening_bij_overleg. Het filter attendeert een gebruiker erop dat hij geen handtekening heeft gezet in een overlegbijdrage. Lymantria _overleg 20 jun 2009 11:09 (CEST)

Lijst van steden en dorpen/lijst van plaatsen

De lijsten van steden en dorpen voor de verschillende Nederlandse provincies vermelden allemaal dat ook buurtschappen worden opgenomen op de lijst. Is het dan niet beter om deze lijsten te hernoemen in Lijst van plaatsen, etc.? Overleg kan hier gevoerd worden. Guusb 20 jun 2009 14:02 (CEST)

Van ==Tweedegraads== naar ====Vierdegraads kopjes====

Het gebruik van specifieke kopjes is altijd controversieel. Eerstegraads kopjes worden (terecht) algemeen afgekeurd, maar over het overgaan van tweedegraads naar vierdegraads kopjes bestaat geen consensus. Tenzij uitzonderingen gerechtvaardigd zijn om bv. consequent te zijn in lijsten zoals het voorbeeld van Limowreck aantoont, vind ik niveaus overslaan niet zo mooi. Andere mensen denken daar anders over. Zeg het eens, versie 1 of versie 2? Meningen, discussies en overleg mogen op Overleg:Tresco --Kafir 21 jun 2009 04:36 (CEST)

Val van Srebrenica

Zie Overleg:Val van Srebrenica en de geschiedenis van het artikel. De gebruiker is op meerdere Wikipediae dit aan het toevoegen en komt erg over als een POV-pusher. De bronnen vind ik iig deels erg twijfelachtig en deels kan ik ze niet beoordelen. Iemand met meer kennis van dit gebeuren zou erg welkom zijn in de discussie, waarvan ik vermoed dat deze nog niet afgelopen is. Effeietsanders 22 jun 2009 09:44 (CEST)

Hulp gevraagd de verwatering van de "encyclopaedie" tegen te gaan

Soms rest alleen wenen. Zie AUB Michael Schumacher bijvoorbeeld. Dit is een lemma over één van de meest sucesvolle en bekende sporters van de laatste jaren. Echter, in deze edit wordt wat informatie geplaatst die ik eerder verwijderde over een "ontmaskering" van Schumacher in een of ander TV programma, hoewel het wellicht volgens datzelfde programma weer niet zo is. Dit is toch om hopeloos van te worden. Er is geen enkel doel gediend met troep als dit soort trivia (en de vier andere punten hierin) die voor encyclopaedische informatie moet doorgaan. Dit ook in de Kroeg geplaatst.--Kalsermar 22 jun 2009 19:33 (CEST)

Overleg verplaatst naar Overleg:Michael Schumacher#Stig Akoopal _overleg 22 jun 2009 21:59 (CEST)

Is het geven van onzinnige commentaren een vorm van vandalisme?

Ik heb hier de vraag gesteld of the Is het geven van onzinnige commentaren een vorm van vandalisme? Ik zou graag jullie mening hierover willen weten. -- Marcel Douwe Dekker 23 jun 2009 15:34 (CEST)

Benoemingsprocedure bureaucraten

Over de benoeming van bureaucraten is op de Nederlandstalige Wikipedia momenteel feitelijk amper iets geregeld. Daartoe is nu een voorstel in de maak, waarvan u hier de huidige tekst kunt vinden. Gaarne uw commentaar. Wutsje 24 jun 2009 15:31 (CEST)

Voor degenen die Wikipedia:Mededelingen niet volgen: over dit onderwerp loopt tot zaterdag 8 augustus hier een stemming. Wutsje 13 jul 2009 16:32 (CEST)

Yasmine

Op Yasmine wordt stelselmatig toegevoegd dat ze vandaag (25-6) overleden is. Ik heb tot nu toe nog geen officieel overlijdensbericht gevonden. Weet iemand hier iets meer over? MrBlueSky 25 jun 2009 17:10 (CEST)

Nevermind. Net gevonden [13]. Klopt inderdaad. MrBlueSky 25 jun 2009 17:12 (CEST)

Afghanistan en Taliban

Hallo, een anonymus wees ons er op Overleg:Taliban en Overleg:Afghanistan op dat de artikelen over Afghanistan en de Taliban tegenstrijdige informatie geven over de opiumproductie. Is er iemand die daar wat verstandigs over kan zeggen? Hettie 25 jun 2009 22:17 (CEST)

Drususdam

Wie kan beoordelen of het verhaal op Overleg:Drususdam verenigbaar is met wat er al in het artikel staat? Wat is er bekend over de locatie van die dam? Fransvannes 25 jun 2009 23:53 (CEST)

Jan L.A. van de Snepscheut

Omdat ik een echte alpha ben, is het door mij aangemaakte lemma nu nog vooral een human interest verhaal. Zou iemand met meer verstand van informatica er eens naar willen kijken en wat vakinhoudelijke aanvullingen willen plegen? Hartelijk dank.. RJB _overleg 26 jun 2009 13:36 (CEST)

Ik heb een passage over zijn verdiensten voor de informatica toegevoegd op basis van de necrologie van Edsger W. Dijkstra. Als iemand met veel informatica-kennis er nog even naar zou willen kijken is dat van harte welkom. Theobald Tiger (overleg) 10 jul 2009 13:04 (CEST)

Ik heb er een beetje verstand van en het ziet er goed uit. Gezien het ook korte Engelse artikel lijkt zijn E toch vooral verbonden met z'n geweldadige dood. -- Marcel Douwe Dekker 11 jul 2009 01:53 (CEST)

Graag voor Zeilen een dp.

Graag zou ik van Zeilen een dp willen zien, daar je een artikel hebt over het varen, maar ook nog over een sterrenbeeld. Zie zeilen (sterrenbeeld). Graag overleg op Overleg:Zeilen. Het artikel zeilen is nu geen dp, zonder dat daar is overlegd. Hsf-toshiba 28 jun 2009 22:24 (CEST)

Nederlandse adel

verplaatst van Overleg Wikipedia:Overleg gewenst. ^{b222  ?!}bertux 28 jun 2009 22:52 (CEST)

Op Overleg categorie:Nederlands adellijk huis is een discussie geopend over de structuur van de categorieën/pagina's over de Nederlandse adel. Geïnteresseerden wordt verzocht mee te denken over dit thema - Skuipers 28 jun 2009 22:29 (CEST)

De opmerkingen die gemaakt zijn hebben tot overeenstemming geleid. De structuur zal conform worden aangepast - Skuipers 18 jul 2009 15:32 (CEST)

Gjoemri

Wat gaat er fout in het kaartje? Ik kan het niet oplossen... Pancho Villa 29 jun 2009 00:29 (CEST)

• opgelost zo volgens mij. groet, oscar ° overleg 29 jun 2009 00:55 (CEST)

• Toppie, dank je wel. Pancho Villa 29 jun 2009 02:18 (CEST)

• • Meer iets voor Help:Helpdesk, deze vraag. ^{b222  ?!}bertux 29 jun 2009 02:11 (CEST)

• • Die kende ik niet. Er zijn zoveel pagina's. Waarom daar als het nu al opgelost is? Bureaucratie... blegh Pancho Villa 29 jun 2009 02:18 (CEST)

Gewoon, voor de volgende keer. Meestal krijg je daar ook veel sneller reactie, al was Oscar nu bliksemsnel. En hier mag je eigenlijk alleen aandacht vestigen op bestaand overleg, bijvoorbeeld als je het niet eens kunt worden. ^{b222  ?!}bertux 29 jun 2009 04:36 (CEST)

Personen categoriseren naar religie.

Het lijkt mij niet wenselijk om mensen te categoriseren naar hun geloofsopvatting. Daarom stel ik voor om een overleg te plegen op Overleg categorie:Rooms-katholiek persoon. Hsf-toshiba 29 jun 2009 21:08 (CEST)

Waffen-SS

De meningen zijn verdeeld over de introductie van dit artikel. Volgens de ene gebruiker wordt de Waffen-SS ten onrechte een een samenvoeging van verschillende SS-onderdelen genoemd, terwijl de andere gebruiker hiervoor enkele bronnen heeft aangevoerd. Zie ook Overleg_gebruiker:Fnorp#Waffen_SS. Overleg is het handigst op Overleg:Waffen-SS. M.vr.gr. brimz 30 jun 2009 10:00 (CEST)

Akkoord van Groningen

Het akkoord is een reclamepraatje, maar het stuk mag van mij best blijven. Het is een voorbeeld van de stand van communicatiewetenschap aan de hogeschool, en het is een voorbeeld van de hedendaagse verpakking van overheidsbeleid. Maar dit Pokemon-akkoord wordt serieus beschreven, alsof het de Vrede van Münster is, en dat is m.i. onjuist. Hierover is een verschil van mening, overleg graag hier Groet, Vier Tildes 13 aug 2009 14:10 (CEST)

voorstel_aanpassing_checkuserrechten

• zie Overleg_Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren/Bevestiging_moderatorstatus/Juli_2009_(eerste_ronde)#voorstel_aanpassing_checkuserrechten dank en groet, oscar ° overleg 2 jul 2009 14:52 (CEST)

NPOV-sjabloon terecht?

Er is een fundamenteel verschil van inzicht over of het NPOV-sjabloon op het artikel Vrijmetselarij terecht is. Zie Overleg:Vrijmetselarij#Neutraliteit betwist.

145.88.209.33 3 jul 2009 11:28 (CEST)

Graag reactie, we komen er alleen niet uit! 145.88.209.33 8 jul 2009 18:02 (CEST)

Ik kan me, na verschillende pogingen om het artikel te lezen, voorstellen dat er terecht een sjabloon op de pagina is geplaatst. Er zijn ook duidelijk meer bijdragen die vóór handhaving van het sjabloon pleiten dan ertegen, dus ik begrijp de oproep van de geachte anonieme scribent niet helemaal. Dick Bos 9 jul 2009 21:35 (CEST)

Dagen geleden

Onlangs werden de sjablonen Sjabloon:Start datum en jaar en Sjabloon:Tijd geleden genomineerd voor verwijdering. De vraag was echter meer of deze toevoeging wenselijk is op artikelen. Discussie op: Overleg sjabloon:Start datum en jaar. Pompidom 3 jul 2009 15:24 (CEST)

Hoort restauratie kathedraal thuis bij geschiedenis van aartsbisdom?

Gebruiker Tom neemt onder de geschiedenis van het aartsbisdom Utrecht een passage op over de langdurige en ingrijpende restauratie van de Sint-Catharinakathedraal. Naar mijn idee past dat stukje eerder in het artikel over die kathedraal en heeft die restauratie inhoudelijk niet zo veel te maken met de geschiedenis van het aartsbisdom. Tom ziet dat anders. Graag jullie inbreng onder Gedeelte over de restauratie van de kathedrale kerk. Alvast bedankt - Paul-MD 6 jul 2009 00:04 (CEST)

Tacitus en Christus

Op Ab excessu divi Augusti is vorige week enkele keren een bron gewist, opnieuw toegevoegd en uiteindelijk door een andere bron vervangen, die zouden moeten onderbouwen dat de verwijzing van Tacitus naar de terechtstelling van Christus niet authentiek is. Zie ook dezelfde bron op Nero (keizer), waar de bron (hier ten onrechte, want ze gaat daar niet over) de authenticiteit van Tacitus' tekst in twijfel zou trekken, dit keer in verband met de bewering dat Nero de christenen verantwoordelijk stelde voor de brand van Rome.
Mijns inziens moet het niet moeilijk zijn om een niet betwiste bron te vinden van historici die de authenticiteit van de tekst van Tacitus bevestigen dan wel betwisten. Kan iemand met verstand van zaken er ook eens naar kijken ? De discussie best verder voeren op het Overleg Ab excessu divi Augusti. Vriendelijke groeten, -rikipedia 7 jul 2009 16:56 (CEST)

Kampbewaaksters Wereldoorlog 2

Op de verwijderlijst vind een discussie plaats of elke kampbewaakster een eigen lemma moet krijgen. Eerst was er discussie over Herta Ehlert (Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20090705#Toegevoegd_05.2F07:_Deel_2) later over Luise Brunner (Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20090707#Toegevoegd_07.2F07:_Deel_1). De meningen zijn verdeeld, dus gaarne uw bijdrage bij de discussie over Luise Brunner. Eddy Landzaat 7 jul 2009 22:12 (CEST)

Galerij (klik op een afbeelding voor een grotere versie)

Gebruiker:Westermarck schrijft interessante stukken over treinstations in Belgie. Jammer is dan weer dat hij op een lelijke manier de werking van een galerij uit denkt te moeten leggen aan de gebruiker. Overleg op Overleg:Station_Oudenaarde, identieke symptomen op Station Noorderkempen, Station Lokeren, Station Balegem-Dorp, Station Aalst-Kerrebroek en nog een paar. --Kafir 10 jul 2009 19:27 (CEST)

Persoonlijk vind ik de inhoud van artikels inderdaad zeer interessant, maar de klik-boodschap zou ik achterwege laten. --Belgianbingo 13 jul 2009 15:20 (CEST)

Mustafa Kemal Atatürk

Op dit artikel is een keer een tekst toegevoegd over de vermeende Joodse afkomst van Atatürk incl. bronvermelding. Ik vind deze bron niet goed genoeg, maar vindt me vervelend genoeg daarmee terug in het kamp van nationalistische pushers. Dat neemt niet weg dat die ook wel eens gelijk kunnen hebben: Overleg:Mustafa_Kemal_Atatürk#Joodse_afkomst + de geschiedenis [[14]]. Helaas wel erg snel langdurig beveiligd, terwijl het overleg toen nog niet eens op gang was gekomen. Tekstman 10 jul 2009 23:38 (CEST)

Zakelijke dienstverlening

In het nieuw artikel Zakelijke dienstverlening worden een zevental vormen van dienstverlening besproken. Ik heb hier voorgesteld om een extra algemene inleiding te schrijven, waarin dat eerst eens wordt toegelicht. D oorspronkelijke auteur vind dat echt niet nodig. Ik zou graag jullie reactie daarop willen hebben. Reactie graag op hier. -- Marcel Douwe Dekker 11 jul 2009 01:49 (CEST)

Overleg:El Cordobés

Hier heb ik echt geen verstand van. Wie wel? - Richardkw 12 jul 2009 22:15 (CEST)

Overleg:Dixieland

Dit artikel klopt imo nog steeds van geen kanten. Dat is een tijd geleden ook al aangegeven op de OP, maar daar is tot op heden nog niet veel mee gedaan. Ik vind dat ik zelf net te weinig expertise heb om het helemaal kloppend te maken. Wie wil hier naar kijken?

Mijn centrale argument is dat New Orleans Jazz en Dixieland absoluut nooit in één adem mogen worden genoemd. De eerste variant is de bakermat van de jazz zoals wij die nu kennen, en bijna geheel 'uitgevonden' (geagglomereerd zou een beter woord zijn) door zwarten. Dixieland daarentegen is een 'pastiche'. Dixieland werd uitsluitend door blanken uitgevoerd die een graantje wilden meepikken met deze pas ontstane muziekstijl, en vaak ook om op karikaturale wijze de zwarte beoefenaars belachelijk te maken (gezicht zwart verven, clownesk gedrag vertonen).

Dixieland heeft daarmee een nogal racistisch verleden en mag niet op één lijn worden gezet met New Orleans Jazz, al ontstonden ze ongeveer tegelijkertijd.

Felix2036 (reageer) 12 jul 2009 23:56 (CEST)

Regering-Peeters II

Is het gewenst in het overzicht van de Vlaamse kabinetsploeg foto's en geboortejaren bij te plaatsen of niet? Wikix 13 jul 2009 13:35 (CEST)

Wikix en mijzelf verschillen van mening op de overlegpagina van het artikel, vandaar dat we graag een beroep op andere Wikipezen zouden willen doen. Geboortejaar van de betrokken ministers zou ik niet opnemen vermits dit zeer persoonsgebonden is en bijgevolg thuishoort op het artikel van de politicus zelf. Over de foto's ben ik iets milder: dat lijkt een goed idee om de herkenbaarheid van de ministers mogelijk te maken, maar dit is volgens mij opnieuw een persoonsgebonden materie, en daarom zou ik voorrang geven om de foto van de betrokken minister bij het artikel van de man/vrouw zelf te af te beelden. Dit pagina is trouwens slechts één muisklik verwijderd. --Belgianbingo 13 jul 2009 15:15 (CEST)Belgianbingo 13 juli 2009 15:14

→ Overleg:Regering-Peeters II. C&T 13 jul 2009 17:51 (CEST)

Aankondiging desysop

Hoe moet een desysop worden aangekondigd? De huidige regel is dat een desysop-procedure start zodra deze op WP:K is aangekondigd ("De hiermee opgestarte peiling (...) start op het moment dat deze tevens in de kroeg op duidelijke wijze is aangekondigd."). Omdat echter lang niet iedereen die pagina volgt en het me van belang lijkt dat de gemeenschap zo breed mogelijk bij een dergelijk ingrijpende procedure wordt betrokken, zou ik willen voorstellen om daarvan te maken: "start op het moment dat deze op duidelijke wijze is aangekondigd in de Kroeg, op Wikipedia:Mededelingen en op Wikipedia:Overleg gewenst". Gaarne uw mening hier. Wutsje 14 jul 2009 18:01 (CEST)

Toegepaste kinesiologie

Ben op zoek naar 1, maar liefst zelfs meerdere experts.

• Wie kan helder verwoorden hoe de relatie tussen Oosterse filosofie en kinesiologie binnen toegepaste kinesiologie tot stand is gekomen?
• Wie kan notable POV's vinden die tegenwicht geven aan de wetenschappelijke visie op toegepaste kinesiologie?

Bij voorbaat dank, Kwiki overleg 16 jul 2009 04:02 (CEST)

Algemeen klassement Ronde van Frankrijk

Graag hier overleggen om Gele trui (Ronde van Frankrijk) te hernoemen naar Algemeen klassement (Ronde van Frankrijk) of Algemeen klassement Ronde van Frankrijk. Dit, vanwege Bergklassement Ronde van Frankrijk. Standaard houden. Hsf-toshiba 16 jul 2009 21:09 (CEST)

Systeemdenken

Gebruiker Vier Tildes heeft volgende woorden zin bedacht en aan het artikel toegevoegd:

Volgens Peter Senge is systeemdenken een vakgebied of een vakwetenschap, maar het is niet duidelijk wat hij daarmee bedoelt, omdat het systeemdenken een benadering is, en dus logischerwijs geen wetenschap kan zijn...

Dit heb ik als orgineel onderzoek verwijderd, maar heeft hij doodleuk teruggezet. Is er in Wikipedia plaats voor dit soort kinderachtige opmerkingen of niet? Overleg graag op hier. -- Marcel Douwe Dekker 17 jul 2009 16:43 (CEST)

Televisiefilm of tv-film

Iemand is bezig om wikiwijd het woord "tv-film" te vervangen door "televisiefilm". Is dat nodig en wenselijk? Overleg graag hier. Wutsje 17 jul 2009 17:55 (CEST)

Yves Leterme

Graag kenners gevraagd van de afstamming van deze meneer zie hier voor het probleem. Is die vader nou Waals of niet? MoiraMoira _overleg 17 jul 2009 18:10 (CEST)

De zinsnede "het is niet duidelijk wanneer hij die studie volgde en aan welke universiteit"

Op de Overleg:Willem Mastenbroek blijft Gebruiker:Vier Tildes bij een voorstel, zie hier om de volgende tekst toe te voegen (als eerste regel van de biografie):

"Mastenbroek begon met de studie politicologie, en studeerde af in de sociologie, het is niet duidelijk wanneer hij die studie volgde en aan welke universiteit."

Volgens mij is dit oorspronkelijk onderzoek en not-done in Wikipedia. Het is mij bijna te gek voor woorden zijn, maar VT blijft er gewoon bij. Ik zou bijzonder graag willen, dat iemand hier ook zijn mening hierover aan de discussie wil toevoegen. Reacties graag hier. -- Marcel Douwe Dekker 17 jul 2009 20:25 (CEST)

Alpe d'Huez

Er vindt een discussie plaats over het samenvoegen van Alpe d'Huez (finishplaats) en Alpe d'Huez (skigebied) met als reden dat er ook maar sprake is van één Alpe d'Huez: het wintersportoord dat tevens een geregelde finishplaats is in de Ronde van Frankrijk. Meningen svp op Overleg:Alpe d'Huez. Gertjan 19 jul 2009 09:00 (CEST)

Categorie:Landgoed

Hoort bovenstaande categorie ook in Categorie:Natuurgebied? Categorie:Landgoed in Nederland is ook gecategoriseerd in Categorie:Natuurgebied in Nederland. Dus vandaar mijn vraag. Zie Overleg categorie:Landgoed Hsf-toshiba 20 jul 2009 21:24 (CEST)

Heersers van de Mark Brandenburg òf de Noordmark

Zie het Historisch Café Het Verleden. --.....jeroen..... 20 jul 2009 23:46 (CEST)

Een Voormalige kolonie.

In hoeverre is de categorisatie van Categorie:Geschiedenis van Vietnam in Categorie:Voormalige kolonie van Frankrijk terecht en zit niet Categorie:Vietnam of Vietnam in die categorie? Graag hier overleggen. Hsf-toshiba 21 jul 2009 23:06 (CEST)

Koninkrijk Dadu

Graag artikel hernoemen van Koninkrijk Middag (westerse naam) in Koninkrijk Dadu (inheemse naam). De stad heet nu ook zo. Koninkrijk Middag zal niet in de lijst van de taalunie staan, daarom graag de naam geven, die de lokale bevolking er aan gaven. Zie Overleg:Koninkrijk Middag Hsf-toshiba 21 jul 2009 23:17 (CEST)

Iemand met verstand van TV en radio

Ik heb net het lemma over de Premios Ondas afgerond, maar ben van een aantal dingen niet helemaal zeker. Het gaat dan over Nederlandse en Belgische radio- en televisieprogramma's "van voor mijn tijd": ik heb een lijst opgenomen van programma's uit België en Nederland die deze prijs hebben gewonnen, maar op de Spaanstalige wikipedia en de site van de premios zelf staan de titels van deze programma's (of: die uit de jaren '50, '60 en '70) in het Spaans of Frans. Google bood geen uitkomst mbt tot de Nederlandstalige namen... zou iemand met verstand van programma's uit die tijd er een blik op willen werpen? Dank! --Netraam 22 jul 2009 21:02 (CEST)

Zijn redirects in andere alfabetten gewenst of niet?

svp eerst Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20090609#Toegevoegd:_09.2F06:_Deel_1c nalezen en dan svp uw input op de zich nu herhalende situatie op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20090720#Redirects_vanuit_oorspronkelijke_scripts. bij voorbaat dank, ოსკარ ° overleg 22 jul 2009 23:50 (CEST)

Russische literatuur

Ik heb het lemma Russische literatuur eens bekeken en het viel me niet mee. Allemaal Engelse translitteraties en gebrekkige taal, kreupele definities, onaffe zinnen etc. (Als ik het als nieuw artikel was tegengekomen had ik het als wiu genomineerd.) Ik heb er al wat aan opgekalefaterd, maar verkeer niet in de waan dat het nu goed is. Ook ontbreekt er nog heel wat (Joseph Brodsky bijvoorbeedl) en zijn er inhoudelijke gebreken. De acmeïsten worden bijv. genoemd in een context die de indruk wekt dat het een soort symbolisten zijn - quod non. Zijn er slavisten die mijn transliteraties willen corrigeren, interne links kunnen fixen en dit artikel op een aanvaardbaar peil kunnen brengen? Theobald Tiger (overleg) 24 jul 2009 09:54 (CEST)

Afkortingen als titel.

Ik wil graag naar aanleiding van Wikipedia:Conventies#Afkortingen een discussie starten over afkortingen als artikelnamen. We kennen allemaal PSV, AZ, maar ook KNVB, UEFA, FIFA, UCI. Maar helaas is IAAF een redirect. Wellicht is het handig om hierover te discussieren op Overleg:International Association of Athletics Federations. Oh ja, ik ben ook zo vrij geweest, om op de eerstgelinkte hoofdstuk het Sjabloon:Verouderd te plaatsen. Hsf-toshiba 24 jul 2009 20:30 (CEST)

Dat je dat wilt bediscussieren is prima, maar dan is een bepaalde alinea nog niet meteen verouderd. Dus dat heb ik teruggedraaid. Eerst bediscussieren en daarna tekst aanpassen. In de huidige situatie is de alinea actueel, en als blijkt dat na die discussie de tekst niet overeenkomt met de werkelijkheid, dan kan dat dan worden aangepast. Romaine (overleg) 24 jul 2009 20:41 (CEST)

Het gaat mij helemaal niet om dat stukje. Het gaat mij om IAAF. En ja, omdat er al ik weet niet hoe lang afkortingen bestaan als artikelnaam, is dat verouderd. En als je dat niet vind, ben jij blind voor argumentatie. Hsf-toshiba 24 jul 2009 20:46 (CEST)

Dat er artikelnamen als zodanig bestaan, betekend niet per definitie dat de conventies zijn veranderd. Het kan net zo goed zijn dat men de conventies (afspraken binnen de gemeenschap) niet kent of negeert. Je gaat er met het bestempelen van verouderd meteen al vanuit dat het niet meer klopt en dat is niet juist. Romaine (overleg) 24 jul 2009 20:49 (CEST)

Ik ga er van uit, dat het niet meer klopt. Dat is juist, en daarom zet ik er verouderd op. Omdat ik nou eenmaal vind, dat het aangepast moet worden. Als er geen discussie plaats vind, wordt het nooit aangepast. Zie het als de snelwegen. Langs de weg staan hectometerpaaltjes waarop te zien is of je 100 km/h mag rijden, dan wel 120 km/h. Het zou wat zijn, als de borden er niet zouden staan. Dán weet niemand wat de afspraken zijn. Als je niet laat zien dat het verouderd is, dan weet niemand dat er over gediscussieerd wordt. Hsf-toshiba 24 jul 2009 21:16 (CEST)

Wikipedia:Benoemen van een pagina#Geen afkortingen lijkt mij de relevante richtlijn. paul b 24 jul 2009 21:21 (CEST)

Dat is het hem juist. Dat gaat dus niet overal op, gezien de titel Fédération Internationale de Football Association in 2007 is teruggedraaid naar FIFA. Hsf-toshiba 24 jul 2009 21:23 (CEST)

FIFA is een acroniem, dan mag dat. Zie de richtlijn die ik hierboven aanhaal. paul b 24 jul 2009 21:25 (CEST)

Ja... en IAAF niet? Hsf-toshiba 24 jul 2009 21:28 (CEST)

Tenzij jij het als "iejaaf" uitspreekt niet nee. paul b 24 jul 2009 21:36 (CEST)

Ieaaf? En niet Ie aa aa ef. Kijk, dat die regel er is, dat weet ik ook wel. Maar de discussie op Toegevoegd_2009_week_30#Voormalige_politieke_partijen heeft mij doen besluiten om de discussie dan maar te starten. Ik vind het geen probleem om de afkortingen te gebruiken. Maar goed... Zo consequent zijn we nou ook weer niet. Zie Compact disc en DVD. Hsf-toshiba 24 jul 2009 21:43 (CEST)

Doorverwijspagina New Orleans ja of nee?

Zie Overleg:New Orleans --.....jeroen..... 24 jul 2009 21:32 (CEST)

Foutje in tekst bewerkingspagina

Als ik een pagina bewerk staat er onderaan het bewerkingsveld:

Door uw bewerking op te slaan, gaat u akkoord met het onherroepelijk vrijgeven uw bijdrage onder de licentie...

dat moet natuurlijk zijn:

Door uw bewerking op te slaan, gaat u akkoord met het onherroepelijk vrijgeven van uw bijdrage onder de licentie...

Geen idee hoe dit te verbeteren of aan wie het te melden dus bij deze... -B kimmel 26 jul 2009 15:56 (CEST)

Gefixt. --.....jeroen..... 26 jul 2009 16:05 (CEST)

Hoe doe je dat, tip je een admin of kan je dat zelf? -B kimmel 26 jul 2009 18:02 (CEST)

Dit kunnen alleen moderatoren/admins en omdat ik er zelf eentje ben, kan ik dat dus inderdaad zelf. Groet, --.....jeroen..... 26 jul 2009 18:08 (CEST)

Dergelijke verzoeken kunnen op Wikipedia:Verzoeken voor wijziging menu's en dialoogteksten

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 28 jul 2009 08:25 (CEST)

Opinies in lemmata

Ik ga me hier nu niet zelf aan branden na mijn ervaringen in het verleden dus dan maar hier een verzoek aan anderen er hun licht op te laten schijnen. Op Zesdaagse Oorlog werd deze reeks edits gedaan waarin de mening van een auteur uitgebreid (nou ja, een alinea) wordt vermeld in de text van het lemma. Het noemen van literatuur is uiteraard toe te juichen en er zijn gevallen waar de meningen van auteurs in de text worden verwerkt, met name bij controversiele feiten maar mijns inziens is een edit als deze ongewenst. Het geeft één mening prominent weer en dat kan leiden tot een andere gebruiker die weer een andere plaatst en dan een andere.....etc. Encyclopaedisch hebben dit soort edits in mijn ogen ook geen plaats in lemmata. Feiten, ondersteud door bronnen is iets anders dan vanuit elk boek de meningen over een onderwerp te etaleren in lemmata. Graag hier overleg over dit specifieke geval maar een meer algemene aanpak van dit verschijnsel kan mogelijk elders plaatsvinden.--Kalsermar 27 jul 2009 17:49 (CEST)

Overeenkomstig wens van Kalsermar het overleg verplaatst naar Overleg:Zesdaagse Oorlog#Opinies in lemmata. Hier de Permalink.

^{b222  ?!}bertux 28 jul 2009 08:20 (CEST)

Sjabloon Weasel words

Op de Engelse Wikipedia bestaat een sjabloon {{weasel}}, zie en:Wikipedia:Avoid weasel words. Ook de andere grote Wikipedia's hebben dat. Het gaat om formuleringen als "veel mensen vinden dat..." en "vaak is het zo dat...", die niet encyclopedisch zijn. Volgens mij zou een dergelijk sjabloon op de Nederlandstalige Wikipedia ook zeer nuttig zijn. Alleen weet ik geen goede vertaling. Suggesties? Riki 1 aug 2009 19:38 (CEST)

Wat denk je van 'holle frasen'? Glatisant 1 aug 2009 19:49 (CEST)

typisch iets waar je geen sjabloon achter moet plakken, maar wat je beter meteen kan fixen. Op de nl wiki zijn sjablonen die in de tekst aangeven wat er mis (dus wat de lezer ook ziet) niet gewenst door de gemeenschap blijkt meestal. Akoopal _overleg 2 aug 2009 01:14 (CEST)

Eens - Puck 2 aug 2009 01:16 (CEST) PS. En deze pagina is geen pagina voor overleg of vragen, maar om de aandacht te vragen voor bestaand overleg.

Wat is dan wel de juiste plaats voor deze vraag? Riki 2 aug 2009 09:11 (CEST)

Twee opties, de kroeg, of ergens een overleg hiervoor maken, desnoods in je eigen gebruikersruimte, en dan hier oproepen daar te overleggen. Akoopal _overleg 2 aug 2009 10:18 (CEST)

OK, bedankt Akoopal. Weer iets bijgeleerd. Groeten, Riki 2 aug 2009 18:10 (CEST)

Overleg:statische mechanica

Dit is een REDIRECT, ik heb er het volgende opgezet maar niemand leest dit waarschijnlijk, daarom hier opnieuw: "Dit is hier een redirect naar Hydrostatica. Ik heb van het begip "Statische mechanica" nog niet gehoord. Maar indien het toch zou moeten doorverwezen worden zou ik het naar Statica doen. Jack Ver 30 jul 2009 04:20 (CEST)" Hopelijk wordt dit nu gezien.Jack Ver 2 aug 2009 09:52 (CEST)

Titelverbetering

Reacties gevraagd: Help:Helpdesk#Titelverbetering_Help:Helpdesk. --VanBuren 2 aug 2009 12:33 (CEST)

Hoofdsteden districten Mauritius

Zie de vraag over twee mogelijk onjuiste hoofdsteden van Mauritius, hier in "De Nulmeridiaan". Alankomaat 5 aug 2009 15:28 (CEST)

Ik kan stadjes vinden op Yahoo maps, maar 67000 inwoners weet ik zo net niet. Heb je de vraag ook voorgelegd op de Engelstalige wiki? Ik denk dat je daar meer kans hebt iemand tegen te komen die hier meer vanaf weet. Taketa (overleg) 5 aug 2009 15:45 (CEST)

Stemming over ArbCom-kandidaten

Er is een discussie begonnen over de wenselijkheid van anoniem stemmen over kandidaten voor de ArbCom. U vindt haar hier. Wutsje 6 aug 2009 12:04 (CEST)

Navigatiebalk metal

Een viertal constateringen die pleiten voor een nieuw Sjabloon:Navigatiebalk metal:

1. In de Categorie:Sjablonen zijbalk zie ik een flinke aanwas van zijbalken voor de metalmuziek: black, death, doom, trash, heavy, metalcore. Nota bene alle onder de G(?!) gerubriceerd. Dit lijkt op wildgroei daar sjablonen ook met elkaar strijden om een plek op subgenres bij meerdere origines (hier fusion genres genoemd).
2. De huidige schrijfwijzen van de genres zijn met elkaar in strijd: soms geschreven met geen, één of twee hoofdletters en soms wel/niet aaneen. Ik wil niet op elk subgenre daar een discussie over beginnen, daarom hier. (Analoog aan speedway en speedboot lijkt het mij toch 'speedmetal' - zie tevens opmerking Cycn op Overleg:Speed Metal). Zie bijv. over schrijfwijzen ook de redirects in het huidige Sjabloon:Zijbalk heavy metal.
3. Verder bestaat er een Sjabloon:extrememetalbalk die overlapping heeft met de zijbalk.
4. Zowel deze extrememetalbalk als het Sjabloon:Zijbalk heavy metal mist een alinea 'Gebruik' die toch ook handig kan zijn voor in de pagina van het nieuw te creëren sjabloon:navigatie metal (met portaalikoontje).

Kan een ieder zich vinden in één nieuw Sjabloon:Navigatiebalk metal en kan er een verzoek worden gedaan om dit te realiseren en de wirwar teniet te doen? Mijn kennis ontbreekt om sjablonen te ontwerpen. --Theo Oppewal 7 aug 2009 01:14 (CEST)

Waar wil je de discussie laten plaatsvinden? (Deze pagina hier is niet echt bedoeld als discussiepagina, maar wel om te verwijzen naar waar een discussie over een onderwerp gevoerd wordt.) Ik heb een reactie hierop op mijn OP neergezet in ieder geval. Romaine (overleg) 7 aug 2009 03:48 (CEST)

Defintie van prostitutie

Gebruiken we in de inleiding van het lemma Prostitutie een zelfbedachte defintie of een bestaande definitie uit bijv. (vak)literuatuur of overheidspublicaties? Verder overleggen op Overleg:Prostitutie, zie laaste twee overlegonderwerpen. Spraakverwarring 7 aug 2009 17:32 (CEST)

Hugo de Groot en Hugo de Groot (componist)

Er zijn twee lemma's, ontdekte ik onlangs, nl. Hugo de Groot en Hugo de Groot (componist). De eerste gaat over de bekende rechtsgeleerde, en de tweede over een 20e-eeuwse musicus. Eigenlijk is dit niet zoals het hoort. De juiste oplossing zou zijn: titelwijziging van Hugo de Groot naar Hugo de Groot (rechtsgeleerde) en vervolgens van Hugo de Groot een dp maken. Maar dan kom je erachter dat er een schier eindeloze lijst interne links is naar Hugo de Groot en de meeste daarvan zijn natuurlijk bestemd voor de beroemde rechtsgeleerde. Ik heb een Zie artikel-verwijzing gemaakt naar de musicus bovenaan het artikel van de rechtsgeleerde. Is er een betere manier om dat te doen, want het vooruitzicht die eindeloze lijst te moeten fixen werkt natuurlijk op iedereen die dit ziet ontmoedigend. Theobald Tiger (overleg) 7 aug 2009 18:36 (CEST)

• dp van maken en vervolgens een botverzoek indienen op Wikipedia:Verzoekpagina voor bots. Zo'n Zie artikel-verwijzing vind ik eigenlijk de allerslechtste oplossing in zo'n geval. :) Gertjan 7 aug 2009 18:45 (CEST)
  • De nu gekozen Amsterdam-constructie lijkt me een prima oplossing, het (grote) merendeel van de mensen zal bij het horen van de naam Hogo de Groot eerder aan de 17e eeuwse rechtsgeleerde denken dan aan de componist (het grote aantal links naar die pagina wijst daar al op). Wat mij betreft lekker laten zoals het is. Spraakverwarring 7 aug 2009 18:48 (CEST)
    • Dan weet ik nu eindelijk wat een Amsterdam-constructie is. Dank voor deze kleine bijdrage aan mijn opvoeding. "Dames en heren, Ik heb een Amsterdam-constructie toegepast. O, als ik nu maar geen prooi wordt van de dp-evangelisten." Ik heb er overigens wel begrip voor dat collega's, zoals Gertjan, meer houden van de veel zuiverder dp-constructie. Maar er zit, eenmaal geboren zijnde, weinig anders op dan vierkante ballen te slaan met kromme stokken in een onherbergzaam landschap vol schimmen, woeste schaduwen, lafhartigen, popmuziek en bloeddorstige wezens. Dank voor de respons. Ik ga het hierbij laten, maar zal me niet verzetten tegen wie een meer principiële koers wenst te varen. Theobald Tiger (overleg) 7 aug 2009 19:30 (CEST)

Stripinfo.be

Ik weet niet of ik hier 100 procent juist zit met mijn vraag, maar ik zit momenteel in een volgende discussie. Een andere gebruiker (Belgianbingo) ziet de relevantie in van op alle strippagina's een link toe te voegen naar stripinfo.be, zoals hier en op talloze andere pagina's. Ik stel me serieus vragen bij de relevantie van het toevoegen van een dergelijke verzamelsite en vraag me de mening van de wikigemeenschap af. Een centraal overleg is er niet, maar overleg vindt plaats op mijn gebruikerspagina en die van Belgianbingo. Hopelijk kan deze kwestie daar opgelost worden, hoort mijn vraag elders, geef het gerust hier aan of verplaats dit.--Narayan 9 aug 2009 15:10 (CEST)

Hierbij wil ik graag Narayan alvast bedanken om deze discussie op deze overleg pagina te laten plaatsen. Ik ben er zeker van dat we hier een constructief antwoord op onze onenigheid kunnen bereiken. Bij enkele stripauteurs heb ik namelijk een link geplaatst naar de bijhorende pagina op stripinfo.be. Aangezien dat die website stripliefhebbers naarstig alle bijkomende uitgaves van deze auteurs in de gaten houden en aanvullen, leek het mij een relevante link. Op deze externe link kan je trouwens ook de albumcovers en de uitgave details raadplegen. Persoonlijk vergelijk ik stripinfo.be dan ook met imdb.com, waarnaar op Wikipedia ook gelinkt wordt. IMDb is de standaardfilm-website, en ikzelf beschouw stripinfo.be min of meer ook als de referentie voor ons taalgebied. Ik besef wel dat andere soortgelijke websites bestaan, zoals zilverendolfijn. Voor alle duidelijkheid, ik ben zeker niet tegen deze andere websites. Ik wil enkel de gebruikers van Wikipedia de mogelijkheid bieden om het meeste ge-update overzicht van een auteur te kunnen raadplegen. Stripinfo.be biedt daarvoor volgens mij de nodige relevante informatie. Mvg --Belgianbingo 9 aug 2009 15:51 (CEST)

Zie toelichting bovenaan de pagina: hier geen discussie voeren. Om het centraal te houden graag reacties op OP Narayan. Gouwenaar 9 aug 2009 22:39 (CEST)

Sjabloon Infobox Kardinaal

Gaarne aandacht voor deze discussie - RJB _overleg 10 aug 2009 21:46 (CEST)

Relevantie van nieuwsfeiten

Op Overleg Wikipedia:Relevantie#Relevantie van nieuwsfeiten heb ik een vraag geformuleerd, waarover ik graag input zou willen hebben. Aanleiding is recente discussie in Wikipedia:De_kroeg#Wikipedia_of_lokaal_suffertje, en op Overleg:Ommen over de relevantie van een gifvondst in Ommen voor het lemma Ommen. Het blijkt dat er over de opname en relevantie van nieuwsfeiten namelijk erg verschillend gedacht wordt. TjakO 11 aug 2009 19:54 (CEST)

Breedte afbeeldingen in infobox

Ik zou graag willen weten wat jullie vinden van de breedte van afbeeldingen en kaarten in infoboxen. Tot voor kort was de maximaal mogelijke breedte binnen een 270px brede infobox ongeveer 250 of 255px (indien het als een geheel vrij veld werd opgegeven (in de vorm van

|afbeelding=[[afbeelding:naam.jpg|250px]] 

Maar sinds enkele wijzigingen in {{infobox}} is de mogelijke interne breedte toegenomen naar circa 264px. Hierdoor zie ik bij veel infoboxen een loze ruimte links en rechts van een kaart of afbeelding. In de toekomst kan de breedte weer anders zijn, daarom wilde ik de breedte van de afbeeldingen zoals in dit voorbeeldje hierboven vervangen door een bijhorende interne-breedte-sjabloon 266 zodat niet elke keer een bot alle afbeeldingbreedtes eenmalig hoeft aan te passen. Graag verdere reacties/meedenken op Overleg sjabloon:Infobox Michiel1972 11 aug 2009 21:37 (CEST)

Nederlandstalige jeugdliteratuur

Bij gebrek aan discussie, vraag ik geïnteresseerde collegae eens te kijken naar dit overleg. Vooraleer ik verderwerk aan dit, wil ik toch even weten als jullie dit ook de moeite vinden.--Narayan 13 aug 2009 12:12 (CEST)

Voorstel categorie:Terroristische organisatie

Dan ook maar even hier: Zie Overleg categorie:Terrorisme --.....jeroen..... 13 aug 2009 13:39 (CEST)

Voorstel procedure geheime stemmingen

Beste collega's,

In het verleden (meest recentelijk nog op Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Reglementen n.a.v. de recente arbcomverkiezing) is door een aantal mensen de wens uitgesproken om op nl.wikipedia de mogelijkheid te hebben om geheime stemmingen te organiseren als het over personen gaat. Op deze pagina heb ik een aanzet geschreven voor een procedure die dat mogelijk zou kunnen maken. Graag ontvang ik uw input op de overegpagina aldaar. Eventueel verplaatsen van het voorstel vanuit mijn gebruikersruimte naar een meer geschikte plaats is mij ook prima. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 15 aug 2009 11:28 (CEST)

Allah, Rastafari, Johannes Calvijn

Op de paginas Allah (diff: [15]), Rastafari (diff: [16]) en Johannes Calvijn (diff: [17]) zijn recentelijk nogal grote aanvullingen, of wijzigingen, aangebracht waarvan ik mij afvraag of die wel op zijn plaats zijn (de respectieve wijzigingen hebben verder niets met elkaar te maken). Wie wil (een van) de wijzigingen eens bekijken? MrBlueSky 15 aug 2009 16:12 (CEST)

Geachte MrBlueSky, Ik heb alleen de wijzigingen in het lemma over Calvijn bekeken. Daarover kan ik het volgende zeggen:

Het is zeker geen onzin, maar wel veel te veel een essay; mening en feit lopen sterk door elkaar.

Ik zou een vriendelijk bericht plaatsen op de OP van degene die de bijdrage geleverd heeft en hem/haar wijzen op WP:NIET.

Opstellen die je eigen ideeën over een onderwerp weergeven

Wikipedia is er om de canon van de menselijke kennis weer te geven; daar kan jouw idee toevallig tussen zitten, maar encyclopedische artikelen zijn niet de plaats voor verkondigingen van jouw persoonlijke overtuigingen.

Verder valt mij nog op dat de schrijver zich eerder op werk van theologen dan werk van historici lijkt te baseren.

Zelf heb ik helaas niet de energie om mij er actief mee te bemoeien. Wie probeert de kwaliteit van wikipedia te handhaven wordt te vaak niet gesteund.

(Uiteraard zijn er ook collega's die juist zeer veel waarde hechten aan de kwaliteit. Mijn zurige opmerking is dus uitdrukkelijk niet voor iedereen bedoeld.)

Over de relatie tussen calvinisme en kapitalisme kan een prima artikel geschreven worden. De meest voor de hand liggende titel zou Weberthese zijn, genoemd naar Max Weber (socioloog).

Ik hoop dat u hier iets aan heeft. met vriendelijke groet, S.Kroeze 15 aug 2009 17:14 (CEST)

Algemene opmerking, misschien overbodig geworden door Kroeze's bericht. Het is goed dat je op deze wijzigingen wijst. Laten we echter vooral niet al te argwanend zijn tegenover de weinige nieuwkomers die nog op grote schaal artikelen willen uitbreiden, zelfs al raakt het artikel daardoor (tijdelijk) uit balans. Josq 15 aug 2009 17:28 (CEST)

S.Kroeze, bedankt voor je feedback! Ik laat de toevoegingen van deze gebruiker dan toch maar staan. Ik begrijp uit je reactie dat deze gebruiker niet zomaar wat heeft geschreven, en met de overweging van Josq hierboven in gedachten lijkt het me geen goed idee dat ik (als leek) deze toevoegingen weer verwijder. Dat laat ik dan liever over aan iemand die zich actief met het onderwerp bezighoudt, en de wijzigingen in kwestie op waarde kan schatten.

Josq, je hebt helemaal gelijk. Tegelijk stip je een lastig dilemma aan, dat zich regelmatig voordoet bij (met name) nieuwe gebruikers: laat je een wijziging die in jouw ogen geen verbetering is staan om de gebruiker niet te ontmoedigen vaker bij te dragen, of ben je "meedogenloos" als het om de kwaliteit van het artikel gaat. Een lastige keuze, want het gaat om twee dingen waarvan wikipedia beide nog te weinig heeft: serieuze gebruikers die inhoudelijk willen en kunnen bijdragen, en kwaliteit.

En als het dan ook nog over een onderwerp gaat waar ik zelf niet al te veel van af weet, dan is de weg naar deze pagina snel gevonden ;) MrBlueSky 15 aug 2009 23:25 (CEST)

Mastenbroek opnieuw, toevoeging linkspam 14 augustus 2009

Dit artikel is toegelaten, nadat de reclame er zoveel mogelijk uitgehaald was. Om die dan nu weer terug te zetten, vind ik niet juist. Omdat ik me er niet als enige mee wil bemoeien, een oproep hier. Groet, Vier Tildes 15 aug 2009 19:06 (CEST)

Hoi, ik heb gereageerd op Overleg:Willem Mastenbroek#Externe link. -- Marcel Douwe Dekker 16 aug 2009 00:09 (CEST)

Willem Mastenbroek verwijdering van zijn wetenschappelijk werk

Een betoog over het wetenschappelijk werk van Willem Mastenbroek gebaseerd op secundaire bronnen is/was uit het artikel verwijderd, zie hier.

Ik ben eigenlijk gewoon gewend om biografische artikelen op te bouwen met een biografisch deel en een introductie van iemands wetenschappelijk werk. De opbouw van dit artikel is niet anders, dan honderden andere artikelen die ik zo geschreven heb. Reactie graag op de overlegpagina, hier. -- Marcel Douwe Dekker 16 aug 2009 00:30 (CEST)

Ik verschil van mening met bovenstaande schrijver over de beschrijving van het wetenschappelijk werk van iemand. Ik ben van mening dat een korte beschrijving van de aard van de onderzoekingen voldoende is en dat een uitvoerige inhoudelijke beschrijving niet relevant is voor de beschreven persoon. Gaarne jullie input in dit meningsverschil. Eddy Landzaat 16 aug 2009 19:47 (CEST)

Jouw opvatting (om een artikel willekeurig te snoeien) is gewoon waanzin en wikipedia onwaardig. -- Marcel Douwe Dekker 16 aug 2009 23:46 (CEST)

Idem dito over jouw mening. Eddy Landzaat 17 aug 2009 00:56 (CEST)

De bewerkingsoorlog is inmiddels uitgebroken, zijn er nog mensen die zich hiermee willen bemoeien? Dank. Joepnl 17 aug 2009 00:38 (CEST)

Liever niet met de bewerkingsoorlog. Maar wat goede argumenten kunnen zeker nuttig zijn in de discussie. Eddy Landzaat 17 aug 2009 00:56 (CEST)

precedent

Bureaucraat Effeietsanders wil zichzelf laten herbevestigen in een nergens gereglementeerde stemming (zie WP:ABC en Overleg Wikipedia:Aanmelding bureaucraten). Ik heb op deze pagina (Overleg_Wikipedia:Bureaucraat/Regeling_bureaucraatstatus#precedent) de principiële discussie hierover geopend, omdat deze stemming m.i. een hiaat in de regels ofwel een onwenselijke ontwikkeling blootlegt. Graag serieuze input hierover. TjakO 16 aug 2009 03:18 (CEST)

Genealogische websites als referentiekader

Graag meer deelnemers gewenst aan het overleg over het toevoegen van informatie die geplukt is van diverse genealogische sites, waarbij de vraag is in hoeverre het hier gaat om betrouwbare informatie. Gouwenaar 16 aug 2009 20:22 (CEST)

Westerschelde

Zojuist las ik het artikel Westerschelde. Mijn indruk is dat, met name onder het kopje Geschiedenis, nogal eenzijdig de Belgische kant van het geschil over deze zeearm wordt omschreven. Kan iemand met kennis van zaken het artikel iets evenwichtiger maken? Duijvenbode 18 aug 2009 22:10 (CEST)

Het anonieme geklieder is alvast teruggedraaid; de geschiedenis van de blokkade van Antwerpen en de huidige Belgisch-Nederlandse wrijvingen zijn inderdaad de moeite van het beschrijven waard. Hanhil 18 aug 2009 22:22 (CEST)

Schrijfwijze auteursnamen in bibliografie

Gebruiker Andries Van den Abeele en ikzelf verschillen van mening of achternamen in de paragrafen 'Bibliografie/Werken' en 'Literatuur' van biografie-artikelen in hoofd- of in kleine letters dienen te worden opgemaakt. Zie Wikipedia:Taalcafé#Auteursnamen in bibliografie. Wikix 24 sep 2009 15:33 (CEST)

Overleg:Kinematica

Op die OP heb ik uitleg gegeven waarom ik mijn versie terug geplaats heb! Jack Ver 20 aug 2009 14:35 (CEST)

Relevantie voetballers

Ter informatie: er is (naar aanleiding van het lemma Jeroen Zoet, zie ook hier) een peiling over de relevantiecriteria met betrekking tot voetballers in de maak. U vindt haar hier. Discussiëren erover kan hier. Wutsje 20 aug 2009 16:26 (CEST)

Bronvermelding

Vroeger

== Referenties ==
<references />

Dat resulteerd dus in een kopje wat even groot is als alle andere hoofstukken in een artikel en ook gewoon wordt opgenomen in de Inhoudsopgave. Een ander kenmerk is dat de referenties hier in een lijst komen te staan zonder achtergrond met een lettergrootte even groot als dat van het artikel.

Het {{bronvermelding}}-sjabloon

Werdt/wordt gebruikt als:

{{bron|1=
:* [http://www.naam.nl Naam website] (en eventueel aangeven toestemming indien teksten letterlijk zijn overgenomen)
----
{{references}}
}}

(Al dan niet met het deel vóór de horizontale streep met de (voet)noten.)

Dit resulteerd in een kleine dikgedrukte kop, die kleiner is van formaat dan een == Hoofstuk-kop == of === Subkop === en niet voorkomt in de inhoudsopgave. Een ander kenmerk is dat deze een grijze achtergrond kleur bevat. Iets wat kenmerkend is voor een sjabloon op Wikipedia. Herkenbaar als los van het artikel, maar toch de universele stijl (hokje er om geen en lichtgrijze kleur).

De referenties zelf worden ingevoegd niet d.m.v. <references /> maar door Sjabloon:Tlreferences. Dit is op zich hetzelfde, maar met twee grote verschillen. De accolades ( { en } ) zijn voor een beginner meer herkenbaar als een dynamisch iets (vanwege sjablonen), en dit sjabloon heeft enkele speciale functies (denk aan lettergrooten en twee-koloms lijsten). Al met al, wat mij betreft een vooruit gang op de oude manier.

Het nieuwe {{appendix}}-sjabloon

{{appendix}}

(Alleen de referenties in een appendix-box met kopje erboven)

{{appendix|alles|
*Voetnootje
*Voetnootje
----
{{references||2}}
}}

(Voetnoten met bronnen. In dit voorbeeld met twee-koloms referenties)

{{appendix||2=

== Bronnen ==
*Tekst

== Voetnoten ==
{{references||2}}

== Literatuur ==
*Tekst
}}

(Appendix-box met meerdere onderdelen erin)

Het (relatief) nieuwe appendix-sjabloon belooft op lange termijn de globale vervanger te worden voor alle(rlei) vermeldingen bij een artikel. Persoonlijk vind ik dit een vooruit gang. Mede omdat hier de kopgrootte weer normaal was (en het dus weer onderdeel van de Inhoudsopgave is, en omdat het er gelijk uit ziet als elk ander kopje op Wikipedia). En verder is een verschil met het bronvermeldingsjabloon dat {{appendix}} verder gaat dan alleen referenties en eventueel noten. Er zit namelijk nog veel meer in.

Dit lijkt me een goede vooruitgang. Literatuur, noten, referenties allemaal mooi centraal in 1 zogenaamde appendix. Echter ik denk dat het belangrijk is dat we goed afspreken wat er nu wel of niet in voorkomt. Bijvoorbeeld, op de sjabloon-pagina staat niets over Externe links of Zie ook. Toch zien we bijvoorbeeld hier (Lederschildpad) de Externe links er bij in. Is dit de bedoeling ? Hoewel hier volgens mij nog niet veel over gesproken is. Leek mij vooralsnog het de bedoeling dat Externe links, en Zie ook-achtige dingen onderaan het artikel komen en dan daar onder pas de appendix.

Tot slot

Hoewel dit nu nog maar kleinigheden zijn, is het verstandig om nu (nu het nog beheersbaar is) goed af te spreken wat er gaat gebeuren want hoe langer we er mee wachten des te meer men (al dan niet onbewust) variaties gaan maken. Met vriendelijke groet, –Krinkle 30 sep 2009 22:40 (CEST)

De discussie vind uiteraard niet hier plaats, maar waar wel? Akoopal _overleg 30 sep 2009 23:49 (CEST)

dance

Op de pagina dance heb ik de hele set interwiki's moeten vervangen omdat ze verwezen naar iets dat in het Nederlands gewoon DANS zou heten. Ik heb er zo goed als mogelijk (en zeker beter) nieuwe interwiki's aangekoppeld. Omdat ik er geen inhoudelijk verstand van heb (ik heb er alleen maar last van) zou het goed zijn als iemand hier nog eens naar keek. groetjes --joep zander 30 aug 2009 14:00 (CEST)

Kristalsysteem / kristalstelsel

Er is enige onenigheid gerezen over het gebruik van kristalsysteem dan wel kristalstelsel. OVerleg kan plaatsvinden op Overleg:Kristalstelsel. paul b 30 aug 2009 16:15 (CEST)

Peiling geheime stemmingen

Hallo allemaal,

Vanaf zaterdag 5 september zal er op deze pagina een peiling lopen over de wenselijkheid van geheime stemmingen. Input is van harte welkom op de overlegpagina.

Met vriendelijke groet, Bas 31 aug 2009 14:27 (CEST)

Profeten, wat zijn dat eigenlijk

Op Overleg sjabloon:Navigatie profeten uit de Tenach ben ik een overleg gestart, omdat mij lijkt dat een Abraham geen profeet is. Ook andere lemmata van Wikipedia ondersteunen dat.

Gaarne alleen op desbetreffende OP overleggen, en niet hier! Mark Coenraats 31 aug 2009 17:00 (CEST)

beginnende edit-war

• zie Overleg gebruiker:BoH#Vandalisme

Geachte moderatoren en andere collegae, BoH en Romaine zijn zojuist met een edit-war begonnen wegens een verschil in inzicht over gebruik van afbeeldingen in combinatie met sjablonen.
Mij lijkt het vooral wenselijk dat er nu wordt overlegd en dat iedereen die hier een mening over heeft gehoord wordt.

Bij voorbaat dank voor ieders ideeën en oplossingsgericht denken! met vriendelijke groet, S.Kroeze 31 aug 2009 20:46 (CEST)

Ik heb Overleg sjabloon:Zijbalk geschiedenis Nederland#Afbeelding aangemaakt om verder overleg te voeren. BoH 31 aug 2009 21:16 (CEST)

Syndroom van Asperger

Op Overleg:Syndroom van Asperger is de discussie over genialiteit en Asperger vastgelopen, nieuwe inbreng zou welkom zijn. --JanB 1 sep 2009 09:28 (CEST) --Inmiddels consensus bereikt. --JanB 9 sep 2009 13:01 (CEST)

Eurofestival

De tekst van de Eurofestival wiki wordt keer op keer ongedaan gemaakt door een gebruiker. De reden is dat de ingevoerde tekst "onencyclopedisch" is. Ik wil graag de tekst van 3 sep 2009 12:04 gebruiken voor de wiki, maar ook deze tekst is inmiddels weer verwijderd. Met de beste wil van de wereld kan ik hier geen problemen spotten. Ook reageert de gebruiker niet op mijn emails aan hem. Kunnen jullie wellicht licht schijnen op deze beginnende bewerkingsoorlog? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ghermans (overleg · bijdragen)

Ik zal deze gebruiker proberen op weg te helpen in de wondere wereld van het encyclopedisch taalgebruik. Gijsvd^L 3 sep 2009 23:32 (CEST)

Namen van personen in artikel: alleen achternaam?

In een artikel over Veronica Franco dat ik vertaald heb vanaf de Engelstalige Wikipedia, werd in mijn Nederlandse versie in het gehele artikel haar naam gewijzigd in enkel en alleen haar achternaam. Dit is al eerder gebeurd (in andere artikelen die ik heb geschreven). Is dit een regel, in z'n algemeen of binnen Wikipedia? Dit betreffende artikel had ik dus van de Engeltalige Wikipedia, en daar was gewoon afwisseling (soms Veronica Franco, soms Franco).

De persoon die dit doet is hier al vaker over aangesproken, zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Toth#Boudewijn_de_Groot en iets daaronder: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Toth#Voornamen_in_lemma.27s.3F

Ik vind het een beetje vervelend (als het in ieder geval gaan algemene regel is), want als er daarna alweer een andere wijziging is aangebracht is het heel bewerkelijk om handmatig terug te veranderen en weer wat variatie aan te brengen ipv. een dreun.

Ik zou graag hier een oordeel over hebben. Bij voorbaat dank! Rozemarijn vL 25 sep 2009 19:50 (CEST)

Discussie verplaatst naar Wikipedia:Taalcafé#Namen_van_personen_in_artikel:_alleen_achternaam.3F Akoopal _overleg 27 sep 2009 21:15 (CEST)

Denigrerende toon puber-sjabloon

Enige tijd geleden werd het Sjabloon:Puber voorgedragen voor verwijdering aangezien het denigrerend en niet zakelijk overkwam en bovendien veel wordt gebruikt, ongetwijfeld ook in gevallen waar geen puber en ook geen kwade bedoeling achter zat. Vooral die gevallen is een dergelijke vermaning natuurlijk pijnlijk. Ondanks dat er steun voor het voorstel was, was er geen overduidelijke consensus en werd door de behandelend moderator besloten het sjabloon te behouden. Het is inmiddels deels aangepast, maar nog steeds begint het met: We zien dat je hier leuk aan het spelen bent. Een eerdere poging om die zin te vervangen werd gerevert. Ik ben zelf een groot voorstander van aanpassing naar een zakelijkere toon. Graag andere meningen op Overleg sjabloon:Puber#Spelen?. Dank! Forrestjunky _(overleg) 6 sep 2009 17:09 (CEST)

Doorverwijzingen

In plaats van dat het over de gewenste structuur gaat lijkt eerst nog uitgelegd te moeten worden hoe doorverwijsstructuren werken. Volgens mij is de geldende regel dat er alleen haakjes in titels staan als er een doorverwijsconstructie is. Daarnaast vind ik dat titels zo simpel mogelijk moeten zijn, en dat de toevoeging tussen haakjes niet dient om informatie over te dragen maar om te disambigueren. Overleg op Wikipedia:Sportcafé#US_Open. — Zanaq (?) 6 sep 2009 18:02 (CEST)

Spelling van grind of grint

Ik heb enige relativering aangebracht bij de stelligheid waarmee beweerd werd dat de spelling "grind" te verkiezen valt boven grint. Dat doe ik vanuit de wetenschap dat mijn schip een voormalig zand- en grintschip is, als zodanig een Certifikaat had en dat de verzamelde zand- en grintschippers zich verenigen in de vereniging "Coöperatief Zand- en Grintbedrijf U.A.". Ik spreek zelf geen voorkeur uit, maar relativeer alleen de stelligheid van de bewering. Tot 2x toe binnen een paar uur wordt de bewerking teruggedraaid en voor ik in een editwar beland - geen enkele behoefte aan - is de vraag hoe ik dit aanpak. Ik ben bang dat gewoon alleen de zin "Uit deze voorbeelden blijkt dat de spelling 'grind' te verkiezen valt boven 'grint'." verwijderen ook oorlog oplevert en dat User:PalaeoMal alleen een spelling die in zijn vermoedelijke vakgebied gebruikelijk is wil laten prevaleren. Overleg op Overleg:Grind --Stunteltje 6 sep 2009 22:36 (CEST)

Ik had al op de OP van grind geantwoord. Wat mij betreft daar verder. Ik heb, hoewel het misschien zo lijkt evenmin trek in een editwar. Groet, Tom Meijer _MOP 6 sep 2009 22:43 (CEST)

Is afgehandeld. - Maiella 7 sep 2009 10:16 (CEST)

NPOV wijzigingen op Inflatie: voorstel tot terugplaatsing oude versie

Beste collega's, zouden jullie even willen meekijken naar Inflatie? Collega Anton Wachter heeft de afgelopen tijd hier omvangrijke wijzigingen in aangebracht, maar ik vrees dat ik ze geen verbetering vind. Hij heeft het artikel naar mijn mening omgebouwd tot een pamflet, dat uitsluitend de visie van één denkrichting onder economen (te weten de Oostenrijkse school) verwoordt, met weglating van diverse andere visies.

Ik heb er een NPOV-sjabloon opgeplakt, en op de overlegpagina gezegd dat volgens mij ofwel de diverse andere theorieën toegevoegd moeten worden, ofwel de zaak naar de oude situatie moet worden teruggedraaid. (Wat Anton Wachter er aan toegevoegd heeft kan overigens heel goed dienen als basis voor een artikel met als titel Inflatie volgens de Oostenrijkse school. Heb ik geen enkel bezwaar tegen.)

Voor de inhoudelijk geïnteresseerden: op en:Inflation zijn diverse andere visies verwoord. Ik denk dat we in het midden kunnen laten welke visie de juiste is; het gaat me er om dat nu slechts één visie wordt gepresenteerd. En dat is reeds om die reden misleidend. (Overigens wil ik wel kwijt dat het idee om terug te keren naar de goudstandaard, zoals door de Oostenrijkse school voorgestaan wordt, in "de branche" beslist niet als realistisch wordt beschouwd. Tegen "fractional reserve banking" kunnen ongetwijfeld alle mogelijke bezwaren worden ingebracht, maar voor dit moment is het de realiteit, en een opdoeken van dit systeem zou volgens mij leiden tot een ineenstorten van het financiële stelsel.)

Ik heb op 4 september mijn mening te kennen gegeven op de OP van Inflatie, als onderdeel van een discussie die door collega Guss enkele dagen daarvoor is gestart, maar sedertdien geen reactie van Anton Wachter gekregen.

Gegeven de omvang van de wijzigingen die Anton Wachter heeft aangebracht, zie ik eigenlijk niet dat het mogelijk is om het artikel weer neutraal te maken anders dan door het terugplaatsen in de vorm die het daarvoor had.

Ik denk dat ik formeel bevoegd ben om het artikel in de oude staat te herstellen, en ik ben voldoende overtuigd van mijn standpunt ten aanzien van de onevenwichtigheid van het artikel in zijn huidige vorm om dat te durven doen. Maar ik wil toch graag de mening van "de gemeenschap" horen alvorens ik er toe over ga: het zou voor mij de eerste keer zijn dat ik zoiets doe. (Afgezien van vandalisme, en daar zal ik Anton Wachter niet van betichten.) Zoals het nu gegaan is, kan ik het niet anders zien dan dat Anton Wachter het hele artikel volstrekt van teneur heeft veranderd, vast houdt aan die ene theorie, en alle andere in omloop zijnde (en mijns inziens gangbaarder) visies bewust negeert. (Zie zijn uitspraak "Wil je waarheid of wil je gangbaarheid?": ik vrees dat ik, als me die keus op die manier gegeven wordt, moet antwoorden dat ik als Wikipediaan voor gangbaarheid moet kiezen.) En dat kan toch niet de bedoeling zijn van een Wikipedia-artikel.

Ik verneem graag uw mening. Groet, MartinD 7 sep 2009 17:47 (CEST)

Inmiddels weer tot discussie met collega Anton Wachter gekomen, ik wou hem even tijd geven om het artikel te verbouwen. Zie Overleg:Inflatie. Groet, MartinD 8 sep 2009 16:01 (CEST)

Afgesproken dat hij een poging tot neutralisatie gaat wagen.;) Groet, MartinD 8 sep 2009 17:54 (CEST)

Probleem intussen opgelost, zie Overleg:Inflatie. Er is een apart artikel aangemaakt over hoe die Oostenrijkse school tegen inflatie aankijkt, en met medewerking van collega Taketa is Inflatie terug gezet naar de "oude" versie. Mooi opgelost, doet me genoegen! Groet, MartinD 10 sep 2009 20:09 (CEST)

Nou ja, opgelost? De hete aardappel is doorgeschoven naar een andere titel. Maar inderdaad, het lemma Inflatie staat weer op de rails. - Maiella 10 sep 2009 21:52 (CEST)

Ertan Kiliç

Ik wacht al sinds 2006 op argumenten waarom Ertan wikiwaardig zou zijn! Zie Overleg:Ertan Kiliç, graag goede argumenten aandragen! Aandachttrekkers hoeven m.i. niet vanzelfsprekend een encyclopedisch artikel te krijgen. Flyingbird 8 sep 2009 14:51 (CEST)

Gebruik van de historische (oud)nederlandse namen bij historische artikelen (personen; gebeurtenissen; plaatsen (in historische contekst)

Toegevoegd dinsdag 01/09, te verwijderen vanaf 15/09

• Categorie:Graaf van Saint-Pol - Weg. Is leeggemaakt en vervangen door Categorie:Graaf van Sint-Pols. De verplaatser van artikelen op hoogte gebracht van juiste procedure. Alankomaat 1 sep 2009 10:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderen en voor een herstel van de benaming Saint-Pol, ook in de naam van een twintigtal artikelen. In een soort raid heeft gebruiker:LeonardH overal Saint-Pol vervangen door Sint-Pols. Zelfs het meest Vlaamsgezinde werk van Jozef van Overstraeten over "de Nederlanden in Frankrijk" doet dat niet; hij bespreekt het graafschap Saint-Pol bij de plaats Saint-Pol-sur-Ternoise, waarbij hij als (ongebruikelijke) vervlaamsing spreekt van Sint-Pauwels-aan-de Ternas, maar hoe dan ook is dat nooit een gebruikelijke Nederlandse naam geweest; er werd nooit Vlaams gesproken. Sint-Pols is alleen maar de Vlaamse naam van Saint-Pol-sur-Mer, waar wél Vlaams gesproken werd. - AGL 1 sep 2009 19:04 (CEST)
  •  Voor verwijderenBeste AGL, Ik en hopelijk ook anderen gaan graag de discussie met je aan op basis van feiten. Voor zo ver ik heb begrepen maakte dit kleine graafschap oorspronkelijk deel uit van het Graafschap Ternast (FransTernois met als hoofdplaats Terwaan en dit maakte voor lange tijd deel uit van het Graafschap Vlaanderen. Later heeft men dit (onder)graafschap Terwaan (deel uitmakend van het Graafschap Vlaanderen) gesplist en werd van af toen alleen voor het zuidelijke deel van het graafschap, met als hoofdplaats Sint-Pols, de oorspronkele naam van het (onder)Graafschap Ternast gebruikt. Voor zo ver mij bekend maakte dit gebied weldegelijk deel uit van het Oudnederlandse taalgebied (vanaf de zeer vroege middeleeuwen); welk doorliep tot aan de Somme. Zoals ook wel blijkt uit de plaatsnamen van de omringende plaatsen (al zijn deze inmiddels wel grotendeels verfransd). Ook het naastliggende (onder)graafschap Guines werd oorspronkelijk Oudnederlands gesproken en hiervan zijn voldoende bewijzen. Ook verwijs ik graag naar de wikipedia site van van de streek Ternoise(oude graafschap)--LeonardH 1 sep 2009 20:50 (CEST)
    • Ja beste LeonardH, u gaat maar door met uw raid, bijvoorbeeld op de artikelen Saint-Pol-sur-Ternoise, Ternois en andere, zonder in te gaan op het argument van een autoriteit op het terrein als Van Overstraeten dat dat eerder Sint-Pauwels-aan-de-Ternas zou moeten zijn. U zou dan toch beter even stoppen in plaats van zo door te gaan. Als daar ooit al Oudnederlands gesproken werd, - misschien vóór men de volkstaal ging schrijven -, dan vind ik nog nérgens een gegeven dat Sint-Pols ooit gebruikt is, laat staan dat het de juiste vertaling is. Ik vind die naam nog altijd alleen bij Saint-Pol-sur-Mer (en dat hoorde niet bij het graafschap). Ik vraag nog altijd dat al deze wijzigingen zouden omgedraaid worden door een moderator, want ik ben niet overtuigd. - AGL 2 sep 2009 20:52 (CEST)
      • Aangezien momenteel niet duidelijk is wat de juiste naam is, nominatie doorgehaald. Alankomaat 2 sep 2009 21:14 (CEST)
        • Beste AGL, Ik had de meeste van de aanpassingen al gedaan voor dat ik je opmerkingen las en het was zeker niet bedoeld om een "raid" uit te voeren. Ik moet tot mijn schande bekennen dat ik niet bekend was met de procedure om de tenaamstelling van Categorien te wijzigen. Mijn verontschuldingen aan jou en anderen als dit verkeerd is overgekomen. Ik heb mijn lesje hier omtrent geleerd en zal deze fout niet meer maken. Wat je inhoudelijke opmerkingen van hierboven terug te komen: Voor zo ver ik heb begrepen is de herkomst van de naam Sint-Pols enigszins in nevelen gehuld. Een verklaring die ik heb gelezen is dat in de tijd van de eerste Viking aanvallen (Denen in dit geval) de gehele streek is plat gebrand en vernietigd behalve deze stad die toen, om onbekende reden, was gespaard. De stad heette oorspronkelijk anders maar men heeft toen de naam veranderd naar Sint-Pols (Frans: Saint-Pol) uit dankbaarheid dat de stad was gespaard. De heilige in questie zou de apostel "Sint-Paulus" zijn; die ook nu nog, als ik het goed heb begrepen, de beschermheilige is van deze stad. In het Picardisch (wat thans wordt gesproken in deze streek en het Oudnederlands in deze streek in de middeleeuwen heeft opgevolgd als volkstaal ) spreekt en schrijft men 'Sint' en niet het Franse 'Saint' (net zo als in het Nederlands). Hoe de naam van Paulus is verkort/verbasterd tot 'Pols' (Frans: Pol) is niet 100% duidelijk maar het verklaart wel waar de eind-s vandaan komt in de (Oud)Nederlandse naam. Het is natuurlijk ook mogelijk dat de naam komt van een andere heilige c.q. niet officieel erkende heilige. Een verklaring is dat men net zo als met veel Oudnederlandse plaatsnamen e.d. in de regio heeft gedaan dat men het Oudnederlands fonetisch heeft vertaald/geschreven in het Frans volgens de Franse spelling.(bv in het Engels is Sint Paulus = Saint Pauls; en dit begint er dicht bij te komen). Een ander voorbeeld is de Franse naam van de heilige Sint/Saint-Vaast (Nederlands: Sint-Vaast of Vedastus is ook niet echt een voorbeeld van een typisch Franse naam voor een andere heilige uit deze streek (Atrecht 6e eeuw). --LeonardH 2 sep 2009 23:43 (CEST)
          • Beste LeonardH. Dank voor het antwoord. Ik was hieronder al verder gegaan. Groeten. - AGL 3 sep 2009 21:38 (CEST)
• Categorie:Graaf van Sint-Pols - Weg. Fout. Overal terugkeren naar Saint-Pol (zie dinsdag 01/09) - AGL 2 sep 2009 21:02 (CEST)
  • Laat ik duidelijk zijn: de juiste naam is wel degelijk Saint-Pol-sur-Ternoise en niet Sint-Pols. De Nederlandse Taalunie (die wij hier volgen) gaat ver met het propageren van Nederlandse plaatsnamen in Frans-Vlaanderen, maar niet zó ver. Nog dieper in Frankrijk, waar het Frans of het Picardisch soms al in de 9-12e eeuw de overhand kreeg (of behield) op het Frankisch, vinden we soms Vlaamse reconstructies van plaatsnamen. Dat zijn (etymologische) veronderstellingen hoe de plaats nu zou heten moest de streek Nederlandstalig gebleven/geworden zijn. Een voorbeeld is Guise; dat was in de 12e eeuw Wisia en dat zou nu Wiese of Wieze zijn (dat staat zo keurig genuanceerd in het artikel). Maar dat is noch officieel, noch historisch de Vlaamse of Nederlandse naam van Guise. LeonardH heeft bijvoorbeeld ook de plaatsen Hesdin en Montreuil (Pas-de-Calais) bedacht met zulke gereconstrueerde namen, Heusden en Monsterole, terwijl hij de indruk wekt dat dat zonder meer de Nederlandse naam is. Hij heeft overal graafschap Saint-Pol vervangen door Sint-Pols, en dat is ook zo'n reconstructie, die daarenboven nog betwistbaar is ook (omdat bvb. Jozef Van Overstraeten er Sint-Pauwels van maakt). Als dat zo doorgaat, wordt de categorie:graaf van Guise binnenkort graaf van Wieze en de categorie:huis Avesnes huis Avenne. Dat moet dus allemaal bekeken worden; die vernederlandsingen mogen gerust vermeld worden in het artikel, zoals bij Guise, maar dan moet dat ook zo geduid worden. Zeker mogen de namen van artikelen of categorieën niet in die zin blijven staan en mag niet de indruk gewekt worden dat dat Nederlandse namen zijn. - AGL 2 sep 2009 22:17 (CEST)
    • Laat ik ook duidelijk zijn: de toon en manier van argumenteren van U vind ik niet erg netjes. Het moet niet de bedoeling zijn om mensen (in dit geval mij) weg te zetten en proberen belachelijk te maken om maar zijn gelijk te behalen. Wilt U soms dat weer een lid van de Wikipediagemeenschap er de brui aangeeft ? Ik neem aan dat dit niet Uw bedoeling is maar in het verleden heb ik helaas gezien dat dit te veel is gebeurd door een onbeschaafde manier van discusseren. Deze streek was in het verleden wel degelijk Nederlandstalig. De lokale bewoners (stam van Morinen) die dit gebied reeds voor de komst van de Romeinen bewoonden en een germaans sprekend waren zijn later na de komst van de Franken opgegaan in de Frankische volk. Uit onderzoek is wel gebleken dat er her en der wel kleinere gebiedjes zijn blijven bestaan waar men vulgair Latijn is blijven gebruiken (dit was ook het geval in huidige belgie/vlaanderen). De vader van de eerste graaf van Vlaanderen stond bekend als leidende edele van de Morinen. Ik heb de plaatsnamen van Hesdin en Montreuil niet bedacht maar een oplossing proberen te vinden voor een dreigende edit-war tussen andere leden van de Wikipedia gemeenschap. De Nederlandstalige namen voor deze plaatsen zijn historisch wel verantwoord. Zoals ik reeds in het begin van de discussie heb aangegeven wil ik graag discusseren op basis van argumenten en niet basis van verdachtmakingen en insinuaties. Helaas gaat U niet of maar in zeer beperkte mate in door mij naar voren gebrachte argumenten. Maar houdt U maar vast aan een argument: Jofel van Overstraeten zegt... dus einde discussie. Dit lijkt mij toch enigszins een beperkte manier van discusseren. Wat het argument aangaat van de Nederlandse taalunie die lijst heeft betrekking op de huidige in het Nederlands gebruikelijk naam voor een plaats enz. en niet op een historische naam (naar ik aan neem was U dit reeds bekend). Nederlandstalige namen zoals Atrecht, Kamerijk, Riemen enz. zijn historisch correct en worden in deze contekst veel gebruikt maar staan toch niet op het lijstje van de taalunie. Helaas is er, voor zo ver mij bekend, geen goede lijst van historische namen voor van oudsher Nederlandstalige gebieden in Frankrijk en Duitsland en is er dus ruimte voor discussie. Er bestaan wel uitgebreide boeken over de historische namen van Artesie, met historische onderbouwing. Die afdoen als gereconstructureerde namen is toch wat kort door de bocht. Er is volgens mij behoefte aan z'n soort lijst van een gereputeerde instelling. Ik plijt er niet voor om de naam(en) van de artikelen vover de huidige plaats(en) te vervangen door Oudnederlandse zoals voor Saint-Pol-sur-Ternoise. Maar de historie hoeft/mag ook niet onder de mat worden geveegd en de veranderde artikelen waren historische artikelen. De historie heeft volgens mij een rechtmatige plaats in het geheel.--LeonardH 3 sep 2009 00:52 (CEST)
      • De Franken zijn tot Parijs getrokken en spraken zelfs daar ook nog lange tijd Frankisch, zeg maar Oudvlaams of Oudnederlands; akkoord op dat punt. Ik neem Jozef van Overstraeten omdat hij als radicale flamingant onverdacht is wanneer zelfs hij spreekt over Vlaamse namen die gereconstrueerd zijn; hij noemt het "maatwerk", maar volgens hem is er gegrond en ongegrond maatwerk. De naam Hesdin is van Germaanse origine (Hesding in de 12e eeuw) en men denkt dat dat zonder verfransing Heusden zou geworden zijn; Montreuil was Monasteriolum (verkleinwoord van Monasterium) en men denkt dat dat in de Germaanse volksmond als Monsterole klonk. Nu herhaal ik, al die gegevens zijn interessant voor de artikels in kwestie, en daar is alle ruimte voor discussie, zoals u wilt. Maar precies daarom mag u dat géén Nederlandse namen noemen, zoals we dat normaal begrijpen. Je zet naast Brooklyn ook niet gewoon "Nederlands: Breukelen", want dat is niet meer de Nederlandse naam, zelfs al heeft dat ooit écht zo geheten. Dus zet je zeker niet naast Montreuil "Nederlands: Monsterole aan Zee", maar doe het hele verhaal zoals bij Guise en Brooklyn. En tenslotte, als iemand aan zo'n snelheid een verkeerde richting inrijdt, dan mag stop eens even wat luider klinken, maar niettemin sorry. - AGL 3 sep 2009 21:27 (CEST) .
      • En dan wat Sint-Pols betreft, dat is dubbel. Dat is inderdaad de échte, aanvaarde Nederlandse naam van Saint-Pol-sur-Mer, maar voor Saint-Pol-sur-Ternoise en dus ook voor het graafschap Saint-Pol is het niet meer dan een mogelijke reconstructie, naast - maar nu val ik in herhaling - de andere mogelijkheid die Van Overstraeten geeft : Sint-Pauwels. En daarom moet Maria van Sint-Pols haar echte naam (Maria van Saint-Pol) terugkrijgen, zoals al die anderen. - AGL 3 sep 2009 21:43 (CEST)
        • Beste AGL, Wat betreft Hesdin en Montreuil heb je inderdaad een punt en heb je mij overtuigd (op basis van argumenten). Zal ik dit aanpassen of wil je het zelf doen ? De "Oudnederlandse namen" zijn geen van beiden namen die worden gebruikt om deze plaatsen heden ten dage aan te geven. Al is het van encyclopedisch oogpunt bezien wel goed om deze verderop in het artekel te vermelden. Zoals ik bovenstaand reeds heb aangegeven is/was het niet mijn bedoeling om de huidige namen van plaatsen in Artesie te vernederlandsen (zie opmerking Saint-Pol-sur-Ternoise). Wat betreft de naamgeving in historische contekst (o.a. Sint-Pols <> Saint Pol) heb je mij nog niet overtuigd. Ik ben druk doende om hierover aanvullende informatie te verzamelen en kom op dit punt op korte termijn terug. Ik ben overigens net als jij erg met Maria begaan maar zij is wel een beetje oud voor mij.--LeonardH 5 sep 2009 12:22 (CEST)
          • LeonardH, ik wacht rustig uw onderzoekingen af, en dan zien we wel wat er moet gebeuren. - AGL 6 sep 2009 20:06 (CEST)

Beste AGL, Ik heb gezien dat je inmiddels je standpunt op de pagina Artesië enigszins hebt genuanceerd. Hopelijk zonder in herhalingen te vervallen: Ik plijt er niet voor om de huidige namen van die plaatsen door Nederlandse te vervangen. Maar om de historie zijn rechtmatige plaats te geven. Al is het van uit encyclopedisch oogpunt wel aan te bevelen om ook bij de artikelen over de huidige plaatsen wel een opmerking te maken over de oude/oorspronkelijke Nederlandstalige naam. Het is natuurlijk wel zo als je elders terecht opmerkte dat veel plaatsen ook een Laat Latijnse naam hebben gehad die in oorkonden e.d. ook werd gebruikt. Het is een beetje vreemd om in artikelen over mensen en gebeurtenissen uit de(vroege) middeleeuwen in een gebied dat thans een onderdeel is van Frankrijk bij hun Franstalige namen te noemen zoals die later vaak door Franse historici aan hen zijn gegeven terwijl deze mensen Nederlandstalig waren (Oudnederlands of Middelnederlands). Hierbij past echter wel een kanttekening: hoe verder in de tijd hoe meer het gebied is verfransd. Hoewel in de 19 eeuw in somige delen van Artesië (Bv. Sint Omaars) nog Nederlands werd gesproken terwijl de stad al eeuwen in het Frans werd bestuurd. Wat betreft het eerder aangehaalde punt van goede en betrouwbare bronnen wil ik een eerste aanzet geven door te verwijzen naar Flou, K. De, Woordenboek der Toponymie van Westelijk Vlaanderen, Vlaams Artesie, het Land van den hoek, de graafschappen Guines en Boulogne en een gedeelte van het graafschap Ponthieu. Gent: W. Siffer, 1914-1938. Reprint Torhout: Flandria Nostra, z.j. (18 dln).. Citaten uit deze bron zijn gedateerd tussen 601 en 1789. Onder andere dit boek is door het Instituur voor Nederlandse Lexografie (INL) gebruikt voor het samenstellen van het Woordenboek Oudnederlands. Het aanhalingen hieruit bedraagt 1292 voor het Oudnederlands. Deze bron heeft een goede reputatie en is gebaseerd op concrete bronnen en bevat geen reconstructies maar Oudnederlandse namen die echt in schriftelijke vorm zijn neergeschreven. Het feit dat de geleerden van het INL deze bron hebben gebruikt geeft dit al aan. Hierbij moet ik echter wel een kanttekening maken dat sommige namen zoals Abbekerke (komt van Abbekerque, thans Abbeville) soms volgens de andere spellingsregels zijn gespeld als men momenteel in het Nederlandse taalgebied doet. Dit geldt echter voor veel namen ook in Nederland en Vlaanderen (denk maar aan de oude namen voor Amsterdam). Dit afdoen als gereconstructureerde namen is volgens mij een beetje kort door de bocht. Graag je mening hierover. --LeonardH 13 sep 2009 15:15 (CEST)

• • • Inderdaad, ik wacht nog op het resultaat van het onderzoek naar de vraag of "Sint-Pols" een gebruikelijke, historische naam was voor Saint-Pol-sur-Ternoise of alleen maar een reconstructie. Persoonlijk denk ik dat het zo'n vorm van 20e-eeuws Vlaamsgezind taalpurisme is. Maar zelfs als het een historisch echte naam was, dan is het nóg niet vanzelfsprekend die nu nog te gebruiken. Ik wijs bijvoorbeeld op het feit dat hier in 2006 - na overleg - de categorie:geschiedenis van Gotenburg vervangen is door categorie:geschiedenis van Göteborg. En Gotenburg is wel zonder twijfel een oude Nederlandse naam voor Göteborg. - AGL 15 sep 2009 19:50 (CEST)

Beste AGL, Inmiddels heb ik nog een andere bron gevonden: Toponymisch Woordenboek van Belgie, Nederland, Luxemburg, Noord-Frankrijk en West-Duitsland (voor 1200)De samensteller hiervan is de bekende M. Gysseling. Datering: Citaten uit deze bron zijn gedateerd tussen 107 en 1300. Dit boek is 8316 maal gebruikt voor de samenstelling van het woordenboek Oudnederlands. Uitgegeven door: Belgisch Inter-universitair Centrum voor Neerlandistiek, 1960. Beide bronnen lijken mij gezien het feit dat zij zijn geaccepteerd door het INL wel acceptabele bronnen. Alleen jammer dat deze voor zo ver mij bekend niet op internet staan. Helaas is het nog niet gelukt om beide werken te kunnen inzien. Misschien heeft iemand de beschikking hierover c.q. kan deze boeken inzien? Voor de goede orde wil ik nogmaals opmerken dat ik niet voorstel om de huidige namen van de huidige plaatsen te hernoemen maar dat ik plijt om bij historisch artikelen de historische namen te gebruiken voor zo ver het de Benelux Noord-Frankrijk en West-Duitsland betreft. Het gegeven voorbeeld van Göteborg c.q. Gotenburg gaat niet daarom niet op. Voor de benamening van geografische plaatsen e.d. is er afgesproken om uit te gaan van bekend Taalunielijst. Bij het artikel over Göteborg staat overigens wel tussen haakjes '(Nederlands:Gotenburg)' vermeld. Nogmaals wil ik graag de discussie aangaan over het gebruik van de historische namen bij historische artikelen. Natuurlijk wel met een verwijzing naar de huidige naam van de betreffende plaats(Frans:..... ) of (Duits:.......). Het lijkt mij beter om eerst over het principe overeenstemmin trachten te bereiken en dan later naar de individuele gevallen te kijken. --LeonardH 15 sep 2009 21:39

Deze? --Sonty 15 sep 2009 21:55 (CEST)

Wikipedia schrijfwedstrijd 2009

Naar aanleiding van de nieuwe schrijfwedstrijd en de daarbij uitgeloofde geldprijs heb ik een aantal vragen en kanttekeningen. Ik nodig iedereen uit om mee te discussiëren op Overleg Wikipedia:Schrijfwedstrijd. Groeten, JZ85_overleg 17 sep 2009 10:17 (CEST)

Schrijfwijze auteursnamen in bibliografie/literatuur

Gebruiker Andries Van den Abeele en ikzelf verschillen van mening of achternamen van auteurs in de paragrafen 'Bibliografie/Werken' en 'Literatuur' van biografie-artikelen in hoofd- of in kleine letters dienen te worden opgemaakt. Zie Wikipedia:Taalcafé#Schrijfwijze auteursnamen in bibliografie/literatuur. Wikix 24 sep 2009 15:33 (CEST)

Discussie verplaatst naar Wikipedia:Taalcafé. Fenke 29 sep 2009 16:59 (CEST)

Lijst met bekende Indische Nederlanders

Hoi, overleg gewenst. Het geval is: Ik voeg aan het artikel Indo Indo's toe die zijn genoemd in een artikel in de Groene (onderin). Gebruiker:Indisch4ever heeft al twee keer toevoeging van al die individuen ongedaan gemaakt omdat hij/zij de bron twijfelachtig vind. Maar in meerdere gevallen zijn er ook nog andere internet bronnen die de indo stelling onderbouwen. -- Eiland 25 sep 2009 14:49 (CEST)

Overleg:Eduard VI van Engeland

Er is hier een triviale discussie door mij gestart over een triviaal kopje. Een paar aanvullende meningen zouden wat mij betreft gewenst zijn. Michiel 28 sep 2009 12:07 (CEST)

Voor de luie lezer: linkje. CaAl 28 sep 2009 12:15 (CEST)

Opmaak en inhoud {appendix}-sjabloon

Graag overleg over de inhoud en de opmaak van {{appendix}}.

De discussie vind uiteraard niet hier plaats, maar waar wel? Akoopal _overleg 30 sep 2009 23:49 (CEST)

Pardon. Zie hier: Overleg_sjabloon:Appendix. –Krinkle 1 okt 2009 11:51 (CEST)

Aanduiding categorieën

Op Overleg categorie:Planetoïde vraag ik me af wat nu de juiste aanduiding voor planetoïden is, met als doel het aanpassen van de huidige lemma's. Wellicht kan iemand hierover meedenken. Devon1980 5 nov 2009 19:17 (CET)

Salvetore Adamo

Op mijn OP is een discussie ontstaan vanwege het feit dat ik de doodsoorzaak van Salvetore Adamo's 'broer heb verwijderd als zijnde niet relevant en een privacyschending. De discussie is nu verplaatst naar de OP van het lemma Salvatore Adamo en is dus Overleg:Salvatore_Adamo hier te vinden. Eddy Landzaat 7 nov 2009 23:00 (CET)

Nationaal Instituut Nederlands Slavernijverleden en erfenis

Het artikel Nationaal Instituut Nederlands Slavernijverleden en erfenis is mijn inziens nogal essayistisch en niet erg zakelijk geschreven. Op de overlegpagina vraagt iemand waarom. Naar aanleiding daarvan heb ik geprobeerd het artikel wat te herschrijven, maar die poging heb ik niet opgeslagen, want het lukt me niet erg. Is er iemand die zin heeft om het artikel een beetje te redigeren? MrBlueSky 2 okt 2009 14:07 (CEST)

Tibetaanse film

Het artikel staat vandaag 'uitgelicht' op de hoofdpagina, maar dat vind ik niet zo verstandig. De definitie deugt m.i. niet, en poogt een genre te creëren. Diamonds are forever is toch geen Nederlandse film, en een onlangs in Amsterdam opgenomen spektakelfilm Ocean xx ook niet? Het boeddhisme wordt er met de haren bijgesleept. In 'uitgelicht' op de voorpagina wordt ook nog gesuggereerd dat een Duitse documentaire over Tibet iets met "de Tibetaanse film" te maken heeft, maar dat lijkt me ook wat te ruim gezien. Al met al bestaat er eigenlijk maar één film die ik een Tibetaanse film zou noemen, en lijkt dit stuk daar omheen geconstrueerd, om maar zoveel mogelijk over Tibet te schrijven. Hoe denken anderen daarover? Groet, Vier Tildes 3 okt 2009 14:55 (CEST)

Of het een 'genre' is weet ik niet zo zeker, al definieert het artikel volgens mij toch vrij duidelijk waar het om gaat en wat de gemeenschappelijke stijlkenmerken zijn. Een genrefilm, bepaald door de setting en de soort personages die er in optreden is het zeker. Ik zie er eigenlijk geen probleem in hoor. Googel even '"Tibetaanse film" en je vindt toch flink wat hitjes, dus zo hard uit de duim gezogen is het niet. --J.G.G.. 3 okt 2009 15:21 (CEST)

Gekopieerd naar de OP, graag daar verder gaan. Groet, Vier Tildes 3 okt 2009 15:38 (CEST)

Cees van der Pluijm

In het artikel Cees van der Pluijm staat een passage werk in voorbereiding. Imo is dit een vorm van ongewenste promotie. De bron is de website van de schrijver zelf. Nadat ik de passage had verwijderd kreeg ik een reactie van Poeterke (zie ook mijn overlegpagina), die de passage weer terugplaatste. Graag reacties op de overlegpagina van het artikel. Gouwenaar 4 okt 2009 17:23 (CEST)

Kritiek op het Mormonisme

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kerk_van_Jezus_Christus_van_de_Heiligen_der_Laatste_Dagen&diff=18470089&oldid=18469996 Kwiki overleg 5 okt 2009 02:07 (CEST)

UFO gerelateerde plaatsen

Graag overleg of een categorie:Ufo-gerelateerde locatie gewenst is. Mij lijkt niet dat elke plaats waar ooit een ufo is gezien in een cat hierover moet. Overleg hier--Kalsermar 7 okt 2009 17:49 (CEST)

Toevoeging, ik vraag me ook af of de toevoegingen over ufo meldingen in de lemmata van de betreffende plaatsen horen, zeker zonder bronvermelding en concrete informatie.--Kalsermar 7 okt 2009 17:51 (CEST)

Niet te indexeren pagina's?

Waarom zijn talloze pagina's met een noindex-tag opeens opgenomen in een niet-bestaande Categorie:Niet te indexeren pagina's (zie bijvoorbeeld mijn gp). Wat is het nut daarvan? En wanneer wordt dit weer ongedaan gemaakt? Wutsje 7 okt 2009 23:29 (CEST)

Verplaatst naar Overleg MediaWiki:Noindex-category. Kunnen jullie meteen uitknokken wat de juiste naam is. Multichill 8 okt 2009 00:27 (CEST)

Twee artiklen over het 'jasje' van een virus

Wikipediaan Gebruiker:JRB en ik hebben een meningsverschil over de pagina Virusomhulsel. Mijns inziens heeft dat nieuw aangemaakte artikel wel erg veel overlap met het reeds bestaande Eiwitmantel. Ik heb hem verzocht de pagina's samen te voegen, maar zijn verweer is dat het daadwerkelijk om twee zeer verschillende zaken gaat. Discissie staat op de overlegpagina van JRB. Indien mogelijk, zou ik hierover graag de mening van iemand die bekend is met de opbouw van virussen.ietskleiner 9 okt 2009 20:26 (CEST)

Overleg:Pagina Vogelenmarkt link uit Antwerpen

Ik was een pagina Vogelenmarkt aan het maken en die is door JZ85 (een of andere anonomie hollander met een nietzeggend profiel op zijn pagina) verwijderd. Dit kan niet ik eis dat die pagina wordt terug geplaatst en dat hij EERST overlegt. Voor mij kan dit niet op deze manier, wie denkt dit ventje wel dat hij is !! --DerekvG 12 nov 2009 13:02 (CET)

Naamgeving artikel Pater Damiaan of Damiaan van Molokaï

L.S.,

Vandaag werd de titel van het artikel Pater Damiaan (ter indicatie: 121.00 googlehits) gewijzigd Damiaan van Molokaï (ter indicatie: 5560 googlehits).

Volgens mijn discissiepartner "zijn feiten nou eenmaal feiten" en is er "geen discussie mogelijk". Helaas kan hij geen deugdelijke bronvermelding aandragen. Niettemin, er is natuurlijk altijd de mogelijkheid dat ik het toch verkeerd zie. Graag discussie op Overleg:Damiaan_van_Molokaï#Titelwijziging. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 11 okt 2009 13:43 (CEST)

Artikel over Pluto-ontdekker Clyde Tombaugh

ik heb de indruk dat de discussie op Overleg:Clyde Tombaugh wat vastgelopen is en de argumenten zowat op tafel liggen. Het gaat om Tombaughs ufomeldingen en de verklaringen die hij daarover heeft afgelegd. Er plakt nu een sjabloon Twijfel op het artikel, maar misschien is het goed dat wat meer wikipedianen hun licht op de kwestie laten schijnen. --J.G.G.. 11 okt 2009 13:54 (CEST)

WINAK

Een anon heeft herhaaldelijk een lijst met voorzitters toegevoegd op WINAK, wat door drie verschillende gebruikers is teruggedraaid. Het artikel is nu semi-beveiligd. Inmiddels dreigt het overleg uit te lopen op een welles-nietes-discussie tussen de anon en mij... Ik zou het op prijs stellen als anderen ook hun mening geven op de overlegpagina. Fruggo 11 okt 2009 17:02 (CEST)

Afrikaans

Aan de mensen die verstand hebben van taalgeschiedenis: zouden jullie je eens willen bemoeien met de discussie die loopt op Afrikaans over de afstammingsgeschiedenis van die taal? De overlegpagina van Afrikaans staat hier 86.81.169.144 11 okt 2009 19:02 (CEST)

Categoriseren naar plaats ipv gemeente

• Overleg categorie:Bouwwerk naar plaats Michiel1972 15 okt 2009 00:02 (CEST)

Messiasbelijdende Joden

Willen gebruikers die hiervan verstand van hebben of zich hierin willen verdiepen dit artikel eens doorlopen, vooral of het hier al dan niet gaat om Joden (ben zelf van mening van wel). Het artikel kent een lange weg van discussies die zich met name op het laatste toespitsen. Wikix 20 nov 2009 16:44 (CET)

Omgangsvorm op Te verwijderen pagina's

Graag verneem ik jullie inhoudelijke bijdragen op Overleg sjabloon:Te verwijderen pagina's#Verwijdering op overlegpagina aanmaker melden omtrent omgangsvormen op Wikipedia:Te verwijderen pagina's. Er is daar een voorstel gedaan die ik nog te vrijblijvend vindt: de vrijblijvendheid om al dan niet de aanmaker van een artikel persoonlijk én met argumenten te wijzen op de verwijdernominatie van zijn artikel. Het opnemen van het (minder vrijblijvende) voorstel heeft consequenties voor de werkwijze van de nominators. Daarom graag extra jullie aandacht. --Theo Oppewal 15 okt 2009 16:54 (CEST) E.e.a. h. geresulteerd in kleine aanvulling. Dank voor de bijdragen. --Theo Oppewal 20 okt 2009 15:33 (CEST)

Neutraliteit artikel Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen

L.S.,

Ik heb grote twijfels over het artikel Kerk van Jezus Christus van de Heiligen der Laatste Dagen, het leest meer als een propaganda-artikel dan een neutrale encyclopedisch artikel. Zo'n beetje alle externe links en referenties zijn ook officiële kerk-uitgaves.

Artikel [[18]] Overleg Pagina: [[19]]

24.132.7.152 17 okt 2009 00:36 (CEST)

Categorieën, hoe specifiek

Graag meer input in Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2009 week 42#Excelsior. Niet alleen de vraag of de categorie terug moet, maar ook: wat kan nu wel en wat kan nu niet gelden als goede categorie. Belsen 18 okt 2009 23:54 (CEST)

Overleg:A2 Racer

Over de mogelijkheid ook over de andere Nederlandse spellen van A2 racer een artikel te maken KlokkoVanDenBerg 19 okt 2009 10:47 (CEST)

Lijsten van voorzitters van studentenverenigingen

Op een aantal artikelen staat een lijst van praeses of iets dergelijks. Na schrappen als "NE lijst" wordt het teruggeplaatst en opent men overleg. Liefst zou ik iets meer inbreng zien dan slechts ikzelf en die nieuwe gebruikers. Zie Overleg:KVHV Brussel, en inmiddels ook Overleg:KVHV Antwerpen. — Zanaq (?) 21 okt 2009 09:55 (CEST)

Ik dank eenieder voor de inbreng en het in herinnering brengen van Wikipedia:Opinielokaal/Namen en liederen studentenverenigingen. — Zanaq (?) 21 okt 2009 17:13 (CEST)

Aanslagen, daders etc.

Zie Gebruiker:Theo/Inconsequentie bij spreekillers. theo 23 okt 2009 15:16 (CEST)

Friese plaatsnamen op Terschelling

Iemand kaart hier het noemen van Friese plaatsnamen bij Terschellinger dorpen aan. Ik heb er geen verstand van: misschien kan iemand anders er eens naar kijken en/of de vraag van deze gebruiker beantwoorden.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 25 okt 2009 20:25 (CET)

Vermelding van Joodse achtergrond van Bernard Madoff

Er is onenigheid of in het artikel over de Amerikaanse oplichter Bernard Madoff mag worden vermeld dat hij uit een Joods gezin afkomstig is. Zie overleg:Bernard Madoff. Wikix 26 okt 2009 15:26 (CET)

Arresten in Wikipedia

Op WP:TVP is een discussie ontstaan over de wenselijkheid van arresten in wikipedia. Zie hier. - Maiella 27 okt 2009 12:14 (CET)

Onjuiste referenties

Op Geschiedenis van de Nederlandse spelling heb ik twee referenties willen verwijderen, omdat de referenties, die de uitgave van een boek moeten bewijzen, verwijzen naar dat boek zelf op Google-books. Dat lijkt mij niet de bedoeling en heb ze daarom verwijderd. Helaas werd ik gerevert. Kan iemand even meekijken op Overleg:Geschiedenis_van_de_Nederlandse_spelling, en mij gelijk of ongelijk geven? M.vr.gr. brimz 27 okt 2009 19:48 (CET)

Achmed Sjah Massoud

Er is nog wel wat mis aan dit artikel, zie Overleg:Achmed Sjah Massoud. Iemand die een beetje is ingevoerd in de materie? Niels^? 28 okt 2009 22:39 (CET)

Mexicaanse griep

Hoe zinvol is het nog om de ziektegevallen en reacties per land te vermelden in het artikel over de Mexicaanse griep? Afhaalchinees 2 nov 2009 14:32 (CET)

Lijsten

Moeten lijsten behouden blijven naast categorieën? Moeten ze verdwijnen? Moeten categorieën minder belangrijk geacht worden? Hier een poging duidelijkheid te verschaffen. Devon1980 4 nov 2009 22:25 (CET)

Plaatjes uit Wikimedia Commons gebruiken

Ik wil graag in een Wikipedia artikel een bestaand plaatje uit Wikimedia Commons gebruiken. Waarom nieuwe plaatjes maken als er al goede zijn? In de 'snelcursus' staat onder 'afbeeldingen' wel iets, maar wat ik ook probeer, mij lukt het niet. Moet je voor Wikimedia Commons een nieuw wachtwoord aanmaken? Wat wordt bedoelt met 'uploaden'? Waar naar toe? Welicht is er een stukje over geschreven, maar ik heb het niet kunnen vinden. Waar gaat het hier precies om? In het artikel Mytilini wil ik het plaatje 'Ligging aan de oostkust van het eiland' vervangen door het duidelijker plaatje van de Duitse Wikipedia [20]. Het plaatje 'Lage in der Präfektur Lesbos' geeft een duidelijker beeld en is volgens zijn gegevens vrij ter beschikking. Vervolgens is het mijn bedoeling om zo alle gemeenten op Lesbos te behandelen. Graag een tip! Rutger2 5 nov 2009 14:27 (CET)

Een account aanmaken op Commons is alleen nodig als u daar ook plaatjes wilt neerzetten - dat is wat met "uploaden" wordt bedoeld (de procedure daarvoor vindt u hier). In dit geval hoeft u voor het veranderen van het plaatje alleen maar de naam van de bestaande afbeelding te vervangen door de naam van het nieuwe plaatje (zie hier). Dit werkt echter alleen als het nieuwe plaatje al op Commons staat, u kunt niet rechtstreeks linken naar een afbeelding op een andere wikipedia. Wutsje 5 nov 2009 14:47 (CET)

Aanduiding planetoïden

Op Overleg categorie:Planetoïde vraag ik me af wat nu de juiste aanduiding voor planetoïden is, met als doel het aanpassen van de huidige lemma's. Wellicht kan iemand hierover meedenken. Devon1980 5 nov 2009 19:17 (CET)

Externe links in infobox

Op de infobox molen is er ruimte voor 3 externe links. Die staan netjes onder een kopje externe links in de infobox, en worden gebruikt voor de link naar de entry van de molen bij de twee molendatabases die er zijn, en eventueel een link naar een eigen website. Nu had ik op Overleg sjabloon:Infobox molen#Links_naar_databases een plan gemaakt om de links naar de molendatabases makkelijker te maken door alleen het id op te nemen, via een database sjabloon dat ook buiten de infobox gebruikt kan worden.

Nu is er echter met Romaine een discussie ontstaan of externe links in de infobox mogen. Graag input van anderen over dit vraagstuk op Overleg sjabloon:Infobox molen#Links_naar_databases. Akoopal _overleg 5 nov 2009 22:25 (CET)

Het gaat dus niet over de externe link naar officiële website van de molen, maar om de externe links naar websites die in hun database de molen vermelden. Er worden reeds losse sjablonen voor de molendatabases gebruikt waarin de id ingegeven wordt om de goede link naar deze externe websites te laten lopen. De vraag die er ligt is waar de preciezere grens ligt van het plaatsen van externe links elders dan onder de kop externe links onderaan een artikel. Romaine (overleg) 6 nov 2009 15:08 (CET)

Referentie in infobox

In de infobox 'Mytilini' staat achter het inwoneraantal een referentie, welke niet meer geldig is. De referentie was [21], maar moet worden [22]. Nu heb ik dit wel angepast, maar onderin de pagina bijft bij 'Bronnen, noten en referenties' de oude link staan. Deze zou toch automatisch moeten worden aangepast? Hoe te doen?? Rutger2 6 nov 2009 14:56 (CET)

Ik heb geprobeerd het probleem te verhelpen door {population_ref} te activeren in de {{infobox gemeente Griekenland}} maar het wil nog niet werken. Misschien dat nog iemand er een blik op wil werpen (ik zie de fout niet)? Michiel1972 6 nov 2009 20:18 (CET)

Salvatore Adamo

Op mijn OP is een discussie ontstaan vanwege het feit dat ik de doodsoorzaak van Salvetore Adamo's broer heb verwijderd als zijnde niet relevant en een privacyschending. De discussie is nu verplaatst naar de OP van het lemma Salvatore Adamo en is dus hier te vinden. Eddy Landzaat 7 nov 2009 23:00 (CET)

WMF-donatieronde

Binnenkort start de jaarlijkse donatieronde van de WMF (u weet wel, die bedelboxjes bovenin uw scherm). In dat verband is door een communicatiebureau een aantal Engelstalige slogans geproduceerd, die nu vertaald moeten worden in het Nederlands. De originele teksten staan hier, de voorgestelde vertalingen zijn hier te vinden. Uw kunt uw eventuele visie op die vertalingen hier kwijt. Wutsje 8 nov 2009 04:22 (CET)

Speciaal:Bijdragen/78.20.139.93

Kan iemand met kennis van zaken zijn licht laten schijnen over deze aanpassingen a.u.b. Dolledre Overleg 8 nov 2009 05:06 (CET)

Even een overlegpagina met deze gebruiker aanmaken waarin (naast een welkomstwoord) een verzoek om bronvermelding? Dat lijkt me een voor de hand liggende stap alvorens de zaak hier aan te kaarten.

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 11 nov 2009 01:33 (CET)

Bekeken, kloppen niet helemaal, maar wel goed bedoeld lijkt me. Taketa (overleg) 11 nov 2009 18:36 (CET)

Overleg:Contributie

Overleg over interwiki's. De gebruiker heeft wel een punt. Echter deels lijkt het wel in de anderstalige wiki's voor te komen.. Wie, met een scherpe blik, wil er naar kijken? - Richardkw 11 nov 2009 01:24 (CET)

Zo te zien is er al gereageerd. - oke - Richardkw 11 nov 2009 16:44 (CET)

Fascisme

Een vrij nieuwe gebruiker heeft dit lemma helemaal omgezet naar de tegenwoordige tijd, waarbij het lijkt dat de (bij)bedoeling is om het lemma om te vormen in een pleidooi tegen het huidige, opkomende fascisme. Wat extra ogen en meningen gewenst dus. Vriendelijke groet, MigGroningen 12 nov 2009 14:49 (CET)

Overleg gebruiker:Mager112001

Ik ga in een bewerkingsoorlog komen met deze gebruiker, die zijn eigen kromme regels gaat toepassen op mijn zorgvuldig uitgewerkte lemma's. Graag iemand die dit in de gaten gaat houden. Belsen 15 nov 2009 11:42 (CET)

Nou, het is in volle gang op Ze willen wel je hond aaien maar niet met je praten en What grabs ya?. Belsen 16 nov 2009 07:11 (CET)

Ik vind overigens het hele toevoegen van Nederlandse Hitnoteringen NE. We maken een Nederlandstalige encyclopedie. Waarom zou een Nederlandse hitnotering daar wel in passen, maar ontbreekt de Belgische notering, of een Amerikaanse notering voor een Amerikaanse artiest, een Britse notering voor een Engelse artiest, enz. M.vr.gr. brimz 16 nov 2009 09:39 (CET)

Hoewel Mager er veel energie in stopt, zie ik het nut ook niet in, waarom Eva De Roovere per week meerdere edits krijgt, omdat ze een weekje langer in de hitnotering staat. Een encyclopedie registreert vooral achteraf, dus lijkt het me zinvol om het te noteren wanneer ze in de hitparade komt, en een eenmalige update als ze er weer uit verdwijnt. Dit geeft veel minder werk, meer overzicht, want Mager112001 maakt van alle artiesten een rommeltje op de edit-geschiedenis pagina. Dit is natuurlijk puur mijn mening, maar van mij hoeft het liever niet zo. Edo_Overleg 16 nov 2009 09:59 (CET)

Het gaat mij er niet om of het er wel of niet op moet, het kan soms wat zeggen. Het gaat mij erom dat hij zaken krom trekt, die keurig beschreven stonden. Verder heb ik weinig mening over wel of niet toevoegen, eigenlijk. Het is niet heel veel toevoegend en staat niet heel veel in de weg. Belsen 16 nov 2009 13:27 (CET)

Paesens-Moddergat

Enkele participanten in het Wikipedia:Wikiproject/Gebiedsindelingen (waar ik overigens tot vandaag nooit van had gehoord) zijn van mening dat het lemma Paesens-Moddergat dient te worden gesplitst in twéé lemmata. De discussie hierover loopt al even. Uw mening graag hier. Wutsje 17 nov 2009 22:11 (CET)

Karin Dekker/Gebruiker Cmon

Mijn toevoeging aan eht artikel Karin Dekker, namelijk de plannen die zij ten uitvoer wenst te brengen, is tot tweemaal toe verwijderd door Cmon. Het artikel was inmiddels weer gewijzigd, ik heb het nu weer terug gewijzigd. Ook nu zal het zal er wel snel weer van worden afgehaald. Ik moet zeggen, ik vind dit echt stuitend dat iemand een hondertal linkse pagina's onder zijn hoede heeft, zie profiel gebruiker, en naar eigen inzicht informatie toelaat. Hoe kan het dat het wel relevant is dat Karin Dekker in haar jeugd de Oosterpoort wijk heeft meehelpen renoveren, wat gestaafd wordt met bronnen van de eigen GroenLinks-site, terwijl een storm van kritiek over een zeer ingrijpende beslissing, namelijk het schrappen van 374 parkeerplaatsen in de binnenstad, niet van belang is. Ik denk dat we Wikipedia niet moeten verwarren van LinkedIn. (Pedrosm 19 nov 2009 10:42 (CET))

Waarom maak je geen gebruik van de overlegpagina van het genoemde lemma om jouw POV te promoten? De discussie over het verwijderen van parkeerplaatsen langs de diepenring liep al jaren, minstens sinds 2003 (toen ik zelf nog actief was in de plaatselijke politiek). Eddy Landzaat 19 nov 2009 11:23 (CET)

Ik maak gebruik van deze overleg pagina, na advies van een moderator. Als ik gebruik maak van de overlegpagina van het lemma zelf, wordt er volgens mij weinig meegedaan. het is immers de gebruiker Cmon die dit beheert. Hij beheert vrijwel alle linkse paginas. Ik vind dat nogal apart dat hij de relevantie bepaalt. Is het wel relevant alle goede dingen die ze in haar jeugd heeft gedaan en is het niet relevant alle controversiële dingen die ze doet tijdens haar publieke taak, wethouder oa van Verkeer. Deze discussie mag dan langer lopen, zij is het die ervoor kiest om een zeer drastische beslissing te nemen, namelijk 374 plaatsen te verwijderen. Waarom is dat niet relevant? En waarom bepaalt Cmon dat?

(Pedrosm 19 nov 2009 13:28 (CET))

Deze pagina is enkel bedoeld om gebruikers op de hoogte te stellen van lopend overleg - het overleg zelf dient te gebeuren op Overleg:Karin Dekker. Je bewering dat Cmon die overlegpagina beheert slaat nergens op, want tot een paar minuten geleden had nog nooit iemand daar ook maar iets geschreven. Je bewering dat dit een links lemma is, lijkt me ook onzinnig: het lemma is zo kort, dat er enkel feiten (geboortedatum, wethouder van Groningen, etc.) staan. Een feit is niet links noch rechts noch Verdonkiaans recht-door-zee maar gewoon een feit zonder politieke bijsmaak. Maar goed: overleg dus op Overleg:Karin Dekker. CaAl 19 nov 2009 13:35 (CET)

categorie redirect

Zeer tot mijn ongenoegen heeft Alankomaat de redirect-categorie Categorie:County Derry voorgedragen voor directe verwijdering met als argument dat er geen redirects meer toegelaten worden onder de categoriën. Ik heb de nominatie gewijzigd in weg, zodat er nog discussie over mogelijk is. Deze discussie kan plaats vinden op de Verwijderlijst Categorieën. Een eerdere discussie over de naamgeving vond plaats in De Kroeg, en wel hier waar Alan ook bij betrokken was maar niet aangaf dat redirect onmogelijk zijn. Waar is trouwens het besluit te vinden dat redirects niet meer mogen? Eddy Landzaat 19 nov 2009 11:32 (CET)

Naamruimte-aliassen

Het is tegenwoordig mogelijk om bijvoorbeeld van "WP" een alias te maken voor de wikipedianaamruimte, zodat WP:Voorbeeld en Wikipedia:Voorbeeld hetzelfde zijn. Zie Overleg help:Naamruimte voor meer informatie en de vraag of we dat hier willen invoeren. --Erwin 16 nov 2009 10:49 (CET)

Erwin is op de betreffende pagina een peiling gestart. Het is handig als mensen hier alsnog hun mening willen geven. Akoopal _overleg 25 nov 2009 12:49 (CET)

Dubbele redirects

Bij mijn weten worden dubbele redirects altijd aangepast, hetgeen althans al jaren (met name botmatig) gebeurt. Nu lijkt het dat ter discussie te staan. Zijn dubbele redirects gewenst? Zie Overleg_Wikipedia:Redirect#Dubbele_redirects. Romaine (overleg) 20 nov 2009 15:38 (CET)

Discussie overgeplaatst naar betreffende overlegpagina. --VanBuren 20 nov 2009 16:05 (CET)

Coördinaten sjablonen integreren

De verschillende sjablonen met iets andere functionaliteit integreren in 1 of houden zoals het is. Zie Overleg sjabloon:Coördinaten/Overzichtstabel Michiel1972 21 nov 2009 13:25 (CET)

Evert van de Poll

Zie overlegpagina, kopje NPOV. Wikix 22 nov 2009 23:16 (CET)

Hoeveel Koerden wonen er in Duitsland?

Zie Overleg:Koerden#Koerden_in_Duitsland. Ciell 23 nov 2009 10:53 (CET)

Miriyam Aouragh

Op deze pagina is gisteren een bewerkingsstrijd uitgebroken doordat een gebruiker hier hardnekkig tendentieuze toevoegingen doet en niet gevoelig lijkt te zijn voor redelijke argumenten. Dezelfde gebruiker voerde een bewerkingsstrijd op Oxfam Novib (inmiddels beveiligd) en op Nederland Bekent Kleur, en eerder op Internationale Socialisten. Gisteren heeft het gebruiker Fenke, moderator Kattenkruid en mij een groot deel van onze zondag gekost om steeds weer alle schendingen van WP:POV en WP:BLP terug te draaien en (grotendeels vergeefs) pogingen tot overleg te doen. Graag enige aandacht van anderen die de neutraliteit van Wikipedia willen bewaken, het mag toch niet allemaal op drie mensen neerkomen. Paul kuiper 23 nov 2009 21:30 (CET)

Ik steun dit initiatief! Hoe meer mensen, hoe neutraler de uitkomst. Groetjes, Knowalles 26 nov 2009 10:53 (CET)

Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen#Verkeerskussen

tav Verkeerskussen: Het enige dat hier uitsluitsel kan geven is de verkeerskundebijbel: het handboek van het CROW zelf, welke ik nu niet bij de hand heb. Dit onderwerp over terugplaatsen blijft zo m.i. (intussen als redirect) onbevredigend hangen. Graag verneem ik jullie bijdrage hierin. --Theo Oppewal 26 nov 2009 12:44 (CET)

Kleine afgelegen eilanden van de Verenigde Staten

Dit gebied als één geheel in de landenlijst opnemen, of allemaal apart? Zie overleg:lijst van landen in 2009#Kleine afgelegen eilanden van de Verenigde Staten. Dank, C&T 26 nov 2009 19:27 (CET)

De waarde van een petitie als politiek statement

Knowalles enerzijds en Savasorda en ondergetekende verschillen van mening over het belang van het teken van een petitie als politiek statement en encyclopedische waarde. Het overleg vind plaats op Overleg:Dries van Agt#De waarde van een petitie als politiek statement. Graag meningen. Eddy Landzaat 26 nov 2009 19:42 (CET)

Edit over Turkije

Kan iemand met kennis en taalvaardigheid naar deze edit kijken.--Kalsermar 27 nov 2009 17:54 (CET)

Dit is dus een versie/edit die NE en nogal subjectief is. Ook staan er veel onjuistheden in. Dat heb ik teruggeplaatst naar de voorhene versie. Deze voorhene versie is trouwens grotendeeld door mijzelf geschreven, met enkele aanvullingen door anderen. Het ziet ernaar uit dat het vooral gebruiker Randam is die deze edit telkens terugzet. Ook zie ik hem nogal aanpassingen maken wat meer in overeenstemming lijkt te zijn met de Turkse staatsstandpunten en daarmee als niet betrouwbaar en encyclop. kan worden aangemerkt. Ik heb geen zin om deze edits telkens weer te herstellen, dus als dit zo doorgaat wilde ik graag dat er een moderator naar keek en een eventuele waarschuwing werd afgegeven. Cewerox 1 dec 2009 12:08 (CET)

Ik zie deze gebruiker Randam driftig overleg voeren, ook met gebruiker Cewerox. Helaas gaat dit overleg gepaard met elkaar terugdraaien, iets wat meestal in een editwar uitmondt. Bedenk dat een editwar altijd door twee partijen wordt gevoerd, en dat dit het overleg alleen maar op de spits zal drijven. Ik zou niet weten waarom ik nu partij zou moeten kiezen en eenzijdig gebruiker Randam moet gaan waarschuwen, evenmin waarvoor. Liever waarschuw ik dan iedereen, trap niet in de edit-war-trap, en blijf netjes en kalm overleggen, anders is het artikel straks beveiligd, en kan niemand nog iets eraan wijzigigen. Edo_Overleg 1 dec 2009 13:25 (CET)

Dit kan ik niet bevestigen. Gebruiker Randam heeft de desbetreffende versie meerdere malen teruggedraaid zonder hier eerst in overleg te treden (inmiddels 4 a 5 keer dacht ik). Dit kan via de geschiedenis makkelijk achterhaald worden. Pas bij mijn tweede verzoek op zijn overlegpagina hier eerst in overleg te treden, is hij de discussie aangegaan. Jammergenoeg wel nadat hij de versie weer eens had teruggezet. Naar mijn mening heeft gebruiker Randam problemen met de in zijn ogen westerse beschrijvenissen van het islamitisch karakter van Turkije. Dat mag wel zo zijn, maar we gaan hier geen Turkse staatsvisies aannemen, dat is NE. Dit zie ik vooral bij gebruiker Randam, terwijl anderen juist zinnige aanvullingen maken. Door de acties van Randam gaan al die bijdragen continue verloren. Vanuit mijn expertise kan ik bovendien concluderen dat zijn bijdragen niet kloppen (zoals op de overlegpagina aangegeven). Cewerox 1 dec 2009 13:43 (CET)

Fotos

Graag overleg of fotos zoals op Amerikaanse Senaat gebruikt gewenst zijn. Mij lijkt dit weinig relevant en storend te werken. We schrijven een encyclopaedie en geen fotoboek. Graag hier een mening geven.--Kalsermar 27 nov 2009 18:03 (CET)

Fase 3

De meeste algemene (huis-tuin-en-keuken) onderwerpen zijn op Wikipedia inmiddels beschreven en ligt er voor onze neus de uitdaging hoe we de meer diepgaande onderwerpen op de Nederlandstalige Wikipedia beschreven gaan krijgen. Wie wil er meedenken? Wie wil er meehelpen? De vraag is of we met elkaar deze stap willen nemen, en Wikipedia op dit vlak nu veel meer willen (laten) uitbreiden, en wie er in deze derde fase van dit project hieraan wil bijdragen. Zie: Fase 3 Groetjes - Romaine (overleg) 29 nov 2009 17:31 (CET)