Wikipedia:Overleg gewenst/Archief 2011

Archiefoverzicht

• Archief 2005
• Archief 2006
• Archief 2007
• Archief 2008
• Archief 2009
• Archief 2010
• Archief 2011
• Archief 2012
• Archief 2013
• Archief 2014
• Archief 2015
• Archief 2016
• Archief 2017
• Archief 2018
• Archief 2019
• Archief 2020
• Archief 2021
• Archief 2022
• Archief 2023
• Archief 2024

Menaldumadeel of Menamedariel

Per 1 januari 2011 heet "Menaldumadeel" officieel "Menamedariel", een Friesche naam die voorheen alleen in Friesland werd gebruikt. Welke titel moet het artikel over deze gemeente krijgen? Graag reageren op Overleg:Menaldumadeel onder het kopje "Menaldumadeel of Menamedariel". Met vriendelijke groet, Mathonius 2 jan 2011 13:36 (CET)

Overleg:Europese talen

Graag even iemand naar kijken, want verschillende wikipedia artikelen zijn niet goed op elkaar afgesteld.Lars-f-94 (overleg) 4 jan 2011 19:48 (CET)

Arthrokinematisch Therapeut

Arthrokinematisch Therapeut is een therapeut die door middel van verschillende therapiemethodes pijnklachten aan het bewegingsapparaat kan genezen of de pijn doen verminderen.

Bijbel (christendom) en Bijbel (vrijmetselarij)

Omdat er Maçonnieke bijbels zijn die, net als Jongerenbijbels, de Christelijke Bijbel aanvullen met een inleiding, voetnoten etc voor hun doelgroep, heb ik onder Bijbel (Christendom), onder "Zie ook" de link naar Bijbel (vrijmetselarij) (deze pagina behandelt ook de Maçonnieke bijbels) aangemaakt. Enkele lieden vinden dit ongepast, daar het gedachtegoed van de Vrijmetselarij naar hun opvatting botst met de inhoud van de Bijbel, of iets van die strekking. Inplaats van verheffend begint de discussie met deze lieden nu onsmakelijk te worden, dus is breder overleg gewenst. Ik durf het bijna niet meer uit te spreken, maar "Zie ook": Overleg:Bijbel_(christendom)#Vrijmetselaars_en_de_Bijbel --Also sprach Friedrich! 1 dec 2010 00:18 (CET)

Harry de Winter

Het artikel Harry de Winter is sterk aangepast, kennelijk in samenspraak met..... jawel, Harry de Winter, die kennelijk tevreden is met het artikel en sommige aanpassingen daarin. Dit is genoeg om het even hier neer te leggen zodat anderen dit kritisch en open kunnen bekijken.--Kalsermar 1 dec 2010 17:24 (CET)

Boekrol / perkamentrol / wandrol / handrol

Zie Overleg:Boekrol voor de vraag of de Japanse en Chinese hand- en wandrollen hier ook onder moeten vallen of onder een apart artikel en zo ja, welke naam dat artikel dan moet krijgen. --hardscarf 2 dec 2010 11:58 (CET)

Artikelnaam voor vliegtuigrampen zonder vluchtnummer

hier een discussie over de naamgeving van artikelen over vliegtuigrampen die geen vluchtnummer hebben. Input welkom Milliped 2 dec 2010 13:00 (CET)

Objectgeoriënteerde analyse

Een verwijzing naar het originele Engelse begrip wordt hier (herhaaldelijk) verwijderd om oneigenlijke redenen, terwijl zulk soort vermeldingen zinvol en wenselijk zijn. Reactie graag op Overleg:Objectgeoriënteerde analyse#Vermelding van de originele Engelse term. -- Mdd 3 dec 2010 13:01 (CET)

Coachingsprogramma

Hallo allemaal,

Op Overleg Wikipedia:Coachingsprogramma zou ik graag input ontvangen over een te starten coachingsprogramma. Is het een goed idee zo'n programma te starten en over welke belangrijke punten moet goed nagedacht worden + wat vind men over die punten.

Mvg, Bas 4 dec 2010 17:02 (CET)

Trivia?

Op Overleg:Yuri_Landman is discussie over de toevoeging/weghaling van een alinea 'Trivia'. Graag input van meer gebruikers daar, want m.i. wordt hier een grens van fatsoen overschreden en dreigt de encyclopedie schade op te lopen door vermelding van die trivia. Ik heb mijn argumenten en bezwaren op de overlegpagina daar opgesomd onder het kopje Wat is hier mis? en wil graag nader overleg hierover. Groet, TjakO 5 dec 2010 19:59 (CET)

Plannen volgend jaar

Ik maak een aftrap door mijn wiki werkplannen voor volgend jaar tot te lichten in Overleg:Lijst van NMVB-tramlijnen in België#Status regionale artikelen (planning). Is het misschien een idee als meer wikipedianen dit zouden doen? Maar misschien kan dit beter op de persoonlijke pagina's. Smiley.toerist 5 dec 2010 20:38 (CET)

Internationale Socialisten

De recente peiling over het IVA-rapport en de Internationale Socialisten heeft ongelukkigerwijs geen duidelijk draagvlak opgeleverd om ook maar iets te doen. Dat is heel jammer want ik had gehoopt dat deze peiling de deadlock open zou breken. Helaas niet dus. Maar wij moeten wel verder. Op basis daarvan heb ik nu een opzetje voor een nieuwe peiling gemaakt (waarover ik zelf nog ontevreden ben) die echter beter kan dienen als basis voor verdere discussie. Dit opzetje (dat dus in zijn huidige vorm zeker geen peiling gaat worden) is te vinden op: Gebruiker:Eddylandzaat/Peiling. Meningen zijn zeer gewenst. Eddy Landzaat 6 dec 2010 15:26 (CET)

Uitzending Gemist

Ik vraag dit overleg aan omdat er een kopje Geschiedenis nodig is op het artikel KlokkoVanDenBerg (overleg) 12 jan 2011 13:16 (CET)

Lijst van spoorlijnen in België

Er zijn een paar anoniemen die spoorlijn definities aanpassen, naar de gemeenschappelijke eindpunten met andere spoorlijnen. (zoals in in dienstregelingtabellen) Er is de afspraak dat per lijn alleen de specifiek de eigen gedeelte wordt beschreven. Met andere woorden elk stukje heeft zijn eigen lijnummer en heeft geen meerdere lijnnummers. Smiley.toerist (overleg) 18 jan 2011 22:30 (CET)

Coachingsprogramma: Iedereen die dat wil coach of eerst aanmelden?

Hallo allemaal,

Zojuist heb ik een flinke discussie (in de goede zin van het woord) gehad met Zanaq en enkele anderen over de vraag: Moet iedereen die zich coach noemt zichzelf gewoon op de lijst van coaches kunnen zetten, of moet er een stemming of geen-bezwaarprocedure aan vooraf gaan? In feite kan op dit moment (zonder coachingsprogramma) iedereen zich al coach noemen, op basis hiervan vond Zanaq dat het iedereen vrij moest staan om zich aan te melden als coach, er moeten vooral niet teveel drempels zijn. Ikzelf ben van mening dat bepaalde gebruikers niet geschikt zullen zijn als coach, en vind dus dat een gebruiker eerst volgens een bepaalde procedure tot coach benoemd zou moeten worden om via de opzet op Wikipedia:Coachingsprogramma hulp aan nieuwe gebruikers te bieden (het moet iedereen vrij staan om buiten dit programma om hulp aan te bieden). Ik dacht zelf aan een lichte procedure voor een aanmelding tot coach. Bijvoorbeeld een geen-bezwaarprocedure, iets in lijn met de aanmelding van botgebruikers. Uiteindelijk in de discussie zei ik tegen Zanaq: als jij vind dat iedereen die dat wil zich op de lijst op Wikipedia:Coachingsprogramma mag zetten, zet dan gewoon jezelf erop en kijk wat de gemeenschap ervan vind. Aldus geschiedde. Nu ben ik dus benieuwd wat men hiervan vindt: Iedereen die dat wil coach, of eerst aanmelden?

Mvg, Bas 7 dec 2010 11:33 (CET)

Discussie aub op: Overleg wikipedia:Coachingsprogramma.

Gebruik afkortingen

Ik zie dat gebruiker "Advance" bezig is met afkortingen "i.v.m." voluit te schrijven. Is daar een beleid voor? Afkortingen moeten zoveel mogelijk vermeden worden, maar het moet wel leesbaar blijven.Smiley.toerist 7 dec 2010 15:04 (CET)

Zijn er voorbeelden te noemen van zaken die onleesbaar worden door het voluit te schrijven? Ik vind het persoonlijk best nuttig werk van Advance. Mvg, Fontes 7 dec 2010 15:06 (CET)

Voor de ene een verbetering, voor de andere "bij twijfel niet inhalen": laat gewoon begaan en wie het niet kan hebben zal het wel terugdraaien op die pagina's die hij opvolgt. C&T 7 dec 2010 16:34 (CET)

OK. Het was juist om vooraf te checken, voordat ik nodeloos irritatie veroorzaakt door aan te passen. Ik laat het zo. Smiley.toerist 7 dec 2010 16:39 (CET)

Dank. Goed trouwens dat je het overleg eerst opzoekt, heel netjes! Mvg, Fontes 7 dec 2010 16:41 (CET)

Dit onderwerp is in augustus vrij uitgebreid aan de orde geweest. Zie hier. Mexicano _(overleg)

Zonder de link van Mexicano gecheckt te hebben: bij het bewerken van een artikel verander ik afkortingen vrijwel altijd in de voluit geschreven versie. Vrijwel altijs, want, om antwoord te geven op Fontes' vraag, ik kan zo gauw geen voorbeeld laten zien van teksten die minder goed leesbaar werden door het voluit te schrijven, maar ik kan me wel herinneren dat ik het enkele malen heb nagelaten in tabellen. Door de tekst voluit te schrijven werd het vakje zoveel groter dat het de leesbaarheid niet bepaald ten goede kwam. Caudex Rax (overleg) 15 jan 2011 14:42 (CET)

Bronvermelding bij Hypnose

Naar aanleiding van deze verwijdernominatie van het artikel Hypnose, zie ook de verwijdersessie van 08/12, hierbij een oproep tot bronvermelding bij dit artikel. Hoewel ik het artikel behouden hebt, ben ik van mening dat er betere bronvermelding in mag komen te staan. Voor overleg verwijs ik naar Overleg:Hypnose#Bronvermelding. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 8 dec 2010 14:16 (CET)

Mindmap

Een nieuwe gebruiker heeft het artikel mindmap wat uitgebreid en herschreven, wat echter als reclame is afgedaan. Ik vond het gewoon een aardige uitwerking. Reactie graag op Overleg:Mindmap#Verdere_ontwikkeling_van_dit_artikel_.282.29. -- Mdd 8 dec 2010 23:18 (CET)

Regressie-_en_reïncarnatietherapie

Ik ben aan het eind van mijn latijn in de discussie op Overleg:Regressie-_en_reïncarnatietherapie. Enkele gebruikers blokkeren m.i. de pogingen van mij en anderen voor een npov weergave van het thema en de internationale discussies daaromtrent. De discussie loopt sind ruim een maand. Tevens bestaat sinds enige tijd de pagina Regressietherapie die een doorverwijspagina zou moeten zijn, maar te veel en deels overlappende en pov tekst bevat. Wie weet raad hoe de impasse te doorbreken. Overleg svp centraal op Overleg:Regressie-_en_reïncarnatietherapie. Zwitser123 10 dec 2010 10:18 (CET)

"Nieuw artikel van de Maand" en "Opknapper van de Maand"

Als positieve actie is sinds vandaag een pluim ingesteld voor het "Nieuw artikel van de Maand" (nieuwe artikelen) en "Opknapper van de Maand" (bestaande artikelen die opgeknapt zijn). Nominaties kunnen geplaatst worden op Overleg_gebruiker:Eddylandzaat#Nominaties_November voor 20 december. Eddy Landzaat 10 dec 2010 16:37 (CET)

Mooi initiatief! --Also sprach Friedrich! 10 dec 2010 17:54 (CET)

Van Vloten

Deze poging om van een doorverwijspagina een artikel te maken is naar mijn mening op deze manier ongewenst. Graag reacties op Overleg:Van Vloten. Gouwenaar 10 dec 2010 22:13 (CET)

opgelost? — Zanaq (?) 13 dec 2010 17:05 (CET)

Neen, door allerlei verschuivingen is het overleg nu te vinden op Overleg:Van Vloten (geslacht), maar discussie zal uiteindelijk wel opgelost worden via afhandeling van de verwijderlijst. Gouwenaar 13 dec 2010 17:28 (CET)

Herhaling van zetten, zie: Overleg:Van Vloten Gouwenaar 14 dec 2010 07:55 (CET)

Uitgebreide DP's

In hoeverre is het nuttig om pagina's als De wereld van K3 te noemen op een DP genaamd K3? Overleg graag hier. CaAl 12 dec 2010 13:25 (CET)

Overleg:Yuri Landman

Vastlopende discussie die afglijdt naar niet inhoudelijk gedoe. Met vriendelijke groet, Fontes 13 dec 2010 15:48 (CET)

Kun je hier misschien even een hint geven waar die discussie nou over gaat? ik zie het nl. niet direct. — Zanaq (?) 13 dec 2010 15:53 (CET)

Dat is onder andere ook het probleem. Kort: Ongeveer alles wat in het artikel staat wordt door persoon A in twijfel getrokken en door persoon B verdedigd. Persoon B draagt hiervoor bronnen aan maar persoon A vind deze bronnen niet onafhankelijk (lees: betrouwbaar). Met vriendelijke groet, Fontes 13 dec 2010 16:53 (CET)

Samenvoegen/scheiden metro en spoorstations infrastructuur artikelen

Een paar maanden geleden heb ik Noord-Zuidverbinding (Brussel) gescheiden van de Noord-Zuidpremetrotunnel. Nu iemand bezig (John-c) om de aparte artikelen spoor en metro stations samen te voegen. (Station Brussel-Centraal en Station Brussel-Zuid). Metro en spoorstations op dezelfde locatie zijn meestal niet geïntegreerd en moeten mijns inzien apart behandeld en beschreven worden. Uiteraard kunnen links de metro en spoorstations aan elkaar koppelen. Wat is het algemeen beleid hierover? Denk ook aan andere steden. Smiley.toerist 14 dec 2010 16:31 (CET)

Ik heb de discussie in de kroeg gezet. Smiley.toerist 14 dec 2010 16:40 (CET)

Overleg_sjabloon:Hola#Coachingsprogramma

Op Overleg_sjabloon:Hola#Coachingsprogramma wordt overleg gevoerd over het melden van het coachingsprogramma in het sjabloon hola.

Mvg, Bas 14 dec 2010 17:58 (CET)

Gloria (mis) samenvoegen met Gloria in excelsis Deo?

Ik geef in overweging Gloria (mis) en Gloria in excelsis Deo samen te voegen. Lees echter eerst de overlegpagina van die lemma's! Om overleg bij elkaar te houden, stel ik voor alleen te reageren op Overleg:Gloria (mis). --ErikvanB 17 dec 2010 18:01 (CET)

Gretta Duisenberg

Graag meedenken nav recent overleg en bewerkingen in lemma Gretta Duisenberg. Mvg, BlueKnight 20 dec 2010 09:27 (CET)

Kleur in InfoBox

OP de franse wikipeda is het mogelijk om een infobox in te kleuren Vb: Voorbeeld Hoe zou dit moeten op de nederlandse wikipedia? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aliesperet (overleg · bijdragen)

Deze vraag heb je ook gesteld in de kroeg. Daar is een levendige discussie aan de gang. Het lijkt me beter die discussie op één plaats te houden. Richard 21 dec 2010 12:00 (CET)

Armeense genocide

Een paar dagen gelden is er in het artikel over de Armeense genocide een flink aantal wijzigingen aangebracht. Omdat dit een gevoelig onderwerp is dat nogal eens met negationisme te maken krijgt en ook gezien de bijbehorende overlegpagina zouden m.i. een paar extra ogen geen kwaad kunnen. MrBlueSky 21 dec 2010 23:03 (CET)

In deze vooral extra waakzaam zijn met Turkse medewerkers! C&T 22 dec 2010 09:33 (CET)

Alfabetisch sorteren van de ø

Zo ver ik weet sorteren we de ø op nl.wiki alfabetisch altijd als o, of zit ik nu verkeerd? De uitleg op wikipedia:alfabetiseren was wel eens duidelijker in het verleden dacht ik. Zou iemand met verstand van zaken een andere gebruiker even kunnen overtuigen van z'n ongelijk (of mijn ongelijk) op Overleg:Haven van Rønne. Dank. Alankomaat 22 dec 2010 22:15 (CET)

Je hebt zonder meer gelijk. De ø en de ö worden in het Nederlands als o en niet als oe gesorteerd. --Flinus 22 dec 2010 22:51 (CET)

Nederlandse literatuur#Noord-Nederlands en Zuid-Nederlands

Op 14 december voegde AJW bovenstaande stukje toe. Ik heb op de OP vraagtekens gezet bij de stelligheid van de formulering en daarbij onderbouwing vanuit de literatuur gevraagd. AJW is niet bereid om deze te geven en wel omdat ik onbeleefd zou zijn en er geen reden zou zijn om aan zijn bijdrage te twijfelen. Ik ben nu al een tijdje aan het trekken aan dit dode paard en hoop dat andere medewerkers zich hier over willen uitspreken. Het gaat mij ondertussen vooral om de legitimiteit van mijn vraag, maar als men literatuur kan aandragen die mijn vraag beantwoord is dat uiteraard ook mooi. Groet, BoH 23 dec 2010 12:43 (CET)

Eventueel gebruik sjabloon:Uitnodiging om uit te breiden

hier een vraag of dit sjabloon goede diensten op Wikipedia kan bewijzen. Milliped 24 dec 2010 01:03 (CET)

Overleglink in handtekening

Op Overleg Wikipedia:Ondertekening wordt (naar aanleiding van een discussie in de Kroeg) onder het kopje "Overleglink" voorgesteld om in (niet-persoonlijke) handtekeningen voortaan automatisch een link naar de persoonlijke overlegpagina van de desbetreffende gebruiker toe te laten voegen. Alvast bedankt, Mathonius 24 dec 2010 13:02 (CET)

Aanpassing tekst van Wikipedia:Regelingen rond moderatoren

Op Overleg Wikipedia:Regelingen rond moderatoren vindt onder het kopje "Opzeggen vertrouwen" overleg plaats over een aanpassing van de tekst van Wikipedia:Regelingen rond moderatoren. Het voorstel is om "De oproep dient vergezeld te gaan van een met geldige redenen omklede motivatie." te vervangen door "De oproep dient vergezeld te gaan van een motivering.". Eventuele reacties graag op de genoemde overlegpagina. Mathonius 24 dec 2010 13:37 (CET)

Aanpassing heeft ondertussen plaatsgevonden, conform het voorstel. Astrion (overleg) 29 dec 2010 10:14 (CET)

Patricia Ariza

In het stuk over de Colombiaanse actrice en dramaturge Patricia Ariza staat de volgende zin: "Ze stopte met haar dolle en ronddwalende leven toen ze door een geestelijke werd vrijgekocht van het eiland Nada dicht bij Tumaco", waarover ik op de overlegpagina van het artikel een discussie met Davin heb. Ten eerste zet ik vraagtekens bij het woord "vrijgekocht", aangezien dat suggereert dat Ariza als rondzwervende hippie een slavin was of gegijzeld werd, iets wat erg vreemd is en waar ik nergens anders op internet enige onderbouwing voor vind. Ten tweede vraag ik me serieus af of dat eiland Nada wel werkelijk bestaat. Als dat het geval zou zijn, zou er toch ergens op internet informatie over bijvoorbeeld grootte, aantal inwoners en locatie moeten staan, maar ik heb die niet kunnen vinden. Volgens mij is het eerder een poetische of metaforische benaming (zoiets als luilekkerland) en geven de opgegeven bronnen geen uitsluitsel, maar Davin is het daar niet mee eens. Graag reageren op de overlegpagina van het artikel.Composmentis 24 dec 2010 16:10 (CET)

Chileense geografie categoriseren in Nederlandse gemeentes?

Gebruiker:Erik Baas staat er op om Kaap Hoorn in Chili in de categorie van de gemeente Hoorn in Noord-Holland te houden. Na een paar keer reverten wil ik graag overleg op Overleg:Kaap Hoorn. - Kafir 25 dec 2010 15:23 (CET)

Personages GTST

Hallo iedereen,

Geen wereldschokkend onderwerp, maar het zorgt vaak voor wat verwijdernominaties: personages uit televisieseries en films. In dit geval gaat het om Goede tijden, slechte tijden. Bepaalde gastpersonages hebben op dit moment een eigen pagina, bepaalde vaste personages staan op deze pagina op een kluitje. Nu zou ik graag weten hoe de gemeenschap hierover denkt, om verwijdernominaties en latere discussies zo veel mogelijk uit de weg te gaan. Zie deze overlegpagina.

Groet, Markfan (overleg) 28 dec 2010 19:58 (CET)

Sonderkommando en andere concentratiekampgevangenen ook als kamppersoneel bestempelen?

Bij deze wijziging van Cycn kreeg ik toch een vreemd gevoel. Momenteel staat er wel de categorie Holocaustslachtoffers achter, maar deze groep dan ook onder personeel scharen gaat me veel te ver. Cycns uitleg is

"hoe goed of slecht de personen in kwestie waren (wat mij compleet niet boeit) ze hebben (al dan niet vrijwillig, opnieuw: irrelevant) gewerkt"

Dat lijkt me een slecht argument. Dat betekent dus, in bredere zin, dat vrijwel alle gevangenen onder de categorie 'kamppersoneel' moeten worden geplaatst. Ze moesten immers allemaal in zogenaamde Arbeitskommandos dwangarbeid verrichten. Input graag op Overleg_gebruiker:Cycn#Sonderkommando. Dennis P:TW 29 dec 2010 10:25 (CET)

Artikelen Westbrabander

Gebruiker Westbrabander is op 27 december 2010 voor onbepaalde tijd geblokkeerd wegens (kortgezegd) gebruiken van vervalste bronnen en daarmee het toevoegen van valse informatie. Zie hier [1] voor het door Glatisant gedane uitgebreide werk ter zake voor verdere details. Nu rijst de vraag: wat te doen met de door hem gestarte artikelen? Hier [2] (met dank aan ErikvanB) is een lijst van zijn 147 artikelen. Gezien de bijdragen van Westbrabander zijn met name de artikelen die betrekking hebben op de historie van Steenbergen of West-Brabant als "verdacht" te beschouwen. De historie van Steenbergen e.o. is m.i. een onderwerp waar kennis en bronnen niet breed voorhanden zullen zijn en controle op betrouwbaarheid dus moeilijk. Een optie voor deze artikelen zijn het plakken van de {{twijfel}} en/of {{wiu}} sjablonen. Daarnaast zouden wellicht ook de afzonderlijke bijdragen van Westbrabander (al dan niet beperkt tot "Brabantse historie") onder de loep genomen worden. Graag verneem ik jullie reacties. Vriendelijke groet, Astrion (overleg) 30 dec 2010 11:28 (CET)

Waar? Wutsje 30 dec 2010 11:51 (CET)

Ik zal op Gebruiker:Basvb/Westbrabander een lijst maken van de artikelen zodat deze structureel doorgelopen kunnen worden. Het beste lijkt me om bij alle artikelen een redelijke zoektocht naar bronnen te doen, en als die niet gevonden worden de artikelen voor verwijdering te nomineren. Als die wel gevonden worden het artikel gewoon laten staan. Mvg, Bas (overleg) 30 dec 2010 11:55 (CET)

@Wutsje: inderdaad, stom van me, @ Bas: bedankt! Astrion (overleg) 30 dec 2010 13:47 (CET)

Goed idee, Bas. Vr.gr., --ErikvanB (overleg) 30 dec 2010 16:20 (CET)

Van tevoren aanmaken van categorieën

Ik wil de Categorie:Ster opsplitsen naar categorieën per spectraalklasse. Hier werp ik de vraag op of het haalbaar is eerst een hoop categorieën aan te maken en daarna artikelen eraan toe te voegen, met het risico dat de in eerste instantie lege categorieën worden verwijderd. Het is echter een efficiëntere werkwijze dan elke categorie aanmaken zodra ik een artikel tegenkom die in zo'n nieuwe categorie dient te worden geplaatst. Devon1980  Overleg 30 dec 2010 12:57 (CET)

(overleg verplaatst naar Overleg Wikipedia:Wikiproject/Astronomie)

Categorisatie niet-geografiegebonden afhankelijketerritoriacategorieën

Niet-geografiegerelateerde categorieën over overzeese gebieden van landen direct onder het moederland plaatsen of in een eigen territoriasysteem? Graag je mening op overleg categorie:territorium. C&T (overleg) 30 dec 2010 14:58 (CET)

Windows 8

Op Overleg:Windows 8 is een discussie gaande over de wenselijkheid van onderwatercode die rein en van vreemde smetten vrij is. Wutsje 30 dec 2010 16:52 (CET)

Havenagent en Cargadoor

Havenagent en Cargadoor. Deze lemma's zijn de Vlaamse en Nederlandse benamingen van functies die een flinke overlap hebben of grotendeels gelijk zijn. Voor het samenvoegen van deze lemma's is zeer specifieke deskundigheid nodig van de internationale zeescheepvaart. Daarom een oproep aan iedereen die zo'n deskundige kent om zich te melden op de overlegpagina van Havenagent. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 31 dec 2010 10:21 (CET)

Scheepsnamen op Wikipedia

Op Overleg Wikipedia:Benoemen van een pagina wordt gediscussieerd over de schrijfwijze van scheepsnamen op Wikipedia. Ongelukkigerwijs loopt die discussie nu op minstens vier plaatsen. Ik heb al geprobeerd om dat te centraliseren voor het Engelstalige gebied. Zie en:Wikipedia talk:Naming conventions (ships) en hou je hart maar vast. --Stunteltje (overleg) 31 dec 2010 12:11 (CET)

Overleg:Tine Rabhooy

Ik heb op het overleg een reactie gegeven op de motivatie, van een volgens gebruiker familielid, om een bron te verwijderen. Hoe kijkt de gemeenschap hier tegen aan? Groet, Mtthshksm (overleg) 31 dec 2010 12:12 (CET)

Menaldumadeel of Menameradiel

Per 1 januari 2011 heet "Menaldumadeel" officieel "Menameradiel", een Friese naam die voorheen alleen in Friesland werd gebruikt. Welke titel moet het artikel over deze gemeente krijgen? Graag reageren op Overleg:Menaldumadeel onder het kopje "Menaldumadeel of Menameradiel". Met vriendelijke groet, Mathonius 2 jan 2011 13:36 (CET)

Nederlandse Spoorwegen

Er is in het lemma Nederlandse Spoorwegen iets over de recente NS geschiedenis toegevoegd. Het is interessant, maar moeilijk dit neutraal te houden. Ik zou graag meer bronnen zien. De feiten zover ik kan nagaan kloppen wel. Via rover had ik contacten met NS en ik heb nog met routemanagers onderhandeld. Smiley.toerist (overleg) 2 jan 2011 20:08 (CET)

Kernenergie

Naar mijn mening heeft dit artikel nu weinig diepgang. Het hoofdonderwerp Kernenergie is heel erg mager. Daarnaast overspoelt de maatschappelijke discussie het hoofdonderwerp Kernenergie. Graag wil ik daarom de maatschappelijke discussie afsplitsen naar een eigen onderwerp.

Zie de overlegpagina.

WikiDaisy (overleg) 3 jan 2011 19:29 (CET)

Overleg:Europese talen

Graag even iemand naar kijken, want verschillende wikipedia artikelen zijn niet goed op elkaar afgesteld.Lars-f-94 (overleg) 4 jan 2011 19:48 (CET)

Calais als uitzondering

In de richtlijn voor buitenlandse namen staat vermeld dat uitzonderingen gemeld zullen worden op de pagina. Calais is al enige jaren een uitzondering, omdat we niet Kales gebruiken dat wel op de lijst voorkomt. Vanwege deze situatie heb ik dit aan de richtlijn toegevoegd. Dit werd echter teruggedraaid, vandaar dat ik hier het overleg zoek. Dient dit buiten de richtlijn te blijven volgens de gemeenschap? Graag reageren op de overlegpagina van de richtlijn. Mvg, LεoDB 5 jan 2011 01:14 (CET)

(overleg verplaatst naar Overleg Wikipedia:Buitenlandse geografische namen)

vroege, hoge en Late Middeleeuwen: Verschil in titels

Op Overleg:Late_Middeleeuwen#Titel_met_op_zonder_hoofdletters een vraag/discussie over het verschil in hoofdletters tussen vroege middeleeuwen en hoge middeleeuwen enerzijds en Late Middeleeuwen anderzijds. --hardscarf (overleg) 6 jan 2011 12:52 (CET)

Schaliegas

Kan iemand hier reageren aub: Overleg:Schaliegas. Het gaat over "encyclopediciteit" van een aantal zaken in het artikel die ikzelf niet passend vindt in dat artikel. Misschien iemand anders met een nuchtere kijk op de zaak?

Planning

Ik heb dit artikel van de week opnieuw opgezet, waarbij vervolgens allerlei nuances als onzin worden bestempeld/verwijderd. Ik zou graag willen vragen of anderen dan de vaste club hier eens naar zou willen kijken. Reacties graag op Overleg:Planning#Geen_nuances.2C_maar_onzin. -- Mdd (overleg) 6 jan 2011 23:08 (CET)

Probleemoplossing

In navolging van het artikel planning is nu de sloophamer in het artikel probleemoplossing gezet. Hierbij is de inleiding van emeritus professor Albert Kok er zomaar uitgesloopt. Nu was die opzet best voor verbetering vatbaar, maar dat hoeft daarom toch niet gesloopt te worden..!? Reacties graag hier -- Mdd (overleg) 8 jan 2011 02:35 (CET)

Palestijns vluchtelingenprobleem

Dienen Joodse vluchtelingen ook vermeld te worden in context van Palestijns vluchtelingenprobleem? Momenteel mogelijk editwar aan de gang. BlueKnight 8 jan 2011 20:52 (CET)

Kettingloze fiets (cardanas)

Wat is het beste lemmatitel voor een kettingloze fiets/fiets met cardanas? Graag uw input op bijbehorende overlegpagina. Met vriendelijke groet, BlueKnight 12 feb 2011 22:40 (CET)

Rapport (verslag)

Op de overlegpagina van het artikel Rapport (verslag) woedt een discussie over de vraag of plannen ook rapporten zijn en al of niet vermelding verdienen in het lemma. Input gewenst! (Voor de duidelijkheid: deze discussie begon op de overlegpagina van het artikel Ondernemingsplan.) Marrakech (overleg) 9 jan 2011 19:09 (CET)

Perrons en perronsporen

Op sjabloon:Infobox spoorwegstation Nederland staat niets over de perrons. Er is wel een parameter die "perrons" heet, maar die wordt gebruikt voor het aantal perronsporen. Wat doen we daaraan? Zie verder Overleg sjabloon:Infobox spoorwegstation Nederland#Perrons en perronsporen Handige Harrie (overleg) 9 jan 2011 22:14 (CET)

Voorzitter van de ministerraad 1848/1849

Het blijkt voor onduidelijkheid vatbaar wie precies de voorzitter van de ministerraad was tussen het aftreden van Schimmelpenninck in 1848 en het aantreden van Thorbecke eind 1849. Er zijn vier namen waar bronnen voor te vinden zijn in enige mate. Wie kan helpen achterhalen met achterhalen hoe het nu precies zit? Werd de functie gedeeld, gaat het stiekem om mensen die elkaar hebben opgevolgd of was het een roulerende functie? Voor overleg en meer informatie, zie Overleg:Kabinet-De Kempenaer-Donker Curtius. Effeietsanders 10 januari 00:07

Messiasbelijdende Joden

Ik wil dit artikel nog eens onder de aandacht brengen. Er is hier veel discussie over geweest om wat voor personen het gaat. Overeenkomstig de titel zou het om Joden moeten gaan maar dat wordt in het artikel geregeld aangepast alsof dat maar slechts in beperkte mate het geval zou zijn. Het mag zo zijn dat niet alle Messiasbelijdende Joden echte Joden zijn in de zin van hoe het jodendom hier zelf over denkt (Joodse moeder of een (orthodoxe) bekering tot het jodendom), dat neemt niet weg dat het hier in principe wel gaat over Joden, hetzij dus 'echte' (d.w.z. volgens de halacha, de joodse wet), hetzij 'onechte' (d.w.z. Joden die alleen via vaders zijde van Joodse komaf zijn en/of wiens moeder alleen een Joodse vader heeft). Hierbij wil ik opmerken dat de staat Israël een ruimere definitie hanteert dan de halacha. Wikix (overleg) 10 jan 2011 18:15 (CET)

Uitzending Gemist

Ik vraag dit overleg aan omdat er een kopje Geschiedenis nodig is op het artikel. Overleg op Overleg:Uitzending Gemist#Geschiedenis

KlokkoVanDenBerg (overleg) 12 jan 2011 13:16 (CET)

Overleg:Chloorhexidine

Met een reguliere check kwam ik deze OP tegen. Ik heb er geen verstand van, dus zou het op prijs stellen als anderen er een blik op willen werpen. Bvd. Trijnstel_overleg 12 jan 2011 18:34 (CET)

Doorverwijspagina voor Lü.

Er bestaat gelijknamige pagina's met de naam Lü en Lü (taal). En derde pagina (Lü (volk)) wordt later gemaakt. Hoe lossen we dit op met een doorverwijspagina? Groet, WikiDaisy (overleg) 13 jan 2011 16:21 (CET)

Zie Overleg:Lü

Benoemen van pagina's betreffende aangetrouwde leden in koningshuizen

Uw mening wordt gevraagd over hoe men de aangetrouwde leden van koningshuizen moeten benoemen. In de media, en op websites van Koningshuizen wordt de officiële naam weergegeven, maar op Wikipedia zijn de meeste vernoemd naar hun meisjesnaam (of bij de mannen, hun familienaam). Graag uw mening op:

Benoemen van een pagina:Leden van het Koninklijk huis.

Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 15 jan 2011 03:04 (CET)

Er is nog geen reactie verschenen. Zijn er geen enkele bezwaren om de lemmata te hernoemen?--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 16 jan 2011 22:50 (CET)

Gewoon zo laten als het nu is. Prima zo. --VanBuren (overleg) 16 jan 2011 23:06 (CET)

Aangezien dit geen overlegpagina is, lijkt het me beter als bezwaren op de vermelde pagina worden geplaatst en niet hier. Een andere overlegpagina is ook mogelijk, maar geef dat dan wel hier aan. Het is overigens niet geheel ongebruikelijk dat bijdragen hier worden verplaatst naar de plaats waar de discussie geacht wordt plaats te vinden. Zoiets dient dan wel hier en op de betreffende pagina gemeld te worden. Paul B (overleg) 17 jan 2011 17:33 (CET)

De vermelde pagina is binnen de persoonlijke ruimte van RdJ, dat lijkt me eerder ongebruikelijk dan een korte regel onder de oproep hier. Laten we niet te regelneverig worden. LεoDB 17 jan 2011 18:31 (CET)

@Leo: Het gebeurt wel meer hoor, dat het in een gebruikersomgving wordt geplaatst. @ Paul: Ik had het ook netjes op drie plaatsen vermeldt, hier, op dat overleg, en op de OP van VanBuren, die echter een persoonlijk probleem met mij heeft. Daarom plaatste hij het terug, met de opmerking later dat men het eventueel kan wissen. Dat deed ik dan ook. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 18 jan 2011 17:43 (CET)

Overleg gewenst op deze pagina is BEËINDIGD

--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 23 jan 2011 10:26 (CET)

Paul van Soest

Of ik hier goed zit, weet ik niet precies, maar ik vind Paul van Soest ietwat wervend geschreven. Is daar een sjabloon voor, of heb ik de juiste keuze gemaakt door het hier aan te kaarten? Caudex Rax (overleg) 15 jan 2011 14:50 (CET)

Prima om dat hier aan te kaarten en je hebt volkomen gelijk. Ik heb vast wat gepoetst. Eventueel nader overleg kan hier gevoerd worden. Gouwenaar (overleg) 15 jan 2011 17:35 (CET)

Fijn, dan weet ik dat. Bedankt voor je antwoord en de wijzigingen. Caudex Rax (overleg) 15 jan 2011 20:35 (CET)

Vormgeving kopjes op tweede en derde niveau

De subkopjes van het derde niveau trekken meer aandacht dan die van het tweede niveau. Dit is op Overleg help:Tekstopmaak aan de orde gesteld. Onder het kopje "Vormgeving kopjes 2 en 3" wordt gekeken naar eventuele oplossingen hiervoor. Input aldaar wordt ten zeerste op prijs gesteld. :) Met vriendelijke groet, Mathonius 17 jan 2011 19:12 (CET)

Koolstofdioxide

Chemici gevraagd: Overleg:Koolstofdioxide#Basiskennis. --VanBuren (overleg) 18 jan 2011 16:09 (CET)

Lijst van spoorlijnen in België

Er zijn een paar anoniemen die spoorlijn definities aanpassen, naar de gemeenschappelijke eindpunten met andere spoorlijnen. (zoals in in dienstregelingtabellen) Er is de afspraak dat per lijn alleen de specifiek de eigen gedeelte wordt beschreven. Met andere woorden elk stukje heeft zijn eigen lijnummer en heeft geen meerdere lijnnummers. Smiley.toerist (overleg) 18 jan 2011 22:30 (CET)

WP:3RR

Voorstel om de drierevertsregel te vervangen door een redirect naar Wikipedia:Bewerkingsoorlog, zie: Overleg Wikipedia:Drierevertsregel#Redirecten naar Wikipedia:Bewerkingsoorlog. Een stukje terugkoppeling is (meer dan) welkom. Met vriendelijke groet, BlueKnight 19 jan 2011 14:54 (CET)

 Uitgevoerd BlueKnight 20 jan 2011 09:54 (CET)

Weg ermee?

De filosofie van wikipedia is volgens mij dat je een beginnetje in de grond stopt, wat water geeft en dat het dan vanzelf groot groeit. Het valt echter op dat sommige gebruikers veel vaker dan anderen artikelen nomineren voor verwijdering. Als de behaalde successen in een artikel worden opgesomd vinden die nomineerders het promo, als dat niet gebeurt, vinden ze dat nergens blijkt dat het slachtoffer E is. Soms is het taalgebruik niet wiki achtig, of iemand heeft al eens eerder geprobeerd een persoon of bedrijf of vereniging te beschrijven. De conclusie dat een bedrijf zijn stagiaire hier opdracht toe gegeven heeft, is, hoewel uit de lucht gegrepen, reden om iemand nooit meer te willen zien. Komt nog bij dat er soms sneller gedeleted wordt dan een normaal mens kan lezen. Ik wil het die personen best zeggen, maar weet niet of het veel uithaalt. Ik keek net op de activiteitenlijst van een nomineerder geen nieuw artikel te bekennen, maar vol met bijschrijvingen op de verwijderlijst. Op de o.p een en al protest waar hij zich dapper tegen verweert. Hoe pak ik dit aan (of zie ik het verkeerd?) Koosg (overleg) 19 jan 2011 17:33 (CET)

(discussie verplaatst naar Overleg_Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's#Weg_ermee)

Nieuw Project: CIP

Ik heb zojuist een nieuw initiatief opgestart: Creative Image Production. U wordt verzocht om deze pagina even te lezen en uw stem uit te brengen op de overlegpagina. Bij voorbaat dank. Grashoofd 19 jan 2011 18:38 (CET)

Archiveren WP:VV

Is het wenselijk om de verzoeken die gedaan worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Versies verbergen te archiveren? Eventuele reacties graag op Overleg Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Versies verbergen, onder het kopje "Archiveren WP:VV". Met vriendelijke groet, Mathonius 20 jan 2011 05:07 (CET)

WP:GA

Kunnen lege kopjes van Wikipedia:Verzoek om afbeeldingen - waarin geen verzoeken staan - weg? Terugkoppeling welkom op Overleg Wikipedia:Verzoek om afbeeldingen#Lege kopjes weg.
Met vriendelijke groet, BlueKnight 20 jan 2011 09:54 (CET)

Nederland

Er is opnieuw onenigheid over de inleiding hier, met name de vraag of men, nu de BES-eilanden zijn opgenomen in het Nederlandse staatsbestel, iets kan zeggen als "Nederland is een land in West-Europa", en "Nederland wordt begrensd door België, Duitsland en de Noordzee". Zelf heb ik een sterke voorkeur voor een dergelijke formulering, naar volstrekte analogie met wat we in atlassen en encyclopedieën tegenkomen voor bijv. Frankrijk (ondanks de overzeese departementen) en Spanje (ondanks de Canarische eilanden, die bij Afrika horen). Niet iedereen is die mening toegedaan. Gaarne (opnieuw) uw input op Overleg:Nederland. Het probleem hier is de (voorlopige) afwezigheid van gezaghebbende bronnen die we direct kunnen volgen (waarmee ik bedoel: die een duidelijke definitie of beschrijving van Nederland geven) en die met de huidige staatkundige situatie in overeenstemming zijn. Paul B (overleg) 20 jan 2011 22:09 (CET)

OV-chipkaart

Er is een hoofdstuk toegevoegd waar ik mijn twijfels heb. (Vergeten uit te checken ?) Ik weet niet of consumentenadvies tot onze taak hoort.Smiley.toerist (overleg) 21 jan 2011 19:37 (CET) Kan volgens mij herschreven worden en kan volgens mij beter naar het gekoppeld artikel "Invoering OVC" geschoven worden. Het is tenslotte meer een tijdelijke overgang/invoeringsprobleem. Smiley.toerist (overleg) 21 jan 2011 19:37 (CET)

Waar discussie? --VanBuren (overleg) 21 jan 2011 19:42 (CET)

Ik vermoed op Overleg:OV-chipkaart. Paul B (overleg) 21 jan 2011 19:57 (CET)

Sorry ik was vergeten een stukje in de OP te doen. Ondertussen heeft iemand het hoofdstuk al herschreven. Smiley.toerist (overleg) 21 jan 2011 20:44 (CET)

Pag. is fout(?)

Enkele minuten geleden ben ik begonnen met alle 'pag.'-afkortingen te vervangen door 'p.'. Volgens de Taalunie is de enige officiële afkorting voor pagina 'p.' terijl hier op Wikipedia erg vaak 'pag.' wordt gebruikt. Meteen kreeg ik al te horen dat ik ermee moest stoppen - dat het niet nodig is. Wikipedia is en blijft een encyclopedie en daar horen géén foute dingen op, de regels van Taalunie worden ook altijd consequent gevolgd en nu worden deze regels plots overboord gegooid? Ik ben voorlopig gestopt met het vervangen van de 'pag.'s. Toch blijf ik van mening dat ik het eigenlijk zou moeten doen. Wat vinden jullie er van? Overleg in Wikipedia:De Kroeg.

Op WP:BTNI staat er ook: "De gemeenschap heeft besloten de Taalunie te volgen in alle spellingszaken. In sommige gevallen geeft deze afspraak geen uitsluitsel, omdat de Taalunie meerdere spellingen toestaat. In zulke gevallen is sprake van twijfel." Dat zegt al heel wat, volgens mij. -- TuurDS _(Overleg) 23 jan 2011 17:19 (CET)

En waar kan de discussie plaatsvinden? (Niet hier uiteraard) Taalcafé misschien een optie? Akoopal _overleg 23 jan 2011 17:31 (CET)

 Opmerking - Dit bericht is geplaatst op Wikipedia:De kroeg, Wikipedia:Overleg gewenst en Wikipedia:Taalcafé. Trijnstel_overleg 23 jan 2011 17:47 (CET)

<verwijderbaar overleg>Hier kan het weg wegens genoeg volk in de twee cafés. Groet, Gertjan R 23 jan 2011 17:51 (CET)</verwijderbaar overleg>

Klopt daar heb je gelijk in, maar het staat mij niet in de weg en mag wmb hier ook wel blijven staan. Trijnstel_overleg 23 jan 2011 18:00 (CET)

Film (cinematografie)

Graag uw aandacht voor Overleg:Film, waarop ik een verzoek doe om Film (cinematografie) te hernoemen naar [[film]], met een film (doorverwijspagina) bovenaan het artikel, ter voorbereiding op WP:AV. Bij voorbaat dank. Grashoofd 24 jan 2011 22:25 (CET)

Inleiding bij 'jaartalpagina's'

Zojuist zijn alle jaartalpagina's botmatig voorzien van een 'inleiding'. Inhoudelijk leek mij deze inleiding ("1544 is het 44e jaar van de 16e eeuw in de christelijke jaartelling") geen zinvolle toevoeging op deze pagina's, iemand anders vindt dat deze zin zo ongeveer verplicht volgt uit de Wikipedia:Conventies en verwijzen daarbij naar een korte discussie in de Kroeg. Overleg gaarne op Overleg:1544 (op 1544 vond een bewerkingsoorlog over deze wijziging plaats, verder is het geen direct voor de hand liggende overleglocatie). Paul B (overleg) 25 jan 2011 02:14 (CET)

Hoe geef je het standpunt van een organisatie juist weer?

Voor de geïnteresseerden, graag hier meer meningen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Jewish_Defense_League#Standpunt_JDL_aangaande_Goldstein SwedishSven (overleg) 25 jan 2011 03:17 (CET)

Herbenoeming: titel van lijsten met doden

Daar de titel m.i. niet juist is, graag uw mening over het volgende voorstel:

• Lijst van Antilliaanse rampen => Lijst van Antilliaanse gebeurtenissen
• Lijst van Belgische rampen => Lijst van Belgische gebeurtenissen
• Lijst van Deense rampen => Lijst van Deense gebeurtenissen
• Lijst van Estse rampen => Lijst van Estse gebeurtenissen
• Lijst van Finse rampen => Lijst van Finse gebeurtenissen
• Lijst van IJslandse rampen => Lijst van IJslandse gebeurtenissen
• Lijst van Luxemburgse rampen => Lijst van Luxemburgse gebeurtenissen
• Lijst van Nederlandse rampen => Lijst van Nederlandse gebeurtenissen
• Lijst van Noorse rampen => Lijst van Noorse gebeurtenissen
• Lijst van Surinaamse rampen => Lijst van Surinaamse gebeurtenissen
• Lijst van Zweedse rampen => Lijst van Zweedse gebeurtenissen

Overleg graag op: => Lijst van Nederlandse rampen --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 1 mrt 2011 15:25 (CET)

Netlog

De Wikepedia-pagina over Netlog is allesbehalve up to date en is in feite één lofbetuiging voor het bedrijf, terwijl het het helemaal niet meer zo goed doet. De bezoekerscijfers dalen, en het is zeker niet meer het snelgroeiendst sociaal netwerk van Europa, op dat vlak komt het nog niet aan de enkels van Facebook. Chauvinisme past niet op Wikipedia. Wie past aan?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.212.185.194 (overleg · bijdragen) 14 mrt 2011 16:07 CET)

Johan Cruijff

Overleg over eventuele hernoeming van de titel (al dan niet met haakjes enzo) op Overleg:Johan_Cruijff_(voetballer)#Titel_van_het_lemma. M.vr.gr. brimz (overleg) 24 mrt 2011 20:52 (CET)

Het overleg aldaar werd al snel een informele peiling. Dit is begrijpelijk gezien het feit dat uitwisseling van argumenten over wanneer Amsterdamconstructies gewenst zijn, in het verleden reeds uitvoerig heeft plaatsgevonden. Op dit moment zie ik in het geval van Johan Cruijff dat er 16 gebruikers voor een Amsterdamconstructie zijn, en 6 voor een dp. Bob.v.R (overleg) 31 mrt 2011 03:14 (CEST)

Johan Rudolf Jans

Betreffende persoon heet Jacobus Rudolph Lambertus Jans. Roepnaam Rudolf en niet zoals vermeld Johan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.132.119.146 (overleg · bijdragen)

Dit had u beter kunnen melden op de overlegpagina van betreffende artikel. Ik zal het daar ook heen kopiëren. Maar misschien zijn er wel andere gebruikers die er meer over kunnen zeggen? Alankomaat (overleg) 3 apr 2011 19:13 (CEST)

Is opgelost! Alankomaat (overleg) 4 apr 2011 11:01 (CEST)

Stadseiland Arnhem Graag overleg om een Bewerkingsoorlog te voorkomen.

Een gebruiker heeft vandaag tot 2x toe een deel uit het Lemma: Stadseiland Arnhem verwijderd, terwijl er duidelijk EERST om overleg gevraagd wordt. Het betreft het deel wat de opbouw van deze wijk beschrijft, het type woningen en de straatnamen met bekende Nederlandse sporters. Verdere uitbreidingen, zoals een beschrijving van het park blijven nu natuurlijk uit.

Concrete vragen:

• Is het beschrijven van woningtypen niet E?
• Is het noemen en linken van sporters waaraan de straatnamen verleend zijn niet E?

Lemma zou veel weg hebben van projectontwikkelaars- of makelaarspromo, aldus de gebruiker die deze verwijderingen doet.

Benzine afkomstig van hars?

Ik heb een stukje van het artikel Benzine verwijderd omdat het als totale onzin klonk voor mij. Dit ook naar aanleiding van een reactie van iemand op een nieuwssite over deze passage. Zie Overleg:Benzine. Is mijn actie juist? Tûkkã (overleg) 28 jan 2011 19:18 (CET)

Sjabloon Politieke partijen in België

Dit sjabloon vermeld verschillende partijen die opgehouden zijn te bestaan of toch op zijn minst niet meer onder eigen naam opkomen tijdens de verkiezingen. Daar ik niets snap van sjablonen... wie kan dit eens aanpassen.

• De bewuste partijen zijn VLOTT, Vivant, VCD, BUB en KP (wie weet nog meer?).
• Volgende huidige politieke partijen worden niet vermeld: Partij voor de Dieren (België), Parti Populaire, Front des gauches, Wallonie D'abord, FN+, etc...

voor een volledige actuele lijst van politieke partijen zie: http://www.verkiezingen2010.belgium.be/nl/cha/results/results_graph_CKR00000.html

een handige link naar de wiki-aanwezige partijen vind je op: Lijst van Vlaamse politieke partijen, Lijst van Franstalige politieke partijen in België en Lijst van Belgische Duitstalige politieke partijen--Bjelka (overleg) 29 jan 2011 00:58 (CET)

Als linkje: gaat het om dit sjabloon: Sjabloon:Navigatie politieke partijen België? Goudsbloem (overleg) 29 jan 2011 01:09 (CET)

• • jep dat is het sjabloon!--Bjelka (overleg) 29 jan 2011 01:11 (CET)
    • Ik heb zelf een poging ondernomen... Bedankt voor de link goudsbloem--Bjelka (overleg) 29 jan 2011 01:42 (CET)

sjablonen wiu2 - meebezig

Graag uw mening - met onderbouwing - over de wijze waarop wiu2 en meebezig zou moeten worden vermeld in Help:Terminologie op Wikipedia. Zie het overleg aldaar. Mvg, BlueKnight 31 jan 2011 09:58 (CET)

"God heeft gezegd" of "God zou hebben gezegd"

Graag uw mening/input op dit overleg. --_W^\|/_haledad (zegt u het maar) 2 feb 2011 17:56 (CET)

Benaming van talentenjachten

Graag de mening van geïnteresseerden betreffende de benaming van talentenjachten hier. Trijnstel_overleg 2 feb 2011 21:26 (CET)

• Overleg heb ik verplaatst naar Overleg:Idols (seizoen 1). Trijnstel_overleg 2 feb 2011 21:38 (CET)

Kapitalen tav donorprincipe

Graag in het Taalcafé uw aller inhoudelijke bijdragen tav afwijkend lettergebruik in artikelen en lemmata. --Theo Oppewal (overleg) 2 feb 2011 22:55 (CET)

Familienamen

Zie Huinghe of Huijnge. Alvast dank voor aan weinig tot geen twijfel onderhevig (zeer) deskundig danwel weloverwogen, doorwrocht of anderszins commentaar van geschied-, sibbe-, taal- en/of andere -kundig(en).
Zie ook De Wijert en de OP van collega Wutsje, Dank u voor uw aandacht... GuT, S.I. ’Patio’ Oliantigna 5 feb 2011 10:50 (CET)

reflectie over de schrijfwedstrijd

Hoe kan de volgende schrijfwedstrijd een groter succes worden. Laat je mening of ervaringen horen op Overleg_Wikipedia:Schrijfwedstrijd#reflectie. Druifkes (overleg) 5 feb 2011 18:09 (CET)

vtm/Vlaamse Televisie Maatschappij

Graag overleg over de benaming van vtm/Vlaamse Televisie Maatschappij op Overleg:Vtm -- Taketa (overleg) 5 feb 2011 19:09 (CET)

Ginseng

Op Ginseng stond een stuk met enkele waanzinnige medische claims, die naar mijn indruk grotendeels berustten op slecht lezen van de (primaire!) literatuur die ter 'ondersteuning' werd genoemd. Ik heb dat nu vrij rücksichtslos vervangen door 'wezelige woorden', maar wellicht heeft iemand ideeën over hoe dit wél kan worden aangepakt? Paul B (overleg) 5 feb 2011 19:40 (CET)

Overleg:Noord-Rijnland-Westfalen

Hallo, er is een discussie over de naam van deze Duitse deelstaat, of het "Noord-Rijnland-Westfalen" of "Noordrijn-Westfalen" moet zijn. --Ziko (overleg) 8 feb 2011 16:32 (CET)

Aangrenzende gemeenten

Zijn gemeenten die een onderlingen grens hebben van 0 meter wel aangrenzend, ook al is de afstand tussen de gemeenten 0 meter? Op dit moment worden dergelijke gemeenten wel genoemd in het {{Tabel windroos}}-sjabloon; in hoeverre willen we dat? Overleg op Overleg sjabloon:Tabel windroos. CaAl (overleg) 9 feb 2011 11:07 (CET)

Sjabloon meteen verwijderen

Zie Overleg sjabloon:Te verwijderen sjablonen

Op Sjabloon:Te verwijderen categorieën staat dat je een te verwijderen categorie voorlopig moet laten staan op de pagina's waar hij gebruikt wordt.

Geldt dat niet ook voor sjablonen? Handige Harrie (overleg) 11 feb 2011 09:11 (CET)

Zou het niet wat handiger zijn als je gewoon even een berichtje op Romaines OP plaatste? Kwiki overleg 11 feb 2011 10:58 (CET)

Ik verwacht niet alleen een reactie van Romaine (haar mening is trouwens bekend) maar ook van anderen. Handige Harrie (overleg) 4 mrt 2011 21:37 (CET)

Graag advies over gebruik persoonsnamen in technische artikelen

In WIFI - Ontwikkelingen in Nederland probeer ik de naam van de eerste voorzitter van de WIFI standaardisatie groep toe te voegen. Mijn tekst is weggehaald, met als commentaar "irrelevant". Overleg met de persoon die dit heeft gedaan komt mij weinig constructief over. Zie betreffende overleg pagina. Wil misschien iemand naar de argumenten kijken, en advies geven?

Alvast dank

AP, (82.74.109.184 12 feb 2011 17:14 (CET))

Die persoon is inderdaad irrelevant. Het zou dus prettig zijn als U Uw inspanningen om deze persoon te vermelden zou willen staken. Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet, Kwiki overleg 12 feb 2011 18:00 (CET)

Indianennamen

Graag opinies over het al of niet gebruiken van Engelse namen op Overleg:Sitting Bull. Groet, Wammes Waggel (overleg) 12 feb 2011 18:22 (CET)

Kettingloze fiets (cardanas)

Wat is het beste lemmatitel voor een kettingloze fiets/fiets met cardanas? Graag uw input op bijbehorende overlegpagina. Met vriendelijke groet, BlueKnight 12 feb 2011 22:40 (CET)

Bart De Wever als vehikel voor POV?

Deze Bart De Wever is de laatste tijd een populair politicus, en hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind, dus is zijn artikel ook op Wikipedia blijkbaar een magneet geworden voor mensen met een POV-programma...

In januari waren er al wat mensen die het nodig vonden dit artikel een of andere richting uit te sturen, iets wat Gebruiker:Kvdh probeerde "neutraal" [3] te houden (enigszins te neutraal misschien), maar hij is ondertussen weggepest van Wikipedia.

Gisteren zijn daar in een kopje == Uitspraken == 3 quotes over joden in Antwerpen in WO II toegevoegd [4]:

• met selectieve quotes lijkt iemand hier een of andere POV over joden te willen pushen (gebeurt wel nog eens op en naast wikipedia), geen idee of het is om De Wever of andere politici zwart te maken.
• 3 fragmentarische quotes uit 1 krantenartikel in een lijstje van 4 quotes? Straks kunnen we een heel artikel overpennen, en nog 100 artikels
• lijken me verre van relevante quotes. Gaat over iets dat helemaal geen issue is voor die man. Er is nooit enige grote ophef over ontstaan, het zijn geen citaten die enige weerklank hebben gehad, dus het lijken mij details uit 1 van de 100'en interviews. Kunnen we straks ook zijn uitspraken over pakweg zijn favoriete sportclubs ook gaan citeren. Via selectieve citaten uit lange artikels kan je iedereen alles in de mond leggen.
• als je dan toch controversiële uitspraken wil noteren: er zijn er genoeg uitspraken van die man die wél breed in de media uitgesmeerd zijn over issues waar hij zich wél mee bezig houdt en waar je hem gerust wel mee de grond kan inboren of ophemelen (mocht dit de bedoeling zijn)

M.a.w. van mij part vliegen deze dingen [5] hier af, en zoekt men maar relevante dingen om te citeren. Nog neutrale meningen? --LimoWreck (overleg) 13 feb 2011 16:38 (CET)

Selectieve quotes die naar geen enkel onderdeel van het artikel verwijzen, zijn altijd subjectief, het lijkt niet op het pushen van een POV, het is pushen van een POV. Ze kunnen daarom gewoon verwijderd worden. Vriendelijke groeten,-rikipedia (overleg) 13 feb 2011 19:38 (CET)

Overleg op Overleg:Bart De Wever? Mathonius 13 feb 2011 22:20 (CET)

Blokhut

Op de overlegpagina van het artikel Blokhut heerst verschil van mening over de vraag of eenvoudige tuinhuisjes ook onder de definitie van "blokhut" vallen. Input is welkom! Marrakech (overleg) 13 feb 2011 21:21 (CET)

Middag

Op de overlegpagina van de redirect Middag is een discussie gaande over de vraag of het artikel Middag, dat vervangen is door het artikel Namiddag, weer moet worden hersteld. Ook hier is input welkom. Marrakech (overleg) 13 feb 2011 21:25 (CET)

Denderstreek vs Opdorp

Op de Overleg:Opdorp van de redirect Opdorp is er een discussie gaande over de vraag of Opdorp al- dan niet tot de Denderstreek mag gerekend worden. Graag hulp gevraagd, er zijn links genoeg die aangeven dat Opdorp zich engageert of deel is van de Denderstreek Donder (overleg) 13 feb 2011 22:14 (CET) 13 feb 2011 22:10 (CET)

VV Zwartemeer / SC Drente

Graag wou ik het artikel VV Zwartemeer verplaatsen naar SC Drente. Zie Overleg:VV Zwartemeer voor input. Grtz, Arjan Groters (overleg) 14 feb 2011 00:29 (CET)

Jacobus Albertus Uilkens

De eerste versie van dit artikel bevatte nogal wat onjuistheden, omdat gebruik werd gemaakt van verouderd biografisch materiaal. Toch blijft de schrijver van het artikel van mening, dat er een prominente plaats moet worden ingeruimd in het artikel voor een verwijzing naar deze, inmiddels door recenter historisch onderzoek, achterhaalde biografieën. Reacties graag hier. Gouwenaar (overleg) 14 feb 2011 15:31 (CET)

Ter informatie: Op Overleg:Jacobus Albertus Uilkens#Betrouwbaarheid van biografieën in de DBNL hebben we een twist over de vraag of je al dan niet naar de dbnl mag verwijzen in de externe links sectie. Dat de eerste versie van dit artikel niet perfect was, staat daar verder los van. -- 14 feb 2011 16:21 (CET)

Feedback titelwijziging

Graag feedback hier: Overleg:Kind (jeugd), over de titelwijziging van het artikel Kind, de motivatie daarvoor en wat de gebruiker die dat initieerde nog meer van plan is, o.a. [6]. Iemand die meer over dat onderwerp weet kan er wellicht eens naar kijken, aub? --VanBuren (overleg) 15 feb 2011 14:50 (CET)

links naar geboorte-/sterfdatum in biografie

Ik probeer wat meningen te horen over het gebruik van links bij geboorte- en sterfdatum in biografische artikelen. Graag input: Overleg_help:Standaardvorm_voor_biografieën. - Dick Bos (overleg) 15 feb 2011 20:49 (CET)

Lokale politiezones in België

Zijn lokale politiezones uit België encyclopedisch genoeg? Het artikel Politiezone AMOW is voor verwijdering genomineerd op 2 februari 2011. Ik heb de nominatie doorgeschoven, omdat er heel weinig commentaar geleverd was en ik op basis daarvan niet echt een oordeel kon/wilde/durfde vellen. De nominatie is nu te vinden op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110216. Hoe staat de gemeenschap tegenover artikelen over deze zones? Alvast bedankt voor eventuele reacties. Met vriendelijke groet, Mathonius 16 feb 2011 06:01 (CET)

NE, maar laat maar staan, dan maakt vast iemand de lijst af. Er zijn dingen die veel minder E zijn die ook een artikel hebben, dus dit hoeft van mij niet echt weg. Kwiki overleg 16 feb 2011 09:53 (CET)

Tuinhuis, Schuur, Blokhuis

Er is onenigheid over de begrippen: Tuinhuis, Schuur, Blokhuis etc. Daar De interwiki's niet de lading dekken van onze Nederlandse woorden, wordt er verkeerd gelinkt.

• Schuur verwijst naar en:Barn
• Tuinhuis verwijst naar en:shed
• Blokhut verwijst naar en:Log cabins

Mijns inziens valt een Tuinhuis in de zelfde categorie als een Blokhut. Een Cabin en een Log-cabin Een Schuur (Boerderij, fietsenhok, opslag/bergruimte) is dan een shed volgens Nederlandse begrippen.

Daarom zou ik graag uw mening willen op dit oveleg. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 16 feb 2011 19:05 (CET)

---> Reacties op het overleg, niet hieronder aub.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 16 feb 2011 19:07 (CET)

Sandi Hilal

In het artikel Sandi Hilal staat: "Ze behaalde haar mastergraad in "management en beheersing van tussenkomst van de regulatie en herkwalificatie van stedelijke gebieden in de Derde wereld". Op de pagina voor overleg heb ik om uitleg gevraagd (wat betekent bijvoorbeeld "beheersing van tussenkomst van de regulatie"?), maar volgens de schrijver is het duidelijk en ligt het aan mij. Kunnen anderen hier eens naar kijken?Composmentis (overleg) 17 feb 2011 11:37 (CET)

Nee, het is niet erg duidelijk. Ik snap er zelf ook geen hout van - TBloemink _overleg 17 feb 2011 11:38 (CET)

MapsServer coördinaten

Er is zonder veel overleg vandaag overgegaan op een nieuwe site waarop de kaarten staan die men kan gebruiken om een locatie op te zoeken via een coördinaten-sjabloon. Dit heeft invloed op zowel het uiterlijk van de kaartenpagina als het gebruik ervan. M.i. is het niet meer goed mogelijk om op een juiste manier in te zoomen. Verder overleg op Overleg sjabloon:GeoTemplate. Michiel1972 20 feb 2011 15:45 (CET)

Misschien ook even in gewone mensen-taal uitleggen wat het probleem precies is? Groet, Dick Bos (overleg) 21 feb 2011 19:36 (CET)

Bronnen, Duidelijkheid of Waarheid?

Ik heb de consensusversie van Kettingloze fiets al 2x teruggedraaid omdat de consensus niet tot stand is gekomen op basis van bronnen, maar op basis van een "duidelijkheid" die in de buitenwereld niet lijkt te bestaan. Graag meer meningen op Overleg:Kettingloze fiets. — Zanaq (?) 21 feb 2011 10:09 (CET)

Externe links Paul Verhoeven (regisseur)

Gebruiker:LeeGer vindt dat bij Paul Verhoeven (regisseur) geen externe link mag naar Rotten Tomatoes, de standaard website met informatie over films en filmers, aangevuld met een paar links naar beschouwing, literatuur en persoonlijke website Verhoeven. Als dit niet mag, moet je voor een Nederlandse filmer naar de Engelse wikipedia. Snoei van een wildgroei van externe links is een schone zaak, maar gaat dit niet te ver? De discussie werd gevoerd op de overlegpagina van Gebruiker:LeeGer. Graag jullie mening. Met vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 22 feb 2011 01:45 (CET)

Niet op mijn overleg a.u.b. LeeGer 22 feb 2011 01:50 (CET)

Overleg:Paul Verhoeven (regisseur) dan maar? Paul B (overleg) 22 feb 2011 01:51 (CET)

Sorry, het gaat om (Externe links van Engelse wikipedia)

• (en) Paul Verhoeven artikel door prof. Dan Shaw op de website "Senses of Cinema"
• (en) Paul Verhoeven.net fanpagina
• Time Out Interview
• Internet Movie Database (IMDB) over Paul Verhoeven
• Literatuur over Paul Verhoeven

Met vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 22 feb 2011 01:53 (CET)

Matriarchaat

Beste collega's, Gebruiker Mammaanna heeft op de OP van het lemma Matriarchaat een lang betoog geplaatst dat door mij is verwijderd, zie: hier. Ik heb dat niet zomaar gedaan. Ik heb samen met collega Gasthuis op het lemma Huisvrouw veel moeite gedaan om deze gebruiker tot encyclopedischer gedrag te bewegen, maar tevergeefs. Aan het toevoegen van ellenlange lappen betogende en overredende POV-tekst kwam geen einde. Zie: Overleg:Huisvrouw. Ook daar ben ik ertoe overgegaan om POV-betogen die geen encyclopedisch doel dienden te verwijderen. Ook op het lemma Huishouden is het van hetzelfde laken een pak (zie de bewerkingsgeschiedenis van dat lemma). Op de OP van matriarchaat beschuldigt Datu mij op grond van het verwijderen van een 'overlegbijdrage' (er is in mijn ogen geen sprake van overleg, maar van een uit de lucht vallend POV-betoog) van blokwaardig gedrag. Ik zou graag op Overleg:Matriarchaat#Bewerkingen Mammaanna ongedaan gemaakt horen wat anderen hierover denken. Theobald Tiger (overleg) 23 feb 2011 14:46 (CET)

Ik kan mij Mammaanna nog herinneren als een drammerig persoon met een one-issue mentaliteit, die op wikipedia komt met 1 doel: het doorvoeren van haar eenzijdige POV, die schelden en terugschelden overleg noemt, en waar we als encyclopedie nauwelijks beter van kunnen worden, maar wel zeker slechter. Zij kan haar epistels veel beter op een blog schrijven, maar ik vrees dat het haar niet om de epistels maar om de aandacht te doen is. Edo_Overleg 23 feb 2011 15:06 (CET)

De karakterisering "drammerig persoon met een one-issue mentaliteit, die op wikipedia komt met 1 doel: het doorvoeren van haar eenzijdige POV" lijkt me niet onjuist, maar ik kan me niet herinneren haar te hebben horen schelden. Wel kun je de typering van collega's als leden van een "vaderlobby" (dat woord had ik nog nooit gehoord) (zie hier) als een insinuatie opvatten. Theobald Tiger (overleg) 23 feb 2011 16:59 (CET)

Deze verwijdering lijkt mij principieel onjuist, zoals ik op de betreffende OP nader beargumenteer. Daarmee is geen uitspraak beoogd over de juistheid van de verwijderde tekst. Bessel Dekker (overleg) 24 feb 2011 02:50 (CET)

Op de betreffende OP gaat Bessel Dekker alleen in op het principe (geen overlegbijdragen verwijderen) en niet op het probleem (hoe deze POV-pusher te stoppen). Theobald Tiger (overleg) 24 feb 2011 21:25 (CET)

Waar kan deze discussie verder gevoerd worden? brimz (overleg) 24 feb 2011 09:05 (CET)

Ik heb er geen bezwaar tegen dat deze discussie elders wordt gevoerd, als zij maar wordt gevoerd. De gedachtewisseling vindt vooral plaats op Overleg:matriarchaat. Ook op Overleg gebruiker:Mammaanna komt het onderwerp aan bod. Mijn OP is eventueel beschikbaar. Theobald Tiger (overleg) 24 feb 2011 21:25 (CET)

Wie is de Mol? / De Mol (televisieprogramma)

We hebben dus twee artikelen, een over het Nederlandse programma, en een over het Belgische. Nu is er een gebruiker die het nodig vind om de gehele geschiedenis van het Belgische programma te vermelden op het artikel van het Nederlandse programma. Ik heb de persoon al vele malen uit proberen te leggen dat het voldoende is als de geschiedenis van het Belgische programma op het Belgische artikel wordt vermeld, en dat het Nederlandse programma zijn eigen geschiedenis heeft. Dat het Nederlandse programma gebaseerd is op het Belgische staat daarbij ook al in de tekst van het artikel over het Nederlandse programma. Maar de betreffende gebruiker krijg ik dat maar niet duidelijk gemaakt. Help?! LeeGer 24 feb 2011 23:48 (CET)

Marleen Barth

Nadat eerder al op Jan Hoekema geenstijl geneuzel was geplaatst gebeurt dat nu ook op Marleen Barth. Graag meer meningen. Peter b (overleg) 25 feb 2011 12:46 (CET)

Bronnen van weblogs berusten naar mijn mening vooral op speculatie en horen niet op WP thuis. YoshiDaSilva (overleg) 25 feb 2011 12:53 (CET)

Geen problemen met de vermelding. Geenstijl behoort in combinatie met Pownews en de Telegraaf gewoon tot de Nederlandse massamedia en kan prima als bron dienen; daarnaast was het onderwerp ook bij DWDD al ter sprake geweest. Ik zie ook geen reden waarom we Indymedia binnen Wikipedia wel als bron accepteren en Geenstijl niet. Hanhil (overleg) 25 feb 2011 13:38 (CET)

Wilders 2e generatie allochtoon?

Hallo, overleg gewenst op Overleg:Geert Wilders#Nadruk op Wilders 2e generatie westerse allochtoon........, met name of de CBS definitie (1 buitenlandse grootouder) van toepassing is, of dat dat OO is. -- Eiland (overleg) 25 feb 2011 13:21 (CET)

Och, overleggen mag je altijd natuurlijk maar Wikipedia:Geen origineel onderzoek en met name dit en dit gedeelte ervan laten geen enkele twijfel bestaan.--Kalsermar (overleg) 25 feb 2011 17:20 (CET)

Hoi Kalsemar, even goede vrienden maar het idee was dus dat anderen hun mening over deze kwestie op de OP geven. Ook als ze het met je eens zijn. -- Eiland (overleg) 26 feb 2011 11:29 (CET)

Maar ik las dat Kalsermar een manier met OO heeft gevonden zodat anderen per definitie geen gelijk kunnen krijgen. Met hem discussieer ik dus niet meer, want hij is toch al van zijn eigen gelijk overtuigd. Edo_Overleg 26 feb 2011 16:04 (CET)

Het is wederom jammer te moeten constateren dat wanneer Edoderoo mijn naam ziet hij common sense het raam uit gooit want anders had Edoderoo nooit zo'n reactie geplaatst natuurlijk maar had hij inhoudelijk mijn argument omtrent "A=X, X=Y dus A=Y mag niet" weerlegd.....tenzij..... daar geen inhoudelijke argumenten voor zijn zonder de grondregels van de WP aan te passen.--Kalsermar (overleg) 28 feb 2011 16:22 (CET)

Anderen hebben dat allang weerlegd, maar je leek me niet voor rede vatbaar. Of dat gebrek aan common sense bij jou of bij mij is, dat mogen anderen dan bepalen. Edo_Overleg 28 feb 2011 16:41 (CET)

Het is weerlegd? Ha, die is goed! Ik hoop dat je me een bescheiden lachje in het vuistje vergeeft. Niemand heeft iets weerlegd, Eiland is de enige gesprekspartner daar (over dit specifiek geval) en ik zie jouw nog niet een wijziging doorvoeren op de richtlijnpaginas omtrent OO. Je statement lijkt mij dus iets dat met een paar korreltjes zout moet worden genomen.--Kalsermar (overleg) 28 feb 2011 17:49 (CET)

Wikipedia:Richtlijnen_voor_moderatoren

Hallo allemaal,

Op Overleg_Wikipedia:Richtlijnen_voor_moderatoren#OT_van_IP.27s vind discussie plaats over de vraag of IP-adres OT geblokkeerd mogen worden of niet. Onder het kopje Overleg_Wikipedia:Richtlijnen_voor_moderatoren#E-maillijst_verplicht vind discussie plaats over de vraag of moderatoren verplicht ingeschreven moeten zijn op de e-maillijst voor moderatoren. Mvg, Bas (o) 25 feb 2011 17:25 (CET)

en nog een voorstel op Overleg_Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren#Gebruikerspagina_verplicht over het schrappen van het feit dat moderatoren verplicht zijn een gebruikerspagina te hebben. Mvg, Bas (o) 25 feb 2011 17:35 (CET)

Categorie Denderstreek verder aanvullen of verwijderen?

Hallo, ik had een categorie aangemaakt over de Denderstreek. Maar Limowreck en ik vragen om meer overleg hiervoor, of ik deze categorie van de Denderstreek verder kan aanvullen, of deze categorie anders onderverdeeld kan worden, of eventueel verwijderd moet worden.

Meer uitleg zie op Wikipedia:Categoriecafé#categorie:Denderstreek en Overleg_gebruiker:LimoWreck#Categorie - Categorie Denderstreek verder aanvullen of verwijderen

Donder (overleg) 25 feb 2011 21:58 (CET)

Is er een fiscalist in de zaal?

In Overleg:Persoonsgebonden budget stelt iemand goeie vragen en ik ben niet deskundig. Kleuske (overleg) 25 feb 2011 22:52 (CET)

Arabische Lente

In Protesten in de Arabische wereld (2010-2011) wordt gesproken over de Arabische Lente. Gezien de huidige ontwikkelingen is er eerder sprake van een Arabische Storm met een nog onduidelijke uitkomst. Ik ben van mening dat de term Arabische Lente een idealistische wensgedachte is en pleit ervoor deze niet kritiekloos (als feit) over te nemen. Zie de overlegpagina. WikiDaisy (overleg) 26 feb 2011 18:37 (CET)

Zoom

Met de huidige Mapsserver werkt de zoom-parameter niet. Lijkt me uiterst onwenselijk !!! Is er geen mapsserver die WEL correct werkt ? Cf. Overleg sjabloon:MapsServer#Zoom --LimoWreck (overleg) 27 feb 2011 00:16 (CET)

Daar is al overleg over hier, lijkt me handig de discussie centraal te houden daar. Akoopal _overleg 27 feb 2011 10:05 (CET)

Aanmeldpagina

Op de aanmeldpagina staat de optie:

  [] Mij globaal aanmelden 

Het woord globaal betekend in het Nederlands uitsluitend ongeveer en niet wereldwijd of niet-lokaal zoals het hier gebruikt wordt. Wie weet een wel corecte formuliering en wie kan het aanpassen? Gollem (overleg) 28 feb 2011 22:46 (CET)

Stond boven aan deze pagina, naar onderen verplaats door MrBlueSky (overleg) 1 mrt 2011 15:33 (CET)

Het woord globaal heeft een ruimere betekenis. Zie hier. Mexicano _(overleg) 1 mrt 2011 15:55 (CET)

Twitter

Wenselijkheid van Twitterkanaal als externe link. Zie overleg hier en/of Overleg:Internationaal Strafhof. Overleg graag hier.--Kalsermar (overleg) 28 feb 2011 23:26 (CET)

Ik ben zo vrij geweest om te kiezen voor de tweede link. Vinvlugt (overleg) 28 feb 2011 23:42 (CET)

Da's inderdaad ook voor MrBlueSky wel zo prettig! ;-) --Kalsermar (overleg) 1 mrt 2011 00:35 (CET)

Muziekjournalist

Ik heb een conflict op Muziekjournalist willen anderen daar even hun wijze licht over laten schijnen? (zie de laatste bewerkingen) Ilonamay (overleg) 1 mrt 2011 12:07 (CET)

Vreemd, de overlegpagina aldaar is nog helemaal leeg. --VanBuren (overleg) 1 mrt 2011 13:17 (CET)

Nieuwe definitie voor rampenlijsten

Aangezien de consensus gevonden is om de definitie te veranderen, in plaats van de naam van de lijsten, pas ik het verzoek bij deze aan. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 4 mrt 2011 00:57 (CET) Overleg graag op: => Lijst van Nederlandse rampen --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 1 mrt 2011 15:25 (CET)

Ik wil nogmaals even de attentie vragen voor verdere meningen. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 7 mrt 2011 21:31 (CET)

Sjabloon:Navigatie/Regel

In een navigatiesjabloon wordt een item soms een over twee regels verdeeld ("fluïde" noemen ze dat) wat slecht is voor de overzichtelijkheid. De consensus geeft echter daaraan de voorkeur boven het gebruik van nbsp of Nowrap, omdat de broncode daarmee onduidelijk wordt.

Een ander probleem is het kleine puntje waarmee de items gescheiden worden. Dat puntje is moeilijk te vinden op het toetsenbord, maar dat vindt de consensus niet bezwaarlijk.

Beide problemen heb ik opgelost met Sjabloon:Navigatie/Regel. Willen we dat sjabloon of niet? zie Overleg Sjabloon:Navigatie/Regel Handige Harrie (overleg) 1 mrt 2011 17:15 (CET)

MENA

Op meerdere landen artikelen wordt de term MENA toegevoegd in de inleiding. Graag overleg op Overleg:Saoedi-Arabië over de (on)gewenstheid hiervan. --Kalsermar (overleg) 1 mrt 2011 19:32 (CET)

Zie ook Overleg:MENA S.I. ’Patio’ Oliantigna 4 mrt 2011 18:05 (CET)

Gebruiker Eddylandzaat

Verder overleg cq bemiddeling gewenst met betrekking tot de wijze waarop gebruiker Eddylandzaat met specifieke gebruikers zou omgaan;
Concreet:Kan er iemand (liefst een buitenstaander) bemiddelen zodat met onderlinge afspraken m.b.t. bewerkingswijze en/of omgangsvormen een nieuw arbcom-verzoek tegen gebruiker Eddylandzaat vermeden wordt?
Bijbehorende overlegpagina is nog rood op dit moment.
Bij voorbaat dank, BlueKnight 4 mrt 2011 20:04 (CET)

In de herhaling: Ingesproken artikelen

Hallo mensen,

Gebruiker Jcb blijft ondanks vele kritieken doorgaan met het inspreken van artikelen. Nu zelfs ook etalage-artikelen, zoals het artikel Prince. Deze is m.i. zo afschuwelijk slecht ingesproken dat ik en o.a. ook Troefkaart het er niet op willen hebben. Dit heeft uiteraard voor een conflict gezorgd. Op Overleg:Prince#Kwaliteit opname kan je er alles over lezen en eventueel ook nuttige opmerkingen maken. --.....jeroen..... 6 mrt 2011 17:41 (CET)

Dossier_in_uitklapsjablonen

Is het gewenst dossierpagina´s speciaal te bewerken om een uitklapdingetje neer te zetten? Overleg op Wikipedia:De kroeg#Dossier in uitklapsjablonen. — Zanaq (?) 6 mrt 2011 20:26 (CET)

Overleg:Ernst IV van Brunswijk-Osterode ofwel foutieve Markgraven van Brandenburg

Dit overleg (Overleg:Ernst IV van Brunswijk-Osterode) staat hierboven genoemd, omdat er nooit op is gereageerd. Het betreft een omvangrijke serie fouten van Gebruiker:Februari, die een stuk of tien Markgraven van Brandenburg heeft toegevoegd vóór Albrecht de Beer, de eerste markgraaf van de Mark Brandenburg. Het is een heel werk om dat allemaal uit te zoeken. Een kijkje bij een paar van die heren leverde ook een verschil in nummering op: Udo I van Stade lijkt deels overeen te komen met w:de:Lothar Udo II. (Nordmark), die dus geen markgraaf van Brandenburg was, maar van de Noordmark, dat is een noordelijk deel van wat láter de Mark Brandenburg zou worden. Ook komt de geschiedenis op belangrijke punten niet met die op de Duitse (en Engelse) Wikipedia overeen. Wat te doen? Een held zoeken die alles gaat checken en corrigeren? Sjablonen plakken? Verwijderlijst? Ingewikkeld en vervelend. Glatisant (overleg) 7 mrt 2011 00:54 (CET)

E-waarde

De aloude discussie over de encyclopedische waarde van artikelen is weer eens opgelaaid, zie: Wikipedia:Redactielokaal#E-waarde.
Er is een heel mooi artikel Wikipedia:Relevantie, maar dat geeft geen oplossing voor wat te doen met het grijze gebied van de twijfelgevallen. Nu hakt één moderator die knoop door, door het artikel wel of niet te verwijderen, maar dat doet geen recht aan het democratische karakter van Wikipedia. Ik wil graag iedereen uitnodigen om met oplossingen te komen hoe om te gaan met het grijze gebied van de twijfelgevallen.
Wikipedia:Redactielokaal#E-waarde. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 7 mrt 2011 13:00 (CET)

Concentratiekampen periode 39-45 of 33-45?

Naar aanleiding van de categorietitels Categorie:Kamppersoneel in de Tweede Wereldoorlog en Categorie:Concentratiekamp in de Tweede Wereldoorlog wil ik kijken of er steun is voor het veranderen van deze titels. Dit omdat veel zaken ook vooroorlogs gebeurden, maar desondanks worden geplaatst in een van deze categorieën. Input hier. Dennis P:TW 7 mrt 2011 20:04 (CET)

Eén artikel "Jezus" i.p.v. meerdere

Op deze overlegpagina is een constructieve gedachtewisseling hierover gaande. Het is wat leeswerk, maar wel de moeite waard. Bijdragen worden zeer gewaardeerd, en dat geldt al helemaal (gezien het laatste deel van de gedachtewisseling) voor een actieve rol in de ontwikkeling van het artikel zelf! 87.208.63.189 7 mrt 2011 23:03 (CET)

Geografische Grens tussen Stad/Dorp

Wanneer is iets een stad of dorp? Het is nog niet klaar voor mijn gevoel!--Imro (overleg) 9 mrt 2011 09:51 (CET)

Volgens mij bestaat daar gewoon geen sluitende definitie voor. Ik heb er net een korte discussie over gehad met Kapp op Overleg:Drachten. Volgens mij kan er nog het beste uitgegaan worden van hoe een plaats zichzelf definieert. NB: de teksten waar Kapp zich op baseert in het overleg zijn afkomstig van wikipedia zelf, dus zullen je vraag waarschijnlijk ook niet beantwoorden. --netraaM • 9 mrt 2011 09:58 (CET)

Van oudsher is een stad een plaats met stadsrechten. Tegenwoordig is het een plaats die groter is en meer geurbaniseerd dan de omgeving. Zie ook stad. — Zanaq (?) 9 mrt 2011 10:03 (CET)

Er is in het verleden wel vaker over deze onduidelijkheid overleg geweest. Ik meen dat er in het archief ergens een OG over bestaat. Het ging in ieder geval over "Gehucht" en "Buurtschap". De definitie is moeilijk vast te leggen, aangezien plaatselijke gemeenten zichzelf al snel tot stad willen uitroepen. Zoals hierboven aangegeven, werd men stadsrechten verleend. Daarom kon een grote stad als dorp aangemerkt worden, en een klein plaatsje als stad. Die definitie is achterhaald en zou m.i. niet meer gevolgd moeten worden.

Welke definitie wel juist is, zou door de gemeenschap bepaald kunnen worden. Maar wellicht is het beter om een stad te bepalen aan de hand van de geografische grootte en het aantal inwoners. Maar nogmaals, een duidelijke definitie bestaat niet--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 9 mrt 2011 11:15 (CET).

In IJlst is juist heel erg duidelijk wat met stad bedoeld wordt: het linkt naar de Lijst van Nederlandse plaatsen met stadsrechten. — Zanaq (?) 9 mrt 2011 12:41 (CET)

Ik stel voor dit overleg te verplaatsen naar en voort te zetten op Overleg:Stad. Deze pagina is immers slechts bedoeld om aandacht te vragen, niet voor echt inhoudelijk overleg. Met vriendelijke groet, Mathonius 9 mrt 2011 11:25 (CET)

Beter nog: naar hier. Ik geloof dat vanwege díe discussie in IJlst een bewerking werd gedaan die uiteindelijk heeft geleid tot de vraag "Geografische Grens tussen Stad/Dorp" alhier. Hettie (overleg) 9 mrt 2011 12:23 (CET)

De discussie ontwikkelt zich op weer een andere plek: hier. netraaM • 10 mrt 2011 09:49 (CET)

Volgens mij is dit de beste plek voor dit overleg, omdat daar al een algemene en uitgebreide discussie over dit onderwerp aan de gang is. Ik ga in ieder geval daar mijn bijdrage plaatsen. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 10 mrt 2011 12:02 (CET)

Sjablonen wegschildjes

In een project van een of enkele gebruikers waarover ik geen overleg kan vinden, zijn alle sjabloonnamen van de 'wegschildjes' (Categorie:Sjablonen wegschildjes) in het kader van de uniformisering pakweg vier keer zo lang geworden (vgl. {{A-wegNL}} met {{Pictogram weg Nederland A-weg}}) waarbij men ook nog kan opmerken dat 'pictogram' niet echt de lading dekt. De nieuwe naam wordt inmiddels op vol vermogen botmatig overal geplaatst. Juist omdat deze sjablonen vooral in infoboxen worden toegepast, lijkt me in dit geval het nadeel van de langere naam mogelijk zwaarder wegen dan het voordeel van de uniformisering. Omdat ik hierover geen overleg heb kunnen vinden, is dit misschien iets voor Overleg categorie:Sjablonen wegschildjes. Paul B (overleg) 9 mrt 2011 13:21 (CET)

verplaatst naar de OP om het overleg bij elkaar te houden (ps deze pagina is niet bedoeld voor overleg) - brimz (overleg) 10 mrt 2011 15:32 (CET)

Overleg:Symphony no. 1: The Lord of the Rings

Zou iemand zijn licht willen laten schijnen op twee passages op Symphony no. 1: The Lord of the Rings die ik als copyvio respectievelijk POV beschouw? Graag jullie inbreng op Overleg:Symphony no. 1: The Lord of the Rings. Fransvannes (overleg) 9 mrt 2011 13:45 (CET)

Wat is interactionisme?

De formulering van de eerste zin rammelt een beetje. Vier Tildes (overleg) 12 mrt 2011 20:01 (CET)

Netlog

De Wikepedia-pagina over Netlog is allesbehalve up to date en is in feite één lofbetuiging voor het bedrijf, terwijl het het helemaal niet meer zo goed doet. De bezoekerscijfers dalen, en het is zeker niet meer het snelgroeiendst sociaal netwerk van Europa, op dat vlak komt het nog niet aan de enkels van Facebook. Chauvinisme past niet op Wikipedia. Wie past aan?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.212.185.194 (overleg · bijdragen) 14 mrt 2011 16:07 CET)

Ik heb er het {{verouderd}}-sjabloon op gezet. Dit wordt dus nog wel opgepakt. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 14 mrt 2011 16:48 (CET)

Daar is dat sjabloon absoluut niet voor bedoeld, de sjabloonpagina geeft dat duidelijk ook aan. Romaine (overleg) 14 mrt 2011 16:54 (CET)

Er staat duidelijk: Dit is een pagina die zodanig verouderd is dat de inhoud geen actuele betekenis heeft of niet meer recentelijk gebruikt is.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 14 mrt 2011 17:03 (CET)

Zie de sjabloonpagina! Romaine (overleg) 14 mrt 2011 17:07 (CET)

Overleg:Seksueel misbruik binnen de Katholieke Kerk

Op de review-pagina droeg een collega dit lemma aan, maar hij vroeg feitelijk niet om een review, maar om overleg. Dat kan op bovenstaande pagina. RJB _overleg 14 mrt 2011 22:14 (CET)

Overleg:Stadspartij Groningen

Hier ook gaarne input! RJB _overleg 14 mrt 2011 22:16 (CET)

Spellingwijze Thrash(metal)

Op wikipedia wordt de spellingwijze Trash gebruikt, daar waar Thrash wordt bedoeld. Dit omdat het zo in het groene boekje staat. Na contact te hebben opgenomen met de taaladviesdienst, blijkt dat ook thrash een correcte term is. Zie voor meer info en discussie [[7]]. 194.151.17.4 15 mrt 2011 11:06 (CET)

Kernongeval

Op Overleg:Nucleaire noodtoestand een discussie over de wenselijkheid en vorm van een artikel over nucleaire ongevallen. Milliped (overleg) 15 mrt 2011 15:21 (CET)

Sluikvandalisme door anoniemen

Dag allemaal, het is mij de laatste tijd opgevallen dat een groot aantal wijzigingen van nummers, voetbalspelers en verkoopcijfers worden gedaan door anonieme gebruikers. Is het misschien handig om als nieuwe regel op te stellen dat dergelijke wijzigingen gedaan moeten worden door geregistreerde gebruikers? Zo voorkom je sluikvandalisme. We hebben immers enkele gebruikers die niets anders doen dan getallen veranderen .

Dit betreft dus; als een dergelijke wijziging wordt gedaan door een anonieme gebruiker, wordt deze teruggedraaid en plaatst de terugdraaier een sjabloon op de overlegpagina van de anonieme gebruiker. Dit sjabloon zal dezelfde vorm hebben als bijvoorbeeld Aanmelden en Afbeeldingwegnominatie. De terugdraaier kan ook een persoonlijk bericht op de overlegpagina plaatsen met toelichting.

Graag hoor ik jullie mening. Grashoofd 15 apr 2011 17:00 (CEST)

Ik zie vaak dat dat al gebeurt, maar ik ben zelf eerder geneigd de wijziging het voordeel van de twijfel te geven.

Dingen die gemakkelijk gecontroleerd kunnen worden, moet je eerst controleren. Ik herinner me dat een anoniem een Bijbelverwijzing veranderde, dus hij veranderde zoiets als "Het staat in Jesaja 20" in "Het staat in Jesaja 29". Hij had volkomen gelijk. Desondanks kreeg hij prompt een revert en een grauw op zijn OP. Zoiets is ergerlijk. Handige Harrie (overleg) 15 apr 2011 18:17 (CEST)

Let op: op deze pagina worden geen discussies gevoerd. Waar kan deze discussie worden voortgezet? brimz (overleg) 15 apr 2011 20:46 (CEST)

Frederik III van het Heilige Roomse Rijk

Overleg:Frederik III van het Heilige Roomse Rijk, ik heb twijfels over de bewering dat Ladislaus zijn neef was.--Argilio (overleg) 17 mrt 2011 10:24 (CET)

Francesco Carotta

Het artikel Francesco Carotta gaat over een omstreden en controversiele theorie: het artikel heeft dan ook zowel hier als op de Duitse en Engelse Wikipedia's een roerige geschiedenis. Misschien zijn er mensen die eens naar de lopende discussie op de overlegpagina en naar het artikel zelf willen kijken? MrBlueSky (overleg) 18 mrt 2011 00:44 (CET)

Buitenlandse zaken

Een beetje een gevalletje Ellywa, Lijst van intergouvernementele organisaties waarvan Nederland lid is en Buitenlandse zaken van Nederland. Laatstgenoemde zag tot vier weken geleden er [8] zo uit. Toen begon iemand het artikel wat bij te schaven en liet na wat edits ook maar een wiu2 achter. Wat te doen nu? Samenvoegen? Van de tweede een onderscheidend artikel maken, met een focus op beleid en/of diplomatie? Iets gelijkend qua focus op de Engelse wellicht, [9]? Overleg hier graag, Lεodb 18 mrt 2011 10:00 (CET)

Voorstel definitie ouders

Bij Overleg:Ouders heb ik in het kopje "definitie" voorgesteld een betere definitie te bedenken voor "ouder" in het enkelvoud. Een definitie waarbij rekening wordt gehouden met alle situaties waarbij men een ouder is. Gaarne antwoord op dit voorstel te geven.--Argilio (overleg) 18 mrt 2011 23:29 (CET)

DP windrichtingen

Graag input over de opmaak van een dp over de windrichtingen, geografische aanduidingen en wat al niet meer. op Overleg:Noordoost.

Commentaar graag daar plaatsen, niet hier.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 19 mrt 2011 16:47 (CET)

Hernoeming wijk in Drachten

Op Deze overlegpagina is een overleg begonnen over de vraag of Drachten Noordoost hernoemd kan worden naar NoordOost (Drachten). De naam wijk staat bekend onder NoordOost en Noordoost. Er zijn meerdere variaties als je goed zoekt, maar dit is zoals de wijk zichzelf profileert en hoe ook het CBS de wijk benoemd. Ik verzoek u dan ook een bijdrage te leveren aan dit overleg.

Commentaar op Deze pagina graag. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 19 mrt 2011 22:19 (CET)

Ter aanvulling

Er is eigenlijk onenigheid in de gehele hantering van de namen. De ene plaats wordt wel tussen Parenthesen gezet, het andere niet. Het betreft dus meerdere plaatsnamen.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 20 mrt 2011 01:33 (CET)

Voorbeeld: Centrum (Delft), maar Rotterdam Centrum. netraaM • 20 mrt 2011 19:28 (CET)

Koopzondag

Gaarne uw welwillende aandacht voor de toestand op het artikel koopzondag. Hier vindt al enige tijd een editwar in slow-motion plaats, wellicht is het zinvol als enige anderen daar eens hun licht over laten schijnen op het overleg. Paul B (overleg) 19 mrt 2011 23:39 (CET)

Mee eens Ruud64 (overleg) 20 mrt 2011 00:19 (CET)

Ten Pages

Op TenPages worden links naar de aparte boeken toegevoegd, en het begint wel op reclame te lijken. Wat doen we hiermee? (heb dezelfde vraag ook op de OP gesteld) Mvg, Kthoelen (Overleg) 20 mrt 2011 14:59 (CET)

Ik ben persoonlijk van mening dat als het boek belangrijk genoeg is dat het een eigen artikel kan krijgen. Nu komen er allemaal links in de lopende tekst wat volgens mij geen meerwaarde heeft, dat lijkt inderdaad vooral op spam. Delay (overleg) 20 mrt 2011 16:12 (CET)

WMLN?

Hoe komen ze tot de afkorting WMLN voor Vereniging Wikimedia Nederland. Hebben ze een (bestuurs)lid die behept is met dyslexie? S.I. ’Patio’ Oliantigna 8 apr 2011 09:39 (CEST)

Zie deze bewerking van Siebrand; meer dan waarschijnlijk gewoon een spellingsfoutje en moest het eigenlijk WMNL zijn. Ik heb het aangepast. Mvg, Kthoelen (Overleg) 8 apr 2011 09:43 (CEST)

Best verkochte computer

De inleiding van Commodore 64 stelt dat het nog steeds de best verkochte aller tijden is. Helaas voor de auteur: achterhaalde informatie
S.I. ’Patio’ Oliantigna 22 mrt 2011 16:03 (CET)

Titel lemma ruimteveren

Graag overleg op Overleg:Spaceshuttle Atlantis over de titel van dat en vergelijkbare lemmata.--Kalsermar (overleg) 23 mrt 2011 21:31 (CET)

Jaartal benaming scheepsnamen

Dit overleg gaat verder op de discussie van de scheepsnamen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Rodejong/Overleg_gewenst/Benoemen_van_een_pagina:Scheepsnamen

Hierbij wordt gesteld dat het schip bij meerdere schepen met dezelfde naam wordt benoemd met: Bornholm (schip uit 1899)

Nu is het de vraag: Welk jaartal gebruiken we?

Mijn voorstel is het gebruiken van het jaartal van oplevering. Dit wordt in de scheepsbouw gezien als bouwdatum en hierop moet dus ook het bouwjaar gebaseerd worden.

Voorbeeld: Veerboot Friesland van Rederij Doeksen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Friesland_(schip_uit_1988) Dit schip is in december 1988 te water gelaten, daarna nog afgebouwd en opgeleverd in februari 1989. De naam moet dan dus worden: Friesland (schip uit 1989)

Overleg graag hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:PieJanMan

PieJanMan (overleg) 24 mrt 2011 13:28 (CET)

definitie kruistocht

Geachte collegae,

Hoewel het voeren van edit-wars niet langer als schadelijk wordt beschouwd, wil ik toch aandacht vragen voor [10] en [11].

Bij voorbaat zeer veel dank!

hartelijke groet, S.Kroeze (overleg) 27 mrt 2011 16:13 (CEST)

Aparte rollbackfunctie voor nl.wiki

Beste allen, ik ben op Overleg help:Terugdraaien van ongewenste wijzigingen begonnen met overleg over het mogelijk invoeren van een aparte gebruikersgroep voor rollback (wat op dit moment enkel is 'voorbehouden' voor moderatoren). Het lijkt mij heel nuttig voor vandalismebestrijding. Ik hoor graag ieder z'n mening en commentaar. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 27 mrt 2011 17:49 (CEST)

'Geraadpleegd op ..' bij voetnoten?

Is de vermelding 'Geraadpleegd op ..' onzinnig bij voetnoten? Reageren kan hier. Dennis P:TW 27 mrt 2011 17:58 (CEST)

Massanominatie Buslijnen

Er zijn enige buslijnen genomineerd ter verwijdering. Zijn buslijnen encyclopedisch? Alleen als er iets bijzonders over te vermelden is? Wat is bijzonder genoeg? Overleg op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110329. — Zanaq (?) 29 mrt 2011 09:43 (CEST)

Erfaanvallen in Zuid-Afrika

Ik heb dit lemma zojuist flink gepoetst ([12]) echter ik zou graag een aantal mensen hebben die het artikel nog eens kritisch doorlezen en aangeven of er nog niet neutrale gedeeltes in het artikelen zitten die geschrapt kunnen worden. Zie Overleg:Erfaanvallen in Zuid-Afrika. Mvg, Bas (o) 29 mrt 2011 12:00 (CEST)

Wikificatieweek

Hallo allemaal,

Op Gebruiker:Basvb/Wikificatie heb ik een lijst gezet van alle 202 artikelen die momenteel wikificatie kunnen gebruiken. Graag wil ik iedereen oproepen hierbij te helpen en zo deze onderhoudsachterstand zo snel mogelijk tot nul te doen reduceren. Als iedereen er een stuk of 5-10 doen zijn we zo klaar.

Mvg, Bas (o) 29 mrt 2011 13:59 (CEST)

Externe links bij waterrad

Graag wat aandacht voor het artikel waterrad, waar een gebruiker acht externe links naar voornamelijk producenten van waterraderen wil aanhouden. Lεodb 29 mrt 2011 22:15 (CEST)

Overleg:Daugavpils (stad)

Ik zou graag wat input ontvangen op Overleg:Daugavpils (stad) over de correcte benaming van de artikelen onder Daugavpils. Mvg, Bas (o) 30 mrt 2011 17:30 (CEST)

Lijst met oud-leerlingen

Hoe lang mag een lijst met oud-leerlingen zijn op het artikel over een school? Ik vind niet te lang, maar ben daarover op de vingers getikt. Graag input op Overleg:St. Ignatiusgymnasium M.vr.gr. brimz (overleg) 31 mrt 2011 13:49 (CEST)

Wijk als prostitutiegebied

Naar aanleiding van deze edit van mij, rees de vraag of je een hele wijk in de categorie:prostitutiegebied kunt plaatsen, omdat er in die wijk een prostitutiegebied gelegen is. Graag uw mening op mijn OP. brimz (overleg) 7 mei 2011 16:09 (CEST)

wat zijn 'secundaire bronnen' mbt Jezus (historisch-kritisch)?

Geachte collegae,

Hoewel het voeren van edit-wars niet langer als schadelijk wordt beschouwd, wil ik toch aandacht vragen voor [13] en [14].

Bij voorbaat zeer veel dank!

vriendelijke groet, S.Kroeze (overleg) 2 apr 2011 10:28 (CEST)

20.000 ongecontroleerde linkcorrecties (die wel gecontroleerd zouden moeten worden)

Er zijn met het account Thijs!bot ca. 630 dp's aangemaakt met daarheen meer dan 20.000 links. Normaliter wordt na het aanmaken van een dp gecontroleerd naar welke van de betekenissen de links zouden moeten verwijzen. Bij deze links is dat echter niet bekeken. Deze zijn allemaal zonder controle met de robot omgezet naar de hoofdbetekenis. Hierdoor zijn naar schatting 300-3000 links incorrect gebleven. Normaliter is juist het aanmaken van de doorverwijspagina het punt waarop deze links gecontroleerd worden waarna geen fouten overblijven (nouja op 30.000 vast een stuk of 10). Op Gebruiker:Thijs!/lijstdvwp staat een overzicht van de aangemaakt dp's. Nu is echter de vraag wat er met de links naar de hoofdbetekenis moet gebeuren, inmiddels zijn er hier sporadisch al enkele fouten uitgehaald maar een echte volledige controle is gigantisch.

Graag overleg hierover op Overleg_gebruiker:Thijs!#Links_naar_dp.27s_die_niet_gecontroleerd_zijn.

Mvg, Bas (o) 2 apr 2011 16:46 (CEST)

Palestijns vluchtelingenprobleem

Dit lemma is momenteel beveiligd na een recente editwar, er is overleg gaande met betrekking tot neutraliteit van de gewraakte bijdragen. Input van anderen m.b.t. neutraal omschrijven van vermeende feiten en/of correct onderbouwen met bronnen van deze feiten zou hierin een beetje kunnen helpen. BlueKnight 3 apr 2011 09:19 (CEST)

Waarom is men toch zo 'bang' voor dp's?

Ik wil nu wel eens weten waarom men hier toch zo 'bang' is voor dp's, zie hier. Goudsbloem (overleg) 2 apr 2011 20:37 (CEST)

Ik heb aldaar een reactie gegeven. Het lijkt me overigens beter om een dergelijke discussie te starten met een minder provocerend kopje, en op een overlegpagina die daar beter geschikt voor is, zoals het doorverwijscafé. Bob.v.R (overleg) 3 apr 2011 05:37 (CEST)

Kopje aangepast, ik wens geen discussie omtrent een kopje het gaat om de inhoud, en de plaats is bewust gekozen omdat op de pagina Artikelverplaatsen vaak aanvragen komen voor dp-constructies. Goudsbloem (overleg) 3 apr 2011 08:24 (CEST)

Toch lijkt het (bij jou bekende) doorverwijscafé mij bij uitstek de plek om een algemene discussie over dp's versus Amsterdamconstructies verder voort te zetten (het is een onderwerp waarover reeds vaak van gedachten gewisseld is, maar constructieve bijdragen zijn vanzelfsprekend altijd welkom). Groeten, Bob.v.R (overleg) 4 apr 2011 02:18 (CEST)

Baruch Goldstein

Dr.Magnus heeft een nieuw artikel over Baruch Goldstein aangemaakt, ik heb dit lemma van een NPOV-sjabloon voorzien.
Met vriendelijke groet, BlueKnight 3 apr 2011 22:05 (CEST) Tekst aangepast. BlueKnight

Ik heb al het één en ander verandert aan het artikel om het neutraler te maken. Zo heb ik er aan toegevoegd dat de Israelische regering afstand heeft genomen van de daden van Goldstein en dat enkel de kolonisten en enkele extremistische rabbijnen zijn daden goedkeurden. Tevens heb ik de vergeldingsactie van Palestijnse zijde vermeld die na het bloedbad vijf Israeli's het leven koste. Dat lijkt me voldoende om alles in perspectief te plaatsen. Tevens heb ik het artikel van diverse bronnen voorzien. Dr. Magnus (overleg) 3 apr 2011 22:09 (CEST)

Bovenstaand tekst gekopieerd naar bijbehorend overlegpagina. BlueKnight 3 apr 2011 22:12 (CEST)

Oh, ok. Bedankt denk ik... :) Dr. Magnus (overleg) 3 apr 2011 22:14 (CEST)

Betere indeling van waterschappen in categorieën?

Zie Overleg:Waterschap (Nederland)#Betere indeling van waterschappen in categorieën?, alwaar nog geen reacties zijn gekomen, maar waarbij ik vermoed dat er veel reacties gaan komen als ik die cats daadwerkelijk voor verwijdering zou voordragen. Een voorbespreking is wellicht wenselijk. Paul B (overleg) 4 apr 2011 19:09 (CEST)

Hernoemen artikel Mods

Graag zou ik advies willen hebben over de titel van het artikel Mods. Zou het netter zijn om het artikel te hernoemen naar Mod (subcultuur), zodat het beter aansluit bij de interwikilinks zoals het engelse en:Mod (subculture)? Door dat de doen sluit het ook beter aan bij de naam van lemma's zoals ondermeer Gabber (subcultuur),Alto (subcultuur), Desi (subcultuur) en Kakker (subcultuur).

Zo ja, wat is dan de handigste aanpak, want momenteel heb ik Mod (subcultuur) naar Mods laten doorverwijzen. Is het aan te bevelen de doorverwijzing eerst te laten verwijderen (door een mod) en dan de titel te veranderen?

Ben benieuwd naar jullie suggesties, --Davv69_overleg 4 apr 2011 20:49 (CEST)

Alle overleg graag op Overleg:Mods -- Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 5 apr 2011 10:01 (CEST)

Onduidelijkheden artikel Franse revolutie

Zie Overleg:Franse Revolutie, kopje "onduidelijkheden". Het is een misschien een beetje lastig te beantwoorden vraag en daarom is er overleg gewenst.--80.57.211.224 5 apr 2011 10:43 (CEST)

Lilian Helder

Heikel onderwerp wellicht maar ik zou graag willen weten of de vele manco's die ik hier aankaart de norm zijn bij politici-lemmata of alleen bij PVVers gewenst zijn? --Kalsermar (overleg) 5 apr 2011 18:06 (CEST)

Silkeborg (overleg)

Ik zou graag uw mening over dit lemma zien: Silkeborg. Volgens Deze uitspraak is het mij niet toegestaan over christendom te schrijven. Daar dit lemma een tweetal details beschrijft, 1. de kerk van Silkeborg en 2. de executie van de Silkenborgense priester, zou het mogelijk zijn dat er een blokkade wordt ingediend. Daarom zou ik de gemeenschap om haar mening vragen of er überhaupt bezwaar is als ik dit lemma in haar geheel zo plaats daar het mogelijk zou zijn volgens de uitspraak dat ik daar anders een blokkade voor krijg. Geen commentaar hieronder. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 4 apr 2011 19:05 (CEST)

Volg deze link: Silkeborg - (Overlegpagina).

• Lemma is geplaatst. Bedankt voor de medewerking --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 6 apr 2011 01:43 (CEST)

Happy Hardcore

Zijn er argumenten voor de twee hoofdletters in de titel? Weliswaar opgelost door automatische doorverwijzing van Happy hardcore onder andere bij Paul Elstak, maar wat is juist? Candyqueen, wie dan ook specialist in dit genre? Alvast bedankt voor een klip en klaar antwoord van een oude rot, S.I. ’Patio’ Oliantigna 7 apr 2011 12:28 (CEST)

Gewoon kleine letter gebruiken. Net zoals veel Traceurs steevast 'Parkour' met een hoofdletter schrijven, doen Gabbers en andere liefhebbers dat met muziekstijlen als 'Hardcore'. Caudex Rax (overleg) 7 apr 2011 12:33 (CEST)

Er is overigens ook geen argument voor de eerste hoofdletter in 'happy hardcore'. ;-) Caudex Rax (overleg) 7 apr 2011 12:34 (CEST)

Gewoon kleine letter inderdaad. Hoofdletter is niet gebruikelijk. Alhoewel ik het qua opmaak wel in een kop vind passen.--Candyqueen (overleg) 7 apr 2011 13:28 (CEST)

(voorlopige?) conclusie

Jullie beiden hartelijk dank voor bevestiging van een hard core vermoeden  Uitgevoerd

Wijzigen titel geslaagd
"Happy Hardcore" is verplaatst naar "Happy hardcore".
...
Er is een doorverwijzing aangemaakt.

Kan een president monarch zijn?

Volgens de auteur(s) van navigatiesjabloon monarchen is dat het geval voor Nicolas Sarkozy. Is hij de uitzondering die een regel (?) bevestigt of is hier iets anders aan de hand? Het andere staatshoofd van Andorra zegt me helemaal niets. Overigens ben ik wel eens in dat land(je) geweest. Kan het iedereen aanbevelen die een beetje in de buurt verblijft. S.I. ’Patio’ Oliantigna 7 apr 2011 15:43 (CEST)

Overleg kan op Overleg sjabloon:Navigatie monarchen -- Taketa (overleg) 7 apr 2011 21:06 (CEST)

Stemming doorverwijsconstructies

Naar aanleiding van de discussie over doorverwijsconstructies in de kroeg en het doorverwijscafé heb ik een voorstel voor een stemming in het stemlokaal klaargezet. Ik heb het voornemen om uiterlijk komende vrijdag, 8 april, om 23:00 uur de stemming te kunnen aankondigen. Het overleg is hier geopend. Hettie (overleg) 7 apr 2011 10:07 (CEST)

De stemming is geopend.Hettie (overleg) 8 apr 2011 23:16 (CEST)

Ferdinand Chevalier

Beste collegae, ik kwam toevallig op het lemma Ferdinand Chevalier terecht, en de ontbrekende geboorteplaats en en plaats en jaar waarin hij gestorven is, vielen me op. Verder heeft het lemma geen enkele interwiki. Al googelend kom ik wel een paar geveilde schilderijen van hem tegen. De in het lemma genoemde Allgemeines Künstlerlexikon, deel 18 krijg ik niet gegoogle-bookt. Heeft iemand wat meer informatie over deze schilder? Eventueel overleg op bijbehorende OP? Vinvlugt (overleg) 10 apr 2011 15:36 (CEST)

Slogans

Omdat vermoedelijk vrijwel niemand de diverse infoboxen op de volglijst heeft staan: ik heb op Overleg sjabloon:Infobox bedrijf een voorstel gedaan het kopje 'slogan' daaruit te verwijderen - vooral omdat het effectief gratis advertentieruimte is voor het bedrijf en het eigenlijk geen relevante informatie over het bedrijf biedt (en zeker niet het soort kerninformatie dat in de infobox thuishoort). Paul B (overleg) 12 apr 2011 14:33 (CEST)

God (islam) of Allah

Naar aanleiding van de discussie en editwar in het lemma over Godslastering, rond het gebruik van de termen God, God (islam) en Allah wordt er momenteel een peiling voorbereid, zie Gebruiker:Mark Coenraats/Zandbak. Meedenken / input is wellicht wenselijk. Met vriendelijke groet, BlueKnight 13 apr 2011 09:10 (CEST)

Wingewest

Mijn bewerking van dit lemma is een aantal keren teruggedraaid. Die bewerking is vooral ingegeven door het volgende:

• Volgens het woordenboek is een wingewest een veroverde landstreek. Die betekenis probeerde ik in het artikel te verwerken, zodat de titel beter de lading dekt.
• Het lemma bevat onhandige formuleringen en enkele stilistische foutjes. Zo klinkt "verdienen aan aardgasbaten" tautologisch en kun je volgens mij ook niet zeggen dat een gebied de lusten van de maatschappij draagt.
• De Volkscongressen lijken me niet zo relevant voor het lemma. Uit het commentaar op de overlegpagina maak ik bovendien op dat er voor het vermeende grote belang ervan geen bronnen zijn. Marrakech (overleg) 13 apr 2011 16:11 (CEST)
  • Van Dale Online noemt alleen de economische betekenis. Verder overleg kan dus hier. Eddy Landzaat (overleg) 13 apr 2011 16:17 (CEST)

Overleg:Krokodillen

Zo iemand met kennis over krokodillen op de Overleg:Krokodillen kunnen reageren onder het kopje "Leucistische Krokodil". Alvast bedankt83.87.33.57 23 mei 2011 19:35 (CEST)

Inmiddels gereageerd. -B kimmel (overleg) 23 mei 2011 19:50 (CEST)

Een keten van navigatiesjablonen

Zie Overleg sjabloon:Navigatie NGC-objecten 1-200 Handige Harrie (overleg) 15 apr 2011 14:53 (CEST)

De reacties waren positief (dank u), maar je weet hoe het dan meestal verdergaat. Als de wijziging daadwerkelijk wordt uitgevoerd is er ineens iemand die bezwaar maakt. Handige Harrie (overleg) 15 apr 2011 19:12 (CEST)

Trente (stad)

Op Overleg:Trente (stad) vroeg iemand zich af waarom het artikel over de stad Trente niet de Italiaanse naam (Trento) draagt. Zelf weet ik daarop het antwoord niet, maar een reactie lijkt me wel van belang binnen de naamgevingdiscussie, ook omdat de plaats niet voorkomt in de [15] lijst van buitenlandse geografische namen van de Taalunie. Afhaalchinees 19 apr 2011 23:48 (CEST)

Hans Hulst

In de Kroeg discussieert met over het tijdelijk verwijderen van het geboortejaar uit het artikel van Hans Huls. Ik verwacht een bewerkingsconflict als ik de datum, die is teruggezet, weer verwijder. Ik zie dat er hier geen melding is gedaan van de discussiewens, dus doe ik dat nu. En ik verwijder de datum. We zien wel. Hettie (overleg) 20 apr 2011 08:54 (CEST)

• ter info : Onderhavig lemma staat ondertussen ook op de verwlijst. aleichem 20 apr 2011 08:59 (CEST)

Goomah Music

Hoe E.-waardig is een muzieklabel? het artikel Goomah Music staat nu voor de tweede keer op de verwijderlijst. Het is echter afhankelijk of je bepaalde muziekgenres beluisterd of je kunt bepalen hoe E. een label is. Zie ook mijn argumenten op Wikipedia:Te verwijderen pagina's Graag jullie mening hier over. MVG. Mtthshksm (overleg) 20 apr 2011 11:07 (CEST)

Ik vind een muzieklabel die de zaken van een encyclopedische artiest regelt E-waardig. Ik tel er vijf, dus dat lijkt me duidelijk. Grashoofd 20 apr 2011 16:53 (CEST)

Graag reageren/overleggen op de pagina van de verwijderlijst. Bij voorbaat dank. MVG Mtthshksm (overleg) 20 apr 2011 18:51 (CEST)

Uitschakelen Editor Survey 2011 op nl.wiki

In de Kroeg wordt een informele peiling gehouden over het uitschakelen van de Editor Survey 2011 op dit project. Mathonius 21 apr 2011 13:39 (CEST)

Stadseiland (Arnhem) Graag overleg om een Bewerkingsoorlog te voorkomen.

Een gebruiker heeft vandaag tot 2x toe een deel uit het Lemma: Stadseiland (Arnhem) verwijderd, terwijl er duidelijk EERST om overleg gevraagd wordt. Het betreft het deel wat de opbouw van deze wijk beschrijft, het type woningen en de straatnamen met bekende Nederlandse sporters. Verdere uitbreidingen, zoals een beschrijving van het park blijven nu natuurlijk uit.

Concrete vragen:

• Is het beschrijven van woningtypen niet E?
• Is het noemen en linken van sporters waaraan de straatnamen verleend zijn niet E?

Lemma zou veel weg hebben van projectontwikkelaars- of makelaarspromo, aldus de gebruiker die deze verwijderingen doet.

Is de schietpartij in Alphen aan de Rijn een ramp of niet?

Op de Lijst van Nederlandse rampen is discussie ontstaan of de Schietpartij in Alphen aan den Rijn nu als een ramp betiteld moet worden of niet en dus of die in de lijst past of niet. Meningen graag hier!

Accio

wil ook even jullie mening horen over deze infobox m.b.t Harry Potter. --BakkertjeWouter. 23 apr 2011 11:59 (CEST)

Wales is geen land

In het sjabloon bij Catherine Zeta Jones meldt men dat Wales een land is. In het betreffende artikel blijkt dat een onjuiste bewering.
Overleg graag daar. Dank voor de aandacht en het eventueel daaruit voortvloeiend werk
CguT, S.I. ’Patio’ Oliantigna 21 apr 2011 10:56 (CEST)

Ik heb het meteen weggehaald, over zoiets moet m.i. niet eens overleg gevoerd worden ;) Groet, Gertjan R 21 apr 2011 11:04 (CEST)

Vanwege mogelijk entocentrisme lijkt mij dat overleg wel noodzakelijk is. Het overleg vind plaats op Overleg:Catherine Zeta-Jones en spitst zich toe op land vs. souvereine staat en etnocentrisme. Eddy Landzaat (overleg) 23 apr 2011 14:37 (CEST)

Blabla... sorry Patio, heeft niet geholpen. Dan maar zo laten. Gertjan R 23 apr 2011 19:28 (CEST)

Levitatie (bovennatuurlijk)

Er zijn minstens twee koppen in dit overleg waar uw input welkom is. Recent heb ik een twijfel-sjabloon geplaatst in dit lemma, voornamelijk n.a.v. het kopje Levitatie (bovennatuurlijk)#Mystieke levitatie in het christendom, waarin gedetailleerd verslag gedaan wordt van diverse gevallen van levitatie, waaronder ook die van Jezus. Door deze opsomming wordt wordt er m.i. teveel de indruk dat bovennatuurlijke levitatie daadwerkelijk mogelijk is. Er wordt enig voorbehoud gemaakt maar is dit afdoende naar uw mening? BlueKnight 24 apr 2011 20:53 (CEST)

Wankelmotor

Spreekt men van cilinderinhoud bij een Wankelmotor? Zie overlegkopje Overleg:Wankelmotor#Cilinderinhoud?. Mvg, BlueKnight 24 apr 2011 21:05 (CEST)

Nieuw stemvoorstel over invoeren rollback

Beste allemaal. Ik heb in het stemlokaal, hier, een nieuw stemvoorstel geplaatst over het invoeren van rollback. De stemming is nog niet begonnen en zal dat ook pas over minstens een week doen. Graag jullie input en voorstellen over het verbeteren van het voorstel, zodat het volgende week goed aan de stemming begint. Bedankt! Trijnstel_overleg 25 apr 2011 00:16 (CEST)

Catherine Zeta-Jones: Wales en/of Verenigd Koninkrijk?

Op Overleg:Catherine Zeta-Jones vindt overleg plaats over de vraag wat ingevuld moet worden bij de parameter "land" in het sjabloon {{Infobox acteur}}. Dient daar enkel de Britse nationaliteit van Catherine Zeta-Jones vermeld te worden? Of ook het gebied van haar herkomst, te weten Wales? Mathonius 26 apr 2011 21:03 (CEST)

Archivering WP:Review

Bot gezocht voor het archiveren van WP:Review, zie ook dit overleg. Mvg, BlueKnight 26 apr 2011 23:19 (CEST)

Cryonisme

In het artikel cryonisme staat een foto waarvan ik me, hoewel hij in vele interwiki's bij dit onderwerp staat, afvraag of ie er hoort. Zie voor mijn twijfel de o.p. van het artikel. Nou is het artikel volgens mij in stase; dus ik weet niet wie ik daarvoor kan vragen. Misschien kan iemand die handiger is met plaatjes eens kijken? BVD Koosg (overleg) 28 apr 2011 10:34 (CEST)

• plaatje weggehaald. Bedankt, vanBuren. Koosg (overleg) 29 apr 2011 08:34 (CEST)

Henri Daniel Guyot Instituut

• Een collega strooit hier met onnodige sjablonen van het type dat de vraag bron? toont. Dit volgens een andere collega.

Graag discussie op de OP van dit artikel. Alvast dank, S.I. ’Patio’ Oliantigna 29 apr 2011 15:45 (CEST)

De "strooier" heeft overigens al uitgebreid gereageerd op zijn overlegpagina. Richard 29 apr 2011 15:57 (CEST)

Beste Richard. Het is niet de bedoeling dat hier gereageerd wordt. Graag jouw commentaar naar bron? Alvast dank, S.I. ’Patio’ Oliantigna 29 apr 2011 19:33 (CEST)

Lange lijsten binnen een artikel

Hoe mee om te gaan? Zie Overleg:Google Street View#Hou_het_bondig. Groet, Apdency (overleg) 1 mei 2011 21:14 (CEST)

Overleg:Genocide

Zou iemand kunnen reageren op de Overleg:Genocide op het kopje Engelse Genocide? De vraag die daar gesteld wordt is of de Engelsen een genocide hebben gepleegd tijdens de Tweede Boerenoorlog. Alvast bedanktLars-f-94 (overleg) 4 jun 2011 11:01 (CEST)

In aanvulling hierop: er is tevens een discussie gaande of de atoombommen op de twee Japanse steden eveneens tot genocide moeten worden gerekend. Dennis P:TW 7 jun 2011 19:31 (CEST)

Dit is niet een overlegpagina maar met respect toch even een verduidelijking hierop. Er is één gebruiker die eigenhandig iets als genocide wenst te verklaren omdat die gebruiker dat vindt en zelf een grens trekt.--Kalsermar (overleg) 7 jun 2011 19:41 (CEST)

Overleg:Afrikaners

Op de pagina Afrikaners wordt gesteld dat Afrikaners de blanke bewoners van Zuid-Afrika zijn. Dit is volgens mij onjuist, want in Zuid-Afrika leven ook afstammelingen van de Engelsen en die zijn ook blank, maar dit zijn geen Afrikaners. Graag hier [16] onder het kopje Afrikaners zijn de blanke bewoners van Zuid-Afrika? reageren. 83.87.33.57 4 jun 2011 11:04 (CEST)

Fytotherapie of Kruidengeneeskunde

Beste collega's, Ik heb in het redactielokaal hardop de vraag gesteld welke naam voor het verschijnsel de voorkeur verdient, Fytotherapie of Kruidengeneeskunde. Reacties gaarne aldaar. Theobald Tiger (overleg) 3 mei 2011 15:10 (CEST)

Studentenkringen aan d KUL

Ik zou wel blij zijn met wat input hier. Milliped (overleg) 14 jun 2011 22:59 (CEST)

Etalageoverleg

Graag uw bijdrage aan Wikipedia:Etalage/Aanmelding_kandidaten/Verwijderingen, waar FC Utrecht genomineerd staat voor verwijdering uit de etalage. Grashoofd 13 mei 2011 10:49 (CEST)

Wet van bedrog hernoemen naar Wet van Finagle

Voor zover ik kan vaststellen is de naam wet van bedrog hier (op nl.wikipedia) verzonnen... vandaar dat ik dit afgewezen voorstel deed om deze te hernoemen. Als iemand wel een niet op de nl.wikipedia terug te voeren vermelding van wet van bedrog kent, gelieve dat dan even op Overleg:Wet van bedrog te melden. Als niemand dat binnen afzienbare tijd doet, zal ik een nieuw verzoek indienen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen. (Melding aan originele auteur (81.207.33.16) gedaan.) -- Buzz-tardis (overleg) 19 mei 2011 01:28 (CEST)

Antwoorden verplaats naar Overleg:Wet van bedrog. --VanBuren (overleg) 19 mei 2011 17:21 (CEST)

Wel heel veel rood in bv Drs. P#Poëzie

In dit lemma (maar ik zie het vaker) wordt een nogal flinke lijst dichtbundels opgesomd, waarvan er maar 2 een blauwe link hebben (en de kans is klein dat dat ooit een meerderheid gaat worden). In zo'n geval zie ik liever alles in zwart met 2 blauwe ertussen. Iemand die een bundel wil bespreken kent het lemma natuurlijk ook en schrijft dit lemma niet omdat het een "gewenst artikel is". Is daar een richtlijn voor of zou die er wellicht moeten komen? Joepnl (overleg) 19 mei 2011 20:35 (CEST)

Lijkt me gewoon dat dit altijd al zo is, allemaal zwart maken lijkt me onnodig, laatste twee vragen uiteraard Nee, Nee. Mvg, Bas (o) 19 mei 2011 20:43 (CEST)

Er kan perfect naar bundels worden verwezen vanop andere artikelen; voor de samenhang en het overzicht is het dus handiger alles gewoon te laten zoals het is. En het stimuleert de groei van de Wikipedia nog eens ook. Beschrijven die handel! Groet, Gertjan R 19 mei 2011 21:30 (CEST)

Is er een manier om die rode links wat prettiger leesbaar te maken? Als ik Drs. P bekijk met die pakweg tachtig rode links, dan doet het gewoon pijn aan de ogen. Joplin (overleg) 20 mei 2011 11:07 (CEST)

Ja, je kunt de kleur van alle links wijzigen. Mijn bezochte links zijn gif-groen, om te contrasteren met blauw en rood. Verders is het een kwestie van smaak. Ik vind rode links niet lelijker dan zwarte tekst. edO_verleg 20 mei 2011 12:18 (CEST)

Ik heb de optie onder Voorkeuren gevonden om ze te tonen als zwarte tekst met een rood vraagteken. Dat is al een hele verbetering. Het is inderdaad een kwestie van smaak. Rood is een blikvanger en de rode link vestigt de aandacht op datgene dat ontbreekt. Ik kijk liever naar de tekst die al wel is gerealiseerd. Joplin (overleg) 20 mei 2011 13:14 (CEST)

Dat heb je met lijstjesartikels waarvan alles dan ook nog eens gelinkt wordt. Dit dient ten alle tijden vermeden te worden.--Zuydkamp (Drieskamp) 20 mei 2011 11:41 (CEST)

Waarom?

Als men de lijsten samen te lang vindt voor het artikel, kan steeds een aparte lijst worden aangemaakt. (Hoewel het aantal rode links natuurlijk geen argument is om tot zoiets over te gaan.) Gertjan R 20 mei 2011 14:44 (CEST)

Let op: op deze pagina worden geen discussies gevoerd. Waar verder discussiëren? brimz (overleg) 20 mei 2011 15:28 (CEST)

Canadees of Canadese

Op onder andere Neve Campbell is wat onenigheid ontstaan over de vraag of de constructie "Campbell is een Canadees actrice" in de inleiding al dan niet correct is. Nishitani beweert dat het volgens het principe "-e valt slechts weg na twee toonloze klanken, wat hier niet het geval is - zie Schrijfwijzer van Jan Renkema -e achter bijvoeglijke naamwoorden" gewijzigd moet worden in "Campbell is een Canadese actrice". De constructie vóór die aanpassing is echter volgens mij de norm die op de Nederlandstalige Wikipedia gehanteerd wordt. De vraag is nu, is die constructie inderdaad fout en moeten er eigenlijk honderden (zo niet duizenden) artikelen aangepast worden, of is het in dit geval allebei mogelijk? Het boekje van Renkema heb ik zelf niet dus ik kan niet nagaan of er uitzonderingen op de regel zijn dan wel gemaakt kunnen worden. Uiteraard betreft de vraag ook andere nationaliteiten.

Graag input op Overleg:Neve Campbell Richard 21 mei 2011 10:31 (CEST)

Naamgeving Trajecten Deense spoorlijnen

De Deense trajecten worden in het algemeen bij de naam van de baan genoemd. Ik zou deze artikelen daarom eenduidig willen aanpassen naar de Deense naam, maar vernederlandst. Op deze pagina verder geen commentaar aub. maar op onderstaand overlegpagina. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 21 mei 2011 13:48 (CEST)

Graag overleg op Lijst van spoorlijnen in Denemarken

Afbakening categorie "Christelijke film"

Naar aanleiding van een discussie op Overleg:Monty Python's Life of Brian is overleg gestart over de invulling van het begrip "Categorie:Christelijke film". Discussiebijdragen graag op Overleg categorie:Christelijke film. 它是我 (overleg) 23 mei 2011 00:48 (CEST)

Kakker, stereotype gemixt met werkelijkheid, eigenlijk wiu

Het lemma over kakkers is een rare mix van de "echte" situatie en het stereotype samen. Een degelijke poets zou fijn zijn voor dit artikel, op basis van wat bronnen enzo... zodat feit en fictie wat meer gescheiden worden, het artikel zoals het er nu staat is van de hand van Luctor, die eerdere vragen wat dit aangaat niet oppakte. - Lεodb 22 mei 2011 12:37 (CEST)

Globaal gelezen klopt het wel, ik gebruikte die term al in de jaren 80 voor de hier beschreven groep, de situatie heden ten dage ken *ik* echter niet. edO_verleg 22 mei 2011 13:36 (CEST)

De tweede bron (Volkskrant) ondersteunt geen uitspraken in het artikel, de andere bron ondersteunt het etymologische deel van het artikel, dat ook aan de lange kant is. Behalve wat betreft taal is het een vrijwel geheel een bronloos artikel, en het leest (en is) wat mij betreft te veel als een persoonlijke mening. - Lεodb 22 mei 2011 13:48 (CEST)

Ook dat is maar een mening natuurlijk. Op :en zouden ze er een 'bronloos' sjabloon opplakken, en dat zou hier wellicht ook kunnen. Het kopje bij cultuur zal anno 2011 wellicht minder bestaan als in 1980, ook daar wordt de wereld kleiner, en zo moet je het dan ook lezen (van oudsher). Misschien moet in de tekst duidelijker worden dat dit een tienercultuur van de jaren 1985-1995 was, en in de huidige tijdsgeest wellicht niet meer als zodanig bestaat. In dat licht bezien is de hele discussie wellicht een generatie-conflict. edO_verleg 23 mei 2011 09:03 (CEST)

Discussie verplaatst naar overleg-pagina: zier aldaar. edO_verleg 23 mei 2011 09:05 (CEST)

Dyade

Ik ben slecht in taal, maar ik ben er toch van overtuigd dat het lemma "dyade" te mager is. Een Egyptisch godenpaar omdat het mooi is of harmonisch. Het is m.i. nogal een simplistische benadering. Voor die Egytenaren van vroeger waren die Goden m.i. een wezenlijke oorzakelijke essentie, een soort kosmogonie die in relatie stond met de astrologie, mysteriën, de sterren en hun uitstraling en veel meer dan dat. Het lijkt me een probleem omdat ik op internet zie, dat dit lemma in al zijn beperktheid teveel wordt overgenomen. Op de eerste plaats zie ik al bij monade dat het begrip bij de Pythagoreërs veel algemener wordt gebruikt. Nu komt "monade" als (wezenskern) ook bij de Blavatsky en de Theosofie voor als een belangrijk begrip van een soort "kernpunt van emanatie" waaruit zowel geest als stof (een dualiteit) ontstaan. Hetzelfde bij de monadelogie van Gottfried_Wilhelm_Leibniz. Dit allemaal tegen de achtergrond van de esoterie, waar geest vaak mannelijk en substantie (stof- materie) vrouwelijk wordt aangeduidt. Behalve dit gefilosofeer over monade-dyade zie ik op internet dat dyade ook gebruikt wordt voor een tweeheid in de psychologie en psychiatrie. zie http://www.borderlinecase.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=119:transference-focused-psychotherapy-en-mentalization-based-treatment-broer-en-zus&catid=91:borderline-behandeling en http://www.ipt-site.nl/Massage6.htm. Wie weet hier meer van ? Jan Duimel (overleg) 1 jul 2011 00:46 (CEST)

peiling naamwijzijging bij originele naam

In het opinielokaal is een peiling gestart betreffende het wijzigen van de naam van artikelen waarvan de naam waarschijnlijk door een wikipediaan in bedacht. Dit heeft o.a. betrekking op des situatie rond wet van bedrog/wet van Finagle. Gelieve te stemmen! -- Buzz-tardis (overleg) 1 jul 2011 22:47 (CEST)

kleine ijstijd - of Kleine IJstijd?

kleine ijstijd - of Kleine IJstijd? Reacties op overleg:kleine ijstijd. Dank, ^{b222  ?!}bertux 25 mei 2011 17:02 (CEST)

Navigatiesjablonen voor Nobelprijswinnaars

Op artikelen over Nobelprijswinnaars kan een navigatiesjabloon met álle winnaars van een specifieke prijs én een sjabloon met enkel de winnaars uit een bepaalde periode geplaatst worden. Welke van deze twee methodes heeft de voorkeur? Graag reacties op Overleg:Nobelprijs voor de Scheikunde. Alvast bedankt, Mathonius 27 mei 2011 13:30 (CEST)

Simbase-sjabloon

L.S.,

Een sjabloon waarin schaakstatistieken van een schaakdatabase (met gespeelde wedstrijden) uit 2004 en begin 2005 als een op zichzelf staand kopje ingevoegd kan worden is door ondergetekende genomineerd voor verwijdering op 19 mei, te verwijderen vanaf 02 juni. Daarop volgde een discussie met één andere gebruiker. Uw mening / voor- of tegenargument(en) in deze, ongeacht voor of tegen verwijdering, is meer dan welkom: Wikipedia:Te verwijderen sjablonen. In het kort: de sjabloon wordt veel gebruikt maar de Simbase-database is niet verifieerbaar.

Bij voorbaat dank, BlueKnight 27 mei 2011 19:48 (CEST)

Prinsenvlag

Er is discussie over het lemma Prinsenvlag, in het bijzonder over de wenselijkheid om de recente ophef over deze vlag te vermelden. mvg henriduvent (overleg) 29 mei 2011 17:01 (CEST)

Willem Jan d'Aulnis de Bourouill (1887-1937)

Graag reacties op deze overlegpagina over de vraag of een artikel in Wikipedia hoofdzakelijk gebaseerd mag worden op familiegegevens (verhalen of documenten dat is niet duidelijk), die niet openbaar toegankelijk en verifieerbaar zijn. Gouwenaar (overleg) 30 mei 2011 17:10 (CEST)

Kernongeluk van Fukushima

Op het lemma Kernongeluk van Fukushima woedde de laatste dagen een bewerkingsoorlog. Het artikel is gisteren voor een week beveiligd, zodat er overleg op de bijbehorende overlegpagina kan geschieden. Hier speelt zich momenteel echter een hete discussie af en inbreng van buiten is gewenst en noodzakelijk, zowel inhoudelijk, redactioneel en bemiddelend. Mvg, Kthoelen (Overleg) 31 mei 2011 17:09 (CEST)

Kernramp

Idem als boven. Wanneer een is bepaald ongeluk/ramp belangrijk genoeg om opgenomen te worden in de lijst van "belangrijke" ongelukken? Discussie op Overleg:kernramp. M.vr.gr. brimz (overleg) 31 mei 2011 17:53 (CEST)

Infobox schip

Overleg gewenst voor herindeling sjabloon:Infobox schip. Gaarne je reactie op: Overleg sjabloon:Infobox schip.

--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 25 mei 2011 15:07 (CEST)

Er is nog geen commentaar gekomen op dit wijzigingsvoorstel. Kan ik er vanuit gaan dat er geen tegenwerpingen zijn?--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 2 jun 2011 10:22 (CEST)

Wel of niet bijnamen in titels

Voorbeeld 1   specifiek
ben bang dat we er met een speurtocht nog meer vinden... S.I. ’Patio’ Oliantigna 26 mei 2011 18:37 (CEST)

Zoals reeds eerdere stemmingen/peilingen hebben uitgewezen, met of zonder heftige discussies, is er maar één uitzondering. En daar ben ik het ook niet mee eens. Dus ook hier zeg ik: Nee. Geen titels in de naam.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 26 mei 2011 19:01 (CEST)

(na bc) Dat moet je BoH vragen...die heeft de titel indertijd gewijzigd (en ik meen mij een hele discussie te herinneren over titels...niet iedereen was tevreden over de systematiek die op nl.wikipedia wordt gehanteerd, men verwijst naar oude naamgeving die op mij vooral verwarrend en verouderd overkomt) - Quistnix (overleg) 26 mei 2011 19:03 (CEST)

Eens met Quistnix. Een encyclopedie zou een lemma moeten beschrijven vanuit de huidige situatie, de meest bekende naam, en zo eenvoudig mogelijk zonder zelf verzonnen constructies en/of uitzonderingen.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 2 jun 2011 10:25 (CEST)

sjabloon:Navigatie S-tog

De laatste dagen is er grote onenigheid ontstaan over de S-tog. Dit bedrijf bestaat sinds de jaren 30. Toch wordt dit sjabloon, en onderliggende lemmata aangepast naar spoorlijnen zoals die door andere bedrijven werden gebruikt. Dit is mijns inziens niet correct. Graag uw mening en overleg op Overleg sjabloon:Navigatie S-tog.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 27 mei 2011 22:35 (CEST)

Er is nog geen commentaar gekomen op dit overleg. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 2 jun 2011 10:26 (CEST)

Betogen

Op WP:Betoog staat het overleg over betogen in de Wikipedia naamruimte (n.a.v. een verwijderdiscussie). Deze pagina is opgezet om op 1 plek verder overleg te kunnen voeren. Ik zou willen voorstellen de bestaande betogen daar onder te brengen, maar misschien is dat nu te snel, en moeten we daarover nader overleg hebben? Aan de andere kant heb ik mijn "meedogenloosheid" maar even getoond door die pagina WP:Betoog alvast aan te maken ;) Groet, TjakO 2 jun 2011 23:04 (CEST)

Ruil van Maximilien de Hénin-Liétard en Filips van Marnix van Sint-Aldegonde (tegenspraak in artikelen)

Op de artikelen Maximilien de Hénin-Liétard en Filips van Marnix van Sint-Aldegonde staat beide dat deze personen in 1573 gevangen zijn genomen door elkaars strijdende partijen. Op de pagina van Maximilien staat dat de personen tegen elkaar geruild zijn. Echter, ze lijken op verschillende datums te zijn geruild. Filips is volgens de paina over hem een jaar na zijn gevangenname vrijgelaten. Maximilien is volgens zijn pagina in 1576 vrijgelaten. Zijn ze werkelijk in verschillende jaartallen vrijgelaten, of toch op dezelfde dag geruild?--Gielles (overleg) 3 jun 2011 12:13 (CEST)

Persoonscategorieën

Waarom wordt de Categorie:Persoon als thema beperkt gehouden? Is er voldoende draagvlak voor beperking en waaruit blijkt dat? Graag daar overleg. Mathonius 3 jun 2011 16:55 (CEST)

Overleg:Jérôme d'Ambrosio

Op Overleg:Jérôme d'Ambrosio voer ik een discussie over de wenselijkheid van het toevoegen van een tabel met "Resultaten in een seizoen" als een rijder slechts deelgenomen heeft aan de testsessies van dat seizoen. Gaarne uw mening op Overleg:Jérôme d'Ambrosio deze discussie is ook van toepassing op andere lemma's b.v. Paul di Resta. vr groet Saschaporsche (overleg) 6 jun 2011 14:30 (CEST)

Overleg:Stop op verzoek

Marrakech verwijdert uit het pas aangemaakte artikel Stop op verzoek bij herhaling bepaalde passages die er volgens mij helemaal niet uit hoeven. Zie Overleg:Stop op verzoek. Ik heb zelf even genoeg van de gedwongen editwars met iedereen die per se bepaalde informatie uit artikelen wil weren. De Wikischim (overleg) 6 jun 2011 22:44 (CEST)

Ik heb de wijzigingen even doorgelezen en naar mijn mening klopt Marrakech' wijziging tot op zekere hoogte. Het stukje over treinen stond er praktisch dubbel in, dus dat is terecht verwijderd. Het gedeelte over Engeland is daarentegen nogal voorbarig geschrapt. Ik heb geprobeerd er iets tussenin van te maken, dus zie maar of jullie beide je ermee kunnen verenigen. YoshiDaSilva (overleg) 6 jun 2011 23:36 (CEST)

Golfprofessional of Beroepsgolfer?

• hiero een discussie over welke term de lading het best dekt. Milliped (overleg) 9 jun 2011 00:09 (CEST)

kernenergie in het kort

kern energie in het kort stikstoff de omgeving van de reactor staven koelen en van uit die temperatuur kernenergie halen reactor staven kunnen niet meer verhitten uit die temperatuur thats it folks?????????????????? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.247.93.38 (overleg · bijdragen)

Ik vermoed van niet, maar het verhaal is wat onduidelijk. — Zanaq (?) 17 jul 2011 13:13 (CEST)

Valt luchtvaart onder openbaar vervoer?

Valt luchtvaart onder openbaar vervoer of niet? Zie Overleg categorie:Luchtvaart in Nederland. Halandinh (overleg) 10 jun 2011 18:30 (CEST)

Acacallis of Akakallis?

Zou iemand met kennis van Griekse mythologie willen reageren op de vragen op Overleg:Acacallis (mythologie)? Alvast bedankt, --Davv69_overleg 11 jun 2011 13:05 (CEST)

Philippos / Filippos

Op Philippos I van_Macedonië worden steeds wijzigingen teruggedraaid. Er is onenigheid over de schrijfwijze van deze Macedonische koning. Het heeft te maken met schrijfwijze van Griekse namen. Zelf heb ik er onvoldoende verstand van. Voor de liefhebber: Overleg:Philippos I van Macedonië Groet, --Davv69_overleg 11 jun 2011 19:22 (CEST)

Hetzelfde laken en pak bij Philippos II van Macedonië, --Davv69_overleg 11 jun 2011 22:39 (CEST)

En bij diverse andere Macedonische koningen. Gebruiker zet "voor het gemak" de alternatieve schrijfwijze ook maar in de opening van het artikel, zoals: "Filippos I, Philippos I, Philippus I was koning van Macedonië...". Er wordt bij de titels van deze lemma's niet eenduidig gespeld, dus het zou de moeite waard zijn hier consensus te vinden. Michiel (overleg) 11 jun 2011 22:57 (CEST)

Ik heb een voorzet gegeven op Overleg categorie:Koning van Macedonië. Michiel (overleg) 12 jun 2011 00:21 (CEST)

In het NL/DE/GB-schrift gebruiken we Ph, maar in het Slavische/Griekse schrift een F/Ф. De oplossing is wellicht om melding van beide schrijfwijzen te maken zonder een duidelijke voorkeur uit te spreken. edO_verleg 12 jun 2011 11:35 (CEST) - gekopiëerd naar Categorie-overleg als voorgsteld door Mvdleeuw zie je OP -

Lodewijk_IV_het_Kind

't Artikeltje Lodewijk_IV_het_Kind kan beter. Taalkundig he'k 'r op dilettantistische wijze wat aanpassingen in verricht. Inhoudelijk weet ik hoegenaamd niets van deze knul. Slechts wat er staat. Historici in het algemeen en die een specialisatie van Duitsland in hun pakket hadden of hebben in het bijzonder kunnen er dunkt me wel plezier aan beleven. S.I. ’Patio’ Oliantigna 12 jun 2011 11:11 (CEST) P.S. de betreffende OP is nog maagdelijk :)

Vrijstaat (provincie)

Zou er iemand met verstand van de geschiedenis van dit gebied willen verifieren of het wel klopt wat hier in het artikel staat? Ik heb er zo mijn twijfels bij. zie Overleg:Vrijstaat (provincie). --Davv69_overleg 19 jul 2011 21:45 (CEST)

Studentenkringen aan de KUL

Ik zou wel blij zijn met wat input hier. Milliped (overleg) 14 jun 2011 22:59 (CEST)

Nissan 100NX

Beste collega's, toevallig kwam ik terecht op bovenstaand lemma. Wat zouden we met dit lemma moeten doen, met zinnen als

• "Met zijn T-bar biedt de 100NX de mogelijkheid van open rijden. Met een paar simpele handelingen zijn de uitneembare glazen dakpanelen te verwijderen. Dit geeft een extra dimensie aan dit toch speelse uitziende autootje"
• "Het open cruisen met de Nissan 100 NX is goed mogelijk tot een snelheid van 100 km/u, bij een hogere snelheid wordt het geruis en turbulentie van de wind redelijk hinderlijk. De 100NX is een sportcoupé pur sang. Het wagentje heeft een goede wegligging door gebruik van een onafhankelijke ophanging en reageert goed op snelle weight-transfers door de torsie in het midden van de auto"
• "De GTI met zijn limited slip differentieel werd in die tijd gezien als een van de best sturende auto's in zijn klasse"
• "De motoren staan bekend als zeer betrouwbaar, mede door het gebruik van een distributie ketting in plaats van een riem. Het blok kan makkelijk 300.000 km lopen zonder problemen en een enkeling heeft zelfs de 400.000 km al gepasseerd"
• "Omdat Nissan vaak één motor voor verschillende modellen gebruikte, zijn vervangende onderdelen makkelijk te vinden voor deze relatief oude auto".

Het nadeel van rigoureus schrappen is dat er een tekst ontstaat die niet goed op elkaar aansluit. Input is zeer welkom! Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 14 jun 2011 23:55 (CEST)

eerste poets gedaan.Astrion (overleg) 15 jun 2011 13:17 (CEST)

Reclame

Wegens een verschil van mening betreffende het al dan niet reclamevrij zijn van een webstek kunt u uw mening hier kwijt. Alvast dank mede names de collegae Taalverslaafde en Zanaq,
S.I. ’Patio’ Oliantigna 16 jun 2011 14:22 (CEST)

Uitslag peiling en wat ermee te doen

Op Overleg Wikipedia:Opinielokaal/Plaats sjabloon ingesproken artikelen kondigt iemand aan een en ander te gaan doorvoeren op grond van een meerderheid van 54% vóór een stelling waarover enige maanden geleden werd gepeild. M.i. is dat niet wenselijk: zelfs bij een formele stemming zou 55% noodzakelijk zijn geweest. Uw inbreng wordt op prijs gesteld. Paul B (overleg) 16 jun 2011 18:10 (CEST)

Albert II van België

Beste collega's, ik kwam toevallig op bovenstaand lemma terecht, en zag dat dit lemma wordt ontsierd door maar liefst zeven "bron"-sjabloontjes. Wie heeft zin om dit toch wel belangrijke lemma te verbeteren? Bij voorbaat veel dank! Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 19 jun 2011 02:33 (CEST)

Citaten op Leo Vroman

Uit artikel Leo Vroman zijn alle citaten verwijderd, en daarover is verschil van mening. Discussie op Overleg:Leo Vroman. Groet, Wammes Waggel (overleg) 19 jun 2011 17:42 (CEST)

• is intussen middels overleg opgelost, Beachcomber (overleg) 20 jun 2011 20:20 (CEST)

Karikatuur op Idi Amin

Past de karikatuur als afbeelding op het artikel Idi Amin? Zie Overleg:Idi Amin. MrBlueSky (overleg) 22 jun 2011 23:11 (CEST)

Vermeend seksisme op de verwantschapspagina?

Hoi, ik vroeg mij af wat jullie ervan vinden dat op het artikel Nicht een linkje staat naar Neef waar vervolgens de informatie staat. Idem voor schoontante en halfzus. Seksisme of niet? Uw mening graag op Overleg:Neef. - Kafir (overleg) 2 aug 2011 15:18 (CEST)

Is een land een gebiedsnaam? Of is gebiedsnaam een onderdeel van een land?

Overleg categorie:Gebiedsnaam

Nu is het zo, dat Categorie:Gebiedsnaam een subcat is van Categorie:Landsdeel, welke weer een subcat is van Categorie:Land. Nu is Categorie:Gebiedsnaam weer een supercat van Categorie:Provincie. Ik vraag me eigenlijk af, waarom Categorie:Land, geen onderdeel is van Categorie:Gebiedsnaam is, terwijl Categorie:Gemeente dat weer wel is. Halandinh (overleg) 25 jun 2011 15:41 (CEST)

Ik heb geen verklaring, maar logisch is het niet. Een gebied kan zowel in een land als tussen landen (denk bijvoorbeeld aan grensgebied) of nog ruimer worden opgevat: meerdere landen kunnen in het gebied vallen, zoals het alpengebied. Ook kan een gebied in een provincie liggen, zoals de achterhoek een gebied is, of in een streek. Het zou w.m.b. beter op zijn plaats zijn onder Categorie:Land naar type, waar ook bijvoorbeeld territorium onder geschaard is. --Also sprach Friedrich! (overleg) 25 jun 2011 16:33 (CEST)

Uw inbreng niet hier, maar op Overleg categorie:Gebiedsnaam plaatsen graag. Wammes Waggel (overleg) 25 jun 2011 17:17 (CEST)

Overleg Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding#Controle anoniemen, inhoudelijk hoe precies?

Heel graag overleg/reacties op Overleg Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding#Controle anoniemen, inhoudelijk hoe precies?, korte samenvatting: moet je als je anoniemen controleert, wel/niet alles tot in detail controleren? Dus ook alle getallen/data, et cetera? Voorbeeld: stel, het inwoneraantal van een dorp wordt gewijzigd van 1100 naar 1200, met daarbij de samenvatting 'Update 2011', moet je dan dat aantal wel/niet controleren voor je het als gecontroleerd markeert? De één zegt wel, de ander niet, daarom graag overleg. Het liefst op bovengenoemde overlegpagina. Op voorhand dank en met vriendelijke groet, John Campo _overleg 26 jun 2011 05:19 (CEST)

Wikipedia:Schrijfwedstrijd/Peiling

L.S.

Graag uw terugkoppeling en/of commentaar op de opzet van Wikipedia:Schrijfwedstrijd/Peiling, waarin de stelling "Vereniging Wikimedia Nederland ondersteunt de Schrijfwedstrijd 2011 met een subsidie voor kleine projecten door waardebonnen ter beschikking te stellen aan de winnaar(s)." aan de gemeenschap zal worden voorgelegd van 30 juni tot 7 juli 2011.

Bvd, BlueKnight 27 jun 2011 12:56 (CEST)

Afbeeldingen

De afgelopen tijd heb ik wat afbeeldingen met betrekking tot onderwijs naar Commons geupload. Op sommige daarvan is het hoofdonderwerp een bladzijde of een voorkant van een boek. Dit is auteursrechtelijk beschermd lijkt me, maar ik heb er een pen aan toegevoegd en de opname schuin genomen. ook is er op enkele afbeeldingen een merk te zien. Kan dit blijven staan of schenden we het auteursrecht hiermee? Graag reageren op mijn overlegpagina. Het gaat om de volgende afbeeldingen:

• [17]
• [18]
• [19]
• [20]

--Onderwijsgek (overleg) 4 aug 2011 19:51 (CEST)

Amandus

Op de overlegpagina van Amandus van Gent wordt gevraagd welke abt Philippe nu eigenlijk de "Vita Sancti Amandi" (het leven van St. Amandus) uitbreidde. Was het a. Philippe, de abt van Aumône, of b. Philippe de Harveng, de abt van Bonne-Espérance? Het artikel vermeldt tot nu toe van Aumône, maar de beide Philippes worden blijkbaar al heel lang met elkaar verward. Dringend is na al die eeuwen ook niet, maar bewijsmateriaal zou welkom zijn. overlegpagina --Mendelo (overleg) 17 jul 2011 18:58 (CEST)

Nederlands POV

Geachte collegae en vooral de Belgische collegae die zin hebben om hun tijd te verdoen ;-) aan dit project wil ik oproepen zich in de handen te wrijven daar er werk is:
Er zijn zeker en vast meer artikelen die zich ten onrechte toespitsen op een situatie die zich in Nederland voordeed of voordoet. Een voorbeeld dat reeds in 2008 is aangekaart door collega Brimz. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Patio (overleg · bijdragen)

Categorie Joods-Amerikaan

Ik meen ooit begrepen te hebben dat tenzij iemands afkomst duidelijk van invloed is (geweest) op diens leven, die afkomst niet extra benadrukt zou moeten worden. In hoeverre is een Categorie:Joods-Amerikaan dan gewenst? Overleg graag op de bijbehorende overlegpagina. Richard 30 jun 2011 13:48 (CEST)

Hans Selye

In het artikel staat dat hij in Wenen is geboren. Er zijn bronnen die hem beschouwen als zijnde Hongaar (in elk geval van Hongaarse komaf). Historici graag melden op de betreffende OP... S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 30 jun 2011 14:13 (CEST)

Dyade

Ik ben slecht in taal, maar ik ben er toch van overtuigd dat het lemma "dyade" te mager is. Een Egyptisch godenpaar omdat het mooi is of harmonisch. Het is m.i. nogal een simplistische benadering. Voor die Egytenaren van vroeger waren die Goden m.i. een wezenlijke oorzakelijke essentie, een soort kosmogonie die in relatie stond met de astrologie, mysteriën, de sterren en hun uitstraling en veel meer dan dat. Het lijkt me een probleem omdat ik op internet zie, dat dit lemma in al zijn beperktheid teveel wordt overgenomen. Op de eerste plaats zie ik al bij monade dat het begrip bij de Pythagoreërs veel algemener wordt gebruikt. Nu komt "monade" als (wezenskern) ook bij de Blavatsky en de Theosofie voor als een belangrijk begrip van een soort "kernpunt van emanatie" waaruit zowel geest als stof (een dualiteit) ontstaan. Hetzelfde bij de monadelogie van Gottfried_Wilhelm_Leibniz. Dit allemaal tegen de achtergrond van de esoterie, waar geest vaak mannelijk en substantie (stof- materie) vrouwelijk wordt aangeduidt. Behalve dit gefilosofeer over monade-dyade zie ik op internet dat dyade ook gebruikt wordt voor een tweeheid in de psychologie en psychiatrie. zie http://www.borderlinecase.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=119:transference-focused-psychotherapy-en-mentalization-based-treatment-broer-en-zus&catid=91:borderline-behandeling en http://www.ipt-site.nl/Massage6.htm. Wie weet hier meer van ? Jan Duimel (overleg) 1 jul 2011 00:46 (CEST)

Lijst van bekende lekenkatholieken?

Die werd zopas aan het artikel Rooms-katholieke kerk toegevoegd. Best wel aardig als men in een streek woont waar een katholiek een zeldenheid is, maar maakt zo'n lijst het artikel niet nodeloos lang? (Men kan er heel wat mooie en minder mooie namen uit alle aan toevoegen.) Kan men het eventueel in een apart artikel zetten? Wat vindt u hierover? Op deze overlegpagina. Vriendelijke groeten, Mendelo (overleg) 6 aug 2011 21:31 (CEST)

 Uitgevoerd De situatie ziet er al heel anders uit. Nu bestaat er een apart artikel "Lijst van lekenkatholieken, dat echter voor verwijdering werd genomineerd. Groeten, Mendelo (overleg) 8 aug 2011 11:33 (CEST).

Orkaan en tropische cycloon

Klopt dit? Orkaan lijkt me sowieso in het Nederlands de meest gangbare term. Milliped (overleg) 1 jul 2011 18:52 (CEST)

Het verzoek tot een artikelwijziging komt niet uit de lucht vallen (Orkaan naar Tropische Cycloon), de foute benadering is ook eerder op de pagina door een andere gebruikers gesignaleerd (zie Overleg:Orkaan). Verder vloeit dit voort uit een discussie op Wikipedia:Etalage/Aanmelding_kandidaten#opmerking, waar de fout ontdekt werd. Joost 99 (overleg) 1 jul 2011 20:51 (CEST)

In Ham, C.J. van der; Korevaar, C.G.; Moens, W.D.; Stijnman, P.C. (1998): Meteorologie en Oceanografie voor de zeevaart wordt tropische cycloon als generieke naam aangehouden. De auteurs zijn verbonden aan het KNMI waarvan verwacht mag worden dat ze weten waar ze het over hebben. BoH (overleg) 2 jul 2011 01:12 (CEST)

peiling naamwijziging bij originele naam

In het opinielokaal is een peiling gestart betreffende het wijzigen van de naam van artikelen waarvan de naam waarschijnlijk door een wikipediaan is bedacht. Dit heeft o.a. betrekking op des situatie rond wet van bedrog/wet van Finagle. Gelieve te stemmen! -- Buzz-tardis (overleg) 1 jul 2011 22:47 (CEST)

Naamgeving artikelen over Nederlandse stoomlocomotieven

Op Overleg portaal:Openbaar vervoer#Naamgeving artikelen over Nederlandse stoomlocomotieven heb ik een aantal vragen gesteld over de naamgeving van artikelen over Nederlandse stoomlocomotieven, waarop ik graag antwoorden en/of input wil zien, voordat er op titelwijzigingen kan worden overgegaan. Dh3201 (overleg) 2 jul 2011 16:20 (CEST)

Jaap van Praag (bestuurder)

In dit artikel wordt onder het kopje Externe links verwezen naar een op internet gepubliceerde biografie. De informatie is voor iedereen verifieerbaar, maar is deze informatie ook betrouwbaar genoeg om een link te rechtvaardigen. Reacties graag op deze overlegpagina. Gouwenaar (overleg) 3 jul 2011 11:16 (CEST)

Propriëtaire software

Zie Overleg:Propriëtaire software, alwaar graag reeds geplaatste discussie voortgezet kan worden – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Patio (overleg · bijdragen)

Sint voluit of niet?

Om een bewerkingsoorlog te voorkomen: moet het artikel over het dorp in Het Bildt "Sint-Annaparochie" heten of "St.-Annaparochie"? Halandinh is van mening dat "St" officieel is, volgens mij hoort het uitgeschreven te worden. Graag jullie mening op de betreffende overlegpagina. Richard 6 jul 2011 18:01 (CEST)

Anti-Vlaams moddergooien?

Lelijke woorden, reverts en beveiliging van artikel André Gantman. Frisse gezichtspunten :-) welkom op Overleg:André Gantman. Wammes Waggel (overleg) 26 jun 2011 12:33 (CEST)

En de situatie wordt nu erger, met Gantman zelf die, onder de pseudo Gokido, een gerechtelijke klacht tegen mij zou hebben neergelegd en het artikel vandaliseert. Zijn mededader Savasorda werd ondertussen al daarvoor geblokkeerd, ik begrijp eigenlijk niet waarom Gokido dezelfde sanctie niet onderging. Wat het "Anti-Vlaams moddergooien" betreft, zijn deze bechuldigingen (vanuit Savasorda) ongegrond en door geen enkel bewijs ondersteund. --Pylambert (overleg) 8 jul 2011 11:55 (CEST)

Kees van der Kooi

Een gebruiker is van mening dat de hoogleraar theologie Kees van der Kooi niet van horrorfilms houdt en niet zoveel heeft met fantasyfilms, zoals hij meegedeeld zou hebben aan zijn fanclub, relevante feiten zijn voor vermelding in dit lemma. Reacties graag op Overleg:Kees van der Kooi. Gouwenaar (overleg) 8 jul 2011 16:20 (CEST)

"Songtekst" van volkslied

Ik had de "songtekst" van het volkslied van het nieuwe Zuid-Soedan verwijderd wegens copyright, maar dat werd teruggedraaid. Graag overleg op de overlegpagina - brimz (overleg) 11 jul 2011 12:25 (CEST)

Wim Kortenoeven

Op Overleg:Wim Kortenoeven loopt een discussie tussen een collega en ikzelf over de toevoeging van één specifieke stemming in het lemma van deze politicus. Kern hierbij is volgens mij of "wij" kunnen of mogen bepalen dat deze ene stem zodanig bepalend is dat het opname verdient zonder dat er literatuur over te vinden is. De twee standpunten zoals nu op de OP te lezen geven het dilemma m.i. goed weer. Input van derden wordt geapprecieerd.--Kalsermar (overleg) 6 jul 2011 16:47 (CEST)

Nieuw subkopje daar toegevoegd. Dit na wat langere tijd, vandaar ook even vermelding hier. Apdency (overleg) 15 jul 2011 21:07 (CEST)

Piet Zwart

Oa. op de helpdesk werd de opmerking geplaatst, dat Piet Zwart nimmer formeel docent is geweest van de Koninklijke Academie van Beeldende Kunsten in Den Haag. De desbetreffende passage in het artikel lijkt niet te zijn gebaseerd op een rechtstreekse bron mbt het leven en werk van Zwart, maar op een vermelding in biografische artikelen van Emmy Andriesse, op basis waarvan het docentschap van Zwart wordt verondersteld/aangenomen. Graag reacties of, nu het feit wordt betwijfeld, dit al dan niet voldoende onderbouwing van de desbetreffende passage is op de overlegpagina van het artikel. Gouwenaar (overleg) 17 jul 2011 15:23 (CEST)

Foutieve naam

In Nederland noemen we rivieren zelden Xrivier. Denk aan de Maas, de Waal en de Rijn. Ze zijn niet de Maasrivier, Waalrivier of de Rijnrivier. Dit is dan een foutieve naam. Ik stel voor, om deze te hernoemen naar Dead. Maar dat is al een artiest, die zou dan Dead (zanger) moeten heten, Dead zou dan een dp moeten worden en dit artikel zou dan Dead (rivier) moeten heten. Zie ook Overleg:Dead River (New Jersey) Halandinh (overleg) 24 aug 2011 23:03 (CEST)

Sint Amandus

Op de overlegpagina van Amandus van Gent wordt gevraagd welke abt Philippe nu eigenlijk de "Vita Sancti Amandi" (het leven van St. Amandus) uitbreidde. Was het a. Philippe, de abt van Aumône, of b. Philippe de Harveng, de abt van Bonne-Espérance? Het artikel vermeldt tot nu toe van Aumône, maar de beide Philippes worden blijkbaar al heel lang met elkaar verward. Dringend is het na al die eeuwen ook niet meer, maar bewijsmateriaal zou welkom zijn. overlegpagina --Mendelo (overleg) 17 jul 2011 18:58 (CEST)

Wanneer categoriseer je iemand naar een beroep?

Zie Overleg:Emile Roemer. Ik heb deze persoon uit de Categorie:Nederlands onderwijzer gehaald, omdat naar mijn mening, hij niet als onderwijzer E is. Immers, wel als Categorie:Tweede kamerlid. Ga je dan zo een persoon categoriseren naar een beroep die hij ooit heeft uitgeoefend? Mijns inziens niet. Naar mijn mening ga je hem categoriseren naar de beroepen die een persoon E maakt. In het geval van onze Roemer dus Tweede kamerlid en het feit dat hij een politicus is van de SP. Graag jullie opvattingen. Halandinh (overleg) 17 jul 2011 21:28 (CEST)

Oudgrieks

Er bestaan sjabloontjes om talen aan te duiden als Frans (fr) , Engels (en) , Modern Grieks (el) , of Latijn (la) , maar niet voor Oudgrieks. Om het sjabloon te maken staat er iets anders in de weg... Het probleem staat uitvoeriger beschreven in het taalcafé, waar diegene die een oplossing kan bedenken, dit mag melden. (Geen taalfilosofie a.u.b. Het gaat droog en technisch over het sjabloon dat bvb. in het Engels bestaat als: http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Grc_icon ) Taalcafé: Wikipedia:Taalcafé#Oudgrieks sjabloon. Groeten, —Mendelo (overleg) 24 aug 2011 20:42 (CEST)

Venstertje voor riedel voetnoten

Excuses voor deze alfa-benaming van het probleem, maar ik had graag assistentie bij het volgende. Tijdlijn van de Europese staatsschuldencrisis van 2010 en later heeft inmiddels een paar honderd voetnoten. Tijdlijn van de kredietcrisis heeft er nog meer, maar die zijn wat minder hinderlijk omdat er een net venstertje voor gemaakt is. Ik heb geprobeerd dat bij de eerste pagina ook te doen, maar het wordt alleen maar chaos. Zoudt u mij kunnen helpen? Groet, MartinD (overleg) 2 jul 2011 22:59 (CEST)

Zo goed? Wammes Waggel (overleg) 2 jul 2011 23:03 (CEST)

Jazeker, hartelijk dank en excuses voor de late reactie! Groet, MartinD (overleg) 19 jul 2011 22:21 (CEST)

Bonnasses

In het lemma Bonnasses worden nogal wat beweringen gedaan, waarvoor niet één bron is gegeven, zodat het artikel sterk de indruk wekt een vrucht van origineel onderzoek te zijn. Reacties graag op de overlegpagina. Wutsje 20 jul 2011 20:01 (CEST)

Poujadisme

De Belgische koning Albert II had het eergisteren over "poujadisme". Die vermelding blijkt de interesse in het artikel over deze politieke beweging te hebben opgewekt. Er wordt nogal wat toegevoegd en ik betwijfel sterk of het allemaal met de beste bedoelingen is. Overleg lijkt me wenselijk. --MichielDMN 🐘 (overleg) 22 jul 2011 10:46 (CEST)

Wilhelmus

Graag uw mening op overleg Wilhelmus om de volledige tekst te vervangen door een link naar Wikisource. Dit project is speciaal voor bronteksten, zoals de naam reeds aangeeft. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 23 jul 2011 18:02 (CEST)

De website Catawiki

Ik zou graag de website catawiki willen toevoegen als artikel. Nadat ik het artikel Relevantie/internet heb doorgenomen ben ik er vrij zeker van dat hoewel de website onder de alexa score zit, de website wel een mijlpaal van het internet is omdat het een verzamel en doorverkoop website is voor een grote groep hobbyisten (Waarsch. de grootste in Europa) en het een grote hoeveelheid metadata en beeldmateriaal bezit. Nu is mijn vraag, wat moet ik precies doen om deze website notabel genoeg over te laten komen? Moet ik naar blogs, kranten of tijdschriften doorverwijzen? Frederick.dekoning (overleg) 19 jul 2011 12:50 (CEST)

Enkele tips:

1. Zorg dat de beschrijving nuchter, neutraal en zakelijk blijft. Voorkom elke opmerking die richting reclame voor catawiki komt;

2. Gebruik geen blogs als bronnen: blogs zijn (op wat uitzonderingen na) niets meer dan de meningen van zomaar wat individuen ergens op internet opgeschreven. Een blog dat beweert dat catawiki iets voorstelt, is net zo relevant als wanneer mijn tante dat tegen mij zou zeggen. Krantenartikelen en (gerennomeerde) tijdschriften zijn wèl goed bruikbaar als bron. Als er regelmatig in verschillende kranten over deze site geschreven wordt, stelt zij blijkbaar wat voor.

3. Zoek objectieve criteria waaruit blijkt dat catawiki inderdaad de grootste in haar soort is: bijvoorbeeld een tabel in een onderzoeksrapport met verkoopcijfers van exclusieve stripboeken via online winkels, waar catawiki dan bovenaan staat.

4. Hou er rekening mee dat, zelfs als je met tips 1 t/m 3 rekening houdt, het artikel mogelijk nog steeds verwijderd wordt.

CaAl (overleg) 19 jul 2011 13:32 (CEST)

Hartstikke bedankt CaAl. Ik zal er rekening mee houden. Frederick.dekoning (overleg) 19 jul 2011 15:34 (CEST)

PS: Weet u misschien welke blogs ik wel kan gebruiken? Frederick.dekoning (overleg) 19 jul 2011 15:38 (CEST)

Ik weet niet of CaAl je laatste vraag al op een andere manier beantwoord heeft maar anders herhaal ik wat hij bij punt 2 zei: gebruik geen blogs als bronnen. Die uitzonderingen waar hij het over heeft zijn uitzonderingen op de inhoud van blogs (verzamelingen van meningen van individuen), niet op het gewenst zijn van blogs als bronnen. Richard 26 jul 2011 14:22 (CEST)

Hoe je de dingen moeilijk en onvindbaar maakt

Wie op zoek is naar toompje, komt op een DP terecht met een lijst van uitsluitend Latijnse benamingen, zonder enige tekst en uitleg in gewoon Nederlands. De doorsnee gebruiker die op die pagina terechtkomt zal op zoek zijn naar het artikel Frenulum preputii penis, maar hoe weet die dat? Ik dacht dat we ooit hadden afgesproken om zaken waarvoor Nederlandse namen zijn niet te obscurificeren met vreemde artikelnamen. Kan iemand tekst en uitleg in het Nederlands op die doorverwijspagina zetten zodat normale mensen ook snappen wat er wordt bedoeld? Bij voorbaat dank Quistnix (overleg) 26 jul 2011 00:38 (CEST)

Gedaan, behalve frenulum veli misschien dat iemand met verstand daar nog een uitleg bij kan neerzetten? Goudsbloem (overleg) 26 jul 2011 08:16 (CEST)

De "hoofdbetekenis" mag ook wel bovenaan staan vind ik. Sorteer vooral niet op alfabet, maar zet ze in een betekenisvolle volgorde (zoals de waarschijnlijkheid dat iemand ernaar op zoek is). — Zanaq (?) 26 jul 2011 10:44 (CEST)

Sjabloon:Gallery

Iemand heeft zonder vindbaar overleg vooraf besloten, dat het veelgebruikte en al jarenlang bestaande sjabloon {{Gallery}} hernoemd moest worden naar {{Sjabloon:Tabel afbeeldingengalerij}} en daarbij bovendien de syntax van dat sjabloon een stuk ingewikkelder gemaakt (zie bijvoorbeeld hier of hier). Is dat wenselijk? Overleg graag hier. Wutsje 26 jul 2011 17:24 (CEST)

Bombay of Mumbai

Gaarne aandacht voor de door mij gestarte discussie op Overleg:Bombay#Mumbai. Japiot (overleg) 26 jul 2011 21:22 (CEST)

Openingsmat

Interessante stelling op Overleg:Openingsmat#Vier jaren later.... De term bestaat mogelijk niet (of niet met deze naam). Een slepende discussie waar maar eens duidelijkheid over moet komen. Kattenkruid (overleg) 27 jul 2011 01:35 (CEST)

Riffen

Sinds jaar en dag kent wikipedia het artikel Het Rif. Volgens het sjabloon onder het artikel betreft het het eiland tussen Ameland en Schiermonnikoog, nabij de Engelsmanplaat (waarvan de coördinaten trouwens onjuist zijn). Google maps laat het eiland ook zien, tik maar "Het Rif 9143 Nes Gem Dongeradeel" in als opdracht. Het artikel vertelt ons: er groeide een oude zandplaat vast aan het westerstrand; deze zandplaat wordt nu 'Het Rif' genoemd. Dit zette me aan het twijfelen, er zit daar ook een zeegeul en die is nooit weggeweest en bij nader inzien lijken deze regels ook over een ander "het Rif" te gaan. Zie deze afbeelding van Nationaal park Schiermonnikoog. Kenners hier? Wie voelt zich geroepen uit te zoeken wat er dan wel bekend is over de zandbank in zee het Rif, en de zaken te splitsen en te herschrijven? Leoiv (overleg) 28 jul 2011 15:23 (CEST) NB - Overleg graag hier, Overleg:Rif (Nederland)

Turfanosuchus: Warmbloedig of koudbloedig?

Een edit door een anoniem gaf aan dat er wat inconsistentie in het artikel zit. Kan een expert eens kijken of dit een warm of koudbloedige krokodil was? Milliped (overleg) 28 jul 2011 15:47 (CEST)

Huis of geslacht Van Heemstra?

Een anonieme gebruiker heeft verzocht om de categorie Categorie:Huis Heemstra te hernoemen naar Categorie:Familie Heemstra of Categorie:Geslacht Heemstra. Hij zou gelijk kunnen hebben, maar dan zullen er veel meer categorieën hernoemd moeten worden vrees ik (zie Categorie:Nederlands adellijk huis). Overleg op Overleg categorie:Huis Heemstra. Trijnstel_overleg 28 jul 2011 22:28 (CEST)

Overleg gevraagd

Een dag of wat geleden deed ik een wijziging op Willem Huberts. Ik haalde weg waar geen bronnen voor zijn, conform WP:BLP: Ongefundeerde of slecht onderbouwde informatie over het leven van personen (zij het negatief, positief of enkel twijfelachtig) zou onmiddellijk en zonder discussie verwijderd moeten worden. Voordat ik mijn wijziging uitvoerde, heb ik gezocht of ik op Internet een bevestiging kon vinden voor wat in het artikel stond. Dat vond ik niet en ik concludeerde dat er geen bronnen voor het beweerde te vinden zijn. Mijn wijziging werd echter ongedaan gemaakt door MoiraMoira. Daar begrijp ik niets van, ook al niet omdat een identieke wijziging door Gouwenaar van enkele dagen eerder wél mocht blijven. Graag verneem ik de mening van anderen hierover. --Durobser (overleg) 7 sep 2011 12:12 (CEST)

Aardappel

Op de dagpagina van vandaag 28 juli staat dat de Aardappel in Europa geïntroduceerd is door de Engelsman Thomas Harriot, op het lemma Aardappel zelf staat dat de Spanjaarden ze naar Europa brachten, wat is het nu, iemand een idee  ? Ziyalistix 28 jul 2011 18:38 (CEST)

Heb gereageerd op Overleg:28 juli. Groet, --Davv69_overleg 31 jul 2011 14:33 (CEST)

Externe link naar de site van de zaakwaarnemer van een voetballer

Collega's, nadat ik een externe link naar de site van de zaakwaarnemer van voetballer Dirk Kuijt had verwijderd en dit had gemeld op de overlegpagina van de plaatser van de link kreeg ik van deze organisatie (Sport Promotion) een email waarin zij aangeven toegevoegde waarde te zien. Ikzelf ben het er niet mee eens, ook gezien WP:EL maar wil dit graag aan de gemeenschap voorleggen. Reactie graag op Overleg gebruiker:Sport-Promotion. Miho (overleg) 31 jul 2011 23:32 (CEST)

Juist gehandeld door de link te verwijderen, bovendien is Gebruiker:Sport-Promotion een ongewenste gebruikersnaam, ik zie dat die al verwijderd is. vr groet Saschaporsche (overleg) 1 aug 2011 10:27 (CEST)

Vermeend seksisme op verwantschapspagina's?

Hoi, ik vroeg mij af wat jullie ervan vinden dat op het artikel Nicht een linkje staat naar Neef waar vervolgens de informatie staat. Idem voor schoontante en halfzus. Seksisme of niet? Uw mening graag op Overleg:Neef. - Kafir (overleg) 2 aug 2011 15:18 (CEST)

OV-Jaarabbonement

Graag mee-denkers op http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:OV-Jaarabonnement#Past_niet.3F De huidige tekst is volgens mij op enkele zinnen na NE, misschien kunnen we tezamen de hoofd-auteur op weg helpen. Zwitser123 (overleg) 3 aug 2011 13:34 (CEST)

Volgende staatsschuldencrisis?

Collegae, ik wil graag even met jullie overleggen. Zoals ongetwijfeld bekend wordt er in de Amerikaanse politiek hevig gekibbeld over hoe er bezuinigd moet worden, zulks onder de druk van het (bijna) bereikt zijn van het schuldenplafond. Onze Engelse en Duitse collega's hebben er inmiddels een artikeltje over, zie en:2011 U.S. debt ceiling crisis en de:Haushaltskrise in den Vereinigten Staaten 2011.

Nu komt dit niet uit de lucht vallen, en ik heb een artikel grotendeels klaar. Ik moet nog een aantal grafieken die in in Excel heb ombouwen tot PNG, maar dan hebben we ook best wel een betoog met vooral materiaal over "hoe het zo gekomen is".

Mijn punt is alleen: stel dat men er om vijf voor twaalf uit komt, dan zal vermoedelijk voor dit moment de kou uit de lucht zijn. Of dat betekent dat de hele crisis verdwijnt is vers twee: ik denk dat we op enig moment weer gewoon de chaos hervatten, maar er is totaal niet te zeggen wanneer en hoe.

Punt twee: ik ga over een paar dagen met vakantie.

We kunnen twee dingen doen: even afwachten, en dan kijk ik als ik terug bent hoe de wereld er dan uit ziet, of nu dit verhaal als artikel-over-hoe-het-er-nu-bijstaat neerzetten. In het eerste geval onthouden we onze lezers het een en ander, in het tweede geval hebben we mogelijk iets gedaan dat over een week blijkt nog niet echt actueel te zijn. Ik neig er zelf naar te vinden dat het tweede minder erg is dan het eerste. Maar ik hoor graag hoe u er over denkt. Voor de goede orde: ik kan, in dat geval, niet garanderen dat het me tijdig lukt om het verhaal in te plakken, want ik zit voor m'n werk tot over mijn oksels in de Europese crisis. Groet, MartinD (overleg) 31 jul 2011 09:03 (CEST)

We zijn een encyclopedie, geen nieuwssite, rustig na je vakantie doen dus. (maar hier hoort eigenlijk geen overleg, waar kan het overleg plaatsvinden, en verplaats mijn opmerking svp daarheen). Akoopal _overleg 31 jul 2011 11:04 (CEST)

Dank voor je reactie. Tja, waar kun je overleggen over de vraag of er over een bepaald onderwerp een artikel moet komen? Toch maar hier... Groet, MartinD (overleg) 31 jul 2011 12:12 (CEST)

Niet eens met Alkoopal, gewoon plaatsen dat lemma, en dan oordeelt de gemeenschap wel of het veranderd of verwijderd moet worden. Alvast bedankt voor de genomen moeite die je in het lemma hebt gestoken! En prettige vakantie toegewenst! vr groet Saschaporsche (overleg) 31 jul 2011 12:32 (CEST)

Ik heb vanmorgen alvast maar wat plaatjes op Commons gezet, en alvast teksten in de Zandbak geplopt om ze te controleren op foute verwijzingen en zo. Sta nu redelijk in de startblokken, maar als ze er nou vandaag uitkomen denk ik dat ik het even laat zitten. Maar van uitstel komt voorlopig geen afstel: er kan nog genoeg heisa en narigheid komen. Dank voor het meedenken en de goede wensen! MartinD (overleg) 31 jul 2011 14:30 (CEST)

@Saschaporsche: Van mij mag het prima geplaatst worden hoor. Maar als de schrijver er zelf over twijfelt om het nu te plaatsen en het bovenstaand advies vraagt blijf ik erbij dat twee weekjes later helemaal niet erg is. Akoopal _overleg 1 aug 2011 00:01 (CEST)

Ik begrijp dat er een begin van een ingewikkeld akkoord is, waarmee een default (ophouden met betalen) in elk geval voor dit moment van de baan zou zijn. Ik denk dat ik het nog even durf aan te kijken. Iets anders is dat ik niet de indruk heb dat datgene wat ik voorbereid heb niet op een later moment alsnog geplaatst gaat worden... Beloven dat je gaan bezuinigen is één ding, het feitelijk doen is vers twee. Groet, MartinD (overleg) 1 aug 2011 20:45 (CEST)

Nou, ik heb toch maar een artikeltje gemaakt, zie Staatsschuldencrisis van de Verenigde Staten van 2011. Groet, MartinD (overleg) 3 aug 2011 19:49 (CEST)

Inactieve bots

Beste allemaal. Gelieve jullie aandacht voor Overleg Wikipedia:Aanmelding botgebruikers#Inactieve bots. Van de 221 bots die we op de Nederlandstalige Wikipedia hebben (globale bots niet meegerekend), zijn er maar liefst 90 inactief. Ik ben er voor om de botstatus te ontnemen van deze bots en tegelijk een regel toe te voegen dat automatisch de botstatus ontnomen wordt van bots die een jaar inactief zijn. Ik heb twee weken uitgetrokken voor een eventuele discussie. Input hier is dus gewenst. Bij voorbaat dank. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 6 aug 2011 18:05 (CEST)

Overleg:Haagje van het Zuiden

Ik heb dit lemma recent aangemaakt, waarbij de betekenis, oorsprong en gebruik van de uitdrukking Haagje van het Zuiden wordt uitgelegd. Gebruiker:AJW, van wie een eerdere versie van het lemma al eens is verwijderd, voegt echter herhaaldelijk informatie toe over bijvoorbeeld "Havana's aan de Waal", "Parijzen en Venetiës van het Noorden" of "Manhattans aan de Maas" en "Chicago's aan de Samber".

Deze bijnamen hebben, naar mijn mening niets te maken met de betekenis, inhoud dan wel achterliggende gedachte van het lemma "Haagje van het Zuiden", en heb aangegeven dat dergelijke informatie een plaats heeft bij het reeds bestaande lemma "Lijst van bijnamen van steden en dorpen".

AJW blijft echter volhouden en blijft zijn eigen versie proberen door te drukken. Graag zou ik andere gebruikers uitnodigen om zich in de discussie te mengen en hun mening te geven. Bij voorbaat dank, Servranckx (overleg) 7 aug 2011 21:41 (CEST)

Acteurs naar film categoriseren

Op Wikipedia:Categoriecafé#Acteurs naar film is er een discussie over het categoriseren van acteurs naar film. Meer mensen die erover discussiëren geeft misschien een beter beeld van de meningen dan de 2-3 personen die dat nu doen. Graag uw mening aldaar dus. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 9 aug 2011 14:39 (CEST)

Voormalige heerlijkheid

Ik heb er geen verstand van, maar ik vraag me af of de Categorie:Voormalige heerlijkheid nodig is. Een heerlijkheid is toch per definitie voormalig? Of is er een reden voor deze categorie? Input op Overleg categorie:Voormalige heerlijkheid. Grtz, Arjan Groters (overleg) 11 aug 2011 16:06 (CEST)

Honderdplusser-categorieën

Hier loopt een verwijdernominatie betreffende de Categorie:Honderdplusser. Dit is een vervolg op eerdere nominaties (en enig gedoe) en hopelijk kunnen we de zaak nu afhandelen. Heb je een mening over hoe we de artikelen over Honderdplussers (of Oudste mensen) moeten indelen, laat het daar even weten. MrBlueSky (overleg) 12 aug 2011 13:37 (CEST)

Nyk de Vries

Iemand die deze liedjesschrijver en/of de band beter kent wil ik uitnodigen op Overleg:Flux (band). Overleg uiteraard daar (en/of Nyk de Vries) S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 12 aug 2011 13:42 (CEST)

Richtlijnen voor schrijvers en wetenschappers

Dag allemaal, ik wil de discussie hier eens voeren over de richtlijnen voor E-waardigheid van schrijvers en wetenschappers. M.b.t. schrijvers (incl. amateurhistorici) wordt vaak de regel gehanteerd dat iemand E-waardig is met minstens één publicatie bij een officiële uitgeverij. Zie de discussie over Klaas Friso. Dat is vergelijkbaar met voetballers met één profwedstrijd, waar voor hen de lat ligt. Bij wetenschappers worden heel andere maatstaven gehanteerd. Een promotie is niet voldoende voor E-waardigheid (ondanks dat je bijdrage aan de wetenschap dan voldoende is aangetoond, lijkt mij), en zelfs bij wetenschappers met meerdere officiële publicaties en een handelseditie van een proefschrift, zoals bij Lex van de Haterd, dreigt verwijdering of is het zelfs al doorgevoerd. Zelfs over de E-waardigheid van hoogleraren is nog wel eens discussie. Die totaal andere houding t.o.v. wetenschappers aan de ene kant en schrijvers en voetballers aan de andere kant kan ik niet met elkaar rijmen, en hier lijkt me herziening van de richtlijnen (of de uitleg daarvan) meer dan nodig. Wie wil hierop reageren? Elvenpath (overleg) 13 aug 2011 22:09 (CEST)

Waar wil je die discussie houden? Deze pagina is niet bedoeld om discussie/overleg te voeren. Woudloper _overleg 13 aug 2011 22:12 (CEST)

Wat mij betreft voeren we die op Overleg Wikipedia:Relevantie - ik verplaats de discussie daarheen. Elvenpath (overleg) 13 aug 2011 22:15 (CEST)

Machine-industrie

Zie het overleg onder Overleg:Machine-industrie#Openingszin. Samengevat: ik ben van mening dat dit artikel dient te worden opgenomen in de Categorie:Meso-economie aangezien het een bedrijfstak betreft, en dat tevens in het artikel zelf moet komen te staan dat het hier om iets op meso-economisch niveau gaat. Inmiddels heb ik ter illustratie verschillende boeken op googlebooks aangehaald waaruit duidelijk blijkt dat de machine-industrie als onderdeel van de meso-economie wordt gezien. Mdd vindt dit allemaal te gekunsteld. Zijn er meer mensen met verstand van economie? De Wikischim (overleg) 15 aug 2011 17:27 (CEST)

Stichting Zelfacceptatie

Graag uw aandacht voor de discussie omtrent het artikel Stichting Zelfacceptatie, waarbij de oprichter van de stichting zich wendt tot gebruikers met een melding dat hij een "schriftelijke uiting van een schaamteloze zelfpromotie" geen gepaste actie vond. Zie ook Speciaal:Bijdragen/Rbolwerk. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Grashoofd (overleg · bijdragen)

sjabloon zie in kop

Op het gevaar af oude koeden uit de sloot te halen, toch maar weer even een vraag i.v.m. het doorverwijsgebeuren. Zie mijn opmerking hier. Dick Bos (overleg) 16 aug 2011 11:37 (CEST)

Definitie van lemma - mag synoniem eerst of moet altijd de titel van het lemma vooraan staan?

Kan iemand van de moderatoren misschien even de knoop doorhakken voor wat betreft de vraag of in de eerste zin van een artikel de titel van het lemma zelf vooraan moet komen, of dat er eerst een synoniem mag worden genoemd? Het gaat om Tragedie (toneel) en Komedie, waar een collega net de volgorde wijzigde en na mijn correctie opnieuw reverte. Ik ga daar nu niet meteen een edit war over voeren, maar zou graag duidelijkheid hebben, ook voor andere artikelen, met dank. Beachcomber (overleg) 17 aug 2011 15:00 (CEST)

Ik ben geen moderator, maar de titel moet volgens mij eerst staan: anders komt het zo over alsof de schrijver zich subtiel probeert te verzetten tegen een artikeltitel waarover een knoop is doorgehakt die hem niet zint Met andere woorden, we spreken onszelf enigszins tegen door de volgorde om te draaien. Gertjan R 17 aug 2011 15:07 (CEST)

Daarom had ik ook eerst voorgesteld aan die collega om de lemmatitel van Tragedie (toneelstuk) te veranderen in "Treurspel" (mits een aanvraag voor verplaatsing), maar daar ging hij niet op in en draaide gewoon terug naar zijn eigen versie. Beachcomber (overleg) 17 aug 2011 15:13 (CEST)

Gelieve een OP uit te zoeken voor dit overleg, en de discussie daarheen te verplaatsen. Akoopal _overleg 17 aug 2011 15:18 (CEST)

Dat is misschien geen handige oplossing als die gebruiker geen overleg wenst, en gewoon revert (uitmondend in een edit oorlog). Het gaat bovendien om meer gevallen, zoals bv. Exorcisme, waar ook sprake is van een omkering in de definitie. Is er niet ergens een discussie te vinden waar we naar kunnen verwijzen, een regel die wat houvast biedt? Beachcomber (overleg) 17 aug 2011 15:24 (CEST)

Inderdaad lastig om een overlegplek te vinden; gebruik desnoods je eigen OP. Qua volgorde kan ik me niet herinneren dat er bindende afspraken zijn: de lemmaschrijver mag dus doen wat hij zelf voorstaat (VJVEGJG). Het omdraaien van de volgorde lijkt me een voorbeeld van BTNI. CaAl (overleg) 17 aug 2011 15:30 (CEST)

De BTNI-afspraak lijkt me in deze gevallen oplossing te brengen - ik heb intussen de twee artikelen die me interesseren (tragedie en komedie) zo aangepast dat iedereen zich erin zou moeten kunnen vinden. Bedankt voor het meedenken, Beachcomber (overleg) 17 aug 2011 15:51 (CEST)

Ik heb mij nooit tegen een volgorde verzet! Ik had de Griekse oorsprong van het woord in haakjes toegevoegd en om de leesbaarheid te bevorderen daarom de volgorde aangepast. Beachcomber revertte en verwijderde daarbij de Griekse info zonder uitleg en daarom revertte ik opnieuw. Sorry Beachcomber, maar je hebt een duidelijke inbreuk op BTNI gepleegd en ook tegen de aanname van goede trouw door mijn verklaring hier niet op te nemen. Morgengave (overleg) 17 aug 2011 17:11 (CEST)

Die 'Griekse info' verwijderen was zeker niet mijn bedoeling, waarvoor mijn excuses. Ik had het beter 'handmatig' gedaan, zoals met mijn laatste edit wel gebeurd is. Uw verklaring hier opnemen? Ik heb u toch de link naar deze wikipagina opgegeven? Nu ja, intussen is het naar ieders tevredenheid wel opgelost, zo mag ik hopen, mvg --Beachcomber (overleg) 17 aug 2011 17:24 (CEST)

Ik vind het niet zo belangrijk. Het kan zelfs voorkomen dat de titel niet voorkomt in de eerste zin van het lemma (ik heb daar even geen voorbeeld van). Als het om een persoon gaat, kun je onderscheid maken tussen de naam waaronder de man bekend is en zijn echte naam, zie bijvoorbeeld Caligula. Handige Harrie (overleg) 17 aug 2011 17:43 (CEST)

Jaartelling in navigatie-sjabloon film- en televisieprijzen

Vraagje over de jaartelling bij film- en televisieprijzen. Op de Engelstalige wikipedia zet men in het navigatie-sjabloon van filmprijzen zoals de Oscars het jaar vóór de prijsuitreiking (het jaar waarin de films uitkwamen), op de Duitstalige wikipedia zet men in het navigatie-sjabloon het jaar overeenkomstig de uitreiking. Dus in het eerste geval staat bij de laatste oscar-uitreiking van 2011, "2010", in het tweede geval ""2011".

Ook op de Nederlandstalige wikipedia wordt er bij de oscars in het sjabloon het jaartal van de uitreiking aangegeven, niet het jaar van de release van de films en dat lijkt me het meest logisch, omdat mensen toch eerder gaan zoeken op het jaartal van de uitreiking en niet van releases van films of uitzending van series op televisie. Toen ik de jaarpagina's voor de Emmy Awards en de Screen Actors Guild Awards aan heb gemaakt heb ik datzelfde systeem gevolgd. Echter bij andere prijzen wordt er soms het "Engelse systeem" gevolgd zoals bij de Golden Globes en BAFTA Awards. Zou het niet beter zijn om één systeem af te spreken en het zo voor elke film en tv prijs te doen ?, Ziyalistix 17 aug 2011 19:57 (CEST)

Terrorisme in België

Er zijn een aantal opmerkingen gemaakt op de overlegpagina over de juistheid van het kopje Terrorisme in België, zou er hiernaar gekeken kunnen worden. Mvg, BlueKnight 19 aug 2011 08:07 (CEST)

Categoriseren van deelnemers naar televisieshow

Is het wenselijk om deelnemers te categoriseren naar een televisieprogramma? Ook al zijn ze daardoor bekend geworden? Zie Overleg categorie:Idols Halandinh (overleg) 21 aug 2011 01:13 (CEST)

Afbeeldingen van de schilderijen opnemen bij Johannes Vermeer

Op Overleg:Johannes Vermeer#Tabel met afbeeldingen van de schilderijen opnemen heb ik een voorstel gedaan om ook op de Nederlandstalige versie van dit etalageartikel alle afbeeldingen van zijn schilderijen op te nemen, zoals dat ook gedaan is op de:Jan_Vermeer. Graag aldaar reactie. Groet, Joplin (overleg) 21 aug 2011 23:40 (CEST)

Trashmetal of thrashmetal

Ik zou graag nog wat extra aandacht willen vestigen op de peiling Wikipedia:Opinielokaal/Trashmetal of Thrashmetal, die nominaal tot onderwerp heeft welke van deze twee spelwijzen op nl:wiki moet worden gehanteerd, maar die in feite gaat over de keuze van nl:wiki om in spellingskwesties de Taalunie te volgen. Wutsje 20 aug 2011 15:43 (CEST)

Ik was het hetzelfde aan het denken: je schept als je kiest voor een eigen spelling die afwijkt van wat de Taalunie voorschrijft wel een precedent. Ik zou die deur braafjes dicht laten en geduldig een herziening van de spelling afwachten. Beachcomber (overleg) 20 aug 2011 16:15 (CEST)

Eens met Beachcomber; lees: bij een ongelukkige uitkomst van de peiling, zou ik dit niet tot precedent willen promoveren. Groet, Gertjan R 20 aug 2011 16:21 (CEST)

Onzin, aangezien beide spellingswijzen volgens de Taalunie juist zijn. Jullie doen ook net alsof er nooit eerder uitzonderingen gemaakt zijn op die regel. Grtz, Arjan Groters (overleg) 20 aug 2011 16:28 (CEST)

Nee, de Taalunie heeft een voorkeur voor één van deze twee spelwijzen. Maar de bedoeling is nou juist dat deze discusssie op de peilingspagina wordt gevoerd. Wutsje 20 aug 2011 16:33 (CEST)

Wordt daar nog niet genoeg discussie gevoerd? Gertjan R 20 aug 2011 16:49 (CEST)

Zeker. Maar als het gaat om het de facto afschaffen van de richtlijn dat nl:wiki de Taalunie volgt, kan daaraan wat mij betreft maar beter door zoveel mogelijk gebruikers worden deelgenomen. Wutsje 20 aug 2011 17:01 (CEST)

En dat is dus die onzin! Bij vorige uitzonderingen werd toch ook niet de facto de richtlijn afgeschaft? Het begint te lijken op misleiding om mensen in je eigen kamp te krijgen... Grtz, 20 aug 2011 17:15 (CEST)

Dat soort aantijgingen mag u voor u houden. Wat hier ook wordt besloten, het lijkt me van belang dat de beslissing door zoveel mogelijk mensen gedragen wordt. Wutsje 20 aug 2011 17:19 (CEST)

Jammer (en veelzeggend) dat je niet ingaat op mijn tweede zin. Grtz, Arjan Groters (overleg) 20 aug 2011 18:15 (CEST)

Omdat dit niet de plaats is om daarover te discussiëren. De peilingpagina wel. Wutsje 20 aug 2011 18:52 (CEST)

De Taalunie had bij die andere uitzonderingen -vandaar ook uitzondering- toch ook een voorkeursspelling? Wat hier beweert wordt klopt dus feitelijk niet. Dan lijkt het me zinloos om dat op andere pagina dan deze te ontkrachten. Grtz, Arjan Groters (overleg) 22 aug 2011 23:49 (CEST)

De enige expliciete uitzonderingen die ik ken, hebben tot nu toe allemaal betrekking op de richtlijn over de spelling van buitenlandse geografische namen en niet op de algemene richtlijn over het benoemen van een pagina, zoals in dit voorstel. In die zin zijn ze dus niet vergelijkbaar. Wutsje 23 aug 2011 00:04 (CEST)

Schat je een en ander nu niet veel te groot in, Wutsje? Ik denk niet dat het aan de orde is om het feit dat we de officiële Nederlandse spelling volgen in vraag te stellen, enkel omdat de resultaten van een peilinkje een beetje rond het status-quo schommelen. Laat dat brandje gewoon uitdoven en dan kunnen we allemaal lekker verder. Laat rust wat rust is, zegt men weleens in mijn streek. Groet, Gertjan R 20 aug 2011 17:21 (CEST)

Ik denk dat Gertjan de situatie wel goed inschat. Dat peilinkje zal waarschijnlijk niet meteen veel consequenties hebben. In mijn streek zeggen ze "We dronken een glas, we zeken ne plas en alles bleef gelijk als dat 't was" ;) Beachcomber (overleg) 20 aug 2011 17:36 (CEST)

Of ik deze zaak te groot inschat, is uiteraard een kwestie van perspectief en kan bovendien slechts achteraf echt blijken. Het lijkt me in alle gevallen van belang, dat over deze zaak achteraf geen gedoe ontstaat, hoe de peiling verder ook uitpakt, dus het liefst verneem ik de meningen van zoveel mogelijk geïnteresseerden. Wutsje 20 aug 2011 17:40 (CEST)

World Federation of Great Towers

Dit artikel werd vandaag behouden bij een TVP-sessie. Zowel de E-waarde als het promogehalte zijn volgens mij problematisch, vandaar dat ik hem 2 weken geleden op TVP plaatste. Daar kwam geen reactie tijdens de periode, en vervolgens behield de dienstdoende moderator hem, omdat deze dacht dat hij wel netjes was (bleek bij navraag). Het lijkt me goed dat er wat meer gebruikers naar het lemma kijken, :de en :en verwijderde het lemma, er bestaan anderzijds ook nog een sloot wiki's waar WFGT bestaat. Hiervoor kan Overleg:World Federation of Great Towers gebruikt worden. Ter info, Duitse overleg voor verwijdering en Engelse overleg voor verwijdering. Groet, Leoiv voorheen Leo_db 21 aug 2011 13:17 (CEST)

Als behandelde moderator vond ik de promo in dit artikel absoluut geen reden om het artikel te verwijderen. Omdat er talrijke interwiki aanwezig zijn (maar dit in feite geen argument vormt om het artikel te behouden), heb ik het behouden, alhoewel ik nog steeds twijfel over de E-waarde. - C (o) 21 aug 2011 13:21 (CEST)

Als Capaccio (als behandelend moderator) ook al een beetje twijfelt kan het misschien twee weken de verlenging in? Eventueel vergezeld van een oproep op WP:OG? Er waren ook helemaal geen reacties op de nominatie. — Zanaq (?) 21 aug 2011 18:56 (CEST)

Het kan wat mij betreft gewoon blijven bestaan, vergelijk het met een michelinster. Al is het ook voor mij op het randje. Ik weet ook niet hoe prestigieus het is. Halandinh (overleg) 23 aug 2011 00:12 (CEST)

energetisch lichaam

Gebruiker Ponkel is momenteel op veel artikelen uit de alternatieve sector alle categorieën aan het vervangen door een categorie genaamd Categorie:energetisch lichaam - voorbeeld. Dit lijkt mij niet alleen zeer onwenselijk (prima categorieën leeghalen) maar tevens een term waar de neutraliteit nu niet echt van afdruipt. Graag anderen hun mening. Mvg, Fontes

• 'Energetisch lichaam' is een zeer geaccepteerde term voor elke energiestroming in het lichaam. Daar vallen dus chakra's, meridianen, marmapunten, aura, geest, ziel, Christus-bewustzijn, e.d. onder. Dat is een betere benaming dan 'new-age' of 'paranormaal. Vandaar. Ponkel (overleg) 22 aug 2011 19:39 (CEST)
  • Euhm, die dingen die jij nu als energiestromen in het lichaam beschrijft zijn dus niet aantoonbare energiestromen. Vandaar dus ook mijn opmerking over neutraliteit. Velen zien iets als Chakra's gewoon als iets dat tussen de oren zit. Dat is dus in zijn geheel geen betere benaming. Mijn standpunt betreffende de vraag of dit pov is voel ik bij deze als bevestigd. Mvg, Fontes 22 aug 2011 19:45 (CEST)

Ai blunder, ik zie net dat dit niet overleg gewenst is.. Mvg, Fontes 22 aug 2011 22:48 (CEST)

• • • Laat ff weten waar je de discussie voortzet. Milliped (overleg) 23 aug 2011 00:52 (CEST)
      • Hier. :-) Mvg, Fontes 23 aug 2011 11:42 (CEST)
        • Hier mag je strikt genomen ook al niet discussieren, maar goed. Mij komen Ponkels bewerkingen ook op z'n zachts gezegd als controversieel over. Wat mij betreft niet doen dus. Milliped (overleg) 23 aug 2011 17:22 (CEST)
          • Ook ik zoek een plek om te laten weten dat de aanpassing me niet wenselijk lijkt. mvg henriduvent (overleg) 23 aug 2011 17:47 (CEST)
            • Daartoe zou ik dan Overleg categorie:Energetisch lichaam willen voorstellen. Wutsje 23 aug 2011 17:52 (CEST)

Groene Plein of Martelarenplein in Tripoli

Op Overleg:Martelarenplein (Tripoli) is een discussie gaande over:

• 1 Is het plein al officieel van naam gewijzigd van Groene Plein in Martelarenplein of is dit alleen een naam die nu officieus maar wel algemeen gebruikt wordt?
• 2 Is er afdoende bronmateriaal om te kunnen verifiëren of de naam Martelarenplein daadwerkelijk de historische naam is?

Deze discussie kan wel wat extra input van derden gebruiken. mvg Agora (overleg) 24 aug 2011 15:50 (CEST)

Dead River (New Jersey) heeft een foutieve naam.

In Nederland noemen we rivieren zelden Xrivier. Denk aan de Maas, de Waal en de Rijn. Ze zijn niet de Maasrivier, Waalrivier of de Rijnrivier. Dit is dan een foutieve naam. Ik stel voor, om deze te hernoemen naar Dead. Maar dat is al een artiest, die zou dan Dead (zanger) moeten heten, Dead zou dan een dp moeten worden en dit artikel zou dan Dead (rivier) moeten heten. Zie ook Overleg:Dead River (New Jersey) Halandinh (overleg) 24 aug 2011 23:03 (CEST)

Algemene ontwikkeling

Dit artikel lijkt, ook al door de afwezigheid van enig bronmateriaal, het resultaat te zijn van origineel onderzoek. Uw mening daarover kunt u kwijt op de overlegpagina. Wutsje 27 aug 2011 00:38 (CEST)

Sekten

Is het nodig om religieuze groepen die ons niet liggen, met de categorie "sekten" te bestempelen, terwijl de neutraler klinkende categorie "Nieuwe religieuze beweging" op Wikipedia ook bestaat? Diegene die dit nodig vindt, is tevens het artikel Sekte aan het herschrijven. Hoe ziet u dit, in verband met wederzijds respect en vriendelijke omgangssfeer op Wikipedia? Overleg op: Overleg:sekte Mendelo (overleg) 27 aug 2011 18:08 (CEST)

Rense Westra

Overleg gewenst op het overleg van dit artikel over het al dan niet toevoegen van een infobox. LeeGer 28 aug 2011 20:06 (CEST)

Motorrem

In het artikel motorrem is het knelpunt geconstateerd, dat het gaat over een specifiek soort vrachtwagenrem. Het begrip "motorrem" heeft echter ook de algemene betekenis van "remmen op de motor". Het Engelse artikel wat daar gelinkt is, gaat zelfs exclusief over deze algemene betekenis. Nu is dit in de introductie van het artikel verwerkt, en bestaat er de mogelijkheid om dat geheel toch in twee aparte artikelen op te splitsen. Reacties van andere gebruikers zijn heel wenselijk, want we komen daar zelf (voorlopig) niet uit. Overleg graag op Overleg:Motorrem. -- Mdd (overleg) 29 aug 2011 22:19 (CEST)

Artikelen over boerderijen zonder meer

Iemand heeft een reeks artikelen geschreven over boerderijen zonder enige monumentale status of andere bijzondere eigenschappen die ze interessant zouden maken voor Wikipedia. Ik vraag me af of men werkelijk vindt dat elke boerderij op Wikipedia zomaar een artikel mag hebben. Overleg op overleg:Laarhof (Boekend). Gertjan R 31 aug 2011 16:33 (CEST)

Sjabloon voor adressen

Op de Deense Wikipedia gebruiken we een sjabloon, waar bij gebouwen van monumenten bijvoorbeeld een adres geplaatst kan worden. Voorbeeld: op nl en op da. Het ziet er zo uit:

Ik zou HIER graag jullie mening zien --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 1 sep 2011 01:48 (CEST)

Duitse of Russische namen in Kaliningrad

Op Overleg:Insterburg loopt een hernieuwde discussie over de wenselijkheid om de lemma's Insterburg en Gumbinnen als uitzondering op de Taalunie regels te hernoemen in respectievelijk Tsjernjachovsk en Goesev. - Agora (overleg) 9 okt 2011 17:12 (CEST)

Bronvermelding in Bestaanseconomie

Het begrip "bestaanseconomie" allerminst gangbaar is in de vakliteratuur (het begrip wordt zowel op internet als in boeken heel weinig gebruikt). En uitspraken over de (vermeende) eigenschappen van de bestaanseconomie zijn in de (Nederlandse/vertaalde) literatuur nog zeldzamer. Daarom zijn de gezegdes hierover van een bron voorzien. Deze zijn verwijderd met de woorden "nergens voor nodig om elke regel van noten te voorzien". Die reden is er om bovengenoemde argumenten dus wel. Graag U reacties op Overleg:Bestaanseconomie. -- Mdd (overleg) 1 sep 2011 12:10 (CEST)

Suriname Baseball Foundation

Bij de verwijdersessie van vandaag heeft de dienstdoend moderator besloten om het door mij wegens een totaal gebrek aan encyclopedische relevantie ter verwijdering genomineerde lemma over de Suriname Baseball Foundation te behouden. Het is niet de bedoeling om artikelen die net zijn behouden opnieuw te nomineren en dat zal ik dan ook niet doen, maar ik ben wel benieuwd naar de meningen van andere gebruikers over deze kwestie. Het overleg wordt hier gevoerd. Wutsje 1 sep 2011 18:40 (CEST)

Biseksualiteit

Op Biseksualiteit en de bijbehorende overlegpagina is er onenigheid over de aard en omschrijving van biseksualiteit. Aanvullende input kan hier misschien wat duidelijkheid brengen? MrBlueSky (overleg) 2 sep 2011 23:21 (CEST)

Deze oproep is ook op OTRS binnengekomen, ticket #2011090310011187. Nu kan OTRS hier niet veel mee, maar ik kan de bovenstaande oproep wel onderstrepen. edO_verleg 3 sep 2011 23:11 (CEST)

Verschillen tussen artikelnamen en spelling in sjablonen

Onder andere bij Overleg:Dmitri_Boelykin#Sjabloon kunnen we dit fenomeen vaststellen. Lijkt me op z'n minst verwarrend voor lezers. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 4 sep 2011 13:42 (CEST)

Alibimanagement

Bij toeval kwam ik op het lemma Alibimanagement. Ik heb nog nooit van de term gehoord, maar dat zegt natuurlijk nog niets. Even googelen overtuigt me echter niet van de E-waardigheid van dit lemma. Reacties gevraagd op de OP. Vinvlugt (overleg) 4 sep 2011 23:44 (CEST)

Hola en tutoyeren

Ik zou graag zien dat de tekst van het welkomstsjabloon Hola ook in u-vorm beschikbaar komt, omdat ik vind dat het lang niet altijd gepast is om volslagen onbekenden te tutoyeren. Om echter alleen om die reden een alternatieve versie van dit sjabloon aan te maken lijkt me niet nodig, want een en ander kan ook met parameters kan worden gerealiseerd. Uw mening over dit idee kunt u hier kwijt. Wutsje 5 sep 2011 19:51 (CEST)

|thumb|XXXpx|

Graag uw mening op het volgende. Op verschillende wiki's is het tegenwoordig verboden om achter |thumb| een grootte in te stellen, zoals 300px. Via je instellingen kan je namelijk zelf bepalen hoe groot je de plaatjes wil zien, maar dat wordt aan de kant gezet, wanneer we een XXXpx toevoegen. Mensen met een klein scherm (mobiele eenheden bijvoorbeeld) kunnen dan problemen met het beeldmateriaal krijgen. Op deze pagina heb ik hierover een vraag gesteld, en ik zou graag uw mening hierover lezen.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 6 sep 2011 17:18 (CEST)

Onafhankelijkheid Filettino

Filettino onder de niet-erkende landen plaatsen of niet? Graag meer gefundeerde meningen op overleg:lijst van landen in 2011#Onafhankelijkheid Filettino. Bij voorbaat dank voor jullie tijd, Gertjan R 6 sep 2011 23:05 (CEST)

Willem Huberts

Overleg gevraagd

Een dag of wat geleden deed ik een wijziging op Willem Huberts. Ik haalde weg waar geen bronnen voor zijn, conform WP:BLP: Ongefundeerde of slecht onderbouwde informatie over het leven van personen (zij het negatief, positief of enkel twijfelachtig) zou onmiddellijk en zonder discussie verwijderd moeten worden. Voordat ik mijn wijziging uitvoerde, heb ik gezocht of ik op Internet een bevestiging kon vinden voor wat in het artikel stond. Dat vond ik niet en ik concludeerde dat er geen bronnen voor het beweerde te vinden zijn. Mijn wijziging werd echter ongedaan gemaakt door MoiraMoira. Daar begrijp ik niets van, ook al niet omdat een identieke wijziging door Gouwenaar van enkele dagen eerder wél mocht blijven. Graag verneem ik de mening van anderen hierover. --Durobser (overleg) 7 sep 2011 12:12 (CEST)

U blijft wel bezig met uw dubbele agenda, zeg! edO_verleg 7 sep 2011 15:42 (CEST)

WP:AV: archiveren of wissen?

De pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen fungeert de laatste tijd steeds meer als centrale overlegpagina voor verplaatsingsvoorstellen. Zouden de verzoeken (ofwel voorstellen) en het bijbehorende overleg daarom niet beter gearchiveerd dan gewist kunnen worden? Graag input op deze overlegpagina. Alvast bedankt, Mathonius 7 sep 2011 18:08 (CEST)

Infobox misdadiger

Op Overleg sjabloon:Infobox misdadiger wil ik graag input van mensen die verstand hebben van privacyrechten van gedetineerden en ex-gedetineerden, veroordeelden, et cetera. Vraag is altijd een afbeelding gewenst is, wat nu als opmerking verschijnt als er geen afbeelding is opgegeven. Soms leidt dat tot m.i. het veelvuldig uploaden van afbeelding die niet aan de vrije licentie voldoen. Graag daar input, niet hier.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  8 sep 2011 16:55 (CEST)

Over die licentie: die afbeeldingen komen binnen op wikiportret.nl, en die zie ik allemaal langskomen. Over het algemeen valt het enorm mee, de echte afbeeldingen van Google pik je er zo tussenuit. Ik kijk namelijk ook altijd eerst of ik die geuploade afbeelding terug kan vinden. Je overige vragen over gewenstheid en privacy zal ik aan anderen laten. edO_verleg 8 sep 2011 19:30 (CEST)

Chronische Cerebrospinale veneuze insufficiëntie

Multiple sclerose is volgens de reguliere neurologie een auto-immuunziekte. Een Italiaanse vaatchirurg die zijn vrouw van haar multiple sclerose wilde genezen, meent dat de ziekte veroorzaakt wordt door afwijkingen aan de aderen die hij dan opereert. Het is maar de vraag of die afwijkingen bestaan, en of ze gecorreleerd zijn met ms. De VU ontkent dat;anderen pulbicatiees vonden dat wel; uit een recente metareview blijkt er wel steun voor te vinden. Echter een correlatie is nog geen oorzakelijk verband (de afwijking kan ook gevolg zijn van de MS; er kan een derde factor die beide veroorzaakt en het kan ook nog toevaal zijn; de VU wil nog verder onderzoek doen. En als het de oorzaak wel zou zijn dan nog zou je moeten aantonen dat het verhelpen van dat euvel de MS doet genezen. De schrijver, Alphonse68, wil dat het artikel op "wetenschappelijk niveau" besproken wordt; ik denk dat dat nawuelijks mogelijk is. Voor hem niet en voor mij niet (heb geen account bij univbibl meer). In plaats daarvan heb ik een paragraaf controverse geamaakt, waarin ik aangeef met bronnen, waarom de neurologen in Amerika en in Nederland en de wetenschappers van de MS centra in Rotterdam en de VU deze theorie afwijzen. Dat was het advies van Erik Wannee die ik om zijn mening had gevraagd. Ik heb de nominatie ingetrokken en dus zo'n paragraarf gemaakt, maar Alphons68 is nog steeds ontevreden en ik ook. Graag een deskundig wijs oordeel. ---Koosg (overleg) 25 okt 2011 01:53 (CEST)

PVV, deel x

Andermaal blijkt het moeilijk tot consensus te komen. Wie kijkt mee? mvg henriduvent (overleg) 7 nov 2011 01:16 (CET)

Er zal nooit consensus over het onderwerp an sich zijn, over hoe te beschrijven was die er volgens mij al. Dit, totdat er weer een nieuwe pov pusher langs kwam die toch echt nodig vond te vermelden als feit in de intro dat de pvv extreem rechts was. Gaan we nu iedere keer als iemand dit doet dezelfde discussie herhalen? Mvg, Fontes 7 nov 2011 01:18 (CET)

spaanse senaat

Op de overlegpagina Senado de España is een discussie gestart over de naamgeving van dit artikel: Senado de España of Senaat (Spanje). netraaM • 19 nov 2011 05:15 (CET)

stelling

Geachte,

Verzoek,

Behandelen zaak R. Kruzdlo en de kunstenaar F. van der Wal. Pagina R. Kruzdlo: http://nl.wikipedia.org/wiki/Robert_Kruzdlo Melding over een Google bericht die kant nog wal slaat.

Of je haalt de WIKI over R.Kruzdlo weg of de melding http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Robert_Kruzdlo Waarom moet er op Google dit staan: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Robert_Kruzdlo …haal dan de Wiki van Kruzdlo R weg.

Tevens heeft u een Wiki van kunstenaar Fred van der Wal die de vreselijkste dingen over R. Kruzdlo en andere kunstenaars schrijft. Hij schrijft: 'Knijp je neus maar dicht, lieve lezers! Een afgekeurd gasmasker uit de Israëlische dump brengt uitkomst'!!!!!

Verzoek deze meneer te verwijderen omdat hij F van der Wal niet thuis hoort en vreselijke teksten over kunstenaars die hier op Wikipedia worden genoemd schrijft; meerderen keren is verwijderd door providers en ook nog eens de halfe bevolking ven Nederland vernederd. Over R. Kruzdlo: http://fredvanderwal.wordpress.com/2011/03/22/jokte-kunstenaar-robert-kruzdlo-dat-hij-drie-maal-de-uriot-prijs-won-ja/ F van der Wal op Wikipedia staat en hij vernederd kunstenaars en gezinnen hoort hij hier op Wikipedia niet thuis.

Dank

Vlamingen en andere muziekliefhebbers opgelet

Overleg graag op Nelly Byl. Alvast dank, ZeaForUs (overleg) 2 dec 2011 10:37 (CET)

Wetenschapelijk onderzoek effect ontspanning wel / niet opnemen

Discussie gaat over het wel of niet opnemen van een paragraaf over wetenschappelijk onderzoek naar het effect ontspanning. Oorspronkelijke tegen argumenten leken oorspronkelijk valide, maar na nader onderzoek m.i. niet. Andere editor heeft verzoek gedaan om anderen er bij te berrekken 20 november al gedaan. Maar sindsdien niets meer van zich laten horen. Zie overlegpagina batesmethode artikel--Loveyoumore (overleg) 4 dec 2011 22:43 (CET)

Van australopithecus tot Homo sapiens

• De voorlopers van de mens *

De pre-australopithecus - fase begon 7 tot 4,5 miljoen jaar geleden. Er ontwikkelden zich groepen met verschillende kenmerken binnen de gemeenschappelijke voorouder van de chimpansee en de mens. Toen verschenen er een drietal soorten op het toneel die de lijn uiteindelijk naar de moderne mens zou voeren. Zij gaven waarschijnlijk de aanleiding tot de grote verzameling van de australopithecus - soorten. Deze drie soorten behoren tot de pre-australopithecus - fase: Sahelanthopus tchadensis; Orrorin tugenensis en de Ardipithecus ramidus. De Sahelanthopus tchadensis was een voorloper van de mens en had een herseninhoud die vergelijkbaar is met dat van een chimpansee. Hij had een hele dikke wenkbrauwboog en een vooruitstekend gezicht. Van de Orrorin tugenensis werden er maar weinig overblijfselen gevonden. Het is moeilijk om iets meer over deze soort te vertellen. Zijn tanden lijken veel op die van een moderne chimpansee. De botten die zijn overgebleven van zijn hand tonen aan dat hij een goede bomenklimmer was. Daarnaast is er de laatste soort: de Ardipithecus ramidus. Hij was een kleine mensachtige die ongeveer dertig kilo weeg. Hij had kleine tanden die leken op de tanden van de latere australopithecus - soorten. Af en toe liep de Ardipithecus ramidus rechtop en hij leefde in vlakke, bosrijke gebieden.

• De australopithecus *

Het woord australopithecus betekent letterlijk: ‘zuidelijke aap’. De australopithecae leefden ongeveer tussen de 4,4 miljoen en 1 miljoen jaar geleden. Tijdens deze periode ontstonden er in Afrika droge savannes. De mensapen die er toen leefden hadden lange armen en korte benen. Ze konden in bomen klimmen en pasten zich aan de nieuwe ontstane grasvlaktes aan. De mensapen die aan de rand van het oerwoud leefden kregen meer opportuniteit om in de grasvlaktes te leven. Geleidelijk aan werden hun armen korter en hun benen langer. Dit was voordelig, omdat men grote afstanden kon afleggen over de savanne. In de nieuwe leefgebieden kwamen ze in aanraking met ander voedsel. Overal waar de australopithecae kwamen, gingen ze zich aanpassen aan hun nieuwe omgeving. Het gevolg is dat er verschillende en nieuwe soorten werden gecreëerd in de groep Australopithecus. Hoewel deze soorten veelal op twee benen liepen, hadden ze nog steeds het lichaam en de handen van een aap. Wanneer er gevaar dreigde door het naderen van een roofdier, konden de mensapen nog altijd in de bomen klimmen.

• De Hominiden *
  • De Homo habilis **

Het begrip Homo habilis betekent letterlijk: ‘de handige mens’. De Homo habilis leefde ongeveer tussen de 2,9 miljoen en 1,5 miljoen jaar geleden. De Homo habilis had lange armen en korte benen, wat gelijklopend is met dat van de australopitheken. Weliswaar waren de hersenen van de Homo habilis al behoorlijk wat gegroeid. Zijn tanden en kaak waren gekrompen. De Homo habilis was een vleeseter en ze verplaatsten zich in groepen over de Afrikaanse savanne, waar ze op zoek gingen naar kadavers die waren achtergelaten door roofdieren. De Homo habilis was geen jager, want hij was te klein en had ook geen tanden om zijn prooi te doden. Deze aapmens vervulde de rol van aaseter, maar hij at ook groenten en fruit die rijk waren aan vitaminen. De Homo habilis staat bekend als de eerste mensaap die werktuigen vervaardigde. De werktuigen die werden gevonden naast de overblijfselen van de Homo habilis duiden aan dat het materiaal werd bewerkt. De Homo habilis gebruikten stenen en klopten deze zodanig op een andere steen, zodat er scherven afsprongen. Aan één kant hebben de stenen een scherpe rand. Deze stenen werden dan gebruikt voor het bewerken van takken of beenderen. Deze werktuigen worden vuistbijlen genoemd. Zo’n twee miljoen jaar geleden waren deze stenen vuistbijlen de best ontwikkelde werktuigen op aarde.

• • De Homo rudolfensis **

Ongeveer 2,4 miljoen jaar geleden leefden er in Afrika niet minder dan vier homonide soorten: de Paranthropus bosei, de Paranthropus aethiopicus, de Homo habilis en de Homo rudolfensis. De Homo rudolfensis had een lengte van circa 1,60 meter en hij stak met kop en schouder uit boven de andere mensapen. Hij was een aaseter en door zijn grootte had hij meer kans om roofdieren bij hun prooi weg te jagen en het aaseten zelf te benutten. Daarnaast at de Homo rudolfensis ook fruit, insecten en plantaardig voedsel. Het is niet bekend of de Homo rudolfensis werktuigen gebruikte. Het kan wel zijn want de Homo habilis vervaardigde wel werktuigen. Daarnaast waren de hersenen van de Homo rudolfensis groter dan die van de Homo habilis, wat erop wijst dat ze meer ontwikkeld waren. Het is nog onduidelijk dat de Homo rudolfensis zich zou hebben ontwikkeld tot de moderne mens. Onlangs werd in Kenya een schedel gevonden die ongeveer 3,5 miljoen jaar oud moet zijn. De schedel is afkomstig van een Keyanthropus platyops. De schedel met het platte voorhoofd vertoont overeenkomsten met de Homo rudolfensis. De archeoloog, G. Leakey, die de schedel ontdekte denkt dat de mens zich uit de Keyanthropus platyops en via de Homo rudolfensis heeft ontwikkeld. De rond circulerende theorie bevat toch de aanneming dat de Homo habilis de werkelijke voorouder is van de moderne mens.

• • De Homo ergaster **

De Homo ergaster ontstond ongeveer tussen de 1,8 miljoen en 800 000 jaar geleden. De Homo ergaster was eigenlijk een verbeterde versie van de Homo habilis. De Homo ergaster had een lang en gespierd lichaam en was vooral slank. De Homo ergaster was een grote mens, want een mannelijke Homo ergaster kon een lengte hebben van 1,80 meter. De hoogste lengte werd bereikt door de Homo ergaster en langzaam aan, toen de evolutie verder trok, begonnen volgende mensensoorten terug wat te krimpen. De Homo ergaster leefde in de vlaktes in Afrika. Hij had lange benen en ging vaak al zwervend de savanne af. De huid van de Homo ergaster was waarschijnlijk donker en haarloos. Doordat de huid haarloos was, kon de Homo ergaster beter zweten wanneer de blakende zon op hem scheen. Hierdoor begon het koelingssysteem in het lichaam van de Homo ergaster optimaal te werken. De haarloze huid is een aanpassing die vrijkwam tijdens de evolutie, waardoor de Homo ergaster het te veel aan lichaamswarmte kon kwijtraken. De Homo ergaster gebruikte stenen werktuigen en wapens om zijn prooien te doden. Het zou kunnen dat ze ook vuur gebruikten om hun vlees te roosteren. Klaarblijkelijk kunnen we door overblijfselen aantonen dat de Homo ergaster over vuistbijlen beschikte. Er werden fossiele karkassen gevonden van dieren wiens botten schraapsporen vertonen van een vuistbijl. Er waren vele Homo ergasters en daarom besloten sommige groepen om te trekken naar ander oorden. Enkelen van de mensensoort Homo ergaster ruilden Afrika in voor het verre Azië. De reis van de verschillende Homo ergasters namen duizenden jaren in beslag. Toen de Homo ergaster aankwam in Azië, waren ze genetisch verschillend van de oorspronkelijke Homo ergaster. Wanneer we de fossielen vinden van een Homo ergaster in Azië, dan komen we tot een geheel nieuwe mensensoort: de Homo erectus.

• • De Homo erectus **

De Homo erectus leefde ongeveer tussen de 1,9 miljoen en 400 000 jaar geleden. Waarschijnlijk was de Homo erectus de eerste hominide die Afrika verliet. De fossielen van de Homo erectus worden in bijna alle uithoeken van de wereld gevonden: van Afrika tot in China. Wetenschappers maken gebruik van nieuwe dateringtechnieken die aangeven dat wellicht niet de Homo erectus als eerste Afrika verliet, maar wel een gemeenschappelijke voorouder van zowel de Homo ergaster als de Homo erectus.

• • De Homo heidelbergensis **

De Homo heidelbergensis leefde ongeveer tussen de 800 000 en 130 000 jaar geleden. Ongeveer 800 000 jaar gelden vond er nog een belangrijke gebeurtenis plaats in de menselijke evolutie. Door het onderzoeken van fossielen van Afrikaanse hominiden, kan er worden afgeleid dat ze zich duidelijk hebben afgesplitst van de Homo erectus. Deze hominoidea worden ondergebracht in volgende mensensoort: de Homo heidelbergensis. De Homo heidelbergensis wordt ook de pré - Neanderthaler genoemd. Hiermee wordt een groep hominiden aangeduid die voor de komst van de moderne mens en de Neanderthalers over de wereld verspreid leefden. De nakomelingen van deze hominiden gingen zich verspreiden over bijna alle uithoeken van de wereld. Sommige groepen trokken naar China, terwijl andere groepen naar Europa trokken. Er werden enkele aanwijzingen gevonden dat de oude Europeanen uitstekende jagers waren. Er zijn bewijzen die aantonen dat er werktuigen werden gemaakt voordat men op jacht ging. Wanneer de Homo heidelbergensis in groep ging gaan jagen, dan werkten ze samen. Deze samenwerking was een nieuw element in de evolutie die de Homo heidelbergensis bereikt had en niet zijn voorgangers. Daarnaast ontwikkelde de Homo heidelbergensis ook een nieuwe steenbewerkingstechniek. Dit was de zogenaamde Levallois - techniek. Hierbij werden stukken van stenen gekapt of gehakt, net zolang totdat ze een brede vlakke vorm verkregen. Er was een grote vaardigheid geëist voor deze techniek, maar ondanks dat produceerde de Homo heidelbergensis ze in grote hoeveelheden. Ze gebruikten de stenen die ze verkregen door de Levallois - techniek om vlees en plantaardig voedsel te snijden. Ongeveer 130 000 jaar geleden ging de Homo heidelbergensis zich ontwikkelen tot een nieuwe soort, namelijk de Homo neanderthalensis.

• • De Homo floresiensis **

De Homo floresiensis leefde ongeveer tussen de 95 000 en 18 000 jaar geleden. Recente vondsten tonen aan dat er ook een heel merkwaardige mensensoort heeft bestaan: de Homo floresiensis. De bijnaam van de Homo floresiensis is ook wel de ‘hobbit’. In het jaar 2003 werd op het eiland Flores, een Indonesisch eiland, een Floresmens gevonden. De Homo Floresiensis was in vergelijking tot zijn voorgaande soortgenoten erg klein. De Homo floresiensis kon maximaal een lengte van een meter bereiken. Qua lichaamsgrootte en herseninhoud lijkt deze Homo floresiensis vrij sterk op de australopithecus. Daarentegen zijn de gezichtskenmerken van de Homo Floresiensis vrij mensachtig. Paleoantropologen vermoeden dat de Homo floresiensis afstamt van de Homo erectus en daarom tot het geslacht Homo behoort. Ongeveer 18 000 jaar geleden barstte een vulkaan uit op het eiland Flores. Deze uitbarsting zou ervoor gezorgd hebben dat de Floresmens uitstierf.

• • De Homo neanderthalensis **

De Homo neanderthalensis leefde ongeveer tussen de 200 000 en 35 000 jaar geleden. De bijnaam van de Homo neanderthalensis is de ‘Cro - Magnonmens’. De Homo neanderthalensis had een grotere herseninhoud dan zijn voorouders. Hij had een schedelinhoud van tussen de 1200 en 1750 cc. De Homo neanderthalensis at vooral dierlijk vlees. Hij woonde in eenvoudige huizen, onderhield het vuur en maakte eenvoudige werktuigen. Waarschijnlijk begroef de Homo neanderthalensis zijn doden en ontstonden er begrafenisrituelen waarbij men voorwerpen meegaf met de overleden persoon. De Homo neanderthalensis leefde vooral in Europa en in Klein - Azië. Net zoals de Homo sapiens, stamt ook de Homo neanderthalensis af van de Homo erectus. Ongeveer 200 000 jaar geleden leefde de Homo neanderthalensis in een koud en ijzig klimaat. Er was toen een ijstijd aan de gang. Hierdoor ging zijn lichaam zich aanpassen aan de koude omstandigheden. Hij had een kort gedrongen lichaam en lange onderarmen. Circa 40 000 jaar geleden zou de Homo neanderthalensis samengeleefd hebben naast de Homo sapiens. Recent DNA - onderzoek heeft aangetoond dat de Homo neanderthalensis en de Homo sapiens geslachtelijke gemeenschap hadden. De Homo neanderthalensis was veel sterker dan de Homo sapiens. Maar de Homo sapiens was weliswaar intelligenter dan de Homo neanderthalensis. De Homo sapiens verlegde zijn grenzen en trok rond over de hele wereld. Waarom is de Homo neanderthalensis uitgestorven en niet de Homo sapiens. We hebben het raden ernaar. Het zou kunnen dat de Homo neanderthalensis is uitgestorven door het ijzige klimaat, want het weer werd steeds kouder. Daarnaast bestaat er ook een theorie dat de Homo neanderthalensis zou uitgestorven zijn door een ziekte waar ze niet bestendig tegen waren. Er werden nog geen harde bewijzen gevonden om deze argumenten te staven.

• • De Homo sapiens **

De Homo sapiens ontstond ongeveer 200 000 jaar geleden en leefde voort tot in het heden. De Homo sapiens is de moderne mens. Er werden vondsten ontdekt die bestonden uit drie gedeeltelijk bewaarde schedel: dat van een kind en twee volwassenen. Meerdere wetenschappers gingen op grond van een moleculair genetisch onderzoek er vanuit dat onze soort 200 000 jaar geleden ontstaan was in Afrika. De herseninhoud van de Homo sapiens was iets kleiner dan die van de Homo neanderthalensis. Doordat de Homo sapiens ontwikkelde hersenen had, was hij in staat tot het abstract nadenken, probleemoplossend denken en tot het uiten van emoties. De Homo sapiens ontwikkelde een gedrag dat hem hielp om te overleven in onstabiele omstandigheden. De Homo sapiens was jager en regelmatig ging hij ook vissen. Ze aten vlees en plantaardig voedsel, maar ook fruit en noten. De Homo sapiens leeft nu nog in het heden voort.

Filettino

Het dorpje Filettino heeft zich zgn onafhankelijk verklaard, een actie die uiteraard geen enkele wettelijke grondslag of juridische validiteit heeft. Ik heb daarom tot twee maal toe de infobox "land" van het lemma verwijderd. Aangezien met collega Gertjan R. door mij niet te overleggen valt (hij vindt blijkbaar twee overleg bijdrages binnen tien minuten "onbeschoft" en "overleg negerend"!) roep ik graag de overige collegas in om zich hierover te buigen. Zie ook hierboven waar al overleg wordt ingeroepen om dit dorp in de lijst van landen op te nemen! --Kalsermar (overleg) 7 sep 2011 22:41 (CEST)

Het is werkelijk wraakroepend op welke manier jij andere collega's tegen mij probeert op te zetten en mij belachelijk probeert te maken. Er is helemaal niemand die gesproken heeft over het opnemen van Filettino in een lijst van landen. Ofwel was je dus stomdronken toen je mijn bovenstaande oproep las, ofwel ben je gewoon van slechte wil. Gertjan R 15 sep 2011 23:39 (CEST)

Och, een korte blik drie kopjes hierboven is voldoende om te zien wie hier stomdronken zou kunnen zijn. Hoe vaak ik nog moet zeggen dat ik het weetje belachelijk vindt en niet jij....pffff. Wie ik verder tegen wie opzet weet ik niet maar je uithaal komt hier gevaarlijk dicht bij blokwaardig gedrag vrind. --Kalsermar (overleg) 15 sep 2011 23:59 (CEST)

Pijnlijk weetje..... er wordt overleg gepleegd op.... <trongeroffel>.... jawel.... Overleg:Lijst van landen in 2011!--Kalsermar (overleg) 16 sep 2011 00:09 (CEST)

... en zoals aldaar ook reeds uitgelegd weet jij net zo goed als ik dat daar veel meer entiteiten staan opgelijst onder de eigenlijke landenlijst. Gertjan R 11 okt 2011 21:06 (CEST)

pesterij op Geschiedenis van de Britse Eilanden

Geachte collegae,

Naar mijn stellige overtuiging is deze edit onvervalste pesterij.
Onderbouwing van de zin staat namelijk al lang en breed op Overleg:Geschiedenis van de Britse Eilanden#reactie op enkele vragen; deel II.
Deskundig commentaar wordt op prijs gesteld. Aub wel eerst het overleg daadwerkelijk lezen! Bij voorbaat veel dank!

vriendelijke groet, S.Kroeze (overleg) 11 sep 2011 15:27 (CEST)

Uncyclopedia/Oncyclopedia

Dag iedereen. Graag jullie aandacht voor de laatste commentaar op de overlegpagina van Uncyclopedia/Oncyclopedia. Mijn mening heb ik uiteengezet aldaar. Vooral mods gevraagd, maar anderen zijn altijd welkom natuurlijk. Dank jullie wel | CartoonistHenning (overleg) 11 sep 2011 17:47 (CEST)

Nico Nelissen

Aan het artikel van de wetenschapper Nico Nelissen is een volledige lijst van publicaties (zo'n 500 artikelen en boeken) toegevoegd. Ik ben van mening, dat zo'n lijst praktisch onleesbaar is, en heb hem daarom uit het artikel verwijderd (en op de OP teruggezet. Nu is deze lijst echter teruggezet op grond van een aantal argumenten. Ik zou graag andere meningen hierover willen horen. Overleg op Overleg:Nico_Nelissen#Verder_commentaar. -- Mdd (overleg) 12 sep 2011 00:17 (CEST)

Link in nominatiesjablonen en uitleg boven dagpagina's verwijderlijst

Hallo allemaal, Als gevolg van een reactie voor wat betreft de verschillen in de nominatiesjablonen, is de link naar de verwijderlijst geharmoniseerd, waarbij er minder naar de totale verwijderlijst wordt gelinkt en meer naar de dagpagina. Hierdoor wordt de uitleg van de verwijderlijst die voor alsnog alleen op de totale verwijderlijst bovenaan stond, nog onbereikbaarder en onzichtbaarder. Daarom heb ik nu bovenaan de dagpagina's ook de uitleg toegevoegd. Zie voor uitgebreidere uitleg en de mogelijkheid hierop te reageren op: Wikipedia:SHEIC#Datumparameter_in_NE-sjabloon - Romaine (overleg) 13 sep 2011 16:04 (CEST)

Deze verbetering kent nog enkele schoonheidsfoutjes, zie de genoemde overlegpagina. Wutsje 13 sep 2011 23:17 (CEST)

Er staat bovendien al een link naar de uitleg, dus de complete uitleg zelf is niet nodig. — Zanaq (?) 14 sep 2011 09:15 (CEST)

Zie: Wikipedia:Opinielokaal/Links naar en uitleg boven verwijderlijst - Romaine (overleg) 16 sep 2011 19:04 (CEST)

Wanneer is een gebeurtenis nog actueel?

Hallo allemaal, ik ben van plan de categorie "categorie:Actuele_gebeurtenis" op te schonen, of beter gezegd: de lemma's in die cat die m.i. ten onrechte nog het sjabloon {nieuws} hebben van dat sjabloon te ontdoen. Het overleg vindt plaats op Overleg_categorie:Actuele_gebeurtenis. Groet, Astrion (overleg) 16 sep 2011 12:23 (CEST)

Samenvoeging van 2 sjablonen

Wat vind je hiervan ? Dartelaar [geef een gil!] 18 sep 2011 15:41 (CEST)

lijkt me een goed idee. Kleuske (overleg) 18 sep 2011 19:05 (CEST)

Verantwoording van de bronnen op de OP

Hier heeft ondergetekende een voorstel gedaan om op de OP van een wat uitgebreider of controversieel artikel standaard een kopje Verantwoording van de bronnen op te nemen. Om deze werkwijze te stimuleren binnen de wiki zou dit als een criterium voor een etalageartikel opgenomen dienen te worden. Reacties graag aldaar. Joplin (overleg) 26 sep 2011 23:50 (CEST)

Geschiedenis van Japan

In het huidige artikel Geschiedenis van Japan begint in de inleiding over:

Japan is een eilandengroep en ligt vrijwel geheel in de gematigde klimaatzone. Er valt veel neerslag en de bodem is er tamelijk vruchtbaar. De afstand tussen Japan en het vasteland van Azië is relatief klein.

De vraag is nu of deze (wel heel algemene) tekst al dan niet gewenst is? reacties graag, hier. Alvast bedankt. -- Mdd (overleg) 27 sep 2011 00:08 (CEST)

Matriarchaat

Overleg gewenst i.v.m. brongebruik:
Overleg:Matriarchaat#Ongedaanmaking bewerking Ben Pirard & feitsjablonen.
Bij voorbaat dank, BlueKnight 27 sep 2011 09:29 (CEST) In het algemeen graag inbreng van anderen. Gebruiker BoH wil de definitie van Matriarchaat veranderen. M.i is dat onjuist en inconsistent. --joep zander (overleg) 30 sep 2011 09:04 (CEST)

Deze discussie sleept nu al een maand voort en du moment dat er een conclusie is getrokken wordt hij door dezelfde mensen al weer ingetrokken zonder opgave van redenen. Ik heb de inleiding van de lemmatekst teruggezet naar de versie van voor de discussie met behoud van een zin van BoH (16 september start discussie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Matriarchaat#discussie_Matriarchaat.2C_matrilineair.2C_patrilineair_etc verandering: op 24 september begon BoH als eerste met het veranderen van de tekst van het lemma ic de inleiding : http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Matriarchaat&diff=next&oldid=27295099) . Het is vrij onzinnig om perse moeilijke en ingewikkelde zaken ongenuanceerd, met onduidelijke bewoordingen in een inleiding af te willen doen. Met vriendelijke groet --joep zander (overleg) 15 okt 2011 09:48 (CEST)

Algemene Bank- en Handelsmaatschappij

Wie weet iets meer over de Algemene Bank- en Handelsmaatschappij? Jan Ankerman was er blijkbaar voorzitter van de Raad van Commissarissen, en ik heb ook gevonden dat ze iig aan het Lange Voorhout in Den Haag opdracht hebben gegeven tot de bouw van een huis aan architect Brandes ([21]), maar kan niet goed achterhalen waar ze in zijn opgegaan enz. Natuurlijk veel mogelijke spraakverwarring door gelijkende namen. Effeietsanders 28 sep 2011 09:39 (CEST)

(Ik weet het, er hoort hier geen overleg, verplaats gerust.) Er is naast het archiefstuk dat je linkt, nog wel wat te vinden: "Ondergeteekenden berichten, dat hunne kantoren op VRIJDAG, ZATERDAG en MAANDAG as. den geheelen dag GESLOTEN zullen zijn, DEN HAAG, 22 Maart 1921. ALGEMEENE BANK EN HANDEL-MAATSCHAPPIJ. AMSTERDAMSCH EFFECTEN-KANTOOR. BANKIERSKANTOOR VAN LISSA & KANN. [etc.]" (http://resources2.kb.nl/010005000/pdf/DDD_010007135.pdf]). In http://kranten.kb.nl is nog wel het een en ander te vinden als je zoekt op "bank en handel-maatschappij", bijv. [22]. Het koppelteken na "Bank" lijkt er niet in te horen. Overigens lijkt Ankerman al sinds 1926 geen commissaris meer te zijn geweest: [23]. Paul B (overleg) 28 sep 2011 10:41 (CEST)

Over dat koppelteken, in dat krantenartikel wordt het juist weer wel gebruikt :) Interessant... Effeietsanders 28 sep 2011 14:17 (CEST)

Wereldeconomie

Het huidige artikel wereldeconomie meldt (nog steeds):

Hoewel Europa vanaf de elfde eeuw bezig was aan een inhaalslag, bleef China tot 1800 verreweg de grootste economie

Nu zijn er gegevens boven tafel zijn gekomen, dat tot 1500 niet China maar India de grootste economie ter wereld was. Nu beweer ik, dat deze uitspraak dus niet klopt. BoH beweert echter, dat die zin in twee delen gelezen moet worden, die afzonderlijk wel kloppen, dus klopt het geheel ook. Hij heeft nog een tweede argument, dat in het betreffende boek die gegevens wel in de tabellen zijn vermeld, maar niet in de tekst zelf, dus hoeft de nuancering van hem ook niet vermeld te worden.

Ik zou graag andere meningen hierover horen op Overleg:Wereldeconomie#Aanvullende_informatie. Alvast bedankt. -- Mdd (overleg) 29 sep 2011 00:05 (CEST)

Haarziekte (taalkunde)

Haarziekte, Haar-ziekte, "Haar"-ziekte: gesteggel over de titel en nu is helemaal niemand tevreden, ook ik niet. Vandaar vanuit dit punt een discussie en input gevraagd. hier graag, zoals afgesproken op deze pagina.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  3 okt 2011 23:56 (CEST)

Roelof van Echten

Het artikel bevat veel resultaten van origineel onderzoek van een vrijwilliger van het Museum de 5000 Morgen uit Hoogeveen. Het betreft ongepubliceerd onderzoek, waarbij als bronvermelding verwezen wordt naar het de archiefstukken in het Drents Archief. Naar mijn mening worden de uitgangspunten van Wikipedia hier ver overschreden. Graag reakties op deze overlegpagina. Gouwenaar (overleg) 6 okt 2011 17:37 (CEST)

Extern linken naar profielensites

Op Overleg Wikipedia:Wanneer extern linken#Facebook bij media artikels loopt een discussie over de wenselijkheid van het opnemen van externe links naar profielensites als Facebook en Twitter bij medialemma's. Deze kan wel wat input en inzicht van derden gebruiken. mvg Agora (overleg) 7 okt 2011 13:25 (CEST)

Mijn mening: nooit. Linken naar bedrijfssite, als ze die niet hebben, hoeven we ook nergens naar te linken. Niet meer, en niet minder. Facebook, hyves, twitter, linkedin, netlog, google+, orkut, etc, enz. Nee toch zeker? edO_verleg 7 okt 2011 23:04 (CEST)

Media in Vlaanderen

Zie hier Overleg:Media in Vlaanderen voor motivering dat dit artikel niet encyclopedisch is. Het is een essay. Of is het een lijst op anabole steroïden? --VanBuren (overleg) 8 okt 2011 13:08 (CEST)

Duitse of Russische namen in Kaliningrad

Op Overleg:Insterburg loopt een hernieuwde discussie over de wenselijkheid om de lemma's Insterburg en Gumbinnen als uitzondering op de Taalunie regels te hernoemen in respectievelijk Tsjernjachovsk en Goesev. - Agora (overleg) 9 okt 2011 17:12 (CEST)

Transmitter

De volgende vragen heb ik ook in het bioloogencafe gesteld.

1.Op zoek naar neurotransmitter tikte ik transmitter in en kwam op het artikel radiozender uit. Nou krijg ik de zenuwen van sommige radiozenders maar wat te doen? Een dp, zo heb ik recent begrepen~, moet tekst bevatten; een -zie ook- past niet echt. Ik heb nu de redirect vervangen door neurotransmitter, maar doe ik daar goed aan?

2.Het artikel zenuwcel geeft onder het kopje "nieuwe theorie" een theorie dat de actiepotentiaal geen elektrisch maar een geluids- fenomeen zou zijn. De bron dateert uit 2008. Ik heb hier nog nooit over gehoord maar volgens Google en en-wiki ligt dat aan mij. Is dit al achterhaald? Koosg (overleg) 10 okt 2011 10:55 (CEST)

Jaartallen in scheepsnamen

Op deze pagina heb ik een discussie opgestart over het gebruik van jaartallen in scheepsnamen, omdat er tussen de kiellegging, tewaterlating, doop en indienststelling soms meerdere jaren verschil zitten. Wat hanteren we hier als standaard? - Quistnix (overleg) 11 okt 2011 08:16 (CEST)

aanpassen van een pagina van een politicus of oud politicus

Beste mensen,

Ik heb eigenlijk nooit echt gekeken wat er bij mijn naam stond, maar kortgeleden sprak iemand mij op iets aan; iemand die wist waar dingen overgingen en zei dat er onzin dingen op wikipedia staan. Onder andere een bode uit de Tweede Kamer. Nu heb ik zelf gekeken en ben bijna van mijn stoeltje gevallen: - ik weet niet wie dit er ooit op heeft gezet maar het is wel heel eenzijdig alsmede nooit aangepast aan de werkelijkheid alsmede dat mijn werkzaamheden voor ik kamerlid werd, mijn 8 jaar eerdere politieke carriere, mijn hele gemeenteraadslidmaatschap met moties en diverse zware voorzittersfuncties ontbreken, alsmede dat er dingen staan die (bewijsbaar met beeld en schriftmateriaal van de tweede kamer) echt er op zijn geplaatst en blijkbaar nooit gecontroleerd door wikilezers...

voorbeelden - ik kreeg omdat ik zo'n frisse en bijzondere bijdrage leverde extra tijd van weisglass niet omdat ik onzin uitkraamde etc. - ik heb nimmer op tafels geroffeld; als dat gebeurde met een ieder; een gewoonte in de tweede kamer ipv applaudisseren roffel op tafels.... - ik viel niet zomaar in debatten; ik was een van de fractievoorzitters en die debatteren en plagen, zeker als andere partijen niet durven ivm komende verkiezingen

kortom; kan ik voorstellen dat er iets aangepast wordt? Ik heb bij wouter bos gekeken en daar staat het zo ongeveer en dan kunnen fans, oud medewerkers en duoraadsleden van Mokum Mobiel die 8 jaar hebben meegewerkt zelf aanvullen met bronvermelding wat wij in Amsterdam deden; dat trekt het een beetje in balans.

Ook die beschuldigingen van Fraude; Achteraf bleek dat wij de deadlines niet haalden met copieafschriften etc. Niet omdat ik fraude had gepleegd. HEtzelfde was met geld dat naar mijn reclamestudio ging; dat was deels van een reclamecampagne, deels van werkzaamheden die via mijn studio verliepen; wij wisten niet dat een gemeenteraadslid niet geld van een gemeentesubsidie mocht uitbetaald krijgen in dezelfde periode... Heel dom dat wij dat niet wisten. Maar geen fraude. Nu zoveel jaar later doet wiki mij onrecht aan, en nu begreep ik dat de afgelopen tijden mensen hebben gewild wat aan te passen en iemand gooit steeds wat het ook is er af. Echter ik ben regelmatig in nieuws, kranten, bladen/tv. Dus logisch dat men mij opzoekt en nu pas echte grove fouten ontdekt...

Mijn voorstel zou zijn: dit ala bos aan te laten passen; en iemand zou willen helpen wat er staat alvast in te vullen. Mijn mailadres is <privé-informatie weggehaald door Mathonius> en ik verzoek dus echt om hulp. groet gonny van oudenallen www.studiodreamscometrue.nl

1 Jeugd en maatschappelijke carrière• 2 Politieke carrière o 2.1 Kamerlid (juli 2006- nov 2006) o 2.2 Moties o 2.3 Amendementen o 2.4.Minister Hoogervorst o 2.5 Gemeenteraadslid Amsterdam (1998-2006) o 2.6 Moties o 2.7. Beschuldigingen van Fraude 3 Verdere maatschappelijke carrière • 4 Persoonlijk leven • 5 Publicaties • 6 Bronnen en noten en/of referenties

dat deed ik daar – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gonny van oudenallen (overleg · bijdragen) 12 okt 2011 22:41

Bericht overgenomen en gepoogd te beantwoorden op gebruikersoverlegpagina Effeietsanders 14 okt 2011 12:41 (CEST)

Siriz

Onder het kopje POV op Overleg:Siriz is helaas nog geen reactie gegeven. Graag uw input aldaar. Jasper Coenraats S (overleg) 14 okt 2011 00:01 (CEST)

Omroepstatus

Er staat een tabel onder het kopje 'Huidige status' in Overleg:Omroepstatus alwaar graag conform de regels van deze pagina discussie door terzake deskundige collegae gevoerd kan gaan worden. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 14 okt 2011 12:19 (CEST)

Partij voor de Vrijheid

Het gaat om enkele passsages waarvan ik vind dat ze in het lemma horen maar anderen niet, zie Overleg:Partij voor de Vrijheid#Toevoeging van de Wikischim. De Wikischim (overleg) 15 okt 2011 20:12 (CEST) P.S. Zie ook de voorgaande kop Overleg:Partij voor de Vrijheid#Omfloerst. De bijdragen waar het hier om gaat waren vooral naar aanleiding van die discussie (die w.m.b. te snel is geëindigd). De Wikischim (overleg) 16 okt 2011 10:46 (CEST)

Icoontje van sjabloon:Zie artikel

Omdat er tussen de sjablonen Zie artikel (enkel bovenaan een artikel) en Zie ook (enkel in de artikeltekst zelf te gebruiken) enige verwarring bestaat, alsmede dat Zie artikel een vergelijkbaar doel heeft als Zie dp: het verder verwijzen bij meerdere artikelen met dezelfde of vergelijkbare naam, heb ik op de overlegpagina van Zie artikel het voorstel gezet om het icoontje van Zie dp te gebruiken in Zie artikel. Graag reacties daar. Groetjes - Romaine (overleg) 17 okt 2011 17:46 (CEST)

Zoekfunctie

De zoekfunctie vertoont sinds kort bij meerdere gebruikers kuren. Iemand enig idee wat daarvan de oorzaak is en hoe dat kan worden opgelost? Zie Wikipedia:SHEIC#Zoekfunctie. Wutsje 17 okt 2011 18:35 (CEST)

Doorverwijspagina's: een andere intro dan de gebruikelijke

Recent werd Sjabloon:Dpintro-geo aangemaakt, en is bedoeld om de basisintrotekst te vervangen op doorverwijspagina's. Dit lijkt ook uitgebreid geïmplementeerd te gaan worden en hoor graag van andere gebruikers wat zij van deze toepassing vinden. Discussie hierover kan plaatsvinden op de pagina waarop het sjabloon genomineerd is. Romaine (overleg) 18 okt 2011 14:13 (CEST)

Moderatorschap Amarant

Voor wie het nog niet meekregen had, op Wikipedia:Kroeg#Moderatorschap Amarant loopt een zeer stevige discussie over de status van Gebruiker:Amarant als "bijzonder moderator" met een uitzondering op de inactiviteitsregel. - Kafir (overleg) 19 okt 2011 15:28 (CEST)

NB: Ook op Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Inactiviteitsregel bijzondere moderatoren wordt daarover inmiddels gediscussieerd. Wutsje 19 okt 2011 15:31 (CEST)

Wetenschappelijke promotie Vlaanderen (en elders)

Graag wil ik jullie aandacht vestigen op Overleg:Wetenschappelijke promotie. Dit artikel is op het moment bijna volledig gebaseerd op de situatie zoals deze in Nederland geldt. Het zou fijn zijn een aantal mensen met kennis van de gang van zaken in Vlaanderen bij dit artikel te betrekken zodat het wat locatieneutraler wordt. Verder zijn mensen die verstand hebben van promoties buiten het Nederlandse taalgebied natuurlijk ook meer dan welkom om het artikel uit te breiden of in ieder geval op de overlegpagina links te geven naar bronnen. --Tampert (overleg) 19 okt 2011 21:58 (CEST)

Sjabloonfout

Er zit een vreemde fout in dit sjabloon: {{NL-vlag|Coevorden}}: Coevorden Coevorden.
Er moet een vlag van Coevorden bij verschijnen, maar in plaats daarvan zie ik de vlag van Borger-Odoorn.
Wie kan dit oplossen?

--Onderwijsgek (overleg) 21 okt 2011 19:43 (CEST)

Zou nu moeten werken. Bij 'Coevorden' stond hetzelfde bestand genoemd als bij Borger-Odoorn een regel erboven. Paul B (overleg) 21 okt 2011 19:48 (CEST)

Chronische cerebro-spinale veneuze insufficiëntie

Multiple sclerose is volgens de reguliere neurologie een auto-immuunziekte. Een Italiaanse vaatchirurg die zijn vrouw van haar multiple sclerose wilde genezen, meent dat de ziekte veroorzaakt wordt door afwijkingen aan de aderen die hij dan opereert. Het is maar de vraag of die afwijkingen bestaan, en of ze gecorreleerd zijn met ms. De VU ontkent dat;anderen pulbicatiees vonden dat wel; uit een recente metareview blijkt er wel steun voor te vinden. Echter een correlatie is nog geen oorzakelijk verband (de afwijking kan ook gevolg zijn van de MS; er kan een derde factor die beide veroorzaakt en het kan ook nog toevaal zijn; de VU wil nog verder onderzoek doen. En als het de oorzaak wel zou zijn dan nog zou je moeten aantonen dat het verhelpen van dat euvel de MS doet genezen. De schrijver, Alphonse68, wil dat het artikel op "wetenschappelijk niveau" besproken wordt; ik denk dat dat nawuelijks mogelijk is. Voor hem niet en voor mij niet (heb geen account bij univbibl meer). In plaats daarvan heb ik een paragraaf controverse geamaakt, waarin ik aangeef met bronnen, waarom de neurologen in Amerika en in Nederland en de wetenschappers van de MS centra in Rotterdam en de VU deze theorie afwijzen. Dat was het advies van Erik Wannee die ik om zijn mening had gevraagd. Ik heb de nominatie ingetrokken en dus zo'n paragraarf gemaakt, maar Alphons68 is nog steeds ontevreden en ik ook. Graag een deskundig wijs oordeel. ---Koosg (overleg) 25 okt 2011 01:53 (CEST)

Gebruik Categorie:Vrijmetselaar

Op Overleg categorie:Vrijmetselaar heb ik een balletje opgeworpen over de categorisering van personen als vrijmetselaar. Mensen die interesse hebben kunnen daar hun mening geven. - Kafir (overleg) 25 okt 2011 16:00 (CEST)

Partij voor de Vrijheid (2)

Zie deze en enkele voorafgaande edits. Graag onder Overleg:Partij voor de Vrijheid#kwestie fractiemedewerkers meer input over de vraag of de verwijderde passage over een recent nieuwsfeit mbt de PVV de moeite loont om in het lemma op te nemen. De Wikischim (overleg) 27 okt 2011 17:29 (CEST)

Zuivelfabriek Oosterzee

In de opzet van dit artikel was helemaal niet zo duidelijk, wat er nu van die fabriek geworden is. Een eerste aanzet om dit iets te verhelderen wordt echter meteen teruggedraaid met als enig argument Wikipedia:Bij twijfel niet inhalen.

Maar daar gaat het dus niet om. Het gaat erom dat in de introductie eenvoudig kan worden aangegeven, dat dit een voormalig fabriek is. En er zou bv ook nog kort toegevoegd kunnen worden, dat: de organisatie is gefuseerd en het fabrieksterrein gesloten. Reacties graag op Overleg:Zuivelfabriek Oosterzee. Alvast bedankt. -- Mdd (overleg) 27 okt 2011 19:21 (CEST)

Doorverwijzen

Het volgende is al door ene klein groepje besproken op Overleg Wikipedia:Wikiproject/Redirects#Dubbele doorverwijzingen. Nou ja, besproken, het ging er niet echt vriendelijk aan toe.

Wat doen we als er een boomstructuur van doorverwijspagina's dreigt te ontstaan. Zie Overleg:Langholmen. Handige Harrie (overleg) 27 okt 2011 20:48 (CEST)

Projectplanning

Hier kunnen we het niet eens worden over de vraag, of "projectplanning... een cruciaal onderdeel (is) van het projectplan" of juist andersom: "Een projectplan een cruciaal onderdeel bij de projectplanning". Reacties graag op Overleg:Projectplanning. Alvast bedankt. -- Mdd (overleg) 28 okt 2011 00:53 (CEST)

'Revolutie' in Egypte in 2011?...

De onenigheid is: was er in 2011 een revolutie in Egypte? Zo ja, wanneer? Of werd er een president afgezet? Het antwoord op die vraag heeft nogal grote consequenties, niet alleen voor een titel van een artikel, maar ook voor de inhoud ervan, en voor het eventuele verwijderen uit het artikel van informatie die buiten de periode van ‘de revolutie’ valt. Zie: Overleg:Egyptische Revolutie (2011). --Corriebert (overleg) 31 okt 2011 22:23 (CET)

The President Plays With The Oscar Peterson Trio

In het artikel The President Plays With The Oscar Peterson Trio wordt volgens mij onvoldoende een neutraal standpunt in acht genomen. Het lukte (vooralsnog) niet om dit te verhelpen, dus ik heb op de overlegpagina dit probleem aangekaart. Wat vinden anderen van dit artikel? Ik zou feedback heel erg op prijs stellen. Alvast bedankt, Mathonius 1 nov 2011 16:30 (CET)

Sint?

Kerken zijn vaak genoemd naar een heilige, en hebben dan soms wel en soms niet een "Sint" in hun naam. Dat leidt soms tot twee dp's per heilige, zoals bij Johanneskerk en Sint-Johanneskerk. Maar soms ook tot slechts één dp waar alles onder valt, zoals bij Sint-Martinuskerk (waar dan alle varianten op "Martinus" en "kerk" in zijn opgenomen), waarbij de Sintloze Martinuskerk een redirect daarheen is. Wat zullen we doen op dit gebied? De boom is opgezet op Overleg_gebruiker:Fred_Lambert#Catharina.3F. Hettie (overleg) 2 nov 2011 21:13 (CET)

Overleg_categorie:Bedreigde_soort_naar_IUCN-status

Overleg over enkele kleine puntjes met betrekking tot IUCN status. Zinsbouw en hoofdlettergebruik. Mvg, Bas (o) 3 nov 2011 12:03 (CET)

Overleg:De Kievit (zuivelfabriek)

De recente gang van zaken gaat mijn petje te boven. Zou iemand hiernaar kunnen kijken. Alvast bedankt. -- Mdd (overleg) 4 nov 2011 20:02 (CET)

Mag ik vragen wat voor overleg daar precies gewenst is? Het lijken me eerder 'procedurele' zaken dan inhoudelijke zaken die het artikel betreffen. Paul B (overleg) 4 nov 2011 20:05 (CET)

Sorry ik ben wat van slag. Het gaat om de historie daar. RJB zit aanvullingen en commentaren te verwijderen, waar ik geen wijs meer uit wordt. -- Mdd (overleg) 4 nov 2011 20:10 (CET)

Het is nogal simpel. Als ik schrijf ik heb zin in warme sjokomel, en Mdd zou daarop reageren met nogal wiedus: je bent ook een melkmuiltje, dan geeft het geen pas dat ik vervolgens sjokomel verander in een lekker koud biertje. Wat daaraan Mdd boven de pet gaat, is onduidelijk. Maar dat hij kennelijk het vermogen heeft te erkennen dat er dingen zijn die hij niet begrijpt, is verheugend. RJB _overleg 4 nov 2011 20:14 (CET)

Het is nogal ongehoord, dat jij hier mijn commentaar gaat zitten verwijderen met het argument: Nu is het wel mooi geweest, Mdd. -- Mdd (overleg) 4 nov 2011 20:18 (CET)

Het verwijderen van jouw commentaar was slechts bijkomende schade, nadat je tot vier keer toe een opmerking waarop ik reageerde, wijzigde zodat het wel moest lijken alsof ik uit mijn nek stond te kletsen. RJB _overleg 4 nov 2011 20:23 (CET)

Ik zou graag willen vragen of iemand anders hier nog naar wil kijken. Alvast bedankt. -- Mdd (overleg) 4 nov 2011 20:25 (CET)

Het probleem is hier opgelost met dank aan MrBlueSky. -- Mdd (overleg) 4 nov 2011 20:38 (CET)

Wereldeconomie (2)

Zie overleg:Wereldeconomie#Zin. Met name gebruiker:BoH blijkt van mening dat het beschrijven van de ontwikkeling van de academische studie van het verschijnsel wereldeconomie dermate irrelevant is voor het artikel over wereldeconomie, dat het niet onder een subkop mag worden genoemd. Ik zou graag meer meningen hierover willen. De Wikischim (overleg) 5 nov 2011 12:35 (CET)

Even voor de duidelijkheid; ik stel nergens dat dit niet mag gebeuren. BoH (overleg) 5 nov 2011 13:35 (CET)

Nutteloos filmpje

Graag overleg over het nut van een youtube filmpje op Eva Jinek. Overleg graag hier. Jethro 6 nov 2011 13:58 (CET)

Tomografie

hier een verzoek om een paar zaken te veranderen; expertise is welkom. Milliped (overleg) 6 nov 2011 23:40 (CET)

John Locke

Dit wordt me toch echt te gek: het lemma over de wereldberoemde filosoof John Locke blijkt onlangs hernoemd te zijn naar John Locke (filosoof), omdat er ook een fictief personage met die naam rondloopt in een tv-serie. Uw reacties graag hier. Wutsje 7 nov 2011 07:39 (CET)

Ik vind dit ook absurd. Een 'unieke situatie' binnen de wikipediaprojecten, doet me denken aan de dp voor 'Plato' omdat er immers ook een Plato-bier bestond. Beachcomber (overleg) 7 nov 2011 11:29 (CET)

Ik ook. Tijdje geleden is er ook een Johan Cruyff opgedoken die wellicht iemand vermoord had enkele eeuwen geleden, en waarschijnlijk precies zo heette als de voetballer. Herbenoeming is gelukkig verijdeld. mvg henriduvent (overleg) 7 nov 2011 11:50 (CET)

Er bestaan meerdere John Lockes, maar in dit geval zou ik toch liever een Amsterdamconstructie zien, ja. W.D. Sparling (overleg) 11 nov 2011 17:28 (CET)

Verwijderverzoek

Graag meedenken en second opinion gevraagd van collegamoderatoren i.v.m. een impliciete groepsnominatie van artikelen waar ik niet zomaar wil gaan verwijderen zonder opinies van anderen over een nette oplossing. De discussie staat hier op mijn overlegpagina. MoiraMoira _overleg 7 nov 2011 10:47 (CET)

Namen koorleden Kinderen voor Kinderen

Beste moderators, Kan één van jullie zich eens buigen over deze discussie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Kinderen_voor_Kinderen Het gaat er in het kort om dat er op dit moment (dec 2011) al namen bekend zijn van de leden van koor nummer 33. Elk jaar gaan er na de grote TV-show circa 10-15 leden uit i.v.m. hun leeftijd of een andere reden. Zo ook dit jaar. Er zijn nog 14 koorleden over. Bron: Een voormalig koorlid uit het koor van afgelopen jaar. Op deze wijze (voormalig koorleden) zijn trouwens alle namen in de Wikipedia van Kinderen voor Kinderen geverifiëerd. Dus vanaf koor 1 (1980) tot aan heden! Nu worden de 14 namen van de koorleden telkens weggehaald door overigens dezelfde wiki gebruiker. Kunt u zich over deze situatie buigen, want m.i. kan de informatie gewoon blijven staan. Graag uw reactie.Charliefox (overleg) 24 dec 2011 17:29 (CET)